Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 липня 1995 року у виконавчому комітеті Глибоцької районної ради було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс ЛТД». На загальних зборах засновників ТОВ «Сервіс ЛТД» від 23 лютого 2008 року було затверджено зміни та доповнення до статуту вказаного підприємства. Згідно пункту 2.1 цього статуту засновниками ТОВ «Серіс ЛТД» є він та [PERSON] . У процесі діяльності ТОВ «Сервіс ЛТД» було створено об`єкт нерухомого майна, а саме станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: [ADDRESS] . На підставі рішення Чагорської сільської ради № 238 від 29.12.2008 року було оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а 11 лютого 2009 року це майно було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 26357256. На підставі протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Сервіс ЛТД» від 23 лютого 2008 року до складу засновників ТОВ «Сервіс ЛТД» були включені він та [PERSON] . При цьому всі інші попередні учасники товариства вийшли з його складу на підставі особистих заяв. У період з 25 лютого по 03 березня 2008 року він здійснював на зворотній основі фінансову допомогу ТОВ «Сервіс ЛТД» на загальну суму 110 000 грн. У протоколі № 2 загальних зборів засновників від 10 вересня 2011 року вказується на те, що [PERSON] звільнився з посади виконавчого директора і восени 2008 року виїхав за межі України. За раніше відомими адресами не проживає. Пунктом 4 цього ж протоколу передбачено передачу йому у власність в рахунок повернення заборгованості з фінансової допомоги на суму 110 000 грн. майна товариства, яке згідно реєстраційних документів та документів про власність відповідає станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: [ADDRESS] . На цьому ж засіданні було прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Сервіс ЛТД». При зверненні\~до державного\~реєстратора йому\~в усній\~формі було\~відмовлено у\~оформленні та\~видачі свідоцтва\~про право\~власності на\~станцію технічного\~обслуговування через\~відсутність всіх\~правовстановлюючих документів\~і співвласників.\~З часу\~описаних подій\~і до\~тепер він\~фактично володіє\~зазначеним майном.\~Його володіння\~станцією технічного\~обслуговування автомобілів\~після описаних\~вище подій\~полягало в\~тому,\~що він\~постійно використовував\~вказане майно\~у найрізноманітніших\~цілях.\~Крім того,\~він постійно\~вживав заходів\~до збереження\~приміщень у\~належному стані,\~проводив ремонтні\~та відновлювальні\~роботи тощо.\~Згідно поточної\~інвентаризації комплекс\~будівель станції\~технічного обслуговування\~за адресою\~ [ADDRESS] складається\~з:\~будівлі майстерні\~з адміністративними\~приміщеннями -\~літ.\~«А-2».\~прибудови -\~літ.\~«А1-2»,\~майстерні -\~літ.\~«Б»,\~прибудов \~«Б-1»,\~«Б-2»,\~майстерні -\~літ.\~«Д»,\~прибудов -\~літ.\~«Д-1»,\~«Д-2»,\~убиральні -\~літ.\~«Е»,\~складу -\~літ.\~«Є»,\~воріт -\~№ 1,\~огорожі -\~№2,\~воріт -\~№3,\~огорожі -\~№4. На підставі вище викладеного просить суд визнати за ним право власності на станцію технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без його участі. В судове засідання представник відповідача Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги\~ [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У Конституції України закріплені основні правові принципи регулювання відносин власності, головним з яких є принцип рівного визнання й захисту рівним чином усіх форм власності (статті 13, 14, 41). Конституційні положення про право власності відображені в нормах діючого законодавства, зокрема в статті 344 ЦК України, якою встановлені правила застосування набувальної давності як одного зі способів набуття права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 4 ст. 344 ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести сам позивач (ч.1 ст. 81 ЦПК України), є законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст. 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга ст. 344 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю. Судом встановлено, що 03 липня 1995 року у виконавчому комітеті Глибоцької районної ради було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс ЛТД». На загальних зборах засновників ТОВ «Сервіс ЛТД» від 23 лютого 2008 року було затверджено зміни та доповнення до статуту вказаного підприємства. Згідно пункту 2.1 цього статуту засновниками ТОВ «Серіс ЛТД» є [PERSON] та [PERSON] . У процесі діяльності ТОВ «Сервіс ЛТД» було створено об`єкт нерухомого майна, а саме станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: [ADDRESS] . На підставі рішення Чагорської сільської ради № 238 від 29.12.2008 року було оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а 11 лютого 2009 року це майно було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 26357256. На підставі протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Сервіс ЛТД» від 23 лютого 2008 року до складу засновників ТОВ «Сервіс ЛТД» були включені [PERSON] та [PERSON] . При цьому всі інші попередні учасники товариства вийшли з його складу на підставі особистих заяв. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 лютого 2009 року ТОВ «Сервіс ЛТД» на праві приватної власності належить станція технічного обслуговування автомобілів в [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №300076381 ТОВ «Сервіс ЛТД» на праві приватної власності належить станція технічного обслуговування автомобілів в [ADDRESS] . У протоколі № 2 загальних зборів засновників від 10 вересня 2011 року зазначається про те, що [PERSON] звільнився з посади виконавчого директора і восени 2008 року виїхав за межі України. За раніше відомими адресами не проживає. Пунктом 4 цього ж протоколу передбачено передачу [PERSON] у власність в рахунок повернення заборгованості з фінансової допомоги на суму 110 000 грн. майно товариства, яке згідно реєстраційних документів та документів про власність відповідає станції технічного обслуговування автомобілів за адресою: [ADDRESS] . На цьому ж засіданні було прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ «Сервіс ЛТД». Актом прийому-передачі нерухомого майна ТОВ «Сервіс ЛТД» в рахунок погашення заборгованості про зворотню фінансову допомогу по угоді №1 від 25 лютого 2008 року, «2 від 03 березня 2008 року на суму 110\~000 грн. згідно протоколу №2 загальних зборів засновників ТОВ «Сервіс ЛТД» від 10 вересня 2011 року [PERSON] передано нерухомість в рахунок погашення заборгованості згідно «свідоцтва про право власності на нерухоме майно» від 06 лютого 2009 року, виданого виконавчим комітетом Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, загальною площею 788,70 кв.м. При зверненні до державного реєстратора Тунь В.К. в усній формі було відмовлено у оформленні та видачі свідоцтва про право власності на станцію технічного обслуговування через відсутність всіх правовстановлюючих документів і співвласників. З часу описаних подій і до тепер [PERSON] фактично володіє зазначеним майном. Його володіння станцією технічного обслуговування автомобілів полягає в тому, що він постійно використовує вказане майно за призначенням. Крім того, [PERSON] постійно вживав заходів до збереження приміщень у належному стані проводив ремонтні та відновлювальні роботи тощо. Згідно поточної інвентаризації комплекс будівель станції технічного обслуговування за адресою [ADDRESS] складається з: будівлі майстерні з адміністративними приміщеннями - літ. «А-2». прибудови - літ. «А1-2», майстерні - літ. «Б», прибудов «Б-1», «Б-2», майстерні - літ. «Д», прибудов - літ. «Д-1», «Д-2», убиральні - літ. «Е», складу - літ. «Є», воріт - № 1, огорожі - №2, воріт - №3, огорожі - №4. З 2011 року пройшло більше 10 років, коли позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє майном. Крім того, суд бере до уваги, що протоколом № 2 загальних зборів засновників від 10 вересня 2011 року спірне нерухоме майно передано ТОВ «Сервіс ЛТД» у власність позивачу, проте оформлення останнім права власності на це майно на даний час не можливе у зв`язку з припиненням ТОВ «Сервіс ЛТД», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 09.01.2018 року. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved