Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] , яка діє інтересах неповнолітніх та малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, в частині вирішення питання про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь позивачки судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 6 500 грн. 00 коп. Заява мотивована тим, що рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 23 червня 2023 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] , яка діє інтересах неповнолітніх та малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (далі відповідач) і стягнуто пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати за несвоєчасну виплату страхового відшкодування. При цьому у позовній заяві представник позивачки просила стягнути з відповідача судові витрати у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~500 грн. 00 коп. У позовній заяві містився попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. 08 травня 2023 року представником позивачки до суду було подано заяву в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України про подання доказів здійснених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. На підтвердження факту понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги представником позивачки додано детальних опис наданих правничих послуг з квитанцією про їх оплату. Ухвалою суду від 07 липня 2023 року вказану заяву було прийнято до провадження та призначено її судовий розгляд без виклику учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 270 ЦПК України. З огляду на те, що розгляд заяви здійснюється без виклику учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та документи, додані до заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2023 року, винесеним у справі №739/843/23, позов [PERSON] , яка діє інтересах неповнолітніх та малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України за період з 17 серпня 2022 року по 27 березня 2023 року у розмірі 76\~282 грн. 59 коп., три відсотки річних за період з 17 серпня 2022 року по 27 березня 2023 року у розмірі 4 576 грн. 96 коп., та інфляційні втрати за період з 17 серпня 2022 року по 27 березня 2023 року в розмірі 22 779 грн. 29 коп. При цьому питання щодо судових витрат, здійснених позивачкою на надання професійної правничої допомоги, не вирішувалося, оскільки у позовній заяві було містилося лише прохання представника позивачки стягнути з відповідача судові витрати у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~500 грн. 00 коп. та було подано попередній (орієнтовний) розрахунок вказаної суми судових витрат. Водночас, матеріали справи не містили детального опису наданих правничих послуг та документів про оплату правничої допомоги, а представником позивачки було подано заяву про те, що вони з позивачкою залишають за собою право подати детальний опис наданих правничих послуг та підтверджуючі оплату гонорару адвоката документи протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення. Після ухвалення судом рішення від 23 червня 2023 року представник позивачки 26 червня 2023 року подала до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення детальний опис наданих послуг та квитанцію про перерахування [PERSON] своєму представнику [PERSON] коштів за надану правову допомогу згідно договору №11.05.22 від 11 травня 2022 року у розмірі 6\~500 грн. 00 коп. Дана заява з додатками надійшла до суду 07 липня 2023 року. Згідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.\~ Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно пункту 2 частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Частиною восьмою\~статті 141\~ЦПК України\~визначено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається, представник позивачки у позовній заяві зазначила про наявність у неї судових витрат на надання професійної правничої допомоги, подала копію договору, на підставі якого така допомога їй надавалася, ордера на надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю її представника. У подальшому, враховуючи те, що розгляд справи було здійснено без участі сторін, протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі представник позивачки подала до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення документ, що підтверджує надання виконання відповідних робіт з детальним описом кожного виду робіт, тривалості часу виконання роботи адвокатом та вартості виконаних робіт, що загалом становить 6 500 грн. 00 коп., а також подала квитанцію, яка підтверджує перерахування позивачкою коштів адвокату Скочиляс І.М. за надану професійну правничу допомогу. Вказаний розмір витрат на оплату послуг адвоката, які понесла позивачка, суд вважає співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, який витратив адвокат на виконання відповідних робіт та обсягом виконаних ним робіт. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву позивачки та ухвали додаткове рішення у справі №739/843/23 про стягнення на користь останнього з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 6 500 грн. 00 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved