overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 07.02.2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 51. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився.\~Подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутність.\~Позов визнав,\~не заперечував\~проти його\~задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.02.2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 51 (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулась до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Право позивача на відновлення дошлюбного прізвища встановлено ст. 113 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Рішенням Бородянського районного суду від 29 травня 2023 року вказаний позов було задоволено частково, стягнуто з Стягнути з ТОВ «Київхліб агро» на користь [PERSON] заборгованість за договорами оренди землі в розмірі 81\~571,24 грн., штраф за прострочення строків перерахування орендної плати в розмірі 8\~157,12 грн., три проценти річних в розмірі 733,78 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4\~573,52 грн. 6 червня 2023 року представник відповідача [PERSON] подала до суду клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу. 20 червня 2023 року представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про винесення додаткового рішення в даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, витрат по наданню правничої допомоги, про понесення яких представником позивача заявлялось при розгляді справи. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач має сплатити за надання правничої допомоги при розгляді даної справи 42 500 грн., про понесення таких витрат орієнтовно в розмірі 30 000 грн. представник позивача зазначав при поданні позову, і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось. Відповідно до\~ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача;\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, так як позов [PERSON] задоволено частково і про понесення витрат по наданню правничої допомоги представник позивача заявляв при подачі позову, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги, розмір яких суд визначає з врахуванням співмірності витрат складності справи, загального часу адвоката, витраченого на підготовку позовної заяви та супроводження справи в суді, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 15\~216,78 грн., виходячи з розрахунку: 95035,66 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 42500 грн. (сума, яку має сплатити позивач за надання правничої допомоги) / 265\~431,60 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною матері [PERSON] , [INFO] . [PERSON] згідно рішення лікарської комісії визнано особою з наявними когнітивними порушеннями та такою, що потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійний основі. [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно забезпечити свої потреби, а тому потребує стороннього догляду. Просив визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2023 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження зупинено. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 червня 2023 року поновлено провадження у справі. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Статтею39 ЦК України\~ визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 233 від 29 травня 2023 року, [PERSON] , [INFO] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді мультиінфарктної судинної деменції. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, можливо призначити над [PERSON] у разі визнанн її недієздатною опікуном [PERSON] . Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

02.02.2023[PERSON] , в особі представника - адвоката Прядка Дениса Володимировича, звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання своєї матері [PERSON] недієздатною. В обґрунтування заяви зазначив, що його матері встановлені наступні діагнози: емфізема. Пневмосклероз. Гіпертонічна хвороба. Другий хронічний пієлонефрит, латентний перебіг. Кісти обох бруньок. Інсомнія; ехоознаки дифузно-вогнищеві зміни обох нирок, кісти,двосторонній мікролітіаз, розлади психіки та поведінки органічного ґенезу з емоційною нестійкістю та соматоформною системою. На підставі викладеного заявник просить визнати свою матір недієздатною, оскільки вона внаслідок цих захворювань не може самостійно себе обслуговувати та забезпечувати потреби своєї життєдіяльності, потребує постійного стороннього догляду. Від представника заявника - адвоката Прядка Д.В., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявника, вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною просять задовольнити у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - Салата Н.П., не заперечувала щодо заявлених вимог. З урахуванням обставин справи, у тому числістану здоров`я [PERSON] ,щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] є матір`юзаявника [PERSON] (а.с. 6). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 175 від 18.05.2023, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у формі помірно вираженого психоорганічного синдрому внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу (гіпертонічна хвороба). Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що суттєво впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-47). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 17.09.2016 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 272. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Непорозуміння, щодо ведення спільного господарства та постійні сварки. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 17 вересня 2016 року уклали шлюб, який зареєстрований Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 272. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Між подружжям втрачені почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 10.12.2011 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 827. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 10 грудня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 827. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Між подружжям втрачені почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 30 листопада 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2101. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved