Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

ПАТ \~«Страхова група\~«ТАС» звернулося\~ до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 25.10.2019 року у м. Житомирі по вул..Київське шосе, 132, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «BMW», р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Opel Vivaro р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2019 року вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] . Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2019 року водій [PERSON] керуючи авто марки «BMW», р.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння став учасником ДТА за автомобіля марки Opel Vivaro р.н.з. [NUMBER] 25.10.2019 року у м. Житомирі по вул..Київське шосе, 132. На момент вчинення ДТП автомобіль марки Opel Vivaro р.н.з. [NUMBER] був забезпеченим згідно полісу №АО/6406671 ПАТ «Страхова група «ТАС» від 18.09.2019р. На підставі заяви, складеного страхового акту № 09116/47/919 від 28.12.2019р.,, акту огляду ТЗ та ремонтної калькуляції, позивачем було сплачено страхове шкодування у розмірі 88 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, позивач на підставі абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 88\~000 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.01.2023 дану справу направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2023 дану справу полвернуто за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, Справу призначено до розгляду. У відзиві на позов відповідач просив відмовити в позові, оскільки позивачем не надано доказів виплати суми страхового відшкодування та пропуску строку позовної давності. У відповіді на відзив позивач вказав, що з наданого платіжного доручення №70718 від 03.01.2020р. про виплату страхового відшкодування зрозуміло, що дата виплати 03.01.2020 року, тобто строк позовної давності мав закінчитись 03.01.2023 року, а позов було подано 21.12.2022р., тобто без пропущення строків. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з]явився, про розгляд справи повідомлявся. Зважаючи на наявність відзиву на позовну заяву, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення розгляду справи та з метою дотримання розумного строку розгляду справи, розгляд справи здійснюватиметься за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.10.2019 року у м. Житомирі по вул. Київське шосе, 132, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «BMW», р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Opel Vivaro р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2019 року вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] . Як вбачається з постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2019 року, яка набрала законної сили, водій [PERSON] керуючи авто марки «BMW», р.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння став учасником ДТА за автомобіля марки Opel Vivaro р.н.з. [NUMBER] 25.10.2019 року у м. Житомирі по вул..Київське шосе, 132. На момент вчинення ДТП автомобіль марки Opel Vivaro р.н.з. [NUMBER] був забезпеченим згідно полісу №АО/6406671 ПАТ «Страхова група «ТАС» від 18.09.2019р. На підставі заяви, складеного страхового акту № 09116/47/919 від 28.12.2019р.,, акту огляду ТЗ та ремонтної калькуляції, позивачем було сплачено страхове шкодування у розмірі 88 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №70718 від 03.01.2020р.. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакци;» Отже,\~встановивши,\~що позивачем\~сплачено страхове\~відшкодування та\~ [PERSON] ,\~з вини\~якого сталася\~ДТП \~25.10.2019\~року у\~м.\~Житомирі по\~вул..Київське\~шосе,\~132,\~керував транспортним засобом марки «BMW», р.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується рішенням суду,яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Разом з тим, суд не приймає доводи відповідача, про відмову у позові з підстав пропущення троку позовної давності, оскільки виплата страхового відшкодування відбулася 03.01.2020р., а позов до суду подано 21.12.2022р., тобто в межах строку позовної давності про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн.

Outcome: approved