Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 травня 2020р. Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі: позивач) звернулось з позовом про стягнення з [PERSON] (далі: відповідач) суми нарахувань за актом у розмірі 703, 86 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем були порушені вимоги п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення № 1357, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїм прав. Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач позов не визнала та зазначила, що представник позивача їй зателефонував та повідомив, що розгляд комісії відкладено. Надалі, а саме 26.03.2018 вона отримала протокол комісії. З цим протоколом та роз`ясненнями вона ввернулась до центрального РВЕ, проте відповіді не отримала. Також зазначила, що після заміни лічильника споживання електроенергії залишилось незмінним близько 100кВт, а не 200 кВт, які їй були нараховані позивачем за протоколом. Крім того, повідомила, що договір про користування електричною енергією від 13.07.2017 р. не підписувала. Вважає, що там стоїть її підроблений підпис. У відповіді на відзив позивач зазначив, що проведення комісії по розгляду акту порушення було проведено 21.03.2023, про що відповідача було повідомлено листом. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за актом порушення № 211926 від 21.02.2018 здійснювався у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а відтак розмір вартості не облікованої електричної енергії за актом порушення № 211926 від 21.02.2018 становить 703, 86 грн. Відповідач, у свою чергу заперечуючи проти задоволення позовної вимоги посилалась на те, що лист із повідомленням дати проведення комісії вона не отримала, позивач надає недостовірну інформацію щодо контрольних обходів. Крім того, зазначила, що на момент заміни лічильника всі пломби були цілі, корпус лічильника не пошкоджений. До судового засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, також за назначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи, належне повідомлення сторін, відсутність клопотань про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: 21.02.2018р., під час технічної перевірки електроустановки у будинку [ADDRESS] , представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено використання електронного пристрою з метою заниження показів приладу обліку № 562731. Виявлене порушення працівниками позивача було зафіксовано в Акті № 211926 від 21.02.2018. Технічка перевірка проводилася у присутності споживача [PERSON] , яка від підпису в акті відмовилася. Від пропозиції внести свої зауваження також відмовилась. Акт було підписано трьома представниками AT Харківобленерго. Крім того, в Акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акта про порушення буде проводити 21 березні 2018р. за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 112. У засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. На підставі Акту про порушення проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 34 від 21.03.2018. Відповідач на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПЗРЕЕ для вирішення питання про виявлене порушення зафіксоване в Акті № 211926 від 21.02.2018, не з`явився. Як вбачається\~з Протоколу\~засідання комісії\~з розгляду\~актів порушення\~ПРРЕЕ №\~34\~від 21.03.2018,\~комісія АТ «Харківобленерго» розглянула Акт про порушення № 211926 від 21.02.2018, та вирішила, що пункт порушення Правил, який зафіксований в акті № 211926 від 21.02.2018 відповідає підпункту 3 пункту 3.1 Правил затверджених Постановою від 14.10.2010 № 1338 Крім того, комісія за результати розгляду Акту № 211926 від 21.02.2018 дійшла висновку, що визначений обсяг недорахованої електроенергії складає 516 кВт год., збитки, завдані АТ «Харківобленерго», внаслідок порушення споживачем Правил, складають 703, 86 грн. Позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення вказаної суми заборгованості. Доказів сплати відповідачем вказаної суми заборгованості до суду не надано. Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд висновує: Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, (далі: ПКЕЕН), Методикою обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1990 року №1416, чинними на час виникнення спірних правовідносин. В силу ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до вимог п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Приписами ст. ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Судом встановлено, що відповідач порушила вимоги п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», за що передбачена відповідальність ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" та п.п. 48, 53 зазначених Правил, внаслідок чого позивачем проведено донарахування за спожиту електричну енергію в розмірі 703, 86 грн., які суд вважає необхідним стягнути з відповідача. Заперечення відповідача проти задоволення позову вищезазначених висновків суду не змінюють. Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що вона не підписувала Договір про користування електричною енергією від 13.07.2017 р., оскільки вона не заперечує факту користування послугами позивача, а відтак між сторонами склались фактичні правовідносини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved