Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 10 липня 2001 року Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №03. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 10 липня 2001 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки сторони припинили. Позивачка стверджує, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим. Ухвалою судді від 29 травня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 27.06.2023 позивачка подала до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримує, просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.21) Згідно з положеннями ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце\~\~судового розгляду повідомлявся\~\~належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями\~відділу обліку\~та моніторингу\~інформації про\~реєстрацію місця\~проживання УДМС\~у Чернігівській\~області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 16) Згідно з відміткою поштового відділення адресат [PERSON] відсутній за адресою його зареєстрованого місця проживання.(а.с.20) Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ст.\~280 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] у розумінні п.4 ч.8 ст.128, ст.130\~ЦПК\~України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як установлено судом, 10 липня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №03, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 9) Відповідно до приписів ст.\~37\~СК\~України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ст.112\~СК\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві від 27.06.2023 позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с.21) В силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved