Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вона являється спадкоємцем за законом після смерті матері. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на будинок за життя спадкодавця не видавався, тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. 17.07.2023 позивач в підготовче засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності (п. 3, а.с. 2). Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с.40). Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в смт Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області померла [PERSON] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Вартість даного будинку становить 182843 гривні. Факт належності будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцеві, його вартість та технічний стан підтверджується, будівельним паспортом, рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради № 44 від 11.04.1991 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку», проектом забудови земельної ділянки (а.с.29-30), технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.10-13), витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с.19-22), довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості (а.с.16). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Свідоцтвом про народження (а.с. 6), свідоцтвом про шлюб (а.с. 7), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 5), довідкою приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу №106/01-16 від 05.06.2023 (а.с. 25) стверджується, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , яка має право на спадкування. Відповідно до положень ст.ст. 1268-1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАР 877752 від 09.10.2015 на належну спадкодавцеві земельну ділянку, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1500 га та розташованої по [ADDRESS] (а.с.8-9). Відповідно до наказу № 17 Мурованокуриловецької селищної ради від 26.05.2023 (а.с. 27) приведено у відповідність адресу об`єкту нерухомого майна по [ADDRESS] , замість старої адреси: [ADDRESS] . Таким чином, суд вважає доведеним, що позивач єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину в порядку передбаченому ч.3 ст.1268 ЦК України. Разом з тим, 05 червня 2023 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Доля Т.І., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів. Однак, незважаючи на відсутність правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, суд вважає, що позов є підставним з огляду на наступне. Так, як вбачається з характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (зворот а.с.13) останні були побудовані у 1991 році. Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведені в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23.03.1999 № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється: - оформлення свідоцтва на право власності на об`єкти, які були закінчені будівництвом після 05.08.1992 і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; - по об`єктах, що збудовані до 05.08.1992, тобто до прийняття постанови КМУ від 05.08.1992 № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Згідно листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України у листі № 40-12-2409 від 01.09.2011, не потребує введення в експлуатацію приватних житлових будинків, збудованих до 5 серпня 1992 року, при набутті права власності на такі об`єкти. В даному випадку, спірний житловий будинок було побудовано при наявності дозволу на його будівництво, виготовленого у встановленому законом порядку будівельного паспорту та укладеного між спадкодавцем і виконкомом Мурованокуриловецької селищної ради договору про надання у безстрокове використання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с. 29-32). Згідно проведеного Технічного обстеження спірного будинку від 26.05.2023 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 14, 19-22). Таким чином, суд вважає встановленим, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є завершеним будівництвом та належав [PERSON] . Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, після смерті [PERSON] . Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved