Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся у суд із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, [PERSON] від 14.11.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано\~відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~ відзиву на позовну заяву. 24.01.2019 позивачем [PERSON] подано через канцелярію суду уточнену позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] про визнання забудовником. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Небога М.П. за реєстровим №530 від 04.03.2009 було придбано у гр. [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0827 га для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель. За домовленістю між позивачем та відповідачами зазначений житловий будинок було придбано з метою його реконструкції, які здійснити спільними зусиллями і за рахунок коштів усіх сторін, для чого було замовлено і розроблено відповідний проект будівництва, замовником якого виступає позивач. На даний час будівельні роботи з реконструкції будинку повністю не завершено. Згідно технічного паспорту ступінь готовності об`єкта незавершеного будівництва становить 95%. Всупереч домовленостям про спільну реконструкцію будинку, всі витрати з реконструкції (будівництва) будинку, зокрема на придбання матеріалів, залучення спеціалістів і оплату робіт з будівництва, здійснювалися виключно за рахунок позивача. Підтвердженням зазначеному є розписки третіх осіб, надані позивачу, про отримання коштів за продані позивачу будівельні матеріали, виконані за замовленням позивача будівельні роботи. Всупереч домовленості, відповідачі [PERSON] та [PERSON] участі у будівництві не приймали, будь-яких витрат з реконструкції (будівництва) жилого будинку, зокрема на придбання матеріалів, організації і оплати вартості будівництва не здійснювали. Відповідачі, які є сином позивача і його колишньою невісткою, не лише не визнають факту здійснення позивачем власними зусиллями і за власний рахунок реконструкції будинку, а не визнають будь-яке право позивача на цей об`єкт незавершеного будівництва, вважаючи його своєю власністю. Оскільки відповідачі у створенні об`єкта незавершеного будівництва не брали участі, у них відсутнє право на отримання грошової компенсації, адже це буде суперечити принципам справедливості (ст.3 ЦК України). Оскільки спірний об`єкт незавершеного будівництва створений в результаті реконструкції будинку виключно зусиллями і за власний рахунок позивача, а відповідачі всупереч домовленостям з позивачем до початку будівництва, не брали участі в організації і витратах, пов`язаних з будівництвом (реконструкцією) будинку та не визнають права позивача на цей об`єкт (майно), тому позивач просить визнати за ним право на об`єкт незавершеного будівництва в цілому. Для повного та всебічного розгляду спору між сторонами має значення та обставина, що незважаючи на те, що покупцями житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0827 га для обслуговування житлового будинку у договорі купівлі-продажу за реєстровим №530 від 04.03.2009 зазначені відповідачі, це майно фактично було придбане за кошти позивача, надані сину, що відповідачами не запреречується. Також, зазначає, що проект реконструкції будинку було погоджено відповідачами, підтвердженням чому є підпис [PERSON] на проекті, що також є письмовим свідченням існування домовленості сторін про реконструкцію будинку, що зумовлює надання позивачу й права користуватися земельною ділянкою, на якій будинок розташований. Відсутність на проекті реконструкції підпису дружини відповідача - [PERSON] не спростовує зазначеного, оскільки остання протягом усього часу будівництва жодним чином не заперечувала проти реконструкції будинку, а згода другого з подружжя має бути викладена письмово та нотаріально засвідчена лише на укладення договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або0 державної реєстрації (ст.65 СК України), до яких домовленість сторін про реконструкцію будинку спільними працею та коштами не відноситься. На підставі наведеного. просив визнати право забудовника [PERSON] , [INFO] на незавершений будівництвом житловий будинок [ADDRESS] . Ухвалою суду від 25.03.2019, задоволено клопотання позивача [PERSON] про призначення експертизи. Призначено у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання забудовником судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні\~питання: Який ступінь готовності об`єкта\~незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на день проведення експертизи? Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , враховуючи внутрішні улаштування і комунікації за їх наявності, які було виконано в період з 04.03.2009 року по 31.01.2019 року? Яка вартість матеріалів, обладнання та фактично виконаних робіт при будівництві об`єкту дослідження за адресою: [ADDRESS] , використаних та виконаних з 04.03.2009 року по 31.01.2019 року? Яка вартість незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: [ADDRESS] разом з внутрішніми улаштуваннями і комунікаціями за їх наявності, станом на момент проведення експертизи? До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на цьому об`єкті, зокрема, стосовно житлового будинку?Якщо будівництво житлового будинку не було новим, а здійснювалася його реконструкція чи капітальний ремонт, тощо, яка вартість поліпшень цього\~майна і який відсоток від вартості житлового будинку вона становить? Яка вартість будівельних матеріалів, обладнання, тощо які були придбані [PERSON] , [INFO] , відповідно до накладних та розписок, які були використані при реконструкції вказаного майна (житлового будинку)? \~Який відсоток від загальної ринкової вартості цього нерухомого майна на момент проведення цієї експертизи становить ринкова вартість старого житлового будинку, та придбаними будівельними матеріалами, які були використані при реконструкції вказаного житлового будинку? Проведення експертизи доручено експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 03.10.2019 (реєстрація канцелярією суду) до суду надійшов висновок експерта № 385/09-19 про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 31.10.2019 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 27.07.2021, підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. У зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання, ухвалою суду від 30.09.2022 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання забудовником - залишено без розгляду. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.02.2023 зазначену вище ухвалу Рахівського районного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2023 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання забудовником - прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду. Призначено судове засідання на 06 квітня 2023 року. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Моняк Р.В. у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові. Адвокат Моняк Р.В. зазначив, що відповідачі не приймали участі у реконструкції житлового будинку. З висновку судового експерта Колчара Вячеслава Дмитровича, наданого на підставі ухвали Рахівського районного суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] зросла більше ніж на 68%. У зв`язку з наведеним просив позов задовольнити та визнати за позивачем право забудовника на незавершений будівництвом спірний житловий будинок. Представник відповідача [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Зазначила, що її довіритель [PERSON] та його колишня дружина [PERSON] не приймали участі у реконструкції житлового будинку. Фактично їхню сім`ю утримували батьки [PERSON] та [PERSON] . Не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Ільтьо А.М. в судове засідання, повторно не з`явилися. Представник відповідача, адвокат Ільтьо А.М. 11.07.2023 надіслав до суду електронною поштою заяву без електронного підпису, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Свалявській районній лікарні. Крім того, слід зазначити, що представник відповідача адвокат Ільтьо А.М., будучи присутнім у судовому засіданні 06.04.2023, позовні вимоги не визнав, оскільки місцем проживання його довірительки [PERSON] , являється спірний житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Просив суд перенести судове засідання та допитати в якості свідка відповідачку [PERSON] . Суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ільтьо А.М. про виклик свідка, оскільки таке подано на стадії судового розгляду. З приводу неявки в судове засідання відповідача [PERSON] та її представника адвоката Ільтьо А.М. слід зазначити наступне. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Ільтьо А.М,\~двічі,\~в судові\~засідання призначені\~на:\~12.06.2023\~та 11.07.2023\~не з`явилися.\~Були належним\~чином повідомлені\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи, шляхом отримання судової повістки, що стверджується особистими підписами відповідачки та її представника у розписках про отримання виклику до суду та шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень Укрпошти. Відповідачка причину неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Що стосується\~посилання представника\~відповідачки на\~неможливість з`явитися\~в судове\~засідання у\~зв`язку\~з перебуванням\~на стаціонарному\~лікуванні в\~Свалявській районній\~лікарні,\~суд вважає\~таке безпідставним,\~оскільки адвокатом\~не надано\~жодних доказів\~на підтвердження\~вказаної обставини.У зв`язку з наведеним, неявку відповідачки та її представника в судове засідання суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами та свідомим затягуванням розгляду справи. Оскільки відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Ільтьо А.М. зловживають процесуальними правами, затягують розгляд справи, що порушує право позивача на розгляд справи у визначений законодавством України процесуальний строк, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу, посвідченого 04 березня 2009 року приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Небога М.П. за реєстровим номером 530, громадянка [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , мешканка [ADDRESS] "Продавець" продала відповідачам [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] ,\~мешканцю [ADDRESS] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН: [NUMBER] ,\~мешканці [ADDRESS] (Покупцям), за 316588 гривень 35 копійок, будинок за [ADDRESS] та земельну ділянку що надана для обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, площею 0,0827 га. Позивач [PERSON] у позовній заяві посилається, що житловий будинок та земельна ділянка були придбані відповідачами фактично за його кошти та з метою його реконструкції. Вказана обставина визнається відповідачем [PERSON] та не заперечується відповідачем [PERSON] . З висновку судового експерта Колчара Вячеслава Дмитровича, №3385/09-19 складеного 27.09.2019 на підставі ухвали Рахівського районного суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що ступінь готовності об`єкта незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на день проведення експертизи, становить 95,88%. Загальна вартість матеріалів, обладнання та фактично виконаних робіт при будівництві об`єкту дослідження за адресою: [ADDRESS] , використаних та виконаних з 04.03.2009 по 31.01.2019 становить 4955967,60 гривень, в тому числі вартість матеріалів та обладнання з врахуванням ПДВ - 3029961,60 гривень. Вартість незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: [ADDRESS] разом з внутрішніми улаштуваннями і комунікаціями за їх наявності, станом на момент проведення експертизи становить 7009252,95 гривень. Фактично виконані будівельні роботи на цьому об`єкті, зокрема, стосовно житлового будинку відносяться до робіт з реконструкції. Фактично будівництво житлового будинку не було новим, а здійснювалася його реконструкція. Вартість поліпшень цього\~майна становить 4955967,60 гривень та складає 70,71% від вартості житлового будинку. Вартість будівельних матеріалів, обладнання, тощо які були придбані [PERSON] , [INFO] , відповідно до накладних та розписок, які були використані при реконструкції вказаного майна (житлового будинку) становить 414943,00 гривень та 92500 доларів США. Ринкова вартість старого житлового будинку та придбаних будівельних матеріалів, які були використані при реконструкції вказаного житлового будинку становить 68,55% від загальної вартості житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Особливості набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва передбачені ст.331 ЦК України. Згідно ч.3 ст.331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Визнання права\~власності на\~об`єкт\~незавершеного будівництва\~(на\~недобудоване нерухоме\~майно)\~в судовому\~порядку ЦК\~України не\~передбачено.\~Зазначений висновок міститься в постанові Верховного Суду України по справі № 3-82гс11/32/14 від 19 вересня 2011 року. Поряд з цим, відсутність у законодавстві норми права, яка б дозволяла в судовому порядку визнавати право на об`єкти незавершеного будівництва, не може бути перешкодою для захисту прав, пов`язаних з об`єктом незавершеного будівництва, адже спір між суб`єктами цивільних правовідносин стосовно такого об`єкту може виникнути і до моменту його державної реєстрації. Відповідно до\~роз`яснень,\~викладених у\~п.9\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~4\~жовтня 1991\~року №7\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок» за\~позовом дружини,\~членів сім`ї\~забудовника,\~які спільно\~будували будинок,\~а також\~спадкоємців,\~суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку, суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Згідно ч.4 ст.368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved