Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Представник [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом (який в подальшому уточнив, збільшивши позовні вимоги) до КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про визнання незаконними і скасування наказу про переведення та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.08.2022 директор відповідача підписав «Попередження про скорочення штатної посади»? відповідно до якого попередив позивачку фактично 04.08.2022, що ним було прийнято рішення про скорочення штатної посади заступників медичного директора адміністративного підрозділу з 09.08.2022 на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України і звільнення позивачки з 08.08.2022. В Попередженні повідомляється про наявність вакантних посад завідуючої паліативним відділенням або завідуючої прийомним відділенням, які відповідають її кваліфікації. 04.08.2022 позивачка передала на ім`я директора відповідача Доповідну від 04.08.2022, в якій зазначила, що пропозиції зайняти дві вищевказані посади не відповідають законодавству, оскільки термін дії її сертифіката за фахом терапії закінчився та просила залишити її на посаді заступника медичного директора для того, щоб пройти курси за фахом терапії, оскільки вважає, що за умови відсутності у неї діючого Сертифіката лікаря-спеціаліста вона не має права навіть приступити до виконання обов`язків завідуючої паліативним відділенням. 09.08.2022 директор відповідача підписав наказ № 187 від 09.08.2022 «Про тимчасове переведення [PERSON] », відповідно до якого [PERSON] переведено з посади заступника медичного директора, яка підлягає скороченню, на посаду завідуючого паліативним відділенням, з 11.08.2022 до закінчення режиму воєнного стану, із збереженням середньомісячної плати за попереднім місцем роботи; зобов`язано завідуючого паліативним відділенням [PERSON] в термін до 30.09.2022 подати відповідну заявку на проходження стажування по спеціальності «Терапія». 12.08.2022 виконавчий директор відповідача підписав лист-Попередження на ім`я позивачки, в якому, крім інформації, зазначеної у Попередженні 1 та Наказі-переведенні, вказано про те, що вона отримала копію наказу, але відмовилася від його підпису, та про те, що 08.08.2022 вона передала матеріальні цінності, закріплені за нею, як за заступником медичного директора, старшій медсестрі, дана передача матеріальних цінностей проведена у зв`язку із переведенням на іншу посаду; таким чином їй достовірно було відомо про переведення на іншу роботу. Далі в Попередженні йдеться про відсутність позивачки на робочому місці 11.08.2022 та 12.08.2014, скільки часу позивачка, начебто, була відсутня не зазначено, а лише вказано, що обхід паліативного відділення проводився 11.08.2022 з 10-00 до 10-30 та 12.08.2014 з 10-45 до 11-00. В даному випадку відповідач стверджує, що зафіксував відсутність [PERSON] в паліативному відділенні лише в період, коли проводив там обхід. 12.09.2022 директор відповідача підписав наказ № 203 від 12.09.2022 «Про лікарсько-консультативну комісію під час воєнного стану», згідно якого наказ № 23 від 04.01.2021 «Про склад і роботу ЛКК» вважається таким, що втратив чинність з 22.09.2022; комісію ЛКК сформовано в іншому складі. 03.10.2022 виконавчий директор відповідача підписав лист-Попередження № 1385 від 03.10.2022 на ім`я позивачки, в якому, крім інформації, зазначеної у вищевказаних документах, вказано, що Наказ-переведення не оскаржувався; в п.3 Наказу-переведення було зобов`язано [PERSON] подати відповідну заяву про проходження стажування по спеціальності «терапія», тощо. Позивачку звинувачували в тому, що вона «самостійно створила умови для конфлікту інтересів». 04.10.2022 виконавчий директор відповідача підписав лист-Попередження за вих. №1392 від 04.10.2022 на ім`я позивачки, в якому, крім інформації, зазначеної у вищевказаних документах, вказано, що 03.10.2022 через засоби електронного зв`язку [PERSON] вручено Попередження 3, в якому їй запропоновано дати пояснення з приводу відсутності у неї Сертифіката лікаря-спеціаліста і що такого пояснення не було надано; [PERSON] повторно попереджено, що у разі ненадання нею до 10 год. 05.10.2022 пояснення з «вищевказаних фактів» її буде притягнуто до дисциплінарної відповідальності і відповідна частина матеріалів буде направлена до правоохоронних органів щодо неправомірного нарахування їй коштів за чергування як лікаря в умовах конфлікту інтересів. 06.10.2022 директор відповідача підписав Наказ № 225 від 06.10.2022 «Про звільнення завідуючої паліативним відділенням [PERSON] », в якому крім інформації, зазначеної у вищевказаних документах, вказано, що із матеріалів кадрової справи [PERSON] встановлено, що отриманий нею сертифікат лікаря спеціаліста № 384, виданий 13.05.2011 року, втратив чинність ще 13.05.2016 року і цей факт, начебто, [PERSON] приховала від адміністрації відповідача. Таким чином відповідач сам собі суперечить, адже звільнив позивачку саме у зв`язку з тим, що вона не має, починаючи з 14.05.2016 діючого сертифікату лікаря спеціаліста і разом з тим з 11.08.2022 відповідач перевів позивачку на посаду завідувача паліативним відділенням, в той час, як вона не відповідає по кваліфікації вказаній посаді. Отже, якщо позивачка не відповідала 09.08.2022 посаді завідувача паліативним відділенням через відсутність у неї діючого сертифіката лікаря спеціаліста, то значить її незаконно було переводити з 11.08.2022 на вказану посаду. Із п. 3 Наказу-переведення вбачається, що відповідач знав про відсутність у позивачки сертифіката лікаря спеціаліста, оскільки зобов`язав [PERSON] подавати заявку на проходження стажування по спеціальності «терапія», на що не мав права, виходячи зі змісту п.7 розділу І Порядку проведення атестації лікарів, де вказано, що атестація лікарів на присвоєння або підтвердження кваліфікаційних категорій проводиться за бажанням лікаря.\~За змістом наведеного Порядку, - лікар, який своєчасно не пройшов атестацію на кваліфікаційну категорію, або якому відмовлено в атестації на підтвердження кваліфікаційної категорії, не може займатися лікарською діяльністю за цією спеціалізацією без попереднього проходження стажування. Враховуючи викладене, просив визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради від 09.08.2022 за № 187 «Про тимчасове переведення [PERSON] »; визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради від 06.10.2022 за № 225 «Про звільнення завідуючої паліативним відділенням Олени Хадживої» та поновити на роботі [PERSON] з 11.08.2022 на посаді заступника медичного директора КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради; стягнути з КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.11.2022 по 06.07.2023 в сумі 183257,10 грн., виходячи з розрахунку (227 днів х 807,30 грн.(середньоденна заробітна плата)). В судовому засіданні представник позивачки уточнений позов зі збільшеними позовними вимогами підтримав, та надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненому позові. Крім того, пояснив, що на неодноразові адвокатські запити КНП «Глобинська міська лікарня» інформації йому не надало, у зв`язку з чим він змушений був звертатися до суду із заявами про витребування доказів. Ухвалу суду про витребування доказів відповідач також не виконав, зокрема, не надав інформацію про заробітну плату, яку отримувала [PERSON] у період з квітня 2022 по день звільнення з посади (включно). Пояснив, що позивачка під час її роботи не була матеріально-відповідальною особою та не відповідала за матеріальні цінності, за нею рахувалися лише деякі предмети в кабінеті. Зазначив, що посада заступника медичного директора, з якої була переведена [PERSON] не скорочена, що, зокрема, підтверджено наказом директора КНП «Глобинська міська лікарня» від 15.08.2022 № 191, яким з п.1 резолютивної частини наказу № 187 від 09.08.2022 вилучено слово «яка підлягає скороченню». Станом на 06.10.2022 позивачка перебувала на лікарняному та кінцевий розрахунок при звільненні з нею було проведено по 06.10.2022. Зазначив, що [PERSON] не створювала будь-якого конфлікту, та протягом тривалої роботи у лікувальному закладі з керівництвом підприємства у неї завжди були нормальні робочі відносини, та конфліктні ситуації почали створювати нові призначені менеджери, які за короткий час звільнили з КНП «Глобинська міська лікарня» більшість професійних кадрів. Зауважив, що копії наказів «Про звільнення [PERSON] » від 22.11.2022 № 132 Кп1 та № 257 позивачка не отримувала, не знала про їх наявність, про існування вказаних наказів представник позивача дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи, після того, як їх копії були надані ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області на виконання ухвали суду про витребування доказів. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність. Надав відзив на позовну заяву (а.с. 53-54) за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що в одному з пунктів оспорюваного Наказу вказано, що «звільнення здійснити у дату, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність». В даному Наказі йдеться не про факт звільнення, а про намір це зробити за певних умов вищевказаної норми Закону. В письмових поясненнях (а.с. 103-104) зазначив, що 09.08.2022 для збереження кадрового резерву, з метою усунути наявні недоліки в паліативному відділенні під час воєнного стану, було видано Наказ про переведення [PERSON] на посаду завідувача паліативним відділенням лікувального закладу з 11.08.2022 до кінця воєнного стану. Такий Наказ було видано на підставі ч.1 ст. 3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Крім того, попередня заробітна плата їй була збережена. В подальшому [PERSON] була табельована по паліативному відділенню за серпень і вересень поточного року на відповідних умовах. Пунктом 3 резолютивної частини вищеозначеного Наказу її було зобов`язано в термін до 30.09.2022 подати відповідну заявку на проходження стажування по спеціальності «терапія». Відсутність відповідного обов`язкового Сертифіката і ненадання [PERSON] хворим вчасної медичної допомоги як лікаря-терапевта становило загрозу їх нормальним життєвим умовам. Крім того, перевіркою встановлено, що вона, не маючи сертифіката лікаря-спеціаліста, неодноразово чергувала в лікарні, як черговий лікар, за що отримувала відповідні кошти. 03.10.2022 [PERSON] було вручено через засоби електронного зв`язку відповідне попередження і запропоновано дати пояснення з приводу відсутності у неї сертифіката лікаря-спеціаліста, який би надавав право працювати лікарем-терапевтом, що є обов`язковою умовою для зайняття посади завідуючої паліативним відділенням. Такого пояснення вона не надала. 04.10.2022 позивачці вручено повторно через засоби електронного зв`язку аналогічне попередження і запропоновано дати аналогічні пояснення. Знову пояснень вона не надала. За матеріалами кадрової справи [PERSON] встановлено, що отриманий нею сертифікат лікаря-спеціаліста № 384, виданий 13.05.2011 року по спеціальності «терапія» втратив чинність ще 13.05.2016 року. За таких умов подальше перебування [PERSON] на посаді завідувача паліативним відділенням є неможливим із-за відсутності чинного сертифіката лікаря спеціаліста «терапія». Таким чином, виявлено невідповідність [PERSON] займаній посаді, і це було підставою для її звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України. Згідно ч.2 ст. 5 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» норми ст. 43 КЗпП України, ч.3 ст. 32 КЗпП України та інших законів України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються. Вакантної посади, яка б відповідала її сьогоднішній кваліфікації і яку б вона могла обійняти в КНП «Глобинська міська лікарня» немає. Таким чином, вона була звільнена з посади завідуючої паліативним відділенням з вищеозначених підстав. Зауважив, що у провадженні ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за ст. 138 КК України щодо зайняття [PERSON] незаконної лікарської діяльності. Останнє було підставою для її звільнення. Враховуючи викладене, просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~ Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи(ч.1 ст. 79 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області про витребування доказів від 20.03.2023 відповідач не виконав та не повідомив про причини її невиконання, за таких обставин суд вирішує дану цивільну справу на підставі наявних матеріалів. З копії диплома [NUMBER] вбачається, що [PERSON] в 1971р. поступила та в 1977 р. закінчила Полтавський медичний стоматологічний інститут за спеціальністю «лікувальна справа» та рішенням Державної екзаменаційної комісії від 29.06.1977р. їй присвоєно кваліфікацію лікаря(а.с. 192). Позивачка проходила підготовку в інтернатурі на базі Кременчуцької ІІІ міської лікарні з 01.08.1977 по 30.06.1978 за спеціальністю «терапія» та рішенням випускної екзаменаційної комісії від 22.06.1978 їй присвоєна кваліфікація лікаря терапевта ІІІ категорії, що підтверджено копією посвідчення № [NUMBER] (а.с. 209). Відповідно до копій особової справи та особової картки працівника [PERSON] з 01.08.1978 працювала дільничним терапевтом, з 04.08.1981-в.о. заст. гол. лікаря по поліклініці, з 05.10.1981- заст. гол. лікаря по поліклін. роботі, з 05.07.00- зав. поліклінікою, з 01.02.12-заст. гол. лікаря з експерт. тимчас. непрац., 28.12.2018(реорганізація у КНМП «Глобинська ЦРЛ»), з 02.01.2019 заст. директора управління з експерт. тимчас. непрацезд., з 12.01.2022-заступником медичного директора(1 ст.), з 11.08.2022 завідувач (1 ст.) паліативним відділенням, лікар-терапевт(а.с. 186-189). Згідно копії посвідчень № 748 та № 959 позивачка 22.12.2011 та 21.12.2016, проходила атестацію в атестаційній комісії при ГУ охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації і згідно з наказами по ГУ від 23.12.2011 № 1198 та від 22.12.2016 № 1038 їй підтверджена кваліфікація лікаря з організації та управління охорони здоров`я, категорія вища(а.с. 192 зв.бік, 204 зв.бік, 205). З копій посвідчень [PERSON] (а.с. 199-201, 208) вбачається, що вона проходила атестацію також 30.09.1983, 11.10.1988 (лікар терапевт 2 категорії), 22.12.2006 (наказом від 25.12.2006 № 626 підтверджено кваліфікацію лікаря з організації та управління охороною здоров`я), 20.10.2021 (підтверджено вищу кваліфікаційну категорію зі спеціальності організація управління охороною здоров`я). Відповідно до копії посвідчення № [NUMBER] [PERSON] в 1988 році проходила підготовку на курсах стажування та інформації при Київському НДІ урології та нефрології за спеціальністю терапевтична нефрологія (а.с.206). Згідно копій посвідчень про проходження підвищення кваліфікації до диплому [PERSON] в 2020 році проходила підвищення кваліфікації в Українській медичній стоматологічній академії Тематичне удосконалення «Менеджмент в охороні здоров`я»(а.с.202, 213); в 2019 році в Харківській медичній академії післядипломної освіти ТУ «Немедикаментозне лікування порушень серцевого ритму»(а.с. 203); в 2008 році та в 2020 році- в Українській медичній стоматологічній академії ТУ «Профпатологія» та «Українська медична стоматологія»(а.с. 208,212), в 2006 році в Харківській медичній академії післядипломної освіти ТУ «Організація і управління охороною здоров`я»(а.с. 211), в 1993 році в Київському НУВ Тематичне удосконалення «Імунотерапія при запальних та алергічних захворюваннях»(а.с.207-208). З копій посвідчення № [NUMBER] до диплому, сертифікатів та особистого освітнього портфоліо за результатами проходження безперервного професійного розвитку за 2021 рік заступник директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Глобинська міська лікарня» Хаджива О.П. в 2021 році проходила навчання та тематичні удосконалення: з 23.09.2021-07.10.2021 в НМУ ім. О.О. Богомольця ТУ «Організація медико-санітарної допомоги працівникам певних категорій»; 24.02.2021, 10.03.2021 та 24.03.2021 в НАМНУ МОЗУ ГО «Асоціація кардіореабілітації України м. Київ» навчання в рамках майстер класу фахової школи «Вторинна профілактика ішемічної хвороби серця та кардіореабілітації»(а.с. 214-218). Підпунктами 1, 2 п.4 розділу І Порядку проведення атестації лікарів, затвердженого Наказом МОЗ України 22.02.2019 № 446 (далі- Порядок), передбачено види атестації лікарів: атестація на присвоєння кваліфікаційної категорії та атестація на підтвердження кваліфікаційної категорії. Згідно п.5 розділу І вказаного Порядку атестація лікарів на присвоєння або підтвердження кваліфікаційної категорії проводиться за Переліком лікарських посад у закладах охорони здоров`я, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28 жовтня 2002 року № 385, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12 листопада 2002 року за № 893/7181 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 06 травня 2021 року № 884) (далі Перелік лікарських посад). В зазначеному Переліку лікарських посад, а саме в п. 1 розділу ІІ, який має назву «Керівники структурних підрозділів», вказана посада «Завідувач», у якого повинна бути лікарська спеціальність за профілем структурного підрозділу. Атестація лікарів на присвоєння або підтвердження кваліфікаційної категорії проводиться за спеціальностями як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом (п.6 розділу І Порядку). Статтею 43 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року\~у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, було введено воєнний стан строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який триває і до цього часу. Частинами 2 та 3 ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ передбачено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених\~статтями\~43,\~44\~Конституції України. Відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Згідно ч.1\~та 2\~ст.\~3\~ Закону України «Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану»\~у період\~дії воєнного\~стану роботодавець\~має право\~перевести працівника\~на іншу\~роботу,\~не обумовлену\~трудовим договором,\~без його\~згоди (крім\~переведення на\~роботу в\~іншу місцевість,\~на території\~якої тривають\~активні бойові\~дії),\~якщо така\~робота не\~протипоказана працівникові\~за станом\~здоров`я,\~лише для\~відвернення або\~ліквідації наслідків\~бойових дій,\~а також\~інших обставин,\~що ставлять\~або можуть\~становити загрозу\~життю чи\~нормальним життєвим\~умовам людей,\~з оплатою\~праці за\~виконану роботу\~не нижче\~середньої заробітної\~плати за\~попередньою роботою.\~ У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених\~частиною третьою\~статті 32 та\~статтею 103\~Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Згідно копії Попередження про скорочення штатної посади від 02.08.2022 заступнику медичного директора [PERSON] повідомлено про те, що адміністрацією КНП «Глобинська міська лікарня» було прийнято рішення про скорочення штатної посади заступника медичного директора адміністративного підрозділу з 09.08.2022 (відповідно до Наказу № 183 від 02.08.2022 КНП «Глобинська міська лікарня»). Тому попереджено про наступне звільнення з посади заступника медичного директора адміністративного підрозділу на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, яке відбудеться 08.08.2022, з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно з Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Також повідомлено про те, що на даний момент у підприємства наявні вакантні посади завідувача паліативним відділенням та завідувача приймальним відділенням, які відповідають її кваліфікації(а.с. 6). Згідно копії Доповідної [PERSON] довела до відома директора КНП «Глобинська міська лікарня», що 04.08.2022 о 10.25 зав. кадрами ознайомила її з попередженням про скорочення її посади заступника медичного директора та пропозицією посад завідувача паліативним відділенням та завідувача приймальним відділенням. Термін дії її сертифіката за фахом терапії закінчився, тому дана пропозиція не відповідає законодавству. Прохала залишити її на посаді заступника медичного директора для того, щоб мати можливість пройти курси за фахом терапії. Письмове попередження на руки не одержала(а.с. 7). 09.08.2022 директором КНП «Глобинська міська лікарня» видано Наказ № 187 «Про тимчасове переведення [PERSON] », згідно якого «Стан справ у паліативному відділенні КНП «Глобинська міська лікарня» свідчить про неефективне управління даним підрозділом лікувального закладу під час воєнного стану. В даній ситуації робота по наданню медичних послуг відповідної категорії пацієнтів становить загрозу їх нормальним життєвим умовам. Крім того, в паліативному відділенні тривалий час відсутній керівник, що теж негативно впливає на його роботу. Питання роботи паліативного відділення потребує негайного вирішення, як з медичної точки зору, так і з фінансової сторони. Враховуючи великий лікарський і керівний досвід [PERSON] , спрямування її діяльності щодо малозабезпечених верств населення, враховуючи що вона є головою ЛКК КНП «Глобинська міська лікарня», на підставі ч.1 ст. 3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», приймаючи до уваги нагальну необхідність у впорядкуванні і організації роботи паліативного відділення, з метою його кадрового підсилення»: 1. Переведено [PERSON] з посади заступника медичного директора, яка підлягає скороченню, на посаду завідуючого паліативним відділенням, з 11.08.2022 до закінчення режиму воєнного стану, з збереженням середньої заробітної плати за попереднім місцем роботи. 3. Зобов`язано завідуючого паліативним відділенням Хаджива О.П. в термін до 30.09.2022 подати відповідну заявку на проходження стажування по спеціальності «Терапія». 4. Зобов`язано завідуючого паліативним відділенням Хаджива О.П. в подальшому головувати в Лікарсько-консультативній комісії(а.с. 8-9). Наказом директора КНП «Глобинська міська лікарня» від 15.08.2022 № 191 «Про внесення змін до Наказу № 187 від 09.08.2022» було внесено наступні зміни до Наказу № 187 від 09.08.2022, а саме: 1. Із назви наказу вилучено слово «тимчасове». 2. Із п.1 резолютивної частини наказу вилучено слово «яка підлягає скороченню». 3. В усьому іншому зміст наказу залишено без змін(а.с. 229). Відповідно до копій табелю обліку робочого часу та розрахункових листків [PERSON] за березень-серпень 2022(а.с. 80-87, 185), розмір її посадового окладу становить 23080, 25 грн., за: березень 2022 - відпрацьовано 22 дні, квітень 2022- відпрацьовано 11 днів, травень 2022- відпрацьовано 22 дні, червень 2022- відпрацьовано 22 дні, липень 2022- відпрацьовано 21 днів, серпень 2022- відпрацьовано 20 днів. Відповідно до копії Попередження № 1057 від 12.08.2022, [PERSON] попереджено про те, що 09.08.2022 видано наказ про тимчасове переведення її на посаду завідуючого паліативним відділенням лікувального закладу з 11.08.2022 до кінця воєнного стану. За змістом попередження 09.08.2022 [PERSON] отримала копію даного наказу, але відмовилася від його підпису, про що складено відповідний акт. Крім того, 08.08.2022 вона передала матеріальні цінності, закріплені за нею, як за заступником медичного директора, старшій медсестрі поліклінічного відділення за актом прийому-передачі відповідно до Наказу № 186 від 08.08.2022, в п. 1 якого зазначено, що дана передача матеріальних цінностей проведена у зв`язку із переведенням на іншу посаду. Таким чином, їй достовірно було відомо про переведення на іншу роботу. 11.08.2022 медичний директор М. Кочерга проводила обхід паліативного відділення з 10-00 до 10-30 та [PERSON] на робочому місці завідуючого паліативним відділенням не виявлено. 12.08.2014 медичний директор М. Кочерга повторно проводила обхід паліативного відділення з 10-45 до 11-00 та [PERSON] на робочому місці завідуючого паліативним відділенням повторно не виявлено. У зв`язку з чим попереджено позивачку про можливу дисциплінарну відповідальність за невихід на роботу 11.08, 12.08.2022 до паліативного відділення КНП «Глобинська міська лікарня» згідно Наказу № 187 від 09.08.2022(а.с. 10-11). 12.09.2022 директор КНП «Глобинська міська лікарня» видав Наказ за № 203 «Про Лікарсько-консультативну комісію під час воєнного стану», відповідно до якого: 1. Наказ № 23 від 04.01.2021 «Про склад і роботу лікарсько-консультативної комісії» вважати таким, що втратив чинність з 22.09.2022. 2. Комісію ЛКК сформувати в іншому складі (а.с. 12). За змістом копії Попередження № 1385 від 03.10.2022, [PERSON] попереджено про те, що враховуючи, що Сертифікат лікаря-спеціаліста № 384, виданий 13.05.2011 на її прізвище по спеціальності «терапія» втратив чинність 13.05.2016, в подальшому проводити лікарську діяльність вона не може. Наказом від 09.08.2022 її було переведено на посаду завідуючого паліативним відділенням з 11.08.2022 та зобов`язано в термін до 30.09.2022 подати відповідну заявку на проходження стажування по спеціальності «терапія». В цій частині Наказ № 187 від 09.08.2022 не виконано, що унеможливлює її перебування на посаді завідуючого паліативним відділенням, який має мати обов`язковий Сертифікат лікаря спеціаліста по спеціальності «терапія». З посиланням на конфлікт інтересів попереджено про можливі дисциплінарну відповідальність і направлення матеріалів в окружну прокуратуру. Запропоновано надати пояснення (а.с. 13-14, 228). 04.10.2022 [PERSON] КНП «Глобинська міська лікарня» складено аналогічне за змістом попередження, що підтверджено його копією(а.с. 15-16). З вищевказаних матеріалів цивільної справи вбачається, що директор КНП «Глобинська міська лікарня» видав Наказ № 187 від 09.08.2022 «Про тимчасове переведення [PERSON] », яким переведено [PERSON] з посади заступника медичного директора, яка підлягає скороченню, на посаду завідуючого паліативним відділенням, будучи обізнаним про те, що у позивачки закінчився термін дії сертифіката за профілем структурного підрозділу, та всупереч положень п.7 розділу І Порядку,\~яким передбачено,\~що атестація лікарів на присвоєння або підтвердження кваліфікаційних категорій проводиться за бажанням лікаря, видав наказ про переведення [PERSON] на вищевказану посаду та зобов`язання завідуючого паліативним відділенням [PERSON] в термін до 30.09.2022 подати відповідну заявку на проходження стажування по спеціальності «терапія». В подальшому наказом директора КНП «Глобинська міська лікарня» від 15.08.2022 № 191 до Наказу № 187 від 09.08.2022 внесено зміни, за змістом яких посада заступника медичного директора адміністративного підрозділу, з якої було переведено позивачку, скороченню не підлягає. Відповідачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами наявність обставин, передбачених ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», зокрема, відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, які б давали йому право на переведення позивачки на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без її згоди. Таким чином, суд приймає до уваги доводи представника позивача про те, що [PERSON] було переведено з посади заступника медичного директора адміністративного підрозділу на посаду завідуючого паліативним відділенням без її згоди в порушення вимог діючого законодавства України. Згідно зі статтею 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України зокрема правовий захист від незаконного звільнення, \~а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 40 КЗпП України\~трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках, зокрема, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці. Згідно з частиною 2\~статті 40 КЗпП України\~звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Згідно ч.2 ст. 5 Закону України «Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану»\~у період дії воєнного стану норми\~статті 43\~Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів. Наказом директора КНП «Глобинська міська лікарня» від 06.10.2022 за № 225 «Про звільнення завідуючої паліативним відділенням Олени Хадживої» завідуючу паліативним відділенням [PERSON] звільнено за п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок відсутності сертифікату лікаря спеціаліста (недостатньої кваліфікації) та відсутності можливості від переведення на іншу роботу за фахом лікаря. Звільнення здійснити у дату, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність (ч.1 ст. 5 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»). Виконавчому директору Я. Сінаюку направити матеріали неправомірного отримання коштів за чергування у якості лікаря [PERSON] в період із 2017 по 2022 рік включно до Департаменту стратегічних розслідувань в Полтавській області і Глобинському окружному прокурору(а.с.17-19, 226-227). Підставою для розірвання трудового договору за п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України є саме виявлена невідповідність. Якщо працівник, який не має документа про освіту або досвіду роботи, трудової діяльності, передбачених кваліфікаційними характеристиками, був прийнятий на роботу, надалі він не може бути, за загальним правилом, звільнений з роботи з причини лише відсутності документа про освіту та досвіду трудової діяльності, тому що про таку невідповідність працівника було відомо і раніше. Дослідженими матеріалами справи встановлено, що директор КНП «Глобинська міська лікарня» видав Наказ № 187 від 09.08.2022, яким переведено [PERSON] з посади заступника медичного директора на посаду завідуючого паліативним відділенням, будучи обізнаним про те, що у позивачки закінчився термін дії сертифіката за профілем структурного підрозділу, тож надалі вона не може бути звільнена з роботи з причини лише відсутності документа про освіту (сертифіката), тому що про таку невідповідність працівника було відомо і раніше. Інші причини для звільнення позивачки за п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України, які зазначені в мотивувальній частині Наказу КНП «Глобинська міська лікарня» від 06.10.2022 за № 225, зокрема, ненадання нею хворим вчасної медичної допомоги як лікаря-терапевта, що становить загрозу їх життєвим нормальним умовам, тощо, не були доведені відповідачем в судовому засіданні належними, допустимими та достовірними доказами. Суд відхиляє та не приймає до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що у провадженні ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за ст. 138 КК України щодо зайняття [PERSON] незаконної лікарської діяльності та останнє було підставою для її звільнення, з огляду на ту обставину, що саме за ініціативою відповідача було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження у відношенні позивачки. Вказане підтверджується копією відповіді керівника Глобинської окружної прокуратури (а.с. 57) який повідомив виконавчому директору КНМП «Глобинська міська лікарня» Я. Сінаюку про те, що за результатами розгляду його звернення щодо можливих протиправних дій посадової особи лікувального закладу [PERSON] . 02.11.2022 Глобинською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 138 КК України, за фактом зайняття [PERSON] незаконною лікувальною діяльністю. Проведення досудового розслідування доручено СВ ВП № 1 КРУП ГУНП у Полтавській області. Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Також суд відхиляє доводи відповідача про те, що у наказі про звільнення позивачки від 06.10.2022 за № 225 йдеться не про факт звільнення, а про намір це зробити за певних умов вищевказаної норми Закону, оскільки ч.1 ст. 5 Закону України «Про організацію\~трудових відносин\~в умовах\~воєнного стану»\~передбачено,\~що у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. Крім того, відповідачем не доведено належними, допустимими і достовірними доказами відсутність у КНП «Глобинська міська лікарня» можливості перевести позивачку, за її згодою, на іншу роботу, яка б відповідала її кваліфікації, з огляду на ту обставину, що відповідно до наказу директора КНП «Глобинська міська лікарня» від 15.08.2022 № 191, яким до Наказу № 187 від 09.08.2022 було внесено зміни, посада, з якої позивачку було переведено, залишилася не скороченою. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради від 09.08.2022 за № 187 «Про тимчасове переведення [PERSON] » та від 06.10.2022 за № 225 «Про звільнення завідуючої паліативним відділенням Олени Хадживої». Відповідно до копії Акту про вихід на робоче місце від 21.11.2022, комісією КНП «Глобинська міська лікарня» в складі виконавчого директора Сінаюка Я.Л., медичного директора [PERSON] , начальника відділу кадрів Бут М.О. складено акт в тому, що станом на 08.00 21.11.2022 завідуючій паліативним відділенням [PERSON] було закрито лист непрацездатності, і вона була присутня на робочому місці(а.с.220). З копії наказу директора КНП «Глобинська міська лікарня» від 21.11.2022 за № 132 Кп 1 «Про звільнення [PERSON] » вбачається, що завідуючу відділенням, лікаря терапевта (1 ст.) паліативного відділення КНП «Глобинська міська лікарня» [PERSON] звільнено із займаної посади з 21.11.2022, за п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді. Бухгалтерії виплатити компенсацію за невикористану щорічну, основну відпустку за відпрацьований період з 01.08.2020 по 31.07.2021- 21 день, за відпрацьований період з 01.08.2021 по 31.07.2022- 31 день та за відпрацьований період з 01.08.2022 по 21.11.2022- 7 днів, всього 59 днів(а.с. 219). Також завідуючу паліативним відділенням [PERSON] звільнено наказом директора КНП «Глобинська міська лікарня» від 21.11.2022 за № 257 «Про звільнення завідуючої паліативним відділенням Олени Хадживої», за змістом якого позивачку звільнено за п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок відсутності сертифікату лікаря спеціаліста (недостатньої кваліфікації) та відсутності можливості від переведення на іншу роботу за фахом лікаря, з 21.11.2022, що підтверджено копією наказу (а.с. 221-223). [PERSON] не оспорювала вищевказаних наказів про її звільнення та вони не скасовані у порядку, передбаченому діючим законодавством. Тож, за наявності не скасованих вищезазначених наказів про звільнення позивачки, вирішення позовних вимог про поновлення на роботі [PERSON] на посаді заступника медичного директора КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради та стягнення з КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає передчасним, у зв`язку з чим залишає вказані позовні вимоги без задоволення. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, оскільки позивача відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду та позивачка звернулася до суду з позовом 09.11.2022, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (992,40 грн. х 2) за дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконними та скасування наказів.

Outcome: partial