Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

20.04.2023 року до суду звернувся [PERSON] із вказаним позовом, яким просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили та досягнення повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що 05.12.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 336/6400/22 було видано судовий наказ, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частина заробітку (доходу) боржника (платника аліментів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 21.11.2022 року і до повноліття дітей. При зверненні з заявою про видачу вищезазначеного наказу стягувачем [PERSON] не повідомлено суд про ту обставину, що на час винесення цього наказу, був ще один наказ виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 20.09.2021 року справа № 336/7492/21, провадження 2-н/336/988/2021, який набрав законної сили, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частина від усіх видів заробітку на утримання дитини - [PERSON] . Станом на сьогоднішній день, в зв`язку з зловживанням своїми правами стягувачем існує два судові накази про стягнення аліментів, на утримання однієї і тієї ж самої дитини, [PERSON] , що призводить до стягнення аліментів у розмірах, більших, ніж передбачено законодавством. Зазначає, що [PERSON] зловживала правами, не повідомивши суд про існування судового наказу щодо стягнення з позивача аліментів на утримання [PERSON] , а тому розмір аліментів, що підлягають стягненню слід привести до вимог закону, а саме 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу). \~ Ухвалою від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ 22.05.2023 року до суду надійшов\~ відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] зазначає, що 05.02.2010 року вона уклала шлюб з [PERSON] ,який був зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1166. Від спільного шлюбу сторони мають синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS] . Сім`я фактично розпалася. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року шлюб між сторонами було розірвано. 20.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 336/7492/21 про стягнення з боржника аліменти на утримання дитини - [PERSON] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ не пред`являвся до березня 2023 року. Крім того. 05.12.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ № 336/6400/22 про стягнення з [PERSON] на користь відповідачки аліментів на утримання синів [PERSON] та [PERSON] . Вказаний наказ до виконання не пред`являвся взагалі. Відповідачкою встановлено, що під час винесення наказу судом було допущено описку, оскільки в заяві про видачу судового наказу, вона повідомляла суд про наявність іншого судового наказу (у справі № 336/7492/21) про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання однієї дитини. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2023 року у наказі № 336/6400/22 виправлено описку та з [PERSON] на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач зазначає, що діти знаходяться повністю на її утриманні, потребують витрат на лікування та розвиток. Крім того, [PERSON] вказує, що при зверненні до суду позивач має довести обставини, визначені ст. 192 Сімейного кодексу України, що не було ним зроблено. На підставі наведеного просить у задоволенні позову відмовити. \~ У відповіді на відзив [PERSON] вказує, що приведені у відзиві відповідачкою обставини є підставою для стягнення додаткових витрат на дитину, а тому наполягає на задоволенні його позовних вимог. \~ У запереченнях відповідач зазначає, що відрахування за обома судовими наказами не перевищують 70 відсотків із доходів боржника при стягненні аліментів на утримання неповнолітніх дітей, як-то передбачено ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». З іншого боку, відповідач має у власності квартиру та автомобіль,\~ у нього відсутні інші утриманці тощо. \~ Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків. Судом встановлено, що 05.02.2010 року сторони мають синів [PERSON] та [PERSON] , обидва [INFO] , які проживають разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS] , що не заперечуються учасниками справи. 20.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 336/7492/21 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. 05.12.2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ № 336/6400/22 про стягнення з [PERSON] на користь відповідачки аліментів на утримання обох синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки від доходів боржника. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2023 року у наказі № 336/6400/22 виправлено описку та з [PERSON] на користь [PERSON] постановлено стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Вказана ухвала надана відповідачем у знеособленому виді з Єдиного реєстру досудових рішень та не була посвідчена. Тому суд в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України дослідив відомості автоматизованої системи документообігу Д-З щодо вказаної справи № 336/6400/22. Ухвалою Шевченківського районного суду від 04.04.2023 року у цій справі відмовлено у задоволенні заяви адвоката Бобровника Костянтина Володимировича, який діє в інтересах [PERSON] , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, роз`яснено боржнику, що відповідно до положень ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Як зазначив суд, з долучених до заяви документів, вбачається, що на час ухвалення спірного судового наказу від 20.09.2022 (справа №336/6400/22, провадження, № 2-н/336/460/2022) суду не було відомо про існування раніше прийнятого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя судового наказу від 20.09.2021 (справа №336/7492/21, провадження №2-н/336/988/2021). Статтею 180\~Сімейного кодексу\~України встановлений\~обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 СК України містить перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).\~ Водночас відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. У цій справі відповідач, яка має від позивача двох неповнолітніх дітей, користуючись правом звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, отримала два судових накази про стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі частки доходів останнього на утримання кожної дитини, що у сукупності складає частини доходів боржника, що перевищує визначений п. 4 ч. 1 ст.\~ 161 ЦПК України розмір вимоги, за якою може бути виданий судовий наказ. Суд звертає увагу, що Верховний Суд у справі № 715/2073/20 (постанова від 28.05.2021) про зменшення розміру аліментів перевіряв розмір аліментів, що стягується на підставі наказу, зазначивши таке: «Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що відповідно до судового наказу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2020 року у справі № 715/1188/20 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства…». Тобто, правильність розміру аліментів, що стягуються на підставі судового наказу, є предметом перевірки судом при вирішенні справи за позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу Частинами 7, 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. При цьому, ЦПК України не передбачено можливість оскарження судового наказу в апеляційному порядку. Отже, законодавством визначено лише два можливих способу захисту інтересів боржника, з якого стягують аліменти на підставі наказу це зменшення розміру аліментів та перегляд наказу за новоявленими обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. З ухвали Шевченківського районного суду від 04.04.2023 року у справі № 336/6400/22 вбачається, що про існування наказу, [PERSON] дізнався не пізніше дня звернення до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, тобто на теперішній час пропущений строк для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Отже, єдиним передбаченим цивільним процесуальним законодавством способом захисту інтересів боржника у цій справі є саме подача позову про зменшення розміру аліментів. Такий спосіб захисту передбачений і ст. 192 Сімейного кодексу України. Дійсно, як зазначає відповідач, ст. 192 СК України визначено, що\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Однак, оскільки судом встановлено неправомірність стягнення на користь відповідачки на підставі двох судових наказів аліментів з [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі доходів боржника, що перевищує визначений п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України розмір вимоги, за якою може бути виданий судовий наказ, а також неможливість захисту інтересів боржника іншим шляхом, суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання двох дітей, до 1/3 частки доходів боржника. Доводи, приведені відповідачем у відзиві, можуть бути підставою для подачі позову про збільшення розміру аліментів або ж стягнення додаткових витрат на дитину.

Outcome: approved