overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

30 травня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 22 листопада 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 13.06.2023 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 22 листопада 1997 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1562, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

07 червня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 червня 2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вказавши, що він не заперечує проти задоволення позову. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 789 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11, 12, 13). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 30.08.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 30.08.2008 року, актовий запис 64. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 14\~червня 2023\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого між\~ними \~02\~березня 2023\~року Менським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Корюківському\~районі Чернігівської\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~ №\~31,\~мотивуючи позов\~тим,\~що з\~відповідачем мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~та дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки \~не зійшлися\~характерами,\~мають різні\~погляди на\~життя та\~обов`язки,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка,\~посилаючись на\~статті 110-112\~СК України,\~статті 28,\~43,\~175\~ЦК України,\~просить:\~шлюб,\~зареєстрований 02\~березня 2023\~року Менським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Корюківському\~районі Чернігівської\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~актовий запис\~ №\~31\~з відповідачем\~ [PERSON] \~розірвати;\~після розірвання\~шлюбу залишити\~прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 березня 2023 року Менським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 31, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк.\~с.\~2). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвами про народження (арк. с. 3-4). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, відповідач визнав позов, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої на підставі ордеру та договору про надання правничої допомоги від 29.05.2023 діє адвокат Логвиненко С.С., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З лютого 2023 року через протилежність характерів та різні погляди на сімейне життя їх стосунки з відповідачем були припинені. З зазначеного часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дитина залишилася жити разом з матір`ю. Зазначаючи на те, що сім`я розпалася остаточно, відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Приймаючи до уваги відсутність підстав для обов`язкової явки сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровского міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №235 (а.с.6). Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Як слідує з викладених у позові доводів, не спростованих відповідачем, шлюбно-сімейні стосунки сторонами повністю припинені і їх відновлення позивачка вважає неможливим. Відповідач, повністю визнавши позовні вимоги, своїх аргументів на предмет можливості та бажання зберегти шлюб не надав. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Зважаючи на позиції сторін та їх небажання відновлювати сімейні стосунки, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу не суперечить дійсній волі подружжя, а тому їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України, відкласти не більше як на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 28 серпня 1994 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Між нею тачоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву. Відповідач, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1994 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про надання права на шлюб. В обгрунтування заяви зазначає, що в зустрічається з [PERSON] , від якого завагітніла і має намір народити дитину. Заявниця із [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб, однак звернувшись до відділу реєстрації актів цивільного стану, їм було відмовлено у прийомі заяви та реєстрації шлюбу, у зв`язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку. В зв`язку з цим заявниця просить надати право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . В судовому\~засіданні заявниця\~\~заяву\~підтримала і\~пояснила,\~що \~ \~бажає створити\~сім`ю\~з [PERSON] , [INFO] . Її волевиявлення на реєстрацію шлюбу з [PERSON] ,\~ [INFO] є добровільним і вони бажають офіційно оформити шлюб і створити сім`ю. В судовому засіданні заінтересована особа - [PERSON] \~ \~ \~ просить заяву задовольнити, надати заявниці право на шлюб з ним. Він з заявницею бажає створити сім`ю , з нею знайомі тривалий час . Він обізнаний про стан здоров`я заявниці. Його бажання створити сім`ю з заявницею є вільним і добровільним. В судовому\~ засіданні\~заінтересована особа\~,\~ [PERSON] ,\~ батько заявниці пояснив, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам її дитини. Представник заінтересованої особи - Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , яка досягла 17 річного віку та [PERSON] \~ \~ \~ мають намір створити сім`ю. Заявниця в судовому засіданні пояснила, що вона та [PERSON] \~ \~ \~ мають бажання зареєструвати шлюб, їх бажання є добровільним і направлене на створення сім`ї, заявниця і [PERSON] \~ \~ \~ ознайомлені про стан здоров`я один одного. Відповідно до\~статі 23 СК України\~за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.\~\~ При задоволенні заяви суд враховує пояснення сторін про їх добровільну згоду на реєстрацію шлюбу , стан здоров`я заявниці , що заявниця і [PERSON] \~ \~ \~ добровільно мають намір створити сім`ю , що надання права на шлюб відповідає\~\~інтересам заявниці . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

13 червня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 грудня 2000 року. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Однією сім`єю проживали до 2009 року. З цього часу вони з відповідачем фактично припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Місце знаходження чоловіка на теперішній час їй невідомо, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Гришко І.Ю. у судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх з позивачкою участі, позов підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 грудня 2000 року зареєстрували шлюб у адміністрації селища Тьоткіне Глушковського району Курської області, рф, про що зроблено запис акту про укладення шлюбу №37 (а. с. 7-8). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння та фактичне непроживання з відповідачем із 2009 року. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд зазначає, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки сторони у справі спільно не проживають з 2009 року, то це засвідчує стійкий розлад їхніх подружніх стосунків. Окрім того, незгода позивачки продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 03.04.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 01.04.2023 утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 44 447 грн 91 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 25.05.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 30.06.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив та зобов`язано надати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. 01.06.2023 відповідач отримав копію ухвали та позовну заяву з додатками. Однак відзив та довідку в установлений законом строк відповідач не подав і не повідомив про причини неподання. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 03.04.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 01.04.2023 утворилась заборгованість перед позивачем по заробітній платі, яка становить 44 447 грн 91 коп.. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за квітень 2023 року, копії яких міститься в матеріалах справи. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 44 447 грн 91 коп. Заборгованість також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв`язку з неподанням доказу відповідачем, який витребуваний судом. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved