Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16.10.1999 року, від якого вони мають трьох дітей: повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього півтора року між ними склались складні стосунки, які призводили до сварок та образ, а спроби примиритись не дали рузультатів. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, втратою почуття любові та поваги шлюбні відносини між ними припинені. Примирення вважає неможливим. Тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 16.10.1999 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів за актовим записом № 1662. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, направили до суду письмові заяви з проханням проводити судове засідання за їхньої відсутності. У поданій до суду заяві представник позивача вказала про підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає. Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.1999 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів було зареєстровано шлюб за актовим записом 1662, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Згідно копій свідоцтв про народження від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння наміру зберігати сім`ю вони не мають. Зважаючи на те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому приймається судом, і за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved