Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2018 року, від якого вони дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені, оскільки з кінця квітня 2023 року вони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше життя в шлюбі є неможливим, оскільки їх відносини давно вже не ґрунтуються на взаємоповазі, любові, дружбі та взаємодопомозі. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного , яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. В позові позивач просив постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. 30.05.2023 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено її право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження в справі 20.06.2023 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу не надала. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. 15.12.2018 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно 11.05.2023 року Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 6). Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved