Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 15851 грн, посилаючись на те, що 09 березня 2023 року їй зателефонували з невідомого номера чоловік, представився [PERSON] , працівником АТ «Ощадбанк» та повідомив їй, що її банківські картки заблоковані і потрібно пройти верифікацію та змінити пароль карток. Для реєстрації надіслав смс-повідомлення з номером, щоб вона підтвердила розблокування своїх карток. Після її підтвердження було здійснено операцію переказу коштів з її карток на невстановлений банківський рахунок. Без її відома відповідач шляхом обману заволодів її грошовими коштами, тому вона вимушена звертатися до суду із позовною заявою про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. \~ \~ \~ \~Ухвалою Борщівського районного\~суду Тернопільської\~областівід 18 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву. Копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, які повернуто на адресу суду без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.5) ч.6 ст.272 ЦПК України є належним врученням ухвали суду. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надіслав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог АТ «Ощадбанк» подав письмові пояснення на позов, у яких зазначив, що відповідач [PERSON] ніколи не працював в АТ «Ощадбанк» і щодо нього відсутня будь-яка інформація. Також вказав, що згідно п.п. 2-4 ч.20 ст.38 ЗУ «Про платіжні послуги» користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний, зокрема: не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції. Крім цього, відповідно до п.п.136, 140, 146 розділу VII Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів Користувач зобов`язаний: зберігати та використовувати платіжні інструменти відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання платіжних інструментів особами, які не мають на це законного права або повноважень. Користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем. Проте, в супереч зазначеного, позивачем було здійснено особисто зміну паролів на банківських платіжних картках та повідомлено про їх розблокування на надісланий номер, після чого було здійснено операцію переказу коштів на невстановлений банківський рахунок. З врахування обставин справи АТ «Ощадбанк» вважає, що Банком дотримано вимоги чинного законодавства України під час проведення операцій по переказу грошових коштів з банківських карток позивача та не може відповідати за дії клієнта, Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Згідно виписки по картковому рахунку № [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , був здійснений переказ коштів 09.03.2023/16:44 з рахунку [PERSON] через UKR KYIV MOBILE BANKING (система дистанційного обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7») [NUMBER] на невстановлений банківський рахунок в сумі 14 600,00 грн., стягнуто комісії 151,00 грн., що в загальному підсумку становить 14 751,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно виписки по картковому рахунку № [NUMBER] паспорт [NUMBER] був здійснений переказ коштів 09.03.2023/16:45 з рахунку [PERSON] через UKR KYIV MOBILE BANKING (система дистанційного обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7») [NUMBER] на невстановлений банківський рахунок в сумі 1 100,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2023 року про відкриття провадження у справі також було задоволено клопотання позивачки про витребування доказів. Витребувано в Акціонерного товариства «Ощадбанк» 01601, м.Київ вул.Госпітальна,12Г, код ЄДРПОУ 00032129) інформацію, яка перебуває у володінні банку щодо власника розрахункового рахунку, на який згідно виписки по картковому рахунку № [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , був здійснений переказ коштів 09.03.2023/16:44 з рахунку [PERSON] через UKR KYIV MOBILE BANKING (система дистанційного обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7») [NUMBER] в сумі 14 600,00 грн., стягнуто комісії 151,00 грн., що в загальному підсумку становить 14 751,00 грн., та згідно виписки по картковому рахунку № [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , був здійснений переказ коштів 09.03.2023/16:45 з рахунку [PERSON] через UKR KYIV MOBILE BANKING (система дистанційного обслуговування Mobile-банкінг «Ощад 24/7») [NUMBER] в сумі 1 100,00 грн. \~ \~ \~ \~З наданої АТ «Ощадбанк» інформації на виконання вказаної вище ухвали суду від 18 квітня 2023 року та зазначених вище письмових пояснень представника АТ «Ощадбанк» встановлено, що переказ коштів було здійснено на невстановлений банківський рахунок. \~ \~ \~ \~За даними службової записки директора департаменту по роботі з персоналом [PERSON] щодо надання інформації в даній справі, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] не був працівником АТ «Ощадбанк» та на даний момент не перебуває з Банком у трудових відносинах. \~ \~ \~ \~Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами\~глави 83ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частинами 2, 3 вказаної статті визначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За змістом вказаної норми зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. \~ \~ \~ \~За правилами\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1\~ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6\~ст.81 ЦПК\~України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~За вимогами\~ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] посилається на те, що 09 березня 2023 року їй зателефонував з невідомого номера чоловік, представився [PERSON] , працівником АТ «Ощадбанк» та повідомив їй, що її банківські картки заблоковані і потрібно пройти верифікацію та змінити пароль карток, таким чином без її відома відповідач шляхом обману заволодів її грошовими коштами, в сумі 15\~851 грн. Позивачка також зазначила, що зазначені грошові кошти були перераховані на невстановлений банківський рахунок. \~ \~ \~ \~Проте, позивачка не зазначила та не долучила до матеріалів справи доказів, що підтверджують викладені нею обставини позовних вимог до відповідача [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зокрема, з наданих позивачкою доказів неможливо встановити, що саме з відповідачем [PERSON] відбулася розмова позивачки з приводу блокування її банківських карток. \~ \~ \~ \~Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту безпідставного набуття відповідачем [PERSON] грошових коштів, про що стверджує позивачка, а тому суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. . \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~ст.1212\~ЦК України,\~

Outcome: dismissed