Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У березні 2023 року представник АТ АКБ «Львів» звернулося до Білоцерківського\~ міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує,\~ що\~ між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] 22.02.2022\~ року було укладено Кредитний договір № 16570/112/2022,\~ за яким відповідач отримав кредит в сумі 30 000,00 грн., строком до 21.08.2023\~ року, зі сплатою 37,8 % річних, в порядку та на умовах Кредитного договору. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, належним чином не виконав та систематично порушував його умови, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.02.2023 року складає 35 785 грн.40 коп. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 18.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду. У позовній заяві представник позивача зазначила про слухання справи у її\~ відсутності, на підставі наявних матеріалів справи. Проти проведення спрощеного провадження не заперечує, у разі неявки вілповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, 22.02.2022 року між [PERSON] та Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» укладено кредитний договір № 16570/112/2022,\~\~ згідно якого [PERSON] надано безготівково на поточний рахунок позичальника кредит у сумі 30 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 21.08.2023\~ ( а.с.3-5). Відповідно до п.1.1 кредитного договору № 16570/112/2022,\~\~ банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Пунктом 1.4 кредитного договору визначено, що видача банком кредиту здійснюється одноразово, у безготівковій формі, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Згідно п.3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язався сплатити банку фіксовану процентну ставку у розмірі 37,8% процентів річних. Пунктом 3.4 проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) з дати видачі Кредиту по дату повернення Кредиту позичальником, періодами з першого по останнє число місяця. При нарахуванні процентів враховується день видачі та не враховується день погашення кредиту. Згідно п.5.1 договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені договором та/або додатками до нього. З меморіального ордеру №786271\~ від 22.02.2022\~ вбачається, що цього дня [PERSON] отримано кредитні кошти розмірі 30 000,00 грн (а.с.10). Проте відповідач свої зобов`язання не виконав і станом на 01.02.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить\~ 35 785,40 грн.,\~ з яких: 29 998,50 грн. - сума заборгованості за кредитом та 5786,90\~ грн. - сума заборгованості за процентами (а.с.3). В матеріалах справи наявний лист-вимога Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»\~ № б/н від 20.09.2022, адресований [PERSON] \~ із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак, вимоги банку відповідачем не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті (а.с.11). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідно до яких, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона відповідача не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 35 785 грн.40 коп. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією кредитового\~ переказу\~ № 760407 від 21.02.2023. На підставі ст.526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved