overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

У травні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 24 червня 2020 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 94, зареєструвала шлюб з [PERSON] . Посилалася на те, що шлюбно - сімейні відносини з відповідачем не підтримують з грудня 2022 року, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивачка переконана, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 18 травня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з січня 2023 року, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають з грудня 2022 року, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.08.2000 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Віницької області, актовий запис №1348. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, сторони перестали розуміти та поважати один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє спільне господарство, з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, ведення спільного побуту, дітей та інше. Сторони два роки проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача і дітей. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 12.08.2000 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Віницької області, актовий запис №1348. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, сторони перестали розуміти та поважати один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє спільне господарство, з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, ведення спільного побуту, дітей та інше. Сторони два роки проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача і дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 жовтня 2013 року виконкомом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області було зареєстровано укладення шлюбу між позивачем та відповідачем, актовий запис №24. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направила заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 10.05.2023 року та була призначена до судового розгляду на 30.05.2023 року, також 30.05.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 06.07.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 21 жовтня 2013 року виконкомом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.3). Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася\~ до\~ суду\~ з\~ позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 січня 2023р. вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому Домаівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №6, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що у подружжя різні погляди на сімейне життя, із-за чого виникали постійні сварки та непорозуміння.. Шлюбні відносини припинені з квітня 2023року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача , наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність , не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 18 січня 2023р. перебувать в зареєстрованому Домаівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №6, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2023р., шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, що складаються з судового збору, які документально підтверджені. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.02.2005р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції , актовий запис №03, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей:сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що за час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2022року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не з"явилася, в письмовій заяві її представник просила розглядати справу без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи двіччі був повідомлений належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 16.02.2005р. перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції , актовий запис №03, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2022року, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору, документально підтверджені, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2005р., Від шлюбних стосунків сторони мають трьох непоновлітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Діти проживають разом із матір"ю і знаходяться на її повному утриманні . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей . Позивачці матеріально важко самостійно утримувати дітей , саме з цієї причини вона звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з"явилася, її представник надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи двіччі повідомлений належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005р.. Від шлюбних стосунків сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Діти проживають разом із матер"ю та знаходяться на її повному матеріальному утриманні . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не укладено. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатного віку , аліментів нікому не сплачує, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей . Враховуючи вік дітей, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітніх дітей у відсотковому відношенні, як просить позивач, тобто в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача, що буде відповідати інтересам дітей. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

29.05.2023 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні [PERSON] , [INFO] , на 1/6 частку житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та про визнання за позивачем права власності на 1/6 частку житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що належала [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з відповідними частинами господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивачу належить 5/6 часток вказаного домоволодіння на підставі договору-дарування від 15.09.2022 року. Відповідачу належить 1/6 частка вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.1997 року. Житловий будинок складається з коридору, топкової, санвузла, трьох житлових кімнат, прихожої та кухні, загальною площею 77,4 м.кв. Згідно звіту про оцінку майна 1/6 частина житлового будинку, без врахування ПДВ становить 13780 грн. Спільне використання житлового будинку не можливе у зв`язку з технічною неможливістю виділення 1/6 частки в окреме приміщення, без відповідних перебудов та прибудов. Позивач використовує вказаний житловий будинок з вересня 2022 року для постійного проживання, а відповідач в даному будинку не проживає з 1999 року і на відміну від позивача оплати за комунальні послуги не здійснює, як житлом так і господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою не користується, відповідних ремонтів та прибирання не проводить, тому він і просить задовольнити його позов відповідно до вимог ст. 365 ЦК України. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, а позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, а проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин справи, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

06 червня 2023 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 07 червня 2023 року виділено в самостійне провадження позовну вимогу позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Свою позицію\~стосовно розірвання\~шлюбу позивач\~обґрунтовує тим,\~що з\~28\~вересня 2001\~року він\~з відповідачем\~перебувають у\~шлюбі.\~Сторони мають\~малолітню дитину,\~ [PERSON] [INFO] . На даний час сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, зберігати його позивач наміру не має. В судове\~засідання позивач\~не з`явився.\~Надав суду\~заяву із\~проханням розглядати\~справу без\~його участі,\~позовні вимоги\~підтримав. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 108. Після укладення шлюбу прізвища чоловіка та дружині не змінювались. Сторони мають малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що на даний час в родині напружені стосунки, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Питання щодо зміни прізвища позивачем не ставилось. Суд вважає, що з урахванням думки сторін, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved