Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь МТСБУ суму відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 187\~312,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 26.11.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) в ході якої водій колісного транспортного засобу марки «АЗЛК 2140» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] допустив наїзд на пішохода [PERSON] . У наслідок отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень, [PERSON] помер у лікарні. За факто даної ДТП 26.11.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12020150230000975 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Наразі, на розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Справа № 477/533/21. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП не була застрахована, тому, відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілим особам, якими є [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~як законний\~представник [PERSON] , на\~підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.01.2022 р., яке частково змінено постановою Миколаївського районного суду від 30.06.2022 р., 185 520,00 грн. у якості відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Відповідач в\~добровільному порядку,\~витрати понесені\~позивачем не\~компенсував,\~а тому,\~на підставі\~ст.1116,\~ст.1188,\~ч.1\~ст.1191\~ЦК України,\~ст.38,\~ст.39\~ЗУ "Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~в користь\~МТСБУ 187\~312,00\~грн.\~регламентної виплати\~в порядку\~регресу та\~судові витрати\~у справі\~в сумі\~2\~684\~грн. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~19.05.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав. \~ \~ \~ \~Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) згідно якої, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінку шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судовим розглядом встановлено, що 26.11.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) в ході якої водій колісного транспортного засобу марки «АЗЛК 2140» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] допустив наїзд на пішохода [PERSON] . У наслідок отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень, [PERSON] помер у лікарні. За фактом даної ДТП 26.11.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12020150230000975 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Наразі, на розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням [PERSON] у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Справа № 477/533/21. В розумінні норм цивільного законодавства, [PERSON] , яка є законним представником доньки загиблого - малолітньої [PERSON] , матір загиблого - пенсіонерка [PERSON] та батько загиблого - пенсіонер [PERSON] , є особами, яким у наслідок загибелі [PERSON] завдано шкоди. Потерпілі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як законний представник [PERSON] звернулися до Жовтневого районного суду Миколаївської області з цивільним позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.01.2022, яке частково змінено постановою Миколаївського районного суду від 30.06.2022, позовні вимоги задоволено частково. Постановлено стягнути з МТСБУ на користь позивачів 185 520,00 грн. у якості відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. У ході розгляду цивільної справи з`ясовано, в супереч п. 21.1 ст. 21 Закону, станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія колісного транспортного засобу марки «АЗЛК 2140» державний номерний знак [NUMBER] застрахована не була. Заподіяна [PERSON] шкода, яка виникла внаслідок ДТП, потерпілій стороні відшкодована не була. У відповідності до п. 27.1 ст. 27 Закону, страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п. 27.2 ст. 27 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Згідно положень ст. 1200 ЦК України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Згідно роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 8 його постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. МТСБУ виконано рішення суду та здійснено регламентну виплату на розрахунковий рахунок ТОВ «ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ «ПОЛІС», який був представником потерпілих осіб в розмірі 185 520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 884667 від 13.07.2022, а також сплачено судовий збір за розгляд цивільної справи № 477/2210/21 у розмірі 1 792,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 884668 від 13.07.2022 року. З огляду на викладене, МТСБУ виконало покладений на нього рішенням суду та Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача компенсації витрат на страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі. Отже позов, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, підлягає задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2\~684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved