overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 22 червня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). У сторін є малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-12). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти в сумі 37 800 грн. Позов мотивує тим, що 01 липня 2021 року близько 02 години, [PERSON] , через паркан проник на територію МПП «Електромашсервіс», що знаходиться за адресою провулок Пилипа Орлика, 1 в м.Дубно Рівненської області, де перебуваючи на території підприємства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] 02.05.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 березня 2018 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 323 від 16 березня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16 березня 2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з травня 2019 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за доцільне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 51528 грн. 34 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 03.04.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. З матеріалів справи вбачається, що позивачу [PERSON] було частково була сплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 9689 грн. 95 коп., що підтверджується доручення № 28384 від 09.06.2023 р. Отже заборгованість у сумі 41838 грн. 39 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 43100 грн. 81 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 02.04.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи позивачу [PERSON] була частково сплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 3469 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 28812 від 26.06.2023 р. Отже заборгованість у сумі 39631 грн. 81 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 40069 грн. 69 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 08.04.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи позивачу [PERSON] була частково сплачена заборгованість по заробітній платі у сумі 6583 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 28692 від 20.06.2023 р. Отже заборгованість у сумі 33485 грн. 94 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 24253 грн. 34 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 03.04.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 24253 грн. 34 коп. Отже заборгованість у сумі 24253 грн. 34 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано в Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис 361. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 28 лютого 2020 року у Приморському районному\~у місті\~Одесі відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південного\~міжрегіонального управління\~юстиції (м.\~Одеса) вона зареєстрував\~шлюб з\~ [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась,\~надала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутністю,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~по справі\~не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 лютого 2020 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис № 361. Від шлюбу сторони дітей не\~мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 02 липня 2001 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №100. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності згідно якої відповідачка позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2001 року у\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.5), та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.6) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на життя, не ведуть спільний побут, не підтримують шлюбні стосунки, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня 2021 року. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося, через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Стосунки з відповідачем суттєво погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок. Як наслідок вони втратили почуття любові одне до одного. На даний момент шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, а сам шлюб має формальний характер. Просить розірвати шлюб укладений 25 грудня 2021 року з [PERSON] . Ухвалою суду від 19 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання, не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила суд задоволити дану позовну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов, про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. В судовому засіданні встановлено, що у сторін є син [PERSON] , [INFO] що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 2022 року Шаргородським відділом реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції (м. Хмельницький) /арк. справи 8/. Суд дійшов висновку, що у задоволенні позову про розірвання шлюбу необхідно відмовити, оскільки даний позов було подано протягом одного року після народження дитини, а тому, позов про розірвання шлюбу не може бути задоволений. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 74704,30 грн та судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідач є споживачами послуг з централізованого опалення що надаються до квартири [ADDRESS] . Відповідач не проводив оплату щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.10.2007 р. по 01.01.2023 р. утворилась заборгованість в сумі 74704,30 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника. Відповідач [PERSON] є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачем до квартири подається теплова енергія для опалення квартири. Відповідач має заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у розмірі 74704,30 грн за період з 01.10.2007 року по 01.01.2023 року. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. Частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Викладене приводить суд до висновку, що з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергію у сумі 74704,30 грн Судові витрати по справі підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved