Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

21.04.2021 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 03.04.2019 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 70 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, а відповідач [PERSON] взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що склалася станом на 12.01.2021 року у розмірі 84661,630 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені при зверненні до суду судові витрати. 28.01.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харків Матвієвської Г.В. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 21.04.2023 року на підставі розпорядження Верховного суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, прийнято справу до провадження та вирішено проводити розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. Враховуючи наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.04.3019 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03.04.2019 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 70 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, яким є платіжна картка. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.04.2019 року своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.01.2021 року становить 84661,63 грн., з яких: 84661,63 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У порушення умов договору про надання банківських послуг «Monobank» від 03.04.2019 року свої зобов`язання відповідач [PERSON] своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 84661,63 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.04.2019 року в розмірі 84661,63 грн. Відповідно до ст.141ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved