Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: Архівної довідки № 744 від 11.05.2023 року на ім`я « [PERSON] »(без зазначення по-батькові), виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів». Ухвалою суду від 13.06.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявниця, обґрунтовуючи заяву, вказує, що вона народилась [INFO] в селі Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, її дівоче прізвище « [PERSON] ». 11 серпня 1982 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вказане підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 18.05.1963 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , Серії [NUMBER] від 11.08.1982 року. Вона звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України із заявою щодо оформлення пенсії за віком, але Рішенням від 25.05.2023 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років. До страхового стажу їй не зараховано періоди роботи в колгоспі «Прогрес» смт.Смотрич Дунаєвецького району в 1986, 1987, 1989 роках, згідно Архівної довідки № 744 від 11.05.2023 року, виданою Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», оскільки в довідці прізвище, ім`я та по-батькові вказано не повністю, а саме по-батькові записано скорочено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Таким чином, оскільки іншим способом захистити своє порушене право, вона не може, тому звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: вищевказаної архівної довідки їй, [PERSON] .. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, [PERSON] звернувся до суду із поясненням (відзивом), щодо їх відмови при призначенні пенсії [PERSON] , в якому просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обгрунтоване рішення. Представник заявниці [PERSON] у судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Заярний М.П. в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. Заявниця [PERSON] народилась [INFO] в селі Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, її дівоче прізвище « [PERSON] ». 11 серпня 1982 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вказане підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 18.05.1963 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , Серії [NUMBER] від 11.08.1982 року. Заявниця [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо оформлення пенсії за віком, але Рішенням від 25.05.2023 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років. До страхового стажу їй не зараховано періоди роботи в колгоспі «Прогрес» смт.Смотрич Дунаєвецького району в 1986, 1987, 1989 роках, згідно Архівної довідки № 744 від 11.05.2023 року, виданою Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів», оскільки в довідці прізвище, ім`я та по-батькові вказано не повністю, а саме по-батькові записано скорочено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Так, в Архівній довідці зазначено: В книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника зазначено, що [PERSON] (так в документі) дійсно працювала в колгоспі «Прогрес» смт.Смотрич Дунаєвецького району в 1986,1987,1989 рр., підстава: фонд №19, опис №1, книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №15 (бр.№2) ст.18. Разом з тим, встановлення вищевказаного факту підтверджується трудовою книжкою, яка була заповнена Кам`янець-Подільським цементним заводом 20 травня 1983 року з відмітками про трудову діяльність [PERSON] . Але вказана технічна помилка в архівній довідці стала перешкодою для оформлення [PERSON] пенсії за віком, яка є підставою для зарахування їй необхідного страхового стажу. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз наведеного вказує на те, що заявницею доведено обставини, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Архівної довідки № 744 від 11.05.2023 року, виданою Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» на ім`я [PERSON] (без зазначення по-батькові), а заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved