Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» 20 червня 2023 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2023 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року було постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 07 червня 2021 року відповідач звернулася до позивача із заявою № 2021/І_С/175-003015, якою просила надати кредит за програмою кредитування «Крок на зустріч». Між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 2021/ОВР/175-001409, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у формі дозволеного овердрафту у розмірі до 13 609 грн. 94 коп. строком на 28 місяців з 07 червня 2021 року по 06 жовтня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 29,99 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48 % річних. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 03 квітня 2023 року склав 18 037 грн. 07 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3\~403 грн. 94 коп., заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 8 727 грн. 60 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 97 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками (простроченими) у розмірі 5 808 грн. 45 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 18 037 грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2021 року відповідач звернулася до позивача із заявою № № 2021/І_С/175-003015, якою просила надати кредит за програмою кредитування «Крок на зустріч» (а.с. 5-6), за результатами розгляду якої 07 червня 2021 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2021/ОВР/175-001409. Даний договір був укладений шляхом підписання анкети-заяви клієнта на оформлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору, відповідачеві було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та встановлено ліміт кредитування у розмірі до 13 609 грн. 94 коп. строком на 28 місяців з 07 червня 2021 року по 06 жовтня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 29,99 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48 % річних. Відповідачем було отримано кредитну карту, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 6 оберт). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 03 квітня 2023 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 18 037 грн. 07 коп. (а.с. 31-34). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~2\~ЗУ «Про\~банки і\~банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно до ч. 2 ст.\~89\~ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 18 037 грн. 07 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3\~403 грн. 94 коп., заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 8 727 грн. 60 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 97 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками (простроченими) у розмірі 5 808 грн. 45 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк», складає 20 721 грн. 07 коп. (18 037 грн. 07 коп. + 2\~684 грн. = 20 721 грн. 07 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved