Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

У квітня 2023 року [PERSON] , в особі свого представника адвоката Маркової Ю.В., звернувся до Дніпропетровського районного\~суду Дніпропетровської\~області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 02 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 576. В обґрунтування вимог позову зазначено, що між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб 02 вересня 2021 року від якого сторони дітей не мають. З відповідачем сімейне життя не склалось оскільки кожен з подружжя має зовсім різне уявлення про шлюбно-сімейні відносини, погляди на життя, культурні цінності, відсутнє взаєморозуміння х питань ведення господарства. Сторони понад рік проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не мають спільного бюджету. Збереження сім`ї неможливе і є таким, що суперечить інтересам подружжя, а отже примирення є неможливим та не воно не виправить відносин між подружжя та не дасть позитивного результату, у зв`язку з чим, просить суд шлюб розірвати. Спору про поділ майна між подружжя, на час звернення до суду, сторони не мають. Ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року визначено передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, куди остання надійшла 12 травня 2023 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Бізяєвій Н.О. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача адвокат Маркова Ю.В., через систему «Електронний суд» подала заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Позивач [PERSON] , надіслав на офіційну електронну поштову скриньку суду заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав та просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась повторно, причини неявки суд не повідомила будь-яких заяв або клопотань, відзову чи заперечень проти позову, письмових пояснень, до суду не надала. Про розгляд справи судом відповідач повідомлялась в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою її місця проживання/перебування згідно даних Довідки від 16.05.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 8). Однак, поштові судові відправлення на адресу та ім`я відповідача повернулись до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 27, 28, 33). Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається належним повідомленням про розгляд справи судом. Крім того, відповідач викликалась до суду в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 32) та відповідно до вказаної ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначене, відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи судом та враховуючи відсутність відомостей про поважні причини неявки, є такою, що не з`явилась до суду повторно без поважних причин. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності учасників справи, ухваливши по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 02 вересня 2021 року був зареєстрований шлюб Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний запис № 576 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 9). Під час реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем, остання змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 9), питань про зміну відповідачу набутого у шлюбі прізвища на дошлюбне, сторонами суду не заявляється. Спільних дітей подружжя не має. Спору про поділ майна між подружжя не заявлено. Сторона позивача наполягає на розірвання шлюбу та вважає примирення між позивачем та відповідачем не можливим. Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що встановленими у справі обставинами підтверджується неможливість збереження шлюбу між позивачем та відповідачем, на розірвання якого наполягає сторона позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу між подружжям підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved