Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

У квітні 2023 р. Теленик О.А. , яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0216/82/0153037 від 28.10.2014 року, що становить 76409,21 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 68000,00 грн та заборгованості за не дозволеним овердрафтом у розмірі 8409,21 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 28.10.2014 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0216/82/0153037 відповідно до умов якого останній отримав кредитний ліміт в сумі 13000,00 грн на строк до 28.10.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних. В подальшому суму кредитного ліміту було збільшено до 68500,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 28.12.2022 дорівнює 76409,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень. Відповідач не скористався правом подачі відзиву. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.10.2014 р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0216/82/0153037 відповідно до умов якого останній отримав кредитний ліміт в сумі 13000,00 грн на строк до 28.10.2018 року. Згідно п. 1.5 договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 36,0% річних. За п. 3.1. договору, за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в пункті 1.5. договору. Поточний ліміт встановлюється банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений (п.1.10). Як вбачається із заяви на отримання кредиту за програмою «Кредитна картка», операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, та встановлення кредитного ліміту від 14.10.2014, відповідач просить відкрити рахунок з видачою платіжної картки з тарифним планом Прозора, із встановленим кредитним лімітом 13000,00 грн. термін 48 місяців. Довідкою про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту від 28.10.2014 р., відповідача повідомлено про суми кредиту, строк виконання зобов`язань, щомісячний обов`язковий платіж, процентну ставку, штраф за прострочення щомісячного обов`язкового платежу. Як вбачається з матеріалів справи, на вказаному документі міститься підпис відповідача, відповідач був ознайомлений з механізмом кредитування та вартістю кредиту. Таким чином, у нього не могло виникнути припущень щодо безвідсоткового використання коштів. Відповідач усвідомлював, який характер відносин з позивачем наступає при укладанні даного кредитного договору. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по картковому кредиту 28.10.2014 р. кредитний ліміт 03.11.2021 р. був збільшений до 68000,00грн. В той же час, відповідач, який зобов`язався здійснювати погашення кредиту, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого згідно виписки по рахунку за період з 28.10.2014 р. по 23.12.2022 р. за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 76409,21 грн. з яких: 68000,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 8409,21 грн. заборгованість за не дозволеним овердрафтом, 14,001.09 грн прострочена заборгованість з обов`язково щомісячного внеску. АТ "Райффайзен Банк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: видав платіжну картку, відкрив рахунок, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ "Райффайзен Банк" не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд -шляхом стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0216/82/0153037 від 28.10.2014 року. Відповідач заперечень щодо правильності наданого АТ "Райффайзен Банк" розрахунку сум заборгованості не заявляв; належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, не надав; власний розрахунок не надавав. Натомість, випискою по рахунку [PERSON] за період з 28.10.2014 р. по 23.12.2022 р. підтверджується, що відповідач користувався грошовими коштами. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за договором, суд вважає за можливе стягнути заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0216/82/0153037 у розмірі 76409,21 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved