Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Н.В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на йогоутримання, посилаючись на те, що він є сином відповідача. До його повноліття батько сплачував аліменти у розмірі частини заробітку на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2009. 06.12.2021 року позивач досяг повноліття та стягнення аліментів на його утримання припинено. Позивач вказує, що вінз 01.09.2020 року є студентом Селидівського політехнічного фахового коледжу денного відділення зі спеціальності ТОА, терміном навчання до 01.07.2024 року, вартість навчання складає 38 000 грн., 9500 грн. щороку. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на час його навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання. Позивач до судового засідання не з`явився, його представник адвокат Малькевич Н.В. надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про народження, [NUMBER] , виданим Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 544, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 2). Як вбачається із матеріалів справи, 18.09.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 192 (а.с. 3). Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.03.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 19.09.2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис 425 (а.с.4) Відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2009 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина[PERSON] , в розмірі частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 02.09.2009 року до повноліття дитини (а.с.5). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є студентом 3 курсу Селидівського політехнічного фахового коледжу денного відділення зі спеціальності ТОА. Строк навчання складає з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року, даний факт підтверджується довідкою від 22.11.2022 року та договором про надання платної освітньої послуги №24 від 27.07.2020 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 38 000 грн. (а.с. 6,8). З довідки №01-09/6466 від 23.11.2022, виданої Покровським координаційним комітетом самоорганізації населення вбачається, що[PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд встановив на підставі вивчених доказів, що повнолітній[PERSON] є сином відповідача, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення ним 18 років уСелидівському політехнічному фаховому коледжу, не маючи при цьому самостійного доходу, через що він потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання. В свою чергу відповідач, будучи працездатним, таку допомогу своємусинові надавати може, внаслідок чого [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , на час йогонавчання. Таким чином на підставі викладених судом мотивів, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача щомісячно аліментів на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн., від сплати якого за законом позивача звільнено.

Outcome: approved