Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

До суду надійшов позов керівника Волочиської окружної прокуратури Стецюка С.І. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ФГ «Глущак-Агро»про конфіскацію земельних ділянок, у якому позивач просив конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області земельні ділянки з кадастровими номерами: 6820985600:02:008:0534, площею 0,4337 га; 6820985600:02:015:0810, площею 1,2545 га, які знаходиться на території колишньої Писарівської сільської ради, Хмельницького (раніше Волочиського) району, Хмельницької області (зараз територія Хмельницького району, Волочиської територіальної громади). В обґрунтуванні позову зазначено, що [PERSON] , який є громадянином російської федерації, на підставі розпоряджень Волочиської РДА № 1084/2016-р та № 1088/2016-р від 26.09.2016 набув право власності на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровими номерами: 6820985600:02:008:0534, площею 0,4337 га; 6820985600:02:015:0810, площею 1,2545 га, які знаходиться на території колишньої Писарівської сільської ради, Хмельницького (раніше Волочиського) району, Хмельницької області (зараз територія Хмельницького району, Волочиської територіальної громади). При цьому, відповідно до розпоряджень Волочиської РДА № 1084/2016-р та № 1088/2016-р від 26.09.2016 [PERSON] отримав спірні земельні ділянки будучи спадкоємцем земельних часток (паїв). Факт отримання відповідачем спірних земельних ділянок в порядку спадкування також підтверджується відомостями про спадкування внесеними до сертифікату серії ХМ № 0190984, який належав [PERSON] .. 11.10.2016 [PERSON] зареєстрував право власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельну ділянку з кадастровим номером 6820985600:02:008:0534, площею 0,4337 га [PERSON] на підставі договору оренди від 14.04.2018 передав в оренду ФГ «Глущак-Агро». Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні відповідачем зазначених земельних ділянок, оскільки [PERSON] , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 11.10.2016 по даний час) не відчужив їх, та одну з них передав у оренду, тому є підстави для їх конфіскації у власність держави. Волочиською окружною прокуратурою листом від 14.06.2023 повідомлено позивача про встановлення прокурором підстав для представництва інтересів держави у суді та намір звернутися із позовом до суду. Одночасно керівник Волочиської окружної прокуратури звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані земельні ділянки та встановлення заборони для [PERSON] розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання зазначених земельних ділянок з іншими земельними ділянками, яку ухвалою суду від 19.06.2023 задоволено. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.06.2023 № 671/1435/23 у справі відкрите провадження, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позові, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь Хмельницької обласної прокуратури 5368 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення даного позову та 1342 грн. за заяву про його забезпечення. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, натомість надіслала до суду письмове пояснення, в якому позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник третьої особи ФГ «Глущак-Агро» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Заслухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , який є громадянином російської федерації, що підтверджується копією тимчасової посвідки на постійне місце проживання серія [NUMBER] , дата видачі 28.11.2005, виданою ВГІРФО УМВСУ в Хмельницькій області, на підставі розпоряджень Волочиської РДА № 1084/2016-р та № 1088/2016-р від 26.09.2016, набув право власності на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровими номерами: 6820985600:02:008:0534, площею 0,4337 га; 6820985600:02:015:0810, площею 1,2545 га, які знаходиться на території колишньої Писарівської сільської ради, Хмельницького (раніше Волочиського) району, Хмельницької області (зараз територія Хмельницького району, Волочиської територіальної громади). [PERSON] зареєстрував право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки 11.10.2016, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 6820985600:02:008:0534, площею 0,4337 га, індексний номер 16891665; на земельну ділянку з кадастровим номером 6820985600:02:015:0810, площею 1,2545 га, індексний номер 16891430. 14.04.2018 [PERSON] передав в оренду ФГ «Глущак-Агро» земельну ділянку, а саме з кадастровим номером: 6820985600:02:015:0810, площею 1,2545 га на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н, строк дії договору визначено на 25 років з правом пролонгації. Згідно зі статтями 13, 14 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Суб`єктами права приватної власності на землю відповідно до статті 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно із частиною 3 статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Відповідно до частини п`ятої статті 22 Земельного кодексу України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Одночасно за змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Пунктом 10 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно із статтею 354 Цивільного кодексу України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 6 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідача критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки, які відповідач незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення та ділянок, призначених для ведення особистого селянського господарства, які незаконно використовуються іноземними громадянами, оскільки зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 11.10.2016 по теперішній час) не відчужив їх, є підстави для їх конфіскації у власність держави. Відповідно до ч. 4 ст. 145 ЗК України конфісковані земельні ділянки за рішенням суду підлягають продажу на земельних торгах. Ціна проданих на земельних торгах земельних ділянок, за вирахуванням витрат, пов`язаних з їх продажем, виплачується їх колишньому власнику. Виходячи з викладеного позовні вимоги керівника Волочиської окружної прокуратури підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд бере до уваги, що відповідно до п.п. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Волочиського районного суду від 19.06.2023 у даній справі, суд зазначає таке. Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Враховуючи, що учасниками справи не заявлено вмотивованого клопотання про скасування арешту, то такі заходи забезпечення позову продовжують діяти відповідно до положень ст. 158 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved