overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору відповідно до Заяви № б/н від 25.08.2011 року [PERSON] відкрив картковий рахунок та отримав початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 26000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.prіvatbank.ua, складають між ними Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття поваги та любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від його представника надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 5 червня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 22 квітня 2017 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №621 (а.с.12). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, від спільного життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу спільна дитина проживає разом з матір`ю. На даний час позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку, доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.31). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 19.12.2013 року по 22.07.2015 рік, що стверджується рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.07.2023 р. справа № 587/1679/15-ц. (а.с.5). Від шлюбних відносин сторони мають доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.4). На даний час дитина проживає разом з матір`ю. Відповідно до ст. 141 ч.1 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою. \~ З урахуванням \~п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою \~Верховного Суду \~N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, \~а \~з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Зважаючи на те, що відповідач є батьком [PERSON] , 2014 року народження, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що 22.11.2002 р. Хустською районною державною адміністрацією за № 7963 їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю. 28.10.2002 р. їй було виготовлено кадастровий план земельної ділянки 2125381000:02:002:0002. Однак, у даних правовстановлюючих документах помилково записано ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». При зверненні заявника до нотаріуса з метою оформлення документів та під час огляду документів нотаріусом було виявлено розбіжності в документах. Просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р3 №181730, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7963 від 22.01.2002 р. та Кадастрового плану земельної ділянки від 28.10.2002 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить задоволити. Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником [PERSON] подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що 22.11.2002 р. Хустською районною державною адміністрацією заявниці було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №181730, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7963 від 22.01.2002 р. 28.10.2002 року їй було виготовлено кадастровий план земельної ділянки 2125381000:02:002:0002. Однак, у даних правовстановлюючих документах помилково записано ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданим Хустським МРВ УМВС України у Закарпатській області, пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , виданого Пенсійним фондом України 18.06.2007 року, ім`я заявника зазначено [PERSON] . Вказана помилка у правовстановлюючих документах позбавляє заявницю права на оформлення документів. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення\~ факту належності правовстановлюючих документів та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

28.02.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 р. З відповідачем мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з червня 2022 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою Мукачівською міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 р., на підставі ст.31 ЦПК України, справу направлено до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою від 31.05.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27.06.2023 р. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 21 липня 2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 21.07.2018 року, актовий запис 1136. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частини відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 36, 40, 42, 49-2, 141 Кодексу законів про працю України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 6 листопада 1992 року, ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 24 вересня 2011 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також подав заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був складений відповідний актовий запис №181. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 вересня 2011 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26 листопада 2014 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24\~цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує поти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17.01.2015року вона уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також подав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, а також просить розглядати справу без його участі. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 січня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис №1. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 лютого 2015 року( а.с.7). Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Ця обставина підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 1 серпня 2014 року вона уклала шлюб із [PERSON] , від якого [INFO] у них народилась донька [PERSON] . На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в отриманій судом телефонограмі повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просила розглядати без її участі. Відповідач направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 1 серпня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №178. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 7 квітня 2023 року (а.с.13). [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.5). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved