Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Представник заявника\~ адвокат\~Шевчук-Філімон\~Н.М.\~звернулася до\~Галицького районного\~суду Івано-Франківської\~області з\~заявою про\~визнання особи\~обмежено дієздатною.\~29.05.2025\~року представник\~заявника звернулась\~до суду\~з заявою\~про зміну\~позовних вимог,\~в якій\~просить визнати\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~недієздатним;\~призначити [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном над\~недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] . Вимоги обґрунтовані тим, що тесть [PERSON] [PERSON] є інвалідом другої групи довічно. Обмежений в самообслуговуванні та потребує стороннього догляду і нагляду. В зв`язку з чим, не в змозі сам здійснювати свої права, виконувати свої обов`язки, себе обслуговувати. Враховуючи вищевикладене [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про визнання тестя недієздатним, та призначення його опікуном над тестем [PERSON] . Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року відкрите провадження по справі. Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року поновлено провадження по справі Ухвалою суду від 16 січня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року провадження по справі було поновлено, оскільки на адресу\~суду з Івано-Франківської\~філії судово-психіатричних\~експертиз державної\~установи «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~Міністерства охорони\~здоров`я України»\~надійшов висновок\~судово -\~психіатричного експерта\~№ 81/2023. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представник заявника адвокат Шевчук-Філімон Н.М. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, вимоги викладені в заяві підтримують. Представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, в матеріалах справи наявний висновок, який затверджений рішенням виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради № 127 від 04.07.2023, про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] /а.с. 58,59/. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] є тестем [PERSON] , [INFO] та фактично проживає разом із ним, та неповнолітніми [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] /а.с. 18-19/. Відповідно до довідки огляду медико-соціальною експертною комісією за № 458217 /а.с. 15/ [PERSON] має другу групу інвалідності, інвалідність з дитинства, довічно. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 81/2023 від 08.05.2023 року [PERSON] , 1959 року народження, страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю MKX-10 F 71,0. Внаслідок чого, він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. (а.с. 88-91). Частиною 1\~статті 30 ЦК України\~передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про призначення опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування. Згідно наданого рішення виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради № 127 від 04.07.2023 року, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради та визначено доцільним призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] . За таких\~обставин,\~суд вважає\~необхідним встановити\~опіку над\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , призначивши його опікуном заявника [PERSON] . Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved