Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 41\~185,65 грн. В обґрунтуванняпозовних вимогзазначено,що у період з 09 березня 2004 року по 29 липня 2022 [PERSON] перебував у трудових відносинах з філією «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що підтверджується записами у трудовій книжці (серія [NUMBER] ). Під час знаходження позивача у трудових відносинах з відповідачем нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 41\~185,65 грн.29 липня 2022 року позивач звільнений у зв`язку з скороченням чисельності працівників, згідно наказу № 74/6к від 29.07.2022 року. Зазначеним наказом, також передбачена виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю 11 календарних дні за період роботи з 30.01.2018 до 29.01.2019 та невикористані 22 дні невикористаної щорічної відпустки, за період роботи з 09.03.2021 по 29.07.2022. В день звільнення позивача 29.07.2022 року відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.1 ст.116 КЗпП. Згідно довідки відповідача № 14а від 01.08.2022 року у зв`язку із звільненням позивача нараховано до виплати загальну суму в розмірі 41\~185,65 грн. За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню41\~185,65 грн, тому позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про підтримку позовних вимог,посилаючись на обставини викладені у позові та просив їх задовольнити також надав заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 4500 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що у період з 09 березня 2004 року по 29 липня 2022 [PERSON] перебував у трудових відносинах з філією «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що підтверджується записами у трудовій книжці (серія [NUMBER] ). Під час знаходження позивача у трудових відносинах з відповідачем, позивачу нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 41\~185,65грн. Приписамист.43КонституціїУкраїни встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до ч. 1ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Частиною першою ст.47КЗпПУкраїни визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Згідно ст.116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться вдень звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно ч. 1ст.21ЗаконуУкраїни«Про оплатупраці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Статтею 117КЗпП\~України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. 29 липня 2022 року позивач звільнений у зв`язку з скороченням чисельності працівників, згідно наказу № 74/6к від 29.07.2022 року. Зазначеним наказом, була також передбачена виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю 11 календарних дні за період роботи з 30.01.2018 року до 29.01.2019 року та невикористані 22 дні щорічної відпустки, за період роботи з 09.03.2021року по 29.07.2022 року. Згідно довідки відповідача № 14а від 01.08.2022 року у зв`язку із звільненням позивача нараховано до виплати загальну суму в розмірі 41\~185,65 грн , які стягуються з відповідача на користь позивача. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Згідно вимогст.141ЦПКУкраїни суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. [PERSON] поніс витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджені належними та допустимим доказами, а саме ордером, договором про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2022 року, додатковою угодою від 01.03.2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2022 року, розрахунком від 01.03.2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2022 року, згідно якого надано правову допомогу на суму 4500 грн., актом приймання-передачі від 01.03.2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2022 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 43 від 01.03.2023 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Outcome: approved