overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , після розірвання якого неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , просить залишити проживати з ним. Вимоги обгрунтовує тим, що 23.09.2015 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейні стосунки між ними не склалися\~ у зв`язку з\~\~ різними поглядами на спільне життя, сімейні взаємовідносини та виховання дитини. Побудова сімейних відносин, почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги відсутні. На протязі певного часу подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На початку війни, а саме в лютому 2022 р., дружина виїхала за кордон, де проживає на даний час. На теперішній час у них з відповідачкою своє життя, у кожного своя родина, оскільки вона за кордоном проживає з іншим чоловіком, а у нього є інша кохана жінка.\~Від\~ шлюбу\~мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яку не може вивезти за кордон до дружини, оскільки є військовозобов`язаним. Остання в Україну повертатися не бажає. Крім того, дитина в м.Конотоп ходить до дитячого садочку, на кружки, має друзів і не бажає їхати з міста, тому після розірвання шлюбу вона залишаться проживати з ним та буде знаходитись на його повному утриманні.\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала повністю. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2015 р. (а.с.4), від якого\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України, місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , за домовленістю між сторонами визначити з батьком [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 18.09.1999 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Через конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе. Від\~ шлюбу\~мають синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~\~ Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала повністю. Просить залишити їй прізвище [PERSON] .\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1999 р. (а.с.4).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом і просить визнати за нею право на\~ земельну частку (пай) в колгоспі-асоціації пайовиків Дептівська розміром 4,48 умовних кадастрових гектар відповідно до сертифікату серії СМ №0077117 виготовленого на ім`я [PERSON] , виданого на підставі розпорядження голови Конотопської РДА від 16.07.1996 р. №236, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №117, 21.08.1996 р., в порядку\~ спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер в с.Дептівка Конотопського р-ну Сумської обл. її дядько\~ [PERSON] . Вона, як єдиний спадкоємець, спадщину прийняла, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. [PERSON] , як член колективного сільськогосподарського підприємства, за життя набув право на земельну частку (пай) розміром 4,48 умовних кадастрових гектар на підставі сертифікату СМ №0077117. Однак, при зверненні до нотаріуса було розяснено про неможливість реалізувати спадкові права на спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву\~ про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~ Представник Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області,\~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали безумовно.\~ Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не зявилося, надали письмові пояснення, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Конотопська РДА Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

У звязку з обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1\~ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 04.07.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.07.1996 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Лугинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №3. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Також мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які в даний час досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, між ними постійно виникають сварки, кожен з них живе своїм окрмим життям, практично не спілкуються, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачка належним\~чином повідомлялася\~про судовий\~ розгляд\~ справи\~(ухвалу про відкриття провадження з додатками отримала 06.06.2023 року),\~відзив на\~позов та\~інших заяв\~не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 28.07.1996 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Лугинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та зроблено актовий запис №3. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 08 серпня 2020 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 68. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 08 серпня 2020 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей немає. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Заяви,\~клопотання,\~інші процесуальні\~дії у\~справі: Ухвалою суду від 03 травня 2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2023 року здійснено перехід розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву відповідно до якої, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 серпня 2020 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 68 і вказана обставина підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 17 березня 2023 року. Норми права, застосовані судом: Згідно зі ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінка аргументів сторін, доказів: Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено\~ст.112 Сімейного Кодексу України, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з вищевикладених мотивів та доводів. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

22.05.2023 року\~ позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Мають спільну дитину сина [PERSON] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 18 вересня 2020 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 218 Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 23 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що він проходить військову службу, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують. Враховуючи викладене, просив шлюб розірвати. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23 вересня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №97 (а.с.6). Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.05.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] \~ \~ про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з відповідачем спільно не проживають, наміру та бажання продовжувати сімейні стосунки немає. Просив розірвати зареєстрований 16.06.2017 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.05.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Представник позивача просив проводити розгляд справу без участі позивача. Відповідач [PERSON] 28.06.2023 подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 16.06.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 14 вересня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, подружні відносини фактично припинені, протягом останніх шести місяців разом не проживають та спільного господарства не ведуть, прийшла до висновку, що примирення між ними не можливе, а тому, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивачка позов підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 14 вересня 2008 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1473, що було видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. За час спільного життя у сторін народились двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що було видане 26 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Сторони разом не проживають, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки, при взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально та збереження її неможливе. Судом надавався строк для примирення сторін, якого досягнуто не було. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч. 1 ст. 24 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial