Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2017 року [PERSON] , надалі - Позивач, надано до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», надалі - Відповідач, заяву на авто страхування «Автокаско», згідно з якою Позивач просив Відповідача укласти Договір страхування на основі інформації, наведеної у даній заяві. Так, 20 листопада 2017 року між Позивачем та Відповідачем на підставі даної заяви був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія AM №115482, надалі - Договір страхування. Згідно з Договором страхування Позивачем за програмою «AVTOMIX» на підставі довіреності на право керування транспортним засобом - легковим автомобілем марки FORD Fiesta, державний номерний знак [NUMBER] (далі - легковим автомобілем) укладено вказаний вище Договір страхування. Легковий автомобіль належить на праві приватної власності сину Позивача - [PERSON] , який, надав своєму батьку [PERSON] відповідну нотаріальну довіреність на право керування та розпорядження легковим автомобілем, про що вказано у самому Договорі страхування. Згідно із «Особливими умовами страхування», визначеними у Договорі страхування страхова сума складає 330000,00 (триста тридцять тисяч) гривень 00 копійок, страховий тариф - 4,05%; страхова премія - 13365,00 гривень. Вигодонабувачем у разі настання страхового випадку - є [PERSON] - Позивач. Відповідно до пункту 6 «Особливих умов страхування» Договору страхування безумовна франшиза за ризиком «АВТОКАСКО дорожно-транспортна пригода» зокрема складає - 0,5% від страхової суми на території дії Договору страхування - України. Строк дії Договору страхування починається з 20 листопада 2017 року і діє до 19 листопада 2018 року (включно). Зазначає про те, що під час дії Договору страхування, а саме 01 лютого 2018 року приблизно о 11 годині 45 хвилин [PERSON] , керуючи легковим автомобілем на Житомирському шосе (перед поворотом на рибо розподільче господарство «Нивки») в м. Києві, не був уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Дані обставини підтверджені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі № 759/1605/18. Тобто, станом на вказану дату із застрахованим легковим автомобілем сталась дорожно-транспортна пригода, як ризик, який застрахований Договором страхування. Позивач у межах строку, визначеного чинним законодавством та Договором страхування звернувся до Страховика (Відповідача) про відшкодування збитків у зв?язку із настанням страхового випадку. 05 лютого 2018 року, за направленням Страховика, Товариством з обмеженою відповілальністю «СОС-Сервіс Україна» було здійснено обстеження пошкодженого легкового автомобіля та виготовлено звіт Про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу - легкового автомобіля, №192213 (далі - Звіт про оцінку №192213). У відповідності до Звіту про оцінку №1912213, який виконувався оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля склала 339718,15 гривень, але відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зору. Тобто, фактично, легковий автомобіль було втрачено повністю (повна загибель). На сьогоднішній день Відповідачем не прийнято рішення про виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі страхової суми, яка згідно з умовами Договору страхування складає 330000,00 гривень (без урахування безумовної франшизи). Позивач надає розрахунок страхового відшкодування, згідно якого 330000,00 грн. -0,50%=328350,00 грн. Розрахунок пені за несвоєчасне виконання грошового зобов?язання становить 27716,34 грн. Крім того, позивач наводить розрахунок суми відсотків за користування грошовими коштами за період з 05.02.2018 року по 25.07.2019 року, що складає 14465,39 гривень. Розрахунок інфляційних збитків згідно розрахунку становить 56213,52 грн. За таких умов, позивач вважає, що Страховиком порушені норми Цивільного кодексу України; Закону України «Про страхування» та Закону України «Про захист прав споживачів». З врахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ: 20782312) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) суму страхового відшкодування (страхової виплати) в розмірі 328350,00 гривень. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ: 20782312) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) суму неустойки, яка складає 228595,23 гривень, з яких: пеня - 27716,34 гривень; штраф 3% річних - 14465,39 гривень; інфляційні збитки - 56213,52 гривень. Стягнути судові витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень. Ухвалою суду від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 21.01.2020 справу прийнято до провадження судді Саранюк Л.П. Ухвалою суду від 08.10.2021 справу прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. Ухвалою суду від 17.01.2023 по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Позивач та третя особа в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити. Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника відповідача надходив відзив на позовну заяву, згідно якого зазначають наступне. ПрАт СК «ПЗУ Україна», розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, не погоджується з позовними вимогами, та заперечує, зважаючи на таке. Між Позивачем та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 20.11.2017 укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів AM №115482 від (далі - Договір страхування) транспортного засобу FORD Fiesta державний реєстраційний номер [NUMBER] . Даний Договір страхування укладено на підставі вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування» та Правил добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до Договору страхування визначено: строк дії договору - 19.11.2018, страхова сума - 330 000,00 грн; ліміт відповідальності на момент події - 330 000,00 грн; страхова премія - 13 365,00 грн; безумовна франшиза за ризиком при повній загибелі Т3 - 5% від страхової суми. Під час дій Договору страхування 01.02.2018 за участю транспортного засобу FORD Fiesta державний реєстраційний номер [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі- ДТП), внаслідок якої транспортний засіб FORD Fiesta пошкоджено наїздом на перешкоду. Згідно із Звітом про результати огляду місця ДТП, складеного 01.02.2018 аварійним комісаром у присутності [PERSON] пошкодження транспортного засобу відбулося у зв`язку із наїздом на перешкоду. Так, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» 02.02.2018 направлено представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. За результатами огляду 02.02.2020 складено Протокол технічного огляду № 192213. Огляд проводився на території СТО за адресою: м. Київ, вул. Медова, 5. Власник при огляді був відсутній, Протокол технічного огляду № 192213 підписано представником СТО. Вказують про те, що як визначено умовами пункту 10.3 розділу Х ЗУС при визначенні розміру страхового відшкодування (при проведенні відновлювального ремонту) до уваги беруться виключно розрахунки, складені Страховиком, або Акт (висновок) незалежної автотоварознавчої експертизи, підготовлений за його замовленням спеціалізованою організацією (оцінювачем, суб?єктом оціночної діяльності, судовим експертом) або обсяг коштів, визначений у калькуляції ремонту СТО, погодженої зі Страховиком. Підпунктом 10.5.7 пункту 10.5 розділу 10 ЗУС визначено, що з метою з?ясування наявності чи відсутності факту повної загибелі застрахованого ТЗ вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу встановлюється на основі висновку незалежної автотоварознавчої експертизи або рахунку СТО офіційного дилера (без врахування знижки на роботи, матеріали та запасні частини) або оцінки, підготовленої Страховиком згідно принципів, визначених у системі Audatex, з урахуванням ПДВ. На виконання вказаних умов ЗУС за замовленням ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ТОВ «СОС Сервіс Україна» проведено оцінку вартості збитків. За результатами проведеної суб?єктом оціночної діяльності [PERSON] оцінки 10.02.2018 складено Звіт № 192213 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого: ринкова вартість транспортного засобу FORD Fiesta державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 219 246,29 грн; вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали пофарбування) складає 339 718,15 грн. Не погоджуючись із визначеною суб?єктом оціночної діяльності ринковою вартістю пошкодженого транспортного засобу, [PERSON] 04.05.2018 звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою від 28.04.2018 про незгоду із результатами оцінки. За даних обставин ПрАТ СК «ПЗУ Україна» додатково звернулося до СОД [PERSON] з метою доопрацювання Звіту № 192213. За результатами проведеної переоцінки доопрацьовано Звіт № 192213 про оцінку вартості розміру збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, відповідно до якого: ринкова вартість транспортного засобу FORD Fiesta державний реєстраційний номер [NUMBER] , склала 253014,14 грн. вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали пофарбування) складає 339 718,15 грн. Таким чином, відповідно до висновку Звіту, відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зору. За результатами проведеної оцінки вартість відновлювального ремонту 339718,15 грн. перевищує більше, ніж на 100% ринкову вартість, визначену на момент настання страхового випадку суму 253 014,14 грн. Тобто в розумінні Договору страхування транспортний засіб FORD Fiesta, державний реєстраційний номер [NUMBER] , є конструктивно загиблим. Наголошують на тому, що згідно умов підпункту 10.5.8. пункту 10.5. розділу Х ЗУС при повній загибелі застрахованого ТЗ, розмір страхового відшкодування розраховується як різниця ринкової вартості застрахованого ТЗ на момент настання страхового випадку та ринкової вартості залишків пошкодженого ТЗ, яка визначається на вибір Страховика згідно порталу «АвтоОнлайн» або звіту про оцінку ТЗ/акту оцінки Т3/висновку експертного дослідження. При цьому, залишки пошкодженого ТЗ залишаються у Страхувальника/ Вигодонабувача. Зауважують, що умови підпункту 10.5.8 пункту 10.5 розділу 10 ЗУС чітко визначають право Страховика вибрати ринкову вартість залишків пошкодженого транспортного засобу. Визначення ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу Позивачем як Страхувальником, або на замовлення Позивача як Страхувальника, умовами Договору страхування не передбачено. З метою розрахунку вартості залишків пошкодженого майна, відповідно до вимог пункту 10.3 розділу ? ЗУС, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу визначена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі Висновку експерта автотоварознавчого дослідження від 18.07.2018 № 67-R/42/7. Так, відповідно до Висновку від 18.07.2018 № 67-R/42/7 ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу «FORD Fiesta», державний реєстраційний номер [NUMBER] в наслідок ДТП складає 110 000,00 грн. Також, відповідно до умов підпункту 2.1.23 пункту 2.1 розділу II ЗУС Страхувальник зобов?язаний сплатити Страховику згідно умов цього Договору плату за страхування - страхову премію (страховий платіж). На час розрахунку страхового відшкодування по Договору існувала планова заборгованість із несплаченої суми нарахованої за договором премії у сумі 10 023,75 грн. Таким чином,

Outcome: partial