Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.11.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2157.. \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання\~шлюбу стало\~те,\~що між\~подружжям відсутнє\~взаєморозуміння,\~так як\~вони мають\~різні характери\~та погляди\~на життя\~та на\~розв`язання\~сімейних та\~побутових проблем.\~Внаслідок цього\~сторони втратили\~один до\~одного почуття\~поваги та\~кохання.\~Шлюбно-сімейні\~відносини між\~ними припинені. Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.\~ Позивача в судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти розгляду справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст.128ЦПК України\~через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню\~ст. 280 ЦК України. Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~сторони з05.11.2004 року \~ перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрований\~ у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 2157. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя. При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави\~для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя,\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім`я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде,\~позивач наполягає на розірванні шлюбу, доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним. У разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу\~(ч.\~2\~ст.\~114\~СК України). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved