Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/83361/82/734544 від 26.11.2019, у загальному розмірі 91386,27 грн, з яких: 72 511,00 грн\~заборгованість за дозволеним овердрафтом, 18875,27 грн\~заборгованість за недозволеним овердрафтом та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 21.10.2015 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», звернувся [PERSON] із заявою про акцепт публічної пропозиції/угодою №PDV2-1231714, відповідно до якої він прийняв /акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua та погодився з ними, що підтверджується його підписом. 26.11.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитка картка» №010/83361/82/734544, за умовами якої клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит видається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій на картковому рахунку, або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з карткового рахунку у випадках, визначених договором. В межах поточного ліміту на дату початку кредитування 66 2000,00 грн, строком на 48 місяців. Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок в межах максимального ліміту, відповідно до п. 1.2 заяви-договору. Банк виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Процентна ставка за користування кредитним коштами становить 48,0% річних. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, у тому числі недозволеного овердрафту, визначається п. 2.5.5-2.5.13 п. 2.5 ст. 2 розділу 6 Правил. Всупереч вимогам заяви-договору позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 01.12.2022 заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить у загальному розмірі 91386,27 грн, яка складається з: 72511,00 грн\~заборгованість за дозволеним овердрафтом; 18875,27 грн\~заборгованість за недозволеним овердрафтом, у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску у розмір 34 504,43 грн. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, яка ним не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк». Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в порядку статей\~128,\~130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Згідно з положеннями ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, яка причини неявки не повідомила, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~21.10.2015 звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із угодою №PDV2-1231714, якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, та своїм підписом висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 26.11.2019 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/83361/82/734544, згідно умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору, тарифна модель «Кредитна картка 100 днів», в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 66 200,00 грн. строком на 48 місяців. Даною заявкою визначена процентна ставка за користування кредитом, у тому числі недозволеним овердрафтом 48% річних. Процент на ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних. До заяви-договору про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/83361/82/734544 від 26.11.2019, позивачем додано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» тарифної моделі «Кредитна картка 100 днів», яка містить умови кредитування: сума ліміту кредиту до 100 000,00 грн, строк кредитування 48 місяців, мета отримання кредиту\~придбання споживачів товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника та сплата споживачем страхового платежу на користь страховика; процентна ставка 48 % річних, з чим відповідач погодився, що підтверджуються його підписом. Активно користуватись\~кредитними коштами\~відповідач почав\~з 27.12.2019,\~що підтверджується\~банківською випискою, яку суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, постанові від 20.10.2020р. по справі № 456/3643/17 (провадження № 61-9882 св20), які враховуються судом,\~на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України. Відповідно до Статуту АТ «Райффайзен Банк», Протоколом Загальних зборів акціонерів №36-62 від 23.04.2021, прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за договором № 010/83361/82/734544 від 26.11.2019, станом на 01.12.2022, складає: за дозволеним овердрафтом у розмірі 72511,00 грн, за недозволеним овердрафтом у розмірі 18875,27 грн, у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 34 504,43 грн. Суд зазначає, що між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 та ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст.\~626, ч. 1 ст.\~628 ЦК України\~встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі\~ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Надані представником позивача докази, а саме: заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», угоду №PDV2-1231714 від 21.10.2015р., розрахунок заборгованості та виписку за договором, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення ним заборгованості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Таким чином, позивач, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 72511,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 18875,27 грн, у тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 34 504,43 грн, нарахованим за узгодженою сторонами ставкою, яку суд вважає доведеною. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За даних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність повного задоволення позовних вимог АТ «РайффайзенБанк» із стягненням з [PERSON] на користь АТ «РайффайзенБанк» заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/83361/82/734544 від 26.11.2019, станом на 01.12.2022, в загальному розмірі 91 386,27 грн, що включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 72 511,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 18875,27 грн. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved