Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.12.2021 близько 18 години водій [PERSON] , [INFO] , житель с. Медвеже Вушко, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись проїзною частиною вул. 1-го травня, поблизу будинку № 102 в с. Медвеже Вушко, допустив наїзд на нього як пішохода. Внаслідок даного ДТП він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». За фактом ДТП Слідче управління ГУНП у Вінницькій області внесло відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020050000610, розгляд якого триває. Позивач вказує, що станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу була застрахована у відповідача відповідно до страхового полісу № АТ 700307 (чинного на дату ДТП), та в позивача, який отримав травми, виникло право на відшкодування шкоди за рахунок відповідача. На доведення обставин отримання травм та перебування на лікуванні внаслідок ДТП позивач надав виписки із медичної карти стаціонарного хворого, епікриз із медичної карти стаціонарного хворого, лист лікарських призначень та довідку про тимчасову втрату працездатності. Згідно наданих медичних документів, він перебував в МКЛ ШМД з моменту госпіталізації після ДТП 04.12.2021 по 03.02.2022, з 03.02.2022 по 22.02.2022 перебував на амбулаторному лікуванні, а 22.02.2022 повторно поступив у МКЛ ШМД з гострим геморагічним циститом, макрогематурією. З 12.04.2022 по 03.05.2022, з 30.06.2022 по 18.07.2022, та з 17.08.2022 по 10.09.2022 він перебував у стаціонарі КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради", куди поступив на реабілітацію у неврологічне відділення № 5 для лікування та реабілітації наслідків перенесеної травми. Зазначає, що йому призначено першу "А" групу інвалідності до 01.06.2023 та він потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Медична документація на МСЕК [PERSON] містить відомості щодо отримання ним травми 04.12.2021 (побутова) внаслідок ДТП. Позивач повідомляє, що йому жодні виплати відповідачем не здійснювались. Розрахунок суми відшкодування позивач здійснює, виходячи з мінімального розміру страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що становить 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку, у разі встановлення І групи інвалідності. Отже загальний розмір страхового відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності позивачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розрахований ним в сумі 234 000 грн, згідно п. 26.2 ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (36*6500=234 000 грн). Крім цього, позивачем розраховано моральну шкоду згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 5 відсотків від суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну його здоров`ю, що становить 11 700 (234 000 ? 5 / 100) грн. Також позивач вказує, що згідно п. 1 Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 № 3470 "Про внесення змін до розпорядження Держфінпослуг від 09.07.2010 № 566 "Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на дату ДТП розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, було встановлено в розмірі 260 000 грн на одного потерпілого. Тому позовні вимоги не перевищують встановленого ліміту відповідальності страховика. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 234 000 грн страхового відшкодування витрат у зв`язку зі стійкою втратою працездатності (1 група інвалідності) та 11 700 грн страхового відшкодування моральної шкоди (а.с. 1 - 7). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2023, позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (а.с. 28). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. За клопотанням позивача витребувано у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» завірені копії виписки із медичної карти, листків лікарських призначень та епікризу з обов`язковим зазначенням найменувань та кількості лікарських засобів, призначених лікарем пацієнту [PERSON] за період з 04.12.2021, а також належним чином оформлену та завірену довідку Ф-094-1/о про термін перебування на лікуванні у КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» пацієнта [PERSON] за період лікування з 04.12.2021(а. с. 34). Представник відповідача на підставі ст. 178 ЦПК України подав суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що по факту дорожньо-транспортної пригоди було розпочато кримінальне провадження № 12021020050000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та позивачем не додано належних та допустимих доказів настання цивільно-правової відповідальності страхувальника, або особи, яка на правовій підставі експлуатувала забезпечений транспортний засіб, та не надано належних та допустимих доказів, що саме внаслідок ДТП завдані тілесні ушкодження позивачу, а отже вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, відповідач зазначає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі, строк на прийняття рішення щодо страхового відшкодування страховиком припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили, а отже з боку відповідача відсутній факт порушення прав, свобод та інтересів позивача. Зважаючи на викладене, відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 71 - 72). Також представником позивача подано додаткові пояснення у справі, згідно яких він вважає обставини, викладені у відзиві, необґрунтованими, спростовуючи твердження відповідача про не додання позивачем належних та допустимих доказів про настання цивільно-правової відповідальності страхувальника, а також завдання тілесних ушкоджень позивачу внаслідок ДТП, згідно доводів, викладених у позовні заяві (а.с. 79 - 81). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.05.2022 за результатами розгляду клопотань представника відповідача прийнято відзив на позовну заяву до розгляду, в передачі справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, а також в зупиненні провадження у справі відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 84 - 85). В судове засідання з розгляду справи по суті сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Павлишин М.М. в судове засідання не з`явились, представник позивача попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином за місцезнаходженням юридичної особи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Згідно копії Витягу з ЄРДР, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 12021020050000610 про вчинення водієм транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] наїзду на пішохода [PERSON] , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до МКЛ ШМД м. Вінниця (а.с. 13). Відповідно до копії відповіді КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/6275 від 17.10.2022, на адвокатський запит вих. № 37793 від 06.10.2022 було надано інформацію про пацієнта [PERSON] , [INFO] , зокрема епікризи з медичної карти стаціонарного хворого, виписки з медичної карти стаціонарного хворого, листи призначень, довідку про тимчасову втрату працездатності (а.с. 14). Згідно копії довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортні пригоді КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (форма № 094-1/о) від 17.10.2022, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у 5 відділенні КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з 12.04.2022 по 03.05.2022 (а.с. 14 зі звороту). Відповідно до копії довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортні пригоді КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (форма № 094-1/о) від 17.10.2022, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у 5 відділенні КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» у період з 30.06.2022 по 18.07.2022 (а.с. 15). Згідно копії довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортні пригоді КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (форма № 094-1/о) від 17.10.2022, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у 5 відділенні КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» у період з 17.08.2022 по 10.09.2022 (а.с. 15 зі звороту). Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 263074, [PERSON] встановлена первинна група інвалідності, перша «А», загальне захворювання, на строк до 01.06.2023, він потребує постійного стороннього догляду та допомоги 01.06.2023 (а.с. 16, 24). Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9030, [PERSON] перебував у стаціонарі КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з 17.08.2022 по 10.09.2022, з основним діагнозом: Спастична тетраплегія, не уточнена, хронічна. Грубий тетрапарез. Епідуральний крововилив. Наслідки перенесеної відкритої ЧМТ. Забою головного мозку важкого ступеню. Епідуральна гематома ЗЧЯ. Травматичний САК. Перелом кісток основи та склепіння черепа. Зі слів матері, травму отримав внаслідок ДТП (був збитий автомобілем) 04.12.2021 о 18:46. В даний момент поступив на реабілітацію у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» у неврологічне відділення № 5 для лікування та реабілітації наслідків перенесеної травми (а.с. 16 зі звороту - 18). Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2558, [PERSON] перебував у стаціонарі КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» з 12.04.2022 по 03.05.2022 з основним діагнозом: Спастична тетраплегія, не уточнена, гостра. Грубий тетрапарез. Наслідки субарахноїдального крововиливу. Наслідки перенесеної ЧМТ. Забою головного мозку важкого ступеню. Епідуральна гематома ЗЧЯ. Травматичний САК. Перелом кісток основи та склепіння черепа. Зі слів матері, травму отримав внаслідок ДТП (був збитий автомобілем) 04.12.2021 о 18:46. В даний момент поступив на реабілітацію у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» у неврологічне відділення № 5 для лікування та реабілітації наслідків перенесеної травми (а.с. 18 зі звороту - 19). Відповідно до копії відповіді Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, на адвокатський запит вих. № 37792 від 06.10.2022 було повідомлено, що [PERSON] за результатами огляду спеціалізованою травматологічною МСЕК 09.05.2022 визнаний інвалідом І А групи від загального захворювання з ураженням ЦНС (центральної нервової системи), терміном на 1 рік. Діагноз: Віддалений період ЗЧМТ, забою головного мозку, епідуральної гематоми в правій потиличній ділянці, перелому кісток основи та склепіння черепа, операція 06.12.2021 - резекційної трепанації черепа в правій потиличній ділянці з видаленням епідуральної гематоми у вигляді значно вираженого спастичного тетрапарезу з неможливістю статики та ходи, порушення функції тазових органів по типу затримки. Пролежень лівою п`ятки. Травма побутова ДТП 04.12.2021. Медична документація на МСЕК [PERSON] містить відомості щодо отримання ним травми 04.12.2021 (побутова) внаслідок ДТП (а.с. 20). Згідно копії перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс № АТ700307 на 04.12.2021, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки та моделі Volkswagen Golf, державний номер [NUMBER] була застрахована в страховій компанії АТ «СГ «ТАС» (а.с. 22). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ст. 999 ЦК України). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (ст. 23 вказаного Закону). Шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку (п.п. 26.1, 26.2 ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно п. 26.3 ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, або цей розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 26.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування в розмірі, визначеному у пункті 26.2 цієї статті . Згідно ст. 26-1 зазначеного Закону, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Згідно Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 № 566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинної на час ДТП 04.12.2021), установлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, в розмірі 260 000 гривень на одного потерпілого. Відповідно до Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 05.09.2011 N 561, особі, що визнана інвалідом, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II або III група інвалідності. I група інвалідності поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров`я інваліда та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді. Згідно п. 27 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 3 грудня 2009 р. № 1317, підставою для встановлення I групи інвалідності є стійкі, значно вираженої важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, травмою або уродженою вадою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності особи, неспроможності до самообслуговування і спричиняють до виникнення потреби у постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі. До I групи належать особи з найважчим станом здоров`я, які повністю не здатні до самообслуговування, потребують постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги, абсолютно залежні від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій або які частково здатні до виконання окремих елементів самообслуговування. Критеріями встановлення I групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності особи у значному III ступені: нездатність до самообслуговування чи повна залежність від інших осіб; нездатність до пересування чи повна залежність від інших осіб; нездатність до орієнтації (дезорієнтація); нездатність до спілкування; нездатність контролювати свою поведінку; значні обмеження здатності до навчання; нездатність до окремих видів трудової діяльності. До підгрупи А I групи інвалідності належать особи з виключно високим ступенем втрати здоров`я, який спричиняє до виникнення потреби у постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі інших осіб і фактичну нездатність до самообслуговування. Критеріями встановлення підгрупи А I групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та повну залежність від інших осіб (необхідність постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги). Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Оцінивши досліджені під час судового засідання докази судом встановлено, що позивач [PERSON] внаслідок дорожнього-транспортної пригоди за участі застрахованого транспортного засобу отримав тілесні ушкодження, які призвели до отримання інвалідності 1 «А» групи та стійкої втрати працездатності. При цьому, відсутність рішення суду у кримінальному провадженні № 12021020050000610 від 05.12.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суд у постанові від 05 жовтня 2022 року, справа № 208/4598/21, вказав, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. З аналізу наведених норм законодавства, відшкодування завданої шкоди внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки не потребує доведення вини заподіювача шкоди, позивач надав докази на підтвердження факту завдання шкоди, а також докази того, що відповідач є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Крім цього, відповідачем не заперечується того, що він є страховиком забезпеченого транспортного засобу, яким було завдано шкоди здоров`ю позивачу, та відповідачем не зазначалось та не доводилось обставин завдання страхувальником шкоди внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (позивача). АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) єналежним відповідачем за пред`явленими позивачем вимогами. Так, Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі N 760/15471/15-ц (провадження N 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року, справа N 350/1376/19). Наданий позивачем розрахунок сум, що підлягають стягненню, здійснено на підставі встановлених законом мінімального розміру страхового відшкодування шкоди, що пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок ДТП, а також в межах розміру моральної шкоди за шкоду, заподіяну здоров`ю, що не перевищує суми, передбаченої ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Так, згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 грудня 2021 року мінімальна заробітна плата становить 6 500 грн. Відповідно, розрахунок заявленого в позові страхового відшкодування витрат у зв`язку зі стійкою втратою працездатності - 234 000 грн, здійснено наступним чином: 6 500 ? 36 = 234 000, що відповідає ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розрахунок моральної шкоди в сумі 11 700 грн здійснено, виходячи з наступного: 234 000 (заявлена до відшкодування сума витрат за шкоду, заподіяну здоров`ю) ? 5% = 11 700 грн, що відповідає ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи вищевикладене, розмір заявлених позовних вимог на загальну суму 245 700 грн знаходиться в межах розміру ліміту відповідальності страховика за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого, який на момент заподіяння шкоди становив 260 000 грн. З огляду на викладене, враховуючи, що позивач довів факт заподіяння шкоди його здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до інвалідності 1 групи та стійкої втрати працездатності, заявлена сума до відшкодування є обґрунтованою та не перевищує розміру страхового відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого, встановленого законом, позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України,якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи із заявлених позовних вимог на загальну суму 245 700 грн, сума судового збору, від сплати якого звільнений позивач, становить 2 457 грн. Тому з відповідача на користь держави слід стягнутисудові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 457 грн. З урахуванням позиції представника позивача, адвоката Павлишина М.М., викладеній у заяві про продовження строку надання доказів сплати судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги протягом 5 днів після ухвалення судового рішення, що була подана разом із позовною заявою, суд не вирішує даним рішенням розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, між сторонами. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved