Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.05.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від представника заявника, в якій той просить: 1) встановити юридичний факт того, що трудова книжка видана на ім`я [PERSON] , що заповнена 25.07.1977 року належить [PERSON] ; 2) встановити юридичний факт того, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] . Представник заявника мотивує свої вимоги тим, що встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки виданої на ім`я [PERSON] , що заповнена 25.07.1977 року та встановлення фактів належності заявнику трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я [PERSON] має важливе значення для заявника, оскільки не встановлення таких фактів унеможливлює реалізацію заявником його права на належне пенсійне забезпечення, тож [PERSON] вимушений звернутися з даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді, від 24.05.2023 року, прийнято заяву до розгляду, відкрито, в порядку окремого провадження, справу та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Судове засідання відкладено на 29.06.2023 року у зв`язку з відсутністю відповіді на запит заінтересованої особи. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. За рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 22.02.2023 року заявнику відмовлено в призначенні пенсії, оскільки йому не були зараховані до стажу періоди роботи через неналежне оформлення трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] , 1959 р.н., та трудової книжки колгоспника Серії [NUMBER] . (а.с.6). Записи у трудовій книжці (а.с.20-21) відповідають даним атестату заявника (а.с.7); довідки ПрАТ НВО "Чернігівеліткартопля" (а.с.8) про роботу на посаді тесляра будівельної бригади; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданій ПрАТ НВО "Чернігівеліткартопля", за 1981-1983 роки (а.с.10); архівної довідки про роботу заявника у 1983-1984 роках (а.с.12); довідки СВК "Полісся" про роботу у 1984-1986 роках (а.с.13); довідки СТОВ "Перемога" про роботу у 1986-1989 роках (а.с.15). Записи у трудовій книжці колгоспника Серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , 1959 р.н. (а.с.23-24), відповідають даним архівних довідок про роботу заявника у 1989-1999 роках (а.с. 17, 18). Таким чином підтвердженими є факти, що зазначені трудові книжки належать заявнику. Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядається цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних факту, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Пленуму № 5, від 31.03.1995 року, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, імені по батькові або замість імені чи імені по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зважаючи на наведене, суд вважає, що не встановлення таких фактів унеможливлює реалізацію заявником його права на належне пенсійне забезпечення. З метою захисту права заявника на отримання пенсії, суд прийшов до висновку, про необхідність задовольнити заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення таких фактів. На підставі викладеного,

Outcome: approved