Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до Христинівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та просить визнати за нею, право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , а саме: [ADDRESS] з хвірткою, загальною вартістю 95090 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що [PERSON] , 1935 року народження, її чоловік, помер [INFO] в с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області. Вона прийняла спадщину, звернувшись з заявою до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка В.А. про прийняття спадщини у відповідності до ст.. 1269 та 1270 ЦК України. Їх діти, які є згідно до ст.. 1271 ЦК України спадкоємцями першої черги, [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини на її користь відповідно до ст.. 1274 ЦУ України. Спадщина складається з житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] . Нотаріусом [PERSON] прийнята постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 09.09.2022 року. Постанова мотивована тим, що відповідно до п.4.12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації. Однак житловий будинок з надвірними будівлями не є самочинним будівництвом в зазначені ст.. 376 ЦУ України. Житловий будинок ще був збудований її батьками в 1918 році. В судове засідання позивач не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В судове засіданні відповідач Христинівська міська рада не з`явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. В судове засідання треті особи [PERSON] та [PERSON] не з`явились. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , 1935 року народження, чоловік [PERSON] , помер [INFO] в с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області. [PERSON] прийняла спадщину, звернувшись з заявою до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка В.А. про прийняття спадщини у відповідності до ст.. 1269 та 1270 ЦК України. Діти [PERSON] та [PERSON] , які є згідно до ст.. 1271 ЦК України спадкоємцями першої черги, [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини на її користь відповідно до ст.. 1274 ЦУ України. Позивач являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved