Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся із позовною заявою представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюка О.С. до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, 24.09.2013 відповідач [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, та підписав відповідну заяву № б/н від 24.09.2013. Відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», що були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Таким чином був укладений Договір про надання банківських послуг між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] . Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 15 000,00 грн. Відповідно до Договору позивач надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Проте відповідач не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. У зв`язку з цим, станом на 17.08.2021, відповідач має заборгованість у розмірі 12\~248,94 грн. Останній продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість. 06 грудня 2021 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області відкрив провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 14 грудня 2021 року. Тривалий час суд не розглядав справу у зв`язку з неявкою учасників справи, незабезпеченням адміністрацією Южноукраїнського міського суду Миколаївської області суддю секретарем судового засідання, перебуванням судді у відпустці. У судове засідання 04.07.2023 сторони по цивільній справі не з`явились, хоча про дату, час та місце були повідомленні належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог статтями 280-281 ЦПК України. Із матеріалів справи вбачається, між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» 24.09.2013 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Було відкриті кредитні картки: - від 24.09.2013, терміном дії до 07.2017; - від 08.10.2014, терміном дії до 10.2017; - від 12.09.2014, терміном дії до 09.2018; - від 07.02.2017, терміном дії до 05.2020; - від 20.11.2018, терміном дії до 09.2022; - від 29.04.2020, терміном дії до 12.2023 (а.с.32). Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення (а.с.33). Підпис відповідача підтверджує той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Згідно із довідки АТ КБ «ПРИВАБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , відбулись наступні зміни кредитного ліміту: -24.09.2013 встановлення кредитного ліміту 0,00 грн; -26.09.2013 зменшення кредитного ліміту 0,00 грн; -07.02.2017 зменшення кредитного ліміту 0,00 грн; -05.03.2017 збільшення кредитного ліміту 9 000,00 грн; -20.11.2018 збільшення кредитного ліміту 15 000,00 грн; -23.03.2021 зменшення кредитного ліміту 0,00 грн (а.с.31). Станом на 31.05.2015 заборгованість за договором № б/н від 24.09.2013, укладеного між позивачем та відповідачем, становить 0,00 грн (а.с. 6-9). Станом на 31.05.2019 заборгованість за договором № б/н від 24.09.2013, укладеного між позивачем та відповідачем, становить 10,38 грн (а.с. 10-14). Станом на 17.08.2021 заборгованість за договором № б/н від 24.09.2013, укладеного між позивачем та відповідачем, становить 12 248,94 грн (а.с. 15-18). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Устатті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України). Крім того, згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.1.5.6 Умов передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ «ПриватБанк» зазначав, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, оскільки відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, і що відповідач поставив підпис в заяві позичальника, яким засвідчив те, що він повністю згодний з умовами кредитування та отриманням кредиту саме на таких умовах. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання за договором кредиту, тому у нього виник обов`язок перед позивачем по виплаті суми кредиту у сумі 12 248,94 грн. Суд погоджується\~з тим,\~що представником\~позивача обґрунтовано\~зазначено про\~наявність правових\~підстав для\~стягнення в\~примусовому порядку\~з боржника\~заборгованість у\~розмірі 12 248,94 грн. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved