Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

09.05.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (далі позивачі) до Курилівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, якою з урахуванням уточнень від 09.06.2023, просить суд: - визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У позовній заяві позивачі посилаються на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, на все належне йому майно. Після смерті спадкодавця - позивачі звернулися з заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу, де була відкрита спадкова справа, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за №66775050, а у нотаріуса - №112/2021, та успадкували частину зі спадкового майна: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому їм було відмовлено у видачі свідоцтва на будинок, який побудував спадкодавець через відсутність правовстановлюючих документів про належність цього майна останньому. Позовна заява подана адвокатом Лащенко В.А., який діє на підставі договорів про представництво інтересів клієнта та надання правової допомоги від 29.12.2022, від 24.04.2023 та ордерів серія АЕ №1187201 від 04.01.2023, АЕ №1196305 від 01.05.2023, АЕ №1196304 від 01.05.2023. Ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2023. Ухвалою суду від 30.05.2023 замінено первісного відповідача на належного та відкладено розгляд справи на 27.06.2023. 27.06.2023 представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Правом на відзив не скористався. Ухвалою суду від 27.06.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд виходить з такого. [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвами про народження позивачів. Після його смерті відкрилася спадщина, на все належне йому майно, зокрема спірний будинок з господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як зазначили позивачі інших спадкоємців немає, що підтверджується матеріалами справи, а саме: листом приватного нотаріуса Петриківського районного територіального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. від 06.07.2021 №163/02-14. Після смерті спадкодавця позивачі звернулися звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу, де була відкрита спадкова справа зареєстрована у спадковому реєстрі за №66775050, а у нотаріуса - №112/20201, з заявою про прийняття спадщини за законом, та успадкували частину зі спадкового майна: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому їм було відмовлено у видачі свідоцтва на спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцю. Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець офіційно збудував вказане помешкання у 1975 році, що підтверджується копією технічного паспорта на будинок. Дозвіл на будівництво вказаного будинку та виділення земельної ділянки спадкодавець отримав у вересні 1975 року, що підтверджується рішенням №17 виконавчого комітету Курилівської селищної ради від 03.09.1975. 21.12.1979 спадкодавцем були сплачені кошти на виготовлення технічного паспорта на будинок, що підтверджується копією квитанції №663125. Рішенням Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області XXI скликання від 30.12.1993 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, для обслуговування вказаного житлового будинку, що підтверджується довідкою від 20.12.2021 №1146. За час проживання у будинку [PERSON] проводив оплату за користування електроенергією та комунальними послугами, приєднав даний будинок до газопостачання, на підтвердження чого надані відповідні договори. Як зазначають позивачі, у вказаному помешканні вони проживали до повноліття, а позивач - [PERSON] , зареєстрований в даному будинку дотепер. У даному будинку спадкодавець і помер. На даний час вулиця, по якій знаходиться вказаний будинок, була перейменована з « [PERSON] » на « [PERSON] » та нумерація будинку також змінена з номера «133» на номер «259», в підтвердження чого надані копії відповідних довідок та витягів з рішення. За таких обставин, позивачами обґрунтовано належність спірного будинку спадкодавцю, але в позивачів відсутні правовстановлюючі документи на це майно. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до положень статей 1261, 1268 ч.2 та 5, 328 ч. 2 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Юридичний факт того, що позивачі прийняли спадщину, знайшло своє підтвердження. З огляду на викладене, суд вважає що позивачами доведено обставини викладені ними у позовній заяві, а отже вони як спадкоємці за законом мають право на майно померлого, інших спадкоємців, які б претендували на дане спадкове майно у спадщині згідно матеріалів справи немає, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок позивачі позбавлені можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, тому з метою забезпечення права на спадщину, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2797,24 грн. В зв`язку з тим, що позивачі не заявляють вимог про стягнення на їх користь судових витрат,

Outcome: approved