Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, який в подальшому реорганізований на Дніпропетровський обласний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості кошти, отримані як допомога по безробіттю у розмірі 39767,80 грн., а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що громадянка [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце реєстрації якої: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , була зареєстрована в Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості м. Павлограда, як шукаюча роботу з 24.12.2020 (персональна картка № 049020122400022). Наказом Павлоградського МРЦЗ від 24.12.2020 № НТ201224 [PERSON] надано статус безробітної відповідно до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" та наданої нею заяви про надання статусу безробітної від 24.12.2020. Наказом № НТ201224 від 24.12.2020 розпочато та призначено виплату допомоги по безробіттю з 24.12.2020 по 19.09.2021. За період перебування на обліку як безробітна у Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості [PERSON] отримала допомогу по безробіттю у сумі 39767 грн. 80 коп. До реєстрації в Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості як безробітної, [PERSON] зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, листом від 26.10.2020 року пенсійний фонд відмовив їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки нею не надано висновку лікарсько-консультаційної комісії про те, що її дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку, або виписку з акту огляду МСЕК про встановлення їй інвалідності до 6-ти річного віку. Але, [PERSON] звернулася з позовом до суду для вирішення питання щодо правомірності відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у призначенні їй пенсії. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням по справі №160/959/21 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити [PERSON] , як матері особи з інвалідністю із дитинства, пенсію за віком відповідно до п. 3 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня звернення з заявою з 13.10.2020 року. Таким чином, відповідачу, у період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної з 24.12.2020 та отримуючи допомогу по безробіттю, одночасно нараховано та призначено пенсію за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.10.2020 за рішенням суду, що переводить її із статусу безробітної в статус осіб, які не можуть бути визнані безробітними, і відповідно, не мають права на отримання допомоги по безробіттю, оскільки згідно із пунктом 1 частини 1 ст. 43 Закону України " Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Фактично, відповідачем отримано допомогу по безробіттю за період з 24.12.2020 по 20.07.2021 в сумі 39767 грн. 80 коп. Павлоградським міськрайонним центром зайнятості відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, було проведено перевірку достовірності виплати матеріального забезпечення, за результатами якої встановлено факт призначення пенсії за віком [PERSON] з 13.10.2020 року. 06.10.2022 року на підставі результатів розслідування страхового випадку, рішенням засідання робочої групи центру зайнятості з питань розслідування страхових випадків, страховий випадок [PERSON] визнано таким, що є з вини особи. 06.10.2022 року Павлоградським міськрайонним центром зайнятості було прийнято рішення щодо повернення [PERSON] незаконно отриманих коштів за період з 24.12.2020 року по 20.07.2021 року в сумі 39767 грн. 80 коп. та видано наказ № 157, який було надіслано їй поштою з рекомендованим повідомленням. На теперішній час, [PERSON] добровільно не перерахувала зазначені кошти. Таким чином, її борг складає 39767 грн. 80 коп. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Шиліна О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить задовольнити їх. Послалась на обставини, викладені у позовній заяві. Звернула увагу на те, що відповідач не попередела позивача про те, що нею було подано заяву про призначення їй пенсії, та про ухвалення рішення судом про зобов`язання Управління пенсійного фонду призначити їй пенсію з 13.10.2020 року. Просить стягнути з відповідача на користь Дніпропетровського обласного центра зайнятості кошти виплачені відповідача як допомога по безробіттю у розмірі 39767 грн.80 коп. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2481 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю. В судовому засіданні пояснила, що вона дійсно 13.10.2020 року звернулася до Управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки вона виховує дитину-інваліда. Їй було відмовлено. В грудні 2020 року вона звернулася до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, їй була призначена соціальна допомога по безробіттю. Надалі, вона оскаржила відмову в призначенні пенсії, і рішенням суду 25.02.2021 року її вимоги були задоволені. Не повідомляла Павлоградський центр зайнятості про вказані обставини, оскільки пенсійні виплати вона почала отримувати лише в серпні 2021 року, а їй цей час потрібно було кошти на проживання. Надалі в судове засідання не з`явилась. Просила надалі проводити судове засіданні у її відсутність, про що вказала у заяві. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.40) 03 березня 2023 року представником позивача було подано заяву про заміну сторони по справі. В зв`язку із Наказом " Про реорганізацією державних установ Державної служби зайнятості" Дніпровський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості та установлено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Павлоградського міськрайонного центру зайнятості. (а.с.41-42,43-51) Ухвалою суду від 24.03.2023 року замінено позивача у цивільній справі з Павлоградського міськрайонного центру зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості. (а.с.59) 21.04.2023 року відповідачка [PERSON] подала заяву про долучення до цивільної справи доказів. (а.с.66-81) 12.04.2023 року представником позивача подано клопотання про долучененя доказів до матеріалів справи. (а.с.88-89, 90-93) У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації якої: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , була зареєстрована в Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості м. Павлограда, як шукаюча роботу з 24.12.2020 (персональна картка № 049020122400022). Наказом Павлоградського МРЦЗ від 24.12.2020 № НТ201224 [PERSON] надано статус безробітної відповідно до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" та наданої нею заяви про надання статусу безробітної від 24.12.2020 року. Наказом № НТ201224 від 24.12.2020 розпочато та призначено виплату допомоги по безробіттю з 24.12.2020 року по 19.09.2021 року. За період перебування на обліку як безробітна у Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості [PERSON] отримала допомогу по безробіттю у сумі 39767 грн. 80 коп. Актом № 157 від 06.10.2022 року розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", встановлено, що страховий випадок є з вини особи. сума повернення за період з 24.12.2020 року по 20.07.2021 року складає 39767,80 грн. Згідно до розрахунку нарахованого матеріального забезпечення по безробіттю, яке підлягає поверненню до ФЗДССВБ допомога по безробіттю складає суму 39383,36 грн., сума індексації- 384,44 грн. До реєстрації в Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості як безробітної, відповідач [PERSON] 13.10.2020 року зверталася до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Листом від 26.10.2020 року Пенсійний фонд України відмовив їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки нею не надано висновку лікарсько-консультаційної комісії про те, що її дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку, або виписку з акту огляду МСЕК про встановлення їй інвалідності до 6-ти річного віку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/959/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити [PERSON] , як матері особи з інвалідністю із дитинства, пенсію за віком відповідно до п. 3 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня звернення з заявою з 13.10.2020 року. Постановою від 13.05.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року. (а.с.71) Постановою від 30.06.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було закінчено виконавче провадження по виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року. (а.с.72) Фактично, відповідачем отримано допомогу по безробіттю за період з 24.12.2020 року по 20.07.2021 року в сумі 39767 грн. 80 коп. 28.10.2022 року [PERSON] направлено копію наказу Павлоградського міськрайонного центру зайнятості №157 від 06.10.2022 року про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 39767,80 грн. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно зі ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до п. 1) ч. 1ст. 9 Закону України «Про зайнятість населення» кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Відповідно до п. 2) ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення`до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно до вимог п. 1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення » статус безробітного може отримати, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Підстави припинення реєстрації безробітного визначені статтею 45 Закону України «Про зайнятість населення», за приписами пункту 13 частини 1 якої реєстрація безробітного припиняється у разі досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років. Відповідно до аб. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до аб. 1 ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 3ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно зі ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право, зокрема, стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Таким чином, відповідачу, у період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної з 24.12.2020 та отримуючи допомогу по безробіттю, одночасно нараховано та призначено пенсію за віком в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.10.2020 за рішенням суду, що переводить її із статусу безробітної в статус осіб, які не можуть бути визнані безробітними, і відповідно, не мають права на отримання допомоги по безробіттю, оскільки згідно із пунктом 1 частини 1 ст. 43 Закону України " Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. За таких підстав, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені обставини, які підтверджені доказами, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачка не повідомила Павлоградський міськрайонний центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, зокрема, про призначення пенсії за віком з 13.10.2020 року, що потягло за собою безпідставне отримання матеріального забезпечення за період з 24.12.2020 року по 20.07.2021 року в сумі 39767 грн. 80 коп., які на даний час відповідачем позивачу не повернуті, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові втрати в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved