Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії по приватизації житла. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2023 позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити дії по приватизації житла було задоволено частково. Зобов`язано Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації розглянути заяву [PERSON] від 04.02.2022 щодо здійснення приватизації та видачі свідоцтва про право власності на житло - квартири [ADDRESS] . В іншій частині поданого позову було відмовлено. 29.05.2023 представником позивачів адвокатом Івасином Олександром Романовичем було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив суд стягнути із відповідача на користь позивачів витрети на правову допомогу. Позивачі та представник позивачів у судове засідання не з`явилися, представником позивачів 30.06.2023 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні проти поданої заяви заперечувала та просила суд відмовити у її задоволенні. Представник третьої особи Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні проти поданої заяви заперечувала та просила суд відмовити у її задоволенні. Представник третьої особи Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви за відсутності позивачів, представника позивачів та представника третьої особи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви. Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI). Так, відповідно до ст. 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4); інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6); представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9). Згідно з положеннями ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В позовній заяві представником позивача було зазначено, що докази понесення судових витрат будуть надані до суду протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення. На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу до суду було надано наступні докази: копію договору про надання правової допомоги від 11.08.2022 укладений між АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] , копію додаткової угоди № 1 від 10.10.2022 до Договору про надання правової допомоги від 11.08.2022; копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 23.05.2023 до Договору про надання правової допомоги від 11.08.2022; копію договору про надання правової допомоги від 11.08.2022 укладений між АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] , копію додаткової угоди № 1 від 10.10.2022 до Договору про надання правової допомоги від 11.08.2022; копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 23.05.2023 до Договору про надання правової допомоги від 11.08.2022; копію договору про надання правової допомоги від 25.01.2022 укладений між АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] , копію додаткової угоди № 1 від 25.01.2022 до Договору про надання правової допомоги від 25.01.2022; копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 26.01.2022 до Договору про надання правової допомоги від 25.01.2022, копію додаткової угоди № 3 від 10.10.2022 до Договору про надання правової допомоги від 25.01.2022; копію акту приймання-передачі наданих послуг № 3 від 23.05.2023 до Договору про надання правової допомоги від 25.01.2022. Встановлено, що 11.08.2022 між АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 68 т. 2). До даного договору було укладено додаткову угоду № 1 від 10.10.2022 відповідно до якої сторони домовилися, що правова допомога, яка буде надаватися адвокатом Урсаловій А.І. буде полягати в участі адвоката у судових засіданнях у Солом`янському районному суді м. Києва. При цьому, вартість участі адвоката у одному судовому засіданні складатиме 850,00 грн. (а.с. 69 т. 2). 23.05.2023 АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] було підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги від 11.08.2022, відповідно до якого адвокат надав [PERSON] правову допомогу яка полягала в представництві адвокатом інтересів [PERSON] у судових засідання під час розгляду справи № 760/10769/22 у Солом`янському районному суді м. Києва у наступні дати: 13.12.2022, 07.02.2023, 11.04.2023, 18.05.2023, 22.05.2023, загальною вартістю 4 250,00 грн. (а.с. 70 т. 2). 11.08.2022 між АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 71 т. 2). До даного договору було укладено додаткову угоду № 1 від 10.10.2022 відповідно до якої сторони домовилися, що правова допомога, яка буде надаватися адвокатом Урсалову М.І. буде полягати в участі адвоката у судових засіданнях у Солом`янському районному суді м. Києва. При цьому, вартість участі адвоката у одному судовому засіданні складатиме 850,00 грн. (а.с. 72 т. 2). 23.05.2023 АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] було підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги від 11.08.2022, відповідно до якого адвокат надав [PERSON] правову допомогу яка полягала в представництві адвокатом інтересів [PERSON] у судових засідання під час розгляду справи № 760/10769/22 у Солом`янському районному суді м. Києва у наступні дати: 13.12.2022, 07.02.2023, 11.04.2023, 18.05.2023, 22.05.2023, загальною вартістю 4 250,00 грн. (а.с. 73 т. 2). 25.01.2022 між АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 74 т. 2). До даного договору було укладено додаткову угоду № 1 від 25.01.2022 відповідно до якої сторони домовилися, що правова допомога, яка буде надаватися адвокатом Урсаловій Е.С. буде полягати у наступних послугах: консультація з питань оформлення права власності на житло - 4 000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про надання документів - 1 500,00 грн. (а.с. 75 т. 2). 26.01.2022 АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] було підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання правової допомоги від 25.01.2022, відповідно до якого адвокат надав [PERSON] правову допомогу яка полягала у наступних послугах: консультація з питань оформлення права власності на житло - 4 000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про надання документів - 1 500,00 грн. (а.с. 75 т. 2). 10.10.2022 між АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання правової допомоги від 25.01.2022 відповідно до якої сторони домовилися, що правова допомога, яка буде надаватися адвокатом Урсаловій Е.С. буде полягати у наступних послугах: складання позовної заяви до Солом`янського районного суду м. Києва - 4 000,00 грн., участь адвоката у судових засіданнях у Солом`янському районному суді м. Києва. При цьому, вартість участі адвоката у одному судовому засіданні складатиме 850,00 грн. (а.с. 76). 23.05.2023 АО «КЕЙС ЕНД ПАРТНЕРС ІНТЕРНЕШНЛ» та [PERSON] було підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 3 до Договору про надання правової допомоги від 25.01.2022, відповідно до якого адвокат надав [PERSON] правову допомогу яка полягала у наступних послугах: складання позовної заяви до Солом`янського районного суду м. Києва - 4 000,00 грн., представництво адвокатом інтересів [PERSON] у судових засідання під час розгляду справи № 760/10769/22 у Солом`янському районному суді м. Києва у наступні дати: 13.12.2022, 07.02.2023, 11.04.2023, 18.05.2023, 22.05.2023, загальною вартістю 4 250,00 грн. (а.с. 77 т. 2). Разом із тим, суд не погоджується із включення до даного переліку послуги - консультація з питань оформлення права власності на житло, оскільки дана послуга не була надана в рамках розгляду даної справи, а стосувалася загального роз`яснення позивачу-1 порядку оформлення права власності на житло. Таким чином суд приходить до висновку, що адвокатом було надано позивачам правову допомогу вартість якої в загальному склала: Урсаловій Е.С. - 9 750,00 грн., [PERSON] - 4 250,00 грн., [PERSON] - 4 250,00 грн. Як вбачається із позовної заяви, позивачами було заявлено до відповідача дві вимоги немайнового характеру. Разом із тим, судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог та задоволено лише другу позовну вимогу. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, відповідачем питання про розподіл судових витрат не порушувалося, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивачів половини понесених судових витрат, а саме: [PERSON] - 4 875,00 грн. (9 750,00 грн./2), [PERSON] - 2 125,00 грн. (4 250,00 грн./2), [PERSON] - 2 125,00 грн. (4 250,00 грн./2).

Outcome: partial