Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно сплаченої пенсії. Вимоги позову обґрунтовує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебував гр. [PERSON] , [INFO] та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Виплата пенсії [PERSON] за його бажанням проводилась через АТ «Укрпошта» та була припинена у зв`язку з його смертю [INFO] . У червні 2021 року Управлінням було нараховано [PERSON] пенсію за період 01.06.2021 р. по 30.06.2021 р. в сумі 4 885 грн. 89 коп. та перераховано її на поштове відділення м. Київ - 03083. Після встановлення факту смерті гр. [PERSON] 10.06.2021 р. Управління звернулось до філії Київської міської Дирекції АТ «Укрпошта» із проханням повідомити, ким і на підставі яких документів було отримано пенсію за померлого пенсіонера. Відповідно до листа АТ «Укрпошта» №Н-5339 від 13.07.2021 року було повідомлено, що пенсія за червень 2021 року нарахована [PERSON] (о/р [NUMBER] ), який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] в сумі 4 885 грн. 89 коп., виплачена [PERSON] за довіреністю. Таким чином, відповідачем було отримано пенсію гр. [PERSON] в сумі 4 885 грн. 89 коп. після його смерті, на підставі довіреності, яка втратила свою чинність 10.06.2021 року. З метою досудового врегулювання спору, ГУПФУ в м. Києві було направлено відповідачу лист №2600-0504-8/104009 від 23.08.2022 року щодо добровільного повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 4 885 грн. 89 коп., проте зазначений лист відповідачем проігноровано та безпідставно отримані кошти повернути не були, а тому вони змушені були звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 16.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 03.03.2023 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача подала до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності їх представника, просили позов задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому процесуальним законом, відзиву на позовну заяву до суду не надала. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсійні кошти отримувала на підставі довіреності [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] , [INFO] , помер. Відповідно до листа АТ «Укрпошта» №Н-5339 від 13.07.2021 року було повідомлено, що пенсія за червень 2021 року, нарахована [PERSON] (о/р [NUMBER] ), який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] в сумі 4 885 грн. 89 коп., виплачена [PERSON] за довіреністю. Як встановлено з письмових матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору, ГУПФУ в м. Києві було направлено відповідачу лист №2600-0504-8/104009 від 23.08.2022 року щодо добровільного повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 4 885 грн. 89 коп. Відповідно до п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 заява про виплату неодноразової пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії. Пунктом 2.26 Порядку №22-1 передбачено, що для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки. Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, аналізуючи норми даної статті можна стверджувати, що законодавець встановлює два виключення із цього правила: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату та у разі недобросовісності з боку набувача. Оскільки [PERSON] , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримув пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», помер [INFO] та оскільки Управління не було повідомлене своєчасно про факт його смерті, а тому пенсійні кошти, які були перераховані за період 01.06.2021 р. по 30.06.2021 р. та отримані [PERSON] на підставі довіреності, підлягають поверненню. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 481 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, ст. 58 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 1212 ЦК України, та

Outcome: approved