Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору на стороні відповідача Перша\~Тернопільська державна\~нотаріальна контора\~про визнання права власності та стягнення грошової компенсації. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 у справі № 607/9311/17 визначено, що частка [PERSON] , котра померла [INFO] , в наступному майні: легковий автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіп марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; причіп марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, складає 1/2 частину. На підставі вказаного рішення суду [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцького А.Я. із заявою та документами, з приводу вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за законом (обов`язкова частка) на 1/12 частку легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіпу марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; причіпу марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Однак, постановою від 07.06.2019 № 2539/02-31 державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький А.Я. відмовив у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі зареєстрованих транспортних засобів станом на 05.06.2019 за [PERSON] транспортні засоби зареєстрованими не значаться. А тому, в нотаріальному порядку одержати свідоцтво про право на спадщину на частку майна померлого співвласника у позивача немає можливості. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 у справі № 607/9311/17 встановлено, що легковий автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіп марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; причіп марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, були зареєстровані за [PERSON] , де його частка у зазначених автомобілях складала 1/2 частину. Як стало відомо, зазначені вище транспортні засоби, вже не зареєстровані за [PERSON] , що свідчить про їх відчуження без погодження з іншими співвласниками. Виділ у натурі частки із спільного майна є неможливим, оскільки автомобілі вже відчужені та й неможливо їх поділити без втрати цільового призначення, а тому, позивач має право на одержання від іншого співвласника грошової компенсації вартості його 1/12 частини. Позивач [PERSON] помер [INFO] , і після його смерті залучено до участі в справі правонаступника [PERSON] . У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, враховуючи те, що відповідач не має намірів ділити майно або компенсувати його вартість, з підстав викладених у позові, позивач просить визнати за нею право власності на 1/12 частку легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіпу марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; причіпу марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та стягнути грошову компенсацію вартості 1/12 частини вищевказаних транспортних засобів в розмірі 145\~534,86 грн. Представник відповідача подав відзив на позов, в якому вказав, що транспортні засоби не експлуатувалися протягом 2018-2019 років, а тому, вартість їх з кожним днем зменшувалася, а також, зважаючи на те, що відповідач поніс фінансові втрати, щодо їх утримання в технічно справному стані та зберігання їх на платній стоянці Відповідачем було прийнято рішення продати дані транспортні засоби. Вказані транспортні засоби були придбані відповідачем у 2016 році згідно договорів купівлі-продажу транспортних засобів. Загальна вартість транспортних засобів, які придбані у 2016 році становила 1 115\~600,00 грн. Вартість транспортних засобів, яка визначено позивачем становить 93 000 доларів США, що складає 2 046\~000,00 грн, що в два рази перевищує суму коштів, за яку було придбано дані транспортні засоби, а тому, вважає що визначення вартості компенсації необхідно проводити за ціною, яка вказана у договорах купівлі-продажу транспортних засобів при продажі у 2019 році, яка меншою від ціни придбання. Враховуючи, що дані транспортні засоби протягом 2016-2017 років інтенсивно експлуатувались, оскільки відповідач здійснював підприємницьку діяльність у сфері транспортних перевезень, у зв`язку з цим вартість даних транспортних засобів зменшилася, оскільки необхідно було провести капітальний ремонт даної техніки та заміну шин та інших агрегатів. У зв`язку із наведеним, відповідач вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав, з підстав та обґрунтувань, викладених у позові та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з підстав наведених у відзиві на позов та просив відмовити в його задоволенні. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору на стороні відповідача Першої\~Тернопільської державної\~нотаріальної контори\~у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без їх представника по наявних в справі документах, при прийнятті рішення покладаються на думку суду. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою суду призначено експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду поновлено провадження. Ухвалою суду зупинено провадження. Ухвалою суду поновлено провадження та залучено до участі у справі. Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 31 березня 2017 року Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 225/2017 за заявою чоловіка померлої [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом. Відповідно до матеріалів спадкової справи від імені [PERSON] було складено заповіт в користь [PERSON] на все належне їй майно, посвідчений Будз Н.Є., приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу 15 жовтня 2010 року за № 4291. Статтями 1216,\~1218 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на\~статті 1217,\~1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до\~статті 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). \~ \~ \~ \~Отже, спадкоємцями, які мають право на обов`язкову частку в спадщині є батько померлої [PERSON] , як непрацездатний за віком та інвалід І групи, який прийняв спадщину, про що подав відповідну заяву та мати померлої [PERSON] , як непрацездатна за віком, яка спадщину прийняла, про що подала відповідну заяву, інших спадкоємців за законом на обов`язкову частку немає, також є спадкоємець чоловік [PERSON] , що стверджується постановою про відмову вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2019. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 у справі № 607/9311/17 встановлено, що легковий автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіп марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; причіп марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, були зареєстровані за [PERSON] , де його частка у зазначених автомобілях складала 1/2 частину. На підставі вказаного рішення суду позивач звернувся до державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцького А.Я. із заявою та документами, з приводу вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за законом (обов`язкова частка) на 1/12 частку легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA 2004 року випуску; причіпу марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; причіпу марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажного автомобіля марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Отже, [PERSON] має право на спадщину за законом в частці 1/12 вищевказаних транспортних засобів. Постановою від 07.06.2019 № 2539/02-31 державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцький А.Я. відмовив у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Судом з`ясовано, що причіп марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; причіп марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; вантажний автомобіль марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску були придбані [PERSON] в ПП «Імпортавто», про що свідчать відповідні договори купівлі-продажу транспортних засобів, укладених у 2016 році, які містяться в матеріалах справи. Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області від 04 лютого 2020 за № 31/19-502 вбачається, що в Регіональному сервісному центрі МВС в Тернопільській області відсутні документи реєстрації транспортних засобів, а саме: напівпричіп марки SCHMITZ модель S 01, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; сідельний тягач марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; напівпричіп марки SCHMITZ модель SCS 24, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] ; сідельний тягач марки DAF модель XF 105/460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , оскільки термін зберігання матеріалів реєстрації закінчився і були знищені у встановленому порядку. Крім цього, Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області надав копії документів, на підставі яких проводились перереєстрація та зняття з обліку вищевказаних транспортних засобів, зокрема: згідно долученого договору купівлі-продажу транспортного засобу 6220/18/001985 від 28.09.2018, ТОВ «Альфа-караван», який діяв на підставі договору комісії № 6220/18/001985 від 28.09.2018 як продавець передав у власність покупцеві [PERSON] транспортний засіб марки DAF модель XF 105/460 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , оплата якого за договором становила 69\~400,00 грн; згідно долученого договору купівлі-продажу транспортного засобу 6220/18/002504 від 30.11.2018, ТОВ «Альфа-караван», який діяв на підставі договору комісії № 6220/18/002504 від 30.11.2018 як продавець передав у власність покупцеві [PERSON] транспортний засіб сідловий тягач марки DAF модель XF 105/460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , оплата якого за договором становила 50 000,00 грн. Щодо напівпричепа марки SCHMITZ модель S 01 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та напівпричепа марки SCHMITZ модель SCS24 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] вбачається, що дані транспортні засоби були зняті [PERSON] з реєстраційного обліку для їх реалізації, про що свідчать його заяви № 185557834 від 17.07.2018, № 185773426 від 19.07.2018, висновки експертних досліджень № 20/6141/9655 від 17.07.2018 та № 20/6141/9726 від 21.07.2018, а також, акти огляду даних транспортних засобів від 13.07.2018. Згідно з висновком експерта від 19.03.2021 № 15/16/17/18/19/21-22 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи встановлено, що дійсна ринкова вартість відчуження легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2004 року випуску, що визначалась без огляду автомобіля, на час розгляду справи становить 226 840,00 грн. Дійсна ринкова вартість відчуження вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460,2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , колір кузова червоний, що визначалась без огляду колісного транспортного засобу, на час розгляду справи становить 536 145,00 грн. Дійсна ринкова вартість відчуження вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , колір кузова білий, що визначалась без огляду колісного транспортного засобу, на час розгляду справи становить 536 320,00 грн. Дійсна ринкова вартість відчуження пів-причепу марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі (VIN) [NUMBER] , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що визначалась без огляду колісного транспортного стану, на час розгляду справи становить 240 015,00 грн. Дійсна ринкова вартість відчуження пів-причепу марки SCHMITZ моделі SCS 24, номер шасі (VIN) [NUMBER] , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що визначалась без огляду колісного транспортного стану, на час розгляду справи становить 207 797,48 грн. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що автомобіль DAF XF, 2011 року випуску, червоного кольору, він придбав у [PERSON] 3-4 року тому. Ціна в розміщеному на сайті www.auto.ria.com була зазначена в межах 30 00,00 35\~000,00 євро, однак придбав він його приблизно за 32 000 Євро. На даний час його вартість становить 17\~000 18 тисяч євро. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що два вантажний автомобіль марки «Daf» червоного та білого кольору та два причіпи марки «Schmitz» належали [PERSON] , які він допомагав йому продати, через сайт www.auto.ria.com. Однак, у зв`язку з багатьма дефектами на транспортних засобів, вони продавалися на протязі року. Після чого, [PERSON] продав автомобілі приблизно за 60\~000,00 грн та причіпи за 52\~000,00 або 55\~000,00 грн, однак, точна інформація йому не відома. Вартість, яка була вказана на сайті, була встановлена ним самостійно. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що в 2018 році він продав один причіп марки «Schmitz» за 52\~000,00 грн та вантажний автомобіль марки «Daf» за 69\~400,00 грн, та другий причіп марки «Schmitz» за 52\~000,00 грн, а вантажний автомобіль марки «Daf» за 50\~000,00 грн, 37 000 гривень. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] , помер [INFO] . Згідно спадкової справи №212/2022, спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] , яка була залучена до участі у справі як правонаступник. Відповідно до частини першої\~статті 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частинами 1-2\~статті 367 ЦК України\~визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Відповідно до частини другої\~статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Таким чином, у випадку, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, а інша сторона не погодилася її добровільно виплачувати з будь-якої причини, зацікавлений в одержанні замість своєї частки у майні грошової компенсації співвласник звертається до суду із позовом на підставі\~статті 364 ЦК України. Позивач просила суд провести поділ спадкового майна, в тому числі і на підставі\~статті 364 ЦК України, тобто шляхом припинення її права власності на спірне майно та присудження їй грошової компенсації за належну їй частку у спадковому майні. Враховуючи обставини\~справи та\~встановивши,\~що позивач\~бажає одержати\~грошову компенсацію\~за належну\~їй частку\~у спадковому\~майні та\~припинити своє\~право спільної\~власності,\~та враховуючи,\~що відповідач\~ відчужив автомобілі: сідловий тягач марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , колір кузова червоний, вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , колір кузова білий, пів-причепу марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі (VIN) [NUMBER] , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , пів-причепу марки SCHMITZ моделі SCS 24, номер шасі (VIN) [NUMBER] , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в яких позивачу належить 1/12 частки без письмової згоди позивача, а автомобіль марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2004 року випуску перебуває у користуванні відповідача, є неподільною річчю, позивачем, не використовується, суд дійшов висновку, що частка позивача в спадковому майні становить 1/12 частки спірних автомобіля і тому слід стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості належної їй 1/12 частки спадкового майна, із врахуванням ринкової вартості даних транспортних засобів, визначеної висновком експерта від 19.03.2021 № 15/16/17/18/19/21-22 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, Тому слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок компенсації вартості 1/12 частки вищевказаних транспортних засобів, в розмірі 145\~534,86 грн, (18\~895,77+44\~660,87+44 675,45+19 993,24+17 309,53), зокрема: вартість відчуження легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2004 року випуску, становить 226 840,00 (1/12 = 18\~895,77); вартість відчуження вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460,2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , становить 536 145,00 грн (1/12 = 44\~660,87); вартість відчуження вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] становить 536 320,00 грн (1/12 = 44 675,45); вартість відчуження пів-причепу марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі (VIN) [NUMBER] , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 240 015,00 грн (1/12 = 19 993,24); вартість відчуження пів-причепу марки SCHMITZ моделі SCS 24, номер шасі (VIN) [NUMBER] , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 207 797,48 грн. (1/12 = 17 309,53). Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне спадкове майно. Посилання представника відповідача, що дійсну\~ринкову вартість спірних автомобілів встановлено не було, а використання ринкової вартості КТЗ, вказаної у висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів справи є недопустимим і слід брати до уваги договори купівлі-продажу автомобілів, суд вважає безпідставним, оскільки ринкова вартість спірних автомобілів була визначена експертом із дотримання вимог законодавства, зокрема, з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада\~2003 року № 142/5/2092. Вирішуючи питання вартості спірних автомобілів, слід виходити саме з вартості, оскільки у випадку відчуження майна відповідачем та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Також вартість спірних автомобілів слід визначати виходячи з дійсної їх вартості на час розгляду справи. При цьому суд не приймає до уваги вартість, яка вказана у договорі купівлі-продажу автомобілів, оскільки вказана вартість визначена за домовленістю між покупцем та продавцем і не може відображати дійсну ринкову вартість автомобілів. Враховуючи, що судом стягнуто з позивача в користь відповідача грошову компенсацію вартості спадкового майна, і його право власності на спірне спадкове майно припиняється, суд вважає, що відсутні підстави для визнання права власності на 1/12 частини легкового автомобіля марки SUZUKI модель GRAND VITARA, 2004 року випуску, вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , колір кузова червоний, вантажного автомобіля-сідлового тягача марки, моделі DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , колір кузова білий, пів-причепу марки SCHMITZ моделі S 01, номер шасі (VIN) [NUMBER] , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , пів-причепу марки SCHMITZ моделі SCS 24, номер шасі (VIN) [NUMBER] , 2008 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1, 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За таких обставин, суд вважає, що слід стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 1 455,35 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial