Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

30.01.2023 року\~АТ «Таскомбанк»\~звернулося до суду з позовом, в котрому зазначив, що 13.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано кредитний договір №9145059516, на умовах, встановлених цим договором, та повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №5059516, котрий є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до умов паспорту кредиту №5059516 та кредитного договору №9145059516 від 13.11.2020 року [PERSON] надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 51\~816,30 грн., строк користування - 48 місяців, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 1,50% від суми кредиту. Відповідно до п.4 паспорту кредиту, кредит надається безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладання договору. Кошти за договором відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб. 20.09.2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №200921. Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням умов вказаного договору, у відповідача перед банком утворилась заборгованість, котра станом на 23.08.2022 року становить 62\~392,62 грн., в тому числі, заборгованість по тілу кредиту 51\~816,30 грн.; заборгованість по річним процентам 5,72 грн., заборгованість по щомісячним процентам 10\~570,60 грн. Вказані заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору, АТ «Таскомбанк»\~просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 86). Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі поспіль не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов суду не надала. За таких обставин, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 13.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9145059516 та наданий кредит безготівковим шляхом. Відповідно до умов паспорту кредиту №5059516, котрий є невід`ємною частиною кредитного договору, та кредитного договору №9145059516 від 13.11.2020 року [PERSON] надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 51\~816,30 грн., строк користування - 48 місяців, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 1,50% від суми кредиту. Відповідно до умов договору факторингу №200921 та витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором №9145059516 від 13.11.2020 року з усіма наступними додатками та змінами. З доданого банком до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 30.12.2022 року відповідач має заборгованість перед банком у загальному розмірі 62\~392,62 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 51\~816,30 грн.; заборгованість по річним процентам 5,72 грн., заборгованість по щомісячним процентам 10\~570,60 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Як встановлено з матеріалів справи, зобов`язання відповідача щодо сплати кредиту та відсотків за ним виконувались з порушенням умов договору. Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, допустила прострочення платежів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №9145059516 від 13.11.2020 року, котра станом на 30.12.2022 року становить 62\~392,62 грн., і складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 51\~816,30 грн.; заборгованості по річним процентам у розмірі 5,72 грн., заборгованості по щомісячним процентам у розмірі 10\~570,60 грн. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом третім частини другої статті 141 цього Закону у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони покладається пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов банку задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, тобто в сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved