Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2020 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 12 270 грн. 39 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 805 грн. 00 коп. та 3 % річних в сумі 274 грн. 26 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. 16 березня 2023 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просять стягнути з [PERSON] за період з 01.02.2021 по 01.12.2021 року у сумі 2 207 грн. 93 коп, індекс інфліції у сумі 163 грн. 34 коп.. 3% річних у сумі 58 грн. 69 коп.; з [PERSON] стягнути заборгованість за період з 01.11.2020 по 01.12.2021 р. у сумі 10\~062 грн. 46 коп., індекс інфляції у сумі 701 грн. 62 коп. 3% річних у сумі 235 грн. 55 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2023 року відкрито спрощене позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсяз, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , проти задоволення заяви про уточнення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником 7/12 квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12 лютого 2021 року. Відповідач [PERSON] є власником 5/12 квартири [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2021 року. Відповідачі у квартирі [ADDRESS] користуються послугами\~підприємства по\~забезпеченню тепловою\~енергією у\~вигляді централізованого\~опалення та\~централізованого постачання\~гарячої води,які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.\~ Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, утворилась заборгованість за період з 01 лютого 2021 року по 01 грудня 2021 року у розмірі 2 207 грн. 93 коп. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачуєть послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2020 року по 01 грудня 2021 року у розмірі 10 062 грн. 46 коп. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції 163 грн. 34 коп. та 3% річних 58 грн. 69 коп., а всього 2429 грн.96 коп., з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції 701 грн. 62 коп. та 3% річних 235 грн. 55 коп., а всього 10 999 грн.63 коп. Крім заборгованості, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved