Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування поданої заяви вказано, що у [PERSON] наявна невідповідність трудової книжки колгоспника №13 та архівної довідки з паспортом громадянина України, а саме, неправильно зазначено прізвище та ім`я заявника. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення пенсії. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 року дану заяву залишено без руху із наданням заявнику строку на усунення її недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. У судове засідання учасники справи не з`явилися, засобами електронного зв`язку надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в своїх поясненнях зазначили, що після ретельної перевірки документів заявника, встановлені розбіжності, які не дають можливість встановити факт їх приналежності саме [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області 26.06.2001 року, повне прізвище, ім`я та по батькові заявника є\~ « [PERSON] », який народився [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] , виданого 06.10.2018 року, [PERSON] є учасником бойових дій. Архівним витягом від 14.12.2021 року №06-23/10 надано протокол №9 засідання правління колхозу ім. 22 з`їзду КПРС Барвінківського району від 22.06.1982 року, на якому слухали заяву « [PERSON] о приеме в члены колхоза». За результатами засідання вирішили рекомендувати зборам прийняти в члени колгоспу « [PERSON] ». Відповідно до копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої колхозом «им. 22 съезда КПСС», прізвище, ім`я та по батькові особи, якій видано трудову книжку - « [PERSON] », рік народження [INFO] , рік вступу до членства колгоспу 1982. Як вбачається з архівної довідки від 14.12.2021 року №06-23/104, у документах архівного фонду колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС Барвінківського району Харківської області в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу значиться: « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу надійшли на зберігання не в повному обсязі, зокрема за травень-грудень 1989 року та за 1991 рік на зберігання до архівного відділу не надходили. В особових рахунках колгоспників по заробітній платі за травень-грудень 1989 року та січень-грудень 1991 року значиться « [PERSON] » (в документі російською мовою). Крім того, в особових рахунках за січень-грудень 1990 року та січень-серпень 1992 року також значиться « [PERSON] » (в документі російською мовою). Відповідно до рішення №204050006862 від 10.03.2023 року начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Черкаській області, до страхового стажу [PERSON] не зараховано періоди роботи відповідно трудової книжки колгоспника №13, оскільки записи внесені із порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом МПУ, МІОУ та МСЗНУ №58 від 29.07.1993 року (прізвище не відповідає паспортним даним); ??період роботи в колгоспі за 1983 - 2000 роки згідно архівної довідки від 14.12.2021 № 06-23/104, оскільки в документі прізвище ім?я по батькові не відповідає паспортним даним. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності документів має юридичне значення для заявника, оскільки це дасть можливість заявнику реалізувати своє право на звернення для отримання пенсії. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що обставини, викладені заявником, підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved