Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки. 1. [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, в якому просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей разом з батьком. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2015 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 40. Після укладення шлюбу відповідачка отримала прізвище [PERSON] . Від шлюбу народилися діти: донька - [PERSON] , [INFO] , та донька - [PERSON] , [INFO] . З початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України відповідачка разом з дітьми виїхала на територію Європейського союзу. Через півроку діти почали їй заважати з огляду на що вона повернулася до України та передала їх мені на виховання, а сама повернулася до Федеративної республіки Німеччина. Наразі діти проживають разом з позивачем та його матір`ю та знаходяться на повному його утримані. Після її від`їзду стосунки між нами охолонули. Відповідачка перестала приділяти увагу дітям та родинні без будь - яких пояснень. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.02.2023 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач постійно турбується про фізичний стан та розвиток своїх дітей та є фізичною особою-підприємцем, має достатній рівень доходу для матеріального утримання дітей. Перебуваючи за кордоном відповідачка не цікавиться долею дітей, постійно пише позивачу необґрунтовані тексти негативного змісту та постійно чинить психологічний та фізичний тиск на позивача. За вказаних обставин позивач звернувся з позовом до суду. 3. Відповідачка до суду відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених позовних вимогах, наполягав, просив задовольнити. (а.с. 46) 5. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. (а.с. 41) 6. Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування. (а.с. 47) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року, цивільну справу № 496/1518/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 14.03.2023 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Окрім цього відповідачці було надано строк для надання відзиву. 9. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 10. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 11. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 12. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 13. Враховуючи, що від позивача та відповідачки надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачка позов визнала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленої відповідачки, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved