Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Адвокат Петрова М.О., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з заявою, в якій просить видати відносно [PERSON] , [INFO] , обмежувальний припис строком на шість місяців, встановивши відносно останнього наступні передбачені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» заходи тимчасового обмеження прав особи: 1) заборонити перебувати в місці проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; 2) заборонити наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; 3) заборонити в будь-який спосіб контактувати з [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , разом з дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . До 2018 року сім`я проживала разом з батьком дітей заінтересованою особою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 15 березня 2018 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, шлюб між подружжям розірвано. [PERSON] створив заявниці та їх спільним дітям неможливі умови проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] . Він систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: приходить за вищезазначеною адресою мешкання заявниці та дітей: заходить до будинку в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно, погрожує вбити заявницю, штовхає та душить заявницю, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Діти налякані, бояться батька, закриваються від нього у кімнаті. З приводу таких неправомірних дій [PERSON] , заявниця неодноразово зверталася до поліції. Окрім того, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.12.2022 (№336/6954/22, провадження №2-о/336/311/2022) видано обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] , [INFO] : заборонено перебувати в місці проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонено наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонено в будь-який спосіб контактувати з [PERSON] , [INFO] . Встановлено строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців, з дня ухвалення рішення суду. Постановами суду від 13.10.2022 (справа №336/4983/22, провадження №3/336/2965/2022) та від 22.06.2023 (справа №336/5508/23, провадження №3/336/3118/2023) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП. 23.05.2023 винесено терміновий заборонний припис №272270 стосовно кривдника [PERSON] [PERSON] систематично вчиняє домашнє насильство щодо заявниці, що свідчить про вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків, тому заявниця вимушена знову звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Ухвалою суду від 22.06.2023 відкрите провадження у справі. 23.06.2023 судове засідання відкладено за клопотанням заявниці для виклику свідків. В судовому засідання заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити у повному обсязі. Суду надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заявниці - адвокат Петрова М.О. заяву та обставини, якими вона обґрунтована, підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно належним чином. Допитана в якості свідка в судовому засіданні мати заявниці [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] систематично в стані алкогольного сп`яніння знущається над її дочкою та онуками: постійно приходить за місцем їх мешкання за адресою [ADDRESS] , влаштовує бійки, ображає її дочку, погрожує фізичною розправою, погрожує підірвати її будинок гранатою, штовхає її, застосовує фізичну силу. Все це супроводжується нецензурною лайкою в бік заявниці. Всі ці події відбуваються на очах у трьох дітей, які також страждають від систематичного психічного знущання від батька [PERSON] . Також зазначила, що вони всі бояться [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України від 07.12.2017 № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII) домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Частиною 2 статті 3 Закону № 2229-VIII визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких: подружжя, діти подружжя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону № 2229-VIII, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями ст.26 Закону № 2229-VIII передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Судом встановлено та перевірено матеріалами справи, що заявниця [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2023 (справа №336/6457/17, провадження №2/336/455/2018) був розірваний (а.с.9). Під час шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , разом з дітьми. До 2018 року сім`я проживала разом з батьком дітей заінтересованою особою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] систематично створює заявниці та їх спільним дітям неможливі умови проживання в будинку за адресою: [ADDRESS] . Він постійно вчиняє щодо неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме приходить за вищезазначеною адресою мешкання заявниці та дітей: заходить до будинку в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно, погрожує вбити заявницю, штовхає та душить її, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Всі це відбувається на очах у дітей. Діти налякані, бояться батька, закриваються від нього у кімнаті. З приводу таких неправомірних дій [PERSON] , заявниця неодноразово зверталася до поліції. Окрім того, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.12.2022 (№336/6954/22, провадження №2-о/336/311/2022) видано обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . Встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] , [INFO] : заборонено перебувати в місці проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонено наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонено в будь-який спосіб контактувати з [PERSON] , [INFO] . Встановлено строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців, з дня ухвалення рішення суду. Постановами суду від 13.10.2022 (справа №336/4983/22, провадження №3/336/2965/2022) та від 22.06.2023 (справа №336/5508/23, провадження №3/336/3118/2023) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП. 23.05.2023 винесено терміновий заборонний припис №272270 стосовно кривдника [PERSON] . Заінтересованою особою [PERSON] вище вказане не спростовано. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що домашнє насильство, яке [PERSON] вчиняє по відношенню до своєї колишньої дружини [PERSON] та їх спільних дітей носить тривалий систематичний характер та несе ризики життю, фізичному та психічному здоров`ю заявниці та її дітей. Фізичним насильством є форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VIII). Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VIII). Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону № 2229-VIII, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків; обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. У п.9 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VIII визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. У постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 756/3859/19 зроблений висновок, що, враховуючи положення Закону № 2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що [PERSON] неодноразово протягом року вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини заявниці [PERSON] та їх спільних дітей, що свідчить про вірогідність повторного вчинення домашнього насильства, такі ризики є реальними та підтверджуються дослідженими судом доказами, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту щодо кривдника необхідно видати обмежувальний припис. Суд погоджується із доводами представника заявниці [PERSON] - адвоката Петрової М.О., що наведені нею у заяві види тимчасового обмеження прав кривдника будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист заявниці.

Outcome: approved