Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

26.12.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулось АТ «Райффайзен Банк» з вищевказаним позовом, який представником позивача умотивовано тим, що 15.08.2019 відповідач звернувся до позивача і підписав Заяву № CMDPI-611430 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди (далі - «Заява»). Відповідно до цієї заяви відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Вказує, що 06 листопада 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/322904/82/710085 від 06.11.2019, згідно умов якої Кредитор зобов`язався надавати Позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 73 000,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень строком на 48 місяців під 48,0 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою -Договором. Зазначає, що банк виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Проте, відповідача не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 18.10.2022 заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна катка» № 010/322904/82/710085 від 06.11.2019 становить 91 755,04 гривень, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 75 816,00 гривень; заборгованості за недозволеним овердрафтом: 15 939,04 гривень, в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 23 046,95 гривень. У зв`язку з чим , позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09.01.2023 відкрито провадження даній у справі, яку вирішено розглянути у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін. 26.06.2023 в судове засідання представник позивача АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. не з`явилася; попередньо поштою на адресу суду надійшла заява останньої, в якій вона просить суд розгляд даної справи проводити у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Стягайло О.П. також в судове засідання повторно не з`явилися; при цьому 11.01.2023 представник відповідача адвокат Стягайло О.П. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отриманням екземпляру позовної заяви з додатками для відповідача, з якої убачається, що 12.01.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позовної заяви з додатками (а.с.59,61). Будь-яких інших заяв та (або) клопотань до суду від відповідача та його представника не надходило, а також правом подати відзив на позовну заяву, з дотриманням ст.178 ЦПК України, - відповідач не скористався. З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 15.08.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № CMDPI-611430 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди (а.с.11). Крім цього, 06.11.2019 відповідач [PERSON] також підписав Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/322904/82/710085 (а.с.10) та Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с.29), якими визначено строк кредитування; процентну ставку відсотків річних; реальну річну процентну ставку; дату щомісячного платежу, розмір щомісячного платежу (від суми заборгованості); суму щомісячного платежу та загальна вартість кредиту, що свідчить про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови договору. Згідно копії розписки про тримання картки, відповідач [PERSON] 06.11.2019 отримав карту банку (а.с.21) та відповідно до виписки по рахунку за період з 25.11.2019 по 19.02.2022, убачається рух коштів по рахунку [PERSON] та використання відповідачем кредитних коштів шляхом використання наданої вищевказаної кредитної картки (а.с.12-20). Згідно з наданим станом на 18.10.2022 розрахунком заборгованості по картковому кредиту, [PERSON] має заборгованість перед позивачем у розмірі 91 755,04 гривень, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 75 816,00 гривень; заборгованості за недозволеним овердрафтом: 15 939,04 гривень, в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 23 046,95 гривень (а.с.6-9). Судом також установлено, що 19.10.2022 представником АТ «Райффайзен Банк» на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором в загальному розмірі 91 755,04 гривень, проте відповідачем вказані вимоги залишені без належного реагування (а.с.22). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. ст.\~526,\~530,\~623,\~624,\~625 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою та другою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно частини 2\~статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Із матеріалів справи убачається, що позивачем до позовної заяви також долучено паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, в даному паспорті визначено умови кредитування, який за формою та змістом відповідає вимогам ЗУ «Про споживче кредитування», тобто сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умови договору позики (кредиту): погодили строк дії, умови повернення кредиту, процентну ставку, відповідальність за порушення виконання зобов`язань, тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.78 ЦПК України\~обставини справи, які за\~законом\~мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що позивач АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором. \~ \~ \~ \~ Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались\~ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги той факт, що між сторонами існують кредитні зобов`язання, відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, чим порушив законні права та інтереси позивача, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача суму заборгованості станом на 18.10.2022 у розмірі 91 755,04 гривень, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 75 816,00 гривень; заборгованості за недозволеним овердрафтом: 15 939,04 гривень, в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 23 046,95 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 гривню. Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved