Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

16.02.2023 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа: приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.01.2021 року приблизно о 21 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. [NUMBER] , який здійснював перевезення пасажира у вигляді таксі, рухаючись вулицею Щусєва у м. Києві, поблизу будинку № 14, під час перестроювання в іншу смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , що рухався у смузі, на яку водій [PERSON] мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. [PERSON] місце ДТП покинув не дочекавшись приїзду працівників патрульної поліції. Прибувши на місце ДТП, працівники патрульної поліції склали план-схему місця дорожньо-транспортної пригоди. 07.04.2021 року, за результатом проведення розшукових дій, старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві лейтенантом поліції Мінаєвим А. стосовно водія автомобіля Renault Logan д.н. [NUMBER] , [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому направлено для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва. 02.06.2021 постановою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/14145/21 провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Не погодившись із цим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу на згадану постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2021 року. 06.06.2022 постановою Київського апеляційного суду у справі № 761/14145/21 визнано гр. [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, винуватець притягнутий судом до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП, позивач просить суд стягнути на його користь спричинену пошкодженням належного йому майна моральну шкоду на суму 50 000 гривень, витрати на оплату правової допомоги в розмірі 30 000 гривень та стягнути суму сплаченого судового збору. Також позивач зазначає, що завдана матеріальна шкода відшкодована страховою компанією де застрахований його автомобіль, а тому не заявляє вимог про стягнення матеріальної шкоди. 17.02.2023року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.75). Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] 02.01.2021, приблизно о 21 год. 40 хв., рухаючись вулицею Щусєва у м. Києві, поблизу будинку № 14, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під час перестроювання в іншу смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , що рухався у смузі, на яку водій [PERSON] мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем «Рено», д.н.з. [NUMBER] , підтверджується постановою від 06.06.2022 року Київського апеляційного суду у справі № 761/14145/21 (ас67-71). Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Автомобіль «Лексус», д.н.з. [NUMBER] належить позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Факт пошкодження належного позивачу автомобіля «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Судом встановлено, що позивач, у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу «Лексус», д.н.з. [NUMBER] , зазнав моральної шкоди. Зокрема на обґрунтування розміру завданої моральної шкоди, позивач вказує на перенесене через ДТП сильне душевне потрясіння, моральну шкоду отриману донькою позивача [PERSON] , яка знаходилася в автомобілі під час ДТП. Зазначає, що через дорожньо-транспортну пригоду та отримані автомобілем пошкодження, змінився звичний для сім`ї спосіб життя, а також те, що водій [PERSON] покинув місце ДТП, а позивач був вимушений звернутися за правовою допомогою адвоката для притягнення винного до відповідальності. Разом з тим, суд вважає завищеним визначений позивачем розмір моральної шкоди. Враховуючи характер правопорушення, вимоги розумності та справедливості, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню завдана моральна шкода в розмірі 40 000,00 грн. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. 04.01.2021 року між адвокатом Бойко М.Г. та [PERSON]. укладено договір про надання правової допомоги. [PERSON] поніс судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., що включає: Ознайомлення із матеріалами наданими клієнтом, консультація, укладання договору про надання правової допомоги - 1 500 гривень; Складання адвокатського запиту з метою отримання запису із камер спостереження, що могли зафіксувати момент ДТП в якому потерпів Клієнт. Виїзд на місце для огляду, встановлення та вручення запиту власникам прилеглих магазинів та закладів, зокрема АТБ-Маркет. Надсилання примірнику даного запиту на адресу центрального офісу АТБ-Маркет - 6 000 гривень; Складання та направлення адвокатських запитів в компанію ТОВ «Убер-Україна» з метою встановлення приналежності авто та особи водія, що допустив ДТП - 1 500 гривень; Складання та подання адвокатського запиту до Управління патрульної поліції у місті Києві, направленого на встановлення особи водія транспортного засобу Renault Logan д.н. [NUMBER] - 1 500 гривень; Складання та подання клопотання про розшук винуватця ДТП та інших дій, необхідних для притягнення винного до відповідальності до Управління патрульної поліції у місті Києві від 14.01.2021 - 3 000 гривень; Складання та подання скарг на адресу Управління патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції на бездіяльність працівників патрульної поліції від 17.03.2021 та 18.03.2021 - 3 000 гривень; Підготовка письмових пояснень до Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/14145/21 від 01.06.2021 - 1 500 гривень; Складання та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року у справі № 761/14145/21 від 05.01.2022 - 3 000 гривень; Складання та подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/14145/21 від 05.01.2022 - 9 000 гривень. Понесені витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються, зокрема, копією договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 року; копією акту приймання-передачі виконаних робіт (юридичні послуги) від 17.01.2022 року; квитанцією про оплату від 17.01.2022 року. На обґрунтування виконаних робіт позивачем також надані документи, що підготовлені адвокатом та наведені в акті приймання-передання виконаних робіт. Таким чином, підлягають стягненню з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1073 грн.60 коп. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial