Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У грудні 2021 року АТ «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 30.121.0918.ФО_К від 27.09.2018 року в розмірі 17 836,40 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 27.09.2018 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 30.121.0918.ФО_К, за яким банк надав позичальникові грошові кошти в сумі 28 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних та комісією за обслуговування кредиту 2,49 % щомісячно. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язалась повертати кредит частинами та сплачувати відсотки за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договору, зі строком погашення кредиту - не пізніше 27.09.2021 року. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджено випискою за особовим рахунком позичальника. Однак, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором виконувала не повною мірою та не належним чином, в наслідок чого станом на 01 листопада 2021 року її загальний розмір заборгованості склав 17 836,40 грн., з яких: 9 204,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 962, 96 грн. - заборгованість за відсотками; 7 669,20 грн. - заборгованість з комісії. Зазначену суму заборгованості АТ «Юнекс Банк» просить стягнути з відповідачки, а також покласти на неї судові витрати. Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 33). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилась, вважається такою, що повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 24 вересня 2018 року відповідачка [PERSON] звернулась до АТ «Юнекс Банк» із анкетою-заявою (а.с. 4) на видачу кредиту на підставі якої в подальшому 27.09.2018 року між сторонами був укладений Кредитний договір № 30.121.0918.ФО_К, за умовами якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 28 000,00 гривень, терміном користування до 27 вересня 2021 року, а позичальник зобов`язалась повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісію за обслуговування кредиту 2,49 % щомісячно, нараховані відсотки у розмірі 10 % річних та платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору (5-9). Отримання відповідачкою від позивача грошових коштів підтверджується випискою по її особовому рахунку за період з 27.09.2018 по 27.09.2018 рр., згідно якої відповідачкою було отримано кредитні кошти в розмірі 28 000,00 грн. (а.с. 12). [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним договором виконувала не належним чином, внаслідок чого, за розрахунком банку, станом на 01 листопада 2021 року виникла заборгованість у розмірі 17 836,40 грн., з яких: 9 204,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 962, 96 грн. - заборгованість за відсотками; 7 669,20 грн. - заборгованість з комісії (а.с. 13-15). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті заборгованості по картковому рахунку відповідачкою надано не було, а неналежне виконання останньою договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача. Так, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові. Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідачки боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 30.121.0918.ФО_К від 27.09.2018 року станом на 01.11.2021 року у розмірі 17 836,40 грн.. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved