Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

22 травня 2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло виданого 11 лютого 1994 року за №320, відносно житлової квартири [ADDRESS] виконкомом Новоодеської міської ради народних депутатів. У свої вимогах заявник посилався на те, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належала житлова квартира [ADDRESS] . На підтвердження вказаного факту 11 лютого 1994 року виконкомом Новоодеської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, що було зареєстровано за №320. [INFO] [PERSON] помер, спадщину після нього прийняла заявниця, що є рідною дочкою. [INFO] [PERSON] померла, спадщину після неї прийняла лише заявниця що є рідною дочкою . При зверненні до нотаріуса [PERSON], дізналася про те, що існують перепони для оформлення спадкових прав відносно вказаної квартири, оскільки при видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку у написанні прізвища власників. Так замість правильного [PERSON], було вказано [PERSON] . Таке розходження у написані прізвища можна пояснити, неналежною уважністю посадової особи, що вносила запис до державного акту та свідоцтва про право власності на жилий будинок, оскільки вона неправильно записала одну літеру у прізвищу. Ту обставину, що свідоцтво про право власності на житло видане 11 лютого 1994 року за №320, відносно житлової квартири [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] та [PERSON] підтверджує Внаслідок такого, помилкового, написання прізвищ власників у свідоцтві про право власності на житло заявник не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину Заявник у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що вимоги заяви підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав заяву про те, що справу просить розглядати в його відсутність, а також вказав що Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області визнає факт належності спадкодавцям заявниці зазначеного у заяві правовстановлюючого документу. Дослідивши надані заявником письмові докази: свідоцтво про право власності на житло видане 11 лютого 1994 року за №320, відносно житлової квартири [ADDRESS] видане на ім`я [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтво про смерть [PERSON] , який помер [INFO] у м. Нова Одеса у віці 69 років, серії [NUMBER] виданим ВДРАЦС РС Новоодеського РУЮ у Миколаївській області 02.09.2014 року; свідоцтво про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Нова Одеса у віці 66 років, серії [NUMBER] виданим Новоодеським РВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 18.07.2019 року; свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , згідно якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] ; інформаційною довідкою приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Філіпенко О.М. №53/02-14 від 28.04.2023 року, згідно якою за матеріалами спадкової справи № 50/2019 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі - 64580910), заведеної приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О М після смерті [PERSON] , 1952 року народження, померлої [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , станом на 28 04 2023 р наявні дані про те, що до складу спадкоємців [PERSON] входить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання та реєстрації: [ADDRESS] ; копію паспорту [PERSON] згідно якого вона зареєстрована за адресою [ADDRESS] ; копію домової книги квартири за адресою [ADDRESS] , згідно якої за цією адресою були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , з 1994 року та [PERSON] , [INFO] з 26.02.1987 року та ніші особи. Так належність [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло виданого 11 лютого 1994 року за №320 Новоодеською міською радою Миколаївської області, відносно житлової квартири [ADDRESS] ,підтверджується дослідженими судом доказами, згідно яких ім`я та по батькові батьків заявниці згідно їх свідоцтв про смерть, свідоцтва про народження заявниці та згідно вищевказаного свідоцтва про право власності на житлово співпадає, а прізвище відрізняється написанням в одній букві - [PERSON] ( за свідоцтвами про смерть та свідоцтвом про народження) , та [PERSON] як за свідоцтвом про право власності на житлово. Також на користь належності [PERSON] та [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу свідчать записи будинкової книги, свідоцтво про народження заявника, інформація про місце реєстрації заявника, наявність вищевказаного свідоцтва про право власності на житлово у заявника, які у сукупності та взаємозв`язку дають підстави для висновку що заявниця [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , яким на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 11 лютого 1994 року за №320 Новоодеською міською радою Миколаївської області належало право власності на квартиру [ADDRESS] . За таких обставин суд приходить до висновку, що причиною неправильного написання прізвищ власників у свідоцтві про право власності на житло є технічна помилка або не грамотність особи відповідальної за оформлення відповідного документа. Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 (315) ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 18 Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. Таким чином, звернення до суду за для встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним можливим заходом, на підставі рішення якого заявник буде мати можливість підтвердити стаж роботи для призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що має значення для охорони її прав, свобод та інтересів та створення умов для здійснення її особистих майнових прав. Проаналізувавши вищевикладені факти, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів належності [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло виданого 11 лютого 1994 року за №320, відносно житлової квартири [ADDRESS] виконкомом Новоодеської міської ради народних депутатів. За таких обставин,

Outcome: approved