Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Авентус Лізинг» заборгованість за договором фінансового лізингу № КВ-020720/648 від 02.07.2020 року в розмірі 345\~231,36 грн. та судові витрати у розмірі 5\~179,03 грн. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 02.07.2020\~року ТОВ\~«Авентус Лізинг»\~та відповідачем\~ [PERSON] \~укладено Договір\~фінансового лізингу\~№ КВ-020720/648.\~Свої зобов`язання\~позивач своєчасно,\~належним чином\~та в\~повному обсязі\~виконав,\~зокрема,\~придбав предмет\~лізингу,\~а саме\~автомобіль:\~«BMW\~X5»\~(бувший\~у використанні).\~Вартість об`єкта\~лізингу,\~в т.ч.\~ПДВ,\~на дату\~укладання договору\~складала 202\~899,50\~грн.\~Позивач передав\~у користування\~відповідачу на\~підставі Акту\~приймання-передачі\~предмету лізингу\~до договору\~фінансового лізингу\~№ КВ-020720/648\~від 02.07.2020\~року.\~29.10.2021\~року лізингоодержувач\~звернувся до\~лізингодавця з\~заявою щодо\~збільшення строку\~дії договору\~фінансового лізингу,\~через скрутне\~фінансове положення.\~29\~жовтня 2021\~р.\~між лізингодавцем\~та лізингоодержувачем\~укладено Договір\~про внесення\~змін та\~доповнень №\~2\~до Договору\~фінансового лізингу\~№ КВ-020720/648\~від 02.07.2020\~року.\~Натомість,\~належного виконання\~за договором\~від відповідача\~лізингодавець не\~отримав.\~Відповідач \~ [PERSON] \~за Договором\~системно не\~виконував визнаний\~договором графік\~сплати платежів,\~через що\~утворилась:\~заборгованість зі\~сплати винагороди\~(комісія)\~лізингодавця в\~сумі 51\~941,37\~грн.;\~заборгованість зі\~сплати штрафів\~в сумі\~7\~115,40\~грн.,\~чим порушив\~прийняті зобов`язання\~за Договором\~фінансового лізингу.\~З метою\~захисту своїх\~інтересів як\~власника,\~на підставі\~погодженої сторонами\~у договорі\~позасудового вирішення\~спору в\~частині користування\~об`єктом лізингу\~ТОВ «Авентус\~Лізинг» в\~межах застосування\~захистів самозахисту\~вилучило об`єкт\~лізингу із\~володіння лізингоодержувача\~-\~28.10.2021\~р.\~у м.\~Одеса.\~Дії позивача\~вчинені у\~межах оперативно-господарських\~санкцій,\~передбачених договором. На момент вилучення об`єкту лізингу автомобіля «BMW Х5» (бувший у використанні), перебував у неналежному технічному стані, а саме: авто без двигуна, знята коробка перемикання передач, периметр кузову у сколах та подряпинах. Відповідно до відомостей бухгалтерського обліку ТОВ «Авентус Лізинг» станом на 27.10.2022 р., заборгованість відповідача за сплатою договору фінансового лізингу № КВ-020720/648 від 02.07.2020 р. складає: прострочена заборгованість лізингоодержувача за договором фінансового лізингу в частині сплати винагороди (комісія) лізингодавця в сумі 51 941,37 грн.; сплата штрафів в сумі 7 115,40 грн. Окрім того, відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки, вартість матеріального збитку ТОВ «Авентус Лізинг», як власнику автомобіля «BMW Х5», складає 286 174,59 грн. Через те, що відповідач неналежно виконує договірні зобов`язання за вказаним договором фінансового лізингу, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Авдіївського міського суду Донецької області від 31 березня 2023 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до [PERSON] про стягнення простроченої заборгованості та завданих збитків за договором фінансового лізингу направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю. Провадження по справі не відкривалось. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але в матеріалах справи міститься клопотання, згідно якого просить суд ухвалити заочне рішення по справі, судове засідання провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 168-169). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 156, 158-159), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02.07.2020 року між ТОВ «Аветус Лізинг» та відповідачем [PERSON] був укладений договір фінансового лізингу № КВ-020720/648, відповідно до умов якого лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу майно (далі об`єкт лізингу), а саме: автомобіль марки «BMW X5» (бувший у використанні), специфікація (об`єм двигуна, тип палива, тип КПП) 4619 см. куб./бензин або газ/ VIN-код: [NUMBER] , тип кузову: Універсал-В, колір: чорний, рік випуску: 2003, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов договору, що підтверджується: договором фінансового лізингу № КВ-020720/648 від 02.07.2020 року; додатком № 1 до договору фінансового лізингу в редакції від 20.01.2020 року; заявою-анкетою на отримання послуг з фінансування та укладення договору фінансового лізингу від 02.07.2020 року; додатковою угодою № 1 до договору фінансового лізингу № КВ-020720/648 від 02.07.2020 року (а.с. 9-17, 22). Позивачем було придбано об`єкт лізингу, а саме: автомобіль марки «BMW X5» (бувший у використанні), специфікація (об`єм двигуна, тип палива, тип КПП) 4619 см. куб./бензин або газ/ VIN-код: [NUMBER] , тип кузову: Універсал-В, колір: чорний, рік випуску: 2003. Вартість об`єкту лізингу складає 202\~899,50 грн. Позивач передав у користування відповідачу на підставі акту прийому - передачі предмету лізингу до договору фінансового лізингу № КВ-020720/648 від 02.07.2020 року (а.с. 20). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положенням Цивільного кодексу України про лізинг, найм, (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються Законом України «Про фінансовий лізинг». Згідно п. 1.1. Загальних умов Договору, лізингодавець (позивач) набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування із правом викупу транспортний засіб, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість та інші суттєві умови користування зазначаються у даному договору, а лізингоодержувач (відповідач) зобов`язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. 29.10.2021 року відповідач [PERSON] звернувся до ТОВ «Авентус Лізинг» із заявою щодо збільшення строку дії договору фінансового лізингу № КВ-020720/648 від 02.07.2020 року та між лізингодавцем та лізингоодержувачем укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору фінансового лізингу № КВ-020720/648 від 02.07.2020 року у межах якого: 1. \~ \~ \~ \~Сторони погоджуються з тим, що станом на день укладення цього Договору про внесення змін та доповнень заборгованість лізингоодержувача становить 243\~620,08 грн., яка складається з: 83\~589,22 грн. прострочена заборгованість за період з 02.05.2021 по 02.10.2021; 160\~030,86 грн. сума лізингових платежів, строк сплати яких не настав (з врахуванням збільшення строку фінансового лізингу відповідно до умов цього Договору про внесення змін); 2. \~ \~ \~ \~Сторони дійшли спільної згоди викласти п. 5 Договору фінансового лізингу в новій редакції наступного змісту: «5. Строк лізингу 48 місяців з моменту підписання сторонами Акту |прийому-передачі; 3. \~ \~ \~ \~Сторони дійшли спільної згоди викласти п. 9.1. Договору фінансового лізингу в новій редакції наступного змісту: «9.1. Загальна сума лізингових Платежів 376 814,72 грн. та може змінюватися відповідно до умов цього Договору; 4. Сторони дійшли спільної згоди викласти п. 10 «Графік внесення лізингових платежів» Договору фінансового лізингу в новій редакції, що підтверджується: заявою [PERSON] про збільшення строку дії договору фінансового лізингу від 29.10.2021 року; договором про внесення змін та доповнень № 2 до договору фінансового лізингу № КВ-020720/648 від 02.07.2020 року (а.с. 23-25). Однак, відповідач свої зобов`язання за укладеним договором не виконував належним чином, та позивач був вимушений вилучити зазначений об`єкт лізингу із володіння відповідача 28.10.2021 року в м. Одеса (а.с. 36). На момент вилучення об`єкту лізингу, останній, перебував у неналежному технічному стані. За даними позивача станом на 27.10.2022 року у відповідача перед позивачем за неналежне виконання зобов`язань за договором лізингу утворилась заборгованість в сумі 59 056,77 грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків за період: 01.07.2020-27.10.2022 між ТОВ «Авентус Лізинг» і [PERSON] за договором ДФЛ № КВ-020720/648 від 02.07.2020 року (а.с. 33-35). Крім того, відповідно до висновку ФОП [PERSON] про вартість об`єкта оцінки від 27.09.2022, здійсненого на замовлення ТОВ «Авентус Лізинг», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «BMW X5» (бувший у використанні), специфікація (об`єм двигуна, тип палива, тип КПП) 4619 см. куб./бензин або газ/ VIN-код: [NUMBER] , тип кузову: Універсал-В, колір: чорний, рік випуску: 2003, становить суму в розмірі 286\~174,59 грн. (а.с. 37-72). Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо таке право встановлено договором або законом, договір є розірваним. Згідно ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання припиняються. Наслідком відмови від договору є одночасно відмова як від прав за цим правочином так і від зобов`язань, у зв`язку із чим лізингодавець втрачає право на отримання лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу, а також в нього відсутній обов`язок передання предмета лізингу у власність відповідача. При цьому, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити лізингодавцю усі платежі за договором, належні до сплати згідно з графіком платежів та несплачені: витрати, понесені лізингодавцем у зв`язку з виконанням договору (у тому числі у зв`язку з вилученням/поверненням предмета лізингу, транспортуванням, тощо); передбачені договором або чинним законодавством України штрафні санкції, З наявних у справі доказів вбачається, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо сплати лізингових платежів, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 27.10.2022 року становить суму в розмірі 59 056,77 грн., а також позивачу були завдані збитки в сумі 286\~174,59 грн., що стороною відповідача належними доказами спростовано не було. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Кодексу. В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. При цьому, ч. 2 ст. 16 вищевказаного Закону, передбачає саме структуру сплати, а не механізм та порядок їх виплат. Так, лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу. Пунктом 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать. Частина 1 статті 806 ЦК України передбачає, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, спеціально придбане лізингодавцем, відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з приписами статей 526 ЦК України та 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість та вимагати відшкодування збитків відповідно до закону та договору. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved