Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 листопада 2016 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис за № 1387. Під час спільного проживання у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце її проживання відсутній. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що сімейні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинені з 2018 року. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 21.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про дату час судового засідання, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв. Згідно положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 16.11.2016 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у Шевченківському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1387. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , спір про місце її проживання відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Згідно п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~- проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду, в якому зазначає про припинення фактичних подружніх відносин з 2018 року, відсутність прав та обов`язків, наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивачки наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved