Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою до\~Акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«Мега-Гарант»,\~ [PERSON] про\~стягнення несплаченої\~частини страхового\~відшкодування та\~шкоди,\~завданої внаслідок\~ДТП.\~Просила суд\~стягнути з\~Акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«Мега-Гарант»\~на користь\~позивача несплачену\~частину страхового\~відшкодування у\~розмірі 52\~041,17\~грн.,\~страхове відшкодування\~у розмірі\~3\~490,00\~грн.,\~стягнути з\~ [PERSON] на\~користь позивача\~різницю між\~розміром фактичної\~шкоди та\~розміром страхового\~відшкодування у\~розмірі 85\~368,06 грн., моральну шкоду у розмірі 10\~000,00 грн., а також просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.07.2021\~року приблизно о 16 годині 10 хвилин по вул. Соборна 140-А в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, [PERSON] керуючи транспортним засобом «BMW 740D» р/н [NUMBER] , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Citan» р/н [NUMBER] , що на праві приватної власності належить [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 29.09.2021\~року у\~справі №369/10935/21\~винною у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~внаслідок якого\~трапилась зазначена\~дорожньо-транспортна\~подія,\~визнано [PERSON] . Позивач вказав, що на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ №201535319 виданого АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», дійсного на дату ДТП. Станом на дату подання позовної заяви АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 77\~958,83 грн. Позивач зазначив, що відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу №377/08-21 від 26.08.2021 року, ринкова вартість транспортного засобу склала 306\~345,25 грн., вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Mercedes\~Citan»\~р/н\~ [NUMBER] склала 394\~896,76 грн. Таким чином, транспортний засіб є фізично\~знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу до ДТП. Відповідно до Звіту №377/08/21/1 вартість транспортного засобу внаслідок аварійних пошкоджень складає 90\~977,19 грн. Відповідно різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП склала 306\~345,25 грн. (вартість транспортного засобу до ДТП) 90\~977,19 грн. (вартість транспортного засобу внаслідок аварійних пошкоджень) = 215\~368,06 грн. Ліміт відповідальності страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ №201535319 складає 130\~000,00 грн. Враховуючи вищезазначене,\~позивач вважав,\~що зАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» на користь позивача підлягає сплаті несплачена частина страхового відшкодування: 130\~000,00 грн. (належний розмір страхового відшкодування) - 77\~958,83 грн. (сплачене страхове відшкодування) = 52\~041,17 грн. Поряд з цим, позивач просив стягнути зАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» витрати понесені у зв`язку з наданням медичної допомоги у розмірі 3\~490,00 грн. Окрім цього, позивач просив стягнути з [PERSON] різницю між фактично завданою шкодою та розміром страхового відшкодування, а саме: 215\~368,06 грн. (фактично завдана шкода) 130\~000,00 грн. (ліміт відповідальності страховика за Полісом ОСЦПВВНТЗ ) = 85\~368,06 грн. Також позивач зазначила, що внаслідок пошкодження її майна з вини [PERSON] , вона зазнала також і моральної шкоди. Належний позивачеві автомобіль був її основним засобом пересування. Пошкодження автомобіля в ДТП завдало позивачеві душевних страждань та негативно вплинуло на її моральний стан. Таким чином, моральна шкода, за внутрішнім переконанням позивача, з урахуванням принципів розумності і справедливості, має бути відшкодована у розмірі 10\~000,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2022 року судом було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 шгрудня 2022 року задоволено клопотання представника [PERSON] та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи разом з матеріалами справи, оскільки не здійснено попередньої оплати за її проведення. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що 29 липня 2021\~року приблизно о 16 годині 10 хвилин по вул. Соборна 140-А в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, [PERSON] керуючи транспортним засобом «BMW 740D» р/н [NUMBER] , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Citan» р/н [NUMBER] , що на праві приватної власності належить [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 29.09.2021\~року у\~справі №369/10935/21\~винною у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~внаслідок якого\~трапилась зазначена\~дорожньо-транспортна\~подія,\~визнано [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №201535319 виданого АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», дійсного на дату ДТП. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved