Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

У грудні 2021 року позивачка через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"ФК\~Айконс"\~ (далі - ТОВ "ФК "Айконс") про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказує, що у грудні 2021 року за місцем роботи дізналась про звернення стягнення на її заробітну плату, згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. в рамках виконавчого провадження № 67151081 про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "Айконс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 890,50 грн, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Грисюк\~О.В. 11 червня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 58812. \~ \~ \~ \~Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №58812, вчинений 11 червня 2021 року, у зв`язку з тим, що приватний нотаріус на час його вчинення не мав доказів безспірності заборгованості, які відповідач йому не надав, та порушив вимоги Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", оскільки ніяких договорів з ТОВ "ФК "Айконс" вона не укладала, коштів від нього не отримувала, вимогу стягувача про наявну заборгованість не отримувала, відповідач пропустив строк звернення із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. \~ \~ \~ \~24\~грудня 2021 року суд ухвалив про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №58812, вчинений 11 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його та позивачки відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи заперечень не мають (вх.№1250/23 від 13.06.2023р.). Представник відповідача ТОВ "ФК Айконс" про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. про причини неявки не повідомив, на вимогу суду надав копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 11 червня 2021 року за № 58812 та копію договору №1101867 від 30 вересня 2020 року (вх. № 290/22-вх 18.01.2022). Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про причини неявки суд не повідомила, на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній". Згідно відповіді управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про те, що нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинено з 02 листопада 2021 року. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 30 вересня 2020 року року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено договір № 1101867 про надання коштів на умовах фінансового кредиту строком на 15 днів, за умовами якого якого остання отримала кредит у розмірі 1900,00 грн шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку, зазначену в особистому кабінеті за № [NUMBER] , та зобов`язалася повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом за зниженою процентною ставкою 0,01 % від суми позики за кожен день користування позикою (3,65 % річних) в межах строку надання позики, та стандартною процентною ставкою 1,90 % від суми позики за кожен день користування позикою (693,50 % річних) - а.с. 49-51. 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Грисюк\~О.В. вчинено виконавчий напис №58812 про стягнення з позивачки [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Айконс" за період 30 вересня 2020 року по 25 травня 2021 року заборгованості на загальну суму 5 690,50 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1900,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3 249,00 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією 0,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 541,50 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн, а також плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 1200,00 грн (а.с. 53). Зі змісту виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 11 червня 2021 року за № 58812, право вимоги за договором № 1101867 від 30 вересня 2020 року було відступлено ТОВ "Лінеура Україна" на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп, відповідно до договору № 1-26/04/2021 від 26 квітня 2021 року відступлення прав вимоги за кредитними договорами, яке у свою чергу за договором № 1-26/04/2021 від 26 квітня 2021 року відступило право вимоги за вказаним договором ТОВ "ФК "Айконс" (а.с. 53). Таким чином, ТОВ "ФК "Айконс" набуло право грошової вимоги до позивачки за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. (виконавче провадження № 67151081). 27 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу\~Миколаївської області\~Баришніковим А.Д. в рамках виконавчого провадження №67151081 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 9). Згідно відповіді управління нотаріату ЦМУ МЮ (м.Київ) від 21 січня 2022 року №1973/6.3-22/6.3, на запит суду, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинено з 02 листопада 2021 року, нотаріальний архів передано на відповідальне зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву (а.с.67-68). На виконання ухвали суду від 15 лютого 2022 року про витребування за клопотанням представника позивача копій матеріалів нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Києво-Святишинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. з вчинення виконавчого напису від 11 червня 2021 року за реєстровим №58812, Київським обласним державним нотаріальним архівом надана копія виконавчого напису, копії матеріалів нотаріальної справи щодо його вчинення не надійшли. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок №296/5). У частині першій статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). Згідно з пунктом 1 Переліку (з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З урахуванням норм статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Оспорюваним виконавчим написом з позивачки стягнута заборгованість за період 30 вересня 2020 року по 25 травня 2021 року, яка серед іншого складається з процентів за договором за цей період, що виходить за межі дії договору. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~(постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12). Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачка отримувала від відповідача чи нотаріуса письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором. Вказане не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Як слідує з наявної у матеріалах справи копії договору №1101867 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 30 вересня 2020 року, на ньому відсутній посвідчувальний нотаріальний напис. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такий правовий висновок Верховний Суд виклав, зокрема, у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17. Отже, виконавчий напис № 58812 від 11 червня 2021 року вчинений з порушенням законодавства, оскільки відповідач не набув права на стягнення сум за кредитним договором у безспірному порядку, а нотаріус не переконався у такому, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів на спростування доводів позивача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн за подання позову та 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved