Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , адреса для листування: [ADDRESS] ), яка подана адвокатом Дячуком Павлом Миколайовичем (РНОКПП [NUMBER] , адреса: 65032, м.Одеса, м.Одеса, проспект Шевченка, 4А, офіс 245) до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ), Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни (ЄДРПОУ 04379166, адреса: 68640, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, смт. Суворове, вул. Пушкіна, 47), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна (адреса: 65078, м.Одеса, вул. Ген. Петрова, 33), в якій просить: - скасувати рішення державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової Катерини Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.12.2020 року, індексний номер 55965620, номер запису про право власності: 39949989, дата та час державної реєстрації 24 грудня 2020 року 13:57:56, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2260855951101, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] на підставі договору дарування від 01.02.2012 року, серія та номер 467; - визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , від 30 грудня 2020 року, серія та номер: 12441, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою Віолетою Султаналіївною, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2260855951101; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~12.03.2007\~року № [NUMBER] \~виданого Управлінням\~житлово-комунального\~господарства та\~паливно-енергетичного\~комплексу Одеської\~міської ради\~12.04.2007\~за [PERSON] \~було зареєстровано\~право власності\~на квартиру,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~ [INFO] [PERSON] \~померла.\~Єдиним спадкоємцем\~ [PERSON] \~-\~є її\~племінниця [PERSON] \~11.09.2020\~позивач звернулася\~до приватного\~нотаріуса Одеського\~міського нотаріального\~округу Саганович\~О.Ю.\~із заявою\~про прийняття\~спадщини.\~11.09.2020\~приватним нотаріусом\~була відкрита\~спадкова справа\~№22/2020,\~номер у\~спадковому реєстрі\~66399678.\~В рамках\~проведення нотаріальної\~дії з\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~приватним нотаріусом\~було встановлено,\~що квартира,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~належить на\~праві власності\~ [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 30.12.2020,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Одеського\~міського нотаріального\~округу Омаровою\~В.С.,\~серія та\~номер 12441.\~Із інформаційної\~довідки вбачається,\~що попереднім\~власником спірної\~квартири був\~ [PERSON] \~на підставі\~договору дарування\~від 01.02.2012,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Курковською\~Я.Л.,\~серія та\~номер 467.\~Як вбачається\~з договору\~дарування [PERSON] \~подарувала,\~а [PERSON] прийняв в дар квартиру за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що в договорі дарування зазначається, що квартира належить дарувальнику на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу міської ради 12 березня 2007 року за №8-20399, зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.04.2007 року, що не відповідає дійсності, реєстраційний номер в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18500627, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості» 12.03.2007 року, що також не відповідає дійсності, так як витяг не може передувати реєстрації, номер витягу: 14219159, номер запису: 784 в книзі: 637/пр-24. Також зазначила, що [PERSON] на момент 2012 року було 73 роки та ніякі важливі дії з приводі майна вона не вирішувала самостійно, щодо всіх важливих питань вона радилася зі своєю племінницею [PERSON] . Крім цього, договір було укладено в м. Києві, однак, у лютому 2012 року [PERSON] не виїжджала до міста Києва, у тому числі і у супроводі позивача. Крім того на договорі підпис від імені [PERSON] не відповідає її дійсному підпису. Також договір дарування від 01.02.2012, що зареєстрований в реєстрі за № 467 на нотаріальному бланку «ВРР №012419» стосується інших осіб та відносно іншого майна. Невідомі особи, використовуючи неіснуючий договір від 01 лютого 2012 року між [PERSON] та [PERSON] , здійснили відчуження спірної квартири шляхом проведення 24.12.2020 державної реєстрації зазначеного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Маріновою К.А. Неіснуючим вищевказаний договір є таким через те, що між [PERSON] та [PERSON] жодні договори не укладались, а для проведення державної реєстрації було взято інформацію щодо іншого реального договору та щодо іншого реального відчуження нерухомого майна (дата, номер бланка, нотаріус тощо), і відповідно було здійснено підміну сторін правочину та підміну предмета правочину (об`єкту нерухомого майна). З підстав неправомірності набуття права власності на спірну квартиру [PERSON] недійсним підлягає визнанню і послідуючий договір купівлі-продажу від 30.12.2020 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] як похідний від первісного порушення порядку набуття права власності. Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с. 38 - 39). Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року задоволено заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Дячука П.М. про забезпечення доказів та витребувано: - у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірену копію реєстраційної (інвентаризаційної) справи відносно квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - з Київського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 02000, м. Київ Повітрофлотський проспект, 76) належним чином завірену копію нотаріальної справи відносно нотаріального посвідчення договору дарування від 01 лютого 2012 року, за реєстраційним номером № 467, оформленого на нотаріальному бланку «ВРР № 0122419», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною; - з Управління державної реєстрації Юридичного Департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи, щодо здійснення всіх реєстраційних дій відносно нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2260855951101; \~ \~ -\~у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. (місцезнаходження:65078, м.Одеса, вул. Ген. Петрова, 33) належним чином завірену копію нотаріальної справи нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 30.12.2020 року, серія та номер 12441, між [PERSON] та [PERSON] щодо продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. (місцезнаходження:65012, м.Одеса, вул. Канатна, 81, оф. 48) належним чином завірену копію спадкової справи № 228/2020, номер у спадковому реєстрі 66399678, відносно померлої [PERSON] , [INFO] (а.с. 40 42). Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Дячука П.М. про забезпечення позову, задоволено, накладено арешт на квартиру, загальною площею 46,2 кв.м., житлова площа 21,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2260855951101, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 43 45). Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року у задоволенні клопотання представника [PERSON] адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , відмовлено (а.с. 166- 167). Ухвалою суду\~від 09\~вересня 2021\~року відмовлено\~у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана в межах позову [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Державного реєстратора\~Суворовської селищної\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області Марінової\~Катерини Анатоліївни,\~третя особа\~Приватний нотаріус\~Одеського міського\~нотаріального округу\~Омарова Віолетта\~Султаналіївна про\~скасування рішення\~державного реєстратора\~та визнання\~недійсним договору\~купівлі-продажу\~квартири (а.с. 169 172). Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року частково задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Дячука П.М. про витребування доказів. Витребувано з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Київ, вул. Басейна, 1/2) належним чином завірену копію договору дарування від 01 лютого 2012 року за реєстраційним номером № 467, оформленого на нотаріальному бланку «ВРР № 0122419», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. (а.с. 8 9 т. 2). Ухвалою суду від 20 червня 2022 року було закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 33 т. 2). У судових засіданнях позивачка [PERSON] , представник позивачки адвокат Шепітко Г.І позов підтримали та просили його задовольнити. Представники відповідачки [PERSON] адвокат Тимофєєнко О.А. та адвокат Гайдай Я.Ф. у судових засіданні позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] та третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Від відповідача - Державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінової К.А. на адресу суду надійшла заява, в якій просила розглянути справу без її участі. У судове засідання призначене на 29.06.2023 представник позивачки адвокат Шепітко Г.І. не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.03.2007, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради зареєстровано за № 8-20399 квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Право власності [PERSON] на вказану квартиру було зареєстровано у встановленому законом порядку КП «ОМБТІ та РОН», дата прийняття рішення 11.04.2007, номер запису 784 в книзі 637пр-24, реєстраційний номер 18500627, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14219150 від 12.04.2007 (а.с. 142, 143 т. 1). Відповідно до повторного свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] померла в червні 2020 року, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 04.07.2020 складено відповідний актовий запис № 6567 (а.с. 23 т.1). До суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. 22.10.2021 надійшла фотокопія спадкової справи № 22/2020 до майна [PERSON] , померлої [INFO] , з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернулися [PERSON] 11.09.2020 та [PERSON] 28.12.2020. В матеріалах спадкової справи серед іншого наявний договір дарування квартири від 01.02.2012, відповідно до якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстровано в реєстрі за № 467 (а.с. 192 - 229 т.1). 30.04.2021 до суду з Управління державної реєстрації Юридичного Департаменту Одеської міської ради надійшла реєстраційна справа № 01.02-1 об`єкта нерухомого майна 2260855951101, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З вказаної справи зокрема вбачається, що 28.12.2020 державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Маріновою К.А. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 55965620, щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 239035631 від 28.12.2020 державним реєстратором Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Маріновою К.А. внесено запис про право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] ; дата та час державної реєстрації 24 грудня 2020 року 13:57:56, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2260855951101; підстава для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 467, виданий 01.02.2012, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Я.Л.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 55965620 від 28.12.2020 14:50:22 [PERSON] , Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області. 30.12.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56032336, щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 239508678 від 30.12.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. внесено запис про право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] ;\~дата та\~час державної\~реєстрації 30.12.2020\~17:01:29,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна:\~2260855951101;\~підстава для\~державної реєстрації:\~договір купівлі-продажу,\~серія та\~номер:\~12441,\~виданий 30.12.2020,\~видавник:\~приватний нотаріус\~Одеського міського\~нотаріального округу\~Омарова В.С.;\~підстава внесення\~запису:\~рішення про\~державну реєстрацію\~прав та\~їх обтяжень\~№ 56032336\~від 30.12.2020\~17:02:20\~приватний нотаріус\~Омарова В.С.,\~Одеський міський\~нотаріальний округ\~ (а.с. 50 - 72 т.1). 08.05.2023\~до суду\~від приватного\~нотаріуса Одеського\~міського нотаріального\~округу Омарової\~В.С.\~надійшла копія нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] від 30.12.2020, серія та номер 12441, між [PERSON] та [PERSON] . В матеріалах справи, зокрема, міститься договір дарування квартири від 01.02.2020 за № 467, що укладений між [PERSON] та [PERSON] ; звіт про оцінку майна - квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого ринкова вартість житлового приміщення на дату оцінки (28.12.2020) становить 50000 грн.; договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] від 30.12.2020 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. та зареєстровано в реєстрі за № 12441 (а.с. 119 - 142 т. 2). Відповідно до частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Згідно з частинами першою та другою статті 10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статей 1218, 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України. Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Отже, у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Зокрема, такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. \~ \~ \~ \~Так, в статті 1297 ЦК України закріплено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину (в складі якої є нерухоме майно) звернутися до уповноваженої особи за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Також, стаття 387 ЦК України, закріплює право власника витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] обґрунтовувала позовні вимоги тим, що вона є племінницею померлої та має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Згідно з положеннями ст.ст.12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, на підтвердження того, що позивачка є племінницею померлої [PERSON] нею надано: копію свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] . Серія [NUMBER] від 19.11.1964; копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Серія [NUMBER] від 27.04.1985; копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] Серія [NUMBER] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] Серія [NUMBER] від 29.04.2014 (а.с. 25 28 т. 1). Суд звертає увагу на те, що родинні відносини можуть підтверджуватись свідоцтвами органів реєстрації актів громадянського стану про народження, виписками із книг запису актів громадянського стану, записами в паспортах, а у разі неможливості подання зазначених документів, родинні відносини можуть бути підтверджені судовим рішенням про встановлення факту родинних відносин. Проаналізувавши документи надані позивачем на підтвердження родинних відносин з померлою [PERSON] , судом установлено, що такі містять суперечності. Зокрема, відомості у свідоцтві про народження [PERSON] (ч.1 а.с.27) не узгоджуються з відомостями, які зазначені в актовому записі про народження [PERSON] (т.1 а.с.216). Крім того, наявні також розбіжності і у прізвищі померлої у свідоцтві про смерть та паспорті громадянина України. Отже, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують факт споріднення позивача із спадкодавцем та, як наслідок, наявності обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Крім того суд враховує, що звертаючись із даним позовом позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.12.2020 року, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] на підставі договору дарування від 01.02.2012 року, серія та номер 467 та визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого зазначеної квартири укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Статтею 15\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України, в якій зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, провадження № 12-187гс18; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, провадження № 14-338цс18; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, провадження № 14-364цс19; від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19, провадження № 12-84гс20 та інших). Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. В межах спірних правовідносин суд звертає увагу, що захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до особи, яка незаконно володіє цим майном, натомість вимоги про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу не є ефективним способом захисту порушено права, оскільки не призводить до повного відновлення таких прав, свобод чи інтересів, в разі їх порушення. Вказані висновки узгоджуються із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі 205/1783/20. Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. За приписами п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed