overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позиція сторін у справі [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що у 2011 році між сторонами укладено договір оренди майна, який закінчував свою дію у лютому 2012 року, без пролонгації. Після закінчення дії договору, відповідач жодного разу не звернувся до позивача із вимогою про передання орендованого майна. Позивач володіє та користується майном, а також несе тягар утримання майна протягом 11 років (з моменту закінчення строку дії Договору) та фактично виконує функції власника майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

19.06.2023 року в інтересах [PERSON] до суду звернувся адвокат Судаков Валерія Валерійович з заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про розподіл між сторонами судових витрат та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять заяву адвоката Судакова В.В. про розгляд клопотання про стягнення судових витрат за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Відповідно ч. 4 до ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали вказаної заяви та справу №947/21884/22, суд приходить до наступного. 23.09.2022 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернулась адвокат Ілянда О.І. з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 184320,22 грн. відшкодування вартості будівельних матеріалів та робіт за ремонт належної відповідачу квартири та 50000,00 грн. моральної шкоди. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про відшкодування вартості будівельних матеріалів та робіт та моральної шкоди - відмовлено. При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідача на правничу допомогу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом досліджені надані адвокатом Судаковим В.В. докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме: - Договір про надання правничої допомоги в цивільній справі від 10.11.2022 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Судаковим Валерієм Валерійовичем; - Детальний опис робіт (наданий послуг), виконаних адвокатом від 16.06.2023 року; - Квитанція до прибуткового касового ордера №268 від 10.11.2022 року на суму 30000,00 грн. На підставі викладеного, дослідивши надані стороною позивача докази щодо понесених витрат на правову допомогу суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №947/21884/22 про стягнення на користь відповідача з позивача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За життя, [PERSON] склала заповіт від 07.02.2001, згідно якого на випадок її смерті вона заповіла їй як своїй доньці належне померлій майно. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що не може оформити свої права на спадкове майно в нотаріальному порядку, так як у встановлений законом строк не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки вважала, що є єдиним спадкоємцем за заповітом, та в будь-який час може звернутися до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Крім цього, вона дізналася, що з початком війни законодавством було запроваджено зупинення перебігу строків для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Вважаючи вказані причини поважними, позивач просить визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява позивача, в якій вона вказала, що вона підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшло пояснення, згідно якого приватний нотаріус не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він має право на пенсію за віком, однак у виданій йому 18.05.2023 архівній довідці №01-12/89 Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради відносно книг обліку трудового стажу і заробітку та книгах обліку розрахунків по оплаті праці членів колгоспу ім. Куйбишева Диканського району Полтавської області і даних про кількість відпрацьованих вихододнів за 1980-1981, 1985-1992 роки не повністю зі скороченнями зазначено його по батькові, а саме [PERSON] .*/ [PERSON] .* замість вірного [PERSON] . Крім цього, в архівній довідці № 01-12/90, виданій 18.05.2023 Комунальною установою Трудовий архів Диканської селищної ради відносно книг обліку розрахунків по оплаті праці членів колгоспу ім. Куйбишева Диканського району Полтавської області за 1986-1990 роки, зі скороченням зазначено його по батькові, а саме [PERSON] */ [PERSON] .* замість вірного [PERSON] . Також, в архівному витязі №07-01-Д/134 від 15.05.2023 виданому архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації невірно зазначено його прізвище, а саме [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначений колгосп вже ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факти належності йому зазначених архівних довідок та архівного витягу. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. 05 червня 2023 року надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу 22800 грн. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку. Відповідно дост. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до\~п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~\~2) у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 2ст. 141 ЦПК України, суд уважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну заявлених вимог, просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити її його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом першої «А» групи. Причиною його інвалідності є хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, що призвело до його вираженої соціально-трудової дезадаптації. Внаслідок психічної хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] потребує постійної опіки зі сторони іншої особи. Визнати [PERSON] недієздатним необхідно для встановлення опіки над ним та призначення опікуна. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просив справу розглянути у їхню відсутність. У судове засідання представник заінтересованої особине з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав і просив справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши докази, вважає можливим задовольнити подану заяву. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричної експертизи №47 від 26.01.2023, встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії [PERSON] є інвалідом першої «А» групи (а.с.4). Заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] (а.с.3). Згідно з поданням, затвердженим рішенням виконкому Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області №86 від 15.06.2023, [PERSON] можливо призначити опікуном над чоловіком [PERSON] , [INFO] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Крім того, з метою захисту законних інтересів [PERSON] над ним необхідно встановити опіку та його опікуном призначити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом\~про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 3500,00 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхніх дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дітей не надає, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. В поданій заяві до суду позивач повністю підтримала подану позовну заяву, просила позовну заяву задовольнити та справу розглянути за її відсутності. Відповідач в\~поданій заяві\~до суду\~позов визнав\~повністю,\~не заперечив\~щодо стягнення\~аліментів у\~вказаному розмірі\~,\~просив справу\~розглянути за\~його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] , актовий запис №33, серії [NUMBER] , актовий запис №192, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є дітьми відповідача. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд задовольняє позов повністю та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот ) гривень щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот ) гривень щомісячно з дня подачі заяви (12.05.2023 року) до досягнення повноліття - [PERSON] , а після цього в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот ) гривень щомісячно з дня подачі заяви (12.05.2023 року) до повноліття [PERSON] . Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України\~рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 1 500 грн. \~ \~ \~ \~ Стягнути з\~ відповідача\~\~\~\~в дохід держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 06.09.1998 року Виконкомом Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останні з чотирьох років подружнього життя у них з відповідачем відсутні сімейні відносини в зв`язку з різними життєвими поглядами. Між ними відсутнє взаєморозуміння з будь-яких питань, в тому числі з питань виховання дитини. Останні три роки вони намагалися налагодити сімейні відносини, однак такі намагання залишились безрезультатними. Останні десять місяців кожен з них проживає окремо.\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. До суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.09.1998 року у Виконкомі Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося. Останні чотири роки подружнього життя у них відсутні сімейні відносини в зв`язку з різними життєвими поглядами на сімейні цінності. Останні десять місяців кожен з них проживає окремо. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній неповнолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та визначення місця проживання дітей. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказувала, що 06 грудня 2016 року між сторонами у справі зареєстровано шлюб, від якого мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, ведення спільного господарства та відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. При цьому, відповідач вже тривалий час проживає окремо від неї та дітей, не приділяє дітям уваги та турботи, ухиляється від обов`язку по утриманню їхніх спільних малолітніх дітей, які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] разом з нею, як матір`ю, за адресою: [ADDRESS] , та стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей сина [PERSON] та доньки [PERSON] у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 05.06.2023 вказаний позов прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Самусенко Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Також, представник позивача уточнив вимоги позивача та крім іншого також просив після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне [PERSON] . При цьому, представник позивача у заяві вимоги позивача повністю підтримала та просила їх задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавської області як органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримала, відповідачем було визнано уточнені позовні вимоги в повному обсязі, визнання уточнених позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial