Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видане 25.05.1988 року виконавчим комітетом Червоноармійської міської Ради народних депутатів Рівненської області на підставі рішення виконкому Червоноармійської районної Ради народних депутатів №55 від 11.05.1988 року. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] , який постійно до дня смерті проживав в [ADDRESS] . За життя він склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів [PERSON] . Заявник прийняла спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується виданими свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 15.05.2023 року, спадкова справа 100/2020, заведена Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчуком В.І. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з розбіжністю у документах, що підтверджують належність спадкодавцю спадкового майна прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заява поступила до суду 23.05.2023 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Радивилівського районного суду від 24.05.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтверджує відомості вказані у заяві. Представник заінтересованої особи Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (виданого повторно) Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, серія [NUMBER] від 27.10.2018 року (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.17.1970 року Червоноармійським районним бюро ЗАГС Ровенської області, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.01.1974 року, вбачається, що [PERSON] взяла шлюб з [PERSON] та змінила прізвища на [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження, виданого Козинським Райбюро ЗАГС Рівненської області, серія [NUMBER] , виданого 01.12.1952 року, [INFO] народився [PERSON] .(а.с.14) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.12.2019 року, [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 192 Демидівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.(а.с.12). Згідно військового посвідчення прізвище [PERSON] , змінено на [PERSON] (а.с. 15). Згідно Заповіту від 08.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 99, затвердженого секретарем Пляшівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON] (а.с.16) Згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення Червоноармійської районної ради народних депутатів №55, від 25.05.1988 року [PERSON] належить домоволодіння по [ADDRESS] . (а.с. 17). З вказаного вбачається розбіжність у прізвищі померлого, а саме, у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про право власності вказано « [PERSON] ». Згідно довідки виданої Демидівською селищною радою Дубенського району Рівненської області, рішенням виконкому Пляшевської сільської ради Радивилівського району Рівненської області №6 від 31.01.1990 року «Про внесення змін вулиць та нумерації житлових будинків та об`єктів соціально культурного призначення» в [ADDRESS] . Згідно довідки №152, виданої 22.05.2023 р. Демидівською селищною радою Дубенського району Рівненської області, [PERSON] , 1927 р.н. до дня смерті проживав у [ADDRESS] і в склад сім`ї, входили [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно заповіту від 08.08.2017р., посвідченого та зареєстрованого секретарем Пляшевської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] (а.с. 16). Згідно заведеної спадкової справи після померлого [PERSON] , спадщину після його смерті за заповітом прийняла [PERSON] . Згідно довідки, виданої 16.05.2023 року за №55-01/16 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Гордійчуком В.І., вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] не видається можливим, у зв`язку з розбіжністю прізвища у документах, що підтверджують належність спадкового майна спадкодвцю.(а.с. 29). Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, судом встановлено, що при видачі\~\~свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.05.1988 року, [PERSON] , померлому [INFO] , було допущено помилку у зазначенні прізвища, яка підлягає виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого законом права на спадщину, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища спадкодавця у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved