Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

17.03.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] \~до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Заочним рішенням Радомишльського районного суду від 03.06.2021 року позов було задоволено. 30.03.2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в якій він просив поновити строк на подання відповідної заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Ухвалою Радомишльського районного суду від 14.04.2023 року заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам визначено строки на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що перебувала у шлюбі із відповідачем до 2004 року. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Дитина постійно проживає разом із матір`ю та знаходяться на її утриманні. Після виповнення повноліття син продовжує навчатися у Київському національному університеті технологій та дизайну на денній формі навчання, факультету економіки та дизайну. Термін навчання по 30 червня 2024 року, за контрактом. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи стягнення з часу звернення до суду та до досягнення сином 23 років. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із доданими до нього доказами по справі. Позовні вимоги визнає частково та зазначає, що має змогу сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/10 частини доходів. Заперечення обґрунтовує тим, що за рішенням суду сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини доходу на неповнолітню дитину від іншого шлюбу, на його утриманні перебуває непрацездатна матір, він також страждає на хронічні захворювання та потребує додаткових витрат на лікування. Також зазначає, що за твердженнями позивача, вона несе витрати на проживання повнолітнього сина в гуртожитку, в той же час згідно листа навчального закладу, наданого на запит адвоката, син в гуртожитку не проживає. За інформацією АТ «Укрпошта» відзив на позовну заяву був отриманий позивачем 30.05.2023. За правилами положень\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Від учасників справи відповідь на відзив і заперечення не надходили. Заяв і клопотань до суду також не надійшло, клопотання про розгляд справи з участю (викликом) сторін позивачем і відповідачем не подавались. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають\~частковому задоволенню\~з наступних підстав. Встановлено, що позивач перебувала у шлюбі із відповідачем по 2004 рік. Від цього шлюбу має дитину: [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу постійно проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Київському національному університеті технологій та дизайну. Термін навчання по 30 червня 2024 року, на факультеті економіки та бізнесу, навчання денне, за контрактом. Вартість навчання, згідно Договору № 8118961 від 03.09.2020 укладеного позивачем в інтересах [PERSON] , за період з 2020-2024 навчальні роки становить 80 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат позивачем надано копію квитанції № 51407588 від 09.09.2020 на суму 10\~000 грн. Згідно договору № Ст 32/93-20-20 [PERSON] тимчасово проживає в студентському гуртожитку Київського національного університету технологій та дизайну на платній основі в розмірі 5200 грн. за навчальний рік. На підтвердження понесених витрат позивачем надано копію квитанції № 1-195к від 09.09.2020 на суму 5 200 грн. Згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] , [INFO] , являється відповідач [PERSON] . Частково заперечуючи проти задоволення позову відповідач посилається на те, що на його утриманні перебуває дитина від іншого шлюбу, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.05.2010 року. На її утримання, за Рішенням Київського районного суду м.Полтава від 10.03.2015 (справа № 552/608/15-ц) відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що на його утриманні перебуває мати, оскільки, як сам зазначає відповідач матір отримує пенсію за віком в розмірі 5680 грн. Доказів, зокрема довідки органів місцевого самоврядування про підтвердження факту перебування особи на утриманні суду не надав. \~ \~ \~ \~Суд також критично оцінює доводи відповідача про те, що за станом здоров`я він не може належним чином утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки за наявними матеріалами справи, відповідач майор [PERSON] перебуває на військовій службі, лікування проходить у спеціалізованих медичних військових закладах і висновків військово-лікарської комісії (ВЛК) про звільнення з військової служби військовослужбовця за станом здоров`я суду не надано. Таким чином, належних і допустимих доказів того, що відповідач має на своєму утриманні інших осіб, крім дочки [PERSON] , або не має можливості сплачувати аліменти за станом здоров`я суду не надано. Зі змісту відповіді наданої на запит адвоката відповідача Київським національним університетом технологій та дизайну № 06-58/241 від 24.02.2023 слідує, що [PERSON] навчається на денній формі навчання за кошти фізичних та/або юридичних осіб, початок навчання 01.09.2020, закінчує навчання 30.06.2024 року. Заняття студентів відбувається відповідно до розкладу навчальних занять із врахуванням можливості одночасного перебування учасників освітнього процесу у захисних спорудах цивільного захисту Університету. За таких обставин, доводи позивача щодо понесених витрат на тимчасове проживання [PERSON] в студентському гуртожитку відповідачем належними доказами не спростовано. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6\~ст. 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.199\~СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують\~матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі\~ст.200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Тобто, на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що обов`язок утримання дитини є рівним для обох батьків. Обов`язок по утриманню дитини в період її навчання не може бути покладений виключно на матір дитини. Враховуючи вищевикладене, на підставі матеріалів наявних у справі, суд вбачає можливим стягувати з [PERSON] на користь позивача на утримання повнолітнього сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/7 частини усіх заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України та п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору. Інші судові витрати суд покладає на відповідача. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial