Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2023 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати договір від 14.10.2022 року індивідуальний номер АР-0781 про виконання робіт та установлення на лоджію металопластикових вікон та стягнути з відповідача на свою користь передоплату за договором від 14.10.2022 року, індивідуальний номер замовлення АР-0781 у розмірі 26500 грн. \~ \~ \~ \~Вимоги позову обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем 14.10.2022 року було укладено договір індивідуальний номер замовлення АР-0781, за яким вона зобов`язалася сплатити відповідачу грошові кошти в сумі 319950 грн як оплату за продаж, виготовлення та установлення на лоджію за адресою: [ADDRESS] металопластикових ПВХ конструкцій білого кольору загальною площею 7,6 кв. м, а відповідач протягом 45 днів з моменту укладення цього договору зобов`язувався виготовити та передати їй у власність готові конструкції. На виконання договору нею було оплачено відповідачу при укладенні договору 16000 грн та 25.11.2022 року перераховано на картковий рахунок решту суми завдатку в розмірі 10500 грн, а всього 26500 грн завдатку, що становить 80 % вартості виробу. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зазначений в договорі строк робіт не провів та кошти їй не повернув, чим порушив умови договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 02.02.2023 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, наддала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгялду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.\- Судом встановлено, що 14.10.2022 року між позивачем як замовником та відповідачем як виконавцем укладено договір індивідуальний номер замовлення АР-0781, згідно якого виконавець зобов`язався організувати роботи з виготовлення та передачі у власність позивачу ПВХ конструкцій білого кольору загальною площею 7,6 кв. м вартістю 31950 грн. Пунктом 2.1 договору визначено, що розмір завдатку становить 80 % - 16000 грн, а в п. 2.3 сторони погодили розмір боргу до передачі у власність у розмірі 15950 грн. У пунктах 3.1.1 та 3.2 обумовлено, що борг до передачі у власність повинен бути погашений замовником не пізніше 14 днів із дня внесення завдатку, після чого виконавець зобов`язався передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 45 робочих днів. Позивач сплатила відповідачу 26500,00 грн, а саме при укладанні договору 16000 грн, що слідує зі змісту договору, та 25.11.2022 року нею перераховано на картковий рахунок решту суми завдатку в розмірі 10500 грн згідно квитанції 0.0.2755205087.1 від 25.11.2022 року, в якій зазначено «договір АР-0781». Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України\~за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилами ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також відшкодування збитків (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~Як визначено\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~651\~ЦК України,\~зміна або\~розірвання договору\~допускається лише\~за згодою\~сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~653\~ЦК України\~якщо договір\~змінений або\~розірваний у\~зв`язку\~з істотним\~порушенням договору\~однією із\~сторін,\~друга сторона\~може вимагати\~відшкодування збитків,\~завданих зміною\~або розірванням\~договору. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із матеріалів справи вбачаться, що позивачем виконано умови договору щодо оплати відповідачу 80 % вартості виробів. Однак у визначений договором строк відповідачем як виконавцем порушено зобов`язання організувати роботи з виготовлення та передачі у власність позивачу ПВХ конструкцій білого кольору загальною площею 7,6 кв. м, так як докази протилежного в матеріалах справи відсутні. З огляду на викладене договір підлягає розірванню у зв`язку з істотним його порушенням відповідачем та як наслідок необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 26500,00 грн сплачених нею за договором коштів в якості відшкодування понесених збитків на підставі ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн за дві позовні вимоги, від сплати яких позивач звільнена на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: approved