Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

18 травня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача адвоката Сербіна Б.О. надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що позивачка [PERSON] з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2021 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №39. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Представник позивача зазначає, що сімейне життя у сторін не склалось у зв`язку зі зміною життєвих інтересів, виявилась несхожість характерів. Під час всього періоду шлюбу поглиблювались протиріччя в поглядах на формування сімейних стосунків та практичних шляхів їх реалізації, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ролі чоловіка та жінки в спільному сімейному житті. Через постійні з`ясування стосунків між сторонами втрачене почуття кохання та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження та небажання зберегти шлюб. Позивач вважає, що наразі спільне життя та шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам, у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В порядку ч. 6 ст.\~187\~ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 09.06.2023 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Згідно наданих відомостей Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 липня 2023 року. 03 липня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді Крамар О.М. в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було знято з розгляду та призначено на 08 год. 30 хв. 12 липня 2023 року. 12 липня 2023 року позивач [PERSON] та її представник адвокат Сербін Б.О., належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, разом з позовною заявою подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. 12 липня 2023 року відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. В заяві відповідач зазначив, що просить суд шлюб розірвати, однак заперечує проти залишення його прізвища дружині та проти стягнення з нього судового збору, оскільки на його матеріальному забезпеченні перебуває його батько, інвалід ІІ групи, а сам він є учасником бойових дій та на даний час безробітний. З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 квітня 2021 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис №39, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.04.2021 року. /а.с.6/ Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 12.08.2021\~року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). /а.с.7/ Сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. \~ \~ \~ \~Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у зв`язку з чим, посилання відповідача в частині заперечень проти залишення дружині його прізвища, не ґрунтуються на законі. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає за доцільне позивачу [PERSON] залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки вона просила про це у своїй позовній заяві. Що стосується заперечення відповідача щодо стягнення з нього судового збору, суд зазначає, що відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З огляду на наведену норму ЦПК України, зважаючи на те, що імперативними нормами закону встановлено розподіл витрат між сторонами, а саме те, що при задоволенні позову судовий збір стягується з відповідача на користь позивача, суд вважає, що в силу вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору. Враховуючи наведене,

Outcome: approved