overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

АТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 12.02.2020 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 04.01.2023 року заборгованість в сумі 45996,88 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 37626,94 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 8369,94 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 45996,88 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але представник позивача Гребенюк О.С. надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника банку в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 06.06.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження на 11.00 годин, 03 липня 2023 року. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 12.02.2020 року між АТ КБ „ПРИВАТБАНК" та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 04.01.2023 року заборгованість в сумі 45996,88 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 37626,94 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 8369,94 грн. Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: розрахунком заборгованості; випискою по рахунках; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідкою про видані картки та анкетою-заявою відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) КСП «Присемів`я», розміром 4,69 га. Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку(пай) реформованого КСП «Присемів`я», згідно сертифікату серії ЧН № 0126219 розміром 4,69 умовних кадастрових гектарів, після [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) та встановлення факту проживання однією сім`єю розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 25.04.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.00 годин, 15 травня 2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження, одруження, копії рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.08.2018 року, [PERSON] являлась бабою позивача [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано 10.09.1996 року сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126219. Однак, згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 27.03.2020 року, загублений сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126219, виданий по колишньому КСП «Присемів`я» на ім`я [PERSON] вважати недійсним. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126219, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 42316,09 грн. за період з 01.12.2017 року по 31.10.2021 року та судові витрати по справі в розмірі 2481,00 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власником квартири [NUMBER] вищезгаданого будинку є [PERSON] , який користується наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 42316,09 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.6,7), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 01.12.2017 року по 31.10.2021 року складає 42316,09 грн.; відповідно до повідомлення нотаріусу Шкурат О.Я. є спадкоємцем власниці квартири [NUMBER] який фактично прийняв спадщину вищезгаданої квартири є [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 42316,09 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2481,00 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався . Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 20.01.2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст.16, 22, 23, 386, 1166, 1187, 1188 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.04.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 травня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 42 від 07 травня 2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що 07 травня 2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

29 квітня 2022 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідачки\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 24 квітня 2010 року між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 15 червня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 506. В обґрунтування позову посилається на те, що їх сім`я була недружньою, між ними постійно виникали сварки з різних питань. Зараз сім`я існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 31.05.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги просить задовольнити. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 15 червня 2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції складено актовий запис № 506, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що у його матері [PERSON] при видачі паспорту громадянки України було виявлена невідповідність із свідоцтвом про народження, оскільки в свідоцтві про народження заявника та у паспорті є розбіжності в написанні прізвища, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Просив встановити юридичний факт родинних відносин між ними, а саме, що [PERSON] є його матір`ю. Визнання вказаного факту має для нього юридичне значення. В судове засідання заявник та заінтересована особа [PERSON] не з`явилися, однак направили до суду клопотання, в яких заяву підтримали та просили заяву задовольнити, а справу розглянути без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] .. Однак, після видачі паспорту громадянки України було виявлено невідповідності із свідоцтвом про народження, оскільки в свідоцтві про народження заявника та у паспорті є розбіжності в написанні прізвища, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Даний факт підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про одруження його батьків та довідкою старостинського округу № 7 с. Зелений Гай Новоселицької міської ради Чернівецької області та іншими матеріалами справи. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Заявники в позасудовому порядку не можуть вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

25 травня 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідач проживає та зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами є договір постачання електричної енергії, який був укладений відповідно до подачі заяви про приєднання до постачання універсальної послуги, умови договору розміщені на офіційному сайті товариства. Товариство свої зобов`язання по договору виконало в повному обсягу. Відповідач по місцю свого проживання самовільно підключився до електромереж внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 26883.23 грн. З цих підстав представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та судовий збір. Представник позивача під час судового розгляду підтримав свої позовні вимоги та просить розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач в ході судового розгляду був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направив. Рух справи 02 червня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Обставини, які встановлені судом Відповідач [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] є абонентом мереж товариства. 14 квітня 2021 року працівниками товариства по місцю проживання відповідача в будинку [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення до електроустановки, що підтверджується Актом про порушення № 8021841, який був складений в присутності відповідача. Відповідач порушив п.п. 2.3.1,2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі по тексту Правила). 22 квітня 2021 року комісією товариства був проведений розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем вищевказаних Правил, що склала 7492 кВт*год. на суму 26\~883.23 грн. Під час судового розгляду у відповідача була можливість надати суду розрахунок вартості не облікованої електроенергії, відповідач належних та допустимих доказів даного розрахунку суду не надав. Розрахунок збитків судом перевірений складений вірно. З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що відповідач наніс товариству збитки, які підлягають стягненню в повному обсягу. Судові витрати. При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481.00 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Outcome: approved