Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Представник Органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну опікуна над недієздатним, посилаючись на те, що [PERSON] має сина [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом І групи з дитинства та має психічне захворювання у вигляді ДЦП, глибокої розумової відсталості. В зв`язку з чим потребує стороннього догляду та нагляду, не може самостійно обслуговувати себе в побуті, отримувати та розпоряджатись коштами. Внаслідок хронічного розладу син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2014 року, [PERSON] , [INFO] інваліда дитинства І групи визнано недієздатним встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . 10 березня 20223 року до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради звернулася [PERSON] із заявою про те, що в силу свого похилого віку та в зв`язку з різким погіршенням стану свого здоров`я, вона не може виконувати обов`язки опікуна\~ свого\~сина,\~тому просить\~її замінити\~та призначити\~опікуном недієздатного\~ [PERSON] ,\~його племінника\~ [PERSON] ,\~який має\~можливість та\~бажає виконувати\~обов`язки,\~ опікуна\~над своїм\~дядьком.\~ Рішенням\~виконавчого комітету\~ Новоархангельської\~селищної ради\~№64\~від 05\~квітня 2023\~затверджено висновок\~органу опіки\~ та\~піклування про\~доцільність призначення\~громадянина [PERSON] \~опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Просив звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над сином [PERSON] , та призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , його племінника [PERSON] . Представник заявника Органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та проводити розгляд даної справи за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] - в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із погіршенням її стану здоров`я. Заінтересована особа [PERSON] - в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2014 року [PERSON] , [INFO] , інваліда дитинства І групи - визнано недієздатним, та над ним було встановлено опіку і призначено опікуном його матір [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-8). Відповідно до ст. 82 ЦПК України України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В своїй заяві поданій до органу Опіки та піклування [PERSON] виказала, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, [PERSON] та [PERSON] дійшли згоди про те, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним дядьком [PERSON] . У зв`язку з вищевказаним, [PERSON] звернувся до Органу опіки та піклування Новоархангекльської селищної ради із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатним дядьком [PERSON] . Висновком органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради №64 від 05 квітня 2023 року вважається за доцільне призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , племінника [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), яке було затверджено рішенням виконавчого комітету Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області №64 від 05 квітня 2023 р. (а.с. 4). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 14.03.2023 р. встановлено, що [PERSON] , [INFO] , одружений, дружина [PERSON] , дітей немає, має задовільні умови проживання. В його будинку є три кімнати, санвузол, кухня, коридор, всі кімнати вмебльовані, є необхідна побутова техніка, постільна білизна, запаси особистої гігієни. Будинок охайний, в кімнатах прибрано, продуктами харчування та одягом забезпечені повністю. В сім`ї панує атмосфера миру, взаємоповаги, створені нормальні умови для належного проживання. Комісія вважає, що житлові умови сім`ї відповідають санітарним нормам (а.с. 9). Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~ Оскільки, [PERSON] була призначена опікуном на її недієздатним сином [PERSON] за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд. Ч. 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу, дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять належні докази, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним сином [PERSON] та призначити [PERSON] новим опікуном над його недієздатним дядьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved