Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 квітня 2017 року станом на 18 жовтня 2021 року в сумі 10514,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 7268,77 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3245,81 грн. (а.с. 49-50). 28 червня 2023 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, оскільки рішенням суду позовні вимоги задоволені частково, у той же час, при ухваленні рішення не було вирішене питання про розподіл судових витрат. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Ухвалюючи рішення від 09 травня 2023 року, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову позивачем суду подано платіжне доручення № 6005315368993 від 18 жовтня 2021 року про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви на суму 2270,00 грн. (а.с. 1), та, ураховуючи висновки суду по суті позовних вимог, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача, а тому належить ухвалити додаткове рішення у цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: approved