overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

В червні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним [PERSON] та його матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , [INFO] . При видачі паспорта йому та його матері прізвище переведено з російської на українську мову на « [PERSON] », а в свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з різним написанням прізвища в паспорті та у свідоцтві про його народження заявник не може оформити спадщину після смерті матері [PERSON] на дві земельні ділянки , площею 3,50 га та 3,49 га, які належали на праві власності та видані на ім`я [PERSON] . Заявник просив суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Від представників заінтересованих осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в задоволенні вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 10 жовтня 2022 року Виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №109, [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Згідно даних свідоцтва про народження, зазначених українською мовою, [PERSON] , народився [INFO] , батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.6). В паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », [INFO] . З урахуванням досліджених в судовому засіданні вказаних документів, суд робить висновок про те, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання спадщини, після смерті матері [PERSON] . Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

04.10.2022 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою від 05.10.2023 р. передана за підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області та до його провадження надійшла 26.05.2023 р. Провадження у справі відкрито 26.05.2023 р. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Короткий зміст вимог позовної заяви 27.08.2020р. між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2020/І_С/016-003258 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" № 2020/ОВР/016-001259 (надалі Договір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 18.04.2015 року уклали шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 41. Від спільного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Сторони не змогли створити міцну сім`ю, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між сторонами припинені, наслідком цього стала втрата почуття любові та взаємоповаги до відповідача. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2016 року у Виконавчому комітеті Красненської селищної ради Буського району Львівської області, актовий запис № 16, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. За час подружнього життя у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2022 року у Буському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 65, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей, в тому числі віком до одного року немає. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

07.07.2023 року у вище вказаній справі було ухвалено заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким позов задоволено частково. При винесенні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу на загальну суму 13000,00 грн. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (в частці 1/2), суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу в сумі 13000 грн. підлягають розподілу між сторонами в рівних частках, тобто з відповідачки на користь позивача слід стягнути їх компенсацію в сумі 6500 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини, документи, що встановлюють родинність відсутні. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в смт. Сосниця, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 9 копія свідоцтва про смерть). В свідоцтві про народження заявника (а.с. 6) батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Дошлюбне прізвище матері заявника [PERSON] - [PERSON] (а.с. 8 - копія свідоцтва про шлюб). Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 25 Інформаційна довідка із Спадкового реєстру). [PERSON] є двоюрідним племінником [PERSON] , що вбачається з показань свідків [PERSON] , [PERSON] , які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

04.04.2023 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних стосунків. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Справу передано судді-доповідачу 04.04.2023 р. 21.04.2023 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.04.2023 р. позовну заяву було залишено без руху. 01.05.2023 р. недоліки позовної заяви булу усунуто. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.05.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 31.05.2023 р. 31.05.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зо підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 7), та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 8), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 9). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дитини. Крім того, позивач просила не надавати строк на примирення, від відповідача таке клопотання теж не надходило. Тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позивачем позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис №2153 від 12.10.2017 року, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 12.10.2017\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2153, від якого у сторін не має неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.01.1995 року між сторонами, відповідний актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження №31, зроблений Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 14.01.1995\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №31, від якого у сторін неповнолітніх дітей не має. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.09.2020 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів з дружиною, наявність різних поглядів на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного стали підставами для розірвання шлюбу. Подружжя спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Рух справи 10.03.2023 року позов надійшов до Вишгородського районного суду Київської області. 13.04.2023 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області. 19.05.2023 року до Іванківського районного суду Київської області за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області надійшла зазначена цивільна справа. 19.05.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 19.06.2023 року та відкладено на 13.07.2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу, звертає увагу суду на наявність спільного з позивачем майна, яке не є предметом дослідження

Outcome: approved