Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 26.06.2023 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки за №01-13-234 від 27.03.2023 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради». Заяву [PERSON] мотивує тим, що він був прийнятий на роботу у колгосп «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, працював до 2002 року. 04 квітня 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак у призначенні пенсії йому відмовлено. При перевірці документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-234 від 27.03.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», зазначено, що у книзі №3 обліку трудового стажу членів колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1979-2002 роки значиться [PERSON] , тобто має місце неповнота запису по батькові, що не відповідає даним паспорту та свідоцтва про народження. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу. Згідно з архівною довідкою, виданою Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-235 від 27.03.2023 року, СТОВ «Перше Травня», яке є правонаступником колгоспу «Перше Травня», ліквідовано в зв`язку визнанням банкрутом, тому іншим чином, ніж в судовому порядку він немає можливості встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. Від встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, зокрема, архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 27.03.2023 року за №01-13-234, залежить реалізація його права на призначення пенсії. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, та просив встановити юридичний факт належності йому архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-234 від 27.03.2023 року. При цьому, заявник [PERSON] пояснив, що у 1979 році був прийнятий на роботу трактористом у колгосп «Перше Травня». У 1981-1982 роках він був призваний на службу в армію, після чого у 1983 році повернувся працювати у колгосп, продовжував працювати різноробочим на фермі, шофером на підміні, механізатором. Після реорганізації колгоспу та створення КСП і СТОВ «1 Травня» він також продовжував працювати на різних роботах і звільнився з роботи у 2002 році. Проте, у книзі №3 обліку трудового стажу членів колгоспу «Перше Травня» неповністю записано його по батькові, що стало перешкодою в призначенні йому пенсії. Тому встановлення юридичного факту має для нього юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на призначення пенсії. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.18). 11.07.2023\~року представник\~заінтересованої особи\~Гоцуляк Р.М.,\~повноваження якого\~підтверджуються довіреністю\~від 07.12.2022\~року за\~ \~ \~ \~№0200-0902-7/93314\~(а.с.22),\~на електронну\~адресу суду\~надіслав клопотання,\~підписане кваліфікованим\~електронним підписом,\~у якому\~просить розгляд справи провести у відсутності представника заінтересованої особи, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.21, 23). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. У пункті 3 прохальної частини заяви, поданої до суду 26.06.2023 року, [PERSON] заявив клопотання про допит свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.2, на звороті). 2. Представник\~заінтересованої особи\~ Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Вінницькій\~області Гоцуляк\~Р.М.\~11.07.2023\~року надіслав\~на електронну\~адресу Шаргородського\~районного суду\~клопотання,\~підписане кваліфікованим\~електронним підписом,\~у якому\~просить розгляд справи провести у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.21). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 27.06.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 12.07.2023 року; задоволено клопотання заявника про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.15-16). 2. В судове засідання, призначене на 12.07.2023 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 27.03.2023 року видано [PERSON] довідку за №01-13-234 про його роботу та заробіток впродовж 1979-2002 років в колгоспі «Перше Травня» та його правонаступниках, що знаходилися на території с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, зокрема, в КСГП та СТОВ «Перше Травня» (а.с.10). При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці від 27.03.2023 за №01-13-234, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про роботу та заробіток заявника вказано, що у книзі №3 обліку трудового стажу членів колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1979-2002 роки значиться [PERSON] , 1963 року народження, «так у документі», «значиться один» (а.с.10). При цьому, підставою для видачі цієї довідки зазначаються відомості, що містяться у архівному фонді №15, опис 1, книги №3 (арк.12) обліку трудового стажу членів колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1979-2002 роки. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження перше січня тисяча дев`ятсот шістдесят третього року, його батьком вказаний [PERSON] (а.с.8). З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій 06.09.1996 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено [PERSON] (а.с.4-5). З трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 22.04.2003 року у СТОВ «1 Травня», яке є правонаступником КСП «Перше Травня», вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с.9). До того ж, у трудовій книжці серії [NUMBER] зазначений період роботи заявника в колгоспі, КСГП «Перше Травня» та СТОВ «1 Травня» із кількістю відпрацьованих людино-днів та нарахованої заробітної плати, який узгоджується із періодом роботи, кількістю відпрацьованих трудоднів та нарахованої заробітної плати, про які зазначено в архівній довідці від 27.03.2023 року за №01-13-234 (а.с.9, 10). Таким чином, судом встановлено зазначення в архівній довідці від 27.03.2023 року за №01-13-234 неповноти в записі по батькові заявника, що допущено у книзі №3 обліку трудового стажу членів колгоспу «Перше Травня» с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області за 1979-2002 роки, зокрема, зазначено по батькові « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, проаналізованими вище. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що народилася у 1967 році та постійно проживає у с. Стрільники. З 1988 року вона поступила на роботу у колгосп у с. Стрільники, де пропрацювала до 2002 року. Заявник працював у колгоспі різноробочим, трактористом, механізатором. Їй достовірно відомо, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі «Перше Травня» та у його правонаступниках КСП та СТОВ «1 Травня» у період роботи заявника та взагалі не було, а також у с. Стрільники відсутні інші мешканці із такими даними щодо особи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що народився у 1963 році в с. Стрільники, де постійно проживає. Він є пенсіонером за віком. У 1983 році він розпочав свою трудову діяльність у колгоспі ім. Коцюбинського, а пізніше «Перше Травня» с. Стрільники, де працював водієм. Заявник на роботу у колгосп поступив ще до служби в армії та працював трактористом, а після служби в армії продовжив працювати різноробочим, механізатором, пропрацював до 2002 року. Йому достовірно відомо, що прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] . Він особисто був знайомий з батьком заявника [PERSON] . Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі «Перше Травня» та у його правонаступниках КСП та СТОВ не було, а також у с. Стрільники відсутні інші мешканці із такими даними щодо особи. З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 27.03.2023 року №01-13-235 вбачається, що в березні 1944 року відновив роботу колгосп ім. Будьоного с. Стрільники, який в 1957 році перейменовано в колгосп ім. Щорса, а в 1969 році в колгосп ім. Коцюбинського. Колгосп ім. Коцюбинського с. Стрільники в 1991 році змінив назву на «Перше Травня», а у 1993 році реорганізований у КСГП «Перше Травня», яке в 2000 році реорганізовано в СТОВ «1 Травня». Згідно з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.09.2008 року, СТОВ «1 Травня» визнано банкрутом та ліквідовано (а.с.11). З повідомлення заступника начальника Відділу обслуговування громадян №19 (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області від 20.04.2023 року №0200-0305-8/38460 вбачається, що за зверненням заявника від 04.04.2023 року за №884 щодо призначення пенсії за віком прийнято Рішення №024550005143 від 11.04.2023 року про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 30 років, згідно з ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.12). Заяву [PERSON] від 04.04.2023 року про призначення пенсії за віком 11.04.2023 року розглянуто відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №024550005143 (а.с.13). З рішення про відмову в призначенні пенсії відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Івано-Франківській\~області від 11.04.2023 року №024550005143 вбачається, що при перевірці документів для призначення пенсії за віком [PERSON] не враховується архівна довідка №01-13-234 від 27.03.2023 року, оскільки в первинних документах по батькові заявника зазначено частково (а.с.13). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. VІ. Висновки суду Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON] , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі, прав заінтересованої особи. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. У пункті 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17 (провадження №61-51 сво 18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі\~\~\~\~\~\~\~ №320/948/18 (провадження №14-567 цс 18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Отже, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів». Судом встановлено, що залучене до участі у справі у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке належним чином повідомлене про розгляд справи в суді, не заявляє про наявність спору про право цивільне. Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved