Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Адвокат Дугністий М.А., діючий в інтересах [PERSON] , звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.08.1999 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Проживали сторони однією сім`єю приблизно до 2019 року, після чого їх проживання однією сім`єю фактично припинено. Близько трьох років сім`ї фактично не існує. Від цього шлюбу у позивача та відповідача є вже повнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через розбіжності у поглядах на життєві цінності, обумовлені різними поглядами на сімейне життя. Спільне господарство ними вже давно разом не ведеться. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а також всіх членів колишньої сім`ї, яких вже нічого не пов`язує. Ними вже колись вчинялися дії направлені на примирення та збереження сім`ї, однак у них нічного не вийшло. Спору про поділ майна між позивачем та відповідачем немає. На підставі викладеного, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 року було відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Дугністий М.А. в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Крім цього, відповідач була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибула, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №500 від 13.08.1999 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна подружжя між ним немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved