Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

22 травня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом останнього року сумісне життя почало погіршуватися через різні погляди на шлюб та сім`ю, через нехтування відповідачкою сімейними цінностями, що спричинювало сварки, свідками яких нерідко ставали родичі і друзі, відповідачка не здатна підтримувати нормальну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову стосунків на почуттях любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних стосунків, спроби примирення результатів не давали, тому, на думку позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 23 травня 2023 року після отримання судом інформації про зареєстроване місця проживання відповідачки відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27 червня 2023 року представник відповідачки адвокат Кудрявцев І.А. надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що [PERSON] не визнає обставини, якими позивач обґрунтовує позов, зокрема, щодо відсутності спору про спільне подружнє майно, оскільки у Комінтернівському районному суді Одеської області розглядається цивільна справа за позовом [PERSON] про поділ спільного з позивачем майна. Заперечує проти того, що подружні відносини, як зазначив позивач, припинилися більше шести місяців, однак сторони припинили спільне проживання з кінця січня 2023 року, а також інші обставини не відповідають дійсності. При цьому, підтвердила, що дійсно спільне проживання з позивачем і збереження шлюбу є неможливим через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. 04 липня 2023 року відповідачка подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, а також про підтримання своєї позиції, викладеної у відзиві. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2020 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 230, згідно з виданим 14 лютого 2020 року свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання за час шлюбу неповнолітніх дітей у подружжя немає. Причинами розірвання шлюбу стало те, що спільне життя між подружжям не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, постій \~ \~ \~ \~ні сварки, відсутність нормальної атмосфери у сім`ї, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Заперечення відповідачки щодо часу припинення шлюбних стосунків та наявності спору про поділ спільно нажитого майна, судом до уваги не беруться, так як не стосуються предмету даного позову і суд дані обставини не досліджує. За змістом частини другої статті 114, статті 115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved