Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

У січні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва із позовною до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило стягнути із відповідача заборгованість за кредитним Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.03.2016 року в розмірі 41 791,13 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.03.2016 року між ПАТ КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 01/25 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 6 000,00 грн. на 24 місяці з 23.03.2016 року по 22.03.2018 року з фіксованою процентною ставкою в разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36 % та процентною ставкою в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%. 06.05.2016 року [PERSON] додатково подано заяву-анкету № 01/35 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 8 000,00 грн. та строк дії овердрафту на 12 місяців з 06.05.2016 року по 05.05.2017 року. 10.11.2017 року [PERSON] додатково подано заяву-анкету № 01/237 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 16 900,00 грн. та строк дії овердрафту на 12 місяців з 10.11.2017 року по 02.11.2018 року. 16.05.2018 року [PERSON] додатково подано заяву-анкету № 01/301 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 35 000,00 грн. та строк дії овердрафту на 12 місяців з 16.05.2018 року. 25.03.2016 року позичальником вперше здійснено використання кредитних коштів у розмірі 2 072,00 грн. Вказує, що банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тим самим не виконує свої зобов`язання за договором, й на даний час продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що стало підставою для звернення до суду із позовною заявою. Оскільки [PERSON] порушив умови п. 3.4.14, 3.4.15 договору щодо сплати процентів та повернення заборгованості, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 41 791,13 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялась на його зареєстроване місце проживання, згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб [ADDRESS] (а.с. 90). Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт з направленими документами вручено 26.01.2023 року з відміткою «син». Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Отже, відповідач є повідомленим належним чином. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк Відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18 січня 2023 року. Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 23.03.2016 року між ПАТ КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 01/25 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 6 000,00 грн. на 24 місяці з 23.03.2016 року по 22.03.2018 року з фіксованою процентною ставкою в разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36 % та процентною ставкою в пільговий період кредитування (річних) 0,000001% (а.с. 9). Положення пункту 1.1.12. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, надалі - ПК, ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Враховуючи положення п. 3.4.14. Договору, Клієнт зобов`язується сплатити проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору у разі досягнення сторона домовленості про розірвання цього Договору на підставі заяви про розірвання Договору або у разі дострокового розірвання Договору відповідно до п. 3.1.6. Пункт 3.1.6. встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п. 3.1.14. даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. Положення пункту 3.1.14. цього Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. У разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, ПК анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашено в день припинення дії цього Договору (його розірвання) (пункт 5.4. Договору) (а.с. 5-8). Того ж дня відповідач був ознайомлений з розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, та з умовами кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (а.с. 10, 11). 23.03.2016 року [PERSON] також було надано розписку про те, що ним отримана платіжна картка у непошкодженому стані та запечатана в конверт з ПІН-кодом (а.с. 21). 06.05.2016 року [PERSON] додатково подано заяву-анкету № 01/35 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 8 000,00 грн. та строк дії овердрафту на 12 місяців з 06.05.2016 року по 05.05.2017 року (а.с. 12). Вказаного числа [PERSON] був ознайомлений з розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, та з умовами кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (а.с. 13). 10.11.2017 року [PERSON] додатково подано заяву-анкету № 01/237 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 16 900,00 грн. та строк дії овердрафту на 12 місяців з 10.11.2017 року по 02.11.2018 року (а.с. 14). Вказаного числа [PERSON] був ознайомлений з розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, та з умовами кредитування та орієнтовної сукупної вартості кредиту ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (а.с. 15, 16, 17). 16.05.2018 року [PERSON] додатково подано заяву-анкету № 01/301 про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 35 000,00 грн. та строк дії овердрафту на 12 місяців з 16.05.2018 року (а.с. 18). Судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Однак, Позичальник свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. З матеріалів справи вбачається, що банк звертався до відповідача 19.07.2022 року щодо сплати існуючої заборгованості, яка за період з 06.05.2016 року по 30.06.2022 року склала 36 045,43 грн. (а.с. 22, 23). Однак, відповідачем вказана вимога банку була проігнорована, заборгованість не погашена. Докази на підтвердження зворотного в матеріалах справи відсутні, суду не надані. З матеріалів справи також вбачається, що відповідач умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.01.2023 року складає 41 791,13 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 27 285,67 грн., прострочена заборгованість по процентам - 14 505,46 грн. (а.с. 24-82). Пунктом 3.4.16. ст. 3.4. Договору «Клієнт Зобов`язується», за користування неповернутою в строк сумою Дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього Договору та Тарифів банку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що на підставі наданих доказів встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, наданий банком розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «КБ «ГЛОБУС» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, тому суд погоджується із тим, що банк вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів, з огляду на що надходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2 684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved