Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

10 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що у державному акті та у свідоцтві про право власності не вірно зазначено спадкодавця, внести будь-які зміни та виправлення до правовстановлюючого документу органом, що його видав немає можливості тому у позивача виникла необхідність для звернення до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа з метою оформлення спадкових прав. У зв`язку з чим, для встановлення зазначених фактів заявнику було рекомендовано звернутись до суду тому просить суд встановити факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ виданого 22 липня 1996 року [PERSON] , яка померла [INFO] та факт належності свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду. Представник заявника у судове засідання не з`явилася проте, направила до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи . Судом встановлено, що [PERSON] , є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть та даними спадкової справи. До складу спадкового майна ввійшло: ділянка площею 0,2500 га, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада, земельна ділянка площею 0, 18 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Розсошанська сільська рада, житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач звернувся до Хмельницької районної державної нотаріальної контори (місце знаходження м. Хмельницький, вул. Староміська, 2), де була заведена спадкова справа. У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки та житловий будинок позивачу було відмовлено (лист від 18.01.2023 року № 66/02-14), у зв`язку з тим, що у поданих мною документах виявилися розбіжності в прізвищі осіб, на яких було видано відповідні документи, а саме: у свідоцтві про смерть, прізвище спадкодавця зазначено як [PERSON] , а у державному акті на право приватної власності на землю серії ХМ виданого 22 липня 1996 року прізвище власника зазначено, як [PERSON] . Також у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] прізвище власника зазначено, як [PERSON] . Слід зазначити, що документи про присвоєння ідентифікаційного коду фізичній особі, а саме [NUMBER] за життя спадкодавиці видавався як на ім`я [PERSON] , так і на ім`я [PERSON] . Довідкою, виданою виконкомом Розсошанської сільської ради від 01.02.2023 року №37 підтверджується те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Суд вважає, що зазначені вище документи підтверджують зазначені вище факти. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ виданого 22 липня 1996 року та факт належності свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , яка померла [INFO] в судовому засіданні підтверджено доказами у їх сукупності. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, слід задовольнити.

Outcome: approved