Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 20.06.2023 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності, в обґрунтування якої зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності від 18.01.1984, посвідченого державним нотаріусом Сотніченко І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №97, свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Сотніченко І.В. від 18.01.1984, зареєстрованого в реєстрі за №98, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . При цьому [PERSON] має у власності 1/3 частку домоволодіння, а [PERSON] та [PERSON] - по 1/12 частці кожен. Інша 1/2 частки житлового будинку в [ADDRESS] перейшла у власність [PERSON] на підставі договору дарування від 15.12.1990, посвідченого державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №3926. Виділ у натурі належної позивачам на праві власності частки будинку необхідний для того, щоб вони повноцінно могли користуватися нею як власники. Крім того, позивач [PERSON] має намір подарувати належну їй частку будинку своїм дітям - [PERSON] та [PERSON] . Для цього необхідно виділити в натурі частину домоволодіння та присвоїти йому окрему адресу. Разом з цим, відповідач відмовляється в досудовому порядку укладати договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Належна частка нерухомого майна входить до складу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] відокремлена від приміщення, що належать іншому співвласнику, має окремий вхід та використовується позивачами незалежно від іншого співвласника. Тому, її можна виділити в окремий об`єкт нерухомого майна, що складатиме одиницю, без порушення цільового призначення, не порушуючи прав і законних інтересів відповідача, як співвласника. Вимогами позову [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] просять виділити в натурі належну їм частку 1/2 житлового будинку в [ADDRESS] , до складу якої входять: веранда 1-1, площею 3,9 кв.м; веранда 1-1, площею 5,2 кв.м; кладова 1-2, площею 4,3 кв.м; кухня 1-3, площею 12,4 кв.м; кімната 1-4, площею 12,7 кв.м; кімната 1-5, площею 17,3 кв.м; із загальною площею приміщень 55,8 кв.м., житловою - 30,0 кв.м. Також позивачі просять виділити належні їм на праві власності господарські будівлі, а саме: сарай «Б», літню кухню «В», вбиральню «Д», гараж «Г», криницю «№5»; визнати за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право власності на даний об`єкт нерухомого майно. Явка сторін по справі: Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 11.07.2023 до суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи проінформована належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та визнання права власності не подала, також жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивачів, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у повному обсязі, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 18.01.1984, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., зареєстрованого в реєстрі за №97, [PERSON] є власником 1/2 частини жилого будинку в [ADDRESS] , який рахувався за її померлим [INFO] чоловіком [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 1963 року. На Свідоцтві про право власності 26.01.1984 Коростенським бюро технічної інвентаризації вчинено реєстраційний напис на документі про право особистої власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.1984, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко І.В., зареєстрованого в реєстрі за №98, в порядку спадкування після смерті [PERSON] спадщину прийняли його дружина [PERSON] та діти: [PERSON] , [PERSON] . Спадкове майно, на яке видане дане свідоцтво, складається з частки житлового будинку в [ADDRESS] . На Свідоцтві про право на спадщину за законом 26.01.1984 Коростенським бюро технічної інвентаризації вчинено реєстраційний напис на документі про право особистої власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.15). На замовлення позивачів ФОП [PERSON] станом на 12.06.2023 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.16-24). Так, згідно з технічним паспортом, частина 1 житлового будинку складається з: веранди 1-1, площею 3,9 кв.м; веранди 1-1, площею 5,2 кв.м; кладової 1-2, площею 4,3 кв.м; кухні 1-3, площею 12,4 кв.м; кімнати 1-4, площею 12,7 кв.м; кімнати 1-5, площею 17,3 кв.м. Загальна площа частини 1 становить 55,8 кв.м., житлової- 30,0 кв.м. Частина 2 житлового будинку складається з: веранди 2-1, площею 5,1 кв.м; котельні 2-2, площею 4,0 кв.м; кухні 2-3, площею 13,0 кв.м; кімнати 2-4, площею 12,6 кв.м; кімнати 2-5, площею 17,2 кв.м. Загальна площа частини 2 становить 51,9 кв.м., житлової- 29,8 кв.м. Загальна площа житлового будинку по [ADDRESS] складає 107,7 кв.м., житлова площа - 59,8 кв.м. До господарських будівель та споруд відносяться: «а» прибудова, 1983 року будівництва; прибудова «а1», 1965 року будівництва; веранда «а2», 1989 року спорудження; ганок «а3», 1983 року будівництва; ганок «а4», 1965 року будівництва; сарай «Б», 1983 року будівництва; сарай «Б1», 1983 року будівництва; літня кухня «В», 1983 року будівництва; літня кухня «В1», 1983 року будівництва; гараж «Г», 1990 року будівництва; вбиральня «Д»; вбиральня «Д1»; хвіртка №1; ворота з хвірткою №2; огорожа №3; огорожа №4; криниця №5; криниці №6. Відповідно до довідки ФОП [PERSON] №134-01/23 від 12.06.2023, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] користуються верандою 1-1, площею 3,9 кв.м; верандою 1-1, площею 5,2 кв.м; кладовою 1-2, площею 4,3 кв.м; кухнею 1-3, площею 12,4 кв.м; кімнатою 1-4, площею 12,7 кв.м; кімнатою 1-5, площею 17,3 кв.м; ганком «а3»; сараєм «Б»; літнею кухнею «В», вбиральнею «Д», гаражем «Г», криницею «№5», хвірткою «№1», огорожею «№3», що складає 50/100 частини домоволодіння, загальною площею 55,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м. [PERSON] користується верандою 2-1, площею 5,1 кв.м; котельнею 2-2, площею 4,0 кв.м; кухнею 2-3, площею 13,0 кв.м; кімнатою 2-4, площею 12,6 кв.м; кімнатою 2-5, площею 17,2 кв.м; ганком «а4»; сараєм «Б1»; літнею кухнею «В1»; вбиральнею «Д1»; криниці «№6»; воротами з хвірткою «№2»; огорожею «№4», що складає 50/100 частин домоволодіння, загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м (а.с.22,24). Довідкою ФОП [PERSON] №134-01/23 від 12.06.2023 підтверджується відсутність самочинно збудованих споруд за адресою: [ADDRESS] та таких, які, відповідно, потребують введенню в експлуатацію (а.с.23). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі №6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажають виділити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів іншого співвласника, адже частина будинку, якою користуються позивачі має окремий вхід та використовується ними незалежно від іншого співвласника. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.

Outcome: approved