overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

24.05.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2018 р. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 01.06.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.06.2023 р. Позивач та її представник подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

26.05.2023 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011 р. З відповідачем мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають та після розірвання шлюбу будуть проживати разом з відповідачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 02.06.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.06.2023 р. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 04.07.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

У червні 2023 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька - [PERSON] , який помер [INFO] в [ADDRESS] , внаслідок серцевого нападу (постінфарктний кардіосклероз). В обґрунтування заяви зазначає, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] в [ADDRESS] . Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації акців цивільного стану для здійсненняреєстрації смерті відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивілнього стану". Встановлення факту смерті необхідно для отримання спадщини, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року визначено суддя Твердохліб Ю.О. 20.06.2023 року справу передано судді. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині заяви просили розглядати заяву без їх участі. Заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений про розгляд справи належним чином, свого представника до суду не направили, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та [PERSON] 12.05.2018 року у Заліщицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №39, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та несумісністю характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин. З листопада 2022 року вони спільно не проживають, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачкою [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 09.06.2023 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

В січні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 21 квітня 2009 року Староолексинецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис №4. Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що 21 квітня 2009 року Староолексинецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] .. Їх сімейне життя з відповідачкою припинилось через декілька років після одруження. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутності. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 15 лютого 2023 року відповідачка надіслала заяву про надання терміну для примирення. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року сторонам по справі надано термін для примирення чотири місяці. Провадження по справі зупинено. Ухвалою судді від 16.06.2023 провадження по справі поновлено. Суд розглядає справу за наявними в ній письмовими доказами. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно, між сторонами 21 квітня 2009 року Староолексинецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини\~2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, примирення результатів не дало, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2023 року, позовну заяву залишено без задоволення, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Однак, при постановленні рішення 20.06.2023 року судом не вирішено питання відносно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення. У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

У червні 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини жіночої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що документи, що підтверджують факт народження дитини, медичні документи та свідоцтво про народження видані на непідконтрольній території України. Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Встанолення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження встановленого законодавством України зразку, підтвердження горомадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила вважати встановленим, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її двоюрідним братом. В обґрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її двоюрідній брат [PERSON] . При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини вона отримала роз`яснення про необхідність встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , оскільки у їх батьків різні прізвища, а саме у її батька вказано прізвище « [PERSON] », а у батька брата « [PERSON] ». Оскільки встановити факт родинних відносин може виключно суд, вона звернулася з вказаною заявою. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Очаківської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення по суті заяви та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується паспортом громадянина України, виданим 27 грудня 2001 року, копію якого долучено до матеріалів справи. Зі змісту свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] . 25 червня 1965 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище останнього [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що батьком заявниці є [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] та його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] та його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] між собою є рідними братами. [PERSON] народився [INFO] та його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для оформлення заявницею прав на спадкове майно, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що заявниця є двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою звернулася представник позивач [PERSON] , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1037796 від 22.08.2022 року до [PERSON] , про зміну способу стягнення аліментів. Беручи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі та наданих сторонами доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, ст.51 Конституції України, ст.ст.180,\~182,\~191, 192 СК України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований між\~сторонами 15.03.2014\~Личаківським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Львівського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№53. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя у сторін не склалося, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 30.05.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 28.06.2023. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, та після розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який 15.03.2014 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22.09.2020 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 22 вересня 2020 року Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.09.2020 року, актовий запис №17. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved