Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.05.2020 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №65781а0кш. 31.12.2020 року о 18 год. 03 хв. у м. Трускавець по вул. Стебницькій, 23, відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем Scoda Roomster, номерний знак [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем Scoda Rapid, номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Scoda Rapid, номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Трускавецького міського суду від 05.02.2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Страхувальник [PERSON] звернулася до позивача з заявою про подію та на виплату страхового відшкодування за договором. Заяву було розглянуто та пошкодження автомобіля Scoda Rapid, номерний знак [NUMBER] визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, склала 37218,92грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу Scoda Roomster, номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "УПСК", у зв"язку з чим ПрАТ "УПСК" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» в розмірі 23133,11 грн. Тому позивач, просить стягнути з відповідача невідшкодовану суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14085,81 грн та понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Трускавецького міського суду від 12.06.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, однак відзиву на позов у встановлений судом строк не надав. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 22.05.2020 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», №65781а0кш, копія якого знаходиться в матеріалах справи. 31.12.2020 року о 18 год. 03 хв. у м. Трускавець по вул. Стебницькій, 23, відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем Scoda Roomster, номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем Scoda Rapid, яким керувала [PERSON] , номерний знак [NUMBER] , який стояв позаду. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Scoda Rapid, номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків. Згідно постанови Трускавецького міського суду від 05.02.2021 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Власниця пошкодженого автомобіля Scoda Rapid державний реєстраційний номер [NUMBER] звернулася до ПрАТ «СК «АРКС» попередня назва AT «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком. На підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 13.01.2021 року, рахунку № 1446/1448 від 14.01.2021 року, страхового акту № ARX2700615 від 19.01.2020 року, розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власниці автомобіля Scoda Rapid державний реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 37218,92 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу Scoda Roomster, номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "УПСК", у зв"язку з чим ПрАТ "УПСК" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» в розмірі 23133,11 грн. Відповідно до ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ч.3 п.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. З матеріалів справи вбачається, що позивачем як страховиком було виконано свій обов`язок за договором страхування та здійснено виплату в межах суми страхового відшкодування. З наданих позивачем доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на існуючі обставини справи, тому вони приймаються судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування. Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодуваня має до особи, відповідальної за завдані збитки Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортної засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, згідно вказаного вище, позивач отримав право вимоги на відшкодування сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 37 218 ,92 грн - 23 133, 11 грн. = 14 085,81 грн. Таким чином, вимоги позову про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 14085,81 грн. є законними та обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved