Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.09.2016 р. між [PERSON] та ПП «Тальне -Агрохім» було узгоджено можливість укладення договір оренди земельної ділянки площею 2,3237 га з кадастровим номером 7124083200:01:001:0537 строком на 10 років яка належить відповідачці. На підтвердження спільних домовленостей ПП «Тальне -Агрохім» сплатило відповідачу грошові кошти в сумі 11500 грн, а також передало 1800 кг. насіння кукурудзи та 300 кг. пшениці. Також ПП «Тальне -Агрохім» понесло витрати на розробку технічної документації із землеустрою в сумі 500 грн. В свою чергу відповідач взяла на себе зобов`язання не передавати нікому іншому дану земельну ділянку в оренду та не поновлювати договір оренди з попереднім орендарем, а в разі порушення зобов`язань взятих на себе відповідач мала повернути отримані кошти на протязі 2 днів з дня порушення зобов`язань. Однак відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань та ввівши в оману представника позивача отримала кошти та зерно приховавши факт укладання додаткової угоди до існуючого договору оренди землі з іншими орендарем, чим збагатилась за рахунок позивача без достатньої правової підстави. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не повертає отримані кошти та зерно, позивач просить суд стягнути з неї кошти в сумі 11500 грн., 500 грн. витрат на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, 4985 грн. 51 коп. - процентів на рівні облікової ставки НБУ за користування коштами, 8340 грн. - вартість безпідставно отриманого насіння зернових культур та 1921 грн. судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав частково, відмовившись від стягнення витрат на розробку технічної документації із землеустрою. Представник відповідача позов не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких доказів: Згідно з розпискою від 12.09.2016 р. [PERSON] отримала від представника ПП «Тальне-Агрохім» Гижка О.М. премію в розмірі 11500 грн. за передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 7124083200:01:001:0537 за підписання договору оренди терміном на 10 нроків. Даною розпискою [PERSON] взяла на себе зобов`язання не передавати нікому іншому дану земельну ділянку в оренду та не поновлювати договір оренди з попереднім орендарем, а в разі порушення зобов`язань взятих на себе відповідач мала повернути отримані кошти на протязі 2 днів з дня порушення зобов`язань. Згідно з відомостями ПП «Тальне-Агрохім» видачі орендної плати за 2016 р. від 23.09.216 р. [PERSON] отримала оренду плату в розмірі 300 кг. пшениці. Згідно з відомостями ПП «Тальне-Агрохім» видачі орендної плати за 2016 р. від 26.09.216 р. [PERSON] отримала оренду плату в розмірі 400 кг. кукурудзи. Згідно зі списками орендодавців в с. Кобриново від 16.09.2016 р. [PERSON] отримала від ПП «Тальне-Агрохім» кукурудзу двічі по 500 кг. загальною вагою 1000 кг. Згідно з наданим позивачем розрахунком загальна вартість 1800 кг кукурудзи та 300 кг. пшениці становить 8340 грн. За основу розрахунку позивачем взяті середньозважені ціни на основні види сільськогосподарської продукції станом на 08.11.2019 р. Згідно з додатковою угодою до договору оренди землі №91 від 22.09.2011 , укладеної 12.04.2017 р. [PERSON] та орендар ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» уклали додаткову угоду про те, що договір оренди землі №91 від 22. 09.2011 р. укладено на строк до 01.07.2027 р. Згідно з досудовою вимогою від 01.08.2019 р. ПП «Тальне-Агрохім» вимагаю від [PERSON] повернути грошові кошти в сумі 12000 грн., а також 1800 кг. насіння кукурудзи та 300 кг. пшениці, або їх грошовий еквівалент у сумі 11384 грн. 40 коп., які разом кладають борг в розмірі 23384 грн. 40 коп., як такі, що безпідставно отримані, а саме без достатньої правової підстави. Згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.11.2020 р. державним реєстратором прав на нерухоме мано Скляр Т.А. було проведено державну реєстрацію іншого речового права, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124083200:01:001:0537, належної [PERSON] за ТОВ ВП «Імпульс Плюс». Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, земельна ділянка з кадастровим номером 7124083200:01:001:0537, що належить [PERSON] передана в оренду ТОВ ВП «Імпульс Плюс» до 07.06.2037 р. Згідно з ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно зі ст. 1214 ЦК України Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Судом встановлено, що відповідач отримавши від позивача грошові кошти та зерно в якості майбутньої орендної плати не виконала взятих на себе зобов`язань по передачі земельної ділянки в оренду позивачу, а тому зобов`язана повернути безпідставно отримані кошти та майно, тому позов в частині стягнення коштів на суму 11500 грн. та вартості отриманого насіння в розмірі 8340 грн. підлягає до задоволення, а решта частина позовних вимог задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial