Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся [PERSON] з позовом до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, у якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на 51/100 частину домоволодіння за адресою [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2021 року витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року витребувано інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі. У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Позивач та третя особа просить справу розглядати без їх участі. Суд дослідивши матеріали справи дійшов всиновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін та третьої особи у справі, які не зявилися. Дослідивши матеріал справи судом встановлено таке. [PERSON] , [INFO] , яка за життя проживала за адресою [ADDRESS] , померла [INFO] . Як свідчить матеріали спадкової справи № 32/2019 на випадок своєї смерті все своє майно, яке належало їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, а також все те, на що вона матиме право, вона заповіла [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] 29 січня 2019 року звернувся до Третьої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Жєлезнякової О.В. від 22 серпня 2019 року № 1588/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем не надано оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок [ADDRESS] , який за життя належав [PERSON] . З матеріалів інвентаризаційної справи та справи № 490/1877/21 слідує таке. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів трудящихся [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS] . Це свідоцтво видано на підставі рішення виконкому від 21 березня 1972 року народження № 269, видано в обмін на договір купівлі-продажу від 29 серпня 1970 року Р № 2286. Надалі [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] отримала у спадок від свої матері 16/100 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності від 05 липня 1997 року № 63 [PERSON] належить 9/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] . Підстава рішення Центральної районної ради народних депутатів. У матеріалах інвентаризаційної справи наявний висновок Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації без номера, з якого слідує, що частка [PERSON] у праві власності на житловий будинок по [ADDRESS] складає 26/100, [PERSON] 16/100. Рішенням Центральної районної ради народних депутатів від 23 травня 1997 року № 63 за результатами розгляду матеріалів, підготовлених бюро технічної інвентаризації про зміну ідеальних часток у будинковласництві по [ADDRESS] , яким встановлено ідеальні частки: [PERSON] 55/100; [PERSON] 21/100; [PERSON] 15/100; [PERSON] 9/100. Цим же рішення вирішено видати свідоцтва про право власності. Відповідно до свідоцтва про право власності від 03 липня 1997 року № 63 [PERSON] належить на праві власності 15/100 часток у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності від 03 липня 1997 року № 63 [PERSON] належить на праві власності 9/100 часток у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] . Рішенням Заводського районного суд м.Миколаєва від 20 травня 2020 року встановлено належність Свідоцтва про право власності на 9/100 часток домоволодіння [ADDRESS] від 03 липня 1997 року на підставі рішення Центральної районної ради народних депутатів від 23 травня 1997 року № 63, [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . Із наведеного слідує, що [PERSON] на праві власності належить 9/100 та 15/100 частин у праві власності на житловий будинок по [ADDRESS] . Отже частка у праві власності на цей житловий будинок, яка за життя, належала [PERSON] становить 24/100. Про такий розмір частки [PERSON] (24/100) зазначено і в листі КП «Миколаївське бюро технічної інвентаризації» віл 30 березня 2021 року № 753. В матеріалах інвентаризаційної справи наявний оригінал свідоцтва про право власності [PERSON] на 26/100 частин у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] від 03 квітня 1972 року. Однак надалі 23 травня 1997 року рішенням Центральної ради народних депутатів виконавчого комітету № 63 здійснено перерахунок ідеальних часток співвласників цього житлового будинку та визначено їх у розмірі: [PERSON] 15/100; [PERSON] 9/100. За такого розмір часток співвласників вказаного житлового будинку становить: [PERSON] 55/100; [PERSON] 21/100; [PERSON] 24/100 (55/100+21/100+24/100=1). Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу\~України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 Цивільного кодексу України\~вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1233 ЦК України визначає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із чатсиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. З матеріалів справи слідує, що позивач у справі [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини із відповідною заявою до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Інформації щодо наявності інших спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] матеріали спадкової справи не містять. Будь-яка інформація щодо наявності спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, відсутня. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх частково задоволення та визнання за позивачем права власності на 24/100 частин у праві власності на житловий будинок по [ADDRESS] . При цьому суд зазначає, що підстав визнати за позивачем у порядку спадкування після смерті [PERSON] 51/100 частин у справі власності суд, виходячи із наявних у матеріалах інвентаризаційної справи № 8041 документів, не вбачає. Відповідно до приписів статті\~141,\~142 ЦПК України\~судовий збір сплачено під час подачі позову до суду.

Outcome: partial