Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

09 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника за довіреністю Грибанова Д.В. звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 73 965,00 грн., яка складається з заборгованості: - за договором позики № [NUMBER] в розмірі 27 735,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 735,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за Кредитним договором № 06949-02/2022 в розмірі 46 230,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 230,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № [NUMBER]. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 09 лютого 2022 року на укладення договору позики, у тому числі, на умовах фінансового кредиту [NUMBER] від 09 лютого 2022 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. Позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору та погоджується з ними. 24 січня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/211-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає, ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11/22 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 27 735,00 грн, з яких: 6000,00 заборгованість за основною сумою боргу та 21 735,00 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій, тому [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 27 735,00 грн. 07 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 06949-02/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відверненим шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. 13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає, ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Ігнвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № № 13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 46 230,00 грн, з яких: 15 000,00 заборгованість за основною сумою боргу та 31 230,00 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій, тому [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 36 230,00 грн. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 14 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 11 липня 2023 року. 21 червня 2023 року до суду від представника позивача за довіреністю Дяченко А.В. надійшло клопотання, в якому представник просила судові засідання проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позов задовольнити у повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. 11 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та розстрочення виконання судового рішення до одного року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, викликаним воєнними діями та втратою основног виду заробітку. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, в силу вимог ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 09 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № [NUMBER]. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 09 лютого 2022 року на укладення договору позики, у тому числі, на умовах фінансового кредиту [NUMBER] від 09 лютого 2022 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. Позичальник підтвердив, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомився з правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом договору, який відповідає умовам даного договору та погоджується з ними. Згідно акцепту-оферти, загальна сума кредиту - 6000,00 грн; строк користування кредитом 12 місяці; дата першого платежу 11.03.2022; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, за умовами дії програми лояльності; річна номінальна відсоткова ставка 638,75% за умовами дії програми лояльності; реальна річна номінальна та пільгова відсоткова ставка за кредитом становить 16644,24% (а.с.7-8). 09.02.2022 ТОВ «Інфінанс» відправлено позичальнику [PERSON] на мобільний телефон [NUMBER] одноразовий ідентифікатор (а.с.12). 09.02.2023 зараховано на картку грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. (а.с.13). 24 січня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/211-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає, ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників(а.с.14-17). Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11/22 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 27 735,00 грн, з яких: 6000,00 заборгованість за основною сумою боргу та 21 735,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.18). Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ ФК «ЄАПБ» станом на 30.04.2023 становить 27 735,00 грн., з яких: 6 000, 00 заборгованість за основною сумою боргу та 21 735,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.19). 07 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 06949-02/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відверненим шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Згідно п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15 000,00 грн. На умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом порядку та на умовах, визначених договором. Згідно п.1.2 кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.03.2022. Дата повернення кредиту 07.02.2022. Згідно з п.1.3 кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави (а.с.23-27). 13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає, ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.28-31). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № № 13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 46 230,00 грн, з яких: 15 000,00 заборгованість за основною сумою боргу та 31 230,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.32). Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 30.04.2023 становить 46 230,00 грн., з яких: 15 000,00 заборгованість за основною сумою боргу та 31 230,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.19). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві ч.1 ст. 206 ЦПК України. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд - ч.4 ст. 206 ЦПК України. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитними договорами, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у сумі 73 965,00 грн., яка складається з заборгованості: за договором позики № [NUMBER] в розмірі 27 735,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 735,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованості за Кредитним договором № 06949-02/2022 в розмірі 46 230,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 230,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до частини першої статті 267 Цивільного процесуального кодексу України - суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно з вимогами статті 435 ЦПК України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю. Приймаючи до уваги те, що відповідач в своїй заяві клопоче перед судом про розстрочення рішення суду, посилаючись на тяжке матеріальне становище через тяжку хворобу сина, суд вважає за можливе при ухваленні рішення про задоволення позову, розстрочити його виконання терміном на один рік, зі сплатою його рівними частинами щомісячно. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви, з одночасним поверненням позивачу 50 відсотків від сплаченого судового збору.

Outcome: approved