Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Адвокат Домітращук І.М. від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з\~ позовною\~заявою до\~\~ [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2021 року, спільних дітей не мають. З часом між позивачем та відповідачем було втрачено почуття любові, останні не розуміють одне одного, мають різні бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, зрозуміли, що є зовсім різними людьми. Шлюбні відносини між сторонами припинені та існують лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 23 травня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 31 травня 2023 року судом постановлено ухвалу, якою продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків. 13 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2021 року. Від шлюбу дітей не мають. Представник позивача посилається на те, що з часом між позивачем та відповідачем було втрачено почуття любові, останні не розуміють одне одного, мають різні бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені та існують лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України,\~суд враховує,\~що понесення\~позивачем судових\~витрат підтверджується\~квитанцією №\~32528798800006913472\~від 16\~травня 2023\~року про\~сплату судового\~збору у\~сумі 1073,60\~грн., тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved