Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 лютого 2018 року, який був зареєстрований в Виконавчому комітеті Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказала, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя не склалося на ґрунті психологічного несумісництва характерів, різних моральних поглядів на життєві цінності, сімейні відносини припинені сім`я розпалася. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача [PERSON] , адвокат Яковенко Г.М., що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги в судове засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив їх задоволити, справу розглянути без його участі та участі його довірителя, не заперечував проти заочного розгляд справи, після розірвання шлюбу просив позивачці залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 35 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем останнього відомого проживання, яке вручено відповідачу 27.06.2023 (а.с.36). За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09 лютого 2018 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис 01 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спільне життя з відповідачем не склалося на ґрунті психологічного несумісництва характерів, різних моральних поглядів на життєві цінності, сімейні відносини припинені сім`я розпалася, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved