Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У лютому 2023 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2036257020 від 26.04.2021 року, що виникла станом на 29.12.2022 року, у розмірі 57\~137,70 грн.. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 26.04.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2036257020, шляхом підписання анкети-заяви, на підставі якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 50\~000,00 гривень, кінцевим строком повернення якого є 26.04.2026 року, за користування кредитом нараховується фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних. Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору № 2036257020 від 26.04.2021 року Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту 116\~324,71 грн., щомісячний платіж позичальника становить 1\~940,00 грн., крім останнього 1\~864,71 грн. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, позичальник зобов`язався погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконав, у зв`язку з чим станом на 29.12.2022 року виникла заборгованість у розмірі 57\~137,70 гривень, з яких: 43\~430,36 гривень заборгованість за тілом кредиту; 13\~707,34 гривень заборгованість за відсотками. Зазначену суму заборгованості АТ «ОТП Банк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 08 березня 2023 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 46). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.04.2021 року між Публічним акціонерним товариством «ОТБ Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та [PERSON] була підписана анкета-заява (а.с. 13) на підстав якої було укладено Кредитний договір № 2036257020. Відповідно, п. 1.1. даного договору, загальний розмір кредиту становить 50\~000,00 гривень; дата остаточного повернення кредиту 26 квітня 2026 року. Відповідно до п. 1.2. договору, Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом встановлюється фіксована процентна ставка у розмірі 40,00% річних. Пунктом 1.3. передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (а.с. 9-11). Відповідно до додатку № 1 до Кредитного договору № 2036257020 від 26.04.2021 року Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту 116\~324,71 грн., щомісячний платіж позичальника становить 1\~940,00 грн., крім останнього 1\~864,71 грн. (а.с. 12,15). [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, внаслідок чого, за розрахунком банку, станом на 29.12.2022 року виникла заборгованість у розмірі 57\~137,70 гривень, з яких: 43\~430,36 гривень заборгованість за тілом кредиту; 13\~707,34 гривень заборгованість за відсотками (а.с. 8). Позивачем проводилися заходи досудового врегулювання спору, так 28.12.2022 року кредитором на адресу відповідача була направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості (а.с. 26-27). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті заборгованості по картковому рахунку відповідачем надано не було, а неналежне виконання останнім договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача. Так, в силу\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором. Згідно ч.2\~ ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд\~не бере\~до уваги\~докази,\~які одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові. Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2036257020 від 26.04.2021 року станом на 29.12.2022 року у розмірі 57\~137,70 грн.. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved