Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є [PERSON] та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] є його матір`ю. Вона має інвалідність ІІІ групи безстроково, важко хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Він з матір`ю проживає разом. Він є єдиним хто здійснює догляд і піклується про [PERSON] , оскільки його батько отримав хімічний опік ока і втратив зір на правому оці, а брат є неповнолітнім і на даний час знаходиться за кордоном, де офіційно працює, так як на лікування батьків потрібні значні кошти. Інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд у родині немає. Встановлення факту догляду за [PERSON] має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси його матері, яка є важко хворою і потребує стороннього догляду. Заявник має намір підтвердити факт догляду ним за матір`ю на законних підставах. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, [PERSON] , [INFO] , за його матір`ю [PERSON] , [INFO] , особою з ІІІ групою інвалідності. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у їх з заявником\~ відсутності, заявлені вимоги підтримують, заву просять задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника [PERSON] , у якій він просить справу слухати в його відсутності за наявними матеріалами справи. Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб. Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19 грудня 1987 року. [PERSON] є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню безстроково, що стверджується копією довідки МСЕК серії АВ № 0742562, виданої 13.06.2017 року.\~ Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 16 березня 2023 року № 29/50 [PERSON] має наступний діагноз: ураження митри і аортального клапанів, хронічну ревматичну хворобу серця, потребує лікуванні в умовах стаціонару та постійного стороннього догляду. З висновку № 29/50 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 16.03.2023 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду вдома. Як вбачається з акту встановлення факту здійснення догляду від 27 березня 2023 року за № 624 [PERSON] здійснює постійний догляд за своєю матір`ю [PERSON] , яка згідно медичного висновку ЛКК потребує стороннього догляду. Згідно акту обстеження стану здоров`я стаціонарного хворого № 12328/514 батько заявника [PERSON] , [INFO] хворіє з 1991 року, отримав хімічний опік правого очного яблука, лікувався в Хустській РЛ, з віком зір погіршився.\~ Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, її син [PERSON] , який разом з [PERSON] проживає та доглядає за останньою. Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за матір`ю [PERSON] , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт догляду заявником [PERSON] за його матір`ю [PERSON] , [INFO] інвалідом третьої групи, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за [PERSON] , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved