Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що він [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що 14.11.1981 року він уклав шлюб з [PERSON] . У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . 25.06.2001 року Хотинським РВ УМВС було видано його дочці паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де помилково вказано прізвище [PERSON] замість вірного « [PERSON] ». 20.09.2004 року його донька уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Весною 2023 року він звернувся до нотаріуса з наміром оформити договір дарування на користь своєї доньки [PERSON] . Для оформлення вказаного договору нотаріусом було надано перелік документів, необхідних для укладання договору, серед яких документ, що підтверджує родинні зв`язки з донькою. Зазначає, що він не може підтвердити факт родинних відносин наявними у нього документами, у зв`язку з допущеною помилкою при написанні прізвища доньки. У інший спосіб довести факт родинних відносин між ним та його донькою неможливо. Встановлення даного факту потрібно йому для укладання договору дарування. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.06.2023 року відкрито провадження по справі та прийнято заяву до розгляду (а.с.25). Заявник [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, зазначивши, що при укладанні договору дарування на користь членів сім`ї першого та другого ступеня спорідненості встановлена мінімальна ставка оподаткування, проте внаслідок допущених помилок при написанні прізвища його дочки в офіційних документах він не може підтвердити факт родинних відносин з останньою. Представник заявника адвокат Винту Є.Ю. підтримав вимоги заявника та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявника підтримала та просила їх задовольнити, за її клопотанням була допитана в суді в якості свідка. Так, з її показів вбачається, що її дівоче прізвище « [PERSON] », народилася вона [INFO] в с.Новоселиця Чернівецької області. Батьками є [PERSON] , 1954 р.н. та [PERSON] , 1958 р.н. За час свого життя змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу на « [PERSON] ». Її свідоцтво про народження складено російською мовою і при отриманні паспорту громадянина України у 2001 році було не вірно вказано її прізвище після перекладу із російської мови на українську. Помилку відразу не виправляла, вважала, що при укладанні шлюбу змінить його. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.11.1981 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, зареєстрований Новоселицьким районним відділом РАЦС Чернівецької області, актовий запис № 69, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим 14.11.1981 року Новоселицьким районним відділом РАЦС Чернівецької області (а.с.9). Від шлюбу у них [INFO] народилася донька. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Новоселицьким відділом РАЦС 21.04.1984 року (а.с.10), яке складено російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові доньки заявника вказано « [PERSON] » (а.с.10). Згідно свідоцтва про шлюб, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб 20 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №69. Після укладання шлюбу донька заявника змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.09.2004 року (а.с.11). Допитані в\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які є\~родичами заявника\~(племінниця\~та сваха)\~підтвердили,\~що заявник\~дійсно є\~батьком [PERSON] ,\~остання з\~народження проживала\~в сім`ї\~заявника,\~останній завжди\~піклувався про\~неї.\~ За правилами п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Наявними у матеріалах справи письмовими доказами доведений факт того, що заявник [PERSON] є батьком заінтересованої особи [PERSON] . Крім того, вказаний факт підтверджений наданими у судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~вимог Податкового\~кодексу України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є особи, які отримали майно у дарунок, ставка податку на доходи фізичних осіб від майна отриманого у дар залежить від ступеня споріднення. Отже, встановлення факту родинних відносин [PERSON] з його донькою [PERSON] необхідно для реалізації права заявника, зокрема, звільнення від сплати податку з доходів фізичних осіб при отриманні майна в дарунок його донькою при оформленні ним договору дарування. Враховуючи викладене і для можливості використання права передбаченого чинним законодавством виникла необхідність встановлення факту родинних зв`язків. Відтак, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved