Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

14.06.2023 позивач - ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2023 між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1175-3296 за допомогою веб-сайту (https://credos.com.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А1541, для підписання Кредитного договору № 1175-3296 від 28.03.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4800 грн, строк кредитування 300 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка - 3% в день, при цьому позичальником у момент укладення кредитного договору обрано строк користування кредитом 18 днів. Через неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у розмірі 13584,00 грн, із якої тіло кредиту становить 4800 грн, нараховані проценти - 8784 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості грн та судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні 03.07.2023 заявила клопотання про відкладення розгляду справу, зазначила, що виникла необхідність в укладенні договору з адвокатом та підготовці відзиву на позовну заяву, зазначила, що кредит брала, але не повертає через відсутність коштів, не згода з відсотками, окрім того кредит брала на заміну вікон, які пошкоджено внаслідок бойових дій. У судове засідання, призначене на 10.07.2023 позивач не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, звернулась з заявою про відкладення розгляду справи, зазначила, що виникла необхідність у пошуку представника для правової допомоги. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Окрім того, суд зазначає, що звертаючись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю пошуку представника, позивач не надала доказів того, що нею були вжиті заходи щодо пошуку представника. Більш того, позивач звернувся до суду 14.06.2023, копія позову позивачем направлена відповідачу, копія ухвали про відкриття провадження направлена судом [PERSON] та отримана останньою 20.06.2023. Відповідачу було запропоновано у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив, тобто [PERSON] мала подати відзив до 05.06.2023, разом з тим правом на подання відзиву не скористалась, доказів неможливості вчасно подати відзив не надала. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 28.03.2023 між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1175-3296 за допомогою веб-сайту (https://credos.com.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір. Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 1541. П. 2.2 зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. П. 4.5 договору кредитної лінії передбачає, що сплата процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Згідно п. 4.8 договору про відкриття кредитної лінії - строк кредитування становить 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 21.01.2024. Як видно із витягу з реєстрів банків видача кредиту за договором від 28.03.2023 здійснювалася за допомогою системи Easypay на карткових рахунок [NUMBER] у розмірі 4800 грн. [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань. 15.05.2023 ТОВ «Укр кредит фінанс» направило [PERSON] вимогу про усунення порушень умов договору №1175-3296 від 28.03.2023 щодо сплати процентів за вихідним №1175-3296/в. Із розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з невиконанням [PERSON] виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4800 грн, за відсотками - 8784 грн. Отже, між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано договір про відкриття кредитної лінії № 1175-3296 від 28.03.2023, розрахунок, паспорт споживчого кредиту. Усі зазначені документи підписані відповідачкою [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 1541. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved