Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 13.01.2022 вона уклала із відповідачем ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» договір № 15РП/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт», відповідно до умов якого відповідач ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зобов`язався протягом дії даного договору надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначений Договором. Вартість послуг за цим договором становить 64274,00 грн. Також, 13.01.2022 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено Договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, страховий платіж за яким складає 1800,00грн. Страховий платіж було включено до рахунку-фактури №69589 від 29.12.2021 та сплачений позивачем, але позивач не враховує його до ціни позову. Факт виконання позивачем своїх зобов`язань з оплати вартості медичної допомоги підтверджується рахунком-фактурою № 69589 від 29.12.2021. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та 06.03.2022 на сайті відповідача було опубліковано оголошення про припинення роботи пологового будинку, посилаючись на настання форс-мажорних обставин. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача про повернення коштів, на що лише 24.03.2022 отримала відповідь про отримання її запиту і повідомлення про повернення її коштів у найближчий час. Пологи позивачки відбулися в іншому медичному закладі. 09.06.2022 на електронну пошту відповідача позивачем надіслано заяву про повернення коштів, відповідач у відповідь повідомив, що заяву отримано, але кошти не було повернуто. Оскільки на виконання умов договору позивачем сплачено повну вартість послуги у розмірі 64274,00 грн, проте послугу ТОВ «Лелека» не надано, кошти сплачені за договором не повернуті, позивач просить суд стягнути з ТОВ «Лелека» 64274,00 грн. грошового зобов`язання, а також суму інфляційних втрат у розмірі 6496,92 грн. та 3% річних у розмірі 1070,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження. 24.03.2023 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову, серед іншого з огляду на те, що 13.01.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем було укладено договір № 15РП/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Комфорт», відповідно до умов якого ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зобов`язався протягом дії даного договору надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначений Договором. Згідно із умов договору позивачем було сплачено на користь відповідача кошти у розмірі 64274,00 грн, що складається з: основної суми договору ведення -вартістю із 7% та 23,74 % знижками - 62474,00грн. та страхового платежу «Безпечні пологи розширена», програма 1 - 1800,00 грн, який сплачений на користь страховика ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». У відповідності до п.10.1 Договору, договір припиняється, у разі проведення пологів пацієнта в іншому лікувальному закладі або місці. Відтак, договір між [PERSON] та ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» припинився 17.03.2022 у зв`язку із проведенням пологів позивача у іншому лікарняному закладі. Введення воєнного стану в Україні стало обставиною непереборної сили для ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливлює виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів. З 06.03.2022 ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у зв`язку з веденням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, було вимушене призупинити свою роботу до 01.09.2022. З урахуванням наведеного, надати позивачу послугу не уявлялось можливим. При цьому, вважає, що зобов`язання сторін подовжуються на період введення воєнного стану на території України, а також наявності форс-мажорних обставин, у зв`язку з чим, у позивача відсутні підстави для захисту порушеного права у судовому порядку. Додатково зазначила, що стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, з огляду на приписи ст. 617 ЦК України, не повинно бути застосована до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», оскільки вказані нарахування є мірою цивільно-правової відповідальності, у той час як товариство не виконало свої зобов`язання внаслідок форс-мажорних обставин. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги у частині стягнення грошового зобов`язання у розмірі 62474,00 грн. визнав. У задоволенні вимог 3% річних та інфляційних витрат просила відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом встановлено, що 13.01.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та [PERSON] було укладено Договір № 15РП/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт». Цього ж дня, 13.01.2022 між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 7619/999/318/210003248, відповідно до умов якого позивач застрахувала свої майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00грн. Згідно із п. 2.1 Договору № 15РП/01/2022 від 13.01.2022 відповідач ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» протягом строку дії даного договору, та на його умовах приймає на себе зобов`язання надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених договором та додатками до нього, а пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначений Договором. ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зобов`язується надати якісну та кваліфіковано медичну допомогу пацієнту в межах цього договору (п.3.1 Договору). Пунктом 8.1 цього Договору встановлено, що вартість послуг наданих за цим договором становить 64274,00 грн. Вартість медичної допомоги, зазначена в п.8.1. Договору, сплачується Пацієнтом одноразово у формі 100% передплати, в день підписання Договору. У разі несплати Пацієнтом суми, зазначено п.8.1, в день підписання Договору, Медичний заклад звільняється від обов`язку виконання зобов`язань за цим Договором у повному обсязі (п.8.4 Договору). Відповідно до рахунку-фактури №69589 від 29.12.2021 вартість послуги «Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «Комфорт» (1) (Програма 1), без ПДВ» із врахуванням знижки становить 30885,00, вартість послуги Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «Комфорт» (2) (Програма 1), без ПДВ» із врахуванням знижки становить 25883,00грн., вартість послуги «Родопоміч через природні родові шляхи при одноплодовій вагітності, палата «Комфорт» (Програма 1), з ПДВ» із врахуванням знижки становить 5706,00 грн, а також вартість послуги «Страховий платіж «Безпечні пологи розширена» Програма 1» становить 1 800,00грн. Оплата даних послуг підтверджується фіскальним чеком від 29.12.2021 та не заперечується ТОВ «Лелека». Пунктами 9.3, 9.4 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього Договору у разі виникнення форс-мажорних обставин, які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії. Відповідно до п. 9.5 Договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 9.4 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити. Пунктом 11.2 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання із врахуванням вимог п. 8.4 Договору, і діє до остаточного виконання зобов`язань. Згідно з п. 10.1 Договору, він може бути достроково припинений у разі, якщо неможливість виконати договір медичним закладом виникла з вини пацієнта (пацієнт провів пологи в іншому лікувальному закладі або місці). В такому випадку пацієнту, на його вимогу, повертається сплачена сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги. Як зазначає позивач та не заперечує відповідач, позивач 17.03.2022 народила дитину у іншому медичному закладі, ніж ТОВ «Пологовий будинок «Лелека». Позивач зверталася до відповідача з заявами про повернення грошових коштів, оскільки медичні послуги їй надані не були і дитину вона народжувала в іншому пологовому будинку. 14.06.2022 з офіційної електронної адреси відповідача на електронну адресу позивача надійшла відповідь, якою підтверджено отримання заяви про повернення грошових коштів, разом з тим кошти їй не були повернуті. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення. У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору. За змістом ст. 509, ч. 3 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Судом встановлено, що відповідачем не виконано умови договору та не повернуто сплачену суму коштів. При цьому, умовами Договору передбачено право позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору. Судом встановлено, що позивач народила дитину в іншому медичному закладі і зверталася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів. Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити. Проте, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Наявність форс-мажорних обставин у відповідача не позбавляє позивача права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг. Згідно з п. 10.1 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги. Також, Договір припиняється у разі неможливості його виконання, проведення пологів у іншому медичному закладі. Оскільки позивач [PERSON] звернулася з вимогою до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про повернення коштів 09.06.2022, яке було отримано відповідачем 14.06.2022, суд вважає, що Договір між сторонами слід вважати припиненим з 19.06.2022, тобто через 5 робочих днів (п. 10.1 Договору) з дня отримання відповідачем повідомлення позивача, у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, згідно ст. 611, 907 ЦК України. У зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Договором №15РП/01/2022 від 13.01.2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Комфорт» у розмірі 62474,00 грн. Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Слід зазначити, що заходи відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, передбачені ст. 625 ЦК України, не є неустойкою чи штрафними санкціями, а тому наявність обставин непереборної сили за договором не звільняє відповідача від встановленого законом обов`язку відшкодувати матеріальні втрати кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та не позбавляє кредитора права на отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 3-1462гс16 та підтримана Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 у справі № 913/869/14. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, зокрема щодо повернення позивачу грошових коштів, а тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу, 3% річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Позивачем долучено розрахунок заборгованості, із якого вбачається, що розмір 3 % річних за період з 15.06.2022 по 10.01.2023 становить 1073,00грн., інфляційні витрати за період червень 2022 року по листопад 2022 року становлять 6496,94 грн. Однак, перевіряючи правильність нарахування вищевказаних сум, суд встановив, що позивач при нарахуванні здійснив розрахунки з 15.06.2022, не врахувавши, що відповідач отримав повідомлення про повернення коштів лише 14.06.2022. У зв`язку з цим, суд самостійно провівши розрахунок, встановив, що розмір 3% річних за період з 19.06.2022 (з урахуванням п.10.1. Договору) по 10.01.2023 становить 1057,78 грн., інфляційні витрати за період з липня 2022 року по листопад 2022 року становлять 4423, 16 грн. Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 62474,00 грн, 3 % річних у розмірі 1057,78 грн, інфляційні витрати в розмірі 4423, 16 грн. Врешті заявлених позовних вимог, слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам витрати по сплаті судового збору у розмірі 1041,62 грн.

Outcome: partial