Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» (надалі ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА») про відшкодування шкоди, заданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначив, що 25.06.2019 приблизно о 13 год 55 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н. з. [NUMBER] , порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху та дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу мопеду «Viper» під керуванням позивача, у результаті чого відбулося зіткнення указаних транспортних засобів. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу. 25 червня 2019 року за фактом настання вказаної події внесено відомості до ЄРДР за № 12019160000000585 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню було призначено та проведено судово-медичну експертизу, виявлено у позивача тілесні ушкодження, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Постановою суду кримінальне провадження відносно [PERSON] ч.\~1\~ст.\~286\~КК Українибуло закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» відповідно до полісу № АМ 8881090 від 11.01.2019. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивачу було проведено операцію по встановленню комплекту фіксаторів для накістного остеозинтезу стегнової\~кістки вартістю\~18\~200\~грн та\~комплекту фіксаторів\~для інтрамедулярного\~остеозинтезустегнової кістки вартістю 23\~400 грн, також ним витрачено на транспортування та діагностику 7\~754 грн. Після дорожньо-транспортної пригоди позивачу встановлено першу групу інвалідності, отримані травми призвели до стійкої втрати працездатності, позивача визнано непридатним до служби в органах Національної Поліції та звільнено зі служби. Під час лікування ним було придбано ліки та здійснено витрати на медичні дослідження на загальну суму 130 970 грн. Також позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, він був позбавлений можливості жити повноцінним життям, змушений був тривалий час перебувати на лікуванні, користуватися інвалідним візком. Шість місяців позивач провів на лікарняному ліжку, відчуваючи сильний фізичний біль та моральні страждання, які тривають і досі. Повністю відновити стан здоров`я позивач не може, на даний час потребує значних коштів на придбання ліків та реабілітацію у відповідних закладах. Також позивач, унаслідок отриманих травм позбавлений можливості вибору роботи за власним бажанням, обмежений у можливості пересування. Також позивач указує, що унаслідок дорожньо-транспортної пригоди було знищено належний йому транспортний засіб мотоцикл «Viper» вартістю 10\~000 грн. На підставі наведеного, позивач просив стягнути з ПрАТ «ГРАВЕ УКРАЇНА» на свою користь 49\~770 грн у відшкодування вартості комплектів фіксаторів остеозинтезу стегнової кістки з урахуванням комісії банку при проведенні платежів, а також витрат на транспортування та діагностику; 150\~228 грн страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності; 10\~000 грн у відшкодування вартості належного позивачу мотоцикла, який було знищено в результаті ДТП та 90\~000 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності. Також позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду, завдану позивачу внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності (заробіток) в розмірі 138\~225 грн; 130\~970 грн у відшкодування витрат на лікування, а також 50\~000 грн у відшкодування моральної шкоди. У\~відзиві на\~позовну заяву\~ПрАТ СК\~«ГРАВЕ УКРАЇНА»\~зазначає,\~що у\~разі встановлення\~судом вини\~ [PERSON] \~у вчиненні\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~страховик не\~заперечує проти\~стягнення з\~нього на\~користь позивача\~матеріальної шкоди,\~пов`язаної з\~лікуванням у\~розмірі 41\~600\~грн,\~що становить\~вартість фіксаторів\~остеозинтезустегнової кістки, а також суми шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності у розмірі 150\~228 грн. Щодо інших вимог, пред`явлених позивачем до страхової компанії, заперечує та вважає їх необґрунтованими, не підтвердженими належним чином та такими, що не відповідають нормам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відзив на позовну заяву від [PERSON] до суду не надходив. У відповіді на відзив на позовну заяву [PERSON] виклав свої пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в обґрунтування позовних вимог. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з \~ \~ \~ \~явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від представника ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника страхової компанії. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 25 червня 2019 року приблизно о 14:00 год. у м. Одесі [PERSON] , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н. з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Базарна на нерегульованому перехресті з вул. Осипова допустив бокове зіткнення правим боком свого автомобіля з моторолером під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Осипова головної дороги. 25 червня 2019 року за фактом цієї події внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000585 за ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2412, що проводилася з 26.09.2019 до 10.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2019 у [PERSON] , 1969 року народження, виявлено такі тілесні ушкодження: закриті багатоуламкові переломи обох стегнових кісток зі зміщенням кісткових уламків, дві забійні рани обличчя, перелом кісток носа, забійно-рвана рана шиї, забій лівого плечового суглоба, садна лівого плеча та обох стегон. Указані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова автомобіля, скутера та дорожнє покриття в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та скутера). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження могли бути спричинені 25.06.2019. Дані ушкодження складають єдний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за критерієм згідно п. 2. 2. 2. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КУ «МКЛ№ 11» у період з 25.06.2019 до 23.09.2019, що підтверджується випискою із медичної картки хворого № 8681/1284. Згідно з висновком комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 30.09.2019, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.06.2019 за № 12019160000000585, у даній дорожній обстановці водій автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] повинен був діяти відповідно до вимог п. 16. 11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України; у даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів дотримуючись вимог п. 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України; у даній дорожній ситуації в діях водія [PERSON] убачається невідповідність вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України; у даній дорожній обстановці водій мопеда VIPER [PERSON] повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху України; у даній дорожній обстановці, водій мопеда VIPER [PERSON] не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Mercedes-Benz шляхом екстреного гальмування. У діях водія [PERSON] , з технічної точки зору, невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається, і його дії не знаходяться у причинному зв`язку із настанням даної події. Невідповідність вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, не знаходиться у причинному зв`язку із настанням даної події. У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Mercedes-Benz [PERSON] вбачається невідповідність вимогам п. 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 722108 [PERSON] з 20.01.2020 встановлено першу «Б» групу інвалідності на строк до 01.02.2021. У довідці зазначено, що [PERSON] потребує стороннього догляду. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року у справі № 522/18336/18, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 03.08.2022, кримінальне провадження стосовно [PERSON] за ч.1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Цивільний позов потерпілого [PERSON] про відшкодування завданої злочином шкоди залишено без розгляду. Станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля Mercedes-Benz,\~д.н.\~з.\~ [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ8881090. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну становить 100\~000 грн, за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 200\~000 грн, франшиза 1\~000 грн. 24.06.2020 позивач [PERSON] повідомив ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 25.06.2019 у м. Одесі за участі водія [PERSON] , який керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н. з. [NUMBER] , та [PERSON] , який керував моторолером. Згідно із заявою про виплату страхового відшкодування від 24.06.2020, [PERSON] просив виплатити страхове відшкодування, пов`язане з лікуванням потерпілого у сумі 49\~772 грн, страхове відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності в сумі 150\~228 грн, а всього 200\~000 грн. Відповідно до\~додатку до\~заяви від\~24.06.2020\~ [PERSON] \~просив виплатити\~страхове відшкодування,пов`язане з\~лікуванням потерпілого\~у сумі\~49\~772\~грн,\~а самекомплект фіксаторів для накістного остеозинтезу стегнової кістки вартістю 18 200 грн, комплект фіксаторів для інтрамедулярного остеозинтезу стегнової кістки вартістю 23 400 грн, комісія за платіж 182 грн та 234 грн, на загальну суму 42\~016 грн, а також страхове відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності в сумі 150 228 грн. Листом ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» від 26.08.2020 вих. № 5528 [PERSON] повідомлено про зупинення страховиком перебігу строку для прийняття рішення на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою-третьою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. За загальним правилом частини першої ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Отже, у відносинах між володільцем джерела підвищеної небезпеки, яким завдано шкоди, та третіми особами, яким володілець джерела підвищеної небезпеки завдав шкоди, діє принцип відповідальності володільця цього джерела незалежно від його вини. Разом з цим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У пункті 1.3 ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Відповідно до вимог Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно із ст. 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц вказала, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. В п. 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі Закон) зазначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Пунктами 36.1 і 36.2 ст. 36 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial