Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~\~ Позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29 березня 1994 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 672. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї та інші обставини, тому з 1996 року вони проживають окремо. Дітей від шлюбу не мають. Оскільки даний шлюб є формальним, який фактично не існує більше двадцяти років, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, та просила їх задовольнити. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації: [ADDRESS] , в таке не з`явився без повідомлення причин. Однак 23.02.2023 року [PERSON] через канцелярію суду подав письмову заяву про те, що позов не визнає, оскільки шлюб між ним та позивачем розірвано, після чого він уклав шлюб з іншою жінкою [PERSON] (а.с. 35). А тому суд вважає, що відповідач обізнаний про наявність в суді даної справи, своїм правом бути присутнім в судовому засіданні, висловити свої заперечення проти позову не скористався. Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності відповідача. Вирішуючи даний спір, суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 березня 1994 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб за актовим записом № 672, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно довідки Теплицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області № 182-28.12-38 від 22 червня 2023 року, виданої [PERSON] , в актовому записі про шлюб № 672 від 29.03.1994 року, складеного на [PERSON] та [PERSON] відділом ДРАЦС по місту Вінниці, відмітки про розірвання шлюбу немає. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, дітей від шлюбу не мають. Відповідно до статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55\~СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу. Відповідно до статті 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.\~24, 55, 56, 105,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved