Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, укладеного 18.03.2009 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис №379 та видано свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] . Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства. У позивача та відповідачки різні погляди на життя. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім?ї стали неможливими. Протягом декількох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач та відповідачка мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю. Зазначив, що позивач та відповідачка вже довгий час проживають окремо один від одного. Фактичні шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, кожен з них живе своїм життям. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. В судове засідання, позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 18.03.2009 року, вбачається, що з 18.03.2009 року [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбних відносинах, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, складено актовий запис №379. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги відсутність клопотання сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved