Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

21.04.2023 представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17 957 грн шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2 684 грн судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12.2019 між Приватним акціонерним товариством «Стразова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу у формі заяви приєднання (акцепт) за №20784а9згча до оферти №225, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ). 20.09.2020 о 00:07 в м. Червоноград по вул. Клюсівська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля ВАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen, що був застрахований у Позивача згідно Договору страхування (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3020264151960012 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно відповіді від НПУ № 3020264151960012 про ДТП та Постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2020 (справа № 459/2570/20), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2643927 від 23.10.2020 та умов Договору страхування № 20784а9згча від 23.12.2019, розмір страхового відшкодування склав 87 133,00 грн (вісімдесят сім тисяч сто тридцять три гривні 00 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 716235 від 26.10.2020. Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») Позивач по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] ), внаслідок ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ (др.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «СКАРБНИЦЯ» згідно полісу № AO/2144375 (що СТРАХОВА КОМПАНІЯ підтверджується відповіддю від НПУ № 3020264151960012 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АО/2144375). Полісом № ЛО/2144375 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ АСК «СКАРБНИЦЯ» в розмірі 130 000,00 грн., франшиза - 1300,00 грн. Відповідно до звіту № 3359/20 про оцінку, вартість відновлювального ремонту Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,5106), складає 70 476,00 грн. 07.12.2020 Позивач звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/008750/3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2021 у справі № 914/2443/21 з ПрАТ АСК «Скарбниця» було стягнуто на користь Позивача 57 430,00 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 29 703,00 грн. Проте сума, яку повинен відшкодувати відповідач становить 17 957 грн, оскільки позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 87 133 грн, а ПрАТ АСК «Скарбниця» сплачено страхове відшкодування в розмірі 57 430 грн і сума ПДВ становить 11 746 грн. 25.04.2023 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 07.07.2023 сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак у судові засідання 12.05.2023 та 07.07.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши позовну заяву, клопотання представника позивача, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до претензії про регресні вимоги від 15.12.2021 до [PERSON] було направлено дану претензію, у якій вказано, що протягом 7 днів з моменту отримання цієї Претензії в добровільному порядку він має сплатити на рахунок АТ «СК «АРКС» 29 703 грн (а.с. 9). Запереченням на претензію про регресні вимоги [PERSON] зазначає, що він не згідний з нею і вважає її безпідставною. Оскільки [PERSON] було виплачено АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 87 133 грн і він претензій до відповідача немає. Крім того, згідно рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2021 із ПАТ АСК «Скарбниця» у якій була застрахована його цивільно- правова відповідальність, стягнуто на користь АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 57 430 грн та 1 884,56 грн судового збору, а у задоволенні решті вимог відмовлено, оскільки не надано суду підтверджуючих документів (а.с. 11). Платіжним дорученням №716235 від 26.10.2020 АТ «СК «АРКС» переведено грошові кошти у сумі 87 133 грн за страхове відшкодування згідно акту № ARX2643927 [PERSON] (а.с. 12). Згідно з постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с. 13). З повідомлення НПУ встановлено, що 20.09.2020 о 00:07 в м. Червоноград на вул. Клюсівська сталась дорожньо- транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen Passat (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , винуватцем даного ДТП є [PERSON] (а.с. 14). Згідно з страхового акту № ARX2643927 від 23.10.2020 складеного за заявою [PERSON] від 20.09.2020, розрахунку страхового відшкодування та рахунку на виплату №138 від 19 жовтня 2020 сума до виплати становить 87 133 грн (а.с. 15, 16,17). 20.09.2020 [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 20). Звітом №3359/20 про оцінку автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер [NUMBER] вартість відновлювального ремонту автомобіля, з ПДВ на запчастини та матеріали становить 115 707, 32 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, з ПДВ на запчастини та матеріали становить 70 476 грн; ринкова вартість автомобіля становить 642 488 грн (а.с. 21-23). 23.12.2019 [PERSON] підписав заяву- приєднання (акцепт) №20784а9згча до договору добровільного страхування наземного транспорту (приєдання) до оферти №225 від 11.11.2019 (а.с. 37). Відповідно до п.23.4 Договору добровільного страхування наземного транспорту (приєдання) до оферти №225 від 11.11.2019 при пошкодженні ТЗ розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ, в який включається вартість запасних запчастин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт (а.с. 38-43). Полісом АО №002144375 транспортний засіб ВАЗ (д.н.з. [NUMBER] ) був застрахований у страховій компанії ПрАТ АСК «Скарбниця» відповідно до діючого полісу станом на 20.09.2020 згідно з яким франшиза становить 1300 грн, а ліміт за шкоду майну 130 000 грн (а.с. 46). Заява про виплату страхового відшкодування від 07.12.2020 була надіслана ПрАТ АСК «Скарбниця» відповідно до якої Позивач просить сплатити на їх користь суму боргу у розмірі 87 133 грн (а.с. 47). Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.10.2021 у справі № 914/2443/21 з ПрАТ АСК «Скарбниця» було стягнуто на користь Позивача 57 430 грн та 1884, 56 грн судових витрат (а.с. 48-50). Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору. Згідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, - ч. 2 ст. 1187 ЦК України. На основі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, на підставі вищевказаного, до АТ «СК «АРКС» перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 17 957 грн. За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що, позивач вправі вимагати від відповідача компенсацію заподіяних збитків завданої в результату дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, оскільки ці витрати безпосередньо пов`язані з подією. Отже позов, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, підлягає задоволенню повністю. Судові витрати, за вказаного рішення, суд відносить на рахунок відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved