Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

21.04.2023 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника адвоката Купар І.Ю. звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 45\~835 грн. 32 коп., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 815 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2\~684 грн. 00 коп., що разом становить 49\~334 грн. 32 коп. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 25.04.2023 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Розгляд справи відбувся 27.06.2023 року без учасників справи. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 04 листопада 2019 року, близько 09 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Стрийська 35, з вини відповідача [PERSON] , [INFO] , який у стані\~алкогольного сп`яніннякерував автомобілем «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Вина останнього підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/9495638, укладеного із ПАТ «НАСК «Оранта». Розмір завданих збитків згідно Звіту №231 від 05.12.2019 року, складеного експертом Галамай Я.І., був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля, завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП складає 45\~835 грн. 32 коп. Зазначає, що 04 лютого 2019 року потерпілий, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв`язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесла витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму послуг 815 грн. 00 коп. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв`язку з настання події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 16.04.2020 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 45\~835 грн. 32 коп. відповідно до наказу № 4553 від 16.04.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 04 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. по вул. Стрийська, 35, що у м. Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження. Крім цього встановлено, що водій [PERSON] , 04.11.2019 року о 09 год. 00 хв. по вул. Стрийська, 35, що у м. Львові, керував автомобілем марки «MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2020 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10\~200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.р.н. [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував потерпілий [PERSON] , була застрахована у ПАТ «Страхова група «НАСК «Оранта» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9495638. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб марки «MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо - страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Відповідно до п.п\~а\~п.41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених\~Законом\~у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування 07.02.2020 року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування пов`язаного з пошкодженням транспортного засобу. Відповідно до ремонтної калькуляції № 231 від 05.12.2019 року, вартість ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Volkswagen Passat Variant, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 99\~732 грн. 43 коп. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №231, складеного 05.12.2019 року судовим експертом Галамай Я.І., пошкодження автомобіля Volkswagen Passat Variant, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виявлені після ДТП 04.11.2019 року, які визначені при його обстеженні 21.11.2019 року зазначені у пункті 1.2 дослідницької частини даного висновку та відображені на фотографіях фототаблиць додатку. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat Variant, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] від виявлених при обстеженні 21.11.2019 року його пошкоджень внаслідок ДТП 04.11.2019 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 99\~732 грн. 43 коп. Ринкова вартість автомобіля Volkswagen Passat Variant, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 04.11.2019 року до моменту пошкодження у ДТП, становить: 169\~145 грн. 85 коп. Коефіціент фізичного зносу складових автомобіля Volkswagen Passat Variant, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , на момент його пошкодження у ДТП 04.11.2019 року, становить: Ез=0,7. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіціента фізичного зносу складових автомобіля Volkswagen Passat Variant, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 04.11.2019 року, з врахуванням результатів його обстеження 21.11.2019 року, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 45\~835 грн. 32 коп. Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №4553 від 16.04.2020 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», у відповідності до статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 №1961-ІV, вирішено сплатити на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в сумі 45\~835 грн. 32 коп. Як вбачається з платіжного доручення № 1477753 від 16 квітня 2020 року, страхове відшкодування в зазначеному вище розмірі, Моторним (транспортним) страховим бюро України було перераховано на рахунок потерпілого від ДТП [PERSON] . МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із\~ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~ст.13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1\~ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~\~цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (ст. 1191 ЦК України), а також\~ст. 38 Закону №1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із\~ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Крім цього, Закон\~зобов`язує МТСБУ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна (п.34.2. ст.34 Закону). Положенням п.40.3\~ст. 40 Закону\~передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згідно п.41.4\~ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати у справі №64355 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТзОВ «фірма «Експертиза». Згідно платіжного доручення № 557453 від 21.01.2020 року МТСБУ сплатило ТзОВ «фірма «Експертиза» за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 815,00 грн. Вказані витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням ТЗ з вини відповідача та повинні бути відшкодовані таким. У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілого особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Внаслідок наведених обставин суд приходить до висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог, а відтак такі підлягають задоволенню.

Outcome: approved