Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачкою 16.11.1996 року було зареєстровано шлюб. В шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Протягом останніх декількох років стосунки подружжя розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам дітей та інтересам позивача. Ухвалою суду від 25 травня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.07.2023\~ року відповідачка направила на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечувала та просила надати строк для примирення. Зазначила, що підстав для розірвання шлюбу не вбачає, та бажання чоловіка розірвати шлюб суперечить і його дійсній волі та суперечить не тільки його інтересам, а й інтересам дітей. До недавнього часу сім`я була дружня і жила в повній злагоді та благополуччі. Проте, останнім часом стосунки погіршилися, подружжя не проживає разом, стали частими сварки. В судовому засіданні 07.07.2023 року позивач підтримав позовні вимоги та надав аналогічні пояснення викладені в позові. Також зазначив, що з відповідачем проживає окремо близько 6 місяців, заперечував щодо надання строку для примирення,\~ наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач заперечувала щодо задоволення позову, просила суд надати строк для примирення та надала аналогічні пояснення викладені у відзиві. Також зазначила, що позивач має боргові зобов`язання перед нею та третіми особами. Допоки позивач не виконає зобов`язання, відповідач на розірвання шлюбу не погодиться. Відповідач підтвердила, що з чоловіком не проживають разом близько 6 місяців. Протокольною ухвалою суду, у задоволенні заяви відповідача про надання строку для примирення було відмовлено. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1996 року\~ у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1449, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка змінювала прізвище при реєстрації шлюбу та просила відновити їй дошлюбне прізвище, а тому, суд вважає за можливе відновити прізвище відповідачки « [PERSON] ».

Outcome: approved