Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 09.09.2008 р. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Також заявою позичальника підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами в розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі по справі. Позивачем 06.08.2021 р. була направлена претензія кредитора до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме - 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому позивач зазначає, що згідно з ч. 3\~ст. 1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 10.09.2021 р. до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано; станом на день смерті заборгованість позичальника за договором №б/н від 09.09.2008 р. становить 9\~136,63 грн. яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 9\~136,63 грн., а також судові витрати (судовий збір в розмірі 2\~481,00 грн.). В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. У відзиві на позовну заяву [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) позов не визнала (а.с. 94-102). Відповідно до відзиву відповідача - 1 на позовну заяву, відповідачем 1 не було отримано свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, а також не проводилася державна реєстрація права на спадкове майно, також не була проведена оцінка спадкового майна, тоді як згідно з положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину. При вирішенні спору про стягнення із спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця я, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Матеріали справи не містять, що кредитний ліміт зберігався, не збільшувався й не зменшувався станом на 2021 рік претензій від кредитора не надходило. У відповіді на відзив позивач наголошував, що суду було надано виписку з карткового рахунку, відповідно до якої простежується, що померлому позичальнику був встановлений кредитний ліміт та позичальник користувався грошовими коштами, частково сплачував заборгованість за договором; виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку позичальника, вказані докази є належними та допустимими. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, кредитний договір є чинним, заперечення відповідача нічим не обґрунтовані (а.с. 114-120). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, 16.07.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк», як кредитором померлого боржника, до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори була направлена претензія. 20.08.2021\~р.\~Четвертою дніпропетровською\~державною нотаріальною\~конторою надано\~позивачеві відповідь\~на претензію\~від 16.07.2021\~р.,\~згідно якої\~після смерті\~ [PERSON] \~ відкрито\~спадкову справу №746/2021 (реєстраційний номер у Спадковому реєстрі 68177169) на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». У випадку прийняття спадщини та/або видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємцям буде надано відповідне повідомлення щодо вимог кредитора. Як встановлено судом на підставі спадкової справи №746/2021 до майна померлого [INFO] гр. [PERSON] , спадкова справа відкрита за претензією кредитора АТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 1218 ЦК України, яка відправлена 16.07.2021 р. та надійшла на адресу Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори 19.08.2021 р., відповідно до якої (тобто претензії) кредитор просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ (на суму 9\~136,63 грн.). 07.09.2021 р. до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , донька померлого [PERSON] , що підтверджується відповідною заявою, яка міститься у спадковій справі. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання гр. [PERSON] , остання зареєстрована за наступною адресою: [ADDRESS] . Дружина померлого [PERSON] [PERSON] , [INFO] , прийняла спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України: її місце проживання зареєстровано за однією адресою із [PERSON] адресою ( [ADDRESS] ), що підтверджується інформацією з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 13.09.2022 р. №6/5 2663 (а.с. 88), а також відповіддю від 10.09.2021 р. №14/5 - 13907 на запит нотаріуса. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям не видавалося. Судом встановлено, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) був власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (площа 0.2500, державний акт від 17.09.2009 ЯЖ837976, кадастровий номер земельної ділянки 1223282500:05:001:0047), а також власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (площа 0.2638, державний акт від 17.09.2009 ЯЖ837975, кадастровий номер земельної ділянки 1223282500:05:001:0060, що підтверджується відповідними витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Позивач направив на адресу відповідача 1 та відповідача 2 лист-претензію від 01.09.2021 р., в якому містилася вимога сплатити заборгованість в сумі 9 136,63 грн., яка утворилася за спадкодавцем [PERSON] (а.с. 73 74). Доказів сплати відповідачами заборгованості за кредитним договором спадкодавця суду не надано. Відповідачі заперечують обов`язок з їх боку сплати боргу померлого позичальника кредитодавцеві. Процесуальні дії у справі: -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця; -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 р. за клопотанням позивача витребувані докази: від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори спадкової справи (у копії), яка заведена після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , та від\~територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті), компетенція якого поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого [INFO] [PERSON] , довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на дату смерті померлого: [INFO] . \~ Правовідносини між\~учасниками справи\~виникли із\~захисту прав\~позивача,\~з обов`язку\~виконання договірного\~зобов`язання спадкоємцями\~позичальника та\~регулюються ст.\~11,\~ч.\~2\~ст.\~509,\~ст.ст.\~525,\~526,\~527,\~530,\~629,\~ч.ч.\~ 1,\~3\~ст.\~626,\~ст.ст.\~610,\~611,\~1216,\~1218,\~ч.\~1\~ст.\~1231,\~ч.ч.\~1-3\~ст.\~1268,\~ч.ч.\~1-\~2\~ст.\~1220,\~ст.\~1281,\~ч.\~1\~ст.\~1282\~ ЦК\~України.\~ \~ Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом на підставі розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, борг [PERSON] перед банком складає 9\~136,63 грн., яка утворилася станом на 10.05.2021 р. та саме таку суму просить стягнути позивач з відповідачів, як спадкоємців. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Як встановлено судом на підставі матеріалів спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини звернулася донька [PERSON] [PERSON] , дружина [PERSON] гр. [PERSON] є такою, що прийняла спадщину, в силу ч. 3 ст. 1286 ЦК України. Таким чином, відповідачі, які прийняли спадщину, що належало померлому [PERSON] , також отримали обов`язок виконати зобов`язання за кредитним договором, які виникли та існували у [PERSON] за його життя. При цьому суд зауважує, що саме на відповідача/відповідачів покладений обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна в аспекті достатності вартості успадкованого майна для задоволення вимог кредитора. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 19 лютого 2020року у справі № 607/98/17, від 04 березня 2020 року у справі №2609/30529/12. До складу спадщини належать, у тому числі дві земельні ділянки у Новомосковському районі Дніпропетровської області, що підтверджується відповідними витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Позивач направив на адресу відповідача 1 та відповідача 2 лист-претензію від 01.09.2021 р., в якому містилася вимога сплатити заборгованість в сумі 9 136,63 грн., яка утворилася за спадкодавцем [PERSON] (а.с. 73 74). Доказів сплати відповідачами заборгованості за кредитним договором спадкодавця суду не надано. Щодо заперечень відповідача 1 щодо того, що відповідачем -1 не було отримано свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, а також не проводилася державна реєстрація права на спадкове майно, також не була проведена оцінка спадкового майна, то вказані заперечення не є слушними з підстав, вже наведених у даному рішенні. Таким чином, вочевидь порушення прав позивача з боку відповідачів, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 9 136,63 грн., яка виникла за кредитним договором №б/н від 09.009.2008 р., укладеним між позивачем та [PERSON] . Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, судовий збір, сплачений при зверненні з позовом, розподілу не підлягає та підлягає віднесенню на рахунок позивача.

Outcome: approved