Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

10.03.2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшов вищезазначений позов, який зареєстрований 02.09.2022 року в Ірпінському міському суді Київської області, 24.01.2023 року в Комінтернівському районному суді Одеської області, та в обґрунтування якого зазначено, що 16 березня 2022 року у Городищенському відділі ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб під актовим записом № 36. Позивач вказує, що їх шлюб на даний час розпався, спільно проживали до 1 серпня 2022 року, після чого шлюбні відносини фактично були припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу між відповідачем та позивачем на думку останнього не можливе, так як вказане суперечить його особистим інтересам. Спільних дітей немає. Розірвати в адміністративному порядку шлюб неможливо у зв`язку з ухиленням відповідача від відвідування органу ДРАЦС. Після поданої та погодженої спільно заяви про розлучення, в зазначений час відповідач не з`явилася, місцеперебування її невідомо, зв`язок відсутній. Суперечок з приводу поділу майна, яке придбане в шлюбі і є спільною сумісною власністю, не виникає. Позивач просить суд розірвати шлюб, залишити відповідачу дівоче прізвище, в зв`язку з неявкою в ДРАЦС для підтвердження розірвання шлюбу. В справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, вдруге. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала. У зв`язку з неявкою учасників справи, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В статті 1 Сімейного кодексу України передбачено, що побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 16 березня 2022 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, під актовим записом № 36. Відповідно до ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно статті 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сімя розпалася та існує формально. Спільно проживали до 01.08.2022 року. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини 3, 4 статті 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Особа, на підставі статті 113 СК України, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У даному випадку не стоїть питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне, та стягнення понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved