Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

І. Короткий зміст заяви. 24.06.2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. В своїй заяві [PERSON] вказує, що 22 квітня 2022 року він звернувся до управління Пенсійного фонду в Харківській області про призначення йому пенсії по інвалідності 3 групи загального захворювання та надав наявні в нього документи. На вказану заяву він отримав рішення про відмову у призначенні пенсії № 155150003326 від 22.04.2022 року з якого видно, що підставою для відомви у призначенні пенсії є відсутність необхідного страхового стажу, так як за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в АТП 15154 та час навчання в Одеському вищому професійному училищі автомобільного транспорту, оскільки у вказаних документах його прізвище вказано « [PERSON] », а згідно паспорту його прізвище « [PERSON] ». Усунути неправильності у внесені відомостей до архівних відомостей неможливо, так як вказані підприємства не існують і виправити помилки в написанні прізвища неможливо. Тому, просив встановити факт належності йому, [PERSON] , архівної довідки № 733-11.1-34 виданою 19.05.2023 року Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради На ім`я [PERSON] , [INFO] , табельний номер [NUMBER] та довідки, виданої Державним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» № 24арх від 17 травня 2022 року на ім`я « [PERSON] ». У судове засідання заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не зявились. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи Від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с. ). Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу, до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17.06.2023 року заяву\~ [PERSON] \~прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 14.07.2023 року (а.с. ). Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено,\~що 19 травня 2023 року Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради видано архівну довідку № 733-11.1-34, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , працював в 1990-1995 роках водієм в «ТПО «Одессавтотранс» АТП-15154 (Одесское автотранспортное предприятие 15154) (а.с.31). Згідно довідки, виданої Державним навчальним закладом «Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту» № 24арх від 17 травня 2022 року на ім`я « [PERSON] » видно, що він навчався на денному відділенні в училищі з 01.09.1986 року по 12.07.1987 року (а.с. 16). Юридичний факт, що вказані документи належать [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , виданим Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 02.03.2016 року та свідоцтвом про його народження, в яких зазначено прізвище заявника як « [PERSON] » (а.с. 6-7, 12). З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.04.2022 вбачається, що врахувати довідки про навчання та роботу [PERSON] не можливо через розбіжності в написанні його прізвища у вказаних документах (а.с. 20). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення». У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України\~роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно\~статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що\~ [PERSON] \~на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення\~юридичного факту належності йому архівних довідок, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії й іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Outcome: approved