Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У березні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій ТДВ «Експрес Страхування» просить суд стягнути з [PERSON] у рахунок відшкодування шкоди суму у розмірі 27\~840,42 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15.07.2021 року у м.Дніпро між автомобілем марки «Chery Tiggo 2», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та мопедом марки «Honda», під керуванням водія [PERSON] , відбулась ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2021 року, прийнятою за результатами розгляду справи №201/9155/21, [PERSON] визнано винним у ДТП, яке мало місце 15.07.2021 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Chery Tiggo 2», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування», останнім потерпілому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 27\~840,42 грн., суму якого наразі позивач просить стягнути з відповідача, оскільки у нього на момент ДТП був відсутній договір страхування цивільно-правової відповідальності. За протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.03.2023 року справу №932/3071/23 розподілено судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позову просив розглядати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, копія ухвали про відкриття провадження по справі надсилалась відповідачу. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини третьої\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1, 2, 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України\~передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки «Chery Tiggo 2», державний номерний знак [NUMBER] , належить [PERSON] . Згідно копії постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2021 року, постановленої за результатами розгляду справи №201/9155/21, [PERSON] визнано винним у ДТП, яка мала місце 15.07.2021 року у м.Дніпро між автомобілем марки «Chery Tiggo 2», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та мопедом марки «Honda» під керуванням водія [PERSON] й притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вказана постанова суду вступила в законну силу і відповідно до ст. 82 ЦПК України встановлені нею обставини винуватості відповідача у зазначеній ДТП не підлягають доказуванню при розгляді даної справи. Відповідно до копії договору страхування, сторонами якого є [PERSON] та ТДВ «Експерс Страхування», транспортний засіб - автомобіль марки «Chery Tiggo 2», державний номерний знак [NUMBER] , застраховано в ТДВ «Експрес Страхування». Згідно матеріалів справи, за заявою [PERSON] та з урахуванням: копії протоколу огляду від 16.07.2021 року; копії акту виконаних робіт; копії страхового акту; копії рахунку-фактури; страховиком було виплачено йому страхове відшкодування у розмірі 27\~840,42 грн. (копія платіжного доручення №775899726001). Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом ч.2 та ч.5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як зазначено у ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з п.9 ч.1 ст.7 ЗУ «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч.1 ст.9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно зі ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як роз`яснено у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. З огляду на те, що позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано належні докази, а відповідачем не спростовано обов`язок з відшкодування шкоди, спричиненої ним у результаті ДТП, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved