Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що вона - [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) народилася [INFO] в с.М`якови, Ізяславського району, Хмельницької області. 14 лютого 1982 року вона я уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого було змінено її дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Після укладення шлюбу стала проживати в с.Ометинці, Гайсинського району (колишній Немирівській) Вінницької області в домогосподарстві батьків чоловіка та працювати в місцевому колгоспі ім.Яценка. При заміні паспорта СРСР на паспорт громадянина України [NUMBER] виданий 06 березня 1997 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище заявниці було записало як « [PERSON] ». У зв`язку із досягненням заявницею пенсійного віку, 09 травня 2023 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу призначення їй пенсії за віком. 30 травня 2023 [PERSON] отримала лист з відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №0200-0307-8/50714 та рішення про відмову в призначенні пенсії від 17.05.2023 р. №0251150001525. Згідно зазначених документів їй стало відомо, що причиною відмови у призначенні пенсії є відсутність необхідного трудовою стажу, оскільки в документах її прізвище не відповідає паспортним даним та не прийнято до розгляду трудову книжку [NUMBER] від 01.03.1982 року, довідки Ізяславського РСТ №№77, 78 від 26.10.2020 року. Крім цього Пенсійним фондом не зараховано до страхового стажу період догляду за дітьми, [INFO] , [INFO] , оскільки в свідоцтвах про народження дітей зазначено прізвище матері « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці, так як в паспорті вона записана як « [PERSON] ». Через зазначені помилки у документах [PERSON] не зараховують відповідний страховий стаж, що унеможливлює призначення пенсії. У зв`язку із тим, що іншого порядку встановлення факту належності заявниці трудової книжки та підтвердження факту родинних відносин не має, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. У судовому засіданні представник заявниці адвокат Гуцалюк В.В. заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просив прийняти рішення у справі на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони із заявницею сусіди. [PERSON] родом з Хмельницької області, де до шлюбу працювала на хлібокомбінаті. Одружилася із [PERSON] після одруження працювала в колгоспі с.Ометинці ім.Яценка, має двох доньок: [PERSON] та [PERSON] , а розбіжності в прізвищах це помилка. Суд, заслухавши представника заявниці, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.293 ЦПК України\~суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до\~п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснення п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року "Про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26\~постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»\~факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. З копії паспорта серії [NUMBER] та картки фізичної особи платника податків заявниці встановлено, що її прізвище зазначено [PERSON] » [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с.М`якоти Ізяславського району Хмельницької області. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 14.02.1982 уклали шлюб, після укладення шлюбу їм присвоєно прізвище: « [PERSON] ». Згідно повідомлення Відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості. Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії від 17.05.2023 №025150001525 при обчисленні страхового стажу [PERSON] не враховано документи, в яких зазначено прізвище української мовою « [PERSON] » (російською мовою « [PERSON] »), оскільки згідно із свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 14.02.1982 прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці, а саме « [PERSON] »; трудову книжку [NUMBER] від 01.03.1982 за період роботи з 23.03.1980 по 23.02.1982, довідку від 26.10.2020 №77, за період роботи з 20.03.1980 по 23.02.1982, також не зараховано до трудового стажу період догляду за дітьми, оскільки в свідоцтвах про народження дітей зазначено прізвище матері « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці, не прийнято до уваги довідку про заробітну плату від 26.10.2020 №78 за період роботи протягом березня 1980 року квітня 1982 року, видану « [PERSON] » (Боровській), що не відповідає паспортним даним особи. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 01.03.1982 на ім`я (російською мовою) « [PERSON] ». Згідно довідки від 26.10.2020 №77, виданої Ізяславським районним споживчим товариством [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала робочою хлібобулочного цеху Плужнянського хлібзаводу з 20.03.1980 (наказ №114 від 20.03.1980 р.)по 23.02.1982 (наказ №220 від 23.02.1982 р.). Відповідно до довідки «78 від 26.10.2020, виданої Ізяславським районним споживчим товариством [PERSON] нараховувалась заробітна плата з березня 1980 р. по квітень 1982 р. З довідки №76 від 26.10.2020 встановлено, що згідно постанови райспоживспілки №60 від 15.05.1998 року Плужнянський хлібзавод було ліквідовано і з 15.07.1998 року передано на баланс Мяківського виробничо-торгового комплексу. Згідно постанови №126 від 21.09.1999 року створено Плужнянське виробничо-торгове підприємство з 01.10.1999 року. Згідно постанови №12 від 28.02.2007 року припинено діяльність Плужнянського виробничо-торгового підприємства шляхом його приєднання до Ізясласького районного споживчого товариства. Трудова книжка колгоспника № [NUMBER] видана 01.02.1982 на ім`я [PERSON] . Згідно архівних довідок, виданих Комунальною установою «Немирівський трудовий архів» Немирівської міської ради Вінницької області, в №01-10-142/1 від 22.05.2023 в документах СТОВ ім.Яценка с.Ометинці у книгах обліку вихододнів та заробітної плати за 1982,1987 роки значиться [PERSON] , за 2003 рік значиться [PERSON] та в №01-10-142 від 22.05.2023 в документах СТОВ ім.Яценка с.Ометинці у книгах обліку вихододнів та заробітної плати за 1982-2003 роки значиться [PERSON] та зазначено кількість вихододнів та заробітна плата, у тому числі за 1984-1986 роки зазначена декретна відпустка. З довідки №01-21-177 від 22.05.2023, виданої архівним відділом Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області Віддалене робоче місце №4, встановлено, що засіданням правління колгоспу імені Яценка с. Ометинці (протокол від 10 жовтня 1983 року № 33) [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною з 16 жовтня 1983 року до досягнення дитиною віку одного року. Засіданням правління колгоспу імені Яценка с. Ометинці (протокол від 06 вересня 1985 року № 32) [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною з 19 вересня 1985 року до досягнення дитиною віку одного року. Загальними зборами уповноважених членів колгоспу імені Яценка с. Ометинці Немирівського райору (протокол від 26 травня 1992 року № 5) колгосп імені Яценка с. Ометинці Немирівського району реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені Яценка с. Ометинці Немирівського району. Загальними зборами уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені Яценка с. Ометинці Немирівського району (протокол від 25 лютого 2000 року № 2) КСП імені Яценка с. Ометинці Немирівського району реорганізовано у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) імені Яценка с. Ометинці Немирівського району. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (російською мовою) « [PERSON] » народилася [INFO] , батьками записані: (російською мовою) « [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно погосподарських книг Ометинської сільської Ради народних депутатів за 1980, 1981, 1982 роки на ст.89, головою двору зазначений [PERSON] та члени сім`ї: дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] ; за 1983,1984, 1985 роки на ст. 77 головою двору зазначений [PERSON] та члени сім`ї: дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , внук [PERSON] , внук [PERSON] ; за 1986-1990 роки на ст.69, головою двору зазначений [PERSON] та члени сім`ї: дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , внук [PERSON] , внук [PERSON] . У зв`язку з вище викладеним, на підставі показань свідків та доказів, долучених заявницею до справи та досліджених в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що трудова книжка [NUMBER] , яка видана кадровою службою Плужнянського хлібзаводу 01 березня 1982 року, належить [PERSON] та [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є доньками [PERSON] . Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Зібрані у справі докази письмові документи, показання свідків, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Враховуючи вищезазначене, а також те, що встановлення зазначених фактів пов`язані з необхідністю [PERSON] оформити пенсію, а встановити їх іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Outcome: approved