Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

16 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила: 1)\~розірвати шлюб, укладений 21 квітня 2012 року між нею та [PERSON] в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №85; 2) визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з нею, матір`ю [PERSON] . В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 21\~квітня 2012\~року [PERSON] \~зареєструвала шлюб\~з [PERSON] \~у Крюківському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Кременчуцького міського\~управління юстиції\~Полтавської області,\~актовий запис\~№85.\~Від шлюбу\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~дитина має\~неврологічне захворювання\~та постійно\~знаходиться під\~наглядом матері.\~На даний\~час шлюбно-сімейні\~відносини припинили. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, зловживання відповідачем алкогольними напоями, у зв`язку з чим постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело\~до втрати\~почуттів поваги\~та любові. За таких обставин позивач звернулася до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини, повернуто позивачу. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2023 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці, зупинено провадження у справі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2023 року поновлено провадження у справі. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Капєльніков В.Л. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] 21 квітня 2012 року зареєстрували шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №85. Даний факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 квітня 2012 року. Сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №303). З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують шлюбні відносини з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, непорозумінь, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо. Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом №11 стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя\~ кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, ч.4 ст.56 СК України). Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112\~СК\~України,\~суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з інвалідністю\~та інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов з внесеними змінами задоволено в повному обсязі, то відповідно до положень ст.141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн., що підтверджено документально.

Outcome: approved