overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №207/2612/21 за позовною\~заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.06.2023 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - адвоката Мусійченка Данила Леонідовича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки - знято з апеляційного розгляду та направлено справу до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Суд, розглянувши матеріали справи для усунення недоліків, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 22.07.2012 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1334; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 24.04.2023\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 02.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105024892313, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 22.07.2012 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1334; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 23 квітня 2023 року (надійшла до суду 24 квітня 2023 року), в якій просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача судові витрати по справі. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, 04 вересня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в м. Кривому Розі. Від шлюбу вони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року у справі №214/1224/21, шлюб між подружжям було розірвано. Після розлучення донька залишилась проживати з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Хоча й позивач офіційно працює та має стабільний дохід, однак самостійно матеріально забезпечувати дитину не має можливості. Малолітня [PERSON] має хронічне захворювання (астму), відвідує спортивні секції (акробатику), додатково займається з викладачами задля її всебічного розвитку, що потребує затрат. Відповідач [PERSON] , будучи здоровим та працездатним, не маючи інших аліментних зобов`язань, взмозі надавати допомогу на утримання малолітньої доньки, однак добровільно таку допомогу не надає. За даних обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом\~\~ до\~\~\~\~ [PERSON] \~ (надалі «Відповідач») та просило стягнути з\~\~ [PERSON] \~\~ заборгованість за послуги централізованого\~ водопостачання та водовідведення та\~\~\~ плати за абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 10 629,30\~ грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянка\~\~\~\~ [PERSON] \~\~ (далі Відповідач»), яка\~ є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~ не виконала належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~\~ послуг, внаслідок чого заборгувала Позивачу\~\~\~\~ 10 629,30 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~ належним чином. Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлена\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 29 липня 2020 року в Братолюбівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Позов мотивує тим, що 29 липня 2020 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу в сторін дітей немає. На переконання позивачки з вини відповідача, з червня 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки. Шлюбні відносини не склались, оскільки мають різні погляди на сім`ю, часті сварки. Тепер сторони проживають окремо. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 вересня 2011 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1205. Під час спільного проживання у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце його проживання відсутній. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачкою та відповідачем до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачем визнані позовні вимоги. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 10 вересня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 1205, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , спір про місце його проживання відсутній. Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство, що не оспорювалось відповідачем. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16 червня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 626; судові втрати покласти на відповідача. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Відповідач [PERSON] направив суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2022 року, про що є актовий запис № 626, складений у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з\~\~ [PERSON] \~\~на користь\~\~ [PERSON] \~\~витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 21.03.2023 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 08.09.2020 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] . Перевіркою встановлено, що відповідач за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ) здійснив порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5. ПРРЕЕ: фіксація індикатором впливу на лічильник електричної енергії фізичних полів № 1030075, встановленим згідно з актом про пломбування. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу. По даному факту порушення Правил, було складено акт № 10003056 від 08.09.2020 р. Відповідно до п.8.2.6, пп. 4 п. 8.4.2, пп. 1 п. 8.4.8, п. 8.4.11 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил у сумі 1155,16 грн. ( у т.ч. ПДВ 192 грн. 53 коп.) і виписано розрахунок. 21.10.2020 за № 14227/30 виписано рахунок на заміну однофазного лічильника та проведення позачергової технічної перевірки однофазного лічильника електричної енергії в розмірі 349 грн. 71 коп. (у т.ч. ПДВ 58 грн. 29 коп.). Загальна заборгованість, яка виникла внаслідок вказаного порушення, складає 1504,87 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідача варість необлікованої електричної енергії в сумі 1504,87 грн. та судовий збір. Ухвалою від 10.04.2023 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 05.05.2023 р. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останньої, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку без вручення. З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, тощо, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті судової влади. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З 01.01.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 31.10.2009 Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №321. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя у сторін не склалося, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями і вчиняє фізичне та психологічне насильство, у зв`язку з чим примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 25.05.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 26.06.2023. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, та після розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив, оскільки примирення між сторонами неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.10.2009 Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №321, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копій свідоцтв про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

25.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.08.2018 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . В позові позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надав судові заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 25.08.2018 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 25.08.2018 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 157. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial