Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

14 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», [PERSON] , в якому просить: - стягнути з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» суму страхового відшкодування в розмірі 68\~394 гривні, витрати на послуги стоянки в розмірі 2\~940,00 гривень, інфляційні витрати в розмірі 2\~528,97 гривень, 3% річних в розмірі 979,13 гривень та пеню в розмірі 5\~644,17 гривні, разом 80\~486,27 гривень; - стягнути з [PERSON] на свою користь суму франшизи у розмірі 2\~600,00 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29 квітня 2020 року приблизно о 10 год. 55 хв. близько 137-го км. автодороги М-29 поблизу с. Голубівка Новомосковського району [PERSON] , керуючи автомобілем Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] , став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Другий учасник ДТП [PERSON] (далі відповідач 2), який керував автомобілем Skoda Octavia Combi, з номерним знаком [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку з автомобілем позивача, здійснив удар автомобіля Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] , ззаду зліва. Внаслідок удару автомобіль позивача вилетів з траси на поле праворуч, перекинувшись через бік не менше трьох разів. Позивач та пасажир автомобілю [PERSON] серйозних травм та ушкоджень не отримали. Цивільно-правову відповідальність відповідача 2 було застраховано за полісом № АО/2610804 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Skoda Octavia Combi, з номерним знаком [NUMBER] , VIN [NUMBER] . Зазначений поліс видано відповідачем 1 ПрАТ «ХМСК». Строк дії цього полісу з 28 лютого 2020 року по 27 травня 2020 року. На день ДТП поліс був чинний. Зазначений поліс передбачає розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну 130\~000,00 гривень та франшизу в розмірі 2\~600,00 гривень. 19 травня 2020 року позивач шляхом надіслання документів звернувся до відповідача 1 електронною поштою з заявою про настання страхового випадку. 28 травня 2020 року представником відповідача 1, аварійним комісаром, було здійснено огляд належного позивачу автомобіля Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] , проте жодних документів про огляд або про визначення розміру шкоди [PERSON] надано не було. Під час телефонної розмови з представником ПрАТ «ХМСК» позивач дізнався, що шкода завдана його автомобілю становить 70\~994,00 гривні. За послуги стоянки свого автомобіля після ДТП позивач сплатив 2\~940,00 гривень. 12 червня 2020 року Укрпоштою позивач відправив відповідачу 1 заяву на виплату страхового відшкодування. 21 січня 2021 року позивач звернувся до відповідача 1 з проханням надати йому матеріали огляду 28 травня 2020 року належного йому автомобіля та експертизи визначення вартості шкоди, завданої його автомобілю Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] , 29 квітня 2020 року в результаті ДТП, дане прохання відповідачем також було проігноровано. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище ДТП. Однак позивач так і не отримав жодного відшкодування матеріальної шкоди від будь-якого з відповідачів, що й стало приводом для звернення до суду за захистом свого порушеного права. Стосовно обґрунтування суми яку належить стягнути з відповідачів позивач зазначає наступне. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, сума страхового відшкодування, яку слід стягнути з відповідача 1 становить: 70\~994,00 грн. (шкода автомобілю) + 2\~940,00 грн. (плата за послуги стоянки) 2\~600,00 грн. (франшиза) = 71\~334,00 грн.. Відповідно до ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Тому з відповідача 2 належить стягнути суму завданої автомобілю позивача шкоди у розмірі 2\~600,00 грн. Відповідно до\~п.\~36.5.\~ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З 17 серпня 2021 року Відповідач 1 має всі необхідні документи для виплати позивачу страхового відшкодування. Протягом 90 днів і до моменту складання позовної заяви відповідна виплата проведена не була. За результатами розрахунку сума пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з суми 71\~334,00 грн. за період з 18.08.2021 року по 31.01.2022 року становить 5\~644,17 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем проведено розрахунок інфляційних витрат за період з 18 серпня 2021 року по 31 січня 2022 року, який складає 2\~528,97 гривень та розрахунок 3 % річних за відповідний часовий проміжок, який складає 979,13 гривень. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідачів в судовому порядку. Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 55). Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про огляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача 1 ПрАТ «ХМСК» відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від представника відповідача до суду не надходило. Відповідач 2 [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4\~ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Як встановлено судом та підтверджується письмовими матеріалами справи, 29 квітня 2020 року приблизно о 10 год. 55 хв., близько 137-го км. автодороги М-29 поблизу с. Голубівка Новомосковського району [PERSON] , керуючи автомобілем Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] , став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Другий учасник ДТП [PERSON] (далі відповідач 2), який керував автомобілем Skoda Octavia Combi, з номерним знаком [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку з автомобілем позивача, здійснив удар автомобіля Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] ззаду зліва. Внаслідок удару автомобіль позивача вилетів з траси на поле праворуч, перекинувшись через бік не менше трьох разів. Цивільно-правова відповідальність відповідача 2 було застрахована за полісом № АО/2610804 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Skoda Octavia Combi, з номерним знаком [NUMBER] , VIN [NUMBER] . Зазначений поліс видано відповідачем 1 ПрАТ «ХМСК». Строк дії цього полісу з 28 лютого 2020 року по 27 травня 2020 року. На день ДТП поліс був чинний. Зазначений поліс передбачає розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну 130\~000,00 гривень та франшизу в розмірі 2\~600,00 гривень (а.с. 9). 29 квітня 2020 року автомобіль позивача Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] був поміщений на паркувальний майданчик строком до 10.08.2020 року, вартість даної послуги становила 2\~940,00 гривень, що підтверджено паркувальним талоном Серії П № 001479 від 09.08.2020 року (а.с. 10). 19 травня 2020 року позивач шляхом надіслання документів звернувся до відповідача 1 електронною поштою з заявою про настання страхового випадку (а.с. 31-35). Позивач наполягає на тому, що 28 травня 2020 року представником відповідача 1, аварійним комісаром, було здійснено огляд належного позивачу автомобіля Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] , проте жодних документів про огляд або про визначення розміру шкоди [PERSON] надано не було, як і не надано суду вказаних документів. 12 червня 2020 року Укрпоштою позивач відправив відповідачу 1 заяву на виплату страхового відшкодування (а.с. 36). 21 січня 2021 року позивач звернувся до відповідача 1 з проханням надати йому матеріали огляду 28 травня 2020 року належного йому автомобіля та експертизи визначення вартості шкоди, завданої його автомобілю Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] , 29 квітня 2020 року в результаті ДТП, дане прохання відповідачем також було проігноровано. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище ДТП. До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону. Згідно ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою ст.\~990\~ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до частини першої статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2\~ст. 1187 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до норми\~статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Статтею 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.04\~встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» є страховою організацією, що має право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до вимог, встановлених Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та\~Законом України «Про страхування». Страхова діяльність у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів спрямована на забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Обов`язок страхової організації сплатити страхове відшкодування виникає у зв`язку з заподіянням власником наземного транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність, шкоди потерпілій особі внаслідок події, що визнається страховим випадком. Відповідно до статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: approved