Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 29.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 24891 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Українські фінансові операції» в сумі 26816,00 грн. Даний виконавчий напис знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Родіна Геннадія Вікторовича. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки він жодної заборгованості перед ТОВ «Українські фінансові операції» не має. У зв`язку з чим він звернувся з даним позовом до суду та просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. 09.11.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г. відкрито виконавче провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2023 року №7/0/9-22територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено до Київського районного суду м.Полтави. 15.05.2023 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач ТОВ «Українські фінансові операції» в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Треті особи приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Г.В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 29.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №24891 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ««Українські фінансові операції» заборгованості 26\~816,00 Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. 09.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65748031 за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст.34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved