Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 26.04.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57 863,11 грн, за кредитним договором №б/н від 23.11.2011. Аргументи учасників справи. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 23.11.2011 відповідач підписав анкету - заяву №б/н, з метою отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Банком було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, розмір якого в подальшому збільшився до 43000,00 грн. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість станом на 20.03.2023 в розмірі 57863,11 грн, яка складається з 47333,87 грн заборгованість за кредитом, 10529,24 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом. Виниклу заборгованість відповідач добровільно погашати не бажає, та ухиляється від виконання своїх обов`язків. Тому позивач і пред`явив цей позов. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.05.2023, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився. До позовної заяви представником позивача додана заява про розгляд справи без участі представника позивача, а також застережено про погодження на ухвалення заочного рішення у справі. (а.с.82-83). Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~у передбаченому\~цивільним процесуальним\~законодавством порядку.\~Про причини\~неявки не\~повідомив. Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомили, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») відповідно до статуту є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.52-53). Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021 АТ КБ «ПриватБанк» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності, 64.19 інші види грошового посередництва. (а.с.51). Згідно з витягу з Державного реєстру банків від 16.08.2021 № ДРБ 000008, наданого Національним Банком України, АТ КБ «Приват Банк» має чинну банківську ліцензію № 22. (а.с.54). [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву № б/н від 23.11.2011 року. Цією заявою [PERSON] просив відкрити йому рахунок на надати наступні послуги: тип картки платіжна карка Кредитка «Універсальна»; бажаний кредитний ліміт за платжіною карткою Кредитка «Універсальна» /Gold 300 (триста) гривень. (а.с.16). Відповідно до довідки б/н та без дати, виданої АТ КБ «Приватбанк», за договором з [PERSON] , останньому були надані наступні кредитні картки номер: [NUMBER] , дата відкриття 23.11.2011, термін дії 09/15 (Картка універсальна); № [NUMBER] , дата відкриття 06.02.2017, термін дії 05/20 (Картка універсальна GOLD); № [NUMBER] , дата відкриття 21.03.2017, термін дії 03/21 (картка Універсальна WORLD); № [NUMBER] , дата відкриття 27.04.2021, термін дії 07/24 (картка універсальна GOLD) ; № [NUMBER] , дата відкриття 01.12.2021, термін дії 12/25(картка універсальна GOLD). (а.с.15). Із довідки б/н та без дати, виданої АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що кредитний ліміт неодноразово змінювався, так, старт карткового рахунку відбувся 23.11.2011 року, картка № [NUMBER] , встановлення кредитного ліміту відбулося 23.11.2011, кредитний ліміт встановлений в розмірі 0,00 грн; 16.10.2013 року кредитний ліміт збільшено до 2000,00 грн; 30.12.2014 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн; 17.12.2018 кредитний ліміт збільшено до 12000,00 грн; 31.10.2020 кредитний ліміт збільшено до 35000,00 грн; 06.11.2020 кредитний ліміт збільшено до 43000,00 грн; 26.12.2022 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн (а.с.14). Випискою за договором б/н з [PERSON] станом на 23.03.2023 підтверджується факт користування кредитними картками які були видані [PERSON] у різні періоди. По рахунку відповідача вбачається, що позичальник активно користувався наданими йому кредитними коштами та періодично здійснював погашення заборгованості. (а.с.57-80). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.11.2011 станом на 30.06.2019, сума боргу становить 12 152,22 грн. (а.с.5-6). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.11.2011 станом на 20.03.2023, сума боргу становить 57863,11 грн., яка складається з 47333,87 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 10529,24 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.7-13). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нормами ст.\~526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до частини першої ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України). Частиною другою ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи наведені норми матеріального права та встановлені обставини відповідач зобов`язаний повернути позивачу суму коштів , які ним фактично використані. Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, розмір заборгованості за простроченим тілом кредиту відповідачем не спростований, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тому позов в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту підлягає задоволенню. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім простроченого тіла кредиту, стягнути заборгованість за простроченими відсотками. Заявляючи вимоги про стягнення заявлених сум, банк надав підписану позичальником копію анкети - заяви [PERSON] від 23.11.2011, копію Витягу з Умов та правил надання банківських послуг від 06.03.2010 №СП -2010-256, копію витягу з трифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», розрахунок заборгованості, довідки про видані картки та зміну умов кредитування, виписку за договором та Паспорт споживчого кредиту. За змістом ст.1056-1\~ЦК України процентна\~ставка за\~кредитом може\~бути фіксованою\~або змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ч.1 ст.1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Частиною 2 ст.625\~ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У анкеті - заяві позичальника від 23.11.2011 року конкретна процентна ставка не зазначена. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі розмір і порядок нарахування процентів, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у редакції, що діяла на момент підписання, та паспорт споживчого кредиту, як невід`ємні частини спірного договору. Зважаючи на те, що вказаний Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт й Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, які наявні в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, суд вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 23.11.2011 року шляхом підписання анкети-заяви, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді умови договору щодо вартості кредиту, зокрема процентної ставки. Такі висновки відповідають правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 (постанова від 03.07.2019). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.08.2019, справа №182/1806/17 зазначила, що оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Позивачем до позовної заяви доданий паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачем 01.12.2021року. Із змісту паспорту споживчого кредиту вбачається, що умови кредитування можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з врахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. При цьому, зазначена в цьому паспорті інформація зберігає чинність та є актуальною до 16.12.2021, тобто він має тимчасовий характер (а.с. 17-21). У розділі 4 вказаного паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Отже, зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача та має тимчасовий характер, тому він не є підтвердженням ознайомлення відповідача з конкретною відсотковою ставкою по кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такий висновок міститься у Постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 справа № 393/126/20. Враховуючи, що паспорт споживчого кредиту є інформацією, яка надана [PERSON] , була актуальною лише до 16.12.2021р., і матеріали справи не містять відомостей про те, які саме із зазначених у паспорті умов були прийняті позичальником, ця інформація не може бути взята судом до уваги, як доказ підтвердження конкретних умов кредитування. Оскільки позивач у встановленому законодавством порядку не довів, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у вигляді відсотків за користвання кредитом у сумі 10\~529,24 грн, не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України при задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 2195,51 грн, що становить 81,80 % від суми 2684,00 грн.

Outcome: partial