Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Представник позивача АТ «Ідея Банк» - Заставна О.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 15.09.2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладно договір кредиту та страхування №Е08.00113.008675656, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 144 600 гривень, зі сплатою 10,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак, внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 13.04.2023 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 200 657,36 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.09.2021 року між АТ «Ідея Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Е08.00113.008675656, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 144 600 гривень, зі сплатою 10,99% річних, строком на 60 місяців (а.с. 4-26 Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач [PERSON] добровільно не виконує, у зв`язку з чим станом на 13.04.2023 року виникла заборгованість в розмірі 200 657,36 гривень (а.с. 27). Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання [PERSON] умов кредитного зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved