Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] з посиланням на те, що він з відповідачем з 1 липня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між ними зникло взаєморозуміння та почуття один до одного. Наприкінці квітня 2023 року вони припинили шлюбні стосунки і в даний час проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 12 червня 2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 12). В судове засідання позивач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 15, 16), в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати без його участі (а.с. 2-3). Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 17), подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без її участі; після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с. 18). Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 1 липня 2016 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 46 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-3) сторони в квітні 2023 року припинили шлюбні стосунки, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~наведені в\~позовній заяві\~та заяві\~відповідача,\~ту обставину,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримав,\~а відповідач\~позовні вимоги\~визнала, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову. Оскільки в позовній заяві позивач зазначив, що понесені витрати по сплаті судового збору залишає за собою, тому суд не вирішує питання про стягнення з відповідача 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved