Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд з даною заявою, посилаючись на те, що 16.10.2000\~між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , де [PERSON] продала, а [PERSON] купив вищезазначену квартиру. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С. Я. було посвідчено договір та внесено його в реєстр за номером № 3186. Під час посвідчення договору купівлі-продажу від 16.10.2000\~року посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я. за реєстровим №\~3186\~на підтвердження особи нотаріусу було надано посвідчення прапорщика (мічмана) [NUMBER] \~від 10.10.1997\~року на ім?я [PERSON] . Реєстраційний запис про право власності, здійснене БТІ за № 15312 від 08.11.2000\~також здійснено на прізвище « [PERSON] ». В подальшому при отриманні паспорту громадянина України та РНОКПП прізвище заявника було перекладено на українську мову, як « [PERSON] ». Під час звернення до Управління ведення реєстру територіальної громади для здійснення реєстрації місця проживання особи доньки заявника, для підтвердження права власності на майно заявником було надано договір купівлі-продажу. Заявнику було відмовлено в реєстрації, оскільки прізвище в паспорті та в договорі купівлі-продажу не співпадають. При зверненні до нотаріуса про виправлення помилки заявнику було відмовлено, мотивуючи це тим, що виправити дану помилку неможливо, оскільки з доданих заяви документів вбачається, що прізвище покупця [PERSON] , який зазначений нотаріусом у договорі купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] від 16.10.2000\~року не збігається з прізвищем покупця, яке вказано в паспорті громадянина України. Проте, розбіжності між прізвищем в договорі купівлі-продажу та посвідчення прапорщика (мічмана) відсутні. Враховуючи, що виправлення в документ якій був наданий під час вчинення нотаріальної дії а саме посвідчення прапорщика (мічмана) [NUMBER] \~від 10.10.1997\~року в частині прізвища внесені не були то приватний нотаріус не має можливості внести до договору купівлі-продажу відповідні виправлення. Тому просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири від 16.10.2000\~за реєстраційним номером\~3186, бланк № ABH № 343866\~та реєстраційний напис № 15321 від 08.11.2000\~належать заявнику - [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , паспорт № [NUMBER] \~виданий Богунським ВР УМВС у Житомирській області, від 28.10.1995). В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у їхню відсутність. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.10.2000\~між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , де [PERSON] продала, а [PERSON] купив вищезазначену квартиру. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С. Я. було посвідчено договір та внесено його в реєстр за номером № 3186. (а.с. 9-10) Відповідно посвідчення прапорщика (мічмана) [NUMBER] , на основі якого було посвідчено вказаний договір купівлі продажу, прізвище заявника вказано « [PERSON] ». (а.с. 11) Згідно даних паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 28.10.1995 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 10.06.1999, слідує, що прізвище заявника « [PERSON] ». ( а.с. 7-8) Таким чином, оскільки прізвище заявника, яке зазначене в паспорті та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, збігається з прізвищем, зазначеним в Договорі купівлі - продажу. Помилка в договорі купівлі - продажу в написанні прізвища заявника виникла при перекладі його прізвища з російської на українську мову. Даний факт ніким та нічим не спростований. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved