Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній\~заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 24 липня 2013 року шлюбу із відповідачем. Свої вимоги\~обґрунтував тим,\~щоподружні стосунки із відповідачем не складаються через різні характери та погляди на життєві ситуації. Фактично подружні стосунки були припинені рік тому, оскільки після чергової сварки відповідач вигнала з будинку та виставила речі. Від шлюбу є одна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, а також інтересам як Відповідача, так і дитини. Позивач через канцелярію суду надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, у заяві також повідомив, що строк на примирення буде суперечити інтересам позивача. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідачка 25 травня 2023 року до канцелярії суду подала заяву у якій просила надати строк на примирення 6 місяців. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву в які просила розгляд проводити без її участі, строк на примирення не надавати, позов задовольнити. Рух справи в суді. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 18 травня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. 25 травня 2023 року відповідачка до канцелярії суду подала заяву у якій просила надати строк на примирення 6 місяців. Ухвалою суду від 26 травня 2023 року призначено судове засідання на 10:30 годину 28 червня 2023 року з повідомленням учасників справи, зокрема для вирішення питання примирення сторін. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивач через канцелярію суду надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, у заяві також повідомив, що строк на примирення буде суперечити інтересам позивача. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву в які просила розгляд проводити без її участі, термін на примирення не надавати, позов задовольнити. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом №58. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. За вказаних обставин, суд не знайшов підстав для надання сторонам строку для примирення, оскільки обидві сторони вважають його не доцільним. Позивач просив не стягувати в його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved