overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] . В позові посилається на те, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований 06.10.2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій облас.ті, актовий запис №1666. У шлюбі у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей та матеріального утримання не має. Останніми роками, стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Зазначає, подружнім життям не проживають з вересня 2022 року, шлюбні відносини не підтримують, а отже збереження шлюбу не можливе. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Просить суд, розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 06 жовтня 2016 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 червня 2023 року підтверджується, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1666 (а.с.4). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24 січня 2017 року та серії [NUMBER] від 09 жовтня 2021 року підтверджується, що у подружжя [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають разом, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 09 серпня 1986 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона досягла пенсійного віку та набула право на пенсію, а тому звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з приводу оформлення пенсії за віком. Однак, перешкодою для призначення пенсії є те, що у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 09 серпня 1986 року її по батькові вказано російською « [PERSON] », а в подальшому по-батькові виправлено українською мовою на « [PERSON] », тоді як вірно її по батькові [PERSON] . Заявниця [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Вуйцих О.В. подав до суду письмові пояснення по справі, у яких при вирішенні заяви покладається на думку суду, а також заяву про розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно роз`ясень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник є [PERSON] , [INFO] . У трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 09 серпня 1986 року прізвище ім`я та по батькові її власника вказано [PERSON] , тоді як згідно паспорта заявниці серії [NUMBER] , виданого 11 березня 2010 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, по батькові її вказано [PERSON] . Факт належності [PERSON] , трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 09 серпня 1986 року підтверджується наявністю в останньої оригіналу цієї трудової книжки, при огляді якої на аркуші 1 зазначено, що її власником є [PERSON] , [INFO] . Крім того, факт належності трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 09 серпня 1986 року саме [PERSON] підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Вишнопільської сільської ради, виданим на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Старокостянтинівської райдержадміністрації від 31 грудня 2003 року, а також відомостями Пенсійного фонду України про суми сплату страхових внесків, найменування страхувальників, що відповідають відомостям трудової книжки. Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, наявність оригіналу трудової книжки у заявниці, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 09 серпня 1986 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 14.09.2002 року виконкомом Недрянської сільської ради Баришівського району, Київської області, актовий запис № 04. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. До суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 14.09.2002 року у виконкомі Недрянської сільської ради Баришівського району, Київської області, актовий запис № 04. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок фактичного припинення шлюбу всі відносини, які були раніше між сторонами, втратили своє значення. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки вони шлюбні стосунки не підтримують. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1992, посвідченого державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Бражник Г.П. та зареєстрованого за № 1998, Диканський "Райагробуд", від імені якого за дорученням діяла [PERSON] , продав їй, [PERSON] , жилу квартиру [ADDRESS] . При цьому, в договорі купівлі-продажу квартири від 26.11.1992 не вказано повністю її, заявниці, анкетні дані, а саме число, місяць та рік народження, її паспортні дані, а також допущено помилку у написанні її прізвища, а саме неправильно вказано " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Крім того, у цьому договорі купівлі-продажу наявний лише підпис нотаріуса і номер реєстрації договору, однак відсутній посвідчувальний напис нотаріуса. Заявник [PERSON] вказує, що зазначений договір купівлі-продажу є правовстановлюючим документом, який підтверджує її право власності на придбану квартиру, однак допущені у ньому вказані вище помилки перешкоджають вирішенню нею питання щодо розпорядження зазначеною квартирою, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй зазначеного договору купівлі-продажу квартири від 26.11.1992. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] \~ \~ \~ \~звернувся \~ \~ \~ \~ із\~позовом до\~ \~ [PERSON] \~про\~розірвання\~шлюбу . І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~07\~червня \~2016\~ \~ \~ \~ року,\~ від\~даного \~ \~шлюбу \~ \~мають \~одну неповнолітню\~дитину:\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ \~ Просить\~ \~розірвати шлюб\~ \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 09 червня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явився представник позивача- адвокат Павлюк І.А, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивача ,позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , причини неявки суд не повідомила. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2016 року (актовий запис №86). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~08\~вересня \~2022\~ \~ \~ \~ \~року,\~ від\~даного \~ \~шлюбу \~дітей \~не \~мають .\~ \~ Просить\~ \~розірвати шлюб\~ \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 09 червня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивачка не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2022 року (актовий запис №251). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Представник\~позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з\~\~ [PERSON] , на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за кредитним договором №14539/102/2021 від 15.09.2021 в розмірі 119289,62 грн. та судовий збір в сумі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.09.2021 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та\~\~ [PERSON] укладено кредитний договір №14539/102/2021. Відповідно до кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до кредитного договору, кредит надається у сумі 100 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 14.09.2024 в порядку та відповідно до умов кредитного договору. Згідно із п.3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 54,0% річних. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в кредитному договорі. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером №527732 від 15.09.2021. Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною кредитного договору. У зв`язку з тим, що відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 18.11.2017 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №602 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна малолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності, прізвище просила залишити без змін. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2017 року, зареєстрованому за №602 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5), мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

04.05.2023 приватне акціонерне товариство ?Страхова компанія ?АРКС? звернулася до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом про відшкодування [PERSON] шкоди, який обґрунтований такими обставинами. 24 грудня 2019 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 015015а9пп, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 03.10.2020 на автодорозі М-29 «Харків-Красноград-Перещепине - /М-18/» 178 км + 36 м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Mitsubishi» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року по справі 183/5707/20 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mitsubishi» державний номерний знак « [NUMBER] » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/004148867. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страхові акти ARX2636019, ARX2642936, ARX2657028, ARX2661406 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 307 796,39 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed