Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У березні 2023 року заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування, у зв`язку з тим, що [PERSON] за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, просить суд визнати останню недієздатною та встановити над нею опіку і призначити його опікуном над [PERSON] .. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно довідки від 09.02.2023 року, виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією №441907 вбачається, що [PERSON] являється інвалідом другої групи, що також підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу №182. Відповідно до довідки виданої Управлінням соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА Хмельницької області від 22.02.2023 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Чемеровецькому відділі управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА, як одержувач допомоги по догляду за [PERSON] інвалідом ІІ гр.. внаслідок психічного розладу, відповідно до Постанови КМУ №1192 від 02.08.2000 року. Рішенням №4 від 21.02.2023 року опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради Про надання згоди на встановлення опіки над [PERSON] вбачається, що вирішено призначити [PERSON] опікуна її вітчима [PERSON] .. Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта №557 від 18.05.2023 року вбачається, що [PERSON] виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії, проте розуміє значення своїх дій та може керувати ними, здатна з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, з`ясувавши усі обставини справи, на які посилається заявник, суд дійшов висновку, що вимоги заявника [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна не підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] розуміє значення своїх дій та може керувати ними, здатна з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті, що суперечить ч. 1 ст. 39 ЦК України.

Outcome: dismissed