Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] є його рідним братом, який являється особою з інвалідністю ІІ групи довічно, у зв`язку з чим за станом здоров`я не може самостійно себе обслуговувати, забезпечувати свої права і виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду. Заявник в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги повністю підтримує та просить задовольнити (а.с. 29). Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд вказаної справи без його участі на підставі наявних матеріалів (а.с. 19). Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , являється особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 11). Згідно довідки з протоколу засідання ЛКК №247 від 31.10.2022 КНП «Радомишльська лікарня» [PERSON] має діагноз загострена шизофренія та потребує догляду та лікування (а.с. 9). Довідкою про склад сім`ї №281 від 02.11.2022 підтверджується, що заявник являється рідним братом [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №134-2023 від 14.03.2023 встановлено, що [PERSON] хворіє на хронічний, стійкий психічний розлад, а тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 38-39). Як вбачається з подання Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради від 03.07.2023 остання вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] (а.с. 61-63). У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved