Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Представник позивача АТ «ОТП Банк» - Порчинський О.І. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №2038613951 від 29.12.2021 у розмірі 18736 ,69 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.12.2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2038613951, за умовами якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 171750,00 грн. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 19,99% річних. Згідно п.1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 19.10.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Таким чином, несплачена заборгованість за кредитним договором становить 187360,69 грн., що складається із заборгованості по тілу в сумі 168365,64 грн. та заборгованості по відсоткам 18995,05 грн. Ухвалою судді від 10.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.02.2023 (а.с.37-38). 14.02.2023 відповідачем подано клопотання про витребування у позивача належним чином завірених копій документів (договорів, угод та інших правочинів) та інформацію, що підтверджує партнерство, співробітництво або наявність інших правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" (код ЄДРПОУ 44015943) у тому числі, але не виключно за програмою кредитування, а також аналогічні документи та відомості на підтвердження наявності правовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" (код ЄДПРОУ 44015943) та відкладення попереднього судового засідання (а.с.49). Ухвалою суду від 14.02.2023 у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, відмовлено; підготовче судове засідання відкладено на 01.03.2023 (а.с.51-52). 22.02.2023 відповідачем подано клопотання про витребування у позивача належним чином завірених копій документів (договорів, угод та інших правочинів) та інформацію, що підтверджує партнерство, співробітництво або наявність інших правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" (код ЄДРПОУ 44015943) у тому числі, але не виключно за програмою кредитування, а також аналогічні документи та відомості на підтвердження наявності правовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" (код ЄДПРОУ 44015943), а також у разі наявності договори забезпечення, а саме договір поруки з ЮО ТОВ «Авто Ролідас», код ЄДРПОУ 44015943 та Договір застави Транспортного засобу, укладені на виконання п.1.1 умов кредитного договору №2038613951 від 29.12.2021 (а.с.56-63). Ухвалою суду від 01.03.2023 клопотання відповідача про витребування вищевказаних доказів задоволено, витребувані докази надати суду у строк до 28.03.2023; підготовче судове засідання відкладено на 28.03.2023 (а.с.65-66). 28.03.2023 у підготовче засідання сторони не з`явилися, підготовче засідання відкладено на 19.04.2023 (а.с.71). 30.03.2023 на виконання ухвали суду від 01.03.2023 про витребування доказів представник АТ «ОТП Банк» письмово повідомила, що між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Авто Ролідас» Договір поруки та Договір застави транспортного засобу не укладались. Відповідно до Рахунку на оплату «11497-АР0203 від 27.12.2021 року, який наявний в матеріалах кредитної справи, та був направлений до суду разом з позовною заявою, ТОВ «Авто Ролідас» являється Постачальником транспортного засобу який був придбаний [PERSON] за рахунок коштів, які були отримані від АТ «ОТП Банк» згідно Кредитного договору №2038613951 від 29.12.2021 року. ТОВ «Авто Ролідас» не являється поручителем за Кредитним договором №2038613951 від 29.12.2021 року, а тому в АТ «ОТП Банк» відсутні документи, що підтверджують наявність правовідносин з ТОВ «Авто Ролідас» (а.с.76-77, 100, 101). Ухвалою суду від 19.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.05.2023 (а.с.82). Також, 18.04.2023 представником АТ «ОТП Банк» подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті [PERSON] і знаходяться у нього чи в інших осіб (а.с.87-89). Ухвалою судді від 19.04.2023 у задоволенні заяви представника АТ «ОТП Банк» про забезпечення позову у даній справі відмовлено (а.с.92-95). 31.05.2023 у судове засідання сторони не з`явилися, судове засідання відкладено на 11.07.2023 (а.с.104). Представник позивача [PERSON] надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.78-79). Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судові засідання, призначені на 31.05.2023 та 11.07.2023, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 97, 108). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, враховуючи вимоги ст.\~223\~ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 29.12.2021 р. між акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2038613951 (а.с.4-16). Згідно з умовами Кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит в сумі 171750,00 грн. на загальні споживчі цілі. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 19,99% річних. Згідно п.1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю (а.с.20, 21). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] відповідно до умов Кредитного договору №2038613951 від 29.12.2021, станом на 22.09.2022 становить 187360,69 грн., яка складається з 168365,64 грн. заборгованість по тілу кредиту та 18995,05 грн.- заборгованість по відсотках (а.с.24, 25). 13.10.2022 року за вих. №11682587 представником позивача була направлена відповідачу [PERSON] . Вимога про погашення заборгованостіза Кредитним договором № 2038613951 у розмірі 187360,69 грн. (а.с.22-23). Проте, вимога про погашення заборгованості відповідачем не виконана. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525, 526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.536\~ЦК України,\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ч.1-2\~ст.1056-1\~ЦК України,\~процентна ставка\~за кредитом\~може бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідачем протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та щомісячні платежі в рахунок погашення суми кредиту, у зв`язку з чим, станом на 22.09.2022, виникла заборгованість в сумі 187360,69 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 168365,64 грн., заборгованості за відсотками 18995,05 грн. Згідно ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77\~ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). З огляду на викладене, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по оплаті судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 2810,41 грн.(а.с.1). Судові витрати по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1342,00 грн. (а.с.86) слід віднести на рахунок позивача, оскільки ухвалою судді від 19.04.2023 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.92-95).

Outcome: approved