Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] в особі свого представника - адвоката Гупал Р.М. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за Договором позики №Х160221-09 від 16.02.2021 з Додатковою угодою №2 від 21.02.2022 у сумі 78 821 грн 10 коп. та судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 30 662 грн 11коп., а також оплату судового збору у сумі 1073 грн 60 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача [PERSON] - адвокат Гупал Р.М. в позовній заяві зазначив, що 16 лютого 2021 року між [PERSON] (надалі - Позивач, Позикодавець) та [PERSON] (надалі - Відповідач, Позичальник) був укладений письмовий Договір позики №Х160221-09 (далі Договір позики), предметом якого було передання у власність Позичальника грошових коштів у сумі 54 040 грн 00 коп., що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 долар США = 28,00 грн.) на день укладення цього Договору було еквівалентно 1 930 доларів США 00 центів. Згідно п.2 Договору позики, сума позики отримана Позичальником повному обсязі до моменту підписання договору. Кінцевий строк повернення Відповідачем грошових коштів, відповідно до п.1 Договору позики та графіку повернення Позичальником грошових коштів, закріпленому у п.5 Договору позики, становив 16 серпня 2021 року включно. Згідно п.8 Договору позики, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, зазначеної в п.1 даного договору, готівкою. Відповідно до п.9 Договору позики, у випадку зміни, у бік збільшення курс гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п.1 цього Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення кожного платежу за цим договором. Згідно п.п.11, 12 Договору позики забезпеченням виконання Позичальником зобов`язань була передача в заставу рухомого майна - автомобіля Skoda модель Octavia, 2012 року випуску, тип - легковий хетчбек, колір - бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] , який належав Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 12.02.2021, ТСЦ 6342. Відповідно до п.13 Договору позики, факт повернення позики або її частин підтверджується заявою Позикодавця, про одержання суми позики в повному обсязі або частково, яке є єдиним належним підтвердженням виконання Позичальником зобов`язання за цим договором. Після повного виконання зобов`язання Позичальником за даним договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику розписку. Відповідно до п. 15.2. Договору позики, Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, покладені на нього положенням Договору позики (в тому числі щодо своєчасного повернення позики). Згідно п. 15.4. Договору позики, у разі невиконання Позичальником умов Договору позики, Позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за Договором позики. У зв`язку з отриманням Відповідачем додаткової позики та зміною курсу долара США, за домовленістю сторін додатковою угодою №1 від 17.08.2021 до Договору позики (далі - Додаткова угода №1) були внесені зміни до п.п.1,5,6 Договору позики. Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 Договору позики, згідно якого у власність Позичальника було передано грошові кошти у сумі 53646 (п`ятдесят три тисячі шістсот сорок шість) гривень 30 копійок, що за курсом продажі доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 долар США = 26,85 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) доларів США 00 центів. Згідно п.3 Додаткової угоди №1 сторони погодили, що будь-які грошові розрахунки, які відбувалися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані Позикодавцем Позичальнику в день підписання даної угоди. Кінцевий строк повернення Відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №1, становив 16.02.2022 включно. У зв`язку з отриманням Відповідачем додаткової позики та зміною курсу долара США, за домовленістю сторін додатковою угодою №2 від 21.02.2022 до Договору позики (далі - Додаткова угода №2) були внесені зміни до п.п.1, 5,6 Договору позики. Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 Договору позики, згідно якого у власність Позичальника було передано грошові кошти у сумі 57762 (п`ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 18 копійок, що за курсом продажі доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 долар США = 28,91 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 1998 доларів США 00 центів. Згідно п.3 Додаткової угоди №2 сторони погодили, що будь-які грошові розрахунки, які відбувалися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані Позикодавцем Позичальнику в день підписання даної угоди. Кінцевий строк повернення Відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №2, становив 16.08.2022 включно. Факт отримання позики підтверджується розпискою від 21.02.2022, написаною власноруч Позичальником. Враховуючи, що позика не повернута до цього часу, та оскільки Відповідач не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором та розпискою, стягненню підлягає сума у гривнях, яка визначається еквівалентно за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день подання позову - 22.02.2023 та становить 78 821 грн 10 коп. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] - адвокат Гупал Р.М. 27.04.2023 (вх.№9933/23) через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за відсутності сторони позивача. Відповідач по справі відповідач [PERSON] 21.03.2023 (вх.№6228/23) через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки бажав скористатися своїм правом на подачу відзиву на позов, (а.с.46). Крім того, 10.05.2023 (вх.№11381/23) відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає частково: згоден з сумою боргу еквівалентною 1930 доларам США, але за курсом долару на день укладання договору позики, а не на дату звернення з позовом до суду, тобто визнав борг в розмірі 54 040 грн. Крім того, вважав надмірно завищеними витрати на професійну правничу допомогу; просив справу розглядати за його відсутності, (а.с.62). Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, приходить до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що 16 лютого 2021 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений письмовий Договір позики №Х160221-09 (далі Договір позики), предметом якого було передання у власність Позичальника грошових коштів у сумі 54 040 грн 00 коп., що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 долар США = 28,00 грн.) на день укладення цього Договору було еквівалентно 1 930 доларів США 00 центів. Згідно п.2 Договору позики, сума позики отримана Позичальником повному обсязі до моменту підписання договору. Кінцевий строк повернення Відповідачем грошових коштів, відповідно до п.1 Договору позики та графіку повернення Позичальником грошових коштів, закріпленому у п.5 Договору позики, становив 16 серпня 2021 року включно. Згідно п.8 Договору позики, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, зазначеної в п.1 даного договору, готівкою Відповідно до п.9 Договору позики, у випадку зміни, у бік збільшення курс гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п.1 цього Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення кожного платежу за цим договором. Пунктом 10 Договору позики визначено, що у разі прострочення виконання зобов`язання Позичальником за даним договором, Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно п.п.11,12 Договору позики забезпеченням виконання Позичальником зобов`язань була передача в заставу рухомого майна - автомобіля Skoda модель Octavia, 2012 року випуску, тип - легковий хетчбек, колір - бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] , який належав Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 12.02.2021, ТСЦ 6342. Відповідно до п.13 Договору позики, факт повернення позики або її частин підтверджується заявою Позикодавця, про одержання суми позики в повному обсязі або частково, яке є єдиним належним підтвердженням виконання Позичальником зобов`язання за цим договором. Після повного виконання зобов`язання Позичальником за даним договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику розписку. Згідно п. 15.2. Договору позики, Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати зобов`язання, покладені на нього положенням Договору позики (в тому числі щодо своєчасного повернення позики). Відповідно до п.15.3 Договору позики, Позичальник зобов`язаний протягом двох робочихднів письмово повідомляти Позикодавця про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені та наявність інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов`язання за цим Договором, з наданням відповідних документів, що підтверджують такі зміни. Згідно п. 15.4. Договору позики, у разі невиконання Позичальником умов Договору позики, Позичальник зобов`язаний повернути всю суму позики, сплатити нараховані пеню і штрафні санкції, а також виконати усі інші зобов`язання за Договором позики. У зв`язку з отриманням Відповідачем додаткової позики та зміною курсу долара США, за домовленістю сторін додатковою угодою №1 від 17.08.2021 до Договору позики (далі - Додаткова угода №1) були внесені зміни до п.п.1,5,6 Договору позики. Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 Договору позики, згідно якого у власність Позичальника було передано грошові кошти у сумі 53646 (п`ятдесят три тисячі шістсот сорок шість) гривень 30 копійок, що за курсом продажі доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 долар США = 26,85 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) доларів США 00 центів. Згідно п.3 Додаткової угоди №1 сторони погодили, що будь-які грошові розрахунки, які відбувалися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані Позикодавцем Позичальнику в день підписання даної угоди. Кінцевий строк повернення Відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №1, становив 16.02.2022 включно. У зв`язку з отриманням Відповідачем додаткової позики та зміною курсу долара США, за домовленістю сторін додатковою угодою №2 від 21.02.2022 до Договору позики (далі - Додаткова угода №2) були внесені зміни до п.п.1, 5,6 Договору позики. Згідно п.1 даної додаткової угоди були внесені зміни до п.1 Договору позики, згідно якого у власність Позичальника було передано грошові кошти у сумі 57762 (п`ятдесят сім тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 18 копійок, що за курсом продажі доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (1 долар США = 28,91 грн.) на день укладення додаткової угоди було еквівалентно 1998 доларів США 00 центів. Згідно п.3 Додаткової угоди №2 сторони погодили, що будь-які грошові розрахунки, які відбувалися до моменту підписання даної угоди, не будуть враховуватися при майбутньому поверненні позики, а грошові кошти були передані Позикодавцем Позичальнику в день підписання даної угоди. Кінцевий строк повернення Відповідачем грошових коштів, відповідно до додаткової угоди №2, становив 16.08.2022 включно. Факт отримання позики підтверджується розпискою від 21.02.2022, написаною власноруч Позичальником, (а.с.59). Відповідач не дотримався взятих на себе зобов`язань за Договором позики ХІ60221-09 від 16.02.2021 з Додатковою угодою №2 від 21.02.2022, заходів щодо повернення боргу у визначені строки не вжив та позику Позивачу не повернув. За положеннями ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст.525 ЦК України). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України (ч.2 ст. 509 ЦК України), якими в тому числі є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, а його зміст становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст.627,628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (Позикодавець) передає у власність другій стороні (Позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, з визначених родовими ознаками, на підставі чого, відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, Позичальником було власноруч написано розписку про отримання грошових коштів, (а.с.59). Відповідно до ст.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, ще встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має буті повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших акті) цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України визначено, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, встановлений договором. Відповідно до Договору позики, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення платежу за цим договором. Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» курс гривні до долара США станом на 22.02.2023 (дата надсилання позову на конверті Укрпошти) становить 39 грн 45 коп, (а.с.а.с.23, 34). Отже, сума основного боргу, станом на дату подачі (відправки поштою) позову, становить 78821 грн 10 коп. (1998 доларів США х 39,45 грн). Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не бере до уваги твердження відповідача стосовно того, що розрахунок розміру позики, який підлягає стягненню з нього, має здійснюватися виходячи з доларового еквівалента суми позики за курсом продажу долару США на день укладання Договору позики , а не за курсом долару на день звернення до суду з позовом, (а.с.62). Вирішуючи це питання суд виходить з того, що відповідно до Договору позики та Додаткової угоди №2 до нього, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення платежу за цим договором (подачі позовної заяви). Враховуючи вищевикладене суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Стосовно доводів відповідача, (а.с.62) про надмірну вартість послуг з правничої допомоги наданих представником позивача [PERSON] - адвокатом Гупал Р.М. в розмірі 30 662 грн, 11 коп., суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат. Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає неспівмірним наданий адвокатом обсяг послуг вартістю 30 662 грн, 11 коп. складності справи, затраченому часу на надання таких послуг. Тому заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12.09.2022 року між адвокатом Гупал Р.М. та позивачем [PERSON] укладений договір про надання правової допомоги № б/н. Згідно Акту наданих послуг від 22.02.2022, (а.с.31) вартість наданих послуг склала 16080,00 грн з яких 2680,00 грн - консультація клієнта з вивченням документів; 4020 грн - юридичний аналіз законодавства та судової практики; 9380,00 грн - підготовка та подача позову. При цьому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у відповідності до Додатку до договору б/н від 12.09.2022, (а.с.27), а саме: за участь у судових засідання в розмірі 6700 грн, оскільки представник позивача не приймав участь у судових засіданнях, так як за його клопотанням справа розглянута без участі сторони позивача, (а.с.60), складання відповіді на відзив , оскільки відповідачем не було подано відзову, а також витрат на оплату додаткового гонорару 10% від суми задоволених позовних вимог, оскільки такі витрати не пов`язані з розглядом справи. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. З урахуванням вимог розумності та справедливості, наявні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 7000 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на оплату судового збору у розмірі 1073 грн, 60 коп та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

Outcome: approved