Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про захист прав споживача, стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] , є власником земельної ділянки, яка знаходиться у с. Проців, Бориспільський район, Київської області, кадастровий номер 3220886000:03:001:1368. [PERSON] 29.11.2021 були видані Технічні умови стандартного приєднання №ТУ 01 1526291121 1 10 04 1 00000 1, що є додатком до Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу. На виконання умов Договору [PERSON] 06.12.2021 сплатив вартість послуги із стандартного приєднання до електричних мереж ОСР, а саме грошові кошти у розмірі 127 260 грн. Таким чином, послуга з приєднання електроустановок [PERSON] до електричних мереж мала бути надана ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» до 03.02.2022. У свою чергу, на електронну пошту [PERSON] надійшов лист з ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» за Вих. № 03/810- Пр/ТУОІ 1526 від 15.04.2022 зі змісту якого Товариство повідомило позивача про призупинення на період дії правового режиму воєнного стану виконання свого зобов`язання за Договором про приєднання та технічними умовами №ТУ011526291121 1 10 04 1 000000 1 від 29.11.2021. Разом з цим, не погоджуючись з тим, що Товариство в односторонньому порядку та безпідставно призупинило виконання вищезазначеного Договору, [PERSON] змушений був звертатися до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з претензією та зі зверненням щодо надання відповідного роз`яснення, але вказані дії не призвели до бажаного результату. Разом з тим, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) також дійшла висновку, що ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» порушило строки виконання своїх зобов`язань. Відповідно до пункту 5.3. Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу - за порушення строків виконання зобов`язання за Договором винна сторона сплачує іншій Стороні пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості приєднання за кожен день прострочення. У разі порушення строку надання послуги з приєднання, встановленого Договором, від 20 до 120 календарних днів плата за приєднання, визначена пунктом 4.1 розділу 4 Договору, зменшується на 20 відсотків. А у разі перевищення строку надання послуги з приєднання, встановленого Договором, більше ніж на 120 календарних днів Виконавець послуг зобов`язаний повернути Замовнику кошти, отримані як попередня оплата (у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 розділу 4 цього Договору) (крім випадків, визначених Кодексом). Разом з цим, Кодексом систем розподілу, який затверджений постановою НКРЕКА від 14.03.2018 № 310, передбачено, що у разі перевищення строку надання послуг з приєднання, встановленого договору більше ніж на 120 календарних днів Виконавець послуг також зобов`язаний надати послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж безкоштовно. Оскільки станом на 26.08.2022 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» так і не виконало своїх зобов`язань з приєднання до електричних мереж, позивачем було скеровано 26.08.2022 відповідну заяву про відшкодування коштів та сплати пені за порушення строків надання послуги з приєднання. На початку жовтня 2022 року позивачем було отримано лист від 12.09.2022 за №04/440/9055 від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за результатами розгляду заяви про відшкодування коштів зі змісту якого вбачається відмова у відповідному відшкодуванні. За викладених обставин, оскільки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» допустили порушення строків надання послуг з приєднання, встановленого Договором, більше ніж на 120 календарних днів, [PERSON] звернувся до суду з вимогою отримання від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» штрафних санкцій, у розмірі 100 відсотків плати, а саме у розмірі 127 260,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. До суду 23.03.2023 року відповідачем подано відзив на позов відповідно до якого відповідач позовних вимог не визнав, заперечував проти задоволення позову зазначивши, що енергетична інфраструктура Київської області в значній мірі постраждала від російської агресії та потребувала надмірних витрат для її відновлення, зокрема закупівлі додаткових матеріалів та устаткування, ремонту та обслуговування спеціальної техніки, а також додаткових об`ємів паливно- мастильних матеріалів, задіяння персоналу та техніки для відновлення мереж та електропостачання населенню та підприємствам, об`єктам критичної інфраструктури. Весь персонал та техніка були задіяні в процесах відновлення по всій території України. Роботи з приєднання до електричних мереж в період з 24.02.2022 по 31.03.2022 взагалі не відбувались по причині окупації територій України та ведення бойових дій. В період з 31.03.2022 по 11.10.2022 (приєднання споживача) пріоритетним завданням всіх служб та працівників було відновлення мереж та підготовка до складного опалювального періоду. Всі сили та ресурси, що були у відповідача були націлені лише на відновлення та підтримку енергосистеми для надання в умовах обстрілів (не тільки Києва та Київської області але і інших областей України) електроенергії та тепла жителям України. Приєднання об`єкту позивача припало на той складний період, але відповідач як можна швидше розпочав виконувати свої обов`язки і в напрямку приєднання не тільки позивача, а й інших замовників, незважаючи на складні часи та складні умови праці. Відповідач жодним чином не заперечує право позивача на приєднання його земельної ділянки, але в умовах воєнного стану та критичної ситуації в енергетиці, відповідач діє в режимі першочерговості та пріоритетності завдань та цілей. До суду 10.04.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні його позовних вимог. До суду 19.04.2023 року від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь позивача на відзив, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Із клопотанням про розгляд справи із викликом сторін у судове засідання ані позивач, ані відповідач до суду не звертались. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, [PERSON] , є власником земельної ділянки, яка знаходиться у с. Проців, Бориспільський район, Київської області, кадастровий номер 3220886000:03:001:1368. [PERSON] 29.11.2021 були видані Технічні умови стандартного приєднання №ТУ 01 1526291121 1 10 04 1 00000 1, що є додатком до Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу. На виконання умов Договору [PERSON] 06.12.2021 сплатив вартість послуги із стандартного приєднання до електричних мереж ОСР, а саме грошові кошти у розмірі 127 260 грн. Таким чином, послуга з приєднання електроустановок [PERSON] до електричних мереж мала бути надана ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» до 03.02.2022. У свою чергу, на електронну пошту [PERSON] надійшов лист з ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» за Вих. № 03/810- Пр/ТУОІ 1526 від 15.04.2022 зі змісту якого Товариство повідомило позивача про призупинення на період дії правового режиму воєнного стану виконання свого зобов`язання за Договором про приєднання та технічними умовами №ТУ011526291121 1 10 04 1 000000 1 від 29.11.2021. Тобто, послуга є приєднання позивачу була надана лише 11.10.2022, після спливу 120 днів строку обумовленого у Технічних умовах стандартного приєднання №ТУ 01 1526291121 1 10 04 1 00000 1, що є додатком до Типового договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу. Разом з тим, є необґрунтованими доводи відповідача з приводу того, що останній не уникав виконання умов договору, та з приводу наявності обставин непереборної сили пов`язаних з насамперед з військовою агресією російської федерації проти України, а також у зв`язку з необхідністю погодження дозвільних документів, для належного виконання умов договору, у зв`язку з наступним. Відповідач, посилаючись на вимоги ст. 617 ЦК України та на п. 5.4. Типового договору, зазначає, що сторони не несуть відповідальності за невиконання умов цього Договору, якщо це спричинено дією обставин непереборної сили. Сторона, для якої виконання зобов`язань стало неможливим унаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше ніж через 10 днів письмово повідомити іншу Сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили. Факт дії обставин непереборної сили підтверджується відповідним сертифікатом Торгово-промислової палати України або її територіальним представництвом. Строк виконання зобов`язань за цим Договором у такому разі продовжується на строк дії обставин непереборної сили. Відповідач зазначає, що неналежне виконання своїх зобов`язань викликано: початком о 05 год. 30 хв. 24.02.2022 збройної агресії російської федерації проти України; ймовірною загрозою життю та здоров`ю працівників Товариства під час виконання службових обов`язків; відсутністю доступу до геоінформаційних систем та інших баз даних; ускладненою логістикою доставки електротехнічного обладнання в місця будівництва; неможливістю формування земельних ділянок у зв`язку з відсутністю доступу до електронних ресурсів державних реєстрів кадастрової карти по трасі проектованих ліній електропередач; неможливістю узгодження проектних опрацювань з органами місцевого самоврядування та комунальними службами (власниками інженерних комунікацій); відсутністю доступу до деяких електричних мереж через руйнування дорожньої інфраструктури. Однак вказані обставиниє формальними, у зв`язку з тим, що строк виконання договору, укладеного між сторонами, закінчився 03.02.2022, тоді як збройна агресія російської федерації проти України розпочалась 24.02.2022, тобто вже після закінчення строків на виконання Договору. З приводу неможливості узгодження проектних опрацювань з органами місцевого самоврядування та комунальними службами (власниками інженерних комунікацій), також не заслуговує на увагу, у зв`язку з тим, що у період з 06.12.2021 по 04.02.2022 відповідач взагалі не вчиняв жодних дій направлених на погодження будь-яких необхідних дозвільних документів, наявність інших обставин, про які зазначає представник відповідача, також не підтверджуються жодними доказами. Відповідно до змісту ст. 617 ЦК України особа, якапорушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушеннязобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку абонепереборної сили. Частиною 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Разом з цим, ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» передбачено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Торгово-промислова палата України, своїм листом від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1, засвідчила форс-мажорні обставини(обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставиниз 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними,невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарськоїдіяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законних чи інших нормативних актів і виконаннявідповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідокнастання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Отже, форс-мажор як обставина непереборної сили потребує доведення і належного правового оформлення сторонами в судовому процесі. Саме по собі існування таких надзвичайних і невідворотних обставин не звільняє сторону від відповідальності за порушення взятих на себе зобов`язань. Чинним законодавством України встановлено форму підтвердження форс-мажорних обставин з боку третіх осіб, якими в Україні є Торгово-промислова палата та її регіональні представництва. Ці органи в межах своєї компетенції видають сертифікати про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності. Але лише у разі існування та належного підтвердження причинно-наслідкового зв`язку міждією форс-мажорних обставин і неможливістю виконання зобов`язання. При цьому, сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №911/589/21, від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 25.11.2021 у справі № 905/55/21. Тобто, лист Торгово-промислової палати України за № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, на який посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, не є належним доказом тієї обставини, що саме внаслідок військової агресії російської федерації проти України, відповідач не мав можливості виконати свої зобов`язання, а також зазначений лист не знімає відповідальності за невиконання відповідачем свої зобов`язань, оскільки у відповідача - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» закінчились строки виконання зобов`язання ще до настання форс-мажорних обставин, а саме до 24.02.2022. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції. Національна комісія, що здійснює державнерегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) такождійшла висновку, що ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі»порушило строки виконання своїх зобов`язань. З викладеного вбачається, що відповідач протягом строку виконання зобов`язання (з 06.12.2021 по 03.04.2022) не вчиняв жодних дій направлених на погодження необхідних дозвільних документів, що свідчить про умисне ухилення від виконання свого зобов`язання. Крім того, лише після численних звернень та скарг з боку позивача, а також лише після направлення відповідної заяви позивача з приводу відшкодування шкоди, а саме лише у жовтні місяці 2022 року, відповідач почав виконувати свої зобов`язання та звернувся до Вороньківської сільської ради з відповідними проектами. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів наявності обставин непереборної сили для належного виконання умов договору, укладеного із позивачем. За викладених обставин вбачається, що вимоги [PERSON] про стягнення з ПрАТ«ДТЕК Київські регіональні електромережі» на його користь штрафних санкцій, у розмірі 100 відсотків плати, а саме у розмірі 127 260 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи приписи ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1272,60 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved