Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 03.04.2023 року [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , за участі третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить частина квартири [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2003 року та договору даруванн від 26.01.2023 року, посвідченого нотаріусом Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. Інша частина квартири належить на праві спільної часткової власності в рівних частках [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у вищевказаній квартирі зареєстровані [PERSON] (співвласник), та, зокрема, [PERSON] , який не є членом сім`ї позивача та інших співвласників житла. Відповідач ніколи не проживав за місцем реєстрації, не приймав участі в утриманні житла, за комунальні послуги коштів не сплачував, особистих речей у ньому не має. Будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні. Ні позивач, ні співвласники, в тому числі колишні, дозволу на реєстрацію місця проживання останнього не давали. Факт реєстрації\~відповідача порушує\~право позивача\~на вільне\~розпорядження і\~користування майном,\~позбавляє можливості\~оформити субсидію,\~адже при\~її призначенні\~враховуються доходи\~відповідача. А тому, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю від 26.01.2023 року [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 22.05.2023 року, який через неявку всіх учасників справи відкладався на 09 год. 30 хв. 16.06.2023 року та 09 год. 15 хв. 10.07.2023 року. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Як встановлено в суді, позивачу [PERSON] належить на праві спільної часткової власності частина квартири [ADDRESS] . Вказане підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Шепетівської міської ради народних депутатів Хмельницької області 28.03.2002 року, зареєстрованого Шепетівським бюро технічної інвентаризації та записаного в реєстроваву книгу за №4303; даними договору дарування частки в праві спільної часткової власності на квартиру, посвідченого державним нотаріусом Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А 26.01.2023 року та зареєстрованого в реєстрі за № 155; даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №321178995 від 26.01.2023 року. Рішенням XXXVI сесії міської ради VIІІ скликання від 23.02.2023 року №21 перейменовано [ADDRESS] . З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.01.2023 року слідує, що в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані співласники [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] , [INFO] , який не є членом сім`ї позивача і ніколи ним не був. Згідно довідки № 20 від 25.01.2023 року, виданої головою квартирального комітету № 3 Шепетівської міської ради, [PERSON] дійсно проживає по [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] . [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, однак з 2002 року там не проживає. Вказані обставини підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які ствердили, що добре знають позивача [PERSON] , оскільки проживають в одному будинку та є його тіткою відповідно. Відповідач [PERSON] у квартирі позивача жодного дня не проживав, нею не цікавився, витрат по її утриманню не несе, особистих речей у ній не має. Вказали, що відбувалась перенумерація житла, а тому виникла плутанина із реєстрацію місця проживання відповідача. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житлом. Застосовані норми права Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Мотиви та висновки суду Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом не здобуто та відповідачем не надано доказів того, що останньому створюються перешкоди для проживання у квартирі, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ним та власником житла. Оскільки позивач [PERSON] є співвласником квартири, а відповідач [PERSON] ніколи не був і не є членом його сім`ї та у квартирі не проживає, чим чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Розподіл судових витрат Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved