Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай), площею 6,26 га, у колективній власності КСП „Шлях Леніна, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0252039, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 №199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги\~мотивовані тим, \~що [INFO] померла рідна баба позивача [PERSON] .\~Після її \~смерті відкрилася\~спадщина за\~законом на\~все належне\~їй майно, в тому\~числі на право на земельну частку (пай) розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, у землі КСП „Шлях Леніна. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Кравченко Т.В. була заведена спадкова справа до майна померлої [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0252039 втрачено, позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 30 травня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. (а.с. 4) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Костюкова Т.В. подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує (а.с.45) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.38) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у с.Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області (а.с. 9) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Рішенням Городнянського\~районного суду\~Чернігівської області\~ у\~справі №732/111/23,\~яке набрало\~законної сили\~21.04.2023,\~установлено факт\~родинних відносин між позивачем та спадкодавцем [PERSON] , а саме встановлено факт того, що позивач [PERSON] , [INFO] , є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області.(а.с.11-12) Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного\~суду Чернігівської\~області \~у справі\~№732/111/23 має преюдиційне значення, а факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем [PERSON] не підлягає доведенню. Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є рідним онуком померлої [PERSON] , та відповідно до ст. 1265 ЦК України спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті останньої. З довідки №280, виданої Великодирчинським старостинським округом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, установлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала сама, за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 10) У квітні 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. із заявою про прийняття спадщини. За заявою позивача відкрита спадкова справа № 81/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] прийняв тільки позивач, інші спадкоємці відсутні. (а.с. 39-43 ) З листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області №31-25-0.25-697/34-21 від 12.11.2021 установлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН №0252039, зареєстрований за №287 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996. Площа пая 6,26 умовних кадастрових гектарів по КСП "Шлях Леніна", на території Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку, взамін вказаного сертифіката [PERSON] не видавався. Вартість земельної частки (пая) становить 82288,90 грн. (а.с.14,15) Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП "Шлях Леніна", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000123, виданим 14 листопада 1995 року головою Мощенської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. (а.с.31-35) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я [PERSON] \~ було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0252039. (а.с.37) На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Шлях Леніна", розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах. Положеннями п.г) ч.1 ст.81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як убачається з матеріалів справи, позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с. 16 ) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved