Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування\~на загальну\~суму 53690\~гривень 14\~копійок в\~порядку регресу.\~Свої вимоги\~обґрунтували тим,\~що 25 червня 2021 року між ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА та [PERSON] було укладено договір № АТ 0290414, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника забезпеченого транспортного засобу - автомобіля „Audi 80, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 14 жовтня 2021 року на вул. С. Крушельницької в смт. Колки Луцького району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Audi 80,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] ,\~та автомобіля„Nissan Qashqai, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 10 лютого 2022 року позивачем на підставі страхового акту № ОЦВ-21-03-66841/1 було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] на суму 53690 гривень 14 копійок. Відповідачем у\~добровільному порядку\~суму виплаченого\~позивачем страховоговідшкодування сплачено не було, претензію позивача було проігноровано. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА просило стягнути на його користь з відповідача [PERSON] 53690\~гривень 14\~копійок страхового відшкодування та судові витрати по справі. Представник позивача - ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА Дудуц О.В. в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки. Згідно з ч. 5-7 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1-5, 9-10 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності та відсутності відповідача, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України ,,Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував [PERSON] , була застрахована 25 червня 2021 року у ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 0290414. Згідно з ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 29 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством… Відповідно до п.п. „а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України „Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 25 червня 2021 року між ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА та [PERSON] було укладено договір № АТ 0290414, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності власника забезпеченого транспортного засобу - автомобіля „Audi 80, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 14 жовтня 2021 року на вул. С. Крушельницької в смт. Колки Луцького району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Audi 80,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] ,\~та автомобіля„Nissan Qashqai,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] .\~В результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження. Постановою Маневицького\~районного суду\~Волинської області\~від 11\~листопада 2021\~року,\~яка набрала\~законної сили, відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 12 січня 2022 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА із заявою про виплату страхового відшкодування. 10 лютого 2022 року позивачем на підставі страхового акту № ОЦВ-21-03-66841/1 було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] на суму 53690 гривень 14 копійок. Відповідачем у\~добровільному порядку\~суму виплаченого\~позивачем страховоговідшкодування сплачено не було, претензію позивача було проігноровано. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, постанови Маневицького районного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року, заяви [PERSON] про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП від 12 січня 2022 року, протоколу огляду транспортного засобу від 19 жовтня 2021 року, платіжного доручення № 7224 від 10 лютого 2022 року, страхового акту № ОЦВ-21-03-66841/1, розрахунку страхового відшкодування від 8 лютого 2022 року, полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 0290414 від 25 червня 2021 року, вимоги ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА про\~сплату страхового\~відшкодування від\~14\~червня 2022\~року. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми страхового відшкодування. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки до ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА, яким було проведено виплату страхового відшкодування, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі 53690 гривень 14 копійок, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА 53690\~гривень 14\~копійок страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА підлягає стягненню 2684 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved