Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

31 травня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило стягнути зі [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2019 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] укладено кредитний договір №109525488. 28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено Договір факторингу № 28/1118/01 , згідно якого до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №109525488. 20 жовтня 2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №20102022, згідно якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги . Згідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №109525488 у розмірі 18931,52 грн.. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитними договорами не виконав, тому вимушені звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю . Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив справу слухати без його участі, застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] укладено кредитний договір №109525488, строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів ( а.с. 5-6 ). 12 лютого 2020 року у звязку з неможливістю виконання умов договору та на підставі звернення позичальника, було укладено додаткову угоду та продовжено строк дії договору на 30 днів, тобто до 11 березня 2020 року. (а.с.7). 28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено Договір факторингу №28/1118/01, згідно якого до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №109525488. 20 жовтня 2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20102022, згідно якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Згідно до Реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №109525488 у сумі 18931,52грн.. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитними договорами у не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 18931,52, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6 749,34 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12182,18 грн. Представником відповідача заявлено вимогу про застосування строків позовної давності. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку позовної давності, суд враховує правовий висновок, викладений Верховним судом України у постанові № 6-2104цс16 від 23 листопада 2016 року, згідно якого за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до положень ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно положень ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4ст.267 ЦК України). За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1ст.261 ЦК України). Суд вважає, що у цих правовідносинах слід застосовувати положення закону про загальний строк позовної давності тривалістю у 3 роки. Положеннями ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. При цьому, за змістом норми ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи. Згідно положень ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Проаналізувавши вимоги закону, щодо позовної давності, суд приходить до наступного. Позовна заява ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла до суду 31 травня 2023 року. Так, згідно кредитного договору №109525488, позивач вважає строк виконання зобов`язання за кредитним договором дату - 10 січня 2020 року, згідно додаткової угоди від 12 лютого 2020 року термін дії строку договору продовжено ще на 30 днів, тобто, таким днем є 11 березня 2020 року. Зважаючи на вище викладене, строк позовної давності зі стягнення заборгованості за кредитним договором сплив 11 березня 2023 року. Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості пред`явлені позивачем з пропуском трирічного строку позовної давності. При цьому, позивачем не надано доказів, які б вказували на переривання строку позовної давності, заяв про поновлення позовної давності суду й доказів існування поважних причин пропуску строку звернення до суду. Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed