Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який був власником земельної частки (паю) на підставі сертифікату серії ХР № 0190236 від 02.06.1998р. розміром 4, 23 умовних кадастрових гектарів на території колишньої Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Спадщина після батька відкрилася за законом і іншими його спадкоємцями крім позивача є треті особи, брат та сестра позивачки, а їхня мати [PERSON] померла [INFO] . Між сторонами було вирішено, що саме позивач буде спадкувати земельний пай після батька. Позивач фактично прийняла спадщину, оскільки з 2008 року до дня смерті батька, як член сім`ї, постійно проживала з ним в [ADDRESS] . У 2001 року, оскільки батько зловживав спиртними напоями, мати придбала вказаний будинок та переїхала до нього проживати разом з дітьми, тоді як батько став ще більше зловживати алкоголем і ледве не згорів у будинку, де проживав один. Восени 2008 року на пропозицію позивачки батько переїхав до неї, перестав зловживати спритними напоями, допомагав по господарству, а на початку 2012 року у нього погіршилося здоров`я, вона за ним доглядала, займалася лікуванням, але [INFO] батько помер. З огляду на ці обставини, позивач зазначає, що прийняла спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України. У 2019 році вона хотіла спадщину оформити документально і звернулася до державного нотаріуса, але нотаріус 13.03.2019р. відмовила у видачі свідоцтва, у зв`язку з не зверненням у 6-місячний строк, а тому оформити спадщину виявилося неможливими, оскільки з 2008 року і до моменту смерті батько був зареєстрованим в [ADDRESS] . У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька право на земельну частку (пай) розміром 4, 23 умовних кадастрових гектарів на території колишньої Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі За ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 28.12.2021р. призначене підготовче судове засідання (а.с.20). 05.04.2023р. за ухвалою Машівського районного суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.64). Позиції учасників судового провадження Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, позивач, її представник, третя особа-2 та відповідач направили заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав (а.с.27, 32, 34, 47, 51, 77-84). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що [INFO] в с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області помер [PERSON] , який за життя набув право на земельну частку (пай) в САТ «Олександрівське» с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області розміром 4, 23 умовних кадастрових гектар, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.11.2012р. та сертифікатом серії ХР № 0190236 від 02.06.1998р. (а.с.5, 9). За повідомленням відділу у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, сертифікат серії ХР № 0190236 від 02.06.1998р. на ім`я [PERSON] зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 244 від 02.06.1998р. (а.с.10). [INFO] в м. Мерефа Харківського району та області померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] за січень 2011 року (дата не читабельна) (а.с.6). Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 27.08.1984р. та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.08.2004р. (а.с.7-8). Третя особа [PERSON] також є донькою [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з її повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.11.2021р. (а.с.29). Згідно довідки виконкому Новоолександрівської сільської ради № 46 від 28.01.2019р. [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] з 1955 року по день смерті [INFO] , а фактично з 2008 року по день смерті проживав разом з донькою [PERSON] у вказаному селі по [ADDRESS] , яка здійснювала за ним догляд та здійснила поховання (а.с.11). За постановою Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області від 13.03.2019р. № 664/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] , оскільки позивач пропустила визначений законом строк на прийняття спадщини (а.с.12). Мотиви суду Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як видно з матеріалів справи, позивач є дочкою померлого [PERSON] , а відтак відноситься до кола його спадкоємців першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК). Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. (ч.1, 3 ст. 1272). Як видно зі змісту постанови нотаріуса підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є факт пропуску позивачем строку на прийняття спадщини, а також не надання доказів про постійне проживання разом зі спадкодавцем. Отже в даних правовідносинах позивач повинна була виконати вимоги нотаріуса і або надати судове рішення про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, або подати докази про постійне проживання зі спадкодавцем. Відповідно до п. 4.9. Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядку) свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків. Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Таким чином, за змістом законодавства виключно нотаріуси наділені повноваженнями на видачу свідоцтв про право на спадщину, в той час як, суд може вирішити таке питання виключно за наявності в позивача перешкод для його отримання в позасудовому, тобто нотаріальному порядку. Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивач не виконала вимоги нотаріуса, а тому передчасно звернулася до суду. Як зазначив ВС у постанові від 12.04.2021р. № 589/1863/13-ц, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки позивач не надала нотаріусу доказів про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час смерті, перед судом таке питання не ставила, тоді як суд відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, також не зверталася до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, з інших підстав нотаріус не відмовляла у видачі свідоцтва, а оскільки законом саме на нотаріусів покладений такий обов`язок, а відтак звернення позивача до суду є передчасним, тому у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Суд зазначає, що хоча відповідач і визнав позов, але всупереч ст. 174 ЦПК не подав саме заяву по суті справи. Разом з тим, територіальна громада є формальним відповідачем у справі за відсутності інших осіб - спадкоємців, які належним чином прийняли спадщину, а тому порушення позивачем процедури прийняття спадщини не дає підстав формально її оформити, шляхом отримання судового рішення, без перевірки законності таких дій. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed