overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.08.2014 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З липня 2022 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.08.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №380. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З липня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

31.05.2023 [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла заявнику. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері [PERSON] , померлої [INFO] , нотаріусом, після перевірки документів, було встановлено відсутність факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем у зв`язку різницею в написанні їх прізвищ, а саме прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] », в той час як прізвище заявника в паспорті зазначено як « [PERSON] ». На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт його родинних відносин з матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої\~особи Смілянської\~міської ради\~Черкаської області\~Зайвенко Л.М.\~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~надавши письмову\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~вирішення справи\~залишає на\~розсуд суду.\~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла (а.с.6). За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла заявнику [PERSON] (а.с.10, 11). Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , нотаріусом було встановлено відсутність факту родинних відносин між заявником [PERSON] та спадкодавцем у зв`язку різницею в написанні їх прізвищ, а саме прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] », в той час як прізвище заявника в паспорті зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , померлою [INFO] , підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.7), заповітом на ім`я [PERSON] (а.с.10), ордером №54 від 13.02.1982 (а.с.13) та паспортом [PERSON] (а.с.4). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.06.2016р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Згідно з доводами позивача, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено з березня 2022 р., спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 04.07.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вимоги позову про розірвання шлюбу визнала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 03.06.2016 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис №642. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

25.04.2023\~ [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування\~своїх вимог\~заявник [PERSON] вказує, що її батько [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] . [INFO] батько заявника [PERSON] помер. [INFO] мачуха заявника [PERSON] померла. Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм майно. Звернувшись до\~нотаріальної контори\~з заявою\~про прийняття\~спадщини після\~мачухи [PERSON] ,\~померлої [INFO] ,\~заявнику [PERSON] постановою нотаріуса від 14.11.2022 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що нею не надано доказів її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з мачухою [PERSON] , померлою [INFO] . Представник заявника адвокат Штефан Д.Ю. в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~є батьком\~заявника [PERSON] (а.с.8). З 15.11.1991 [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла (а.с.12). Звернувшись до\~нотаріальної контори\~з заявою\~про прийняття\~спадщини після\~мачухи [PERSON] ,\~померлої [INFO] ,\~заявнику [PERSON] постановою нотаріуса від 14.11.2022 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що нею не надано доказів її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.21). Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають особи,\~які проживали\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~не менш\~як п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання\~заявника [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з мачухою [PERSON] , померлою [INFO] , підтверджується відповідним актом від 23.01.2023 (а.с.14), випискою з домової книги (а.с.15), договором найму квартири від 03.02.1995 (а.с.16) та реєстраційним посвідченням (а.с.17). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 11 травня 2005 року він з відповідачкою уклав шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області. Від шлюбу неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали їхні різні погляди на подружнє життя. Шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Пелих О.В. подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 40-41). \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 23-24, 30-32). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позов не подавала. 14 липня 2023 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11 травня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). Шлюбні стосунки сторони по справі не підтримують протягом тривалого часу, їх шлюб набув формального характеру, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2022 року Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізького районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №10. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому вона змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, щодо задоволення позову заперечень не висловив. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2022 року Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізького районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №10 (а.с.3). Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.01.2004р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні цінності, побут та ведення спільного господарства. Згідно з доводами позивачки, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено впродовж останнього року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 19.05.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 10.01.2004 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції було внесено актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

До Збаразького районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 06 серпня 1999 року у Бутинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №4. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання між сторонами виникали суперечки, непорозуміння з причин різних поглядів на життя. В даний час сім`я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить його інтересам. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак на адресу суду від його представника адвоката Борис І.Д. надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2023 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного. Так, відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 06 серпня 1999 року у Бутинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис за №4. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання між сторонами виникали суперечки, непорозуміння, сварки з причин різних поглядів на життя. В даний час сім`я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить його інтересам. Дані обставини знайшли своє підтвердження свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.6), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7), копіями листків з паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.4-5), поясненнями позивача, що викладені у позовній заяві. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Суд, згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 1073 гривні 60 копійок сплаченого судового збору. Стягуючи вказані кошти суд бере до уваги фіскальний чек №3000728746 від 02.06.2023 року про сплату позивачем 1073,60 грн. судового збору (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволені. Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3370, між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат судом не вирішувалось, оскільки прохальна частина позовних вимог не містила в собі визначення щодо розподілу судових витрат. На адресу суду 12.07.2023 року (вх. № 5717) надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Камочкіної Анни Юріївни про ухвалення додаткового рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат зі сплати судового збору. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 1 073, 60 гривень, згідно квитанції, що подана до суду разом з позовом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не викликались, їх не явка не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Матеріалами справи встановлено, що ухвалюючи рішення про стягнення аліментів судом, не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року позов [PERSON] задоволено. Оскільки при ухваленні рішення Суворовським районним судом м. Одеси не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати зі сплати судового збору у сумі: 1 073, 60 гривень.

Outcome: approved