Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 09 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3513. Посилається на те, що 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем був вчинений Виконавчий напис №3513 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у розмірі 36727,54 07 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сідоренком Антоном Сергійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] на підставі даного Виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, так як не може бути вчинено на договорах, що виникають з кредитних правовідносин та які нотаріально не посвідчувалися, відносно заборгованості, яка не є безспірною. Зазначила, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2016 за позовом ПАТ «Дельта банк» стягнута заборгованість за кредитним договором. Так, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитом у сумі 113769 (сто тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять )грн.13коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі1706 (одна тисяча сімсот шiсть)грн.54коп. 18.06.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Горбачем С.Ф. постановою №56631578 про відкриття виконавчого провадження, було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Подільського районного суду м. Києва №758/711/16-ц, про стягнення заборгованості по кредитному договору №1424-100/ФКВ-08 від 05.08.2008 року. 28.01.2020 року виконавче провадження №56631578, було закінчено з фактичним виконанням. Заборгованість за кредитом у сумі 113769 (сто тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять )грн.13коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1706 (одна тисяча сімсот шість)грн.54коп. [PERSON] сплатила повністю стягувачу. Як видно з розрахунку заборгованості по виконавчому напису, стягнення заборгованості здійснюється за період з 02 липня 2020 року по 01 вересня 2020 року, сума заборгованості складається з суми заборгованості за тілом кредиту -17138,15грн., суми заборгованості за відсотками -1075,62грн.,суми заборгованості за штрафними санкціями - 18213,77грн. Але, Позивач згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №56631578 від 28.01.2020 року, на січень 2020 року повністю сплатив заборгованість по кредитному договору №1424-100/ФКВ-08 з відсотками та пенями на загальну суму 113769,13грн. Виходячи з цього, просить задовольнити позов, стягнути судові витрати. Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 03 червня 2021 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду. Ухвалою суду від 14 червня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано докази. Ухвалою суду від 14 червня 2021 року в справі задоволено заяву про забезпечення позову. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третім особам для подання до суду письмових пояснень. З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 23 березня 2022 року. Конверт, який направлявся третій особі - приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Тарасу Володимировичу 05 липня 2022 року повернувся до суду без вручення. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, а третім особам - для надання письмових пояснень щодо позову. На день ухвалення рішення відповідач та 3-ї особи своїм правом не скористалися, відзив на позов та пояснення не подали. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 вересня 2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем було вчинено Виконавчий напис № 3513 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №1424-100/ФКВ-08 від 05 серпня 2008 року в розмірі 36727,54 грн. Відповідно до змісту Виконавчого напису право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося, останнім кредитором на підставі Договору відступлення прав вимоги № 2273/к від 02 липня 2020 є ТОВ «Еліт Фінанс». На підставі вказаного Виконавчого напису 02 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О. В. було відкрито виконавче провадження № 66354658. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 липня 2020 року по 01 вересня 2020 року. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2016 за позовом ПАТ «Дельта банк» стягнута заборгованість за кредитним договором. Так, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитом у сумі 113769 (сто тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять )грн.13коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі1706 (одна тисяча сімсот шiсть)грн.54коп. 18.06.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Горбачем С.Ф. постановою №56631578 про відкриття виконавчого провадження, було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Подільського районного суду м. Києва №758/711/16-ц, про стягнення заборгованості по кредитному договору №1424-100/ФКВ-08 від 05.08.2008 року. 28.01.2020 року виконавче провадження №56631578, було закінчено з фактичним виконанням. Заборгованість за кредитом у сумі 113769 (сто тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять )грн.13коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1706 (одна тисяча сімсот шість)грн.54коп. [PERSON] сплатила повністю стягувачу. Як видно з розрахунку заборгованості по виконавчому напису, стягнення заборгованості здійснюється за період з 02 липня 2020 року по 01 вересня 2020 року, сума заборгованості складається з суми заборгованості за тілом кредиту -17138,15грн., суми заборгованості за відсотками -1075,62грн.,суми заборгованості за штрафними санкціями - 18213,77грн. Але, Позивач згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №56631578 від 28.01.2020 року, на січень 2020 року повністю сплатив заборгованість по кредитному договору №1424-100/ФКВ-08 з відсотками та пенями на загальну суму 113769,13грн. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Відповідно до ст. ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку, визнано незаконними та нечинними. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року рішення суду залишено без змін. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року / в редакції постанови КМУ від 29 листопада 2001 року /. Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір з відповідачем не посвідчений нотаріально. Приватний нотаріус, не надавши пояснень, відповідність своїх дій Закону України « Про нотаріат» при вчиненні Виконавчого напису не довів. Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908, 00 гр. та 908, 00 гр. сплачені останнім при зверненні до суду з позовом та заявою про забезпечення позову, що в сумі становить 1 816, 00 гр. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №18 від 28 травня 2021 року, укладений між адвокатом Руденком А.С. та Соболевською І.В., акт приймання передачі від 02.06.2021 до договору №18 про надання правової допомоги від 28.05.2021 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, квитанція №22 від 02.06.2021 на суму 5000 грн. За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень підлягає задоволенню.

Outcome: approved