Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

В лютому 2023 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 40518-ССG4/2017 від 16.11.2017 р. в розмірі 70 784, 84 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 16 листопада 2017 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено договір № 40518-ССG4/2017 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту (надалі по тексту іменується - «договір»). Відповідно до умов договору Банк надає клієнту кредитні кошти («кредит») шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок для здійснення платежів клієнта (як визначено у правилах) у розмірі 50000,00 грн. (кредитний ліміт). Клієнт зобов`язаний сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку визначеному правилами та/або чинними тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 34% річних за використання кредиту на покупки та 42% річних за використання кредиту, окрім як на покупки як передбачено договором та правилами. Так за умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути банку в повному обсязі кредит, повністю разом з усіма нарахованими процентами до 16.11.2018р. Також, сторони договору дійшли згоди, що за рішенням банку та за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладення договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами процентна ставка по кредиту протягом пільгового періоду нараховується в розмірі 0,0001% процента річних. Після закінчення пільгового періоду нарахування процентів за користування кредитом здійснюється згідно з процентною ставкою, вказаною в договорі. У випадку виникнення у клієнта простроченої заборгованості за кредитом, клієнту нараховується процентна ставка у розмірі 60% річних на суму такої простроченої заборгованості. Представник позивача стверджує, що позивач добросовісно виконав свої зобов`язання за договором, а саме: надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача. Згідно вказаної виписки відповідач використав кредит згідно платіжної картки з лімітом 45000,00 грн., однак відповідач порушив свої зобов`язання, визначені умовами договору та починаючи з 22.06.2021р. перестав виконувати боргові зобов`язання за договором, а саме: не повернув суму основного боргу, тому станом на 16.11.2022р. заборгованість відповідача за договором складає 70 784,84 грн., з яких, 49514,89 грн. - сума основного боргу; 21 269,95 грн. - сума несанкціонованого овердрафту. У зв`язку із вищевикладеним, позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом до відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва 04.04.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти 0304703080293) на адресу його зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] , проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду «не проживає». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 10.05.2023 р. у справі №755/17944/18). Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, що узгоджується з положеннями ст. 280 ЦПК України. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 16 листопада 2017 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено Договір № 40518-ССG4/2017 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту. Відповідно до п. 1 Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, випускає та надає Клієнту платіжну картку («Картка») для її подальшого використання Клієнтом в порядку та на умовах, викладених в Договорі, Правилах та Чинних Тарифах. Банк надає Клієнту кредитні кошти («Кредит») шляхом встановлення кредитного ліміту на Рахунок для здійснення платежів Клієнта (як визначено у Правилах) у розмірі 50000,00 грн. («Кредитний ліміт»). Згідно із п. 2 Договору Клієнт зобов`язаний сплатити Банку за користування Кредитом проценти у порядку визначеному Правилами та/або Чинними Тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 34 (тридцять чотири) проценти річних за використання Кредиту на покупки та 42 (сорок два) проценти річних за використання Кредиту, окрім як на покупки як передбачено Договором та Правилами. Відповідно до п. 5 Договору повний текст правил (щодо надання послуг Банку згідно цього Договору) та Чинних тарифів розміщений на офіційній веб-сторінці Банку за адресою: www.piraeusbank.ua та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, та є загальнодоступними для ознайомлення. Шляхом проставлення підпису на цьому Договорі Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з положеннями Правил та Тарифів, вони є повністю зрозумілими, він приєднується до них, в повній мірі розуміє та погоджується з тим, що Правила та Чинні Тарифи є невідємною частиною цього Договору та є такими, що зобов`язують Сторін цього Договору. Клієнт також погоджується та підтверджує, що цей Договір разом з Правилами та Чинними Тарифами являє собою договір приєднання. За умовами Договору [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути Банку в повному обсязі Кредит, разом з усіма нарахованими процентами до 16.11.2018 року. Сторони дійшли згоди, що за рішенням Банку та за відсутності заяви Клієнта про припинення дії цього Договору Строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладення договору про внесення змін до цього Договору у порядку, встановленому Правилами (пункт 3 Договору). Відповідно до Правил комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» Розділу VI п. 4 п.п. 4.3., 4.4., за операціями безготівкової оплати товарів/послуг Клієнту надається Пільговий період нарахування процентів строком до 20 числа місяця, що слідує за місяцем здійснення такої операції (надалі - Пільговий період). Процентна ставка по Кредиту протягом Пільгового періоду нараховується в розмірі 0,0001% процента річних. Після закінчення Пільгового періоду нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється згідно з Процентною ставкою, вказаною в Договорі. У випадку, якщо Клієнт не здійснив погашення Кредиту в повному обсязі до моменту спливу Пільгового періоду, то Проценти за користування відповідним Кредитом нараховуються за Процентною ставкою встановленою Чинними тарифами для відповідного продукту без застосування положень, що регулюють нарахування Процентів протягом Пільгового періоду. У випадку виникнення у Клієнта Несанкціонованого овердрафту, тобто зарахування на Рахунок суми коштів в рахунок видачі Кредиту, що перевищує розмір Кредитного ліміту, Клієнту нараховується процентна ставка, встановлена для Несанкціонованого овердрафту на суму Несанкціонованого овердрафту. Нарахування процентів на суму Несанкціонованого овердрафту здійснюється щоденно протягом існування Несанкціонованого овердрафту та припиняється в момент погашення Клієнтом Несанкціонованого овердрафту. Проценти на Несанкціонований овердрафту списуються щоденно договірним списанням з Рахунку/Зарплатного рахунку (як за рахунок власних коштів, так і за рахунок Кредиту або Несанкціонованого овердрафту). У випадку виникнення у Клієнта Простроченої заборгованості за Кредитом, Клієнту нараховується процентна ставка у розмірі 60% річних на суму такої Простроченої заборгованості. Нарахування процентів за вказаною процентною ставкою здійснюється Банком щоденно до повного погашення Клієнтом Простроченої заборгованості за цим Договором. Проценти на Прострочену заборгованість списуються щоденно договірним списанням з Рахунку/Зарплатного рахунку (як за рахунок власних коштів, так і за рахунок Кредиту або Несанкціонованого овердрафту). Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно із ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем, станом на 16.11.2022р. складає 70 784,84 грн., з яких, 49 514,89 грн. - сума основного боргу; 21 269,95 грн. - сума несанкціонованого овердрафту. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Відповідач процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, не скористався, тому доводи позивача відповідачем не спростовано та підтверджено відповідними доказами. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги надані докази на обгрунтування заявленої вимоги, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» та стягнення з відповідача заборгованості за договором № 40518-ССG4/2017 від 16.11.2017 року, що виникла станом на 16.11.2022 року та складає 70 784 грн. 84 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved