Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони з нерухомого майна, в обґрунтування якого зазначає, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На звернення позивача до АТ «Ощадбанк», було повідомлено, про неможливість зняти заборону, також банк повідомляє, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не є залоговим майном АТ «Ощадбанк». Просить на підставі вищевикладеного зняти заборону (архівний запис), що накладено на будинок за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстровану 16.10.2008 о 09:16:08 реєстратором: Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, на підставі повідомлення б/н від 28.07.1998 року Новомиргородського Ощадбанку, реєстраційний номер обтяження 8076699. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. 16 червня 2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив в якому останній вказує, що АТ «Ощадбанк» вважає позовні вимоги позивача незаконними та необґрунтованими та просить у позові відмовити повністю з огляду на те, що в реєстрі проблемних кредиторів фізичних осіб АТ «Ощадбанк»: [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~як боржник\~станом на\~01.06.2023\~не обліковується.\~В реєстрах\~заставленого майна\~АТ «Ощадбанк»\~станом на\~01.06.2023\~відсутня інформації\~щодо перебування\~нерухомого майна\~в заставі\~банку,\~а саме:\~будинку,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] .\~Позивачем не\~надано належних\~та допустимих\~доказів,\~що за\~ініціативи та\~участю АТ\~«Ощадбанк» в\~рамка вищенаведених\~норм було\~здійснено спірний\~арешт майна\~позивача. Зазначені позивачем записи обтяжень є архівними, та вносились безпосередньо третьою особою, без участі чи ініціативи АТ «Ощадбанк». В матеріалах справи відсутні копії повідомлень АТ «Ощадбанк», на підставі яких можна було б встановити, що спірні обтяження дійсно зареєстровані за повідомленням та в інтересах АТ «Ощадбанк». Матеріали справи, в свою чергу, містять відомості про відсутність будь-яких боргових відносин між позивачем та АТ «Ощадбанк». Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухваленя заочного рішення. Представник відповідача у відзиві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Ощадбанк». Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень\~ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та\~ст. 321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно приписів\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року №5, правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Судом встановлено, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №271200732 від 19.08.2021 року. (а.с. 14) На звернення позивача до АТ «Ощадбанк», листом №109.23/205 від 12.07.2021 року було повідомлено, про неможливість зняти заборону, також банк повідомляє, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не є залоговим майном АТ «Ощадбанк». (а.с.13) Обтяження зареєстровано Новомиргородською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, на підставі повідомлення б/н від 28.07.1998 року Новомиргородського Ощадбанку, реєстраційний номер обтяження 8076699.(а.с.15) Згодом позивач звернувся до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області для зняття вищезгаданої заборони, проте отримав відмову в зв`язку з неможливістю, оскільки заборона була накладена Новомиргородським Ощадбанком, та рекомендовано звернутися до суду. На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність заборони позбавлений можливості це зробити. Як передбачено п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В\~ст. 391 ЦК України\~зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України 17.10.2013 року № 868, припинення обтяження проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили. З врахуванням того, що документальне підтвердження виникнення та підстави обтяження майна позивача відсутнє, а позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку зняти обтяження з належного йому на праві власності майна, що порушує його право як власника на вільне та безперешкодне розпорядження майном, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved