Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

У березні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач, клієнт, позичальник, боржник) про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 45 262,50 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 25.07.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17208-07/2021. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 18022022, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 18.02.2022 до договору факторингу № 18022022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 17208-07/2021 від 25.07.2021 в сумі 20 900 грн, з яких: 9 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 11 400 грн - заборгованість за відсотками. 04.08.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3383306570/454555. 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Г позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 383306570/454555 від 04.08.2021 в сумі 8 050 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6 050грн - заборгованість за відсотками. 13.08.2021 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 3383306570/717717. 19.04.2022 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Є позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3383306570/717717 від 13.08.2021 в сумі 16 312,50 грн, з яких: 4 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 11 812,50 грн - заборгованість за відсотками. Ухвалою від 24.03.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 03.05.2023 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками. 22.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він вказує, що вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову з таких підстав. У кредитному договорі № 17208-07/2021 від 25.07.2021 міститься лише алфавітно-цифрова послідовність "W38689", яка не є належним та допустимим доказом того, що кредитний договір було підписано відповідачем шляхом накладання одноразового ідентифікатору. Позивачем не надано доказів надання одноразового ідентифікатору на номер мобільного телефону відповідача, а також доказів належності йому особистого кабінету, через який було вчинено підписання договору та заповнення ним формуляра заяви про прийняття такої пропозиції, ані будь-яких інших доказів, що підтверджували б підписання договору саме з відповідачем. Окрім того, у договорі не зазначено інформації про отримання [PERSON] можливості укласти електронний договір у формі, що унеможливлює зміну змісту, відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію". Також позивачем не доведено факт передачі грошових коштів відповідачу та не надано доказів, які підтверджують отримання відповідачем грошових коштів. У кредитному договорі № 3383306570/454555 від 04.08.2021 позивачем не надано підтвердження, які умови договору погоджені сторонами, а також, що саме відповідач акцептував пропозицію ТОВ «Гоуфінгоу» щодо укладення кредитного договору. Позивачем до суду надано лише копію індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту, зі змісту якого не можливо встановити, що саме договір такого змісту було оприлюднено на власному веб-сайті ТОВ «Гоуфінгоу» в момент укладення договору та не надано підтвердження направлення примірника індивідуальної частини договору, укладеної у вигляді електронного документа на адресу відповідача, як передбачено Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Банком не підтверджено факт передання кредитодавцем боржнику грошових коштів, а договір № 3383306570/454555 від 04.08.2021 не містить підпису відповідача. Позивачем не надано доказів того, що саме електронним цифровим підписом [PERSON] було підписано індивідуальну частину договору. У кредитному договорі № 3383306570/717717 від 13.08.2021 позивачем не надано на підтвердження позовних вимог належних та допустимих доказів того, що відповідач акцептував пропозицію ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група", щодо укладення кредитного договору та не вказав, які умови погоджено. З наданої лише копії індивідуальної частини договору не можливо встановити, що саме договір такого змісту (як пропозиція) було оприлюднено на власному веб-сайті кредитодавцем. Позивачем не надано підтвердження направлення примірника індивідуальної частини договору, укладеної у вигляді електронного документа на адресу відповідача і не підтверджено факт передання кредитодавцем боржнику грошових коштів. Також договір № 3383306570/454555 від 04.08.2021 не містить підпису відповідача. З огляду на вище викладене відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів отримання ним грошових коштів в якості кредитів, доказів генерації одноразових паролів, які зазначені на документах, на які позивач посилається як на беззаперечний факт укладення договорів фінансового кредиту та доказів зарахування кредитних коштів на його банківські картки. Матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності у нього заборгованості перед ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група». На думку відповідача доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, можуть бути лише первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вказав також, що надані позивачем у якості правових підстав набуття та наявності права вимоги за кредитними договорами копії документів не є належними та допустимими доказами наявності цивільно-правових відносин між сторонами, а виписки по рахунку, які мали б підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, та з яких можна було б встановити розмір відступлених вимог, суду не надано. Також відповідач у відзиві просив стягнути з позивача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу. Докази, які підтверджують надання адвокатом правової допомоги будь надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. 05.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій викладені пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. Позивач зазначив, що у відзиві відповідач заперечує укладення кредитних договорів, які є електронними договорами, також заперечує, їх підписання, яке здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитних договорів. Згідно з положенням Закону України "Про електронні довірчі послуги" та "Про електронну торгівлю" різниця між одноразовим ідентифікатором та ЕЦП полягає лише в способі ідентифікації підписувача та ступеня захисту такого підпису. Але юридично вони мають однакову силу. У відпоовідності до умов кожного з кредитних договорів, їх піписання здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюються за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Таким чином, оспорювані договори підписані позичальником за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. Сторони досягли згоди, узгодивши розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позичальника для укладання таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Доказів протилежного відповідач не надав. Доводи відповідача щодо ненадання первинних бухгалтерських документів позивач вважає необґрунтованими вказуючи, що як правонаступник первісних кредиторів він не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення кредитних коштів, оскільки такі документи відповідно до пункту 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на його банківську картку при укладенні кредитного договору. Щодо стягнення на користь відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивач наголошує, що у відзиві відсутні документи, які підтверджують витрати на правничу допомогу, а також не надані розрахунки таких витрат, що є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 25.07.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» (товариством) та [PERSON] (клієнтом) було укладено кредитний договір № 17208-07/2021, предметом якого є надання товариством клієнту фінансового кредиту в розмірі 9 500 грн на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 23.08.2021 (пункт 1.2. договору). Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 365% річних від суми кредиту з розрахунку 1,00% на добу, тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до пункту 2.5. договору обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відсотки за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Пунктом 1.7. договору передбачено, що невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://www.zecredit.com.ua Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства (пункт 6.8. договору). Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін». Відповідно до Додатку № 1 до цього договору під назвою «Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту» до оплати за договором підлягає 12 350 грн, з яких: 9 500 грн - сума (тіло) кредиту; 2 850 грн - сума нарахованих процентів. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18022022, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18022022 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 17208-07/2021 від 25.07.2021 на суму 20 900 грн, з яких: 9 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 11 400 грн - заборгованість за відсотками. 04.08.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» (товариством) та [PERSON] (клієнтом) було укладено кредитний договір № 3383306570/454555, предметом якого є надання товариством клієнту фінансового кредиту в розмірі 2 000 грн на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 14 днів, тобто до 17.08.2021 (пункт 1.2. договору). Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу, тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до пункту 2.3. договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www.gofingo.com.ua. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства (пункт 6.8. договору). Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін». 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3383306570/454555 від 04.08.2021 на суму 8 050 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6 050 грн - заборгованість за відсотками. 13.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (товариством) та [PERSON] (клієнтом) укладено договір про надання фінансового кредиту № 3383306570/717717, предметом якого є надання товариством клієнту фінансового кредиту в розмірі 4 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 15 днів, тобто до 27.08.2021 (пункт 1.2. договору). Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу, тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до пункту 2.4. договору обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Пунктом 1.8. договору передбачено, що невід`ємною частиною договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www.eurogroshi.com.ua. Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства (пункт 6.6. договору). Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін». Відповідно до Додатку № 1 до цього договору (Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту) до оплати за договором підлягає 6 187 грн, з яких: 4 500 грн - сума (тіло) кредиту; 1 687 грн - сума нарахованих процентів. 19.02.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є , відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3383306570/717717 від 13.08.2021 на суму 16 312,50 грн, з яких: 4 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 11 812,50 грн - заборгованість за відсотками. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у визначені договорами строки відповідач не виконав. Однією з загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості, яка знайшла своє вираження у статтях 3, 6, 626, 627, 628, 629, 638 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). За приписами статті 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положеннями частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015 (далі - Закон про електронну комерцію), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 Закону про електронну комерцію визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.. Відповідно до статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом установлено, що в період з 15.01.2021 по 06.04.2021 відповідачкою було акцептовано чотири пропозиції фінансових установ (компаній) щодо укладення електронних кредитних договорів, на виконання вимог частини четвертої статті 8 Закону про електронну комерцію повідомлено про себе інформацію, необхідну для їх укладення, та здійснено підписання цих договорів електронним підписом. Співставленням наявних у кредитних договорах даних про особу позичальника (паспортних даних та контактної інформації) з даними про особу відповідачки, вказаними у відзиві на позовну заяву, установлено повне їх співпадіння, у тому числі і номера сотового телефону, через який здійснювалась електронна взаємодія між сторонами договорів, а на неправомірне використання її персональних даних та засобу мобільного зв`язку іншими особами відповідачка не посилається. За таких обставин факт укладення кредитних договорів саме відповідачкою не викликає жодних сумнівів. Підписання [PERSON] договорів, які містять усі істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, зокрема, сума кредиту, розмір процентів, строки і порядок погашення кредиту, є доказом ознайомлення її з їх предметом та усіма умовами. Відповідно до частини першої статті 509 цього Кодексу зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За загальними правилами, встановленими нормами статей 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і укладеними між фінансовими установами та [PERSON] кредитними договорами. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статей 1077, 1079 цього Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частина перша статті 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а відтак доводи відповідачки про відсутність у позивача майнового права, на захист якого подано цей позов, не заслуговують на увагу і є безпідставними. За обставинами справи установлено, що [PERSON] є боржником у зобов`язаннях, що виникли на підставі укладених ним з первісними кредиторами кредитних договорів, які не були виконані ним у встановлений строк, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до нього на суму заборгованості в загальному розмірі 45 262,50 грн, що включає: заборгованість за договором № 17208-07/2021 від 25.07.2021 в розмірі 20 900 грн (9 500 - заборгованість за тілом кредиту, 11 400 грн - заборгованість за відсотками); заборгованість за договором № 3383306570/454555 від 04.08.2021 в розмірі 8 050 грн (2 000 - заборгованість за тілом кредиту, 6 050 грн - заборгованість за відсотками); заборгованість за договором № 3383306570/717717 від 13.08.2021 в розмірі 16 312,50 грн (4 500 - заборгованість за тілом кредиту, 11 812,50 грн - заборгованість за відсотками). За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12, 81 ЦПК України). Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України). З огляду на те, що за умовами усіх укладених з відповідачкою кредитних договорів кредит надається шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника, доказом невиконання фінансовими установами зобов`язань щодо надання кредиту могла б бути виписка з карткового рахунку відповідачки,проте жодних доказів на підтвердження неотримання нею кредитних коштів суду не надано, як і не спростовано правильність нарахування суми боргу. Отже на підставі оцінки викладених у заявах по суті справи доводів і аргументів та наданих сторонами доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до позичальника [PERSON] та задовольняє їх у повному обсязі. З огляду на результат розгляду справи, суд на підставі статті 141 ЦПК України покладає на відповідача усі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved