Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Очича Т.М. надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «КредоБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості.В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.06.2021 року [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № CL -311553. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 179 880,11 грн., на строк до 23 червня 2026 року, на цілі визначені у п. 2.4. кредитного договору. Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав - надав кошти в розмірі на умовах та на цілі визначені в кредитному договору та на обумовлений сторонами строк, що підтверджується меморіальним ордером № 34721884, 34721878 від 24.06.2021 року. Відповідач не лише отримав кошти а й протягом тривалого часу сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання про кредитному договору, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунку. Однак, своїх зобов`язань по кредитному договору позичальник щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 227 559,69 гривень, з яких: 166 305,90 гривень - неповернута сума отриманого кредиту; 61 253,79 гривень - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами. Також, зазначає, що 29.11.2022 \~ \~ \~ \~року на відомі адреси відповідача надіслано досудову вимогу від 25.11.2022 № 85-13887674/22, однак станом на дату подання позову залишена без належного реагування - зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користуванням не здійснюється, врегулювання спору не здійснюється, в зв`язку із чим позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 227\~559,69 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 21.03.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якому позовну заяву повністю підтримав та просив її задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права . Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судом встановлено, що 24 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-311553, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 179\~880,11 грн. Згідно з копією анкети-заяви № CL-311553 [PERSON] звернувся в АТ «Кредобанк» з заявою на отримання готівкового кредиту. Шляхом підписання кредитного договору № CL-311553 від 24 червня 2021 року та паспорту споживчого кредиту АТ «Кредобанк» з [PERSON] погодили взаємні права, обов`язки та умови кредитного договору. Зокрема, сторони обумовили, що сума кредиту становить 179\~880,11 грн., а плата за користування кредитними коштами складає 35,00 відсотків річних (реальна річна процентна ставка 41,19 відсотків). Відповідно до п.6.9 кредитного договору, АТ «КредоБанк» вправі у випадках, передбачених п.3.3 цього договору вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором та додатковими договорами, про що письмово повідомляє позичальника. Згідно копії меморіальних ордерів № 34721884 та № 34721878 відповідач [PERSON] отримав двома платежами кошти обумовлені кредитним договором № CL-311553 від 24 червня 2021 року. Зазначене також підтверджується виписками про рух коштів по рахунку. Згідно наданого позивачем розрахунку на 31.01.2023 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором № CL-311553 від 24 червня 2021 року складає 227 559,69 гривень, з яких: 166 305,90 гривень - неповернута сума отриманого кредиту; 61 253,79 гривень - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов зазначеного договору позивачем на його адресу було направлено досудову вимогу з виконання зобов`язань за кредитним договором № CL-311553, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, однак заборгованість погашено не було. За положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що між позивачем та відповідачем 24 червня 2021 року був укладений кредитний договір № CL-311553, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, а останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду не надав та визнав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України та ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1706,70 грн. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved