Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

[PERSON] 23.05.2023 року звернулася до Березанського районного суду з зазначеним позовом, у якому просила: - поділити майно, що належить їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя з відступленням від засади рівності часток подружжя; - визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS] . - визнати за нею право власності на 3/4 частини земельної ділянки, кадастровий номер 4820983500:09:030:0022 площею 18,75 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину земельної ділянки, кадастровий номер 4820983500:09:030:0022 площею 06,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 29 лютого 2000 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. На теперішній час їхній шлюб не розірвано, але до суду нею подано позов про його розірвання. За час перебування у шлюбі ними придбано згідно договору купівлі - продажу від 29 лютого 2005 року будинок [ADDRESS] та набуто у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 4820983500:09:030:0022 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оскільки шлюб з відповідачем розпався, а відповідач добровільно не хоче поділити спільне майно, то вона хоче виділити свою частку із спільного майна, набутого у шлюбі з відповідачем. Крім того зазначила, що згідно з положеннями частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини другої статті 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Позивачка вважає, що при вирішенні спору між нею та відповідачем про поділ спільного майна подружжя є підстави для відступлення від засади рівності наших часток, оскільки наявні обставини, що мають істотне значення. Так, на протязі тривалого часу відповідач, таємно від сім`ї брав кредити, які погашав і продовжує погашати зі своєї заробітної плати, чим витрачає майно (кошти) подружжя для задоволення виключно своїх особистих потреб. У зв`язку з цим він також не вносив та не вносить до цього часу достатньої кількості матеріальних коштів до сімейного бюджету. Крім цього, відповідач тривалий час зовсім ухилявся від участі в утриманні дитини, яка проживає з нею. Після повномасштабного вторгнення росіян вона з дитиною тривалий час перебувала за кордоном і на протязі всього цього часу відповідач на утримання дитини на її банківську карту не перераховував кошти, посилаючись на їх відсутність. Посилаючись на наведені обставини, положення ч.ч.1, 2 ст.60 Сімейного кодексу України за змістом яких майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, положення абзацу 4 пункту 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, положення ст.377 ЦК України згідно яких до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності або право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника та положення статті 120 ЗК України за змістом якої у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності іншої особи, відбувається одночасний перехід права власності на земельну ділянку, позивачка просить задовольнити позов. 30.05.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.43). У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачки до суду надійшла заява від 12.06.2023 року про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с.48). Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності на визнання позову (а.с.46). Вирішуючи питання про можливість ухвалення судового рішення за зазначених обставин суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч.1ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За змістом положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно приписів ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ознайомившись з заявою відповідача про визнання позову та матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на відповідних нормах закону, передбачених ч.ч.1, 2 ст.60 Сімейного кодексу України, а обгрунтовані підстави вважати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved