overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Поряд з тим, зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, а саме проживши сімейним життям понад тридцять років, зрозуміли, що є різні за характерами людьми. На грунті цього, у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Відповідачка та він зрозуміли, що їхній шлюб, то помилка, і вони не здатні проживати однією сім`єю. В зв`язку з цим, починаючи з січня 2020 року, вони сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають. Між ними виникли неприязні стосунки і вони зовсім не спілкуються. Вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просив суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідачка отримала 09 червня 2023 року. На момент розгляду справи судом відповідачкою відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , повторно виданого 11 липня 1988 року Відділом ЗАГС Кам`янець Подільського міського виконавчого комітету, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 15 березня 1986 року у Відділі ЗАГС Кам`янець Подільського міського виконавчого комітету, про що складено актовий запис № 182. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Також судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, не спілкуються. Наміру зберегти шлюб, ні позивач, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених ним судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] 26 квітня 2023 року, звернулась до Заліщицького районного суду Тернопільської області із даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді В.В. Васильченку. Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04 грудня 1996 року, зареєстрований у Буряківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №12, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідач не бажає розривати шлюб, відповідно до положень ст.106 СК України. Ухвалою суду від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на даний позов, у визначений судом строк, не подав, причину неподання відзиву суду не повідомив. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 грудня 1996 року, зареєструвавши його у Буряківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №12, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 20 квітня 2023 року (виданого повторно). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам та носить формальний характер. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, у якому народилася донька [PERSON] та син [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів і поглядів сторін. Між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарства і вирішили розірвати шлюб. Ухвалою судді від 04 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/5989/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року надано сторонам строк для примирення 1 місяць, провадження у справі зупинено до 09 год. 30 хв. 23 червня 2023 року. За наданий строк подружжя не примирилося, а відтак провадження у справі було поновлено протокольно. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, у ньому наведених. Відповідач [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги заперечив, вважає, що відсутні підстави розривати шлюб. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 жовтня 2006 року, сторони 07\~жовтня 2006\~рокуу відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Тернопільського\~міського управління\~юстиціїТернопільської області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1888. У шлюбі в них народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, України; син [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 15.09.2007 року. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, але їх шлюб не розірваний, сторони проживають за однією адресою, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не виконує свого батьківського обов`язку, передбаченого ст.180 Сімейного Кодексу України, дитини матеріально не утримує, не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з цією заявою для примусового стягнення аліментів з відповідача на її користь у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з дня подання в суд даної заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що їхня неповнолітня дитина наразі проживає разом з ним. Суд,\~вислухавши сторони,\~вивчивши матеріали\~справи,\~вважає за\~необхідне позов\~задовольнити частково за наступних підстав. По справі встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 15.09.2007 року. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданим 15.01.2010 року. Сімейне життя сторін не склалось, але їх шлюб не розірваний. Позивачка проживає разом з неповнолітньою дитиною за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Корюківської міської ради від 07.07.2023 року. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з цією заявою для примусового стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини. Відповідно до чинного сімейного законодавства батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача і саме такий розмір аліментів буде відповідати принципу розумності та справедливості. Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачкою сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з жовтня 2021 року, спільне господарство не ведеться, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї позивач вважає неможливим та на примирення не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, проте завчасно подав заяву до суду, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити такі, а справу розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.п.15). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином (а.п.14), а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні рішення суду, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У травні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] , 18.11.2006 року укладено шлюб, зареєстрований у Приморському відділ ДРАЦС у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро). За час шлюбу мають дітей [PERSON] , 2007 року народження та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву щодо позову не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) актовий запис № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу мають дітей [PERSON] , 2007 року народження (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

22.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] з проханням: розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] 28.05.2021 в Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №246. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2012 по 2018 рік вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . З метою збереження сім`ї вони з [PERSON] вдруге уклали шлюб 25.08.2021, однак спільне подружнє життя між ними не склалося. Позивач зазначає, що причиною негараздів в сім`ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Зазначає, що внаслідок цього сімейне життя з відповідачем стало неможливим, вони втратили один до одного почуття, які об`єднували їх як подружжя. Позивач стверджує, що примирення недоцільне, його намагання налагодити сімейні відносини позитивного результату не дали, їх сім`я розпалася та зберегти її не є можливим. Ухвалою від 17.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 10). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач раніше подану заяву про визнання позову просила не враховувати при розгляді справи у зв`язку з необхідністю детального ознайомлення з матеріалами справи, проте в подальшому відзиву, будь-яких заперечень по суті позову не подала. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 28.05.2021 в Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №246, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 5). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] ( а. с. 6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Даний позов надійшов до суду у лютому 2023 року та протягом цього часу примирення між сторонами не відбулося. Відповідач, хоча заяви про визнання позову не подала, заперечень по суті позову також не наводить, клопотання про надання строку на примирення подружжя не заявляє. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви позивач вимоги щодо стягнення понесених судових витрат не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 04.03.2021 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №129. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені 2022 року через різні погляди на життя, зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явився. У позові просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2021 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №129 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 18 січня 2022 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). У сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). У сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] разом із позовом подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання повторно не з`явився, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 12 липня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved