Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

25 квітня 2023 року ТОВ «Профіт Файненс» через свого представника - адвоката Савінського Костянтина Валерійовича звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованість у розмірі 19 995,96 грн., у тому числі: основна сума заборгованості - 8 054,22 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 10 995,19 грн.; сума 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 418,00 грн.; сума 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 565,55 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.10.2012 ПАТ «Дельта Банк» надав кредит [PERSON] в розмірі 20 000,00 грн. згідно заяви № 003-09917-301012.. 02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. Станом на день звернення до суду розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 19 995,96 грн. і складається з основна сума заборгованості - 8 054,22 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту - 10 995,19 грн.; сума 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 418,00 грн.; сума 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 565,55 грн. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2023 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху через неспалту судового збору. Після усунення недоліків позовної заяви та отримання відповіді з ДМС України щодо місця реєстрації відповідача, ухвалою суду від 17 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд у справі на 15 червня 2023 року. 18 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Савінського К.В. про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Через неявку в судове засідання, призначене на 15 червня 2023 року відповідача, судовий розгляд у справі відкладено та повторно призначено на 12 липня 2023 року. В судове засідання 12 липня 2023 року відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце справи повідомлялася судом за адресами, зазначеним у позовній заяві та за місцем реєстрації. Рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень повернулися на адресу суду: 05.06.2023 та 26.06.2023 за відсутністю адресата за вказаною адресою; 03.07.2023 за закінченням терміну зберігання. Відповідно до даних ЦМУ ДМС України по місту Києву та Київській області, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.37). У відповідно до ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, в силу вимог ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 30 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із заявою № 003-09917-301012, згідно з якою просила надати кредит на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю в сумі 20 000,00 грн., з розміром процентної ставки 9,99% річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49% в місяць, терміном на 36 місяців (а.с.6-9). Цього ж дня, [PERSON] звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про перерахування кредитних коштів на рахунок № [NUMBER] , який відкритий в ПАТ «КБ «Надра» (а.с.10). 31 жовтня 212 року [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн згідно з умовами кредитного договору № 003-09917-301012 (а.с.12) 02 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким банк відступає новому кредитору, належні банку а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с.13-15). Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги, до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 003-0917-301012 від 29.10.13 і загальна заборгованість по договору станом на 02.06.2020 становить 19 009,41 грн., яка складається із 8 054,22 грн. заборгованості по тілу кредиту та 10 955,12 грн. заборгованості по процентам за кредитом (а.с.16). ТОВ «Профіт Файненс» у позовній заяві надало розрахунок 3% річних ід простроченої суми кредиту, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 418,00 грн. та надано розрахунок 3 % річних від простроченої суми процентів, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 568,55 грн. (а.с.3) При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - ч.2 ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог, не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачувала заборгованість за кредитним договором, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованості у сумі 19 995,96 грн. Суд зазначає, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором відповідача, з урахуванням 3% річних становить 20 035,96 грн., проте, з урахуванням того, що суд не може вийти за межі позовної заяви, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 995,96 грн., як про це зазначено у позовній заяві. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved