Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі. Сторонам та їхнім дітям: [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , в якій вони зареєстровані та проживають. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», що підтверджується свідоцтвом про право власності, видане на підставі розпорядження управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 17 червня 2016 року №167. Проте, відомості про приватизацію квартири (наявність власників) до реєстру речових прав не внесені. За відсутності правовстановлюючого документу на квартиру (свідоцтва), позивачка не може здійснити державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, позбавлена можливості оформити субсидію, отримати матеріальну допомогу з бюджету міста, вільно розпорядитись своїм майном. Оригінал свідоцтва про право власності на зазначену вище квартиру знаходиться у відповідача, надавати його позивачці для проведення реєстраційних дій він відмовляється, що порушує її права розпоряджатися належним їй майном. З цього приводу 04 листопада 2022 року позивачка зверталась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення відповідачем кримінального правопорушення. 04 листопада 2022 року [PERSON] до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надала письмові пояснення, в яких вказала, що її колишній чоловік [PERSON] , починаючи з 2016 року розпочав приватизацію спільної квартири. При зверненні до Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради за витягом з реєстру речових прав на частку своєї квартири, вона отримала відповідь про те, що дані в реєстр не занесені. Дільничний інспектор Сумського РУП ГУНП в Сумській області особисто пересвідчився в тому, що оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] перебуває у відповідача. Умовою отримання дубліката свідоцтва є заява зі згодою всіх повнолітніх співвласників житла у разі втрати (викрадення) або непридатності до користування оригіналу свідоцтва про право власності на житло. Свідоцтво про право власності на квартиру не загублене, не викрадене, а є в наявності у відповідача, який відмовляється надати його оригінал позивачці. На неодноразові звернення позивачки до відповідача надати їй оригінал свідоцтва про право власності на житло, вона отримувала нічим не обґрунтовані відмови. Посилаючись на зазначені обставини, просить зобов`язати відповідача надати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що видане на підставі розпорядження управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 17 червня 2016 року №167, а також стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07 лютого 2023 року, о 13 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року від представника виконавчого комітету Сумської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких просить суд прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи законних інтересів виконавчого комітету Сумської міської ради та конституційних прав інших осіб (а.с.55-56). 07 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 23 березня 2023 року в зв`язку з клопотанням позивачки про відкладення розгляду справи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2023 року закрито підготовче провадження у зазначеній справі, призначено справу для розгляду по суті 08 травня 2023 року, 13 год. 00 хв. 08 травня 2023 року розгляд справи відкладено до 27 червня 2023 року 13 год. 00 хв. у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Зі згоди позивачки, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Під час судового розгляду встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 17 червня 20126 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 62,44 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації 11,2 грн. Свідоцтво видане на підставі розпорядження управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 17 червня 2016 року № 167 (а.с.15). З копії відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради на звернення [PERSON] від 25 грудня 2022 року № 2991/14.01-13 вбачається, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, серед інших документів, зокрема, і на підставі свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката (а.с.16-17). Відповідач [PERSON] на вимогу позивачки не надає оригінал свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, що порушує її права на можливість розпоряджатися належним їй майном. З цього приводу 04 листопада 2022 року позивачка зверталась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення відповідачем кримінального правопорушення, що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.13-14). 04 листопада 2022 року [PERSON] до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надала письмові пояснення, в яких вона вказує на те, що її колишній чоловік [PERSON] , починаючи з 2016 року розпочав приватизацію спільної квартири. Після звернення в Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради за витягом про право власності, їй повідомили, що приватизація спірної квартири не зареєстрована. Документи на квартиру колишній чоловік переховує (а.с.11-12). Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями\~15\~та\~16 ЦК України\~передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до\~ст. 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Статтею 386 ЦК України\~визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на вказане та встановлені обставини того, що відповідач в добровільному порядку відмовляється надати іншому співвласнику, яким є позивачка, свідоцтво по право власності на квартиру, перешкоджаючи їй в праві самостійного розпорядження належною часткою в праві спільної часткової власності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] про зобов`язання [PERSON] надати позивачці оригінал свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню понесені [PERSON] судові витрати: судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved