Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Свалявська міська рада звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок незаконного користування земельною ділянкою. Позов мотивують тим, що відповідач є власником нерухомого майна, а саме:\~комплекс,\~будівлі літ.\~«А»-«Ь»,\~споруди №I-VIII,\~№1-7що знаходиться на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Дана земельна ділянка належить Свалявській міській раді, комунальної форми власності (кадастровий номер: 2124010100:02:041:0007, загальна площа, що використовується 1,3308\~газа цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код.11.02)). В зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомого майна фізичними та юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди. За час набуття права власності відповідач не оформив на правах оренди вищезгадану земельну ділянку, а тому позивачем було складено акти, якими нараховано розмір збитків, заподіяних Свалявській міській раді у вигляді недоотриманої плати за оренду вищевказаної земельної ділянки. За період з жовтня 2019р. по вересень 2022р. відповідач не сплатив 209651,36грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача в судовому порядку на користь Свалявської міської ради та сплачений при подачі позову судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов іпдтримала повністю та пояснила, що відповідач зобов`язаний був із дня набуття права власності на нерухоме майно оформити право оренди на земельну ділянку, яка відноситься до об`єктів, що придбав відповідач. Збитки нараховані за три роки. Крім цього, пояснили, що відповідач мав право надати контррозрахунок збитків, що ним не було зроблено, в зв`язку з чим, його доводи не доведено належними доказами. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали так як вважаю, що сплачувати кошти можливе лише за умови укладення договору оренди, який відсутній; нарахування орендної плати можна на земельну ділянку лише ту, яка знаходиться під нерухомим майном; нарахування проводилось на підставі законодавства, яке діяло в 2022р., що в свою чергу впливає на розмір збитків, так як ціна оренди в 2019р., 2020, 2021р. є меншою, ніж 2022р. В зв`язку з наведеним просить відмовити в задоволенні позову. У поданому письмовому відзиві представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити. Вважає, що позивачем не надано доказів формування даної земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, у зв`язку з чим є недоведеною й сума нарахована позивачем. Окрім того, не вірно, на її думку, зазначено площу земельної ділянки, яку використовує відповідач, а саме 1.3308 га, хоча такий використовує 320,0 кв.м. Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Дані правовідносини регулюються наступними нормативними актами. Ст.12 ЗК України передбачено повноваження міської ради у галузі земельних відносин на території міста. Ч.13 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, єдиний майновий комплекс), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду. Набувач права власності на такий об`єкт зобов`язаний протягом\~30\~днів з\~дня державної\~реєстрації права\~власності на\~такий об`єкт\~звернутися до\~відповідного органу\~виконавчої влади\~або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому\~статтями 118 ,\~123 \~або\~128 \~цього Кодексу. Згідно ст.22 ЦК України: ч.1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. ч.2. Збитками є: 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). ч.3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Ст.1166 ЦК України: ч.1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. ч.2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником комплексу,\~будівель літ.\~«А»-«Ь»,\~споруди №I-VIII,\~№1-7що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з 2007 року (а.с.17-21). Об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер: 2124010100:02:041:0007, яка є у власності Свалявської міської ради, її вартість становить 2499907,8 грн. (а.с. 22, 33-36). Свалявська міська рада зверталася до відповідача з листом-претензією від 13.10.2022р., 22.11.2022р. (а.с.28) про сплату коштів, недоотриманих за використання земельної ділянки на правах оренди. Як доказ нарахування розміру збитків позивач надає акти комісій щодо недоотриманої орендної плати. (а.с.14-16, 26-31). Так,\~з дня\~набуття права\~власності [PERSON] \~на нерухоме\~майно,\~відповідачем не\~надано доказів\~того,\~що він\~звертався до\~Свалявської міської\~ради із\~заявами проукладення договору оренди, обов`язок по укладенню договору оренди лежить на набувачу права власності на об`єкт нерухомого майна у світлі ч.3 ст.120 ЗК України, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути 209651,36 грн., які недоотримала Свалявська міська рада.

Outcome: approved