Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: філія "Мокрянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Посилається на те, що відповідач в липні 2022 року, перебуваючи в лісовому масиві кварталу №74, виділу [ADDRESS] , та відноситься до території Тернівського лісництва філії "Мокрянське ЛМГ" ДСГП "Ліси України", самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, зрубав 3 сироростучих дерева породи "Бук", діаметрами на пнях наступних розмірів: 42 сантиметри в кількості 1 штуки; 52 сантиметри в кількості 2 штуки, разом 3 сироростучих дерева, після чого за допомогою гужової повозки, вивіз зрубану деревину, за місцем свого проживання, у зв`язку з чим незаконно заволодів вказаною деревиною, чим спричинив збитки державі в особі філії "Мокрянське\~ЛМГ"\~ДСГП "Ліси\~України"на суму 42 353 гривні 07 копійок. Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст.246 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області 42 353 гривні 07 копійок збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та судові витрати. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник філії "Мокрянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа на стороні позивача: філія "Мокрянське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" Державного агентства лісових ресурсів України, до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст.246 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. за те, що він в липні 2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища" та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу №74, виділу №10, які розташовані в с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік будинку № 2 по вул. Івана-Франка, та відноситься до території Тернівського лісництва філії "Мокрянське ЛМГ" ДСГП "Ліси України", самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, у спосіб спилювання, за допомогою бензопили, зрубав 3 сироростучих дерева породи "Бук", діаметрами на пнях наступних розмірів: 42 сантиметри в кількості 1 штуки; 52 сантиметри в кількості 2 штуки, разом 3 сироростучих дерева, після чого за допомогою гужової повозки, вивіз зрубану деревину, за місцем свого проживання, у зв`язку з чим незаконно заволодів вказаною деревиною.\~Внаслідок вказаних незаконних дій, [PERSON] , державі, в особі філії "Мокрянське ЛМГ" ДСГТІ "Ліси України" заподіяно істотну майнову шкоду на загальну суму - 42 353,07 гривень (сорок дві тисячі триста п`ятдесят три гривні 07 копійок). (а.с.12-13). Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/10173-ЕК від 29 листопада 2022 року розмір шкоди, завданої державі в особі ДП "Мокрянське ЛМГ" внаслідок незаконного вирубування лісу в кварталі №74, виділу №10, Тернівського лісництва ДП "Мокрянське ЛМГ", становить 42 353 гривні 07 копійок (а.с. 16-25). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.1 ч.2 ст.105 ЛК України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ч.1 ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги вищенаведене та те, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 2 684 гривні 00 копійок судового збору.

Outcome: approved