Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

31 березня 2023 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] 23.04.2022 об 11 год 50 хв по пр-т. Соборності у м.Луцьк керував автомобілем марки Мерседес, н.з. [NUMBER] , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ДВС від 25.01.2021 у ВП №61369368. Крім того, [PERSON] 23.04.2022 об 11 год 50 хв керуючи автомобілем марки Мерседес, н.з. [NUMBER] , проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки КІА Sportage, н.з. [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, після чого [PERSON] залишив місце ДТП до якої був причетний, до приїзду працівників поліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року №161/6864/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 126 ч.3 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Мерседес, н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, була застрахована у позивача. Позивач, за заявою потерпілого у ДТП, виплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 11 575,80 грн. Оскільки відповідач на момент страхового випадку керував забезпеченим автомобілем без права керування ним, а також залишив місце ДТП, на підставі п.п. «б», «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з нього в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 11 575,80 грн. Відповідач письмового відзиву на позов не подав. У судове засідання сторони не прибули. Представник позивача у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності. Відповідач про причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, а також не подав відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 23.04.2022 об 11 год 50 хв по пр-т. Соборності у м.Луцьк керував автомобілем марки Мерседес, н.з. [NUMBER] , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови ДВС від 25.01.2021 у ВП №61369368. Крім того, [PERSON] 23.04.2022 об 11 год 50 хв керуючи автомобілем марки Мерседес, н.з. [NUMBER] , проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки КІА Sportage, н.з. [NUMBER] , який рухався у попутному напрямку, після чого [PERSON] залишив місце ДТП до якої був причетний, до приїзду працівників поліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року №161/6864/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 126 ч.3 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Мерседес, н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, була застрахована у позивача. Позивач, за заявою потерпілого у ДТП, виплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 11 575,80 грн. Відповідач не відшкодував позивачу суму страхового відшкодування і доказів про це не надав. Згідно п.п. «б», «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач керував на момент настання страхового випадку у вигляді ДТП забезпеченим транспортним засобом не маючи права керувати таким, а також залишив місце ДТП, що встановлено постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2022 року №161/6864/22, на підставі п.п. «б», «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він зобов`язаний відшкодувати страховику в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 11 575,80 грн., а тому позовні вимоги слід задовольнити. Також, у зв`язку з повним задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved