Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1/4043273 від 12.11.2020 в розмірі 46 788, 74 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 29 020,61 грн; заборгованості за відсотками 1 130,59 грн; заборгованості за комісією 4 479,33 грн; нарахованої пені 2 229,99 грн; інфляційного збільшення 9 928,22 грн. Стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 684,00 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.11.2020 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/4043273 (надалі Кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби у сумі 30 800,00 грн до 11.11.2025. Так, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредит у сумі 30 800,00 грн надається позичальникові з 12.11.2020 до 11.11.2025. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісячно, в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Крім того, згідно з п. 1.3.2. Кредитного договору позичальник зобов`язується щомісячно сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,85 % у місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. Договору. Відповідно до Рахунку строкової заборгованості від 12.11.2020, [PERSON] перераховано кошти згідно Кредитного договору в сумі 30\~800,00 грн. Натомість, відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та наявної заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. При цьому, 06 липня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах. 14 травня 2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»\~укладено Реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Так, згідно з Реєстром прав вимог від 14 травня 2021 до Договору № І-2020 від 06 липня 2020 року, сума заборгованості відповідача станом на дату відступлення права вимоги становить 34 630,53 грн та складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту 29 020,61 грн, заборгованості за відсотками 1 130,59 грн, заборгованості за комісією 4 479,33 грн, заборгованості за пенею 0,00 грн. Разом з тим, згідно з пунктом 3.1. Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з умовами Договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше, ніж 15 % від суми простроченого платежу. За розрахунком представника позивача, наведеним у додатку до позовної заяви, інфляційне збільшення становить 9 928,22 грн, а пеня, з урахуванням обмеження її розміру, що передбачене пунктом 3.1. Комплексного договору, складає 2 229,99 грн. З огляду на вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1/4043273 від 12.11.2020 в загальному розмірі 46 788,74 грн, а також судові витрати по оплаті судового збору. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. від 25 січня 2023 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові прохав суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась про час, дату, місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до вимог\~статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, суду не надала. Відповідачкою в установлений частиною сьомою\~статті 178 ЦПК України\~строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України. Відповідно до вимог\~статті 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Причини неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву не скористалися. Таким чином, відповідачка про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак повторно у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 922/623/20. Відповідно до частини четвертої статті 223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, відповідно до ухвали суду від 11 липня 2023 року, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Судом встановлено, що 12.11.2020 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/4043273. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, банк надає Позичальнику кредит у сумі 30 080,00 грн з 12.11.2020 до 11.11.2025 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Кредитним договором щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Пунктом 1.2. Кредитного договору визначено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: - процентну винагороду (проценти) щомісячно, в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,85\~% у місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. Договору. За змістом пункту 3.1. Кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше, ніж 15 % від суми простроченого платежу. Додатком № 1 до Кредитного договору №1/4043273 від 12.11.2020 є Таблиця розрахунку суми боргу, відсотків, інфляційного збільшення та пені. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість\~ [PERSON] за кредитним договором складає 46 788,74 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 29 020,61 грн, заборгованість за відсотками 1 130,59 грн, заборгованість за комісією 4 479,33 грн, нарахована пеня - 2 229,99 грн, інфляційне збільшення - 9 928,22 грн. Крім того, відповідач [PERSON] підписала Заяву-анкету № 0101132-12112020-006 від 12.11.2020 на отримання готівкового кредиту «Свобода» в АТ «Креді Агріколь Банк». Відповідно до вказаної вище Заяви-анкети сума кредиту становить 30 080,00 грн., строк кредиту складає 60 місяців, відсоткова ставка 15 % річних, комісійна винагорода 2,85%. Також, [PERSON] підписала Пам`ятку клієнту за Кредитним договором №1/4043273 від 12.11.2020. АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Кредитним договором. Зокрема, відповідно до Рахунку строкової заборгованості від 12.11.2020, АТ «Креді Агріколь Банк», на виконання умов Кредитного договору № 1/4043273 від 12.11.2020, було перераховано відповідачу кошти у розмірі 30 080,00 грн. Відповідач не виконувала належним чином умови Кредитного договору, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 46 788,74 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту 29 020,61 грн; заборгованості за відсотками 1 130,59 грн; заборгованості за комісією 4 479,33 грн; нарахованої пені 2 229,99 грн, інфляційного збільшення 9 928,22 грн. Разом з тим, 06 липня 2020 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020, предметом якого є відступлення права вимоги грошових зобов`язань до боржників за фінансовими кредитами, зазначеними у відповідних реєстрах. Отже, право вимоги за фінансовими кредитами перейшло від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що підтверджується зокрема й витягом з Реєстру прав вимог від 14.05.2021 до Договору № І-2020 від 06.07.2020, згідно якого перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №\~1/4043273 від 12.11.2020 на загальну суму 34 630,53 грн. що складається із заборгованості по тілу кредиту 29 020,61 грн; заборгованості за відсотками 1 130,59 грн; заборгованості за комісіями 4 479,33 грн.; нарахованої пені 0 грн. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020, укладений 06 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та АТ «Креді Агріколь Банк», є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку, відсутні. Згідно з наданим позивачем розрахунком суми боргу, заборгованість [PERSON] перед ним за період з 14.05.2021 по 12.01.2023 становить: тіло кредиту з відсотками 30 151,20 грн, інфляційне збільшення 9 928,22 грн, пеня відповідно до п.3.1 договору 2\~229,99 грн, 4 479,33 грн комісія. Загальна сума боргу 46 788,74 грн. Суд зауважує, що пеня та інфляційне збільшення розраховано позивачем й зокрема за період з 24.02.2022 по 12.01.2023. Разом з тим, 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений і триває до даного часу. 15 березня 2022 року був прийнятий Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17 березня 2022 року, а, отже, діяв на час звернення позивача з даним позовом до суду. Вказаним законом, зокрема, доповнено пунктом 18 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вказана норма є імперативною та підлягає безумовному застосуванню судом, навіть якщо про це не просить відповідач. Отже, нараховані позивачем суми інфляційних втрат та пені за період з 24 лютого 2022 року до 12 січня 2023 року підлягають списанню останнім, та з вирахуванням заборгованості за період з 24 лютого 2022 року по 12 січня 2023 року, сума пені повинна становити 594,40 грн, сума інфляційного збільшення 1917,84 грн. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно зі\~статтею 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Стаття 550 ЦК України\~встановлює підстави виникнення права на неустойку. Так, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання (стаття 617 цього Кодексу). Стаття 551 ЦК України\~зазначає про предмет неустойки. Так, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Стаття 552 ЦК України\~передбачає правові наслідки сплати (передання) неустойки. Так, сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Стаття 625 ЦК України\~встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач надав суду докази наявності кредитної заборгованості відповідача перед ним, з урахуванням договору про відступлення права вимоги з первісним кредитором, відповідач доказів на спростування заявлених позовних вимог не надала. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не виконувала зобов`язання за кредитним договором, унаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості за кредитним договором №1/4043273, зокрема за тілом кредиту в сумі 29 020,61 грн, за відсотками в сумі 1 130,59 грн, за комісією в сумі 4 479,33 грн. Разом з цим, суд вважає, що позивачем невірно обраховано інфляційне збільшення та пеня за даним кредитним договором у зв`язку з тим, що вказані компенсаційні та штрафні нарахування частково охоплені періодом воєнного стану, що заборонено\~статтею 625 ЦК України\~та пунктом 18 розділу\~Прикінцеві та перехідні положення цього кодексу. Судом в свою чергу виключено з суми інфляційного збільшення та пені, суми нараховані за період часу з 24.02.2022 по 12.01.2023, тому сума пені повинна становити 594,40 грн., сума інфляційного збільшення 1917,84 грн. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі пропорційно задоволеного судом позову. Так, з урахуванням часткового задоволення судом позовних вимог у розмірі 37 142,77 грн, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2130,67 грн, що становить 79,38 % від суми задоволених позовних вимог.

Outcome: partial