Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою звернулася представник позивач [PERSON] , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1037796 від 22.08.2022 року до [PERSON] , про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду та про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позовна заява мотивована тим, що 12.06.2018 року у справі №396/929/18 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було винесено судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму до досягнення повноліття донькою. 03.08.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Відповідач не виконує належним чином зазначений судовий наказ, внаслідок чого утворилася заборгованість по виплаті аліментів. Відповідно до розрахунку заборгованості, виконаному державним виконавцем, станом на 01.07.2022 року заборгованість становить 13292,80 грн. Заборгованість за аліментами виникла з вини відповідача, так як він, будучи працездатним та працевлаштованим, не повідомляв про місце роботи виконавчу службу з метою приховування видів заробітку, що відповідно до законодавства підлягають обліку при відрахуванні аліментів за рішенням суду, тому позивач вважає, що має право на стягнення відповідача неустойки (пені), за несвоєчасну сплату аліментів. Так, позивачем у позовній заяві наведено власний розрахунок пені за несплату аліментів, який складає 215727,75 грн., однак враховуючи положення ч.1 ст.196 СК України, що пеня не може бути більша 100% від заборгованості по аліментах, розмір неустойки (пені) позивач зменшила до розміру заборгованості по аліментах, тобто до 13292,08 грн. Крім того, позивач діючи в інтересах своєї дочки, вважає за потрібне змінити спосіб стягнення аліментів на утримання спільної з відповідачем дитини. Надавши до суду заяву про уточнення позовних вимог від 15.05.2023 року з якої встановлено, що позивач відмовилася від позовної вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів (а.с.132-133), в зв`язку з чим, уточнивши позовні вимоги, просить суд, змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений судовим наказом від 12.06.2018 року з 50% прожиткового мінімуму на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] , адвокат Єльнікова Н.О., яка діє на підставі ордеру серії ВА №1037796 від 22.08.2022 року (а.с.15) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд задовольнити в судовому порядку. При цьому посилаючись на раніше подану відповідь на відзив (а.с.90-93), в якій зокрема зазначено, що вимога про зміну стягнення розміру аліментів, обумовлена тими обставинами, що у позивачки змінився матеріальний стан. Зокрема, позивач утримує та виховує ще одну дочку від іншого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Дочка [PERSON] , [INFO] є ученицею 11 (випускного класу). В даний період часу вона відвідує додаткові заняття з репетиторами, що викликає збільшення витрат на її утримання. В свою чергу, відповідач є працездатною, фізично здоровою особою, що здатний забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і його дитини, а тому має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу). Не заперечує щодо погашення заборгованості по аліментам відповідачем у справі. У зв`язку з чим, вважає позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів обґрунтованими як такі, що підлягають задоволенню, оскільки таке право одержувача аліментів передбачено ст.180 СК України та ч.3 ст.181 СК України. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Старков І.О., який діє на підставі ордеру серії АІ №1305160 від 03.01.2023 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти позовних вимог, посилаючись на раніше поданий відзив на позов (а.с.69-73) та заперечення на відповідь на відзив (а.с.106-111), при цьому зазначив, що вимога позивача щодо зміни способу стягнення аліментів не підтверджена відповідними доказами. Утримання ще однієї доньки повинно відбуватись спільно з її батьком, тому дане твердження позивача не впливає на спірне питання. Крім того, беручи до уваги склад сім`ї відповідача, то у нього на утриманні також перебуває неповнолітня дитина від іншого шлюбу. Не підтверджує необхідність зміни способу стягнення аліментів і твердження позивачки, що відповідач офіційно працює, оскільки відповідач, як до видачі судового наказу про стягнення аліментів, так і після його видачі, працював і працює водієм, тобто, будь-яких змін у фінансовому стані відповідача жодним чином не відбулось. Просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 16500, 00 грн. Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 51 Конституції України\~та\~статтею 180 СК України,\~передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»,\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з частиною першою\~статті 181 СК України,\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду. Відповідно\~до ч.3\~ст.181\~СК України,\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно\~статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Верховний Суд України у Постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13, дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст.192 СК України,\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). У відповідності до\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Судом встановлено, що 12.06.2018 року у справі №396/929/18 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було винесено Судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.11), в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму до досягнення повноліття донькою (а.с.10). 03.08.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження (а.с.12). Відповідач не виконує належним чином зазначений судовий наказ, внаслідок чого утворилася заборгованість по виплаті аліментів. Відповідно до розрахунку заборгованості, виконаному державним виконавцем, станом на 01.07.2022 року заборгованість становить 13292,80 грн. (а.с.13-14). Разом з тим, позивач стверджує, що причиною зміни способу стягнення аліментів є зміна її матеріального стану. Зокрема, вона утримує та виховує ще одну дочку від іншого шлюбу [PERSON] , [INFO] (а.с.102). Дочка [PERSON] , [INFO] є ученицею 11 (випускного класу). В даний період часу вона відвідує додаткові заняття з репетиторами, що викликає збільшення витрат на її утримання. В свою чергу, відповідач є працездатною, фізично здоровою особою, що здатний забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і його дитини, а тому має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу). Разом з тим, відповідач заперечуючи проти позову, зазначає, що вимога позивача щодо зміни способу стягнення аліментів не підтверджена відповідними належними доказами. Утримання ще однієї доньки повинно відбуватись спільно з її батьком, тому дане твердження позивача не впливає на спірне питання. Крім того, беручи до уваги склад сім`ї відповідача, то у нього на утриманні також перебуває неповнолітня дитина від іншого шлюбу (а.с.111, 112). На підтвердження відвідування їхньою донькою занять з репетиторами, їх вартості, змісту, позивачкою не надано жодних доказів. Не підтверджує необхідність зміни способу стягнення аліментів і довід позивачки, що відповідач офіційно працює, оскільки відповідач як до видачі судового наказу про стягнення аліментів, так і після його видачі, працював і працює водієм, тобто, будь-яких змін у фінансовому стані відповідача жодним чином не відбулось. Суд, не погоджується із твердженнями відповідача про те, що даним позовом позивач має намір змінити розмір аліментів, шляхом збільшення стягнення. Даним позовом, позивач ставить питання про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на частку від заробітку (доходу), а саме на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, а не зміну розміру стягнення аліментів в сторону збільшення. Разом з тим, відповідач не надав до суду жодних доказів (таких як довідка про доходи з місця роботи, тощо), які б беззаперечно вказували на те, що такою зміною способу стягнення аліментів, з нього як платника аліментів буде стягуватися більший розмір аліментів, аніж за попереднім рішенням (Судовим наказом). Крім того, відповідно до вимог статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що 17 травня 2017 року набрав чинності\~ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч.2\~ст.182 СК України\~та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А відтак, суд вважає за доцільним змінити спосіб стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] \~з твердої грошової суми в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на 1/4 частину від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Оскільки відповідач є фізично здоровий, працевлаштований, є працівником ПП «Універсал-Транс» м.Київ (а.с.101), а тому на думку суду, сплата аліментів у такому розмірі не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітньої дитини. За правилами\~ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зміна способу (зменшення) розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. За таких обставин, суд вважає за можливим позовну заяву задовольнити. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, при розподілу судових витрат, суд виходить із такого, що позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору, а тому враховуючи те, що позов задоволено, судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON] в розмірі 1073,60 грн. на користь держави. При цьому, не підлягають розподілу витрати відповідача на професійну допомогу в розмірі 16500,00 грн. (а.с.83-86), які слід віднести на рахунок відповідача. На підставі викладеного, ст.51 Конституції України, ст.ст.180,\~182,\~191, 192 СК України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та

Outcome: approved