Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

До Центрального\~районного суду\~м.\~Миколаєва надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про зменшення\~розміру аліментів,\~в якій просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 квітня 2009 року на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частки від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Позов мотивований тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 квітня 2009 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , щомісячно по частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.04.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує на те, що на аліменти присудженні рішенням суду сплачував регулярно та у повному обсязі, однак на теперішній час змінився сімейний стан та стан здоров`я, а саме у нього народилося двоє дітей та внаслідок перенесення 01.04.2022 року контузії його стан здоров`я погіршився, тобто обставини змінилися таким чином, що він немає змоги сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у вказаному у рішенні суду розмірі. Враховуючи викладене просив зменшити розмір аліментів. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2023 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси. Справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси та 13.04.2023 року була розподілена в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та передана для розгляду судді Дяченко В.Г. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Крутоголова О.О. не з`явилися, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Відповідно до\~ч.1\~ст. 12 -1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Так, відповідач [PERSON] повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклики в судові засідання, призначені на 11 травня 2023 року, 11 липня 2023 року на офіційному сайті Суворовського районного суду м. Одеси. Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за згодою представника позивача судом застосовано відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області (а.с.16). З свідоцтв про народження : виданого 26 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, виданого 11 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно (а.с.17,18). Згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 квітня 2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини : сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.04.2009 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.14-15). На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист № 2-1521/09 та 28 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження № 36810928 (а.с.19,20). З медичної документації наданої стороною позивача вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має захворювання, а саме : «центральна дегенерація сітківки правого ока внаслідок контузії. Ангіопатія сітківки ОИ» (а.с.9-13). Згідно повідомлення про пошкоджене або втрачене майно сформоване через додаток "ДІЯ", знищено п`ятий та четвертий поверх об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] , де знаходилась квартира належна [PERSON] ( а.с. 51-52). Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно до\~\~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Статтею 192 СК України\~визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статтей\~181,192 СК України\~розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У відповідності до\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1,\~5\~ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, Верховним Судом у постанові від 28.01.2021 у справі № 910/17743/18. Позивач звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 квітня 2009 року, посилається на зміну обставин, а саме: наявність на утриманні інших дітей, погіршення стану здоров`я та втрату квартири внаслідок вибуху. Таким чином, суд вважає, що позивачем надано до суду належні та допустимі докази того, що з моменту ухвалення рішення суду про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , суттєво змінились обставини, які не дають йому змоги виплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному вказаним рішенням розмірі. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачем доведено, а судом встановлено обставини, які є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved