Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року, на підставі якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 174638,00 гривень на термін до 19.06.2025 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Водночас, відповідач не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка станом на 19.09.2022 року складає 422523,16 гривень, що складається з: 126754,13 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 127524,50 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 19646.40 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 148598.13 гривень заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором. Враховуючи наведене, представник позивача просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року в сумі 422523.16 гривень, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу, до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 червня 2005 рок між [PERSON] та ЗАТ КБ Приватбанк було укладено кредитний договір №DNK0GK00000104. Відповідно до умов Договору, з урахуванням Додаткових угод від 12 вересня 2012 року та від 30 серпня 2013 року, банк зобов`язується надати «Позичальникові» грошові кошти шляхом видачі готівки через касу на термін по 19.06.2025 року включно, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 190561,39 гривень на наступні цілі: інвестування в будівництво з подальшим набуттям права власності на квартиру в розмірі: 136436,00 грн. і на оплату страхових платежів 54125,39 гривень, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за Кредитом та комісії у розмірі 0,18% від суми виданого кредиту, щомісяця, плюс суми розраховані відповідно до п. 3.1 даного Договору. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період з 21 по 28 число кожного місяця; в порядку визначеному Графіком погашення кредиту. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено найменування позивача з Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». При цьому, [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року, не сплачує отриманий кредит, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 19.09.2022 року складає 422523,16 гривень, з яких: 126754,13 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 127524,50 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 19646.40 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 148598.13 гривень заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, що регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України. Згідно зі\~статтею 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості а кредитним договором №DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року станом на 09.09.2022 року в розмірі 422523.16 гривень, з яких: 126754,13 гривень заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 127524,50 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 19646.40 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 148598.13 гривень заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором. У відповідності до вимог статті до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 6337,85 грн.

Outcome: approved