Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

В Рівненський міський суд 26 січня 2023 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини звернулась [PERSON] . В позовній заяві зазначено, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, вони однією сім`єю не проживають протягом декількох років, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. Спільна донька [PERSON] проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не турбується про доньку, її життям та розвитком не цікавиться, обмежуючись лише сплатою мінімального встановленого розміру аліментів. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] з нею. Ухвалою суду від 30 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишено без руху. Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 березня 2023 року на 09 год. 45 хв. В судове засідання сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду сторони не подавали, письмовий відзив на позов від відповідача не надходив. В судове засідання позивач повторно не з`явилася. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не зявився. Про день та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р. не з?явилася, однак подала до суду письмову заяву у якій зазначила, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просила надати час для підготовки висновку ООП щодо розв`язання спору. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 03 травня 2023 року. В судове засідання сторони по справі не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду сторони не подавали, письмовий відзив на позов від відповідача не надходив. Ухвалою суду від 03 травня 2023 року витребувано від Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради письмовий висновок щодо визначення місця проживання доньки сторін [PERSON] , [INFO] . До суду представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р. подала письмову заяву у якій зазначила, що просить проводити судові засідання у справі без її участі. Крім того, подала висновок органу опіки про піклування , в якому зазначено за доцільне визначити місце проживання доньки сторін з матір`ю позивачкою [PERSON] . Заслухавши представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2006 року. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб (повторно виданим) серії [NUMBER] , виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 20 квітня 2017 року, з якого вбачається, що 10 листопада 2005 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу позивач та відповідаю мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Рівне Рівненська область, про що складено відповідний актовий запис №1898 від 17 липня 2012 року. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в дослідивши матеріали справи, а саме в позовній заяві зазначено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, фактично їх сім`я розпалась, не проживають протягом декількох років, спільного господарства не ведуть, відповідач в судове засідання повторно не з`явився, письмовий відзив на позов не подав, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до\~ч. 2 ст.160 СК України\~місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 06 червня 2023 року № 08-1267 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] з матір`ю - висновок органу опіки про піклування, в якому зазначено за доцільне визначити місце проживання доньки сторін з матір`ю позивачкою [PERSON] . Оскільки від відповідача не надійшло заперечень того, що після розірвання шлюбу її спільна з позивачем неповнолітня донька буде проживати з матір`ю, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved