Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.03.2021 року в розмірі 17433 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.03.2021 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету - заяву до договору про надання банківських послуг від 22.03.2021 року. Станом на 28.11.2021 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.11.2021 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач [PERSON] на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 27.12.2021 року став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за\~ договором станом на 28.12.2021 року становить 17433 грн. 00 коп., в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17433.00 грн.; - заборгованість за пенею - 0,00 гривень; - заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду в судове засідання, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явилася, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надіслала, про причини неявки суд не повідомила. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 22.03.2021 р. відповідачкою [PERSON] було подано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг з боку позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка була задоволена. В анкеті відповідачем зазначено наступне: «п.6 Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в банку». Також, відповідачкою [PERSON] були підписані, а тим самим прийняті, умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank». Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення карти у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та терміни зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу, клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.03.2021 року, укладеного між АТ «Універсал Банком» та клієнтом [PERSON] станом на 28.12.2021 року заборгованість за наданим кредитом становить 17433 грн. 00 коп, в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17433.00 грн.; - заборгованість за пенею - 0,00 гривень; - заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 гривень. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідачки понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved