Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] у квітні 2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поновлення батьківських прав. В обґрунтуванні позову зазначає, що є матрі`ю неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 944 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, батьком доньки є - [PERSON] . Відповідачка [PERSON] є родичкою позивачки і згідно НАКАЗу № 8 тв/05-16 від 17.03.2023 року Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про тимчасове влаштування дитини [PERSON] , несе відповідальність за життя, здоров`я та належне утримання дитини на час перебування її в родині. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дитини - [PERSON] , [INFO] . Підставою позбавлення позивачки батьківських прав стало непроживання з дочкою, бо рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у справі № 186/1963/14-ц від 11 грудня 2014 року було визначено місце проживання дитини із її батьком та невиконання в повному обсязі батьківських обов`язків щодо участі у вихованні доньки. Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року з [PERSON] на користь батька доньки - [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі частини всіх видів доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, які позивач сплачувала через банківську картку. Батько дитини повністю ухилився від виконання батьківських обов`язків, не проявляє до дитини батьківської любові, уваги та турботи, матеріально не бере участі у її утриманні. Позивачка зазначає, що на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав і вона має можливість та бажання виконувати свої батьківські обов`язки відносно дитини. Вказує, що донька зареєстрована та проживає разом із нею, навчається в комунальному закладі «Ліцей № 19» Кам`янської міської ради та є ученицею 8-А класу. На даний час дитина проживає разом із позивачкою та її теперішнім чоловіком - [PERSON] . Створені всі умови для нормального розвитку дитини, у дитини є своя кімната, книжки, іграшки, взуття, одежа. Позивач піклується стан здоров`я дитини, фізичний та розумовий розвиток, додає багато зусиль для того щоб дитина виросла доброю та порядною людиною. Позивачка вказує, що вона працює в КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР» на посаді молодшої медичної сестри. Позитивно характеризується з місця роботи, має належні житлові умови, про що Службою у справах дітей Кам`янської міської ради було складено АКТ обстеження умов проживання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі начальника служби у справах дітей Пелипас Г. у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо поновлення у батьківських правах [PERSON] . Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] є матір`ю: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року у справі № 186/767/17 позивачку [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки: [PERSON] [INFO] . (а.с.15-18). Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 13.06.2023 року, орган опіки дійшов висновку про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки про доходи позивачка працює КП «ДОСРЦ» Солоний Лиман» ДОР» на посаді молодшої медичної сестри де отримує постійну заробітну плату (а.с.9). Відповідно до 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в їх інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно дитини буде суперечити їх інтересам. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскільки поведінка позивача відносно своєї неповнолітньої доньки змінилась, вона працює, має своє житло та дохід, бажає займатись вихованням дитини, орган опіки та піклування вважає доцільним поновлення батьківських прав позивачки, позов у цій частині підлягає задоволенню. В частині позовних вимог щодо зупинення стягнення аліментів суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідачем за цими вимогами є не [PERSON] , а особа, на користь якої ці аліменти стягнуто; вимоги стосовно зупинення стягнення аліментів не є належним способом захисту інтересів позивача, так як належним способом є припинення їх стягнення. На підставі викладеного,

Outcome: approved