Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

18 квітня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21000 гривень. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 26 липня 2021 року в сумі 38944,40 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту - 28784,88 грн; заборгованості за поточним тілом кредиту - 30 грн; заборгованості за простроченими тілом кредиту - 28754,88 грн; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 10159,52 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2270 гривень судового збору. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідачки, адвокат Мушик В.Л. надав суду заяву, згідно якої просить слухати справу у їх відсутність, у задоволенні позовних вимог просить відмовити та застосувати позовну давність згідно поданої позовної заяви. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 18 квітня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21000 гривень. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 26 липня 2021 року в сумі 38944,40 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту - 28784,88 грн; заборгованості за поточним тілом кредиту - 30 грн; заборгованості за простроченими тілом кредиту - 28754,88 грн; заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 10159,52 грн. Проте кредитодавець просив стягнути частину суми заборгованості, яка складає 28784,88 грн. - заборгованості за тілом кредиту. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. Суд приймає до уваги клопотання представника відповідачки щодо застосування позовної давності у зазначеній справі, однак задовольнити його суд позбавлений можливості, оскільки згідно доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, у відповідній графі «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості» вбачається, що відповідачкою 23 березня 2020 року здійснювалось поповнення цього рахунку на суму 500 гривень у Криничанському відділенні АТ КБ «Приват Банк». А представником позивача подано зазначену позовну заяву до суду 26 серпня 2021 року, що дає суду підставу вважати, що позивачем не порушено вимоги ст. 256 та ст. 257 ЦПК України. Приймаючи до уваги висновок про задоволення позовних вимог, суд за правилами ст. 141 ЦПК України покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат - 2270 грн. судового збору.

Outcome: approved