Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Альфа - Банк» та [PERSON] 25.02.2020 укладено оферту на укладення угоди про надання кредиту №500827864. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 128 603,25 грн. Проте у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого у неї наявна заборгованість, яка станом на 31.03.2021 має прострочену заборгованість у розмірі 172 430,07 грн, з яких 128 603, 25 грн - заборгованість за тілом кредиту; 43 826, 82 грн - заборгованість по відсотках. З урахуванням зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2 586,45 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2021 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання. Надано відповідачу строк на подання відзиву на позов. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите судове засідання. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, у якій він вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Судові повістки, що направлялися на адресу відповідача, про що свідчать конверти з рекомендованими повідомленнями, повернулися до суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ураховуючи дотримання приписів ст. 128 ЦПК України, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним чином. Отже, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила. Будь - яких заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило. Своїм право на подачу відзиву відповідач не скористалася. Беручи до уваги зазначене та за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що узгоджується із положеннями ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 2, 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України). Судом встановлено, що 25.02.2020 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту №500827864, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що сторони обумовили укладеним договором про внесення змін і доповнень до угоди про надання кредиту від 25.02.2020, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 128 603,25 грн зі сплатою процентів за користування кредитом 32,00% річних, строком на 36 місяців. Відповідно до оферти [PERSON] запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 128 603,25 грн, процентна ставка 32,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 36 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 26.02.2023 (п.2 Оферти). Згідно п. 3 Оферти кредит надається позичальнику для: - повернення заборгованості за кредитним договором №SM - 00018799 від 16.06.2018 у розмірі 21 740,00 грн; - повернення заборгованості за кредитним договором №SM - 00020901 від 28.07.2018 у розмірі 41 889,81 грн; - повернення заборгованості за кредитним договором №SM - 00022765 від 10.09.2018 у розмірі 13 152,99 грн; - повернення заборгованості за кредитним договором №SM - 00024499 від 03.11.2018 у розмірі 37 569,82 грн; - повернення заборгованості за кредитним договором №SM - 00027125 від 19.01.2019 у розмірі 14 250,63 грн. Всі відносини, що не врегульовані угодою, [PERSON] запропонувала врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua. Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить Додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 500827864 від 25.02.2020. Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту - 128 603,25 грн, строк кредитування - 36 міс., процентну ставку 32,00%. 01.12.2022 найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не сплачувала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 172 430,07 грн, з яких 128 603, 25 грн - заборгованість за тілом кредиту; 43 826, 82 грн - заборгованість по відсотках. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 586,45 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved