Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати. В поданій до суду заяві посилався на те, що з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року він перебував у трудових правовідносинах з Приватним акціонерним товариством «Полтавський турбомеханічний завод». При звільненні 02.04.2013 року відповідачем було проведено з ним розрахунок, але пізніше йому стало відомо, що перераховані на його рахунок кошти надійшли не повністю, без нарахування індексації грошових доходів громадян за відпрацьовані роки. Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, який поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, визначено правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення. У відповідності до вимог чинного законодавства України індексацію грошових доходів громадян зобов`язані проводити всі підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та господарювання. Сума індексації грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до чинного законодавства підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті. Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача щодо виплати йому індексації по заробітній платі, але відповіді на свої звернення він так і не отримав. Тому позивач просив суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» нарахувати та виплатити на користь [PERSON] суму індексації заробітної плати за період з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 року прийнято справу до провадження яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, у Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» витребувано докази, а саме документи про нарахування суми індексації по заробітній платі [PERSON] за період з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року. Вказану ухвалу відповідач не виконав, витребувані судом докази не надав. Відповідач надав до суду відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. У відзиві вказував на те, що індексація заробітної плати за період з 28.07.1986 року по 16.07.2003 року не здійснювалась, оскільки індекс споживчих цін в цей період не перевищував 105%. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року працював на різних посадах на Полтавському турбомеханічному заводі, у ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод», ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод». Вказана обставина підтверджується трудовою книжкою [PERSON] . Також встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою виплатити йому індексацію заробітної плати, яка за час його роботи з 28.07.1086 року по 02.04.2013 року не проводилася, але його звернення відповідачем залишені без реагування. Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: заявою [PERSON] директору АТ «Полтавський турбомеханічний завод» від 03.08.2022 року у якій він просив вирішити питання про виплату йому індексації по заробітній платі за період роботи з 28.07.1986 року по 02.04.2013 року; заявою до Управління Держпраці у Полтавській області; Будь-які докази, що підтверджували б виплату позивачу індексації заробітної плати, відповідачем до матеріалів справи не долучено. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється назасадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд встановив, що індексація заробітної плати за період роботи з 28.07.1986 року по 02.04.2013 позивачу відповідачем ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» та підприємствами, правонаступником якого він є, не виплачена. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. На підставі викладеного справа розглядається на підставі наявних в матеріалах справи доказів, якими підтверджено неодноразові звернення позивача до уповноважених на розгляд трудового спору органів з питання невиплати йому індексації заробітної плати, але не підтверджується виплата індексації заробітної плати. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII в новій редакції з наступними змінами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Статтею 2 зазначеного Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Згідно зі ст. 10 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи. Статтею 33 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Індексація заробітної плати у встановленому законодавством порядку передбачена також частиною п`ятою статті 95 КЗпП України. Таким чином, індексація заробітної плати є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, державних та приватних виконавців, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників і визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту щодо даних спірних правовідносин визначені Цивільним Кодексом України. Але ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» вказані вимоги чинного законодавства не виконував належним чином, індексацію заробітної плати не нараховував та не виплатив. Відповідачем доказів на спростування даної обставини не надано. Тому, розглядаючи справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача суму індексації заробітної плати за період з 03.07.1991 року момент введення в дію Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» по 02.04.2013 року. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тому при зверненні до суду з позовом позивач судовий збір не сплачував. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved