Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 23 грудня 2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. Сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини позивачка вважає неможливим. Позивачка просить суд розірвати шлюб. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне [PERSON] , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом повідомлення про дату, час і місце засідання під розписку безпосередньо в суді, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Крім того, у попередньому судовому засіданні відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що вони з позивачкою однією сім`єю не проживають з січня 2023 року, тому він заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з свідоцтвом про одруження, виданим 23 грудня 2003 року Виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 23 грудня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] , про що 23 грудня 2003 року складено відповідний актовий запис № 23. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При цьому посилання відповідача на те, що він заперечує проти розірвання шлюбу, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачем суду не надано. Також суд враховує, що шлюб це добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, однак позивачка категорично заперечує проти подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. До того ж, як пояснював сам відповідач в судовому засіданні, шлюбні стосунки між ними дійсно припинені, примирення до того часу не відбулося. Таким чином, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.

Outcome: approved