Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 позовні вимоги [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] задоволено. 03.07.2023\~представник позивачів\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення щодо\~стягнення понесених\~судових витрат\~на професійну\~правничу допомогу,\~в якій\~зазначив,\~що у вказаному рішенні суд не вирішив питання очікуваних та понесених позивачами витрат на правничу допомогу. При поданні\~позовної заяви\~в попередньому\~(орієнтовному)\~розрахунку суми\~судових витрат,\~які позивачі\~очікували понести\~в зв`язку із розглядом справи, було зазначено, що «попередній (орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~які позивач\~поніс і\~які очікує\~понести у\~зв`язку із\~розглядом справи,\~складаються з витрат на правничу допомогу, що складатиме орієнтовно 8100, 00 грн. Представник позивачів вказав, що згідно з ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України\~остаточний розрахунок\~з відповідним\~описом робіт\~та доказами\~буде надано\~протягом 5\~діб після\~ухвалення рішення\~у даній\~справі,\~що передбачено\~положеннями ст.\~142\~ЦПК України, тобто докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у справі, будуть подані в порядку передбаченому процесуальним законодавством після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Так, з метою отримання професійної правничої допомоги 26 липня 2022 року між Адвокатським бюро «Синюк та партнери» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , були укладені відповідні Договори про надання правничої допомоги. На підставі вищезазначених Договорів Адвокатським бюро «Синюк та партнери», а саме адвокатом Синюк С.Л., було надано позивачам професійну правничу допомогу. Згідно з п. 4.1. Договору вартість наданих юридичних послуг Адвокатського бюро визначається самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичних послуг, виставляє клієнту відповідний рахунок. Згідно з п. 4.5 Договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної сторони. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Як вбачається зі змісту позовної заяви, дана справа є складною, оскільки містить достатньо велике правове обґрунтування вимог, розрахунок вимог, а також велику кількість письмових доказів, які підтверджують позовні вимоги, які були досліджені адвокатом, фактичні судові витрат позивача, становлять 8100,00 грн. Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги замовнику становить 11 годин 40 хвилин, відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї нормо години 700,00 гривень, становить 8100,00 грн. Ціна робіт обчислюється без ПДВ. За домовленістю сторін зазначені витрати були розподілені порівну по 2700 грн. між позивачами. 30.06.2023 позивачі отримали рахунки-фактури №40 від 30.06.2023 [PERSON] на оплату послуг правничої допомоги; № 41 від 30.06.2023 [PERSON] на оплату послуг правничої допомоги; №42 від 30.06.2023 [PERSON] на оплату послуг правничої допомоги. Відповідно до актів прийому-передачі наданих послуг від 03.07.2023 загальна вартість послуг склала 8100,00 грн. На виконання вимог ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України сторони визначили, що сума 8100,00 грн., сплачена за консультації, правовий аналіз, вивчення судової практики Верховного суду, підготовку та подання процесуальних документів, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, викладено в додатку до даної заяви. Таким чином, позивачі понесли витрати на правову допомогу, яка становить 8100,00 грн., що документально підтверджено. 03.07.2023 позивачі сплатили витрати за отримані послуги в розмірі 8100, 00 гривень, по 2700 грн. кожний, що підтверджується фіскальними квитанціям від 03.07.2023. Відповідно до ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними. Сторона відповідачів протягом розгляду справи не вказувала, що такий розмір витрат на правову допомогу є завищеним, не заявляла про їх зменшення по суті як і не заявляла в будь-якому процесуальному документі, що подавався відповідачами до суду. Відповідачами не доведено, і не доводилась не співмірність витрат зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на написання та подачу позову, відповідей на відзив тощо ціною позову та значенням справи для сторони. Дана заява та докази витрат на правничу допомогу подаються протягом\~5\~днів після\~ухвалення рішення\~суду 28.06.2023р.\~(\~проголошене.)\~згідно з\~ст.\~141 ЦПК України. У зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь кожного з позивачів по 2700,00 грн. витрат на правову допомогу. Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно з ч. 4\~ст.\~270\~ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Статтею 15 ЦПК України\~передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1, 2\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 позовні вимоги [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] задоволено. При поданні позовної заяви представник позивачів адвокат Синюк С.Л. вказав, що остаточний розрахунок з відповідним описом робіт та доказами буде надано протягом 5 діб після ухвалення рішення. Докази, що підтверджують розмір понесених позивачами судових витрат на правничу допомогу у справі, будуть подані в порядку передбаченому процесуальним законодавством після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що інтереси позивачів під час розгляду справи представляв адвокат Синюк С.Л. згідно договорів про надання правової допомоги №14,15,16 від 26.07.2022. Згідно Звіту про витрати адвоката загальна вартість послуг пов`язаних з наданням правової допомог, наданих адвокатом Синюк С.Л. позивачам [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] складає\~8100,00\~грн. За домовленістю сторін зазначені витрати були розподілені порівну по 2700,00 грн., між позивачами. Додатковою Постановою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі №300/3178/20 стосовно можливості стягнення на користь позивача суми судових витрат на професійну правничу допомогу у разі, якщо умовами договору передбачено, що оплата адвокатського гонорару буде здійснена в майбутньому, колегія суддів зазначила, що, враховуючи приписи ч. 7\~ст. 139 КАС України, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено. Відповідно до судових рішень об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, справа №922/445/19 від 03.10.2019, та ВС КА у справі №280/2635/20 від 21.01.2021 відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року.\~\~Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Судом встановлено, що представником позивачів - адвокатом Синюк С.Л. надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що між ним та позивачами було укладено договір про надання правничої допомоги, визначено об`єм роботи, яка згідно звіту виконана, та надані послуги з правової допомоги, при цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, а також з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved