Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 листопада 2014 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, оскільки стосунки між подружжям остаточно розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Проживають окремо з липня 2019 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення, опубліковане за офіційному сайті суду на порталі Судова влада України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надавав. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 01 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 106); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 02 травня 2023 року Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого повторно 22 червня 2016 року Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 181 від 09 грудня 2014 року; доньку [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого повторно 22 червня 2016 року Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом №152 від 24 листопада 2015 року; доньку [PERSON] , [INFO] , на підтвердження чого надано копію свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 11 вересня 2018 року Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом №148 від 11 вересня 2018 року. Подружжя проживає окремо з 2019 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, діти проживають разом із позивачкою. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно дост. 113 СК України позивачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви.

Outcome: approved