Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

27 квітня 2023 року представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» - Лазарько О.А. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4643 гривень 39 коп. та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.2018 року між банком та\~ [PERSON] було підписано заяву-договір № 2018/І_С/303-002625 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 300000 грн., на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30 % річних (відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.02.2023 року у неї утворилася кредитна заборгованість у сумі 4643,39 грн., з яких заборгованість за кредитом складає: поточна - 0,00 грн., ; по кредиту прострочена -3674,58; по процентах поточна -0,00 грн; по процентах прострочена 968,81 грн. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4643 гривні 39 коп заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Представник позивача\~Лазарько О.А. вимоги підтримала та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилась,\~заяв або\~клопотань від\~неї не\~надходило,\~відзиву на\~позов не\~подавала. Згідно\~\~ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~ відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.07.2018 року [PERSON] підписала Заяву-Договір №2018/І_С/303-002625 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», яка разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування (а. с. 5-23,32). Згідно підписаної Заяви-Договору №2018/І_С/303-002625 [PERSON] встановлено ліміт дозволеного овердрафту 300000 грн, початковим строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних (відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), № кредитного договору №2018/І_С/303-002625 (а. с. 5-23,32). Тобто відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. 03.11.2022 року на адресу відповідачка [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (38). В порушення умов зазначеного договору відповідачка [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом 22.02.2023 року у неї утворилася кредитна заборгованість у сумі 4643,39 грн., з яких заборгованість за кредитом складає: поточна-0,00 грн., по кредиту прострочена 3674,58 грн.; заборгованість по процентах прострочена 968,81 грн (а.с. 24-31). Статтею 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст.\~1048,\~1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 526 Цивільного Кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку,\~що право\~позивача порушене,\~підлягає захисту\~та з\~відповідача необхідно\~стягнути на\~користь позивача\~заборгованість в\~сумі 4643,39\~грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2684 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved