Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , що діє в інтересах позивача, звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що сторони по справі 22.11.2019 року зареєстрували шлюб у Вілійській сільській раді Шумського району Тернопільської області, актовий запис №4. Вказує, що від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося та сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Зазначає, що донька проживає з позивачем. Вказує, що шлюб має формальний характер. Просить суд шлюб між [PERSON] до [PERSON] , який зареєстрований 22.11.2019 року у Вілійській сільській раді Шумського району Тернопільської області, актовий запис №4, розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачу прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явилася, однак представник позивача, [PERSON] , подала попередньо до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечила щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вілійській сільській раді Шумського району Тернопільської області, актовий запис №4 (а.с. 26). Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі (а.с.27). Згідно копії рішення Кременецької міської ради №3861 від 03.05.2022 року, вбачається, що вулиця Ватутіна у м. Кременець перейменовано на вулицю Братів Завидюків (а.с.30). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Крім того, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved