Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

22.06.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Відділення «Южноукраїнське-Центральне» Миколаївського регіонального управління Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», [PERSON] № 1 ПІ- [NUMBER] (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC) про припинення обтяження на квартиру та вилучення запису про іпотеку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.03.2005 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № NKUCGK06150400, за яким він отримав від банку кредит у розмірі 3875 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном його повернення 22.03.2015 року. Відповідно до умов договору, [PERSON] зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, що складаються із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 08.04.2005 року сторонами був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. та зареєстрований в реєстрі за №1403, за яким [PERSON] (іпотекодавець) надав АТ КБ «ПриватБанк» (іпотекодержателю) в іпотеку належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] , загальною площею 37,4 кв.м.. У зв`язку із посвідчення цього договору іпотеки було накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири до припинення дії договору, яка зареєстрована в реєстрі за №1404. 19.02.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, зокрема по кредитному договору від 22.03.2005 року укладеному між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] .. 23.02.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступленння права вимоги за кредитними документами компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», що розташована у Великобританії. Як зазначено в повідомленні, внаслідок відступлення компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» є єдиним власником усіх платежів, передбачених кредитним договором і всіх прав іпотекодержателя за Договором іпотеки з 19.02.2007 року. ЗАТ КБ «ПриватБанк» 21.08.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». [INFO] помер [PERSON] .. Позивач є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] .. 19.07.2019 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що спадщина, яку він прийняв складається з однокімнатної квартири [ADDRESS] . 10.02.2021 року позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, та дізнався, що іпотекодержателем на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 19.02.2007 року є «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC). За наявності нотаріального договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, реєстрові номери 351, 352, виданого приватним нотаріусом ДМНО Козіною А.В. 19.02.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк" не є власником усіх прав вимоги за кредитним договором № NKUCGK06150400 від 22.03.2005 року та Договором іпотеки, іпотекодержателем і відповідно кредитором по основному зобов`язанню кредитного договору № NKUCGK06150400 від 22.03.2005 року, а з 19.02.2007 року ним стала компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ». З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 10.02.2021 №243906848 вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація наступного змісту: «Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Реєстраційний номер обтяження: 1861199; Зареєстровано: 08.04.2005 року 15:53:37 за №1861199, реєстратором: Приватний нотаріус Дмитрієва В.В., [ADDRESS] , (05136) 5-50-89; Підстава обтяження: Договір іпотеки, 1403, 08.04.2005 року; Приватний нотаріус Дмитрієва В.В.; Об`єкт обтяження: квартира однокімнатна, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН:9989876; Власник: [PERSON] , Заявник: Приватний нотаріус Дмитрієва В.В.». В Державному реєстрі іпотек міститься інформація наступного змісту: Реєстраційний номер запису про іпотеку: 32470416; Зареєстровано: 08.04.2005 16:00:14, Державний реєстратор: Лобова Ольга Миколаївна, Южноукраїнська державна нотаріальна контора, Южноукраїнський міський нотаріальний округ, Миколаївська обл.; Підстава для державної реєстрації: Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, серія та номер: реєстр № 351, 352, виданий 19.02.2007, видавник: Приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В.; Іпотекодержатель: «Юкрейн Мортгейдж\~Лоун Файненс\~№ 1\~ПІ-ЕЛ-СІ»\~(UKRAINE\~MORTGAGE\~LOAN\~FINANCE\~NO.\~1\~PLC),\~причина відсутності\~коду ЄДРПОУ:\~особа не\~є громадянином\~України,\~ [PERSON] ,\~ [ADDRESS] \~ [PERSON] ,\~Лондон,\~EC4R\~2RU,\~Сполучене Королівство\~Великої Британії\~та Північної\~Ірландії,\~(Pellipar\~House,\~1-st\~Floor,\~9\~Cloak\~Lane,\~London,\~EC4R\~2RU,\~United\~Kingdom\~of\~Great\~Britain\~and\~Northern\~Ireland);\~Іпотекодавець:\~ [PERSON] ;\~відомості про\~реєстрацію до\~01.01.2013\~року:\~Державний реєстр\~іпотек,\~реєстраційний номер\~іпотеки:\~1861287;\~Розмір основного\~зобов`язання:\~3875,00\~доларів США;\~Строк виконання:\~21.03.2015,\~Заставна:\~без заставної. З аналізу реєстру судових рішень встановлено, що компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ», що розташована у Великобританії, припинила свою роботу з 03.10.2017 року та відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України. Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. АТ КБ «ПриватБанк» листом від 08.01.2020 року повідомило позивачу про те, що немає можливості надати розрахунок заборгованості за кредитним договором, оскільки позивач не є стороною договору. Отримавши копію свідоцтва про смерть [PERSON] ані АТ КБ «ПриватБанк», ані компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» не звернулися до Южноукраїнської державної нотаріальної контори в порядку та строки, які передбачені ст. 1281 ЦК України, тому позбавлені права вимоги. Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку із відступленням права вимоги за кредитним договором більше не являється обтяжувачем за договором іпотеки, припинення діяльності обтяжувача - компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» та відсутність правонаступників вказаної компанії за іпотекою, то відповідно відсутні підстави для заборони на відчуження належного позивачу житла. Наявність відомостей про іпотеку та обтяжень нерухомого майна у відповідних реєстрах створюють перешкоди у здійсненні права власності позивачу щодо нерухомого майна, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач просить припинити обтяження та вилучити записи про іпотеку стосовно квартири [ADDRESS] , що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек, та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. 13.07.2021 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою суду від 02.09.2021 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Згідно з ч. 1\~ст. 174 ЦПК України,\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. 08.12.2021 року представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.О. подав до суду письмові пояснення, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В поясненнях зазначає, що 22.03.2005\~року між\~ЗАТ КБ\~«ПриватБанк» та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ NKUCGK06150400,\~згідно з\~умовами якого\~він отримав\~кредит у\~розмірі 3875\~доларів США\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом.\~На забезпечення\~виконання зобов`язань\~за цим\~кредитним договором\~між тими\~ж сторонами\~08.04.2005\~року укладено\~іпотечний договір,\~за яким\~ [PERSON] \~передав в\~іпотеку квартиру\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~37,4\~кв.м.. 19.02.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, відповідно до якого банк відступив даній компанії право вимоги за кредитним договором від 22.03.2005 року укладеному між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 14.04.2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» укладено договір викупу (відступлення) прав вимоги. Кредитний договір, укладений із [PERSON] , знаходиться у списку активів, за якими компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» відступила свої права АТ КБ «ПриватБанк». Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № NKUCGK06150400 від 22.03.2005 року станом на 28.09.2021 року складає 10224,67 доларів США, з яких: тіло кредиту 1793,45 доларів США; проценти 2978,27 доларів США; комісія 190,52 доларів США; пені 5262,43 доларів США. Таким чином, відсутні підстави вважати, що іпотека вищезазначеної квартири припинилась. 11.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на пояснення відповідача АТ КБ «ПриватБанк», згідно до яких зазначає, що виникнення у АТ КБ «ПриватБанк» прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 08.04.2005 року може відбутися лише після нотаріального посвідчення правочину про відступлення прав за іпотечним договором, а також державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Відповідач не надав суду ані нотаріально посвідченого договору про відступлення прав саме за іпотечним договором від 08.04.2005 року, ані доказів проведення державної реєстрації обтяження (іпотеки). У списку активів, який додано до пояснень, зазначено лише кредитний договір на ім`я [PERSON] .. Окрім того, на момент укладання договору від 14.04.2016 року про викуп (відступлення) прав вимоги, строк основного кредитного договору закінчився, так як укладався строком до 21.03.2015 року, а строк пред`явлення вимоги про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором закінчився ще раніше. За таких обставин, на теперішній час іпотекодержателем залишається компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», яка ліквідована. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 27.12.2022 року представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.О. надіслав до суду письмові пояснення, згідно до яких просив залучити до справи копію рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11.02.2014 року, по справі № 22-ц/784/327/14 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № NKUCGK06150400 від 22.03.2005 року, з якого вбачається, що в судовому засіданні було встановлено розмір заборгованості [PERSON] станом на 18.03.2013 року 2521,91 доларів США. Позивач та його представники в судове засідання не з`явились, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представників. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх у повному обсязі. Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк» за наявними в матеріалах справи документами. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви з підстав викладених у поясненнях наданих по справі. Відповідач Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ- [NUMBER] (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC) про день, місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Представник відповідача до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши правові позиції сторін та обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджуються матеріалами справи, що 22.03.2005 року між [PERSON] \~та Закритим\~акціонерним товариством\~комерційний банк\~«ПриватБанк» укладено кредитний договір №NKUCGK06150400, за яким [PERSON] отримав від банку кредит у розмірі 3875 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном його повернення 22.03.2015 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, що складаються із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати (а.с. 97-98). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань 08.04.2005 року сторонами був укладений договір іпотеки, за яким [PERSON] (іпотекодавець) надав ЗАТ КБ «ПриватБанк» (іпотекодержателю) в іпотеку однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 37,4 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого\~договору купівлі-продажу від 22.03.2005 року (а.с. 15-17). 19.02.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, зокрема по кредитному договору від 22.03.2005 року укладеному між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23.02.2007 року за № 20.1.3.2/6-8111590 ЗАТ КБ «ПриватБанк» на адресу [PERSON] направило повідомлення позичальникові про відступленння права вимоги кредитора за кредитними документами компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», що розташована у Великобританії. Як зазначено в повідомленні, внаслідок відступлення компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» є єдиним власником усіх платежів, передбачених кредитним договором і всіх прав іпотекодержателя за Договором іпотеки з 19.02.2007 року (а.с. 12). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . 19.07.2019 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки є сином померлого [PERSON] , в якому зазначено, що спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з однокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 174481742), власником однокімнатної квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 8). 10.02.2021 року позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру забором відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (а.с. 10-11), згідно до якої дізнався, що іпотекодержателем на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 19.02.2007 року є «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC). Тобто, ПАТ КБ «ПриватБанк» не є власником усіх прав вимоги за кредитним договором № NKUCGK06150400 від 22.03.2005 року та Договором іпотеки, іпотекодержателем і відповідно кредитором по основному зобов`язанню кредитного договору №NKUCGK06150400 від 22.03.2005 року, а з 19.02.2007 року ним стала компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ». З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 10.02.2021 №243906848 вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація наступного змісту: «Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Реєстраційний номер обтяження: 1861199; Зареєстровано: 08.04.2005 року 15:53:37 за №1861199, реєстратором: Приватний нотаріус Дмитрієва В.В., [ADDRESS] , (05136) 5-50-89; Підстава обтяження: Договір іпотеки, 1403, 08.04.2005 року; Приватний нотаріус Дмитрієва В.В.; Об`єкт обтяження: квартира однокімнатна, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН:9989876; Власник: [PERSON] , Заявник: Приватний нотаріус Дмитрієва В.В.». В Державному реєстрі іпотек міститься інформація наступного змісту: Реєстраційний номер запису про іпотеку: 32470416; Зареєстровано: 08.04.2005 16:00:14, Державний реєстратор: Лобова Ольга Миколаївна, Южноукраїнська державна нотаріальна контора, Южноукраїнський міський нотаріальний округ, Миколаївська обл.; Підстава для державної реєстрації: Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, серія та номер: реєстр № 351, 352, виданий 19.02.2007, видавник: Приватний нотаріус ДМНО Козіна А.В.; Іпотекодержатель: «Юкрейн Мортгейдж\~Лоун Файненс\~№ 1\~ПІ-ЕЛ-СІ»\~(UKRAINE\~MORTGAGE\~LOAN\~FINANCE\~NO.\~1\~PLC),\~причина відсутності\~коду ЄДРПОУ:\~особа не\~є громадянином\~України,\~ [PERSON] ,\~ [ADDRESS] \~ [PERSON] ,\~Лондон,\~EC4R\~2RU,\~Сполучене Королівство\~Великої Британії\~та Північної\~Ірландії,\~(Pellipar\~House,\~1-st\~Floor,\~9\~Cloak\~Lane,\~London,\~EC4R\~2RU,\~United\~Kingdom\~of\~Great\~Britain\~and\~Northern\~Ireland);\~Іпотекодавець:\~ [PERSON] ;\~відомості про\~реєстрацію до\~01.01.2013\~року:\~Державний реєстр\~іпотек,\~реєстраційний номер\~іпотеки:\~1861287;\~Розмір основного\~зобов`язання:\~3875,00\~доларів США;\~Строк виконання:\~21.03.2015,\~Заставна:\~без заставної. На звернення [PERSON] до АТ КБ «ПриватБанк», банк листами від 24.10.2019 року №20.1.0.0.0/7-190925/3849 від 24.10.2019 року та від 08.01.2020 року № 20.1.0.0.0/7-191210/4237 повідомило позивачу про те, що немає можливості надати розрахунок заборгованості за кредитним договором, оскільки позивач не є стороною договору (а.с. 13, 14). Відповідно до роз`яснень приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лейбіченко С.В. від 26.05.2020 року № 35/01-16, [PERSON] було повідомлено про те, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо успадкованої ним квартири наявні зареєстровані обтяження: Заборона на відчуження квартири (реєстраційний номер № 32470399 від 08.04.2005 року); та Іпотека (реєстраційний номер № 32470416 від 08.04.2005 року). Останньому, у разі неможливості вирішити це питання у безспірному порядку, рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи законних інтересів (а.с. 18). В матеріалах справи є копія договору викупу (відступлення) прав вимоги від 14.04.2016 року, укладеного між компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (у якості продавця), ПАТ КБ «ПриватБанк» (у якості покупця) та «ТМФ Трасті Лімітед» (у якості довірчого управителя). Кредитний договір, укладений із [PERSON] , знаходиться у списку активів, за якими компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» відступила свої права АТ КБ «ПриватБанк». Однак, з даної копії вищезазначеного договору вбачається, що договір не посвідчений нотаріально, а копія договору належним чином не засвідчена. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою, що передбачено ч. 1 ст. 546 ЦК України. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 Цивільного кодексу України). Статтею 1 Закону України Про іпотеку встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 17\~Закону України\~«Про іпотеку»\~визначено,\~що іпотека\~припиняється у\~разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати)\~переданої в\~іпотеку будівлі\~(споруди),\~якщо іпотекодавець\~не відновив\~її; з інших підстав, передбачених цим Законом. З матеріалів справи, а також з інформації, яка міститься в реєстрі судових рішень, встановлено, що компанія Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ ліквідована 03.10.2017 року без правонаступництва та відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України. Вказана компанія не є резидентом України, не має банківської або іншої ліцензії на здійснення кредитної діяльності на території України, отже не мала права за законодавством України здійснювати операції з обслуговування споживчих кредитів громадян України, що встановлено Постановою КЦС ВС від 21.05.2021 року у справі №569/5147/16-ц. Судом не встановлено, а представником відповідача не надано належних доказів того, що на даний час АТ КБ «ПриватБанк» є власником усіх прав вимоги за кредитним договором № NKUCGK06150400 від 22.03.2005 року та Договором іпотеки. Так, згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 323494900), станом на 21.02.2023 року іпотекодержателем квартири [ADDRESS] , є « [PERSON] № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC), а не АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 325 ЦК України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна. За змістом ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Вимогами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, зокрема ст.1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відтак, враховуючи припинення діяльності обтяжувача - компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC) та відсутність правонаступників вказаної компанії за іпотекою, то відповідно відсутні підстави для заборони на відчуження належної позивачу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, враховуючи зазначене, підстави наявності записів щодо обтяження нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек відсутні, оскільки наявність вказаних відомостей про іпотеку та обтяжень нерухомого майна створюють перешкоди у здійсненні права власності позивачу, щодо нерухомого майна. Враховуючи викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що іншого\~шляху,\~окрім припинення\~обтяження на\~належне позивачу\~нерухоме майно\~в судовому\~порядку немає,\~оскільки компанія Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC) як іпотекодержатель припинена, а тому заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову судовий збір.

Outcome: approved