Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що він працював на посаді головного технолога технологічного відділу Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ». 30.01.2023 року він припинив трудові відносини з відповідачем. На день його звільнення йому не була виплачена заробітна плата, заборгованість становить 149718 грн 38 коп. 16.03.2023 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем було частково погашено заборгованість по заробітній платі, а тому остаточно уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати в сумі 136693 грн 60 коп. Ухвалою суду\~від 16.02.2023\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження по\~справі,\~судове засідання\~призначено на\~27.03.2023\~року.\~27.03.2023\~року судове\~засідання відкладено\~на 11.04.2023\~року.\~11.04.2023\~року судове\~засідання відкладено\~ у\~зв`язку з\~неявкою учасників\~справи на\~15.06.2023\~року.\~15.06.2023\~року було\~замінено відповідача\~Інститут «Нафтохімпроект»АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», судове засідання відкладено на 27.06.2023 року. Позивач [PERSON] у письмовій заяві просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. В письмовому відзиві (а.с. 28-29) просять відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 16.10.2019 року по 30.01.2023 року працював на посаді головного технолога технологічного відділу Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6). Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.. На день звільнення сума заборгованості по заробітній платі позивачу виплачена не була. Станом на 30.01.2023 року заборгованість із заробітної плати перед позивачем становила 149718 грн 38 коп., що підтверджується розрахунковим листом (а.с.6). Відповідачем частково було погашено заборгованість із заробітної плати перед [PERSON] , а саме у лютому 2023 року було виплачено 8726 грн 60 коп., а також в березні 2023 року 4298 грн 18 коп., що підтверджується виписками (а.с.21). Таким чином, на день ухвалення рішення заборгованість із заробітної плати відповідача перед позивачем становить 136693 грн 60 коп.. А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана заборгованість. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1073,60 грн. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved