Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права\~власності на\~майно,\~яке зареєстровано\~за [PERSON] :\~на 156/200\~частин домоволодіння\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору купівлі\~-продажу\~від 31.05.1984\~року,\~на 11/100\~частин даного\~домоволодіння,\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину від\~12.08.2004\~року.\~В обґрунтування\~позову зазначила,\~що вона\~з березня\~1997\~року знаходилась\~в фактичних\~шлюбних відносинах\~зі [PERSON] ,\~взаємно та\~в очах\~оточуючих людей\~визнавали один\~одного чоловіком\~та дружиною,\~спільно вели\~господарство,\~мали спільний\~сімейний бюджет,\~між ними\~був розподілені\~сімейні обов`язки.\~Спочатку вони\~спільно однією\~сім`єю проживали\~в гуртожитку\~по [ADDRESS] ,\~а з\~червня 1999\~року проживали\~в домоволодінні\~ [ADDRESS] ,\~яке належить\~ [PERSON] .\~Але ці\~частини домоволодіння\~знаходились в\~непридатному для\~проживання стані,\~протікав дах,\~стіни знаходились\~в аварійному\~стані,\~фактично не\~було опалення.\~В 2003\~році мати\~позивачки -\~ [PERSON] ,\~1926\~року народження,\~продала свій\~будинок в\~селі Губське,\~Лубенського району,\~Полтавській області,\~отримані від\~продажу грошові\~кошти подарувала\~позивачці для\~реконструкції належної\~ [PERSON] \~частини домоволодіння.\~Також мати\~ [PERSON] \~переїхала проживати\~в домоволодіння\~ [ADDRESS] ,\~де була\~зареєстрована,\~іншого житла\~не мала.\~Проведення відновлювального\~ремонту спірного\~домоволодіння відбулося\~за рахунок\~належних позивачці\~коштів,\~в зв`язку\~з чим\~у неї\~виникло право\~власності на\~частину будинку.\~ [INFO] \~ [PERSON] \~помер,\~після його\~смерті залишилась\~спадщина у\~вигляді 156/200\~частин та\~11/100\~частин будинку\~ [ADDRESS] .\~Спадкоємцями померлого\~ [PERSON] \~першої черги\~є:\~його батьки\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~син [PERSON] ,\~дочка [PERSON] .\~Спадкоємцем померлого\~ [PERSON] \~за правом\~представлення є\~його онук\~-\~неповнолітній [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~інтереси якого\~представляє [PERSON] .\~ [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~ [INFO] померла\~ [PERSON] .\~Спадкоємцем померлих\~ [PERSON] та\~ [PERSON] є\~син позивачки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Раніше померлий\~ [PERSON] \~перебував в\~зареєстрованому шлюбі\~з [PERSON] .\~Шлюб розірвано\~рішенням Червонозаводського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~13.02.1998\~року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.11.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.11.2021 р. прийнято цивільну справу до провадження суддею Янцовською Т.М. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.02.2022 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.\~178\~ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно інформації КП «ХМБТІ» від 19.10.2009 р. № 4445 право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] зареєстровано на 11/100 частин за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.06.1958 р. 6-ю ХДНК, р. № 4378, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.1971 р., ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.1971 р. 156/200 частин за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.05.1984 р. 1-ю ХДНК, р.№1-ДН-653, 11/100 частин за [PERSON] на підставі свідоцтва на право на спадщину, виданого 12.08.2004 р. 1-ю ХДНК, р.№6-1425. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 17.05.2011 р., [PERSON] помер [INFO] , про що в книзі реєстрації смертей 01.03.2011 р. зроблено відповідний актовий запис №2946. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , зареєстрованого адміністрацією Новостроївського сільського поселення муніципального району Грайворонський район Білгородської області, [INFO] , [PERSON] помер [INFO] , про що в книзі реєстрації смертей 16.02.2015 р. зроблено відповідний актовий запис №2. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом РАГС адміністрації муніципального району Грайворонський район Білгородської області, 28.02.2017 р., [PERSON] померла [INFO] , про що в книзі реєстрації смертей 28.02.2017 р. зроблено відповідний актовий запис №37. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.09.2003 р. [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок з господарчими надвірними побудовами, що знаходяться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З наданої копії паспорту позивачки [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 25.01.2000 р. Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, вбачається, що остання зареєстрована за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, яким засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 13\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~розглядає справи\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивачка не зазначила підстави для набуття нею права власності на спірний будинок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилання позивачки на те, що вона з червня\~1999\~року проживала\~в домоволодінні\~ [ADDRESS] з померлим [PERSON] , спростовується копією її паспорту про реєстрацію за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Само по собі посилання позивачки на те, що вона з березня 1997 року знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з померлим [PERSON] , а з червня 1999 року проживала в домоволодінні [ADDRESS] , не свідчить про набуття нею права власності на спірний житловий будинок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивачки про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки нею не доведено обставин, на які вона посилалась в обґрунтування позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed