Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Пека З.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 14 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3330. \~ \~В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що з 14 грудня 2007 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі в них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилався, що впродовж останніх років їх з відповідачем стосунки розладилися, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові. На думку позивача, такі взаємовідносини між ними негативно впливають на психологічний стан дітей, фактично їх сім`я припинила своє існування, оскільки вже певний час вони живуть окремо один від одного, в кожного склалося своє особисте життя. Наразі вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними неможливе, усі спроби зберегти сім`ю були марні. Посилався, що подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року заяву представника позивача [PERSON] адвоката Пека З.О. про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача було повернуто представнику позивача адвокату Пека З.О. через недотримання вимог ст. 183 ЦПК України. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року заяву позивача [PERSON] та заяву відповідача [PERSON] про розгляд справи за їх відсутності було повернуто позивачу, від якого надійшли такі заяви, через недотримання вимог ст. 183 ЦПК України. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Пека З.О. у судове засідання 17 липня 2023 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у поданій заяві представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, судові повістки, які направлялися судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки відповідач суду не повідомила, процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзиву відповідно до\~правил статті 280 ЦПК України,\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3330, що знаходить своє підтвердження копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції. Під час державної реєстрації шлюбу позивач залишила дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У шлюбі в сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі народжень 20 серпня 2011 року складено відповідний актовий запис за №3112 та що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції; [PERSON] , [INFO] , про що 21 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис №313 та що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 лютого 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції; [PERSON] , [INFO] , про що 29 листопада 2019 року складено відповідний актовий запис №1801 та що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 листопада 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Правилами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved