Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якого прохав винести рішення, яким визнати за ним право власності на 7/20 частин домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS] та в цілому складаються з житлового будинку А,А1,А2,а,а1,а2, житловою площею 37,3 кв.м., загальною площею 72,7 кв.м. та з житлового будинку Б,Б1,б,б2,б3,б4, житловою площею 48,2 кв.м., загальною площею 84,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на 7/20 частин домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS] , та в цілому складається з житлового будинку літ. А, А1, А2, а, а1, а2 житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 72,7 кв.м., з житлового будинку літ. Б, Б1, б, б2, б3, б4 житловою площею 48,2 кв.м, загальною площею 84,6 кв.м. Позивач 15 вересня 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Бугайової Л.М. з приводу відкриття спадщини та подав відповідну заяву. Нотаріус відкрила спадкову справу, але свідоцтво не видала і постановою відмовила у видачі свідоцтва, оскільки житловий будинок літ. «А» знаходиться в аварійному стані, що впливає на фактичний розмір часток в спільній власності, а так як перерахунок часток здійснюється за заявами власників нерухомого майна, визначити частку померлої [PERSON] в зазначеному майні неможливо. Позивач також зазначив, що за життя [PERSON] відповідно до договору конкретного користування від 29 січня 1986 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-494, користувалася визначеними приміщеннями у житловому будинку літ. Б, тому позивач має право користування тими ж приміщеннями у житловому будинку літ. Б, який не перебуває в аварійному стані. Вважає, що з метою отримання права на узгодження з іншими співвласниками розрахунку часток нерухомого майна позивач повинен набути статус співвласника майна. 30.01.2023 року суд своєю ухвалою позовну заяву [PERSON] залишив без руху та надав строк для усунення виявлених недоліків. 16.02.2023 року судом прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням до підготовчого судового засідання. 19.04.2023 року судом у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Бугайової Ліни Михайлівни копію спадкової справи заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] , та витребувано від Відділу ДРАЦС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (в разі наявності) копію актового запису про смерть гр. [PERSON] (рік народження невідомий). Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. 12.05.2023 року до суду від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Бугайової Ліни Михайлівни надійшла копія спадкової справи, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] . 12.05.2023 року від Відділу ДРАЦС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація про відсутність актового запису про смерть гр. [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача адвокат Шулік О.Й. позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позові та прохала їх задовольнити у повному обсязі в подальшому у судове засідання не з`явилася однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, одна подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення на підставі норм діючого законодавства, своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак завчасно направила клопотання про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак завчасно направила клопотання про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак завчасно направив клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши що не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак завчасно направила клопотання про розгляд справи без її участі, вказавши що не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової Влади України. Суд, заслухавши учасників справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, позивач, [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] по лінії батька, що підтверджується наступним. Згідно копії свідоцтва про народження виданого відділом РАГС Автозаводського райвиконкому м. Кременчука від 23.09.1997 року серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №957, батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження про народження виданого «Гор ЗАГС г. Кременчуг» від 26.08.1966 року серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №1647, батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] (батько позивача) [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, серії [NUMBER] , виданого 27.06.2012 року, актовий запис №838. [INFO] померла [PERSON] (бабуся позивача) [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), серії [NUMBER] , виданого 17.06.2021 року, актовий запис №1809. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 7/20 (сім двадцятих) частин домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS] , та в цілому складається з житлового будинку літ. А, А1, А2, а, а1, а2 житловою площею 37,3 кв.м, загальною площею 72,7 кв.м., з житлового будинку літ. Б, Б1, б, б2, б3, б4 житловою площею 48,2 кв.м, загальною площею 84,6 кв.м. Вказане нерухоме майно належало [PERSON] за життя на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ципко Т.А. 05 травня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-533. З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON] , на підставі ч. 1 ст. 1266 ЦК України, [PERSON] 15 вересня 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Бугайової Л.М. із відповідною заявою. Проте, постановою від 18 листопада 2022 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Бугайова Л.М. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/20 (сім двадцятих) часток домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS] , належних [PERSON] , померлій [INFO] . Підставою для відмови у вчинення нотаріальної дії стало те, що з наданого правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право спадщину за законом, виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальне конторою 05 травня 2010 року за реєстровим № 2-533 вбачається, що спадкове майно складається з 7/20 (сім двадцятих) часток домоволодіння, до складу якого входить два житлових будинки літ. «А» та літ. «Б» та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] право власності на яке зареєстроване за спадкодавцем [PERSON] , у Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 18.05.2010 року, в реєстровій книзі 20, номер запису 2082. Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обласної ради» №61/2607 від 03.10.2022 року, яка надана за даними технічної інвентаризації станом на 03 жовтня 2022 року та технічного паспорта від 28 серпня 2022 року встановлено, що житловий будинок літ. «А» знаходиться в аварійному стані, а також є частки співвласників документи по яких не замінені. Крім того, в результаті аварійного стану житлового будинку літ. «А» змінилася й площа об`єкта нерухомого майна, в розрахунку від якого були визначені частки співвласників, що впливає на фактичний розмір часток в спільній власності. Враховуючи те, що перерахунок часток здійснюється за заявами власників нерухомого майна, визначити частку померлої [PERSON] в зазначеному майні неможливо. Невідповідність часток щодо об`єкта нерухомого майна за правовстановлюючим документом та його технічних характеристик, за вказаною довідкою та технічним паспортом, вказує на те, що померла [PERSON] не здійснила дій, пов`язаних з юридичним закріпленням права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна після зміни його технічних характеристик. Як вбачається з доданої копії довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» №61/2607 від 03.10.2022р. за даними архівного обліку станом на 28.12.2012р. в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно: житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Згідно вказаної довідки визначено наступних власників житлового будинку: 1) [PERSON] , частка 7/20 - на підставі свідоцтва про право спадщину, виданого Першою Кременчуцькою держнотконторою 05.10.2010 року за реєстровим № 2-533. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082.. 2) [PERSON] , частка 4/25 - на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.12.1991 року. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082. 3) [PERSON] , частка 3/25 - на підставі договору дарування, посвідчено Першою Кременчуцькою держнотконторою за р. №2-2388 від 28.10.1989 року. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082. 4) [PERSON] , частка 7/50 - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Кременчуцькою держнотконторою за р. №2-2686 від 04.06.1987 року. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082. 5) [PERSON] , частка 1/12 (документи не замінені 1/20) - на підставі договору дарування, посвідчено Першою Кременчуцькою держнотконторою за р. №2-4345 від 22.11.1982 року. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082. 6) [PERSON] , частка 29/150 (документи не замінені 9/50) - на підставі свідоцтва про спадщину, видане Першою Кременчуцькою держнотконторою за р. №2-5919 від 10.12.1985 року. Записаний реєстровій книзі №20, номер запису 2082. При цьому, частка співвласника домоволодіння [PERSON] (29/150) після його смерті успадкована по 1/2 частині позивачем ( [PERSON] ) та [PERSON] (дружиною померлого та матір`ю позивача). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 24.07.2013 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Шишаковою Н.А., зареєстрованим у реєстрі за №4-407, спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з 29/150 часток домоволодіння [ADDRESS] , та в цілому складається з житлового будинку літ. А житловою площею 37,3 кв.м, з житлового будинку літ. Б житловою площею 47,8 кв.м, сарая літ. В, сарая літ. Г, сарая літ. Л, сарая літ. Д, гаража літ. Н, вбиральні літ. Ж, вбиральні літ. И, розташованих на земельній ділянці комунальної власності, що належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 10 грудня 1985 року за р.№ 2-5919, зареєстрованого в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» в реєстровій книзі № 20 за реєстровим № 2082. Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6742267 від 24.07.2013 року, право власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом виданих 24.07.2013 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Шишаковою Н.А. зареєстрованих у реєстрі за №4-407, №4-410, за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності за кожним по 29/300 частки домоволодіння [ADDRESS] , житловою площею 37,3 кв.м загальною 47,8 кв.м., та в цілому складається з житлового будинку літ. А, з житлового будинку літ. Б, сарая літ. В, сарая літ. Г, сарая літ. Л, сарая літ. Д, гаража літ. Н, вбиральні літ. Ж, вбиральні літ. И. Водночас, 7/20 домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS] [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . При цьому, за життя [PERSON] між співвласниками вказаного домоволодіння 29 січня 1986 року було укладено договір конкретного користування (посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-494), за умовами якого, серед іншого, в користування [PERSON] відходить в житловому будинку літ. Б - кухня 5-4 пл. 7,2 кв.м, кімната 5-2 пл. 15,3 кв.м, кімната 5-3 пл. 8,8 кв.м., сарай літ Д, Л, льохи літ «Дп», «Лп», гараж літ. Н, вбиральня літ. К. Також [PERSON] у спільне користування з [PERSON] та [PERSON] відійшли веранди, сіни, кухня та кімната у житловому будинку літ Б. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Згідно пунктів 3.1, 3.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19 зазначено, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Як передбачено п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як зазначено вище, судом встановлено, що 7/20 (сім двадцятих) часток домоволодіння з господарськими будівлями [ADDRESS] [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Ципко Т.А. 05 травня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-533. За життя [PERSON] між співвласниками вказаного домоволодіння 29 січня 1986 року укладено договір конкретного користування, який посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-494. За умовами вказаного договору в користування [PERSON] відійшли визначені приміщення у житловому будинку літ Б. Приміщення житлового будинку А,А1,А2, а,а1,а2,а3 стан якого визначений як аварійний [PERSON] в користування не передавались. З огляду на положення ч. 4 ст. 358 ЦК України, в користуванні [PERSON] за життя також перебувала частина будівлі Б, яка відійшла їй в порядку спадкування після [PERSON] . Житловий будинок А,А1,А2, а,а1,а2,а3, стан якого визначений як аварійний, не перебував у користуванні [PERSON] . Таким чином, позивач в порядку спадкування після [PERSON] 7/20 (семи двадцятих) частин домоволодіння з господарськими будівлями по [ADDRESS] має право користування складовими частинами нерухомого майна, що відійшли [PERSON] за договором конкретного користування (посвідченим державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №2-494). Суд враховує, що зважаючи на Постанову Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19, визначити частку померлої [PERSON] в нерухомому майні після зміни технічних характеристик домоволодіння не можливо. Водночас зібраними по справі доказами встановлено належність [PERSON] за життя спадкового майна та прийняття [PERSON] належним чином спадщини після її смерті. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги та визнати за [PERSON] право власності на 7/20 (сім двадцятих) часток домоволодіння з господарськими будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] . Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно до позовної заяви, позивач не бажає відшкодовувати понесені витрати на сплату судового збору, а тому суд вважає за можливе залишити судові витрати на позивачеві.

Outcome: approved