overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

22 лютого 2023 року позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Радіновича В. І.засобами поштового зв`язку,звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 04 квітня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. На теперішній час позивач проживає окремо від відповідача. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 10 березня 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 09 травня 2023 року. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 22). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 квітня 2003 року, про що Пришибською сільрадою Балаклійського району Харківської області в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 05 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 04 квітня 2003року (а.с. 13). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

28 лютого 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 12 вересня 2009року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. На теперішній час позивач проживає окремо від відповідача. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 16 березня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року, про що виконавчим комітетом Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №\~3 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 12 вересня 2009 року. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.01.2000 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області та зроблено актовий запис №02. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 23.05.2023 року), відзив на\~позов та\~інших заяв\~не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 22.01.2000 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області та зроблено актовий запис №02. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.209,ч.3 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся\~ до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05 травня 2008\~ року виконавчим комітетом Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №1. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі\~ з відповідачкою, від шлюбу є неповнолітня дитина\~ [PERSON] , [INFO] . Вони\~ з відповідачкою на даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. До початку війни відповідачка поїхала до Польщі, а він залишився в Україні. Відповідачка бажає створити нову сім`ю, в Польщі вона проживає з іншим чоловіком, в Україну на даний час не поїде, проживати спільно не планує. Він вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше збереження шлюбу не можливе, тому\~ має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 02.06.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22 березня 2023 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 20 січня 2018 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Нижньосірогозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. В 2022 році в зв`язку з військовими діями, їх сім`я є внутрішньо переміщеними особами та мешкають в м.Долинська. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено з 10 листопада 2022 року, разом не проживають. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судовий збір просила залишити за нею. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду надавала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти їх задоволення. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копію свідоцтва про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.5), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.1985 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 22 лютого 1985 року Палацом урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської обл. УРСР, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22.02.1985 року, актовий запис №99. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом. Позов мотивовано\~тим,\~що [PERSON] була членом колективного сільськогосподарського підприємства ім.А.Тесленка с.Харківці Лохвицького району з 1989 року, була направлена на навчання, з 20.07.1992 року по 01.12.1996 року працювала після закінчення навчального закладу бухгалтером по реалізації. Рішенням п"ятої сесії Харківецької сільської ради народних депутатів від 30 травня 1995 року затверджено списки членів КСП ім. А.Тесленка - працівників КСП ім. А.Тесленка, установ сільської ради, пенсіонерів , які раніше працювали в сільському господарстві. Згідно з протоколом шостої сесії двадцять другого скликання Харківецької сільської ради народних депутатів від 30 грудня 1995 року було вирішено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, відповідно до частини шостої статті 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі із земельної ділянки площею 3,80 га у межах згідно з планом, розташованої на території Глухівської міської ради (колишньої Привільської сільської ради Глухівського району) Сумської області, яку померлій за життя було передано у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано Державний акт на право приватної власності на землю серія IV-СМ №045197, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 299 від 15 лютого 2002 року. Вона є єдиною спадкоємицею матері за законом, прийняла спадщину, оскільки на день її смерті була зареєстрована та проживала разом з нею, та частково її оформила. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно вищевказану земельну ділянку, вона звернулася в нотаріальну контору, то нотаріусом їй було відмовлено в цьому у зв`язку з тим, що у Державному акті на право приватної власності на землю серія IV-СМ №045197 ім`я її матері помилково замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Зазначена помилка запису ім`я спадкодавиці в Державному акті на право приватної власності на землю позбавляє її можливості реалізувати своє право на спадщину та оформити спадкове майно. Довести належність спадкодавиці вищезазначеного Державного акту у інший\~спосіб не\~є можливим.За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності її матері [PERSON] вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ №045197. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 15 грудня 2019 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . Між ним та дружиною склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач позовні вимоги підтримав повністю про, що подав відповідну заяву. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, не подав відзиву на позов, в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що слід\~провести заочний\~розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2019 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved