overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 20 липня 2012 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 20 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 180 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с. 6/ Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с. 7/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 09 червня 2012 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просив розглядати справу без виклику сторін. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 09 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 138 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с. 3/ Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/ Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

28.03.2023 представник позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» адвокат Ковач І.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , в якому просить стягнути з останніх солідарно кредитну заборгованість в сумі 59732 грн., а також судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2021 між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №4-32552 від 16.03.2021, згідно з яким остання отримала кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою 127, 75 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 16.03.2022. З метою забезпечення фінансових зобов`язань позичальника 16.03.2021 між відповідачкою [PERSON] та позивачем укладено договір поруки №32552/2. Свої зобов`язання за кредитним договором ТзОВ «Інтеркеш Україна» виконало повністю. Однак відповідачка [PERSON] не виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.03.2023 виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 59732 грн., яка складається з наступного: 18094 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 37591 грн. - заборгованість за відсотками; 3525 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 522 грн. - 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України. Вичерпавши можливість досудового врегулювання спору, у зв`язку з невиконанням зобов`язання у добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав в судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову вказано про проведення розгляду справи за відсутності сторони позивача. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач 28.12.2022 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом та зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства не вносять, а тому за період з 01.11.2018 по 30.11.2022 утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 38\~279,85 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 09 травня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 1981 року Виконавчим комітетом Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 11. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що з 2017 року сторони разом не проживають і не спілкуються, між ними втрачено почуття поваги та любові, часто виникали сварки, шлюбні стосунки між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 26 травня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 грудня 1981 року Виконавчим комітетом Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

01 березня 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда позов[PERSON], задоволено частково, стягнуто: - з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь [PERSON] відшкодування в розмірі 128 000 грн; - з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 123 022 грн та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн; - з [PERSON] на користь [PERSON] 2000 грн моральної шкоди та 1015,20 грн вартості експертного дослідження. Під час ухвалення судом рішення, не вирішено питання розподілу судових витрат. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 124 037,23 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн; з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в рахунок страхового відшкодування 130 000 грн. При цьому [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 3067,76 грн. 23.02.2022 подав уточнену позовну заяву, із зазначенням позивача [PERSON] . Ухвалою суду від 18.05.2022 [PERSON] залучений позивачем. Остаточно [PERSON] та [PERSON] просили суд: 1.Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 123 022,03 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн. 2.Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди на проведення експертного дослідження 1015,20 грн та у відшкодування моральної шкоди 25 000 грн. 3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на корсить[PERSON] в рахунок страхового відшкодування 130 000. При цьому [PERSON] судовий збір не сплатив. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, пропорційно задоволених вимог. Так, з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1280 грн, з [PERSON] на користь Держави - 1230 грн. На користь [PERSON] з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1816 грн. Витрати на правову допомогу, які понесли позивачі не підтверджені належними та допустимими доказами, тому стягненню не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (далі - Управління соціальної політики ТМР, Управління) звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просили зобов`язати відповідача повернути Управлінню багатофункціональне крісло колісне базове (реклайнери) (OSD-REC-45) КК. 2-6-2-8-2-7-6-6-2-1.2.3.4.7-1.5.10.17-1.2-5-4 та ліжко з електричним приводом (Р025001140111036 МО.1.3.2-1-3-2). В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що [PERSON] був особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» загального захворювання. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда було зазначено, що [PERSON] для пересування потрібне крісло-колісне різного типу та функціональне ліжко. 12 серпня 2019 року [PERSON] від імені свого батька [PERSON] звернувся в Управління соціальної політики ТМР з проханням про безоплатне забезпечення [PERSON] інвалідним візком та ліжком, згідно з анкетою. Відповідно до заяви про забезпечення інвалідним візком від 12 серпня 2019 року №3760-3768 і доданих до неї документів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Відповідач у судове засідання не явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не явилась, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~ЦПК за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем.\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копії паспортів сторін та їх і/н; копія довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] ; копія свідоцтва про народження дитини; свідоцтво про шлюб. Судом в\~ході судового\~розгляду справи\~встановлено,\~що позивач\~просить розірвати\~шлюб із\~відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16.09.2007р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть, спору щодо спільного майна немає. Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини немає. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

24 травня 2023 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким [PERSON] , просить: - розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 09.09.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис за № 395; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON] в розмірі 15000 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення кожним з дітей повноліття . В обґрунтування позовної заяви зазначила, що між позивачем та відповідачем 09.09.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 395. Приводом для розірвання шлюбу є те,що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, фактично не проживають разом. Від шлюбу подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Дітям повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий рівень позивачка не може самостійно забезпечити, тому батько, який є працездатним, зможе сплачувати аліменти в сумі 15000,00 гривень на утримання кожної дитини, адже хоча він офіційно не працевлаштований, однак отримує дохід від підприємницької діяльності, достатній для сплати аліментів. Позивач [PERSON] до судового засідання подала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності. Адвокат Переверзев І.В., який діє в інтересах відповідача [PERSON] , до судового засідання подав заяву, в якій вказує про повне визнання позову та просить винести рішення про задоволення позовних вимог, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Відповідач у судове засідання не явилась, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала, просив розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не явився, в позові просив розглянути справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~ЦПК за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем.\~ Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копії паспортів сторін та їх і/н; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; свідоцтво про шлюб. Судом в\~ході судового\~розгляду справи\~встановлено,\~що позивач\~просить розірвати\~шлюб із\~відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04.03.2021 р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З приводу непорозумінь, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у зв`язку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини більше року тому, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть, спору щодо спільного майна немає. Від шлюбу у сторін народились двійнята: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей немає. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, сторони наполягали на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved