Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. визначено виробниками та виконавцями послуг у м. Суми: з централізованого опалення, постачання гарячої води: ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 та ТОВ «Сумитеплоенерго» в межах території обслуговування згідно з додатком 2. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 18.06.2019 р. «При визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» визначено виробниками та виконавцями комунальних послуг у м. Суми з постачання теплової енергії та гарячої води в межах території обслуговування згідно з додатком 1: - виробника ПАТ «Сумське НВО», згідно з додатком 2 виробника ТОВ «Сумитеплоенерго». Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 745 від 21.12.2019 р. «Про встановлення розмірів внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, яке здійснюється ТОВ «Сумитеплоенерго» вирішено: 1. Встановити розміри внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, споживачам, які приєднані до інженерних мереж ТОВ «Сумитеплоенерго» окремо для кожної будівлі згідно з Додатками 1, 2 до цього рішення; 2. ТОВ «Сумитеплоенерго» нарахування внесків здійснювати за кожен календарний квартал. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 307 від 16.06.2020 р. «Про встановлення розмірів внесків за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та тимчасового використання обмінного фонду, яке здійснюється ТОВ «Сумитеплоенерго» вирішено: 1. Встановити розміри внесків за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та тимчасового використання обмінного фонду споживачам, які приєднані до інженерних мереж ТОВ «Сумитеплоенерго» окремо для кожної будівлі згідно з додатками 1, 2 до цього рішення; 2. ТОВ «Сумитеплоенерго» нарахування внесків здійснювати за кожний календарний квартал в останньому місяці кварталу; 3. Затвердити перелік житлових будинків, які самостійно вирішують питання заміни вузлів комерційного обліку теплової енергії та тимчасового використання обмінного фонду згідно з додатком 3. Відповідно до довідки № 348/01022023-30121899 відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, вчасно не сплачують за отримані послуги, у зв`язку з чим виникла їх заборгованість. Просить суд: стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 97826 грн. 08 коп.; стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії у сумі 189 грн. 76 коп.; стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь плати за абонентське обслуговування у сумі 684 грн. 56 коп.; стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь плати за функціонування ГВП у сумі 485 грн. 71 коп.; стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь інфляційне збільшення боргу у сумі 2033 грн. 68 коп. та 3 % річних у сумі 569 грн. 15 коп.; стягнути у дольовому порядку з відповідачів на його користь судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» не з`явилася. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному рішенні. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 р. визначено виробниками та виконавцями послуг у м. Суми: з централізованого опалення, постачання гарячої води: ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» в межах території обслуговування згідно з додатком 1 та ТОВ «Сумитеплоенерго» в межах території обслуговування згідно з додатком 2. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 18.06.2019 р. «При визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в м. Суми» визначено виробниками та виконавцями комунальних послуг у м. Суми з постачання теплової енергії та гарячої води в межах території обслуговування згідно з додатком 1: - виробника ПАТ «Сумське НВО», згідно з додатком 2 виробника ТОВ «Сумитеплоенерго». Згідно довідок відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до оборотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.05.2013 р. по 28.02.2023 р. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення становить 97826 грн. 08 коп. Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобов`язує власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини викладені у позові та докази, якими ТОВ «Сумитеплоенерго» надала в обґрунтування своєї позиції, приходить до висновку, що заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2013 р. по 28.02.2023 р. у розмірі 97826 грн. 08 коп., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії у сумі 189 грн. 76 коп., плати за абонентське обслуговування у сумі 684 грн. 56 коп., плати за функціонування ГВП у сумі 485 грн. 71 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню. Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України\~Боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2\~ст. 625 ЦК України). Відтак, враховуючи положення ч. 2\~ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки відповідачами прострочено виконання грошового зобов`язання, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved