Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~28.04.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з позовними вимогами до Березівської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у позовній заяві зазначила, що [INFO] помер її син - [PERSON] . Після його залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,2810 га за кадастровим номером 5121285700:01:002:0427, яка розташована на території Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області. Як зазначає позивач, що вона є єдиною спадкоємицею спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , оскільки на момент смерті в шлюбі він не перебував, на підставі цього вона 22 березня 2023 року звернулася до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області стосовно оформлення спадщини, що залишилась після смерті її брата, проте нотаріусом їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, так як вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Також позивач\~зазначила,\~що у\~встановлений законом\~строк вона\~ не\~змогла звернутися\~до нотаріуса\~для оформлення\~спадщини,\~так як\~ були зміни у законодавстві, оскільки розпочалась військова агресія з боку росії , також остання хворіла та напідтвердження надала докази перебування у лікарів. Тому вважає , що викладені нею причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними та просить суд визнати їх такими. Ухвалою суду від 02.05.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалою суду від 01.06.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №8ОД\~від 01.05.2023\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 року. \~\~ У судове засідання 26.06.2023 року позивач разом зі своїм представником не з`явилися. Водночас 26.06.2023 року, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судові засідання 01.06.2023 року та 26.06.2023 року також не з`явився. Одночасно від нього, надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності. На позовних вимогах [PERSON] не заперечує (а.с.26). \~ \~ \~ \~За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача та відповідача в заявах про розгляд справи за їх відсутності, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно. \~\~\~\~ Згідно зі\~ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом». \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті». \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з частини першої\~статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини». \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивач вирішила оформити на своє ім`я майно після смерті сина, звернулася до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, однак нотаріус вказала, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Частиною третьою\~статті 1272\~ЦК України передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». \~ \~ \~ \~Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За ст.6\~Європейської конвенції\~з прав\~людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Статтею 41\~ч.1,\~ч.4\~Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним». Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки на території України введено воєнний стан та те, що вона хворіла та знаходилася в тяжкому емоційному стані після смерті сина, а тому не змогла вчасно звернутись до нотаріальної контори. На підставі цього, вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved