Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

[PERSON] в особі свого представника - адвоката Буковецької Я.В. звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що звернулась до землевпорядної організації для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. При вивченні правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, встановлено невідповідність персональних даних заявника зазначених\~ у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ- ЗК №014554, виданого Рокосівською сільською радою Хустського району, сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0045506, виданого Хустською ОДА, її\~ паспортним даним. Так, у державному акті на право приватної власності та сертифікаті про право на земельну частку (пай), ім`я по-батькові заявниці зазначено « [PERSON] » натомість у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України « [PERSON] ». Вказані розбіжності, позбавляють заявницю права на реєстрацію земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства. За наведених обставин просила встановити факт відповідно до якого,\~ державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 014554 виданий Рокосівською сільською\~ радою Хустського району, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5325 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0045506, виданий Хустською районною державною адміністрацією 14.05.1997 року № 179\~ видані на ім`я [PERSON] , фактично належать [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник-адвокат Буковецька Я.В. не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви\~ [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на ім`я [PERSON] , мешканки [ADDRESS] , видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗК № 014554 та Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0045506, виданий Хустською державною адміністрацією. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради Хустського району, свідоцтва про\~ шлюб, актовий запис №20 від 18.06.1983 року, виданого виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради Хустського району, паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] від 04.01.2022 року, ім`я по-батькові заявниці « [PERSON] ». Вказані розбіжності в імені по-батькові заявниці, зазначені у правовстановлюючих документах на земельні ділянки та паспортних даних, позбавляють її права на реалізацію прав щодо присвоєння кадастрового номера земельним ділянкам і підлягають виправленню в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення й такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved