overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що упродовж останній 6 років між ними постійно виникали конфлікти та суперечки, сімейне життя не склалося, як наслідок вони перестали проживати, як подружжя. Відповідач не дбає про позивачку та дітей, нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями. Позивачка вказує, що вказані обставини призвели до звернення позивачкою до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка додала, що фактично сімейні відносини припинені, вони проживають окремо, діти залишаються проживати із позивачкою. Ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено, відносини, як чоловік і дружина вони не підтримують, тому позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 01.11.1997 року Славутським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 206, стягнути із відповідача на її користь судовий збір. Позивачка до суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.1997 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 01.11.1997 року. У шлюбі мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 20.01.2009 року, та Серії [NUMBER] від 02.03.2012 року народження. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони спільних дітей немають. Позивач вказує, що протягом останнього року стосунки з другим з подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Позивач та відповідачка спільно проживали до 17.03.2022 року, після того відповідачка виїхала за кордон і проживає там. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, фактично, позивач та відповідачка проживають окремо, сімейного життя не ведуть, спільний побут та сімейний бюджет відсутні, шлюбних стосунків не підтримують. У них різні погляди та цінності у житті. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 24.10.2020 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 153. Позивач до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2020 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 24.10.2020 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини з 17.03.2022 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За умов задоволення позову за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір стягується із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 25 лютого 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 264, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через протиріччя характерів та різні погляди на життя. Крім того, з 15 березня 2023 року сімейні відносини між ними фактично припинились. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив судові витрати з відповідача не стягувати. В судовому засіданні відповідач позов визнала в повному обсязі, вказала, що з березня 2023 року вони з відповідачем разом не проживають, просила позов задовольнити, терміну на примирення не надавати. Заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 25 лютого 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.02.2023 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 лютого 2022 року у Холодногірському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 59. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині втрати взаємопорозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з 15 березня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 лютого 2022 року у Холодногірському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 59 від 19 лютого 2022 року, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 19 лютого 2022 року Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає відновити їй дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 квітня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 194. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують більше року, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позові вказала про розгляд справи без її участі. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав вимоги позивача в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача та її представника, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 194 від 26 квітня 2016 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видано 26 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 09 жовтня 2005 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №151. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з 2022 року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 21.06.2023 року з призначенням судового засідання на 04.07.2023 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 09 жовтня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №151. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 29 червня 2013 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №100 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть та вже тривалий час проживають окремо. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують з підстав, викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Просить суд шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №100, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В позовній заяві просить суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.\~ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2009 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін дітей, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на те, що на відновлення подружнього життя ніхто бажання не виявив, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання незаконними тарифів та визнання нікчемною заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та послугою з вивезення твердих побутових відходів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved