Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог, [PERSON] в позові вказувала, що у неї із відповідачем є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Відповідач протягом семи років не спілкується із донькою, не цікавиться її життям та не сплачує аліменти, таким чином він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила позбавити [PERSON] батьківських прав, відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Також про розгляд справи він повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області надав висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 06 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку із викликом сторін(а.с.15). Ухвалою від 12 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.34). У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Згідно акту обстеження депутата Любашівської селищної ради від 27 лютого 2023 року, позивач [PERSON] проживає із чоловіком [PERSON] та із неповнолітніми дітьми: [PERSON] та [PERSON] . Із 2012 року [PERSON] не проживає із [PERSON] (а.с.7). Як вбачається із розрахунку спеціаліста відділу Любашівського ВДВС в Одеській області від 21 лютого 2023 року , [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] за період з 01 червня 2018 року по 01 лютого 2023 року в розмірі 89 629 грн. 80 коп. (а.с.9, 11). Згідно висновку від 22 травня 2023 року, який надано до суду органом опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.31). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема якщо він якщо вона, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , він жодного разу не відвідав батьківських зборів чи інших шкільних заходів, має заборгованість зі сплати аліментів (ас.8, 9, 11). Із довідки практичного психолога [PERSON] вбачається, що психологом проведено бесіду із неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , в ході якої з`ясувалося, що дитина майже не пам`ятає свого батька (а.с.10). Згідно висновку від 22 травня 2023 року, орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області вважає за доцільним позбавити прав [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Отже, в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки [PERSON] , без поважних причин, залишивши її без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми, позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно доньки є свідомим нехтуванням своїми батьківськими обов`язками. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, а тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки це не суперечить інтересам дитини. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатила 1073 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Outcome: approved