Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: кредитна спілка\~"Тайстра"\~звернулася\~до\~суду\~з\~позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки "Тайстра" борг за кредитним договором № 193-Н від 19.10.2020 в сумі 439 499,99 грн, з яких: 221 000 грн - заборгованість за кредитом, 218 499,99 грн - заборгованість нарахованих процентів за договором та стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 6 592,49 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.10.2020 між кредитною спілкою "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №193-Н від 19.10.2020, за яким позивач передав позичальнику грошові кошти в сумі 221 000 грн. Строк користування кредитом (строк на який надається кредит) становить 24 місяці, розпочинається 19.10.2020 і закінчується 19.10.2022. Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році). Позичальник сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 19 числа кожного місяця. Нарахування процентів кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальником кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно, в разі неповернення його у строк, передбачений п. 1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором у розмірі, встановленому договором. Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки № 193-1 від 19.10.2020 з [PERSON] , договір поруки №193-2 від 19.10.2020 з [PERSON] та договір поруки №193-3 від 19.10.2020 з [PERSON] , за умовами яких поручителі зобов`язалася виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. У п. 3.1. вказаних договорів поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором поручителі зобов`язалися не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань сплатити КС "Тайстра" відповідну суму грошових коштів. Відповідно до вимог п. 3.1.1. зазначеного кредитного договору, в разі прострочення повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування кредитом в повному обсязі. Згідно з п. 4.1. договорів поруки, поручителі відповідають перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що позичальник. Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено, що кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а позичальник сплачує ці проценти щомісячно, сплата здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодично-помісячно та згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Перша сплата по вказаному договору мала відбутися 19.11.2020, проте фактично відбулась 31.01.2022 в сумі 500 грн. Позичальницею 31.03.2022 було здійснено ще одну сплату в сумі 2 000 грн. Дана сума була недостатньою для сплати заборгованості по процентах, заборгованості по кредиту, сплати поточного платежу. Кредитна спілка за період з 19.10.2020 по 19.10.2022 не отримала жодного платежу, сплата яких передбачена умовами кредитного договору. З огляду на усі вищевказані умови договору, та враховуючи неналежне виконання позичальницею умов договору, заборгованість за кредитом становить 439 499,99 грн., з яких: 221 000 грн - заборгованість за кредитом, 218 499,99 грн - заборгованість нарахованих процентів. Для врегулювання спору мирним шляхом кредитна спілка зверталася неодноразово засобами телефонного зв`язку до позичальника та поручителів, а також письмово листами із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та сплатити заборгованість. Проте, зобов`язання і досі не виконані належним чином, жодний з відповідачів борг не сплатив. У зв`язку з чим позивач і звертається за захистом своїх прав до суду. Представниця позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву (а.с. 53), в якій просить розгляд проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, 03.07.2023 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 64), в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату і час повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих повідомлень та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін. 20 червня 2023 року представниця позивача КС "Тайстра" - Витрикуш Н.І. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Ухвалою суду від 22.06.2023 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач [PERSON] 03.07.2023 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та про визнання позову. Частиною 1 статті 206 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 19 жовтня 2020 року між КС "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №193-Н, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в сум 221 000 грн строком на 24 місяці з 19.10.2020 по 19.10.2022 з погашенням кредиту та процентів за користування у розмірі 50% річних згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 12-13, 14). [PERSON] отримала кредит в розмірі 221 000 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 19-23 жовтня 2020, в яких наявний її підпис (а.с. 19-21). Таким чином, КС "Тайстра" виконала умови договору. З особової картки по розрахунках (а.с. 18), заборгованість [PERSON] станом на 03.05.2023 становить: 221 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 218 499,99 грн - заборгованість нарахованих процентів. Ця ж особова картка підтверджує, що [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачувала. Поручителями [PERSON] за кредитним договором є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується договорами поруки №193-1, №193-2, №193-3, всі від 19.10.2020, згідно з якими останні взяли на себе обов`язок відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 193-Н від 19.10.2020 (а.с. 15- 17). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договорів поруки. ІV. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем [PERSON] , суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частинами 1, 3 статті 12 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п. 3.1.1. Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. Згідно з положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] отримала кредит, проте своєчасно не повертає його та не сплачує проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків, у зв`язку з чим допустила вищезазначену заборгованість. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] будучи ознайомленою з умовами кредитування, істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості по кредитному договору №193-Н від 19.10.2020 в розмірі 439 499,99 грн., з яких: 221 000 грн - заборгованість за кредитом, 218 499,99 грн - заборгованість нарахованих процентів, підлягає стягненню з відповідачки, як позичальниці, на корить позивача. Однак, оскільки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] як поручителі, то вищевказану суму боргу на підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. V. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 6 592,49 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.05.2023 №0410001 (а.с. 4). Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір по 1 648,12 грн з кожного. На підставі вищевикладеного, ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved