Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Походжай О. звернулась до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між позивачем та відповідачкою 12 листопада 1994 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №295. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні цінності. Вже близько п`яти років позивач з відповідачем не проживають разом, за цей час вони віддалилися один від одного, і кожен фактично живе своїм життям, сторони стали зовсім чужими один для одного, відповідач живе своїм життям, позивач - своїм. Всі спроби зберегти сім`ю виявились марними. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, більш того позивач вже більше чотирьох років проживає і працює за кордоном. Сім`я існує формально, позивач вважає, що подальше спільне проживання, за вказаних вище обставин, є недоцільним та неможливим. Просила, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 17 травня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, 14 липня 2023 року через канцелярію суду представник позивача - адвокат Походжай О. подала клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримують з підстав викладених у позовні заяві, просять їх задовольнити у повному обсязі. Додатково долучила витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00040390696. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача - адвокат Якимів І.П. 14 липня 2023 року подав до суду заяву про відкладення на інший день, у зв`язку з тим, що він не має можливості взяти участь в судовому засідання, оскільки зайнятий в слідчих діях в кримінальному провадженні. Однак доказів зайнятості його у слідчих діях суду не надав. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Зважаючи на те, що відповідач та представник відповідача був належним чином повідомлений, представник відповідача доказів поважності причин своєї неявки суду не подав,за наявності клопотання представника позивача про розгляжд справи у її відсутність та позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 листопада 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №295, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13 квітня 2023 року, Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 4). Сторони мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , 13 квітня 2023 року, Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 12). Подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при поданні позову до суду судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved