overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2006 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 81. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині втрати почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розірвати шлюб з позивачем, також просив розглянути справу без його участі. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2006 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 81 від 19 грудня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 19 грудня 2006 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 970. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 970 від 12 вересня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 12 вересня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] на тимчасово непідконтрольній Україні території Луганської області в м. Антрацит померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить недоотримана за життя пенсія. Спадкоємцями за законом, крім позивача, є відповідачі. Оскільки позивач не знала, про те, що після смерті матері залишилася недоотримана пенсія, мати померла на непідконтрольній Україні території, свідоцтво про смерть позивач отримала лише після винесення Печенізьким районним судом Харківської області рішення про встановлення факту смерті фізичної особи на окупованій території, тому просила суд визнати причину пропуску строку на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини поважною та задовольнити позов. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без участі представника селищної ради за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавали, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 27 січня 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Їжівської сільської ради, Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №06. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 13.06.2023 року з призначенням судового засідання на 10.07.2023 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася. У позовній заяві надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 27 січня 2006 року, який зареєстровано виконкомом Їжівської сільської ради, Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №06. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

позивач зверувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2004 р., між сторонами спільне життя не склалося, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносин у зв`язку з різними поглядами на життя, спільне господарство сторони не ведуть, спора про дитину та майно не має. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~була належним\~чином повідомлена\~про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 320, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі\~1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 05.07.1994 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 10. Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка відзиву на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 05 липня 1994 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 10. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25 серпня 2016 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 113). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 03 червня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 25 серпня 2016 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 113). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

02.05.2023\~року позивач\~через свого\~представника \~адвоката Павловського\~В.А. звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.02.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та несумісності характерів. З початку 2023 року відповідач припинив будь-яке спілкування з позивачем, змінив засоби зв`язку та місце проживання, виїхавши закордон. Подальше спільне проживання, збереження сім`ї, а також відновлення дружелюбних відносин з відповідачем є неможливим та суперечить як інтересам позивача, так і моральним засадам суспільства. За таких обставин просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 02.02.2017 року у Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 86. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, а саме веб-сайті суду 05.06.2023 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 02.02.2017 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 86 (а.с.10) Від шлюбу подружжя дітей не має. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, земельну ділянку та автомобіль, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивача, якій на праві власності належала 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , після смерті якої вказану чатину будинку успадкувала її дочка [PERSON] мати позивача [PERSON] та дружина позивача [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, однак за життя не оформила спадщину на вказану частину будинку, що належала її матері Крім цього [PERSON] вже належала 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,11 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:1967), яка розташована на території Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області; автомобіль марки NISSAN QASHQAI , 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , колір чорний, технічний паспорт серії [NUMBER] . Позивачі прийняли спадщину та звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Крім цього сину спадкодавця [PERSON] вже належить 1/3 частина зазначеного вище житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що стверджується копією свідоцтва про право власності на будинок. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved