Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

05.04.2023 року до Гайворонського районного суду з позовом звернувся заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позов мотивовано тим, що ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2022 за результатами розгляду кримінального провадження №42022122050000068 від 25.05.2022 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та кримінальне провадження закрито. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] з метою незаконного отримання тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, звернувся до Гайворонського відділу державних соціальних допомог, компенсацій, житлових субсидій та пільг управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації, розташованого за адресою: вул. Гайворонська, 1, м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, де ввівши в оману працівників зазначеного Управління шляхом приховування обставин, які відповідно до ст. 5, п. 6 ст. 12 Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1098 від 27.12.2017 впливають на призначення і виплату даної допомоги, при заповненні декларацій «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» 06.07.2020 в денний час (більш точного часу не встановлено), діючи умисно, не вказав у декларації про наявність у його власності більш як одного автомобіля, а саме автомобіля марки «Volkswagen Transporter 2007 року випуску, держаний номерний знак « [NUMBER] » та автомобіля марки «Ford Transit» 2009 року випуску, держаний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок умисних протиправних дій [PERSON] шляхом обману заволодів державними грошовими коштами, призначеними для виплати тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, незаконно отримавши за період з липня 2020 року по жовтень 2021 року кошти в сумі 27742,87 гривень, завдавши державі в особі управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації майнової шкоди на вище вказану суму. Указом Президента України №68/2022 від 24.02.2022 «Про утворення військових адміністрацій» утворено на базі існуючих районних державних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації. У зв`язку з утворенням районних військових адміністрацій відповідні районні державні адміністрації та голови таких адміністрацій набувають статусу відповідних районних військових адміністрацій та начальників таких військових адміністрацій. Внаслідок протиправних\~дій [PERSON] \~державі в\~особі Управління\~соціального захисту\~населення Голованівської\~районної військової\~адміністрації завдано\~майнової шкоди\~в розмірі\~27742\~грн.\~87\~коп., яку на даний час не відшкодовано. Просить суд: стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області завдану кримінальними правопорушеннями майнову шкоду - збитки у розмірі 27742 грн. 87 коп. Ухвалою від 12.04.2023 року відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити. Представник Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Управління соціального захисту населення Голованівської РВА, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В зв`язку з визнанням позовних вимог, при вирішенні питання про розплід судових витрат просить врахувати положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень прокурора. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Згідно копії ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2022 за результатами розгляду кримінального провадження №42022122050000068 від 25.05.2022 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та кримінальне провадження закрито (а.с. 7-11). Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] з метою незаконного отримання тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, звернувся до Гайворонського відділу державних соціальних допомог, компенсацій, житлових субсидій та пільг управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації, розташованого за адресою: вул. Гайворонська, 1, м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області, де ввівши в оману працівників зазначеного Управління шляхом приховування обставин, які відповідно до ст. 5, п. 6 ст. 12 Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1098 від 27.12.2017 впливають на призначення і виплату даної допомоги, при заповненні декларацій «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги» 06.07.2020 в денний час (більш точного часу не встановлено), діючи умисно, не вказав у декларації про наявність у його власності більш як одного автомобіля, а саме автомобіля марки «Volkswagen Transporter 2007 року випуску, держаний номерний знак « [NUMBER] » та автомобіля марки «Ford Transit» 2009 року випуску, держаний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок умисних протиправних дій [PERSON] шляхом обману заволодів державними грошовими коштами, призначеними для виплати тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, незаконно отримавши за період з липня 2020 року по жовтень 2021 року кошти в сумі 27742,87 гривень, завдавши державі в особі управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації майнової шкоди на вище вказану суму. 07.07.2020 року [PERSON] звернувся до Гайворонського відділу державних соціальних допомог, компенсацій, житлових субсидій та пільг Голованівської РДА подавши заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 06.07.2020 року та заповнену декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 06.07.2020 року, що вбачається з копії даних заяви та декларації наявних у матеріалах справи (а.с. 12-18). У розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо» даної Декларації відповідач зазначив не має автомобіля. Відповідно до копії рішенням УСЗН Гайворонської РДА про призначення допомоги від 10.07.2020 року [PERSON] призначено соціальну допомогу у розмірі 1712,00 грн. (а.с. 19). З копії акту про виявлення факту подання отримувачами документів з явно недостовірними відомостями від 04.10.2021 вбачається, що з обробки результатів верифікації стало відомо, що заявник [PERSON] має у власності два автомобіля і отримує тимчасову допомогу непрацездатній особі, яка досягла пенсійного вік, але не набула право на пенсійну виплату. Так заявник не повідомив про наявність транспортних засобів (в даному випадку допомога не призначається), що призвело до нарахування та виплати надмірно виплачених державних коштів (а.с. 20). Згідно копії Розрахунку переплати по тимчасовій допомозі особам, які досягли віку, але не мають права на пенсію [PERSON] від 19.10.2021 року (а.с. 21), розмір переплати за період з липня 2020 по жовтень 2021 року склав 27742,87 грн. 27.10.2021 року Гайворонським відділом державних соціальних допомог, компенсацій, житлових субсидій та пільг Голованівської РДА [PERSON] надіслано лист за № 1441/01-30 аби він повернув надмірно виплачені йому державні кошти у розмірі 27742,87 грн., що вбачається копії даного листа наявного у матеріалах справи (а.с. 22). Згідно копії листа Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації від 31.03.2023 року № 01-21/03/192/1 [PERSON] завдані державі збитки у сумі 27742 грн. 87 коп. не відшкодував. Залишок станом на 31.03.2023 року становить 27742 грн. 87 коп. (а.с. 26). Норми права та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до змісту ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Висновки суду за результатами розгляду позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що відповідач [PERSON] отримав соціальну допомогу за період з липня 2020 по жовтень 2021 року в розмірі 27742 грн. 87 коп. При цьому, при поданні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ним було не зазначено, про перебування в його власності 2 автомобілів, що є перешкодою для призначення державної соціальної допомоги. Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2022 в справі № 385/493/22, кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та кримінальне провадження закрито. Під час судового розгляду [PERSON] свою вину в інкриміновану кримінальному правопорушенні визнав. Слід зазначити, вирок суду в кримінальному провадженні має преюдиційне значення щодо того чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи надані розрахунки, вбачається, що сума соціальних виплат, безпідставно отриманих [PERSON] становить 27742 грн. 87 коп. Також, як вбачається з наданих доказів, [PERSON] завдані державі збитки у сумі 27742 грн. 87 коп. не відшкодував. Тобто несплаченою залишилась сума 27742 грн. 87 коп., яку прокурор просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Відповідач позов визнав. Обставин того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності позов слід задовольнити повністю. Щодо судових витрат. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також суд враховує, що статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Слід зауважити, що позивач, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України звільнений від сплати судового збору. Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду юридичної особи з позовом, що містить майнові вимоги, враховуючи ціну позову розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 2684,00 грн. Отже, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до ухвалення рішення з нього в дохід держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті - тобто 1342 грн. 00 коп., а іншу частину судового збору в розмірі 1342 грн. 00 коп. компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved