overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про\~поділ спільного майна подружжя. Згідно поданої 12.12.2022 року заяви про уточнення позовних вимог остаточно просив: - визнати транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ GLA 2504MATIC, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі ринкової вартості транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ GLA 2504MATIC, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 420\~789,50 грн.; - вирішити питання про розподіл судових витрат; Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 15.03.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, про що зроблений відповідний актовий запис № 431 від 28 серпня 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, сторони проживають окремо, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Крім того, зазначив, що позивач вживає наркотичні засоби та з лютого - березня 2023 року не проживає разом з позивачем. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У провадженні\~Ужгородського міського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~знаходилася цивільна\~справа за\~позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відновлення (підключення) водопостачання. 13.07.2023 року у вказаній цивільній справі ухвалено рішення згідно з яким позов задоволено. Проте в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони, на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України, в судове засідання не викликались. Як встановлено згідно матеріалів справи при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що згідно рішенням суду від 13.07.2023 року позовні вимоги заявлені позивачем задоволено, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 454,00 грн. з кожного. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У травні 2023 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2022 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними немає. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. 30.05.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала. Разом з тим, відповідачка надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. Позивач також просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2022 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 224. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, на яку має заявник має право за законом. При звернення заявником до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, заявнику було повідомлено, що у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвищ заявника та його померлої матері у документах, нотаріус не може оформити спадщину. Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`вився, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , 1932 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Виконавчим комітетом Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №92 від 01.12.2022 року. З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №0039741215 від 19 травня 2023 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №0039741278 від 19 травня 2023 року вбачається, що 28 січня 1951 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Більською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №34 від 22 грудня 2006 року. Паспорт громадянки України, серії [NUMBER] , померлій матері заявника був виданий на прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] », дата народження 1932 року. Паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , померлому батькові заявника був виданий на прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] », дата народження 1926 року. Заявнику було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження, дана обставина підтверджується копією Висновку №162/31.2-92 від 15 травня 2023 року. Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин не має можливості, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують ці факти, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.03.2022 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №147 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2022 року, зареєстрованому за №147 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.8), однак шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за доцільне залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 16.09.2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 480. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 16 вересня 2017 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Шлюб був зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 480. Від шлюбу дітей не мають. Згодом, шлюбно-сімейні стосунки з [PERSON] почали стрімко погіршуватись, дружина перестала піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, відсутня взаємоповага один до одного. В порушення вимог ст. 55 СК України, перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Все це загострювало те, що в них з відповідачем дуже різні характери, які після декількох років спільного життя, стали вкрай несумісними. З листопада 2022 року шлюбні відносини між ним та відповідачем припиненні, фактично припинили подружнє життя, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. За таких обставин, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює їхнє примирення з відповідачем. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, її відновлення та примирення між ними є недоцільним. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, від представника відповідачки надійшла заява, згідно якої останній просить справу розглядати за його відсутності та відсутності відповідачки, позовні вимоги визнає. Просить прізвище відповідачки залишити без змін. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 02.11.2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис №844. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначив, що він, [PERSON] , та [PERSON] перебувають у шлюбі з 02.11.2007 р. Шлюб зареєстровано Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З листопада 2018 р. його стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим i нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Відповідно до ч.2 п.3 Постанови Пленуму ВС України від за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК України. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК України.. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надала, відзиву не подала, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до інституту біоорганічної хімії та нафтохімії імені В.П. Кухаря Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період незаконного відсторонення. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 3 листопада 2021 року директором інституту біоорганічної хімії та нафтохімії імені В.П. Кухаря Національної академії наук України підписано наказ № 49-А «Про обов`язкове профілактичне щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 та відсторонення від роботи». За наказом директора інституту біоорганічної хімії та нафтохімії імені В.П. Кухаря Національної академії наук України № 50-А від 8 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи співробітників Інституту» [PERSON] , інженера категорії відділу хімії біоактивних азотовмісних гетероциклічних основ (№ 2), було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на підставі повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 від 4 листопада 2021 року № 7,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.05.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 22.02.2017 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 342. Від шлюбу спільних дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але його представниця звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22.02.2017 року Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 342. \~ \~ \~ \~Від шлюбу спільних дітей не мають \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved