Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

09.06.2023 заявник [PERSON] , через свого представника адвоката Вереса М.Я., подав до суду заяву, у якій просив встановити факт належності йому: трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20.02.1980 на ім`я [PERSON] ; довідки №9274 від 19.10.2022 про проходження строкової військової служби. На обґрунтування заяви зазначено, що у вказаній трудовій книжці та його паспорті є розбіжність у зазначені його по батькові, оскільки у трудовій книжці зазначено « [PERSON] », а у паспорті зазначено « [PERSON] ». Також, у вищевказаній довідці про проходження військової служби та його паспорті є розбіжність у зазначені його дати народження, оскільки у довідці зазначено «1959 року народження», а у паспорті зазначено « [INFO] ». Як зазначив заявник, розбіжність у даті народження, яку вказано у довідці та його паспорті, зумовлена тим, що у військовому квитку заявника серії [NUMBER] від 20.05.1980 допущено помилку у його даті народження, а саме вказано « [INFO] », а розбіжність у зазначені його по батькові у трудовій книжці та паспорті виникла внаслідок неправильного перекладу його документів з російської на українську мову. Через вказані розбіжності він не може в повному обсязі реалізувати свого передбаченого законом права на призначення йому пенсії за віком. Враховуючи, що розбіжність у трудовій книжці, довідці та у паспорті допущене не з його вини, однак через них пенсійний орган не зараховує йому трудовий стаж для призначення пенсії, хоча той факт, що трудова книжка та довідка належать йому, є очевидним, і від цього факту залежить його право на призначення пенсії, просив задовольнити заяву. Ухвалою судді від 14.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд 13.07.2023 на 12 год. 00 хв. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Верес М.Я. заяву підтримав з викладених у заяві мотивів та просив задовольнити. 29.06.2023 року від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, засобами поштового зв`язку «Укрпошта», надійшли заперечення на заяву, в якій він просив залишити зазначену заяву без розгляду, оскільки в долучених до заяви документах відсутні докази про те, що трудова книжка дійсно належить заявнику, при цьому, архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, зокрема про право на пенсію. Наведене, відповідно до статті 223 ЦПК України не є перешкодою розгляду справи і суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. Як убачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 12.11.1985, [PERSON] народився [INFO] у с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області. Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 20.02.1980 вона заповнена на [PERSON] , [INFO] . З військового квитка серії [NUMBER] від 20.05.1980 вбачається, що його видано [PERSON] , [INFO] . Водночас, з довідки №9274, виданої Тернопільським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 19.10.2022, вбачається, що її видано [PERSON] , 1959 року народження. Підставою видачі зазначено облікову картку військового квитка серії [NUMBER] . У паспорті серії [NUMBER] , виданому Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 26.11.1998 року прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження заявника також зазначені [PERSON] , [INFO] , с. Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області Згідно з довідкою (карткою платників податків), виданою 19.10.2022, [PERSON] , [INFO] , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER] . Відповідно до супровідного листа відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Березі Б.З. було надіслано рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.11.2022 №191950018418. Як убачається із рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.11.2022 №191950018418 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. У відповіді також зазначено, що за результатом розгляду документів заявника не зараховано до страхового стажу період проходження військової служби, відповідно до довідки №9274 від 19.10.2022 та усі періоди, відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 20.02.1980. Також, у повідомленні відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13.02.2023 №1900-0213-8/5960 [PERSON] було роз`яснено причину відмови у призначенні йому пенсії за віком та про можливість звернення ним із відповідною заявою в судовому порядку. Відповідно до п. 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93р. № 58 (далі Інструкція), відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з\~п.\~2.13\~цієї Інструкції\~зміна записів\~у трудових\~книжках про\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~і дату\~народження виконується\~власником або\~уповноваженим ним\~органом за\~останнім місцем\~роботи на\~підставі документів\~(паспорта,\~свідоцтва про\~народження,\~про шлюб,\~про розірвання\~шлюбу,\~про зміну\~прізвища,\~ім`я\~та по\~батькові тощо)\~і з\~посиланням на\~номер і\~дату цих\~документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Судом установлено, що розбіжність по батькові заявника у трудовій книжці може бути зумовлена особливостями перекладу його по батькові з російської на українську мову, оскільки частина документів видані російською мовою, в тому числі й трудова книжка, і у них всіх його по батькові зазначено [PERSON] , а в документах, які видані українською мовою, зокрема в свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України, [PERSON] . Водночас, розбіжність у довідці про проходження військової служби зумовлена неправильним заповненням військового квитка заявника, оскільки у ньому дату народження зазначено [INFO] , натомість у всіх інших документах [INFO] . При цьому прізвище, ім`я та місце народження заявника у всіх цих документах є ідентичними. Відтак, суд вважає підтвердженим факт належності заявнику цієї трудової книжки та довідки, але, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зазначеного не визнає, від чого залежить реалізація пенсійних прав заявника, суд вбачає наявність достатніх підстав для встановлення цього факту в судовому порядку. Так, на підставі зібраних доказів судом установлено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 20.02.1980, в якій по батькові [PERSON] зазначено « [PERSON] », та довідка №9274 від 19.10.2022, в якій дату народження заявника зазначено « [INFO] », дійсно належить заявнику [PERSON] . Заявник має намір документально оформити призначення пенсії за віком, однак через зазначені розбіжності у трудовій книжці довідці, довідці та паспорті громадянина України не може реалізувати свої права. Суд не вбачає в даному випадку спору про право, оскільки зазначені розбіжності виникли не з вини заявника, а встановлення факту належності заявнику цих документів необхідне йому для підтвердження його права на призначення пенсії, і тому встановлення такого факту не є спором між ним та пенсійним органом, а має значення для підтвердження наявності неоспорюваних прав заявника. Заперечення заінтересованої особи від 29.06.2023 про наявність у даному випадку спору про право не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки факт допущення помилки в написанні по батькові заявника в його трудовій книжці є очевидним, цей факт необхідний йому для підтвердження його трудового стажу, який у подальшому може бути зарахований органом Пенсійного фонду до стажу для призначення пенсії, власне як довідка про проходження військової служби. При цьому, посилання представника заінтересованої особи про те, що архівна довідка про не є правовстановлюючим документом, є необґрунтованими, оскільки як вбачається із самої довідки, вона не є архівною та саме її, відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії, відомості із неї не було зараховано до страхового стажу, у зв`язку із виявленими у ній розбіжностями. Аналізуючи зібрані у справі докази, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності заявнику [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 20 лютого 1980 року, виданої на ім`я [PERSON] , та довідки №9274 від 19 жовтня 2022 року, виданої на ім`я [PERSON] , 1959 народження, а необхідність встановлення цих фактів необхідне йому для подальшого оформлення пенсії. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту, що має юридичне значення, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цих фактів судом. Встановлення судом зазначених фактів повністю відповідає вимогам частини першої статті 293 та статті 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. З цих підстав заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Outcome: approved