Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження його прав, спрямованих на забезпечення її безпеки, а саме: заборонити [PERSON] перебувати в місці її проживання за адресою: [ADDRESS] , наближатися на відстань менше 300 метрів до місця її проживання за адресою: [ADDRESS] та до місця її роботи - Нацонлаьна академія прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького за адресою: [ADDRESS] , особисто, або через третіх осіб вести телефонні переговори з нею або контактувати через інші засоби зв`Язку особисто і через третіх осіб, розшукувати особисто і через третіх осіб її, якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому останньому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею на строк 6 місяців. Також просила зобов`язати [PERSON] пройти програму для кривдників у Хмельницькому міському центрі соціальних служб. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначено, що вона є матір`ю [PERSON] . Станом на даний час вона проживає за адресою: [ADDRESS] . Через постійне зловживання алкогольними напоями [PERSON] часто вчиняє стосовно неї домашнє насильство, влаштовує сварки, ображає та погрожує їй фізичною розправою. Такі діє носять систематичний характер та продовжуються з 2015 року. [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення стосовно неї домашнього насильства, проте свою поведінку не змінив та продовжує відповідні дії. 08.06.2023 року [PERSON] в черговий раз вчинив стосовно неї домашнє насильство, у зв`язку із чим працівниками поліції стосовно останнього був виданий терміновий обмежувальний припис та складені відповідні матеріли про вчинення адміністративного правопорушення, які направлені на розгляд до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін на підставі наявних матеріалах. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, одним із яких є заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою (частина друга статті 26 вказаного Закону). Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. З урахуванням змісту вищевказаних норм, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків. Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Як встановлено з матеріалів справи [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є сином [PERSON] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2015 року (справа №686/21175/15-п) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) та накладено адміністративне стягнення у виді 6 діб арешту. Згідно вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що 03.10.2015 року близько 23.45 год, він, перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS] вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері [PERSON] , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2017 року (справа №686/20882/17) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. Згідно вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що 15.10.2017 року о 13.00 год, він, перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS] вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері [PERSON] та сестри [PERSON] , а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2021 року (справа №686/26887/21) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. Згідно вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що 04.11.2021 року о 11.00 год., він, перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері [PERSON] , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2022 року (справа №686/14209/22) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. Згідно вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він повторно протягом року, а саме 07.07.2022 року о 16.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри [PERSON] , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, погрожував вигнати із будинку та нанесені удару в плече. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2023 року (справа №686/497/23) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. Згідно вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він повторно протягом року, а саме 13.12.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання: [ADDRESS] вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері [PERSON] , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру. Крім того, 09.06.2023 року командиром роти №1 бат. УПП в Хмельницькій області Дрозд Р.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА 199718 згідно якого 08.06.2023 року о 17 год. [PERSON] повторно, за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] маючи ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері [PERSON] домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: образа нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, зо що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Також у зв`язку із вказаним вище фактом, 08.06.2023 року посадовою особою органу поліції стосовно [PERSON] був виданий терміновий заборонний припис згідно якого останній зобов`язаний був залишити місце проживання постраждалої особи ( [PERSON] ), йому було заборонено входити і перебувати в місці проживання постраждалої особи та у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Станом на час розгляду цієї справи матеріали про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за подіями, які мали місце 08.06.2023 року не розглянуті. Таким чином досліджені матеріали, на переконання суду доводять факт систематичного вчинення [PERSON] стосовно своєї матері - заявника у справі [PERSON] домашнього насильства. При цьому будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства останній свою поведінку не змінює та продовжував вчиняти таке домашнє насильство. Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявника, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису щодо [PERSON] шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. Беручи до уваги всі обставини справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та видачу обмежувального припису терміном на 6 місяців. Стосовно вимог заяви про зобов`язання [PERSON] пройти програмку для кривдників, суд зазначає, що вирішення такого питання не може бути здійснено під час розгляду цієї заяви. Відповідне рішення може бути ухвалено судом при розгляді справи про притягнення відповідної особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. На підставі викладеного,

Outcome: approved