Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

В квітня 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» звернулося з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 5/1144847 від 09.02.2021 року в розмірі 72 534,26 грн.; судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 09.02.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5/1144847, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 50 000, 00 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеному договором. Відповідач в порушення умов договору не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання перед банком. 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 1-2023, згідно з яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Креді Агріколь Банк».\~\~\~ Станом на дату відступлення права вимоги 23.01.2023 заборгованість відповідача перед позивачам становить 72 534,26 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 35 043, 42 грн., суми простроченого тіла кредиту в розмірі 8 325, 63 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 271,06 грн., суми прострочених процентів в розмірі 6 705, 91 грн., суми комісії в розмірі 1 425,00 грн. та заборгованості за суми простроченої комісії в розмірі 20 763,24 грн. Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористалася, в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 09.02.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5/1144847, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 50 000, 00 грн., зі строком дії на 60 місяців. 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 1-2023, згідно з яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Креді Агріколь Банк». Згідно з реєстру боржників, як додатку до договору факторингу, [PERSON] є боржником за кредитним договором № 5/1144847 від 09.02.2021 року. Загальна сума заборгованості становить 72 534,26 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 35 043, 42 грн., суми простроченого тіла кредиту в розмірі 8 325, 63 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 271,06 грн., суми прострочених процентів в розмірі 6 705, 91 грн., суми комісії в розмірі 1 425,00 грн. та заборгованості за суми простроченої комісії в розмірі 20 763,24 грн. 23.03.2023 ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надіслав [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором . При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами статті 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. За договором поруки поручитель, відповідно до статі 553 ЦК України, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, згідно з вимогами сттаті 554 ЦК України, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно з вимогами статті 624 ЦК України - якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю. Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги прийняття рішення про задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved