Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Білик Р.О. 14.06.2023 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 24.09.2016 виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 08. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.09.2016 сторони уклали шлюб, даний шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області. В даному шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що між сторонами немає спілкування та взаєморозуміння, з багатьох питань вони не можуть дійти згоди. Розлад у сімейних стосунках набув стійкого характеру. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Жодних кроків на збереження родини відповідачем вчинено не було. Зазначає, що позивачка переконана, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою суду від 19.06.2023 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання. 26.06.2023 на адресу суду подано відзив на позовну заяву. В поданому відзиві не відповідач [PERSON] не заперечив проти розірвання шлюбу, вказавши, що між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, немає подружніх та навіть дружніх відносин, у нього відсутні будь-які почуття до позивачки та між ними склалися відносини, які не сприяють подальшому збереженню сім`ї. Більше того, з часу його добровільної служби в лавах Збройних Сил України шлюб носить лише формальний характер, оскільки кожен живе окремим життям та не підтримують жодних подружніх відносин. У зв`язку з цим, вважає, що таке подальше, формально спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить його інтересам та фактично зводиться до примусового існування між ними шлюбних відносин, а тому наголошує, на тому, що наявні всі підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Представник позивачки адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Просила задоволити позовні вимоги та під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачці відновити прізвище: « [PERSON] ». Представник відповідача адвокат Терлецька І.І. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24.08.2016 Новояричівською селищною радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2016. Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.06.2017. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивачки 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved