Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 16.05.2023 [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] в м. Малин Житомирської області померла її тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, в складі якої є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,09 га, що розташована на території Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. 29 квітня 2014 року [PERSON] складено заповіт, згідно якого все належне їй майно заповідається [PERSON] . З метою оформлення права на спадкове майно заявник звернулась до приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Житомирської області, однак згідно з постановою № 45/02-31 від 31.01.2023 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки не встановлено факту приналежності державного акту на земельну ділянку померлій [PERSON] . В наданих нотаріусу документах було виявлено наступні розбіжності. У свідоцтві про смерть зазначено ім`я спадкодавця як « [PERSON] ». Разом з тим в у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 164831 від 10 лютого 2004 року зазначено ім`я та по-батькові « [PERSON] ». Заявник зазначає, що аналізуючи документи належні спадкодавцеві від народження, можна зробити висновок, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 164831 від 10 лютого 2004 року належить саме померлій [PERSON] у зв`язку з нижченаведеним. У свідоцтві про народження (повторному) серії [NUMBER] від 15.04.1930 року померла записана як « [PERSON] ». У заповіті, зареєстрованому в реєстрі за № 1 від 29.04.2014 року спадкодавець зазначена як [PERSON] . З інформації, наданої довідкою виконкому Коростенської міської ради Каленського старостинського округу видно, що [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] , згідно запису негосподарської книги за 2016-2023 роки. На підставі державного акту на право власності на землю серії ЖТ без номеру, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на землю за № 4 від 4 січня 2001 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,5818 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказана земельна ділянка розташована на території Мединівської сільської ради [ADDRESS] . Земельна ділянка площею 2,09 га також знаходиться на території Мединівської сільської ради у с. Великий Ліс Коростенського району Житомирської області. Оскільки, вищезазначені земельні ділянки розташовані в межах території однієї сільської ради та за документами належать одній і тій самій особі, то слід вважати, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 164831 від 10 лютого 2004 року, виданому на ім`я [PERSON] , допущено помилку в написанні ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Малоймовірно існування ще однієї особі з ім`ям « [PERSON] ». Вимогами заяви [PERSON] просить встановити факт належності померлій [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №164831 від 10.02.200, виданого Коростенською райдержадміністрацією 10 лютого 2004 року. Явка сторін по справі: Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 28.06.2023 подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в м. Малин Житомирської області у віці 88-ми років померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №335 (а.с.6). У свідоцтві про народження спадкодавця серії [NUMBER] її прізвище, ім`я та по-батькові вказано також, як « [PERSON] » (а.с.7). За життя спадкодавець була власником: земельної ділянки кадастровий номер 1822383200:03:000:0040, площею 2,09 га, розташованої на території Мединівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №164631, виданого на ім`я [PERSON] ; земельної ділянки площею 0,5818 га, розташованої на території [ADDRESS] , цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства -0,3318 га, для обслуговування житлового будинку, господарських буде воль і споруд 0,2500 га, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.01.2001, виданого на ім`я [PERSON] (а.с.9-10). Тобто, як у свідоцтві про народження, у свідоцтві про смерть та в державних актах наявна розбіжність в написанні імені та по батькові. Відповідно до довідки №21 від 23.02.2023 за підписом старости Каленського старостинського округу Синька Р., [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , була зареєстрована в [ADDRESS] , що підтверджується записами в по господарській книзі №4 за 2016-2023 роки, особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.11). На випадок смерті, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується заповітом від 29.04.2014, зареєстрованого в реєстрі за №1 (а.с.8). Постановою №45/02-31 від 31.01.2023 приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,09 га, що розташована на території Мединської сільської ради (а.с.12). Нотаріусом зазначено, що неможливо встановити факт приналежності державного акта на земельну ділянку спадкодавцеві оскільки у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] померлого зазначено « [PERSON] », а у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №164661 зазначено « [PERSON] ». На підставі\~ухвали Малинського\~районного суду\~Житомирської області\~від 17.05.2023, приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. згідно з супровідним листом №191/01-16 від 08.06.2023, надано до суду копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 21-32). Вказана спадкова справа заведена на підставі заяви [PERSON] за №43 від 31.01.2023. Згідно із Інформаційною довідкою №71322561 від 31.01.2023 зі Спадкового реєстру, заповідачем є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , яка народилася [INFO] в с. Савлуки Малинського району Житомирської області, проживала в [ADDRESS] . У зв`язку з даними обставинами заявник позбавлена можливості у досудовому порядку внести зміни до документів, виданих на ім`я її померлої тітки. Разом з цим, встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю для заявника має юридичне значення, оскільки від них залежить право [PERSON] на спадщину. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1 \~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~від 31.03.1995\~р.\~№ 5\~«Про судову\~практику про\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» передбачено,\~що \~в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо згідно\~з законом\~такі факти\~породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України,\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте,\~сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даних вимог заяви. Встановлення даних фактів має юридичне значення, бо від них залежить право заявника на отримання спадщини після смерті тітки. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved