Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

14 квітня 2023 року представник позивача Солнцева О.В. звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за договором № 400993407 від 01 січня 2019 року в розмірі 25 458 грн. 71 коп., що виникла за період з жовтня 2019 року по вересень 2022 року; стягнути відповідача на користь позивачасудові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» являється електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 червня 2018 року за № 429. Між відповідачем та позивачем укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400993407 від 01 січня 2019 року. Приєднавшись до договору, відповідач взяла на себе обов`язок виконувати договірні зобов`язання, зокрема щодо здійснення оплати вартості спожитої електроенергії. Позивач свої зобов`язання за договором виконує в повному обсязі та постачає (продає) відповідачу електричну енергію. Натомість, відповідач, всупереч п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між сторонами договору не виконує належним чином свої зобов`язання, не оплачує спожиті послуги. Враховуючи зазначене у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 25 458 грн. 71 коп. за спожиту електроенергію. Проте, вказану суму боргу за виставле-ними рахунками споживач не сплатила, у зв`язку з чим утворилась вказана заборгованість. Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням сторін. Також роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, представник позивача подала заяву, якою позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, а розгляд справи просила здійснити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, відзиву на позов чи клопотань на адресу суду не направила. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Повно і всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved