Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У липні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила усунути [PERSON] , [INFO] , від права спадкування на майно сина [PERSON] , що помер [INFO] . Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають та який розірвано 09.01.2018 року. З вересня 2018 року [PERSON] та [PERSON] далі проживали разом однією сім`єю в цивільному шлюбі, вели спільний побут та господарство. У жовтні 2020 року [PERSON] тяжко захворів. Після тривалого лікування та перебування в лікарні останній помер; єдиною особою, що здійснювала догляд та лікування [PERSON] є його цивільна дружина [PERSON] , яка протягом всього часу належним чином доглядала свого чоловіка, забезпечувала усім необхідним та купувала дуже дорогі ліки від ковіду, забезпечувала його медикаментами та відвідувала у лікарні. Зазначає, що крім позивача доглядом, лікуванням чи матеріальною підтримкою ніхто з рідних не займався; матір померлого [PERSON] утрималась від надання останньому допомоги та матеріальної підтримки. З огляду на вище викладене позивач вважає, що відповідач має бути усунута від права на спадкування на підставі частини п`ятої статті 1224 ЦК України, оскільки за життя сина, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані, свідомо ухилялась від надання останньому допомоги. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали; просили відмовити у їх задоволенні. Відповідач зазначила, що про хворобу вона дізналась від сина; відвідувала його у лікарні, готувала йому їжу, однак до відділення у медичному закладі відвідувачів не пускали, оскільки син захворів на ковід, відтак носила останньому передачі. Зазначила, що останній раз вона була 25.10.2020 року в лікарні, тоді ж і спілкувалася з лікуючим лікарем з приводу стану сина. Зазначила, що між нею та сином завжди були добрі відносини; останній раз бачила свого сина на початку жовтня 2020 року. По телефону з ним спілкувалася два-три рази на тиждень. Свідки, що були допитані у судовому засіданні зі сторони відповідача, а саме: [PERSON] (невістка відповідача), [PERSON] (брат померлого та син відповідача) та [PERSON] (тітка померлого та рідна сестра відповідача) надали покази, з яких можна дійти висновку, що як позивач, так і відповідач [PERSON] , а також [PERSON] спілкувалися з померлим по телефону, готували та передавали йому їжу, відвідували лікарню та спілкувалась з лікарями. Окрім того, позивач та [PERSON] шукали померлому необхідні ліки по всій Україні. Також повідомили, що [PERSON] (померлий) не був у безпорадному стані, оскільки міг сам себе обслуговувати. Вказали на той факт, що оскільки померлий хворів на ковід, дійсно до медичних закладів у той час відвідувачів не пускали. Свідок [PERSON] зазначила, що відповідач давала позивачу 20000,00 гнр, однак остання їх не брала, говорила, що гроші є. Свідки, що були допитані у судовому засіданні зі сторони позивача, а саме: [PERSON] (знайомий позивача), [PERSON] (рідна сестра позивача, яка мешкає по сусідству), [PERSON] (знайома позивача та померлого) та [PERSON] (знайомий позивача та померлого) надали покази, з яких можна дійти висновку, що в лікарні померлого регулярно відвідувала лише позивач, організовувала процес лікування, спілкувалась з лікарями та шукала потрібні ліки. Зазначили, що померлий був у безпорадному стані, коли хворів на Covid-19; повідомили, що похованням померлого займалась позивач. Вислухавши думки учасників процесу, покази свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.04.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб; прізвища подружжя після одруження: [PERSON] (а.с. 11). Згідно договору купівлі-продажу від 23.12.2011 року (а.с. 13-14) [PERSON] є власником незавершеного будівництва готовністю 48% за адресою: [ADDRESS] . 09.01.2018 року шлюб [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 12). 26.05.2018 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] ; прізвище подружжя після реєстрації шлюбу: [PERSON] (а.с. 129-131). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 109). Випискою-епікризом (посмертним) із медичної карти стаціонарного хворого №3661 (а.с. 15) підтверджується знаходження на лікуванні [PERSON] з діагнозом: Covid-19; дата смерті [INFO] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомиської області № 539 від 13.04.2021 року (а.с. 9) [PERSON] зареєстрована та дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомиської області № 538 від 13.04.2021 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно довідки виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомиської області № 2810 від 22.12.2020 року (а.с. 82) [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; разом з ним, за вище вказаною адресою на день сметрі були зареєстровані: [PERSON] (дружина). З копії спадкової справи № 146/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 105-145), вбачається, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулись: [PERSON] (а.с. 106) та [PERSON] (а.с. 128). Зазначене також підтверджується довідкою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. № 754/0-16 від 21.11.2022 року (а.с. 65). Позивач вказує, що відповідач має бути усунута від спадкування, оскільки ухилялась від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця за життя останнього. Натомість саме нею оплачувались витрати на його лікування, а також поховання (а.с. 16). Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною п`ятою статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Так, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Крім того, при розгляді такої справи суду належить з`ясувати, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. Таким чином, відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування. Аналогічні висновки щодо тлумачення і застосування частини п`ятої статті 1224 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 453/968/17 (провадження № 61-17623св19), 01 червня 2020 року у справі № 431/5445/19 (провадження № 61-6789св20), від 14 лютого 2022 року у справі № 296/12034/18 (провадження № 61-15140св20). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача. Спадкодавець [PERSON] , ймовірно, перебував у безпорадному стані нетривалий час, потребував догляду. Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що останній потребував тривалого догляду та допомоги саме відповідача, а остання свідомо ухилялася від надання такої допомоги спадкодавцю у зв`язку із його безпорадним станом: тобто, не доведено сукупність обставин, які відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України можуть бути підставою для усунення від спадкування. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено сукупність обставин, які відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України можуть бути підставою для усунення від спадкування.

Outcome: dismissed