overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 вересня 2012 року ВДРАЦС Бориспільського МУЮ у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 01 вересня 2012 року ВДРАЦС Бориспільського МУЮ у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №360 (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , свій позов обґрунтовуючи тим, що вона 08.08.2008 року зареєструвала шлюбу з [PERSON] , від якого вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Ухвалою суду від 08.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом враховано, що батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідач матеріальну допомогу дитині не надає. Отже, враховуючи обставини справи та надані докази та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 10.06.2016 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відносини між ними поступово погіршувались, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння, спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє почуття любові. З лютого 2022 року вони почали жити окремо, з цього часу вони взагалі не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 13-14) . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 16). В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник подала заяву у якій просила розглядати справу у їх відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує, бажання примиритися не має (а.с. 21). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини були припинені у 2021 році через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Подружні відносини між сторонами припинені, подальше сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, сім`я розпалася остаточно. Зазначає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 05 вересня 2008 року (а.с.16). Від шлюбу вони мають спільних доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.17, 18). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що стосунки з відповідачем остаточно розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий час сторони живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 серпня 2021 року (а.с.7). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Розподіляючи судові витрати судом враховується, що позивач у позовній заяві зазначив, що судові витрати несе самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, байдужості до сімейного життя та проблем кожного. З весни 2022 року сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 вересня 2020 року (а.с.7). Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 858,88 грн (а.с.22).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного тексту рішення на строк не більше 5 днів, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank від 07.11.2019 року в розмірі 63\~517,26 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 11\~травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 07.11.2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.11.2019 року(а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі за час спільного проживання без реєстрації шлюбу мають малолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , які в даний час проживають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Позивачка зазначила, що на даний час сімейні відносини з відповідачем фактично припинено. 30.05.2023 року позивачка для належного забезпечення життєвого рівня доньки [PERSON] та сина [PERSON] , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 заробітку (доходу) з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] . Однак відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання, яка також потребує матеріальної допомоги, так як в даний час не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягненння сином [PERSON] трирічного віку. В судове засідання позивачка не з`явилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі,з позовом згідний. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання без реєстрації шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , які в даний час проживають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні (а.с.5-7). 30.05.2023 року позивачка для належного забезпечення життєвого рівня доньки [PERSON] та сина [PERSON] , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 заробітку (доходу) з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] (а.с.8). Однак відповідач добровільно не надає допомоги на утримання позивачки, яка також потребує матеріальної допомоги, так як в даний час не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO] . Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнено відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.79,84,182,183 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2003 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №21. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі свого представника, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі,з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 листопада 2003 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №21(а.с.7). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сумісне життя сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Івано-Франківський обласний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] в квітні 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 11.11.2003 року уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін є повнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалось. В них різні характери, погляди на сімейне життя, взаємні відносини. Шлюб між сторони є формальним. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. Позивач згідно заяви позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак повідомлялась належним чином. Ухвалою суду від 23.05.2023 року надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Після спливу даного строку примирення не відбулось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, відповідний актовий запис № 2926, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 11.11.2003 року. Згідно з ч. 1 ст.\~24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.\~55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст.\~112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved