Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Заявник звернувся із вказаною заявою до суду в якій просить призначити [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] , інвалідом 2-ї групи, уродженкою с. Хасти-Нав Яванського району, Таджикистан, зареєстрованою та проживаючою в Звенигородському будинку-інтернаті для інвалідів та пристарілих за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в Звенигородському будинку - інтернаті для інвалідів та пристарілих з 09 липня 2008 року перебуває на повному державному утриманні недієздатна особа [PERSON] , [INFO] , інвалід 2-ї групи, яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2006 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною, питання про призначення їй опікуна не вирішувалось. На даний час недієздатна особа [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в Звенигородському будинку - інтернаті для інвалідів та пристарілих за адресою [ADDRESS] . На даний час у недієздатної особи [PERSON] відсутній опікун, що позбавляє установу можливості належним чином здійснювати захист її законних прав та інтересів, а тому виникла необхідність у призначенні недієздатній [PERSON] нового опікуна. На даний час [PERSON] виконує обов`язки директора Звенигородського будинку - інтернату для інвалідів та пристарілих. Крім того, [PERSON] також подано до Звенигородського районного суду окрему заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 12.06.2023 було відкрито провадження у справі. Від представника заявника - адвоката Павленка С.І. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву. Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Звенигородської міської ради Козлова Г.П. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є громадянкою України, народилась [INFO] , у с. Хасти-Нав, Яванського району, Таджикістан. Згідно довідки МСЕК №046227 [PERSON] є інвалідом 2 групи безтерміново. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2006 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною, питання про призначення їй опікуна не вирішувалось. Розпорядженням Черкаської обласної ради від 25.10.2022 №310-р призначено [PERSON] виконувачем обов`язків директора Звенигородського будинку - інтернату для інвалідів та престарілих з 26.10.2022 року на строк до видання розпорядження голови обласної ради про звільнення його від виконання обов`язків директора закладу. Згідно довідки виданої в.о. директора Звенигородського будинку - інтернату [PERSON] від 27.02.2023 року №82-01/08 [PERSON] дійсно перебуває на повному державному утриманні за адресою [ADDRESS] з 09.07.2008 року по даний час. Висновком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради № 124 від 05.04.2023 року, опікунської ради при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради Черкаської області визнано доцільним призначення опікуном виконуючого обов`язки директора Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та пристарілих [PERSON] над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною ч.1ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України). Згідно вимогст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно дост.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Бажання стати опікуном [PERSON], виявив виконуючий обов`язки директора Звенигородського будинку - інтернату для інвалідів та престарілих [PERSON], який має можливість та згідний на призначення його опікуном над [PERSON] . Обмежень, встановлених законом, до його призначення опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] буде відповідати інтересам останньої. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Outcome: approved