Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач АТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди посилаючись на те, що 24.07.2022року,близько 21 год., в с.Цвіткове, Вознесенського району Миколаївської області, водій [PERSON] , керував транспортним засобом "ВАЗ -2107", д/н [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № 20 ф.1 по ПЛ - 0.4 кВ від ТП -176 , яка є власністю АТ "Миколаївобленерго". За даним фактом філія AT «Миколаївобленерго» Доманівського району письмово звернулася до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про умисне пошкодження об`єкту енергетики. Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2022 року по справі № 475/463/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу . В результаті ДТП Товариству завдано майнової шкоди, яка, відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт , акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року, складає 11564,54 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 54 коп.). 21.09.2022 між AT «Миколаївобленерго» та [PERSON] , в порядку досудового врегулювання спору, була укладена Угода №07-10/42 , предметом якої є добровільне відшкодування шкоди, спричиненої майну AT «Миколаївобленерго», внаслідок пошкодження опори № 20 ф.1 по ПЛ-0,4 кВ від ТП-176 в с. Цвіткове Вознесенського району Миколаївської області. Відповідно до п. 2 Угоди, [PERSON] взяв на себе зобов`язання відшкодувати Позивачу шкоду та всі витрати, пов`язані з відновленням пошкодженої опори № 20 ф.1 по ПЛ-0,4 кВ від ТП-176 в с. Цвіткове Вознесенського району Миколаївської області, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок філії AT «Миколаївобленерго» Доманівського району у строк до 30.09.2022р.. Вказане зобов`язання у визначений строк [PERSON] не виконав, кошти не сплатив. Відповідно до вимог ст.1166, 1187 ЦК України позивач просить стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірір 11564.54 грн., спричинену внаслідок ДТП його неправомірними діями. Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 15.08..2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу Зі змісту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] ,24.07.2022року, близько 21 год., в с.Цвіткове, по вулиці Квіткова, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував транспортним засобом "ВАЗ-2107", д/н [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору , внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт (пошкодження залізобетонної опори №20 ф, 1 ПЛ-0,4 кВ від ТП-176) вартість матеріальної шкоди складає 11 564 грн. 54 коп. Вартість майнової шкоди підтверджується також актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022р. Відповідач [PERSON] погодився з розміром майнової шкоди. Між АТ "Миколаївобленерго" та [PERSON] 21.09.2022р. була укладена угода про відшкодування [PERSON] майнової шкоди та витрат, пов"язаних з відновленням пошкодженої опори №20 ф ПЛ-0,4 кВ від ТП-176 в с.Жовтневе(Цвіткове) у розмірір 11564,54 грн., про що свідчить угода № 07-10/42 від 21.09.2022р. та акт приймання -передачі виконаних робіт від 21.09.2022р. з підписами сторін. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання про добровільне відшкодування завданих ним збитків, спричинених товариству по його вині. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі його невизнання, або порушення. Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юбридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А статтею 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить висновку, що вина [PERSON] у пошкодженні електроопори, яка належить АТ "Миколаївобленерго" філії Доманівського району доведена постановою суду від 15 серпня 2022р., яку відповідач не оскаржував і вона набрала законної сили. Розмір майнової шкоди, спричиненої неправомірними діями відповідача, як джерела підвищеної небезпеки, оскільки він керував транспортним засобом, сторонами оговорена та узгоджена, про що свідчить угода, укладена сторонами 21.09.2022р. про добровільне відшкодування завданих правопорушенням збитків. Оскільки відповідач [PERSON] не відшкодував добровільну майнову шкоду позивачеві, суд вважає доцільним позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в розмірі 11564,54 грн. задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грнн. На підставі викладеного,

Outcome: approved