Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У березні 2023 року заявниця [PERSON] через свого представника - адвоката Петрусенко Н.І. звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) є донькою [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ). В обгрунтування заявлених вимог заявниця вказує, що [PERSON] є її матір`ю. 28 лютого 2023 року [PERSON] подарувала сину заявниці - [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] . Крім того, 14 березня 2023 року [PERSON] за договором дарування подарувала заявниці 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Разом з тим, під час оформлення договорів дарування у приватного нотаріуса виникла необхідність у підтвердженні родинних відносин між заявницею та її матір`ю, оскільки в свідоцтві про народження заявниці вказано [PERSON] », в той час як у паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про народження сина, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та інших офіційних документах її ім`я вказано « [PERSON] ». Заявниця вказує, що зазначені розбіжності в її імені унеможливлюють оформити договір дарування з нульовою ставкою податку з доходів фізичних осіб при оподаткуванні об`єкта дарування, тому просить суд заяву задовольнити. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 13 квітня 2023 року представник заявника надав до суду заяву про усунення недоліків, договір дарування від 28 лютого 2023 року та договір дарування від 14 березня 2023 року. Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 24 травня 2023 року. Ухвалою суду від 24 травня 2023 року замінено заінтересовану особу - [PERSON] на належну заінтересовану особу [PERSON] , залучивши її до участі у справі, залучено до справи в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. Також витребувано у приватного нотаріуса відомості щодо підстав звільнення від оподаткування та (або) відомості про сплату податків при укладанні договору дарування квартири від 28 лютого 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 185 та договору дарування частки у праві власності на квартиру від 14 березня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 221. В судовому засіданні оголошено перерву з метою належного сповіщення заінтересованих осіб, до 21 червня 2023 року. Представник заявника в судовому засіданні 21 червня 2023 року заяву підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні 21 червня 2023 року підтримала заяву. Пояснила, що заявниця [PERSON] дійсно являється її донькою. Однак розбіжності в написанні імені заявниці унеможливлюють оформити договори дарування з нульовою ставкою оподаткування, що передбачена для членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення. Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. в судове засідання 21 червня 2023 року не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На офіційну електронну адресу суду надіслала заяву, в якій на виконання ухвали суду в частині витребування відомостей надала лист, де зазначила порядок звільнення від оподаткування та відомості про сплату податків при укладанні договору дарування квартири. Стаття 263 ЦПК України, передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін і дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення про задоволення заяви, з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 28 лютого 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В., зареєстрованго в реєстрі за № 185, [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] (а.с.27-28). Крім того, на підставі договорударування від 14 березня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В., зареєстрованго в реєстрі за № 221 [PERSON] подарувала [PERSON] 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] (29-30). Також судом досліджено відповідь приватного нотаріуса Кондратенко О.В. , згідно якої вказано, що при укладанні договору дарування квартири, посвідченого нею, 28 лютого 2023 року за реєстровим № 185 та договору дарування частки у праві власності від 14 березня 2023 року за реєстровим № 221, сторонами правочину їй не були надані документи, що підтверджують родинні стосунки першого/другого ступеню спорідненння, що є підставою для звільнення від оподаткування. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданного на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , батьком записано [PERSON] , а матір?ю [PERSON] (а.с. 22). Згідно свідоцтва про шлюб, між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб Дніпровським РАГС, актовий запис № 776. Після укладання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно експертного висновку № 056/19-d-2 від 21 лютого 2023 року, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, українські записи особового імені [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] ; свідоцтво про право влдасності на житло; запис [PERSON] ) і [PERSON], рос. [PERSON] (свідоцтво про укладання шлюбу, запис російсюкою мовою [PERSON] / [PERSON] ; паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертиз, є ідентичними (а.с 13). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Наявними у матеріалах справи письмовими доказами доведений факт того, що заявник [PERSON] є донькою заінтересованої особи [PERSON] . Крім того, вказаний факт підтверджений наданими у судовоому засіданні поясненнями [PERSON] . Оподаткування доходу, отриманого платником податку, зокрема, внаслідок прийняття ним у дарунок коштів, майна, майнових чи не майнових прав, регламентується ст. 174 розділу IV Податкового кодексу України. Згідно п. 174.6. ст. 174 Податкового кодексу України, об`єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини. Відповідно п. 174.2 ст. 174 ПК України, об`єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою а) вартість власності, що успадковується членами сім`ї спадкоємця першого та другого ступеня споріднення. Пунктом 167.2 ст. 167 ПКУ визначено, що ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом. Згідно із п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 ПКУ за ставкою визначеною п. 167.2 ст. 167 ПКУ (5 %) оподатковується вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім`ї спадкоємця першого та другого ступеня споріднення. Відповідно до п. 174.3 ст. 174 ПК України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи не майнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню і зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов`язані сплатити податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини та спадкоємців, які отримали у спадщину об`єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями-резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини. Таким чином, особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є особи, які отримали майно у дарунок, ставка податку на доходи фізичних осіб від майна отриманого у дар залежить від ступеня споріднення. Отже, встановлення факту родинних відносин [PERSON] з її матір`ю [PERSON] необхідно для реалізації права заявника, зокрема, звільнення від сплати податку з доходів фізичних осіб при отриманні майна в дарунок. Враховуючи викладене і для можливості використання права передбаченого чинним законодавством щодо звільнення від оподаткування виникла необхідність встановлення факту родинних зв`язків. Відтак, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved