Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

08 березня 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 22 листопада 2008 року уклав шлюб з Відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на теперішній час у фактичних шлюбних відносинах не перебувають, живуть окремо. До окремого проживання дійшли через взаємне непорозуміння один до одного, різний погляд на життя, відсутність спільних інтересів. У зв`язку з фактичним припиненням сімейних відносин, неможливістю досягти згоди про примирення сторонами та відсутністю бажання залишити дійсним шлюб, Позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи. 23 березня 2023 року отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . 23 березня 2023 року отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 01 травня 2023 року від Відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 26 червня 2023 року від Відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 28 червня 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання 28 червня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 22 листопада 2008, про що свідчить актовий запис №975, зареєстрований Перши Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, серія [NUMBER] . Відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, Відповідачка не просила відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серія [NUMBER] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на\~ вільній\~ згоді\~ жінки\~ і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам\~ їхніх\~ дітей,\~ що мають істотне значення. Як зазначає Позивач у фактичних шлюбних відносинах з Відповідачем не перебувають, живуть окремо. До окремого проживання дійшли через взаємне непорозуміння один до одного, різний погляд на життя, відсутність спільних інтересів. У зв`язку з фактичним припиненням сімейних відносин, неможливістю досягти згоди про примирення сторонами та відсутністю бажання залишити дійсним шлюб. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи те, що Позивач разом із Відповідачкою разом не мешкають, не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved