Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] в нього народилася донька - [PERSON] . На даний час, заявник має намір подарувати все належне йому майно та в договорі дарування вказати, що дар робить на свою дочку [PERSON] але виявилося, що в паспорті заявника він записаний, як " [PERSON] " а в свідоцтві про народження доньки зазначений, як " [PERSON] ". В зв`язку виявленими розбіжностями в документах, заявник звернувся до Благовіщенського районного відділу ДРАЦС Голованівського району Кіровоградської області для отримання повторного свідоцтва про його народження, оскільки в нього воно відсутнє, однак в Благовіщенському районному відділі ДРАЦС було відмовлено, так, як актові записи про народження за 1939 рік збереглися частково. В зв`язку з чим, заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив подану ним заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої вирішення питання відніс на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина заявник зазначений - [PERSON] ( а.с.2), що також зазначається і в картці платника податків ( а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] її батьками записані - [PERSON] та [PERSON] ( а.с.10). [PERSON] звернувся 24.05.2023 року до Благовіщенського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про видачу його свідоцтва про народження, однак йому було відмовлено у видачі такого документу, оскільки архівні дані за 1939 рік збереглися частково, про що було надано лист ( а.с.11). Відповідно до письмового свідчення, свідок [PERSON] , підтвердила факт того, що дійсно [PERSON] , [INFO] являється рідним батьком [PERSON] , [INFO] ( а.с.12 , 13) . Відповідно до письмового свідчення свідка [PERSON] , підтвердила факт того, що [PERSON] , [INFO] дійсно являється рідним батьком [PERSON] , [INFO] ( а.с. 14-16) . Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За досліджених доказів та обставин справи судом достовірно встановлено родинний зв`язок між заявником та його донькою Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту родинних відносин надасть заявнику можливість реалізувати своє право на оформлення договору дарування на свою доньку [PERSON] , тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved