Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати. В обґрунтування позову зазначено, що у період з 13.01.2020 по 06.07.2020 позивач працював у ТОВ «Краснолиманське». 06.07.2020 позивач був звільнений за власним бажанням, однак, із моменту звільнення до часу звернення його до суду з позовом, з [PERSON] не проведено розрахунок із заборгованості по заробітній платі. Посилаючись на вказані обставини, а також на положення ст. 115, ст. 116 КЗпП України, [PERSON] , в особі представника адвоката Трун О.В., просив суд стягнути із ТОВ «Краснолиманське» заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за період з 13.01.2020 по 06.07.2020. Ухвалою судді від 13.06.2023 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Цією ж ухвалою, судом витребувано у ТОВ «Краснолиманське» відомості про розмір заборгованості по заробітній платі [PERSON] за період з 13.01.2020 по 06.07.2020. У судове засідання, призначене на 10.07.2023, позивач та його представник не з`явились, від адвоката Трун О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. 06.07.2023 від представника ТОВ «Краснолиманське» - Руденка А.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, у якій він також просив винести рішення по суті справи, у відповідності до вимог чинного законодавства. До вказаної заяви також долучено довідку, яка підписана директором ТОВ «Краснолиманське» - Руденком А.А. та головним бухгалтером Серебрянською С.Л., відповідно до якої ТОВ «Краснолиманське» повідомило, що залишок заборгованості із заробітної плати [PERSON] за період із січня 2020 року по липень 2020 року на дату надання такої довідки складає 46 303 грн. Сума заборгованості із заробітної плати зазначена після утримань всіх обов`язкових податків та зборів. Враховуючи те, що сторони у справі, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце її розгляду, не з`явились і їх представники скористалися правом на подання заяв про розгляд справи без участі сторін та їх представників, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі тих доказів, які подані сторонами по справі, без фіксування судового засідання технічними засобами фіксації. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази у сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 4, 5\~ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах із ТОВ «Краснолиманське» у період з 13.01.2020 по 06.07.2020, що підтверджується копією трудової книжки, яка долучена до позовної заяви, та не оспорюється відповідачем у справі. Згідно довідки № 165 від 04.07.2023, яка підписана директором ТОВ «Краснолиманське» - Руденком А.А. та головним бухгалтером цього товариства -Серебрянською С.Л., залишок заборгованості із заробітної плати [PERSON] за період із січня 2020 року по липень 2020 року на дату надання такої довідки складає 46\~303,00 грн. Сума заборгованості із заробітної плати зазначена після утримань всіх обов`язкових податків та зборів. Отже, з`ясувавши обставини справи та оцінивши надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» відповідач з липня 2020 року не виконав свого обов`язку щодо проведення повного розрахунку із звільненим працівником, та має заборгованість перед позивачем по заробітній платі у розмірі 46\~303,00 грн., а відтак суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Окрім того, на підставі положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору у зазначеній категорії справ, виходячи з вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, за обставин фактичного визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 536 грн. 80 коп., що становить 50% судового збору, які мав би сплатити позивач при зверненні до суду із вказаним позовом, якби він не був звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved