Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2012 року виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 26, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Відповідач байдуже відносився до сім`ї, зловживав спиртними напоями, зрадив позивачці. З серпня 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] для участі в розгляді справи не з`явилася, подала до суду заяву, просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 31 травня 2012 року виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 04.07.2017 року. Від спільного проживання сторони мають четверо дітей : [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 75; [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 15; [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 01; [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Зарічанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 117. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved