Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

08.09.2022р. [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення неустойки у зв`язку з несплатою аліментів, в якому, після уточнення позовних вимог 05.05.2023р., просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2021р. по 01.08.2022р. в розмірі 17 858 грн. 90 коп. Позов обґрунтований тим, що 27.09.2017р. з відповідача на користь позивача рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/5105/17 стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій формі в розмірі 900 грн. на місяць, до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону, з виконання якого відкрито виконавче провадження № 55104639. Станом на 01.08.2022р. за відповідачем, згідно розрахунку державного виконавця, рахується заборгованість по сплаті аліментів на їх спільну доньку в сумі 29 286 грн. Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.07.2022р. у справі № 474/121/22 з відповідача стягнуто на користь позивачки неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 01.07.2020р. по 01.11.2021р. в розмірі 17 772 грн. 30 коп. Позивачка вважає, що вона має право на стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів також за період з 01.11.2021р. по 01.08.2022р. в розмірі 17 858 грн. 90 коп. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022р. головуючим суддею визначено суддю Фасій В.В. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023р., на підставі розпорядження керівника апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л. В. № 12, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Фасія В.В., головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г. 16.02.2023р. суддею Сокол Ф.Г. справа прийнята до провадження та призначена до підготовчого судового засідання, яке було закінчене 08.06.2023р. Позивачка [PERSON] в судові засідання, призначені на 22.06.2023р., 06.07.2023р. та 13.07.2023р., не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представниця позивачки [PERSON] в судові засідання, призначені на 22.06.2023р., 06.07.2023р. та 13.07.2023р., не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас 12.06.2023р. звернулася до суду із заявою, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутність та відсутність позивачки. Відповідач в судовому засіданні 22.06.2023р. позов визнав частково. В судове засідання 13.07.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Водночас 06.07.2023р. звернувся до суду із заявою, в якій просить закінчити розгляд справи у його відсутність, в зв`язку з воєнним станом. В цій же заяві вказав, що позов підтримує частково, в межах суми заборгованості за місяці (8 місяців), по ст. 196 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без учасників сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Так, як вбачається з матеріалів справи, [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 03.08.2016р. Заводським районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області. 30.08.2017р. рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва з [PERSON] , [INFO] стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 09.06.2017р. і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону, з виконання якого 09.11.2017 року державним виконавцем Врадіївського РВ ДВС відкрито виконавче провадження №55104639. Відповідно до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/6789/17 та Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00021178559 від 10.10.2018р., шлюб між сторонами було розірвано рішенням суду 27.07.2017р., та позивачці [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] . 16.11.2021р. постановою старшого державного виконавця Врадіївського РВДВС Південного МРУ МЮ (м.Одеса) Діцуленко Н. №55104639 накладено арешт на кошти боржника [PERSON] 26.11.2021р. відповідача [PERSON] обмежено у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, та у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, що підтверджується постановою №55104639 від 26.11.2021р. про встановлення обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постановою №55104639 від 26.11.2021р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постановою №55104639 від 26.11.2021р. про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постановою №55104639 від 26.11.2021р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю. Постановою про накладення штрафу № 58554453 від 02.12.2021р. до [PERSON] державним виконавцем було застосовано штраф за невиконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] до досягнення дитиною 3-річного віку. 30.04.2019р. [PERSON] , 1990р.н., зареєструвала шлюб з [PERSON] , 1979р.н., установа, що зареєструвала шлюб - Адміністрація міста Пайде, що підтверджується засвідченим витягом довідки про шлюб, який зареєстрований в Естонській установі реєстрації актів цивільного стану, переклад якого виконаний перекладачем [PERSON] , та який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Рудою О. М., за реєстровим № 2245, 2246. [PERSON] , станом на 02.11.2021р., працювала в компанії Кульдкяпп ОЮ з 01.10.2021р. на підставі безстрокового трудового договору, що підтверджується довідкою виданою компанією Кульдкяпп ОЮ, переклад якої виконаний перекладачем [PERSON] , та яка посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Любчак Н. М. за реєстровим № 382. Неповнолітня донька сторін [PERSON] зареєстрована в Естонії, повіт [ADDRESS] від 29.10.2020р. Має вид на проживання з 10.08.2021р. по 10.08.2026р. Дитина постійно проживає за цією адресою з матір`ю, та перебуває на її утриманні, що підтверджується випискою з реєстру населення Естонії від 18.11.2021р. № 148-2021/168, переклад якої виконаний перекладачем [PERSON] , та яка посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Любчак Н. М. за реєстровим № 383, списком зареєстрованих осіб виданим муніципалітетом Тюрі від 02.11.2021р. № 148-2021/163 переклад якого виконаний перекладачем [PERSON] , та який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Любчак Н. М. за реєстровим № 381. Згідно з довідкою виданої дитячим садком у м. Тюрі №5-9/134 від 02.11.2021р., переклад якої виконаний перекладачем [PERSON] , та яка посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Любчак Н. М. за реєстровим № 380, [PERSON] станом на 02.11.2021р. відвідувала дитячий садок у м. Тюрі Естонська Республіка з 21.01.2020р. Навчальний рік в установі починається з 1 вересня і триває з початку навчального року в одному календарному році, і до початку нового навчання в наступному календарному році. Відповідно до довідки виданої лікарем [PERSON] від 01.11.2021р., переклад якої виконаний перекладачем [PERSON] , та яка посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Любчак Н. М. за реєстровим № 384, [PERSON] зареєстрована у сімейного лікаря [PERSON] , з 01.07.2021р. Медичний заклад ТОВ ОЮ Тюрі Тервісекескус, адреса - Естонія, повіт Ярвамаа, м. Тюрі. Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 474/121/22 від 14.07.2022р. стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , за період з 01.07.2020р. по 01.11.2021р. в сумі 17 772 грн. 30 коп. Згідно з розрахунком із сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 490/5105/17 від 18.10.2017р., станом на 01.08.2022р., виконаного старшим державним виконавцем Діцуленко Н. заборгованість відповідача зі сплати аліментів на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , у розмірі визначеному рішенням суду як 900 грн. щомісячно, становить 29 286 грн. 00 коп., з них: у 2020 році в сумі 5 400 грн. 00 коп. (липень - 900 грн., серпень - 900 грн., вересень-грудень 1 097 грн. 10 коп.); у 2021 році в сумі 14 022 грн. 90 коп. (січень - 1 097 грн. 10 коп., лютий-квітень - 1 134 грн. 00 коп. щомісячно, травень-жовтень - 1 180 грн. 80 коп. щомісячно, та листопад-грудень - 1 219 грн. 50 коп. щомісячно); у 2022 році в сумі 9 074 грн. 70 коп. (січень-лютий - 1 219 грн. 50 коп. щомісячно, березень-квітень - 1 263 грн. 60 коп. щомісячно, травень - 1 341 грн. 90 коп., та червень-липень - 1 383 грн. 30 коп. щомісячно). У графі розрахунку сплачено боржником/стягнуто виконавцем, в гривні, відмітки про надходження коштів від боржника відсутні. Згідно з розрахунком із сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 490/5105/17 від 18.10.2017р., станом на 01.10.2022р., виконаного старшим державним виконавцем Діцуленко Н. заборгованість відповідача зі сплати аліментів на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, 24.06.2022р., становить, за період з липня 2022р. по вересень 2022р., 6 605 грн. 02 коп., з них: у липні та серпні 2022р. - 2 201 грн. 67 коп. щомісячно, та у вересні 2022р. - 2 201 грн. 68 коп. При цьому заборгованість по аліментам станом на 24.06.2022р. Становила 27 579 грн. 93 коп., та з 25.06.2022р. до 01.07.2022р. була нарахована в сумі 873 грн. 39 коп. За розрахунком позивачки розмір неустойки (пені) по аліментах, становить 17 585 грн. 90 коп., розрахований за формулою р = (А1*1%*Q1) + (A2*1%*Q2) + ...(An*1%*Qn), де р - це загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; А1 нарахована сума аліментів за перший місяць, Q1 - кількість днів прострочення сплати аліментів за перший місяць; А2 - нарахована сума пені за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; Аn - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення за останній місяць, а саме: - за листопад 2021р. у розмірі 365 грн. 85 коп. (1 219 грн. 50 коп. *1%*30 днів); - за грудень 2021р. в розмірі 743 грн. 90 коп. (1 219 грн. 50 коп. *1%*61день); - за січень 2022р. в розмірі 1 121 грн. 94 коп. (1 219 грн. 50 коп. *1%*92днів); - за лютий 2022р. в розмірі 1 463 грн. 40 коп. (1 219 грн. 50 коп. *1%*120днів); - за березень 2022р. в розмірі 1 908 грн. 036 коп. (1 263 грн. 60 коп. *1%*151день); - за квітень 2022р. в розмірі 2 286 грн. 94 коп. (1 263 грн. 50 коп. *1%*181день); - за травень 2022р. в розмірі 2 844 грн. 83 коп. (1 341 грн. 90 коп. *1%*212 днів); - за червень 2022р. у розмірі 3 347 грн. 59 коп. (1 383грн. 30 коп.*1%*242дні); - за липень 2022р. у розмірі 3 776 грн. 41 коп. (1 383 грн. 30коп.*1%*273дні). Встановивши вказані обставини, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1-3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У частині 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Конвенцією про права дитини закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За змістом ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 ст. 8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно зі ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України). Відповідно до положень ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 27 вказаної Конвенції про права дитини - держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч. 3 ст. 195 СК України). У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (ч. 1\~ст. 196 СК України). Суд вважає, що сума заборгованості зі сплати аліментів у відповідача утворилась з його вини, який своєчасно належним чином не виконував свої обов`язки, що тягне відповідно відповідальність у вигляді неустойки. Доказів того, що заборгованість за аліментами виникла внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів державним виконавцем, тощо, матеріали справи не містять, а тому, звертаючись до суду з цим позовом, позивачка набула право на стягнення з відповідача неустойки. Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість по аліментам на користь позивача на утримання дитини відповідачем не сплачена, розмір заборгованості підтверджено розрахунками старшого державного виконавця Врадіївського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області виконаними станом на 01.08.2022р. та станом на 01.10.2022р., які відповідачем не спростовано, як і не надано відповідачем доказів того, що він оспорював розмір заборгованості зі сплати аліментів, та не доведено підстав для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам та неустойки (пені). Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.01.2022р.у справі № 711/679/21 при вирішенні наступних питань: 1) як враховуються часткові платежі (частковий платіж) за наявності заборгованості за аліментами за попередні періоди (попередній період); 2) як розуміти формулювання у нормі права не більше 100 відсотків заборгованості зазначив, даючи відповіді на них, що: 1) розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %; При цьому при обчисленні пені прострочення розпочинається з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені аліменти; 2) оскільки пеня - змінна величина, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то\~формулювання не більше 100 відсотків заборгованості означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується.\~У разі якщо позивач з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується. Тож, виходячи із висновків викладених у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022р. у справі № 711/679/21, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, за яким кошти на їх сплату боржником взагалі не вносилися, а також уточнених позовних вимог, згідно позовної заяви в редакції від 05.05.2023р., відповідно до яких позивачка просила стягнути пеню по аліментам за період з 01.11.2022р. по 01.08.2022р., при цьому виходячи із розміру заборгованості за червень та липень місяць 2022р. Як 1 383 грн. 30 коп., що відповідає розрахунку заборгованості виконаному державним виконавцем станом на 01.08.2022р., розмір неустойки (пені), становить 13 688 грн. 48 коп.: - за листопад 2021р. = 2 975 грн. 58 коп. (1 219 грн. 50 коп. * 244 дні (з 01.12.2021р. по 01.08.2022р.) * 1%); - за грудень 2021р. = 2 597 грн. 53 коп. (1 219 грн. 50 коп. * 213 дні (з 01.01.2022р. по 01.08.2022р.) * 1%); - за січень 2022р. = 2 219 грн. 49 коп. (1 219 грн. 50 коп. * 182 дні (з 01.02.2022р. по 01.08.2022р.) * 1%); - за лютий 2022р. = 1 878 грн. 03 коп. (1 219 грн. 50 коп. * 154 дні (з 01.03.2022р. по 01.08.2022р.) * 1%); - за березень 2022р. = 1 554 грн. 23 коп. (1 263 грн. 60 коп. * 123 дні (з 01.04.2022р. по 01.08.2022р.) * 1%); - тза квітень 2022р. = 1 175 грн. 15 коп. (1 263 грн. 60 коп. * 93 дні (з 01.05.2022р. по 01.08.2022р.) * 1%); - за травень 2022р. = 831 грн. 98 коп. (1 341 грн. 90 коп. * 62 дні (з 01.06.2022р. по 01.08.2022р.) * 1%); - за червень 2022р. = 442 грн. 66 коп. (1 383 грн. 30 коп. * 32 дні (з 01.07.2022р. по 01.08.2022р.) * 1%); - за липень 2022р. = 13 грн. 83 коп. (1 383 грн. 30 коп. * 1 день (з 01.08.2022р. по 01.08.2022р.) * 1%); За липень 2022 року пеня нарахована за 1 день, оскільки розмір пені за місячним платежем розраховується виходячи із заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць та кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати, та виходячи з того, що позивачка ставила питання про стягнення з відповідача заборгованості станом на 01.08.2022р. При цьому,\~враховуючи приписи\~ч.\~1\~ст.\~196\~СК України,\~висновки викладені\~у постанові\~Касаційного цивільного\~суду у\~складі Верховного\~Суду від\~19.01.2022р.\~у справі\~№ 711/679/21,\~відповідно до\~яких у разі\~якщо позивач\~з урахуванням\~принципу диспозитивності\~пред`явив\~позов про\~стягнення пені\~за декілька\~місяців,\~то розмір\~пені за\~ці місяці\~не повинен\~перевищувати сукупний\~розмір заборгованості,\~на яку\~вона нараховується,\~суд,вважає, що сукупний розмір заборгованості по аліментах з 01.11.2021р. по 01.08.2022р., на яку повинна нараховуватися пеня складає 11 513 грн. 70 коп. Тому з урахуванням того, що пеня не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, позивачка має право на стягнення 11 513 грн. 70 коп. неустойки (пені), у зв`язку з несплатою аліментів. З огляду на вказані обставини позов підлягає частковому задоволенню - в сумі 11\~513 грн. 70 коп. На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 639 грн. 80 коп. коп. (64,47 %).

Outcome: partial