Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У лютому\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом.\~Свої вимоги\~мотивував тим,\~що 17\~вересня 2021\~року між\~кредитодавцем ТзОВ\~«ЛАКІ КРЕДИТ»\~та відповідачем\~укладено кредитний\~договір №\~56\~про надання\~кредитором позичальникові\~кредит у\~сумі 90\~000\~грн.,\~на строк\~06\~місяців, за умовами якого процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від її періоду встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включо 10,00% за день (3 650,00% річних) від початкової суми кредиту (загального розміру) та за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно й до кінця строку надання кредиту 3,5 % в місяць (42%) річних від початкової суми кредиту та для належного виконання позичальником зобов`язань за вказаним договором забезпечується заставою транспортного засобу марки «Skodа Fabia» д.н.з. [NUMBER] , про що укладено договір застави від 17.09.2021. Згідно умов кредитного договору відповідач був зобов`язаний сплатити несплачений залишок кредиту та прострочені проценти за користування коштами. Відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 121 145 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, позивач просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у сумі 121 145 грн. 00 коп. та звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб «Skodа Fabia» д.н.з. [NUMBER] . Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Лакі кредит»\~про стягнення\~заборгованості та\~звернення стягнення\~на предмет\~застави та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Надано відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надійшла заява представника позивача адвоката Лисенка Д.В. про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують Ухвала про відкриття була направлена на адресу відповідача [PERSON] , а саме: [ADDRESS] та крім цього, 07.03.2023 відповідач особисто був ознайомлений з матеріалами цивільної справи, що підтверджується розпискою. На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач був належним чином сповіщений про проведення судового розгляду цивільної справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наведених нижче підстав. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 17 вересня 2021 року між ТзОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір № 56 про отримання кредитних коштів (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу передано 90\~000 грн. Крім цього, 17 вересня 2021 року між ТзОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, за умовами якого предметом застави є рухоме майно транспортний засіб марки Skodа, модель Fabia, ЛЕГКОВИЙ, об`єм двигуна 1\~198, колір ЧОРНИЙ, 2008 року випуску, шасі (кузов,рама,коляска) № [NUMBER] , реєстраційний державний № [NUMBER] . За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу дії ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Пунктом 4.4 договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню та інші платежі передбачені Договором. Пунктом 6.3 договору передбачено відповідальність сторін за несвоєчасну сплату відповідного платежу, що зазначений в графіку платежів. Позичальник сплачує нустойку у вигляді штрафу, в залежності від терміну прострочення. Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», застава це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом. В силу заставити кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою обовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодаству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог.Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (ст. 3 Закону). Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст.28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Частиною 1 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійсюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення та з відповідача та користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 121 145 грн. 00 коп. та звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб, марки «Skodа, модель Fabia, ЛЕГКОВИЙ, об`єм двигуна 1\~198, колір ЧОРНИЙ, 2008 року випуску, шасі (кузов,рама,коляска) № [NUMBER] , реєстраційний державний № [NUMBER] , шляхом реалізації його на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід також стягнути 5368 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved