Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 16 травня 2023 року. Провадження у справі відкрито 18 травня 2023 року, постановлено розглянути справу у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2023 року. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник органу опіки та піклування Будько Т.Ф. також подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Справу розглянуто у підготовчому судовому засіданні у відсутності учасників процесу. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. 2. Стислий виклад позиції сторони позивача. Позов умотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , яка народилася, [INFO] . Протягом тривалого часу [PERSON] перебуває за кордоном, [PERSON] фактично сам виховує та утримує доньку. У зв`язку з наведеним позивач просить визначити з ним місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] по [ADDRESS] . 3. Стислий виклад позиції відповідача, органу опіки та піклування, неповнолітньої [PERSON] Відповідач подала суду заяву про визнання позову. Любешівська селищна рада як орган опіки та піклування у листі № 1017/13-19/2-23 від 30 червня 2023 року не заперечила проти задоволення позову [PERSON] . У матеріалах справи наявна письмова заява неповнолітньої [PERSON] про її згоду проживати з батьком [PERSON] . 4. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Відповідно до частин восьмої-десятої статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до частин другої, третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно з частиною другою статті 160 СК місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено. Задоволення позову [PERSON] відповідатиме якнайкращим інтересам дитини [PERSON] 5. Питання розподілу судових витрат. Позивач [PERSON] при поданні позовної заяви сплатив 1073,60 гривні судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені учасниками справи судові витрати. Позивач у позовній заяві зазначив про покладення на нього судових витрат у виді судового збору, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 142 ЦПК встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з врахуванням клопотання [PERSON] , а також у зв`язку з визнанням позову [PERSON] до початку розгляду справи по суті, у цьому випадку 50 відсотків сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу з державного бюджету, решта - залишити за позивачем. 6. Висновок суду щодо позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: approved