Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про стягнення недоплаченої орендної , розірвання договору оренди та додаткової угоди до договору оренди, скасування рішень державного реєстратора з припиненням права оренди земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку. Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що між її батьком та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від «01» серпня 2012 року, згідно якого спірну земельну ділянку було передано в оренду строком на 5 років. 02 липня 2015 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» було укладено додаткову угоду від 02 липня 2015 року на строк до 31 грудня 2025 року. Після смерті батька, який помер [INFO] позивачка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 серпня 2021 року успадкувала земельну ділянку , кадастровий номер 6822480100:04:004:0002. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати просить розірвати договір оренди та додаткову угоду до договору оренди, скасувати рішення державного реєстратора з припиненням права оренди земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку. В ході судового розгляду позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач не здійснював належним чином сплату орендної плати за оренду земельної ділянки , власником якої є позивач, заборгованість по сплаті орендної плати становить 3761 гривню 88 коп. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що заборгованість по сплаті орендної плати становить 20 гривень та 700 гривень, які визнанні в розрахунку відповідача, однак суд при вирішенні питання про стягнення заборгованості по орендній платі повинен обгрунтувати розмір цієї заборгованості. Розмір орендної плати за оренду земельної ділянки не збільшувався в зв`язку з тим, що не проводилася індексація грошової оцінки земельної ділянки. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , згідно договору оренди земельної ділянки б/н від «01» серпня 2012 року, передав в оренду строком на п`ять років Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» земельну ділянку , кадастровий номер 6822480100:04:004:0002 Відповідно до п. 3.2 Договору оренди від 01 серпня 2012 року після закінчення строку дії договору Орендар мав переважне право на продовження договору оренди на той самий строк. З метою збільшення строку дії договору оренди між сторонами було укладено Додаткову угоду від 02 липня 2015 року, в якій договір оренди був укладений в новій редакції, та строк дії договору встановлено до 31 грудня 2025 року. Згідно п. 4.1 Додаткової угоди від 02 липня 2015 року орендна плата за користування земельною ділянкою встановлена в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.2.5 Договору) , шо в грошовому виразі становить 3681,99 гривень за один повний рік користування земельною ділянкою. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням інфляції. З копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 серпня 2021 року вбачається, що позивачка є спадкоємцем майнових прав після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] і до складу спадщини , на яку видано дане свідоцтво входить земельна ділянка , кадастровий номер 6822480100:04:004:0002. Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (абзац 4 частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі"). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України "Про оренду землі"). З цих підстав суд не бере до уваги пояснення представника відповідача про те, що розмір орендної плати не повинен індексуватись в зв`язку з тим, що не здійснювалось індексування грошової оцінки землі. Крім того суд враховує, що відповідно до умов п. 4.1 Додаткової угоди від 02 липня 2015 року обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням інфляції, а не індексації грошової оцінки землі. Отже, згідно додаткової угоди від 02.07.2015р. до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.08.2012р нормативно-грошова оцінка даної земельної ділянки становила 52 599,86 грн. відповідно до якої відповідач повинен був сплатити такий розмір орендної плати: у 2019р.: 52 599,86 грн. х 7% =3681,99 грн. + індекс інфляції з 01.01.2016р. по 30.12.2019р.(1 689,69)= 5371,68 грн.- 19,5%(податку( 1047,48 грн.))= 4324,20 грн. фактична виплата у 2019 році, а по наданих оригіналах відомостей всього виплачено 3213,84грн., тобто недоплатили 4324,20 грн.-3213,84грн. = 1110,36 грн. у 2020р.: 52 599,86 грн. х 7% =3681,99 грн. + індекс інфляції з 01.01.2016р. по 30.12.2020р.(1 957,87)= 5639,86 грн.- 19,5%(податку( 1099,77 грн.))= 4540,09 грн. фактична виплата у 2020 році, а по наданих оригіналах відомостей всього виплачено 3748,97грн., тобто недоплатили 4540,09 грн. - 3748,97грн. =791,12 грн. у 2021р.: 52 599,86 грн. х 7% =3681,99 грн. + індекс інфляції з 01.01.2016р. по 30.12.2021р.(2522,72)= 6204,71 грн.- 19,5%(податку(1209,91грн.))= 4994,8 грн. фактична виплата у 2021 році, а по наданих оригіналах відомостей всього виплачено 3134,40грн., тобто недоплатили 4994,8 грн. - 3134,4грн. = 1860,4 грн. Отже за останні 3 роки орендар неналежно виконує умови даного договору, недоплатив 3761,88 грн. орендної плати, чим порушив умови договору. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідачем не було сплачено позивачу орендну плату в розмірі 3761,88 грн., ця сума орендної плати підлягає стягнення з відповідача за рішенням суду. Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» вих.№ 50 від 09.02.2022р. , залишок недоотриманої орендної плати за 2020р. складає 20.00 грн, а у 2021р.- 714,51 грн. Отже, за наданою інформацією відповідача, який сам фактично стверджує та погоджується, що останні 2 роки він неналежно виконував умови даного договору: недоплатив 734,51 грн. орендної плати чим порушив умови договору та законодавство України. Тобто навіть за підрахунками відповідача, який сам фактично визнав, що останні два роки недоплачував орендну плату, що є фактом порушення умов договору оренди земельної ділянки. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статтями 24 та 25 Закону України «Про оренду землі». Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (даті - ЗК України) однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати. Згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд вважає, що недоплачена сума орендної плати в розмірі 3761,88 грн. є істотною, оскільки становить майже розмір річної орендної плати , який згідно п. 4.1 Додаткової угоди становить 3681 гривню 99 коп. станом на 02 липня 2015 року з врахуванням індексу інфляції. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-20Ігс18) міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року в справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку в справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті З ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність». Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору , коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, гак і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться. Тобто, систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання) є підставою для розірвання такого договору. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі №327 163 17. від 13 травня 2021 року у справі № 192/149/17, від 15 січня 2020 року у справі № 709/591/18 (провадження №61-8221св21) https://reyestr.court.gov.ua Review 101064387. Тому підлягає розірванню додаткова угода від 02.11.2015 року, укладена між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до договору оренди землі від 01.08.2012 р. про оренду земельної ділянки кадастровий номер: 6822480100:04:004:0002. Відповідно ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що договір оренди розірвано , то підлягає скасуванню рішення державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 18.06.2016 року , індексний номер рішення: 30120590 про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на земельну ділянку кадастровий номер 6822480100:04:004:0002 з припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на земельну ділянку кадастровий номер 6822480100:04:004:0002. Також слід зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» повернути [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 6822480100:04:004:0002, яка розташована на території Гуменецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. В задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області від 15.10.2014 року, індексний номер рішення: 16503496 про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на земельну ділянку кадастровий номер 6822480100:04:004:0002 з припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на земельну ділянку кадастровий номер 6822480100:04:004:0002 слід відмовити. При відмові в задоволенні позову в цій частині суд враховує, що строк дії договору оренди земельної ділянки б/н від «01» серпня 2012 року , укладеноого між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», яким земельну ділянку кадастровий номер 6822480100:04:004:0002 було передано в оренду строком на п`ять років закінчився і дана обставина була визнана сторонами в ході судового розгляду. На підставі викладеного ,

Outcome: partial