Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

29.07.2022 року до Ірпінського міського суму Київської області звернувся представник [PERSON] адвокат Вакуленко В.В. із вищезазначеною заявою. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2022 року матеріали вищезазначеної заяви передані до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю. 21.11.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеної заяви, в якій представник заявника просить суд: визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною; встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] у зв`язку з лівобічним кокс артрозом ІІІ стадії, правобічним кокс артрозом ІІ стадії та больового синдрому не може здійснювати повноцінну опіку та піклування над своєю матір`ю та не проти того, щоб над [PERSON] здійснював опіку та піклування її чоловік [PERSON] . [PERSON] нездатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з патологією центральної нервової системи з порушенням функції спілкування і пересування. У заявника протипоказань для опікунства не має. [PERSON] має діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок атеросклерозу судин головного мозку, дементний варіант психоорганічного синдрому з соціально-побутовою дезадаптацією. Хвора почала відмічати погіршення пам`яті, поступово забувала події з життя, не могла виконувати роботу по господарству, постійно потребувала сторонньої допомоги та контролю. У зв`язку з тим, що [PERSON] має психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати обмежено дієздатною та призначити опікуна. Ухвалою суду Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2023 року у цивільній справі № 334/420/23 призначено по\~справі судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експертам\~Комунального некомерційного\~підприємства Київської\~обласної ради\~«Обласне психіатрично-наркологічне\~медичне об`єднання».\~Провадження по\~справі зупинено\~на час\~проведення судово-психіатричної\~експертизи. 19.05.2023 року на виконання вищезазначеної ухвали Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» направило на адресу суду висновок СПЕ № 131-ц від 10.05.2023 р. Ухвалою суду Вишгородського районного суду Київської області від 22.05.2023 року поновлено провадження по вказаній цивільній справі. Представник заявника [PERSON] адвокат Вакуленко В.В. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі Заявника, підтримує вимоги заяви та просить їх задовольнити. Представник Опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування. Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України\~заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.05.1973 року Комсомольською сільрадою Олевського району Житомирської області, актовий запис № 7, [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] (а.с.20). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12.11.1993 року Гаврилівською сільською радою Вишгородського району Київської області вбачається, що заявник, [PERSON] , [INFO] є чоловіком [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] »(а.с. 15-16). Згідно Акту депутата Бучанської міської ради, складеного [PERSON] . [PERSON] зі своєю родиною: [PERSON] за реєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Мати [PERSON] [PERSON] за даною адресою проживає без реєстрації, яка потребує стороннього догляду (а.с. 22) Згідно Висновку ЛКК КНП «Ірпінського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області № 28 від 23.05.2022 року [PERSON] нездатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з патологією центральної нервової системи з порушенням функції спілкування і пересування (а.с. 24). Згідно Висновку ЛКК КНП «Ірпінського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області № 37 від 15.06.2022 року у стан [PERSON] дозволяє постійно надавати соціальні послуги [PERSON] (а.с. 26). Рішенням виконавчого комітету Бучанської міської ради від 12.07.2022 року затверджено протокол засідання опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради № 1/2022 від 12.07.2022 року (а.с.31). Згідно Витягу з протоколу № 1/2022 засідання опікунської ради виконавчого комітету Бучанської міської ради від 12.11.2021 р. рекомендовано призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Надано [PERSON] подання про можливість призначення його опікуном [PERSON] (а.с. 32-34) 12.07.2022 року виконавчий комітет Бучанської міської ради вирішив рекомендувати призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.35) Згідно із ч. 1 ст. 298 ЦПК України\~суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 131- ц від 10.05.2023 р. [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію. [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 107-108). З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у [PERSON] , [INFO] , ознак психічного розладу у вигляді судинної атеросклеротичної деменції, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною особою. Відповідно до вимог ч.1 ст.37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Положеннями ч. 2 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З наданого суду органом опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області подання вбачається, що опікунська рада вважає можливим призначити [PERSON] піклувальником над [PERSON] . Аналізуючи наведені норми та встановлені судом обставини, з метою захисту прав та інтересів [PERSON] суд визнає її обмежено дієздатною, встановлює над нею опіку та призначає [PERSON] її опікуном.

Outcome: approved