Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

15 березня 2023 року позивач в особі директора засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість в сумі 25 006,87 грн., що складається з: 5 128,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4 457,23 грн. - заборгованість за процентами; 2 153,90 грн. - заборгованість за комісією; 3 660,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пенею); 6 681,48 грн. - 21,99 % річних за користування грошовими коштами за період з 05.03.2020 року по 23.02.2022 року; 2 926,05 грн. - інфляційних втрат за період 05.03.2020 року по 23.02.2022 року; судові витрати за розгляд справи покласти на відповідача. В обґрунтування посилаючись на те, що 29.01.2019 року між [PERSON] та АТ«РВС БАНК» було підписано заяву-договір №0025303 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Копія заяви-договору №0025303 від 29.01.2019 року та копія публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління АТ "РВС БАНК" Протокол № 210932018/1 від 21.09.2018 року . Як вбачається з заяви-договору №0025303 від 29.01.2019 року, відповідач підписанням заяви - договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов договору. З умовами договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. За умовами заяви відповідачу було надано споживний кредит , шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 5128,21 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, %-21,99, тип ставки-фіксована, разом комісія при видачі кредиту:2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту:3% від суми наданого кредиту. В день підписання заяви-договору №0025303 від 29.01.2019 року, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 29.01.2019 року. Грошові кошти у сумі 5128,21 грн. були зараховані АТ "РВС БАНК" 29.01.2019 року на картковий рахунок клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером. 05.03.2020 року між АТ "РВС Банк" та ТОВ "ФК "ПАРІС" було укладено договір про відступлення права вимоги №05/03/2020-1. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 30.01.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, в зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 16 березня 2023 судом був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь на який станом на 30 березня 2023 року суду не надано. 30 березня 2023 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , на який надано відповідь № 9069 від 30.03.2023. Ухвалою судді від 31 березня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 05.05.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Вказала, що позов не визнає в повному обсязі. Стверджує, що ніякого договору від 29.01.2019 року №0025303 з АТ «РВС БАНК» вона ніколи не укладала, та ніякого споживчого кредиту не отримувала. Так 21 січня 2019 року у відповідача було викрадено паспорт та картка платників податків. З цього приводу вона звернулася до Амур-Нижньодніпровського відділу поліції з заявою про викрадення документів. Це підтверджується висновком дослідчої перевірки матеріалів ЖЄО №2055 від 21.01.2019 року. В березні 2019 року відповідач отримала новий паспорт та в подальшому картку платника податків. Наприкінці 2020 року відповідач помітила, що розмір її пенсії зменшився. Вона звернулася до Пенсійного фонду і з`ясувала, що з пенсії відраховуються кошти за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. У приватного виконавця з`ясувалося, що відносно відповідача відкрите виконавче провадження №62689308 за виконавчим написом №446 від 09.06.2020 приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. Стягувачем було ТОВ «Фінансова компанія «Паріс». Відповідачка звернулася з заявою в поліцію по вчинення кримінального правопорушення. 03.02.2021 року за її заявою було внесено до ЄРДР за №12021045660000069 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України. Також, 10.03.2021 року відповідач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріус таким, що не підлягає виконанню (справа №202/1519/21). Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2021 року задоволено позовні вимоги та визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. таким, що не підлягає виконанню. Звернула увагу суду на те, що позовної заяви додано копію паспорта серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] з вклеєною фотографією іншої особи, яка завіряла цю копію паспорта. Підпис видно, що підроблений, а на фото не має відтиску печатки. Вказала, що оскільки ніяких договорів з АТ «РВС БАНК» вона не підписувала та ніякими зобов`язаннями з ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» не пов`язана, просила суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість відповідно до заяви просив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав наведених в відзиві на позовну заяву. Просили суд в позові відмовити. Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2019 року між [PERSON] та АТ«РВС БАНК» було підписано заяву-договір №0025303 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Копія заяви-договору №0025303 від 29.01.2019 року та копія публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена Рішенням Правління АТ "РВС БАНК" Протокол № 21092018/1 від 21.09.2019 року . Згідно з заяви-договору №0025303 від 29.01.2019 року, [PERSON] підписанням заяви- договору про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб акцептував укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на Сайті Банку і беззастережно приєдналася до умов договору. З умовами договору ознайомлена та зобов`язалася самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситись до договору. Судом встановлено, що за умовами заяви було надано споживний кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 5128,21 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка, %-21,99 тип ставки-фіксована, разом комісія при видачі кредиту:2,5% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту:3% від суми наданого кредиту. В день підписання заяви-договору №0025303 від 29.01.2019 року, позичальник. отримала платіжну картку, яка відкрита згідно умов заяви-договору, що підтверджується розпискою щодо отримання платіжної картки 29.01.2019 року. Грошові кошти у сумі 5128,21 грн. були зараховані АТ "РВС БАНК" 29.01.2019 року на картковий рахунок клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером. 05.03.2020 року між АТ "РВС Банк" та ТОВ "ФК "ПАРІС" було укладено договір про відступлення права вимоги №05/03/2020-1. 30.01.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості вих. 290123/1 від 29.01.2023 року.. Як вказує у своїй позовній заяві позивач, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору станом на 28.02.2023 року заборгованість перед банком становить 15399,34 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 5128,21 грн.; заборгованості за процентами 4457,23 грн., заборгованість за комісією 2 153,90 грн., заборгованість за штрафними санкціями 3660,00 грн., що підтверджується довідкою про наявність заборгованості. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 15399,34 гривень. Позивачем,

Outcome: dismissed