overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 30.12.2021 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 41 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 18.02.2023 року має заборгованість в загальному розмірі 33 239грн. 06коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.12.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про визнання позовних вимог. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 41 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.11-30/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 18.02.2023 року, заборгував перед банком борг в сумі 10 403грн. 14коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 33 239грн. 06коп., заборгованість за тілом кредиту 33 239грн. 06коп. /а.с.6-10/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

31 березня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 серпня 2007 року виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 35 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 25 серпня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 25 серпня 2007 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 25 серпня 2007 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] (арк.с.9) та [PERSON] , [INFO] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач 15.02.2023 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, за яким позивач просить стягнути із відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №665/Ф03.14/75 від 02.04.2008 року у розмірі 23 194,302 дол. США, по відсотках за ставкою 3% -23 194,02 дол. США. та витрати по сплаті судових витрат у розмірі 12 722,59 грн. Ухвалою суду від 01.03.2023 року позовну заяву АТ "Сенс Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі . В даній справі відповідач повідомлявся про відкриття провадження, однак вказаний строк відзив на позовну заяву суду не надав суду відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 06 серпня 2005 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася,\~ в заяві позивач просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 06 серпня 2005\~року Виконкомом Новогуйвинської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області, актовий запис № 60, що підтверджується копією свідоцтва\~ про шлюб (а.с.4). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Сотської С.О. звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 15.03.2013 уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. З часом сімейне життя сторін погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та життя, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки між ними остаточно припинені; спільне господарство вони не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Подальше спільне життя подружжя та примирення неможливі. Ухвалою суду від 08.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Представник відповідача - адвокат Піньковська О.М. надала суду заяву, в якій зазначила, що відповідач позов визнає повністю. Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.03.2013 у відділі ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 20.05.2023. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Про відшкодування судових витрат позивачкою не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.07.2016 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через несумністність характерів та відсутність поглядів на цінності у житті, втрату почуття любові один до одного. Згідно з доводами позивачки, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено з квітня- травня 2021 р., спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 11.05.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача відзиву на позов або інших заяв по суті позову не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 30.07.2016 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис №299. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

19 червня 2023 року [PERSON] через свого представника адвоката Костюченка В.К. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Новгород-Сіверська торгова компанія» про стягнення заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що він перебував у трудових відносинах із відповідачем з 29.06.2020 року по 24.04.2023року. Згідно наказу № 16-к від 24.04.2023 року був звільнений з роботи на підставі пункту 1 статті 36КЗпП при тому в день звільнення він працював та не узгоджував з відповідачем інших строків розрахунку при звільненні, ніж в день звільнення, відповідач не виплатив йому належні виплати під час звільнення кошти. Порушуючи законодавство відповідач не виплачував заробітну плату в наслідок чого станом на час звільнення утворилася заборгованість за період з червня 2022року по квітень 2023року. За таких обставин, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за заробітній платі за період з червня 2022 року по квітень 2023 року в розмірі 58754,96 грн. Ухвалою судді від 22.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, ніяких клопотань щодо розгляду справи за його участю також не надходило. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 20.01.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області , актовий запис №1. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як виявилося, що вони люди з різними характерами та уподобаннями. На грунті цього у них виникають постійно сварки. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне життя неможливе, шлюб розпався і відновленню не підлягає. В суд позивачка та представник позивача не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують. Не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився , про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов суду не подав. Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 січня 2014 року Виконавчим комітетом Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №1 (а.с. 5). З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває. Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України, суд, стягує на користь позивачки понесені нею судові витрати при зверненні до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04. 2017 по 01.12. 2021 у сумі 42932, 50 грн., інфляційних втрат за період з 21.05.2017 по 01.02.2022 у сумі 7280 грн. 35 коп. та 3 % річних за період з 21.05.2017 по 01.02.2022 у сумі 3057, 05 грн., а всього 53\~269, 90 грн., посилаючись на те, що відповідачу надавалися послуги з централізованого теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останній виконував не належним чином, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом. Ухвалою суду від 10 березня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 03 квітня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що згідно договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 17.07.2018 року, п. 38.3 договору від 15.01.2009 року втрачає чинність. Згідно п.15 договору від 17.07.2018 р. за несвоєчасне внесення плати розмір стягнення пені не обговорено (стоїть прочерк). Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 23 грудня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1124. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 грудня 2005 року зареєстрованому у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1124. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved