Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на будівлю № [NUMBER] , що видане виконкомом Карівської сільської ради від 25.02.1999 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 207955. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.07.2022 старостою сіл Карів, Піддубне, Михайлівки, Белзької міської ради було посвідчено заповіт від імені [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вказаного заповіту [PERSON] все належне своє майно заповіла в користь [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На день смерті [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на будівлі від 25.02.1999 належало на праві власності будинковолодіння в [ADDRESS] , а також земельна ділянка площею 3,6 га. на території Карівської сільської ради, що підтверджується державним актом на праві власності на земельну ділянку. У строк визначений законодавством [PERSON] звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини. Однак, нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області при відкритті спадкової справи звернула увагу на те, що прізвище та по - батькові у правовстановлюючих документах на будинок і на землю, котрі належали покійній [PERSON] не збігаються. Зокрема, свідоцтво про право власності на будівлю № [NUMBER] від 25.02.1999 видане на ім`я Піддубчишин Парасці [PERSON] , хоча згідно паспортних даних спадкодавець являється [PERSON] . Крім цього, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №207955 виданий на Піддубчишин Параску Атаназівну. Зважаючи на вказані обставини, заявниця [PERSON] позбавлена можливості оформити спадщину після смерті [PERSON] , тому просить її заяву задовольнити. Ухвалою від 23.12.2022 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням заявниці та її представника. 07.07.2023 учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявниці подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі заявниці та її представника. Від представника заінтересованої особи Белзької міської ради надійшло клопотання про розгляд заяви про встановлення факту у відсутності представника, у якій також вказали про те, що щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Від представника заінтересованої особи Червоноградської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд заяви про встановлення факту у її відсутності. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~ датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.\~\~ Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Судом установлено наступне. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Белзької міської ради Львівської області встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а. с. 8). Заявниця [PERSON] згідно заповіту від 29.07.2022 (а. с. 7) є спадкоємицею всього майна [PERSON] (а. с. 7). Так, [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована в [ADDRESS] , заповіла все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, та взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті гр. [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Як вбачається з копії паспорта громадянина України та копії картки фізичної особи платника податків, прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавиці заявниці - [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлі від 25.02.1999 [PERSON] належить в цілому будинковолодіння в [ADDRESS] (а. с. 9).. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №207955 виданий у тому, що [PERSON] , яка проживає у с. Карів Сокальського району, є власником 3, 6000 земельної ділянки кадастровий номер 4624882400:12:000:0029 (а. с. 10). Із відповіді на адвокатський запит адвоката Огорілка Ю. В., наданої міським головою Оксаною Березою виконавчим комітетом Белзької міської ради Львівської області № 1537/02.1-18 від 23.06.2023 судом встановлено, що мешканці [ADDRESS] (стара назва [ADDRESS] ) Червоноградського району, [PERSON] , яка померла [INFO] , належав на праві власності будинок по [ADDRESS] в якому вона проживала до дня смерті. Також, [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка (пай) розміром 3,6 га. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 207955, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Старостою сіл Карів, Піддубне, Михайлівна Белзької міської ради 29.07.2022 року було посвідчено заповіт від імені [PERSON] в користь [PERSON] , згідно якого вона заповіла земельну ділянку (пай) розміром 3,6 га., який її належав на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 207955 та будинок по [ADDRESS] , який їй належав на підставі свідоцтва про право власності від 25.02.1999 року [NUMBER] . З відповіді також вбачається, що рішенням Белзької міської ради від 14 липня 2022 року №607 було змінено назву [ADDRESS] (а. с. 78). Відтак, судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності будинок по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на будівлі від 25.02.1999, за реєстром №253 та земельна ділянка (пай) розміром 3,6 га. на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 207955, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Помилки у прізвищі, імені, по-батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах стало підставою для звернення заявниці до суду з даною заявою. Відповідно до п.5 ч.1\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 №5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Дослідивши всі зазначені вище документи, враховуючи лист міського голови Белзької міської ради Львівської області № 1537/02.1-18 від 23.06.2013, суд дійшов висновку, що зазначення у свідоцтві про право власності на будівлі № [NUMBER] , що видане виконкомом Карівської сільської ради від 25.02.1999 прізвища, ім`я, по-батькові [PERSON] » та у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 207955 «Піддубчишин Параска Атаназівна», не впливає на факт належності [PERSON] , [INFO] , вказаних документів.\~\~ Оскільки встановлення цього факту для заявника має юридичне значення, заяву слід задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на будівлі № [NUMBER] , що видане Виконкомом Карівської сільської ради від 25.02.1999 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №207955 [PERSON] .

Outcome: approved