Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №743260608 в розмірі 11 792, 80 грн., з яких: 7203,88 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4588,92 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №3765509693/653129 в розмірі 16 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №3765509693/396484 в розмірі 16 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики №0665494031 в розмірі 36 915,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 915,00 грн., - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 80 707, 80 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №74326068. 20.10.2022 р. між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умова якого, ТОВ «Таліон плюс» передав (відступив) позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Таліон плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 792,80 грн., з яких: 7203,88 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4588,92 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, у відповідача [PERSON] є непогашена заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №743260608 в розмірі 11 792, 80 грн., з яких: 7203,88 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4588,92 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 19 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №3765509693/653129, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. 09.12.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №09122021 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу №09122021 від 09.12.2021, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000, грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3765509693/653129 в розмірі 16 000, грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 21 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №3765509693/396484, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. 08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000, грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3765509693/396484 в розмірі 16 000, грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 23 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №0665494031, який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 23 березня 2021 року укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0665494031 від 23 березня 2021р. та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладанні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає(відступає) позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36 915,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 915,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.02.2022 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФУ «ЄАПБ» за Договором позика №0665494031 в розмірі 36 915, 00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 915,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач стверджує, що відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Представником позивача подано до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позов не подав. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити за результатами її розгляду заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи подане клопотання представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідност.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.ч.1, 6ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «ФК «ЄАПБ» є факторинг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та статуту (а.с. 63, 66-68). Відповідно до розпорядження № 691 від 23.03.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а.с.64). 19.03.2021 р. між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір №3765509693/653129, підписаного електронним підписом позичальника. Згідно з умовами згаданого договору відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000 грн. строком на 30 днів до 17.04.2021 р. та зобов`язався такий повернути і сплатити 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу (а.с.22-23). 09 грудня 2021 р. між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №09122021 на право грошової вимоги до боржників (а.с.25-27). Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №09122021 від 09 грудня 2021 р. ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передано позивачу реєстр боржників стосовно заборгованостей в кількості 10114 боржник (а.с.28). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 р. боржник відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №3765509693/653129 за основною сумою боргу 4 000,00 грн. та за відсотками 12 000,00 грн., в загальному 16 000,00 грн., що підтверджено відповідним розрахунком (а.с.29-30). Встановлено, що ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» є інші види кредитування (а.с.32). Відповідно до розпорядження № 2400 від 08.06.2017 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.33). 21.03.2021 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем [PERSON] укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3765509693/396484 (а.с.35), який підписано електронним підписом відповідача, згідно з умовами якого останній отримав кредит в розмірі 4000 грн. строком на 30 днів до 19.04.2021 р. та зобов`язався його повернути і сплатити 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу (а.с.35). 08 грудня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №08122021 від 08.12.2021 р. на право грошової вимоги до боржників (а.с.38-39). Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №08122021 від 08.12.2021 р. ТОВ «ГОУФІНГОУ» передав позивачу реєстр боржників стосовно заборгованостей в кількості 11 869 боржників (а.с.40). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 р. боржник він же відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №3765509693/396484 за основною сумою боргу 4000,00 грн. та за відсотками 12000,00 грн., в загальному 16 000,00 грн.,що підтверджено відповідним розрахунком (а.с.41-42). Встановлено, що ТОВ «ГОУФІНГОУ» є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «ГОУФІНГОУ» є інші види кредитування (а.с.44). Відповідно до розпорядження №1124 від 03.07.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «ГОУФІНГОУ» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.45). 23 березня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір №0665494031/1. Кредитний договір підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 23 березня 2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0665494031/1 від 23 березня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3546975 та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно з умовами договору відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000 грн. строком на 29 дні, строк дії договору 3 роки. Відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити 638,75 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,75 % за один день (а.с.47, 48). 22 червня 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕАПБ» укладено договір факторингу №22/06-22 на право грошової вимоги до боржників (а.с.53-55). Згідно акту прийому-передачі рєстру боржників за Договором факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 р. ТОВ«ІНФІНАНС» передав позивачу реєстр боржників стосовно заборгованостей в кількості 5973 боржників (а.с.56). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022 р. боржник він же відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №0665494031 за основною сумою боргу 3000,00 грн. та за відсотками 33 915,00 грн., в загальному 36 915,00 грн., що підтверджено відповідним розрахунком (а.с.57-58). Встановлено, що ТОВ «ІНФІНАНС» є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «ІНФІНАНС» є інші види кредитування (а.с.60). Відповідно до ліцензії Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято розпорядження №3526 від 31.12.2015, ТОВ «ІНФІНАНАС» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів (а.с.61). 07.03.2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір №743260608. Згідно з умовами договору відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 10 000 грн. строком на 84 дні (а.с.10-13). 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №20102022 за правом вимоги грошового зобов`язання.(а.с.14-15) Відповідно до витягу з реєстру права вимоги №1 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 боржник він же відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №743260608 за основною сумою боргу 7 203,88 грн. та за відсотками 4 588,92 грн., в загальному 11 792,80 грн., що підтверджено відповідним розрахунком (а.с.16-17). Встановлено, що ТОВ «Таліон плюс» є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «Таліон плюс» є інші фінансові послуги (а.с.19). Суд зазначає, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №743260608 від 07.03.2021 р. укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, при цьому доказів того, що при укладенні договору факторингу ТОВ «Таліон плюс» набуло права вимоги за таким договором матеріали справи не містять. За вказаних обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача [PERSON] боргу в розмірі 11 792,80 грн. за кредитним договором № 743260608 від 07.03.2021 задоволенню не підлягає, за недоведеністю. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст.ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ІНФІНАНС» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах фінансових установ, та в розумінні ст.ст.641,644ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорами строк кошти (суму позики) не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка підлягає стягненню з відповідача. Проте, вимога позивача ТОВ «ЄАПБ» в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за відсотками за кредитним договором №3765509693/653129 в розмірі 16 000,00 грн., за кредитним договором №3765509693/396484 в розмірі 16 000,00 грн., за договором позики №0665494031 в розмірі 36 915,00 грн. підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3765509693/653129 від 19.03.2021 товариство надало позичальнику фінансовий кредит, а останній зобов`язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.04.2021, проте свої зобов`язання не виконав. Таким чином, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 17.04.2021. За умовами укладеного сторонами індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3765509693/396484 від 21.03.2021 товариство надало позичальнику фінансовий кредит, а останній зобов`язувався повернути наданий кредит у повному обсязі 19.04.2021 року, проте свої зобов`язання не виконав. Таким чином, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до ст.1048ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 19.04.2021 року. За умовами укладеного сторонами договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0665494031/1 від 23 березня 2021 р. (оферти) та надання кредиту згідно заявки-анкети №3546975 від 23 березня 2021 року фінансова установа надала позичальнику суму кредиту, а останній зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі, де строком кредитування в договорі зазначено 29 днів, а самий строк дії договору - 3 роки, проте свої зобов`язання не виконав. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до ст.1048ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 21.04.2021 року. Після закінчення строку дії договорів у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договорами проценти. Досліджені судом розрахунки заборгованості свідчать про те, що визначена позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за кредитними договорами включає періоди, які виходять за межі строку кредитування. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договорами проценти, тому заявлені позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по відсотках за користування позикою за період, який виходить за межі строку кредитування є безпідставними та задоволенню не підлягає. Суд вважає, що розрахунок заборгованості зазначених сум слід проводити, виходячи із наступного. Заборгованість за кредитним договором №3765509693/653129 від 19.03.2021 підлягає стягненню урахуванням суми кредиту - 4000,00 гривень, строк - 30 днів, відсоткова ставка - 912,5% річних (2,5% на добу), нараховані відсотки: 4000,00*(30*2,5%)=3000.00 гривень, загальна сума заборгованості 4000,00+3000.00=7000.00 гривень. Заборгованість за кредитним договором №3765509693/396484 від 21.03.2021 підлягає стягненню урахуванням суми кредиту - 4000 гривень, строк - 30 днів, відсоткова ставка - 912,5% річних (2,5% на добу), нараховані відсотки: 4000,00*(30*2,5%)=3000.00 гривень, загальна сума заборгованості 4000,00+3000.00=7000.00 гривень. Заборгованість за кредитним договором №0665494031/1 від 23.03.2021, підлягає стягненню урахуванням суми кредиту - 3000,00 гривень, строк - 29 дні, відсоткова ставка - 638,75% річних (1,75% на добу), нараховані відсотки: 3000,00 *(29*1,75%)=1522,50 гривень, загальна сума заборгованості 3000,00+1260,00=4522,50 гривень. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Згідно з вимогами ст.ст.76,77,79,80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Аналізаючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами у розмірі 18 522,50 гривень. Оскільки, позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 615,96 коп. На підставі наведеного та

Outcome: partial