Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 23 червня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі ДРАЦС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №253. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбували сварки, які поступово призвели до того, що з 22 серпня 2022 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій підтримала позов, не заперечила заочному розгляду справи. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областівід 23 червня 2023 року справу призначено до розгляду на 17 липня 2023 року. Ухвалою суду від 17 липня 2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №233, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою, що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей та довідкою №437, виданою 22 червня 2023 року виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області. Звертаючись до суду, позивач зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved