Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся в суд з позовом до Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування вимог зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, яким є, зокрема, житловий будинок [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем до майна померлої за заповітом, проте про наявність такого дізналася лише у січні 2023 році. З метою оформлення спадкових прав, звернулася до приватного нотаріуса, проте отримала відмову в зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказувала, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не була обізнана про наявність заповіту. Ухвалою судді від 22.02.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Ухвалою суду від 07.04.2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . Відповідачі у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надали, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України. В судове засідання позивач не з`явився, натомість, як вбачається з наявної в матеріалах справи заяви, розгляд справи просить проводити за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач Деражнянська міська рада Хмельницької області в судове засідання не з`явився, натомість, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог у разі встановлення поважності причин пропуску строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, натомість надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнає, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Крім того, зазначила, що вона 13.02.2016 року уклала шлюб із [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] » Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що частково підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, за ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1223 цього Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст. 1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.04.2007 року Автономною Республікою Крим. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок. Зі змісту заповіту, складеного [PERSON] 15.11.2006 року вбачається, що вона заповідала все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за Законом матиме право [PERSON] [INFO] . Такий заповіт на день смерті заповідача [PERSON] не змінений. 15.02.2023 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Бас Л.Й. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Згідно з письмовим повідомленням приватного нотаріуса №56 від 15.02.2023 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із тих підстав, що ним було порушено вимоги ст.ст. 1270 та 1272 ЦПК України, а саме пропущено шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] вказувала, що вона не знала про існування вищевказаного заповіту, тому не зверталася до нотаріуса з відповідною заявою протягом визначеного законом строку. Згідно архівної довідки виданої виконавчим комітетом Деражнянської міської ради Хмельницької області №02.02.-08/297 від 16.02.2022 року, в погосподарській книзі №1 с. Волоське за 2006-2010 роки Волоськівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області за особовим рахунком № [NUMBER] зазначено домогосподарство в [ADDRESS] , голова домогосподарства [PERSON] ( закреслено, знизу записано [PERSON] - правнука). Таким чином, встановлені по справі обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що причини, з яких позивачем було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , були пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для вчинення таких дій, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, для реалізації спадкових прав позивачу слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці. Разом з цим, як встановлено судом на момент смерті [PERSON] за її адресою зареєстрована та проживала відповідач [PERSON] , яка являється правнукою спадкодавця та відповідно є такою, що прийняла спадщину у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. В зв`язку з цим остання є належним відповідачем у вказаній справі , а вимоги до Деражнянської міської ради є безпідставними і задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed