Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивачі звернулися у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначили, [INFO] померла [PERSON] яка приходилась бабусею [PERSON] (позивачки1) та мамою [PERSON] (позивача2). Після її смерті залишилось спадкове майно - частка у житловому будинку [ADDRESS] . 02.02.2023 року, позивачка1 - [PERSON] , звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що будинок належав колгоспному двору, частки в якому не визначені. Позивачі зазначають, що станом на 15.04.1991 р., у господарстві, що знаходиться по [ADDRESS] , були зареєстровані: [PERSON] (голова двору, дід позивачки1 і батько позивача2) [PERSON] (баба позивачки1 і мати позивача2) [PERSON] (позивач2). Отже, кожен з них мав право на 1/3 частку у майні. Після смерті [PERSON] , його частку успадкувала його дружина - [PERSON] , частка якої стала 2/3. Після смерті [PERSON] , її частку успадковує [PERSON] (по заповіту), частка якої стала 2/3. Тому, позивачка1 претендує на 2/3 частки будинку, а позивач2 - на 1/3. Ніхто більше, крім позивачів, не претендує на спадкове майно, але вважаю за доцільне зазначити як відповідача, Снятинську міську раду, на території якої знаходиться господарство. Отже, у зв`язку із тим, що позивачка1 [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріальній конторі, у зв`язку із відмовою нотаріуса, вона змушена звернутись із цим позовом до суду. З тієї ж причини, [PERSON] не може зареєструвати свою частку, тому також змушений звернутись до суду. На підставі наведеного позивачі просять визнати за [PERSON] , [INFO] , ІН [NUMBER] , право власності на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , ІН [NUMBER] , право власності на 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . Представник позивачів подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати без участі сторони позивачів. Представник відповідача Снятинської міської ради В. Кушик подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив: Згідно з свідоцтва про народження а/з №78, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтва про народження а/з №21, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , а/з №25, [INFO] помер [PERSON] . Згідно з свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , а/з №233, [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до заповіту виданого секретарем Підвисоцької сільської ради, Снятинського району, Івано-Франківської області вбачається, що [PERSON] після своєї смерті заповідає земельний пай площею 0,76 га. згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ІФ №014605 - синові [PERSON] , [INFO] ; земельний пай площею 0,76 га. згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ІФ №014602 - синові [PERSON] , [INFO] ; все інше майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що буде мені належати і на що вона за законом матиме право заповідає внучці [PERSON] (позивачці1). Згідно із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі внесено реєстраційний запис, параметрами якого є заповіт №69666967. З довідки №83 від 02.02.202 виданої державним нотаріусом Першої Снятинського нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області слідує, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , що проживала в с. Підвисоке, Коломийського району, Івано-Франківської області спадкоємцем за заповітом посвідченим секретарем Підвисоцької сільської ради 24.12.2019 на житловий будинок [ADDRESS] внучка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Снятинської міської ради №190 від 20.02.2023 вбачається, що житловий будинок знаходиться за адресою [ADDRESS] . Із довідки виданої Виконавчим комітетом Снятинської міської ради №191 від 20.02.2023 слідує, що станови на 15.04.1991 року в господарстві за адресою [ADDRESS] , були зареєстровані: -[PERSON] , [INFO].; -[PERSON] , [INFO]; -[PERSON] ,.[INFO].; Господарство відносилось до суспільної групи - колгоспний двір. Згідно свідоцтва на право особистої власності головою колгоспного двору житлового будинку в [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до Висновку про вартість об`єкту, ринкова вартість житлового будинку, який знаходиться по [ADDRESS] становить 114938 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. Згідно постанови державного нотаріуса Першої Снятинського нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області №84/02-31 від 02.02.2023 слідує, що [PERSON] , [INFO] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] у зв`язку із тим, що вищевказаний будинок належав колгоспному двору, частки в якому не визначені. Також дослідивши Технічний паспорт на житловий будинок в [ADDRESS] , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Спірне будинковолодіння належало до суспільної групи «колгоспний двір». -Станом на 15.04.1991 у господарстві в [ADDRESS] були зареєстровані та проживали [PERSON] , [INFO].; -[PERSON] , [INFO]; -[PERSON] ,.[INFO].; Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин враховуючи все вищевикладене та беручи до увари відсутність заперечень відповідача щодо позову, суд вважає, що невизначеність часток у колгоспному дворі не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на думку суду позивачі, набули права власності на житловий будинок, що знаходяться в [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved