Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 10426-06/2021 від 16.06.2021 року, № 3340117701/437605 від 16.06.2021 року, № 3340117701/702100 від 30.06.2021 року та № 211133020 від 15.06.2021 року на загальну суму 84 284 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм») та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 10426-06/2021, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000 грн. Також 16.06.2021 року відповідач уклала договір про надання фінансового кредиту № 3340117701/437605 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (далі - ТОВ «Гоуфінгоу»), на підставі якого їй надано кредит у розмірі 4 000 грн. 30 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група») та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 3340117701/702100, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 000 грн. Окрім того, 15.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 211133020, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9 500 грн. Право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами за плату було передано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договорів факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року, № 19042022-Г від 19.04.2022 року, № 19042022-Є від 19.04.2022 року та № 20102022 20.10.2022 року відповідно. Оскільки внаслідок порушення умов зазначених кредитних договорів та неповернення сум кредиту у повному обсязі у [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 84 284 грн, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь вказаний розмір заборгованості за кредитними договорами, а також судові витрати. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не забезпечили явку представника у судове засідання, однак подали суду клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.07.2023 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено такі обставини. 16 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (W82645) укладено договір про надання фінансового кредиту № 10426-06/2021, на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надало [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 6 000 грн строком на 30 днів, тобто до 15.07.2021 року (п. п. 1.1, 1.2 договору). Згідно п. 6.3 договору сторони визначили, що всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору. Відповідно до п. 1.3 договору сторони погодили, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 10426-06/2021 загальна вартість кредиту становить 10 500 грн, з яких 6 000 грн - сума кредиту, 4 500 грн - проценти за користування кредитом. 18 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (клієнт) і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № 18012022, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (ціна продажу), а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору). Як убачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 10426-06/2021 від 16.06.2021 року на загальну суму 24 000 грн, з яких 6 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 18 000 грн - заборгованість за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 10426-06/2021 від 16.06.2021 року за період з 18.01.2022 року по 31.03.2023 року. 16 червня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (R18039) укладено договір про надання фінансового кредиту № 3340117701/437605, на підставі якого ТОВ «Гоуфінгоу» надало [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 4 000 грн строком на 30 днів, тобто до 15.07.2021 року (п. п. 1.1, 1.2 індивідуальної частини договору). Згідно п. 6.3 договору сторони визначили, що всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору. Відповідно до п. 1.3 договору сторони погодили, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 3340117701/437605 загальна вартість кредиту становить 7 000 грн, з яких 4 000 грн - сума кредиту, 3 000 грн - проценти за користування кредитом. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» (клієнт) і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № 19042022-Г, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (ціна продажу), а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору). Як убачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «Гоуфінгоу» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 10426-06/2021 від 16.06.2021 року на загальну суму 16 000 грн, з яких 4 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 12 000 грн - заборгованість за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3340117701/437605 від 16.06.2021 року за період з 19.01.2022 року по 31.03.2023 року. 30 червня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (R34729) укладено договір про надання фінансового кредиту № 3340117701/702100, на підставі якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надало [PERSON] фінансовий кредит у розмірі 3 000 грн строком на 15 днів, тобто до 14.07.2021 року (п. п. 1.1, 1.2 індивідуальної частини договору). Згідно п. 6.3 договору сторони визначили, що всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору. Відповідно до п. 1.3 договору сторони погодили, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 3340117701/702100 загальна вартість кредиту становить 4 125 грн, з яких 3 000 грн - сума кредиту, 1 125 грн - проценти за користування кредитом. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (клієнт) і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № 19042022-Є, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату (ціна продажу), а клієнт - відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору). Як убачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3340117701/702100 на загальну суму 10 875 грн, з яких 3 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 7 875 грн - заборгованість за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3340117701/702100 від 30.06.2021 року за період з 19.04.2022 року по 31.03.2023 року. 15.06.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (MNV67B4U) укладено договір кредитної лінії № 211133020, на підставі якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту у розмірі 9 500 грн (п. 1.1 договору). Згідно п. 4.15 договору цей договір є електронним документом створеним і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 договору вищевказана сума кредитного ліміту - максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає перший транш за договором у розмірі 8 000 грн одразу після укладення договору. Позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті (п. 1.4 договору). Згідно п. 1.7 договору кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період). Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7 договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена (п. 1.8 договору). Відповідно до п. 1.9.1 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, яка нараховуються у такому порядку: виключно на період строку визначено в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 605,90 % річних, що становить 1,66 % від суми кредиту за кожний день користування ним. Згідно п. 4.3 договору сторони погодилися, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п. 1.7.2 договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1 договору). Відповідно до п. 2.2 вказаного договору факторингу фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права клієнта за кредитним договором. Як убачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 211133020 на загальну суму 33 409 грн, з яких 9 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 23 909 грн - заборгованість за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 211133020 від 15.06.2021 року за період з 21.10.2022 року по 31.03.2023 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України). У силу ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»). У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду у п. 54 постанови від 28.03.2018 року (справа № 444/9519/12) вказує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У силу ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що [PERSON] , уклавши договори про надання фінансового кредиту № 10426-06/2021 від 16.06.2021 року, № 3340117701/437605 від 16.06.2021 року та № 3340117701/702100 від 30.06.2021 року та договір кредитної лінії № 211133020 від 15.06.2021 року, право вимоги за якими перейшло до позивача, належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Визначаючись із розміром цієї заборгованості, суд звертає увагу на таке. Строк кредитування за договорами № 10426-06/2021 і № 3340117701/437605 від 16.06.2021 року становив 30 днів, а за договором № 3340117701/702100 від 30.06.2021 року - 15 днів. Проте, як убачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості за вказаними кредитними договорами, відсотки за цими договорами нараховувались й після спливу визначеного ними строку кредитування. Враховуючи те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, суд приходить до переконання, що стягненню підлягають лише відсотки, нараховані у межах строку кредитування вищевказаних договорів. Оскільки укладаючи договір кредитної лінії № 211133020 від 15.06.2021 року, сторони погодили, що строк кредитної лінії може бути продовжено необмежену кількість разів (п. 1.8 договору), а відсотки, нараховані після закінчення строку дії цього договору чи його дострокового розірвання, є відсотками за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України (п. 4.3 договору), суд приходить до переконання, що заборгованість за цим договором підлягає стягненню у повному обсязі. На підставі наведеного, з огляду на те, що відповідачем не надано доказів належного виконання своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами, суд приходить висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 10426-06/2021 від 16.06.2021 року у розмірі 10 500 грн, з яких 6 000 грн - заборгованість за кредитом, 4 500 грн - заборгованість за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту № 3340117701/437605 від 16.06.2021 року у розмірі 7 000 грн, з яких 4 000 грн - заборгованість за кредитом, 3 000 грн - заборгованість за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту № 3340117701/702100 від 30.06.2021 року у розмірі 4 125 грн, з яких 3 000 грн - заборгованість за кредитом, 1 125 грн - заборгованість за відсотками; за договором кредитної лінії № 211133020 від 15.06.2021 року у розмірі 33 409 грн, з яких 9 500 грн - заборгованість за кредитом, 23 909 грн - заборгованість за відсотками. У позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», серед іншого, просить стягнути з відповідача на їхню користь судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2684 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребування доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та забезпеченням доказів, у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів (п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Як убачається з платіжної інструкції № 36709 від 21.04.2023 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. Водночас суд звертає увагу на те, що до позовної заяви не долучено будь-яких доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження понесених позивачем витрат, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що у силу вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (55 034 грн) з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути 1752,65 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial