Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

30 січня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника позивача адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 03 травня 2023 року Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом представника позивача адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області. 08 червня 2023 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 13 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Позивач та відповідач мають спільного сина: [PERSON] . На сьогоднішній день шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами не існує, випадку його виникнення буде вирішуватися в судовому порядку. Шлюб сторони розривають вдруге. У зв`язку з викладеними обставинами в позові ставиться питання про розірвання шлюбу. Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, в прохальній частині позову просили справу розглядати без їх участі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст.\~280\~ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: На підставі ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. У судовому засіданні було встановлено, що 13 жовтня 2015 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб, актовий запис №838, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.10.2015. Подружжя має спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим відділом ЗАГС Могильовського міськвиконкому Республіки Білорусь від 11 березня 2016 року. На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, збереження шлюбу та примирення сторін неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1ст.110СімейногоКодексуУкраїни (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. Крім того, статтею 113\~СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачкою у позовній заяві не було заявлено клопотання про те, щоб їй відновлювали її дошлюбне прізвище, суд вважає необхідним залишити їй прізвище обране під час шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141\~ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved