Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-реконструкція», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] . Споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирі [ADDRESS] є відповідачі. Щомісячно підприємство ТОВ «Євро-реконструкція» направляло рахунки про сплату за фактично надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, однак відповідачі своєчасно не оплачували вартість наданих послуг, з жовтня 2020 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та з червня 2017 року - з гарячого водопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 серпня 2021 року становить 89 189,64 грн, з яких борг за централізоване опалення - 5 038,44 грн та за гаряче водопостачання - 84 151,20 грн. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та 3% річних. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги, за централізоване опалення становить 226,13 грн, за послуги з гарячого водопостачання - 10 797,17 грн, а разом становить 11 023,30 грн. Розмір 3 % річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги за централізоване опалення становить 83,55 грн, за послуги з гарячого водопостачання - 4 885,30 грн, а разом становить 4 968,85 грн. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Євро-реконструкція» заборгованість за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 89 189,64 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 11 023,30 грн та 3 % річних у розмірі 4 968,85 грн, а також судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 270,00 грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] - адвокат Сандугей І.В. посилається на те, що [PERSON] є єдиним власником квартири [ADDRESS] , нею сплачено заборгованість за послуги з централізованого опалення в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення є безпідставними. Відповідно до наданої позивачем бухгалтерської довідки за послугу з гарячого водопостачання розрахунок проводився як для квартири без встановленого лічильника у розрахунку на дев`ять осіб, однак у вказаній квартирі зареєстрована тільки одна особа - [PERSON] . При цьому з 2016 року [PERSON] фактично у вказаній квартирі постійно також не проживає, що підтверджується актом про фактичне місце проживання від 26 листопада 2021 року, а з 2017 року у цій квартирі ніхто не проживає, про що позивачу було відомо, адже ще в повідомленні на сплату за централізоване постачання гарячої води за травень та червень 2017 року вказано «кількість мешканців: 0», а тому вимога позивача про стягнення заборгованості за послугу з гарячого постачання є неправомірною. Також представник відповідача [PERSON] - адвокат Сандугей І.В. посилається на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, а тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги з гарячого водопостачання за період з червня 2017 року по серпень 2018 року слід відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності. Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання ТОВ «Євро-реконструкція» про витребування доказів відмовлено, позовну заяву ТОВ «Євро-реконструкція» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а. с. 38-40, т. 1). 26 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 04 жовтня 2021 року та клопотання про витребування доказів у справі (а. с. 43 -49, т. 1). Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року у вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 31 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. (а. с. 53-55, т. 1). 06 грудня 2021 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Сандугей І.В. надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування позовної давності (а. с. 63-68, т. 1). 16 грудня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він посилався на необґрунтованість доводів відповідача [PERSON] , та клопотання про витребування доказів (а. с. 88-91, т. 1). 10 січня 2022 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Сандугей І.В. надійшли заперечення (а. с. 105-107, т. 1). 10 квітня 2023 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 17 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. (а. с. 149, т. 1). 01 липня 2022 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Сандугей І.В. надійшли додаткові пояснення (а. с. 133, т. 1). Ухвалою суду від 06 липня 2022 року клопотання представника позивача Кравченко О.П. задоволено, витребувано від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації інформацію щодо всіх осіб, місце проживання яких було зареєстроване у період з червня 2017 року по серпень 2021 року за адресою: [ADDRESS] (а. с. 140-141, т. 1). 07 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 153, т. 1). 11 жовтня 2022 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Сандугей І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 157, т. 1). 12 жовтня 2022 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін (а. с. 159, т. 1). Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року позовну заяву ТОВ «Євро-реконструкція» залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків (а. с. 160-163, т. 1). 17 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 165, т. 1). 14 листопада 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 17 жовтня 2022 року, клопотання про витребування доказів та клопотання про зміну складу учасників справи шляхом виключення [PERSON] з числа відповідачів у справі (а. с. 166 - 175, т. 1) Ухвалою суду від 18 листопада 2022 року позов ТОВ «Євро-реконструкція» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без розгляду (а. с. 179-180, т. 1). Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Кравченко О.П. в інтересах ТОВ «Євро-реконструкція» задоволено, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а. с. 227-232, т. 1). Справа призначена до розгляду на 17 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. 02 травня 2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Сандугей І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 239-240, т. 1). 12 травня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 242, т. 1). 14 липня 2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Сандугей І.В. надійшли письмові пояснення. 17.07.2023 представник відповідача [PERSON] - адвокат Сандугей І.В. просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на доводи, що викладені в заявах по суті справи. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи відсутність підстав для відкладення судового засідання, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, наявні в матеріалах справи заяви по суті справи, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України та на строки розгляду справи встановлені ст. 275 ЦПК України, вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі представника позивача та відповідачів, за наявними матеріалами справи. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а. с. 60, т. 1). Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-реконструкція». Відповідно до довідки Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 25 липня 2022 року згідно з відомостями, які містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» за адресою: [ADDRESS] , у період з 01 червня 2017 року по 06 жовтня 2017 року було зареєстровано дев`ять осіб: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . У період з 06 жовтня 2017 року по 16 вересня 2020 року було зареєстровано шість осіб: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . У період з 16 вересня 2020 року по 01 серпня 2021 року було зареєстровано одну особу - [PERSON] , [INFO] (а. с. 145). Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ «Євро-реконструкція», відповідачі належним чином не виконують свої зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим у останніх утворилася заборгованість, яка станом на 01 серпня 2021 року становить 89 189,64 грн і складається із: 5 038,44 грн - заборгованість зі сплати послуг з централізованого опалення, 84 151,20 грн - заборгованість зі сплати послуг за гаряче водопостачання (а. с. 10-12, т. 1). Згідно з довідкою ТОВ «Євро-реконструкція» від 06 липня 2022 року під час розгляду цієї справи відповідачем [PERSON] сплачено заборгованість за послугу з централізованого опалення у розмірі 5 038,44 грн. Станом на 06 липня 2022 року не сплачено за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 84 151,80 грн, інфляційної складової у розмірі 11 023,30 грн, 3 % річних у розмірі 4 968,85 грн (а. с. 138, т. 1). Відповідно до уточненого розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Євро-реконструкція», станом на 01 серпня 2021 року заборгованість зі сплати послуг за гаряче водопостачання становить 43 070,01 грн, 3 % річних - 3 145,06 грн та індекс інфляції - 6 920,27 грн (а. с. 170 -172, т. 1). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: partial