Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 20.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов вказаний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді адресної грошової допомоги. \~ \~ \~ В\~обґрунтування позовних\~вимог Департамент\~посилається на\~те,\~що [PERSON] \~перебувала на\~обліку в\~департаменті як\~внутрішньо переміщена\~особа,\~згідно Закону\~України «Про\~забезпечення прав\~і свобод\~внутрішньо переміщених\~осіб» за\~фактичним місцем\~проживання:\~ [ADDRESS] \~(\~з 24.07.2018),\~ [ADDRESS] \~(\~з 09.10.2019) та на підставі її заяви від 01.10.2019 відповідачці була призначена адресна допомога внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на сім`ю з 01.10.2019 по 31.03.2020. Строк виплати допомоги переміщеним особам на проживання продовжено [PERSON] розпорядженнями позивача до 31.07.2021. Грошова допомога призначена відповідачу у розмірі, визначеному пунктом 3 Порядку в редакції на час виникнення спірних правовідносин. Згідно інформації Держприкордонслужби, [PERSON] перетнула контрольний пункт пропуску «Майорське(Зайцево) та вибула на тимчасово окуповану територію, про що не повідомила позивача. Крім того, на підставі довідки з ДНЗ X« 87 «Дельфін» Черкаської міської ради від 21.05.2021 № 82 встановлено, що [PERSON] (син заявниці) відрахований із закладу 25 лютого 2020 року. Враховуючи викладене, в зв`язку з поверненням заявниці до покинутого місця проживання, рішенням департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 17.06.2021 по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] припинено виплату державної допомоги з 01.07.2021 та визначено суму надміру виплачених коштів з 20.12.2019 по 30.06.2021. Неповідомлення відповідачкою про тривалу відсутність (понад 60 днів) за місцем фактичного проживання, призвело до зайвого нарахування та виплати щомісячної адресної грошової допомоги за рахунок коштів державного бюджету за період з 20.12.2019 по 30.06.2021 па загальну суму 19693,65 грн. Відповідачці позивачем неодноразово направлялись листи за адресою фактичного місця проживання про необхідність повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги (від 04.08.2021 № 6246/28-5/01-10, від 28.09.2022 № 9288/28-5/01-10). Частину заборгованих коштів у розмірі 1002,73 грн. та 1000 грн. повернуто банком на рахунок департаменту. Однак залишок боргу в розмірі 17690 грн на даний час не повернено у добровільному порядку, тому Департамент просить стягнути їх у судовому порядку, а також стягнути понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. Учасники судового процесу в судові засідання не з`явилися. У заявах від 16.06.2023 та 28.06.2023 представник позивача [PERSON] , діюча на підставі довіреності від 14.06.2023 за № 4746/28-1/01-10, просила суд розглянути справу у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] у судові засідання не з`явилася по невідомим причинам, хоча належно сповіщалася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем перебування про час і місце розгляду справи шляхом направлення по пошті ухвали про відкриття провадження по справі, позовних матеріалів та судової повістки про виклик, що підтверджується матеріалами справи. Поштова кореспонденція повернулася без вручення адресатові з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 41,44,49). Своїм правом на подання суду будь-яких заяв, клопотань чи пояснень, а так само можливого відзиву проти позову відповідачка не скористалася, тим самим зайнявши пасивну позицію. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленої відповідачки у даному судовому засіданні по наявним матеріалам. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши думку представника позивача, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved