Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

КС «Кредит-СоюЗ» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 листопада 2021 року між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] було укладено договір кредиту, за умовами якого вказаний відповідач отримав 15000,00 грн. кредитних коштів. [PERSON] зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними. Однак, в порушення графіку погашення позики, що є додатком до договору кредиту, [PERSON] умови договору не виконав, в результаті чого у нього станом на 14.12.2022 наявна непогашена заборгованість за тілом кредиту в сумі 11250,00 грн., за відсотками 3603,60 грн. 08 листопада 2021 року між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] було укладено договір поруки. За умовами вказаного договору\~ відповідач [PERSON] поручився за виконання [PERSON] договору кредиту від цієї ж дати. Оскільки відповідач [PERSON] в добровільному порядку не виконує умови договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» просить стягнути з нього, а також із [PERSON] як поручителя, в солідарному порядку 14853,60 грн. виниклої заборгованості за кредитом та відсотками. Ухвалою від 18 січня 2023 року суд постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились. У поданій до суду заяві представник позивача [PERSON] просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Повноваження представника підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю №17 від 22 жовтня 2019 року. Відповідач [PERSON] причини неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки. Відповідач [PERSON] причини неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 08 листопада 2021 року між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] укладено договір кредиту № См-0506, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого спілка (позивач) зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 15000,00 гривень для ремонту житла на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався\~ повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору. Строк дії договору було погоджено сторонами 12 місяців з моменту укладання договору. Це є строком, в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов договору (п.2.1 договору). Відповідно до п.3.1 договору на дату його укладення, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладанням договору (загальні витрати за кредитом), орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 45,37%; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 18077,74 грн (в тому числі 15000 грн. загальний розмір наданого кредиту та 3077,74 грн. загальні витрати за кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування ним позичальник зобов`язався здійснювати в сумах і строки відповідно до графіку платежів, представленого у додатку № 1 до договору (п.4.1 договору). З додатку № 1 до договору кредиту встановлено, що [PERSON] повинен був повертати кредит, а також здійснювати плату за користування кредитом щомісячно до 08 числа рівними платежами: 1250,00 грн погашення суми кредиту, 468,49 проценти за користування кредитом. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 08 листопада 2021 року [PERSON] одержав у КС «Кредит- СоюЗ» 15000 грн. кредитних коштів за вказаним договором. 08 листопада 2021 року між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» (кредитор) та [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки №См-0506-П, згідно з п. 2.1 якого поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають із договору кредиту №См-0506 від 08.11.2021, за яким [PERSON] було надано кредит в сумі 15000 грн. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (п.3.1. договору поруки). Відповідно до особової картки позичальника заборгованість [PERSON] за договором №См-0506 від 08.11.2021 року складає 14853,60 грн., з яких заборгованість по кредиту 11250,00 грн., заборгованість за відсотками 3603,60 грн. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України ). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналізуючи договір кредиту №См-0506 від 08 листопада 2021 року судом встановлено, що кредитна спілка і відповідач [PERSON] \~ погодили розмір кредитних коштів, розмір плати за користування цими коштами (відсотки), він також\~ містить графік розрахунків, в якому погоджені строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів. За договором поруки №См-0506-П від 08.11.2021 відповідач [PERSON] зобов`язався відповідати як солідарний боржник у випадку, коли [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання. Враховуючи, що відповідач [PERSON] порушив взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не сплатив, чим порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором, відповідачами суду не подано. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до платіжного доручення від 23.12.2022 КС «Кредит-СоюЗ» сплатило 2481,00 грн. 00 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом. В позовній заяві позивач просив стягнути судові витрати у вказаному розмірі лише із відповідача [PERSON] . Водночас, згідно норм ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також постанови Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, з відповідачів на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню в рівних частках з обох відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved