Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 12.04.2018. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповіла підтверджується факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, які були надані позичальнику для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором. Але, в процесі користування кредитним рахунком, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] . 27.07.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Другої синельниківської державної нотаріальної контори та 19.08.2021 отримана відповідь про те, що спадкоємці позичальника із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Вважають, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст, 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 10.09.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких було пред`явлено свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на\~дату смерті\~заборгованість позичальника\~перед банком\~за кредитним\~договором №\~б/н\~від 12.04.2018\~становить 6757,79\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~4493,27\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита,\~в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 4493,27 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 329,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1934,68 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Просить стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.04.2018 у розмірі 6757,79 грн., а також судові витрати по справі. До початку відкритого судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзиву не надали. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~ Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача надав суду копію кредитного договору № б/н від 12.06.2018, згідно якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який збільшено до 3000,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.06.2018 загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях становить 6757,79 грн., яка складається з наступного: 4493,27 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 4493,27 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 329,84 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1934,68 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення позичальником [PERSON] заборгованості у розмірі 6757,79 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02 червня 2020 року. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27 жовтня1998 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] з 02 вересня січня 1985 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 04 грудня 2012 року Синельниківським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області та паспортом громадяни на України серії [NUMBER] , виданим 27 жовтня 1998 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 28 травня 2000 року та 18 березня 1985 року відповідно. Згідно з відповіддю виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року разом з померлим [PERSON] на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] , 1932 р.н., [PERSON] , 1965 р.н., [PERSON] , 1982 р.н., [PERSON] , 1985 р.н., [PERSON] , 2016 р.н., [PERSON] , 2018 р.н., та [PERSON] , 2018 р.н. 05 липня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» на адресу Другої синельниківської державної нотаріальної контори направлена претензія кредитора, в якій просить включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 6757,79 грн. та повідомити банк відомості про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову у прийнятті та відомості про видані свідоцтва про право на спадщину. 17 серпня 2021 року за №648/02-14 завідувачем Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж. на вищевказану претензію кредитора надано відповідь, що після померлого [INFO] [PERSON] з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, згідно претензії була заведена спадкова справа №263/2021. 02 вересня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» на адресу [PERSON] та [PERSON] направлено листи-претензії з вимогами про погашення заборгованості позичальника [PERSON] в розмірі 6757,79 грн. Відповідно до спадкової справи №263/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] із заявами про прийняття спадщини із заявами про прийняття спадщини жодна особа не зверталась. Суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідачі належать до кола спадкоємців померлого [INFO] [PERSON] , а реєстрація за однією адресою зі спадкодавцем не є достатньою підставою для прийняття спадщини. Крім того, позивачем пропущено встановлений законодавством строк для звернення з претензією до можливих спадкоємців. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати по справі стягненню з відповідачів на користь позивача не підлягають.

Outcome: dismissed