Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач аргументує тим, що AT «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 02.04.2018 відповідач звернувся до позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №PDV2-2360154 (далі - «Заява»), відповідно до якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію AT «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 18.08.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/1812/82/1197078, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати Клієнту кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 3 000,00 грн., строком на 48 місяців, під 42,0% річних, а Позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені Заявою-Договором. Бак свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Однак відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, а саме: не здійснював обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 08.12.2022 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 526,14 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 68 000,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом - 2 526,14 грн., у томи числі, заборгованості зі сплати щомісячного обов`язкового внеску - 16 738,00 грн. Ухвалою Погребищенського районного суду від 27.03.2023 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 59). Відповідач в судове засідання не з`явився також, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 49, 52, 62). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження. Судом встановлено, що 02.04.2018 відповідач звернувся до позивача і підписав Угоду №PDV2-2360154 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (а. с. 11-12). 18.08.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/1812/82/1197078, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати Клієнту кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 3 000,00 грн., строком на 48 місяців, під 42,0% річних, а Позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені Заявою-Договором (а. с. 8-10). З виписки по рахунку [PERSON] , убачається, що АТ «Райффайзен Банк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнт скористався наданим кредитом (а. с. 13-15). Однак, як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач взятих на себе зобов`язань перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.12.2022 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 526,14 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 68 000,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом - 2 526,14 грн., у томи числі, заборгованості зі сплати щомісячного обов`язкового внеску - 16 738,00 грн. (а. с. 6-7). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Оскільки відповідач станом на 08.12.2022 заборгував АТ «Райффайзен Банк» 70 526,14 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Райффайзен Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved