overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

12.04.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.05.2023 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог представник позивачки [PERSON] , вказує, що з 17.11.2014 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання подружжя не змогло знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. Після тривалого проживання в Україні, без поважних причин та пояснень відповідач повернувся в рідну країну. Подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки збереження сім`ї стало недоцільним. Представник позивачки [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивачки та позивачки [PERSON] . Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, що підтверджується відповідною публікацією від 17.05.2023 року, але своїм правом на участь не скористався, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 17 листопада 2014 року зареєстрували шлюб про що внесено до журналу відділу реєстрації актів громадянського стану м. Каїр, запис під 5519 від 17.11.2014 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. На протязі сумісного проживання подружжя не змогло знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. Після тривалого проживання в Україні, без поважних причин та пояснень відповідач повернувся в рідну країну. Подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу\~своїх вимог\~спирається на\~те,\~що [PERSON] звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 24.07.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, та відкласти складення повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 лютого 2019 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем, так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. У справі відкрито провадження 02.06.2023 року та призначено до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 11.07.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 02.02.2019 року укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від спільного життя у подружжя народився син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, постійно виникали непорозуміння, сварки. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2009 року виконавчим комітетом Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області , актовий запис № 5. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як відповідач їх визнала повністю та просила розірвати шлюб, що не шкодить інтересам сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її двоюрідним братом [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтувала тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому за життя майно, до складу якого також входить земельна ділянка. При\~оформленні документів\~для спадкування\~виявилось,\~що відсутні\~документи,\~що підтверджують\~те,\~що батько\~заявниці та\~матір [PERSON] є сестрою та братом . В судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника. Представник Благовіщенської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився. Міською радою до суду направлено лист, з клопотанням про розгляд справи без участі представника та повідомленням про відсутність заперечень ради проти задоволення заяви. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини: Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що тривалий час з 60-х років були сусідами заявниці та Левицького і можуть підтвердити що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , оскільки батько [PERSON] та\~матір [PERSON] були сестрою та братом. З копії паспорту заявниці [NUMBER] , виданого 18 березня 1997 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] . З копії картки фізичної особи платника податків заявниці вбачається, що заявниця - [PERSON] , [INFO] . З копії посвідки про народження [NUMBER] від 07.12.1944 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , її мати є [PERSON] , її батько є [PERSON] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 00039397361 від 25.04.2023 року встановлено, що 10.12.1960 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, внаслідок чого Карачинська прийняла прізвище чоловіка - [PERSON] Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження той факт, що [PERSON] , [INFO] є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . Суд прийшов до цього висновку, приймаючи до уваги свідчення свідків, дані документів заявниці, співставленням дат народження. Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Встановлення факту має для заявниці юридичні наслідки, а саме - дає змогу оформити спадщину. З огляду на вказані обставини заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 14.07.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 27. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаємопорозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 27 від 22 серпня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 22 серпня 2015 року виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 14.07.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами, який було зареєстровано 31 травня 2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №751, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду ми. Житомира від 30.06.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а відповідач визнала позов повністю. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 31.05.2018\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , актовий запис №751, від якого у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved