overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до втрати почуття любові. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору між ними немає, спор щодо місця проживання дітей відсутній. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~18.05.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, натомість надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~07.06.2008 року,\~шлюб був\~зареєстрований Корабельним відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Миколаївського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 183.\~Від даного\~шлюбу мають\~неповнолітніх синів\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

09 червня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 02 червня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки кожного з подружжя, через що постійно виникали сварки, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з березня 2023 року і позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Також просила суд стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на отримання нею правової допомоги в розмірі 4\~000,00 гривень. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, до суду надійшла його заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує, однак заперечує щодо стягнення з нього повної суми витрат позивача на професійну правничу допомогу. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

23 березня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 серпня 2018 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 138 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 24 серпня 2018 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше року тому. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Судові витрати залишає за собою. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 24 серпня 2018 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 24 серпня 2018 року (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.9). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуренс Груп», [PERSON] , про стягнення матеріального збитку. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

16.03.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем 10 липня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1534. Позов мотивовано тим, що 10 липня 2020 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність поглядів на сімейні відносини та відсутність ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені та носять формальний характер. Примирення та подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Оскільки позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 10 липня 2020 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб, актовий запис № 1534, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 липня 2020 року. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Подружнє життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені та носять формальний характер. З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 26 лютого 1994 року Палацом одруження «Центральний», а/з № 255, в обґрунтування чого посилалася на те, що сімейне життя сторін не склалося, стосунки погіршилися, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх стосунків. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 лютого 1994 року Палацом одруження «Центральний», а/з № 255. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час спільне господарство сторонами не ведеться, вони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо з 2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 07 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а/з № 3892, в обґрунтування чого посилалася на те, що протягом останнього часу сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами остаточно припинено. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через свого представника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а/з № 3892. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На теперішній час спільного господарства не ведеться, сумісне проживання припинено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 29 липня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1345. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, по причині втрати почуттів любові та взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги позивача в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи позицію позивача, який на примирення не згоден, належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1345, що видано повторно 27 травня 2022 року Свалявським відділом реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , про свідчить свідоцтво про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач подав до суду позов та просить розірвати його шлюбі із відповідачем, зареєстрований 26 серпня 2014 року у Виконавчому комітеті Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 15. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства, через що виникали конфлікти. Шлюбні стосунки припинили у березні 2022 року і мешкають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, також просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи позицію позивача, який вказав, що на примирення не згоден, враховуючи, що відповідач про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2014 року у Виконавчому комітеті Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 15, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 26 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , про свідчить свідоцтво про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України\~суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 09.07.2023. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved