Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він, його сестра [PERSON] та його мати [PERSON] були зареєстровані та проживали разом в квартирі [ADDRESS] . В 1997 році дана квартира була приватизована, згідно розпорядження органу приватизації Львівської КЕЧ району №6141 від 19.09.1997 року, вищезазначена квартира була передана трьом у приватну власність та відповідно ними було оформлено свідоцтво про право власності на цю квартиру. В подальшому за позовом його матері [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~рішенням Франківського\~районного суду\~визнано недійсним\~розпорядження органу\~приватизації та\~свідоцтво про\~право власності\~на квартиру.\~Таким чином,\~станом на\~даний час\~вищезазначена квартиру\~є не\~приватизованою. [INFO] їх матір померла, а у 2013 році його сестра [PERSON] перестала проживати в даній квартирі, оскільки змінила своє місце проживання, про яке йому не повідомила. Фактично з цього часу вона до квартири не навідується, жодних зв`язків з ним не підтримує, квартирою вона не цікавиться, комунальних послуг не оплачує. Враховуючи тривале непроживання у квартирі та відсутність будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період її відсутності, вважає, що відповідачка втратила право на користування нею, а тому просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позову, додатково пояснив, що відповідачка більше десяти років не проживає у спірній квартирі, остання змінила своє місце проживання, жодних перешкод у користуванні квартирою їй не чинили, однак, вона і не виявляла бажання проживати у ній. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явились, хоча згідно з\~ст.130 ЦПК України\~належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, що містить п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] складається із трьох кімнат, кухні, загальною площею 64,3 кв.м., вказана квартира не приватизована та квартиронаймачем такої була [PERSON] . Згідно із довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №368 від 15 квітня 2011 року, виданою квартирно - експлуатаційним відділом у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , позивач, [PERSON] та відповідач [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.07.2007 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, [PERSON] , померла [INFO] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які є\~сусідами позивача,\~ствердили, що у квартирі [ADDRESS] ,проживає лише позивач [PERSON] \~із дружиною,\~а відповідачка [PERSON] ,яка є сестрою позивача, у спірній квартирі не проживає вже більше десяти років. Більше десяти років вони не бачили ні у будинку, ні в квартирі, а також у квартирі не бачили її речей. Випадки коли б відповідачка намагалась вселитись в квартиру чи їй створювали у цьому перешкоди їм не відомі. Як вбачається із відповіді КП «2-га міська поліклініка м.Львова» від 13.02.2023 відповідачка [PERSON] не зверталась за медичною допомогою за місцем проживання, оскільки з 01.01.2020 у електронному реєстрі громадян, які знаходяться на обліку, відсутні відомості про неї. Як вбачається із листів ОКП «БТІтаЕО» від 24.02.2023, Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 20.02.2023, відповідачка із заявами щодо спірної квартири, щодо створення їй перешкод у користуванні нею, не зверталась. Відомості про ініціювання нею позовів про усунення перешкод у користуванні житлом відстуні. Вказані докази у своїй сукупності свідчать про факт не проживання відповідачки у спірній квартирі понад строк визначений ст.71 Житлового кодексу України. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, встановлено, що відповідачка не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування житлом, доказів поважності причин непроживання чи створення їй перешкод у користуванні житлом суду не надано, підстав для збереження за нею права на користування спірною квартирою не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що відповідачку слід визнати такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] . Окрім цього,\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі ст. ст.\~16, 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного Кодексу України\~та

Outcome: approved