Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, на період навчання, тобто до 30 червня 2025 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком позивача та з 29 листопада 2010 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шлюб між батьками позивача було розірвано. Вказує, що відповідач сплачував на користь матері позивача [PERSON] аліменти на утримання позивача у розмірі частини всіх видів доходу до досягнення позивачем повноліття. У зв`язку з досягненням повноліття виплати на утримання позивача припинені з 19 листопада 2022 року. З 01 вересня 2021 року позивач навчається в Донецькому національному технічному університеті та є студентом ІІ курсу денного відділення за спеціальністю «кібербезпека», з умовами фінансування контракт, планове закінчення навчання передбачене 30 червня 2025 року. Стипендія позивачем не отримується, власного доходу позивач не має та у зв`язку з навчанням та великим навантаженням у позивача відсутній час для підробітку. Відповідач в добровільному порядку матеріальної підтримки та допомоги не надає. Позивач вказує, що має певні витрати, пов`язані із навчанням, а саме придбання канцелярського приладдя, комп`ютерної техніки, проїзд до місця навчання, участь у конференціях, що передбачає використання власної комп`ютерної техніки та необхідного обладнання тощо. Зазначає, що відсутність матеріального утримання ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 07 червня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що на його утриманні перебуває жінка, з якою відповідач проживає однією сім`єю, та непрацездатна матір, яка потребує догляду та піклування. Вказує, що до позову додано квитанції, згідно з якими позивач зокрема придбала навушники Apple Air pods pro за 10399 грн. Однак навушники за 168 грн також можуть виконувати необхідні функції для навчання. Страховка у чеку на 1100 грн також не є розумною та необхідною потребою. Обґрунтованими є тільки чеки витрат на навчання, які понесла третя особа по справі. Позивач не обґрунтувала потреб у витратах на навчання канцелярські приладдя, комп`ютерної техніки, проїзд до місця навчання, участь у конференціях, оскільки не підтверджено жодними доказами. Крім того, позивач навчається дистанційно та проживає спільно із чоловіком без оформлення шлюбу у Польщі та перебуває на його утриманні. Відповідач також вказує, що він сам є непрацездатним, оскільки є пенсіонером та утримує непрацездатну матір [PERSON] , 1949 року народження, яка потребує постійного прийому ліків, спостереження реабілітації, піклування та догляду, чим займається відповідач. Також відповідач з 21 квітня 2012 року перебуває у шлюбних відносинах з [PERSON] , яка перебуває повністю на утриманні відповідача, оскільки не працює, так як є інвалідом ІІІ групи, пенсії не отримує. Вказані обставини не дають змогу відповідачу надавати допомогу повнолітній доньці, оскільки остання вже перебуває у інших сімейних відносинах та має фінансовий стан краще, аніж відповідач, а тому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. У відповіді на відзив представник позивача [PERSON] зазначає, що відповідач не заперечує, що дійсно працює на дільниці МДГО 1 горномонтажником 5 розряду Відокремленого підрозділу «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», що само по собі спростовує твердження відповідача про його непрацездатність. Також не знаходить свого підтвердження, що матір відповідача [PERSON] мешкає окремо від відповідача та відсутній висновок лікарсько-консультаційної комісії, що потребує постійного догляду, тим паче перебуває на утриманні відповідача. Крім того, відсутнє будь-яке підтвердження про фактичне перебування [PERSON] на утриманні відповідача, так само як і підтвердження спільного проживання однією сім`єю. Акт обстеження від 17 травня 2023 року не можу бути належним та допустимим доказом на підтвердження спільного проживання осіб за однією адресою, оскільки вказаний документ не утримує обов`язкових реквізитів для можливої ідентифікації як самого документа, так і осіб, наділених певними повноваженнями для складання документів, на підтвердження певних фактів. Враховуючи викладене, вважає заперечення відповідача необґрунтованими, а відтак позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. 07 липня 2023 року до суду надійшли заперечення відповідача, в яких він не погоджується з доводами, викладеними у відповіді на відзив, та зауважує, що представник позивача не спростувала, що позивач живе у Польщі з чоловіком без оформлення шлюбу та перебуває на його утриманні, а навчання проходить у дистанційній формі та не потребує великого навантаження. На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Позивач [PERSON] , [INFO] , є донькою відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] (а.с.13, 21). Відповідач та третя особа [PERSON] перебували у шлюбі, який рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2010 року було розірвано (а.с.20). Позивач є студентом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» факультету «Факультет комп`ютерно-інформаційних технологій та автоматизації», спеціальність «Кібербезпека», форма навчання - денна, умови фінансування контракт. Початок навчання 01 вересня 2021 року, планове закінчення навчання 30 червня 2025 року (а.с.7, 8). Згідно ч.ч.1,2 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За наявності визначених законом підстав: досягнення позивачем повноліття, продовження навчання, потреба позивачем у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі та можливість надання такої допомоги відповідачем, враховуються судом та згідно приписів ч.ч.1,2 ст.199 Сімейного кодексу України призводять до того, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти позивачу на її утримання на період навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 18 цього ж кодексу, суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Визначаючи розмір аліментів на утримання позивача, суд враховує, що згідно ч.ч.1,2 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надавання утримання другим з батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 182 цього ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] , [INFO] , самостійного доходу не має; має задовільний стан здоров`я. Відповідач має задовільний стан здоров`я; є пенсіонером за віком (а.с.52); згідно довідки ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» №849 від 31 травня 2023 року відповідач [PERSON] працює на ВП «Шахта «Капітальна» в якості гірничомонтажника підземного 5 розряду з 17 січня 1995 року до теперішнього часу та відповідно до довідок про доходи загальна сума доходу за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року без урахування аліментів становить 210455,34 грн, а загальна сума доходу за період з 01 січня 2023 року по 30 квітня 2023 року без урахування аліментів становить 112781,25 грн (а.с.71-72); має на утриманні матір пенсіонера [PERSON] , яка потребує постійного прийому ліків, спостереження, реабілітації (а.с.53, 56). За ст. 201 Сімейного кодексу України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу. Твердження відповідача про те, що позивач має кращий фінансовий стан, ніж відповідач, судом до уваги не приймаються, оскільки доказів на підтвердження такої обставини суду не надано, своїми процесуальними правами відповідач скористався на власний розсуд та будь-яких заяви чи клопотань не заявляв. Також судом не приймаються до уваги доводи відповідача з приводу перебування на його утриманні [PERSON] , яка є інвалідом 3 групи, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що остання є членом сім`ї відповідача та перебуває на його утриманні. Враховуючи визначені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України обставини, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір аліментів є надмірним, і такими, що відповідають як фактичним обставинам справи, враховуючи, у тому числі, вартість навчання та можливість позивача одним платежем здійснити витрати на купівлю навушників, страховки, захисного скла та чохла для смартфону тощо на суму 21645 грн (а.с.а.с.8,9), так і вимогам закону будуть аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: partial