Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

27 лютого 2020 року [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позов обґрунтований тим, що відповідач є його батьком, з якого рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04.06.2007 року стягнуто аліменти на його (позивача) утримання в розмірі частки з усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який був зменшений судом до 1/6 частки всіх доходів відповідача на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.02.2018 року. Позивач зазначає, що він досяг повноліття, але продовжує навчатись у вищому навчальному закладі - Харківському національному педагогічному університеті ім.. Г.С. Сковороди, що відповідно до вимог ст. 199 СК України дає йому право на утримання з боку батьків на час навчання до 23 років. У зв`язку із чим та відповідно до вимог ст. 182 СК України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на його утримання у вигляді частки з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дати звернення до суду та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. 30.03.2020 року у цивільній справі відкрито провадження, справа визначена до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.14). Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.05.2021 року закінчено підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті спору. (а.с. 53). Згідно розпорядження голови Верховного Суду за № 65 від 17.11. 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року. У жовтні 2020 року відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому просив задовольнити позов частково, посилаючись на те, що він офіційно працевлаштований та отримує мінімальний , який менше прожиткового мінімуму, дохід розмірі 4394 грн. на місяць; крім того, має на утриманні неповнолітню дитину, яка за станом здоров`я перебуває у лікаря на «Д» обліку. Однак, усвідомлюючи необхідність здійснення допомоги сину, об`єктивно можливою сумою аліментів до сплати вважає 500 грн. щомісяця (а.с. 27-28). Подалі позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, свої вищезазначені правові позиції по справі підтримують. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Частиною 2 ст. 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч.2 ст. 199 СК). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів ", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до вимог ч. 1. ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Матір`ю повнолітньої дитини є [PERSON] , батьком- відповідач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] , виданого 16.01.2002 Леб`язькою с/радою Чугуївського району Харківської області( а.с.9). З наданих позивачем копії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04.06.2007 року на його (позивача) утримання з відповідача [PERSON] стягувалися аліменти в розмірі частки з усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розмір аліментів на неповнолітнього сина був зменшений судом до 1/6 частки всіх доходів відповідача на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.02.2018 року. (а.с. 6-7). Відповідно до копії постанови державного виконавця міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 07.02.2020 виконавче провадження № 56127289 з примусового виконання виконавчого листа № 636/4392/17, виданого 03.04.2018 року Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з [PERSON] аліментів на неповнолітнього сина [PERSON] , закінчено у зв`язку з досягненням дитиною повноліття, заборгованість за аліментами відсутня (а.с.29). Позивач [PERSON] з 01.09.2019 року є студентом денної форми навчання за державним замовленням Харківського національного педагогічного університета ім.. Г.С. Сковороди українського мовно-літературного факультету ім.. Г.Ф. Квітки-Основяненка, що стверджує довідка навчального закладу № 864 від 02.08.201 9 року ( а.с.8). Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Між тим позивачем [PERSON] не надано до суду належних та допустимих доказів загального розміру витрат, що він несе у зв`язку з навчанням. Однак суд враховує й ту обставину, що позивач навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати, тобто не має інших доходів для забезпечення своєї життєдіяльності, та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги з боку батька. Суд також бере до уваги можливість надання утримання позивачу його матір`ю. При визначені розміру аліментів на утримання позивача, суд бере до уваги ту обставину, що відповідач має на своєму утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу, яка за станом здоров`я перебуває у сімейного лікаря на «Д» обліку, а також доходи відповідача, який працює водієм навантажувача в ТОВ «Ютерм Україна»(а.с. 31,32). Доводи відповідача [PERSON] , викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що він просить визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, суд не приймає до уваги, оскільки вони не узгоджується із вимогами, визначеними ч. 3 ст. 181 ЦПК України, та вимогою позивача про стягнення аліментів у частці від доходу батька. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання позивача, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що позивач в силу закону звільнений від сплати судового збору, а тому у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі - 840,80 грн.

Outcome: partial