Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначило наступне : - 18 серпня 2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3681404227/719726. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄКГ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄКГ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 000,00 гри., з яких: 4500,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500,00 гри. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. - 20 липня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2155932. 27.06.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 26.06.2022 року до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19680,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13680,00 грн. - сума заборгованості за процентами. - 20 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13160-07/2021. 18.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 18022022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм»» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11925,00 грн., з яких: З000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. - 11 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0686004362. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24//11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11/22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21529,99 грн., з яких: 1999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19530,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за кредитними договорами в сумі 71134,99 грн. 03 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачка [PERSON] надіслала до суду відзив на позов, у якому вказала, що позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню. Зазначила, що позивачем не доведено юридично факту видачі кредиту та не обґрунтовано свої вимоги, не подано належних доказів які свідчили б про існування заборгованості. Позивач не надав суду допустимих доказів на підтвердження фактичного отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки не надав первині документи, зокрема: меморіальні ордери, платіжні доручення, банківські чеки. Лист директора ТОВ «Контрактовий Дім» від 31.01.2023 року № 2367 не містить ідентифікуючих даних про клієнта, а з фрагментів номеру карти, що відображені в даному листі, неможливо встановити належність карти (рахунку) відповідачки, не свідчить про її виконання. За квитанцією № 97255559 від 11.07.2021 року неможливо ідентифікувати клієнта, а з фрагментів номеру карти, що відображені в листі, неможливо встановити належність карти відповідача. Представником позивача не додано платіжного доручення, яке б містило б передбачені реквізити, що підтверджували б його виконання платником та проведення банком, та проведення банком, та інформації що б дозволяла ідентифікувати особу отримувача коштів, підписів відповідальних осіб, відтисків печаток. Розрахунок заборгованості не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви та має інформаційних характер у контексті ціни позову. Також позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи паперові копії кредитних договорів створювалися у порядку, визначеному Законом України «про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронним підписом уповноваженою особою. Надана позивачем паперова копія електронного документа без електронних цифрових підписів обох сторін у дату їх підписання не є оригіналом кредитного договору і не є належним, допустимим, достовірним, та достатнім доказом існування заборгованості. Проценти (плата за користування кредитом) можуть нараховуватися виключно в межах визначеного договором строку кредитування. Після спливу вказаного строку нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Позивачка надала власний розрахунок заборгованості, де зазначила, що відповідно до п. 1.1. договору № 3681404227/719726 від 18.08.2021 року укладеного з ТОВ. «КУ «Європейська кредитна група» - кредит надається строком на 30 днів, тобто до 16.09.2021 року., хоча у розрахунку заборгованості за цим кредитним договором, який наданий позивачем, зазначений період, за який нарахована заборгованість - з 19.04.2022 року по 31.01.23року. На її думку заборгованість по відсоткам за цим кредитним договором могла бути нарахована лише за 30 днів, тобто до 07.04.2021 року в сумі 7875 грн., позивач протиправно та безпідставно нарахував заборгованість по відсоткам, оскільки право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося після 07.04.2021 року Щодо нарахування відсотків по договору № 2155932 від 20.07.2021 року, укладеного з ТОВ «Лінеура Україна», звернула увагу, що відповідно до п. 1.2. договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 19.08.2021 року, хоча у розрахунку заборгованості за цим кредитним договором, який наданий позивачем, зазначений період, за який нарахована заборгованість - з 20.07.2021 року по 18.12.2021 року. Заборгованість по відсоткам за цим кредитним договором могла бути нарахована лише за 30 днів, тобто до 19.08.2021 року в сумі 9420 грн. Позивач протиправно та безпідставно нарахував заборгованість по відсоткам в розмірі 19680 грн., оскільки право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося після 19.08.2021 року. Щодо нарахування відсотків по договору № 160-07/2021 від 20.07.2021 року, укладеного з ТОВ «ФК «Інвеструм» звернула увагу, що відповідно до п. 1.2. договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 18.08.2021 року, хоча у розрахунку заборгованості за цим кредитним договором, який наданий позивачем, зазначений період, за який нарахована заборгованість - з 18.02.2022 року по 31.01.2023 року. Заборгованість по відсоткам за цим кредитним договором могла бути нарахована лише за 30 днів, тобто до 18.08.2021 року в сумі 5250 грн. Позивач протиправно та безпідставно нарахував заборгованість по відсоткам в розмірі 1925 грн., оскільки право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося після 18.08.2021 року. Щодо нарахування відсотків по договору № 0686004362 від 11.07.2021 року, укладеного з ТОВ «ФК «Інфінанс» звернула увагу, що відповідно до умов договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 10.08.2021 року, хоча у розрахунку заборгованості за цим кредитним договором, який наданий позивачем, зазначений період, за який нарахована заборгованість - з 24.11.2022 року по 31.01.2023 року. Заборгованість по відсоткам за цим кредитним договором могла бути нарахована лише за 30 днів, тобто до 10.08.2021 року в сумі 3050 грн. Позивач протиправно та безпідставно нарахував заборгованість по відсоткам в розмірі 21529,99 грн., оскільки право позивача нараховувати проценти за кредитом припинилося після 10.08.2021 року. Також відповідачка зазначила, що жодним чином не була повідомлена про переуступку права вимоги на підставі договору факторингу. В зв`язку з вищезазначеним відповідачка просить відмовити в задоволенні позову. Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано відповідь на відзив, у якому вказано, що товариство не володіє оригіналами первинних документів тому що не є первісним кредитором, а дані документи зберігаються в установі банку, який надав кредит. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську карту вказану власноручно позичальником при укладанні договору. Звернув увагу, що у відповідності до умов укладеного кредитного договору, кошти надавались позичальнику в безготівковій формі і відповідач, як тримач карткового рахунку на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження, або спростування факту перерахування кредитних коштів по вищенаведеному договору. Також відповідачкою факт отримання грошових коштів за кредитними договорами не спростовується. Представник позивача звертає увагу, що у відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснюється електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладання договорів. Згідно з умовами кожного з укладених кредитних договорів та договорів позики, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Щодо нарахування процентів за користування коштів по кредитним договорам представник позивача вказав, що первісними кредиторами були нараховані проценти за користування кредитом, на підставі умов кредитних договорів, в результаті чого відповідачці були нараховані проценти правомірно. Вважає, що обставини, на які посилається відповідачка у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Вказав, що відповідачка не надала до суду докази, які б мали істотне значення для вирішення справи. Однак, для повного та об`єктивного дослідження доказів представник позивача долучив: копію листа ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», як надавача послуг з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, яким повідомлено про успішне перерахування коштів; копію розрахунку заборгованості, де міститься інформація про часткову сплату заборгованості за кредитним договором, що є підтвердженням визнання відповідачем заборгованості; копії квитанції про видачу коштів. За таких умов просив залишити відзив відповідачки без задоволення та задовольнити даний позов у повному обсязі. 04.05.2023 року від відповідачки [PERSON] до суду надійшли письмові заперечення, у яких відповідачка вказала, що позивач не надав суду допустимих доказів на підтвердження фактичного отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки не надав первині документи. Також позивач не надав суду доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу. Звернула увагу відповідачка і на той факт, що проценти можуть нараховуватися виключно в межах визначеного договором строку кредитування. Враховуючи вищезазначене, відповідачка просить у долучені доказів та у задоволенні позову відмовити. 18.05.2023 року представник позивача надіслав на адресу суду додаткові пояснення, просить долучити копії платіжних доручень, що підтверджують оплату за відступлення права вимоги, копію інформаційної довідки, як оператора послуг платіжної інфраструктури, яким повідомлено про успішність транзакції про видачу кредиту, копію розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3681404227/719726 від 18.08.2021 року. 22.05.2023 року відповідачка надіслала на адресу суду відповідь на додаткові пояснення, в яких вона просить відмовити у доручення поданих доказів. 07.06.2023 року представник позивача надіслала на адресу суду додаткові пояснення. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи без її участі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню наступних підстав. 18 серпня 2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3681404227/719726. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.п.1.4. п.1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Також, п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджуються дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.3. п.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства - https://www.eurogroshi.com.ua/. Відповідно до п.п. 6.1. п.6 кредитного договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.п. 6.8. п.6 кредитного договору, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє» погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства. Відповідно до п.п. 6.9. п.6 кредитного договору, клієнт підтверджує, що отримав товариством до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту. 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄКГ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄКГ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.1.1. договору факторингу,ф зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, управління кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 000,00 гри., з яких: 4500,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500,00 гри. - сума заборгованості за відсотками. 20 липня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2155932. У відповідності до п.п. 1.1. кредитного договору. укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно до п.п.9.8. кредитного договору зазначено, що договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. кредитного договору. Згідно з п.п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. Порядок обчислення (нарахування процентів, пролангація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (п.п. 9.10. Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ІІК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 27.06.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно д. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Реєстру боржників від 26.06.2022 року до договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19680,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13680,00 грн. - сума заборгованості за процентами. - 20 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13160-07/2021. 18.02.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 18022022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм»» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11925,00 грн., з яких: З000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. - 11 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0686004362. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатили проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Також, п.п. 1.7. п. 1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.3. п.2 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договорові здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови кредитного Договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24//11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку N 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 року до договору факторингу № 24/11/22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21529,99 грн., з яких: 1999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19530,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пунктом 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~визначено, що підставою виникнення цивільних прав - обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст. 640 ЦК України). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України). Згідно положень\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 7 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно ч. 12 ст.\~11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.\~625\~ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050\~Цивільного кодексу\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Статтею 612\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно положень ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач підставами звернення до суду з даним позовом вказує виникнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними відповідачем з первісними кредиторами в електронній формі та підписаними одноразовими ідентифікаторами, право стягнення за якими позивач набув згідно договорів факторингу. Відповідачка заперечив факт укладення договорів з первісними кредиторами, а також право позивача стягнути заборгованість за вказаними кредитними договорами. За правилами статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України\~встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Суд вертає увагу, що стороною відповідачки не надано жодного доказу на підтвердження своїх аргументів, викладених у відзиві на позов та запереченнях. Велика палата ВС у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц вказала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду від 2.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18 (п.41). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Суд не погоджується з твердженням сторони відповідача щодо неукладення вказаних кредитних договорів. У той же час, з наданих стороною позивача доказів вбачається погодження та підписання відповідачем пакетів кредитних документів шляхом накладення одноразового цифрового підпису відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію». При цьому дані позичальника, вказані у цих договорах, повністю збігаються з даними позивача, що свідчить про надання їх первісним кредиторам саме позивачем під час процедури оферти. На це факт вказує також те, що ознайомившись даним позовом відповідачка не звернулась до первісних кредиторів з позовами про оскарження вищевказаних кредитних договорів. Окрім того суд зазначає, що хоча відповідачка й заперечує факт укладення кредитних договорів та отримання грошових коштів проте дані твердження суперечить позиції відповідачки, яка фактично визнає дані факти, надаючи власні розрахунки щодо заборгованості за кредитом. За таких умов суд приходить до висновку, що кредитні договори укладені між відповідачкою та первісними кредиторами в електронній формі, що містять електронні підписи відповідачки у виді одноразових ідентифікаторів. Тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариств за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між позивачем та відповідачем не були б укладеними. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Таким чином у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами, право вимоги за якими позивач отримав у відповідності до договорів факторингу. За сукупності вказаних умов суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим стороною позивача, та відкидає такі розрахунки сторони відповідачки як такі, що не відповідають умовам вказаних кредитних договорів. На підставі викладеного суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами у сумі 71134,9 грн. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved