Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У квітні 2023 року позивач [PERSON] в особі представника позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] який помер [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , обґрунтовуючи тим, що внаслідок смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на цей будинок, у встановлений законом строк було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, проте було відмовлено за відсутністю правовстановлюючих документів , однак на думку позивача у 1989 році позивачка разом з чоловіком побудували спірний \~ \~ \~ \~ будинок підтвердженням чого є технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений 18.09.2020 товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВАРА» , проект забудови земельної ділянки індивідуального забудовника № 152 від 28.08.1990 року , акт виносу в натуру земельної ділянки забудовника, виписка із рішення № 20 від 12.07.1990 року про будівництво індивідуального житлового будинку, крім того приватним нотаріусом видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом 25.03.2023 року по спадковій справі № 19/2022 реєстр за № 231 на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 23211585000:04:001:0081, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель, споруд (присадибна ділянка) адреса розташування будинок [ADDRESS] , враховуючи що позивач є власником земельної ділянки, померлий спадкодавець за час життя вважав що в нього є всі необхідні документи,позивач продовжує жити в домоволодінні, сплачує платежі, здійснює ремонт, інструкція про проведення інвентаризації житлового фонду затвердженого наказом ЦСУ СРСР від 15.07.1985 року не застосовується згідно Наказу Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, то з посиланням на ст. 1220 , 1221, 1218,1268 ЦК України, ст. 41 Конституції України, а також ст. 328, ст. 392 ЦК України просила задовольнити позов. У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач проти позову не заперечував. Суд встановив наступні обставини справи . Як слідує з матеріалів спадкової справи 19/2022 , свідоцтва про смерть [NUMBER] від 30.03.2022 року виданого Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, постанови приватного нотаріуса Чепець О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.02.2023 року, свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.03. 2023 року на земельні ділянки площею 7,3602 га, 0,2500 га, 7,7202 га, 00630 га, [INFO] відкрилася спадщина після померлого - [PERSON] [INFO] , який на день смерті був зареєстрований :будинок [ADDRESS] , 23.05.2022 року до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Чепець О.С. звернулася його дружина [PERSON] , видано свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки у тому числі на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 23211585000:04:001:0081 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель, споруд(присадибна ділянка) адреса розташування будинок [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ЗП 04-509909 виданого Московською сільрадою 26.06.1995 року зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 61. \~ \~ \~ \~Також з проекту забудови індивідуального забудовника від 28.08.1990 року, акту виноса в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника затвердженого районним архітектором 28.09.1990 р. , виписки з рішення № 169 від 13.09.1990 року виконкому Вільнянського районної ради народних депутатів, виписки з рішення від 12 липня 1990 Московської сільради народних депутатів, виписки з рішення загальних зборів членів колхозу ім. Щорса Вільнянського району від 20.11.1989 р вбачається, що [PERSON] звертався з проханням надати дозвіл на забудову та йому було видано уповноваженим органам на час такого звернення дозвіл на забудову за рахунок присадибної ділянки 0,06 га в [ADDRESS] , при цьому його попереджено що до отримання технічного паспорту та реєстрації в виконкомі народних депутатів починати які не будь роботи заборонено. За змістом норм\~ЦК України\~1963 року та діючим ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту\~введення в експлуатацію будинку, якщо його побудовано у відповідності до вимог законодавства чинного на час виникнення спірних правовідносин . Не може виникнути право власності на новостворене майно\~на земельній ділянці, яка хоча і відведена для забудови належним чином, проте оминаючи стадію введення в експлуатацію. Верховний Суд України ухвалюючи 18 грудня 2013 року рішення по справі № 6-137цс13 , зокрема зазначив, що право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва. Судом встановлено, що 13.09.1990 року, [PERSON] було у відповідності до діючого на той час законодавства, видано дозвіл на забудову [ADDRESS] , тобто згідно цього дозволу у забудовника виникло право побудувати та виконати всі дії, які необхідні для введення в експлуатацію відповідної забудови , які є правами забудовника за змістом закону, на той час повноваження містобудування мали відповідні ради народних депутатів, проте у відповідача відсутній технічний паспорт виданий такими органами, що свідчить для суду про те, що спірний будинок не був побудований на час чинності ЦК 1963р. Відповідно ж до частини 2 статті 331 чинного на даний час ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації,право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, до введення об`єкта в експлуатацію та державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів. Суд також вважає , що спадкодавець [PERSON] помер так і не закінчивши процес забудови й у відповідності до законодавства , яке діяло на час його смерті, належних доказів зворотнього суду не надано, а технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений 18.09.2020 товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВАРА» сам по собі зазначеного не спростовує, так Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Тобто до спадкоємця позивача по справі не може перейти саме право власності, бо воно не виникло на час відкриття спадщини, при цьому права забудовника, в обсяг якого входить \~ \~ \~ \~ й \~ \~ \~ \~ введення в експлуатацію не є тотожним праву власності, іншими словами спірний будинок потребує введенню в експлуатацію та реєстрації у відповідності до діючого на цей час законодавства, до компетенції відповідних субєктів владних повноважень входить встановлення відповідності новоствореного обєкту нерухомості будівельним нормам тоді як суд в даному випадку не може перебирати на себе не притаманні йому функції,у зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed