Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Заявник [PERSON] звернувся\~до Красилівського\~районного суду\~Хмельницької області\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~йому правовстановлюючого\~документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.2003 року виконкомом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, згідно рішення Печеської сільської ради № 31 від 27.12.2002 року, на житловий будинок по [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що рішенням Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області № 31 від 27.12.2002 року йому - [PERSON] надано право на оформлення права власності на житловий будинок по [ADDRESS] . 28.01.2003 року виконкомом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області на підставі рішення Печеської сільської ради № 31 від 27.12.2002 року йому видано Свідоцтво на право власності на житловий будинок [ADDRESS] , де власником будинку вказано [PERSON] . Вказаний будинок зареєстрований в Красилівському районному бюро технічної інвентаризації за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу номер 50 за реєстровим номером 108 від 28.01.2003 року. 30.11.2012 року Печеською сільською радою Красилівського району Хмельницької області прийнято рішення № 96 про зміну поштової адреси будівлі, яка належить [PERSON] з номера [ADDRESS] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду двом власникам під номером 22 ( [PERSON] та [PERSON] ). Його, [PERSON] , зобов`язано одержати відповідну документацію в Красилівському бюро технічної інвентаризації. 14.04.2023 року він звернувся до ФОП [PERSON] з метою проведення інвентаризації домогосподарства, яке йому належить в [ADDRESS] та виготовлення технічного паспорта з уточненими даними, який було виготовлено в той же день. 14.04.2023 року ФОП [PERSON] за вих. № 171 від 14.04.2023 року йому надано довідку про технічний опис об`єкта нерухомого майна по [ADDRESS] , де зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.01.2003 року згідно рішення Печеської сільської ради № 31 від 27.12.2002 року, дане будинковолодіння з присадибними будівлями належить йому, [PERSON] 26.04.2023 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області із заявою про реєстрацію права власності на будинковолодіння, яке йому належить по [ADDRESS] , але йому було надано відмову у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 28.01.2003 року власником вказано [PERSON] . Згідно довідок, виданих Печеським старостинським округом Красилівської міської ради від 03.05.2023 року на підставі даних погосподарських книг з 1996 року по 2023 рік, [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Красилівським РВ УМВС України у Хмельницькій області від 11.04.2000 року, з 1996 року по теперішній час зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . Особа з прізвищем « [PERSON] » ніколи не проживала на території старостинського округу. Вважає, що помилка в написанні прізвища виникла через неуважність працівника, який оформляв свідоцтво на право власності на житловий будинок, у зв`язку з тим що прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » співзвучні. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно видавалися до 01.01.2016 року. Отримати нове Свідоцтво про право власності на житловий будинок з виправленим прізвищем неможливо, оскільки чинним законодавством видача таких свідоцтв не передбачена. Наявність такої помилки унеможливлює реалізацію ним прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном - житловим будинком по [ADDRESS] (попередня назва [ADDRESS] . Вказав,\~що спір\~про право\~на житловий\~будинок відсутній. Аргументи учасників справи. В судове засідання заявник та представник заявника [PERSON] не з`явились. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її та заявника відсутність, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи на розсуд суду та без участі представника міської ради. Заперечень проти задоволення заяви [PERSON] не надіслали. Позиція суду. Відповідно до\~вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Короткий зміст фактичних обставин справи. У справі встановлено, що рішенням Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області № 31 від 27.12.2002 року вирішено просити Красилівське бюро технічної інвентаризації оформити право особистої власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] на [PERSON] (а.с. 42). На ім`я [PERSON] на підставі рішення Печеської сільської ради № 31 від 27.12.2002 року 28.01.2003 року виконкомом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області видано Свідоцтво на право власності на житловий, який розташований в [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві зазначено, що житловий будинок зареєстрований в Красилівському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу № 50 за реєстровим № 108. (а.с. 9, 25-26). Красилівським бюро технічної інвентаризації 28.01.2003 року проведено обстеження та заведено інвентаризаційну справу на будинковолодіння [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий Печеською сільською радою на підставі рішення № 31 від 27.12.2002 року (а.с. 30-42). Рішенням Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області № 96 від 30.11.2012 року змінено поштову адресу будівлі, яка належить [PERSON] з номера [ADDRESS] . [PERSON] зобов`язано одержати відповідну документацію в Красилівському бюро технічної інвентаризації в місячний термін. (а.с. 10) Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ФОП [PERSON] за заявою замовника [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) проведено технічну інвентаризацію домогосподарства, яке знаходиться в [ADDRESS] , та, відповідно виготовлено вказаний технічний паспорт (а.с. 11 -13, 15-23). Відповідно до довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна, виданою ФОП [PERSON] за вих. № 171 від 14.04.2023 року на ім`я [PERSON] вказано, що документи, на підставі яких стверджується право власності [PERSON] на об`єкт: [ADDRESS] (попередня назва [ADDRESS] ) - свідоцтво про право власності,серія та номер: б/н, виданий 28.01.2003, видавник: Печеська сільська рада, рішення № 31 від 27.12.2002 року (а.с. 14). Відповідно до наданих суду копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище заявника [PERSON] (а.с. 6-7,27). Згідно з довідкою № 67 від 03.05.2023 року, виданої Печеським старостинським округом Красилівської міської ради [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Красилівським РВ УМВС України у Хмельницькій області від 11.04.2000 року, з 1996 року по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказана довідка Печеським старостинським округом видана на підставі по господарських книг за період часу з 1996 по 2023 роки (а.с. 28). Відповідно до довідки № 68 від 03.05.2023 року, виданої Печеським старостинським округом Красилівської міської ради на території старостинського округу особа з прізвищем « [PERSON] » ніколи не проживала і не була зареєстрована. (а.с. 29). Заявнику державним реєстратором прав на нерухоме майно Красилівської міської ради Хмельницької області Конусь А.В. відмовлено у проведенні реєстраційних дій (реєстрації права власності) у зв`язку із тим, що у правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на житловий будинок від 28.01.2003 року, виданному Печеською сільською радою) власник житлового будинку [PERSON] . Заявник [PERSON] стверджує, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому йому 28.01.2003 року виконкомом Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, на підставі рішення Печеської сільської ради № 31 від 27.12.2002 року, на житловий будинок по [ADDRESS] , зроблено помилку у написанні його прізвища, та помилково зазначено його прізвище як [PERSON] , оскільки прізвища [PERSON] та [PERSON] співзвучні, а працівник, який оформляв свідоцтво про право власності, був неуважним. Наявність вказаної помилки унеможливлює реалізацію заявником прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном - житловим будинком по [ADDRESS] (попередня назва [ADDRESS] . Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно з п.1, п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 315 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Вирішуючи у даній справі питання щодо встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 28.01.2003 року на житловий будинок по [ADDRESS] , суд зауважує, що свідоцтва про права власності на нерухоме майно видавались до 01.01.2016 року. З 01.01.2016 року внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких речові права на об`єкти нерухомого майна реєструються у Державному реєстрі прав (ч. 1 ст. 5 Закону), для подальшого використання заявником формується інформація з Державного реєстру прав ( п. 7 ч. 1 ст. 18 Закону), рішення державного реєстратора, інформація з Державного реєстру прав надаються в електронній та (за бажанням заявника) в паперовій формі (ч. 1 ст. 21 Закону). Отже, чинним законодавством України з 01.01.2016 року не передбачено на підтвердження права власності на нерухоме майно видачу свідоцтв про право власності на житло. Інформація з Державного реєстру прав надається у формі витягу із Державного реєстру прав на нерухоме майно. Враховуючи викладене, судом встановлено, що при оформленні права власності на житловий будинок при заповненні свідоцтва на право власності на житловий будинок на ім`я [PERSON] допущена помилка в написанні прізвища, а саме: помилково записано « [PERSON] ». Зазначена помилка в написанні прізвища виникла через неуважність працівника, який оформляв свідоцтво на право власності на житловий будинок, у зв`язку з тим що прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » співзвучні. В процесі судового розгляду справи було встановлено, що внести зміни до свідоцтва на право власності на житловий будинок на даний час не можливо, оскільки відповідно\~до Закону\~України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень»\~речові права\~та їх\~обтяження на\~нерухоме майно\~реєструються у\~Державному реєстрі\~прав (ч.\~1\~ст.\~5\~Закону),\~підтвердженням права\~власності на\~житловий будинок\~буде витяг\~із Державного\~реєстру прав\~на нерухоме\~майно,\~іншого порядку\~реєстрації права\~власності на\~будинок,\~в тому\~числі,\~ видача\~Свідоцтва про\~право власності,\~чинне законодавство\~не передбачає, у зв`язку з чим, заявник не може реалізувати свої права власника житлового будинку. Встановлення даного факту необхідно [PERSON] для реєстрації ним прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, а отже тягне за собою відповідні наслідки для заявника. Враховуючи наведене,\~оцінюючи належність,\~допустимість і\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~та враховуючи\~те,\~що обставини,\~на які\~посилається заявник, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, враховуючи, що у позасудовому порядку встановити даний факт неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення такого факту, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих майнових прав заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved