Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

23 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю з дитинства першої групи довічно, страждає психічним захворюванням та з 1987 року і по теперішній час перебуває на обліку у лікаря-психіатра. У зв`язку з цим, останній потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що фактично може бути забезпечено заявником, оскільки вона у змозі створювати необхідні побутові умови, для забезпечення сина необхідним доглядом та лікуванням. Таким чином, на переконання заявника, на момент звернення до суду з вказаною заявою наявні обґрунтовані підстави для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання у справі в порядку окремого провадження на 06 грудня 2022 року. В подальшому, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2022 року в межах даної справи призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України. У зв`язку з цим, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року, з підстав надходження до суду з Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» клопотання експерта Брезме А.В. про надання додаткових матеріалів, було відновлено провадження по цивільній справі та призначено судове засідання на 23 березня 2023 року. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2023 року клопотання експерта було задоволено та витребувано з КНП «ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛАСНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ» Чернігівської обласної ради та КНП «ВАРВИНСЬКА ЛІКАРНЯ» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області оригінал історії хвороби, медичної карти амбулаторного хворого та інших документів щодо [PERSON] . У подальшому справу було повторно направлено експертній установі для продовження проведення експертизи, у зв`язку з цим провадження по справі було зупинено. 26 червня 2023 року до суду з Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», в межах даної цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричного експерта №126 (а.с. 106-108). У зв`язку з цим, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2023 року провадження по даній справі було відновлено, розгляд справи призначено на 13 липня 2023 року. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник, - адвокат Ткаченко Н.М. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 28 червня 2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду з клопотанням щодо здійснення розгляду справи без її участі та за відсутності її сина, - особи, щодо якої розглядається справа [PERSON] , заявлені нею вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування, - Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Кальний О.В. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо вимог вказаних в заяві не заперечує (а.с. 37). Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] (а.с. 3, 5, 10). Відповідно до довідок КНП «Варвинська лікарня» від 21 листопада 2022 року та 20 березня 2023 року [PERSON] з 1987 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра, діагноз - важка розумова відсталість з порушенням мови та органів зору (а.с. 7, 77). Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ-ЧНВ №417384 від 29 вересня 2011 року, [PERSON] , 1985 року народження, має інвалідність першої групи з дитинства та потребує стороннього догляду і нагляду (а.с. 6). Як вбачається довідки про склад сім`ї №16-25/434, виданої 21 листопада 2022 року Гнідинцівським старостинським округом Варвинської селищної ради, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Вказані обставини узгоджується з довідкою №16-25/435 від 21 листопада 2022 року, та доводить факт здійснення заявником [PERSON] постійного догляду за сином [PERSON] (а.с. 8). Суд зважає, що відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №126, у [PERSON] , [INFO] , має місце важкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який перешкоджає його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 106-108). За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання [PERSON] , недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. На підставі вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає їй опікуна. За таких обставин, оскільки суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, останній потребує опіки, а тому слід її встановити та призначити йому опікуна. Стаття 63 ЦК України встановлює критерії до опікуна, зокрема ним може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю і лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Як вже встановлено судом, заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка проживає разом з ним та здійснює за ним постійний догляд. Таким чином, будь-яких обмежень за яких [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. За таких обставин, зважаючи на заявлену вимогу [PERSON] про призначення її опікуном щодо сина [PERSON] , з яким вона проживає, та фактичної можливості виконувати нею обов`язки опікуна, беручи до уваги, що під час розгляду даної справи судом не виявлено підстав передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості такого призначення, суд приходить до висновку щодо необхідності призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON] . За приписами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року (із змінами та доповненнями), компенсація судових витрат (крім судового збору) у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення. За повідомленням Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» №11-05 від 19 червня 2023 року вартість експертизи відносно [PERSON] становить - 3 227,64 грн (а.с. 109-110). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved