Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат Носова Вікторія Іванівна, яка діє в інтересах [PERSON] із позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31 березня 2012 року, між мною, [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 91, про що видано свідоцтво про одруження [NUMBER] . Протягом останніх шести місяців сімейне життя між нами поступово погіршувалося. Причина складається в тім, що ми різні люди, у нас різні характери, погляди на життя, несумісні життєві цінності та пріоритети. На цьому ґрунті між нами все частіше стали виникати конфліктні ситуації, а відносини поступово стали натягнутими та прохолодними. Ми все частіше не можемо прийти до згоди й знайти спільну мову, що привело до частих сварок. Такі відносини у родині привели до того, що ми поступово віддалилися друг від друга, повністю зникло взаєморозуміння, почуття любові. У підсумку в родині склалися такі взаємовідносини, при яких спільне проживання категорично стало неможливим, тому ми припинили фактичні подружні відносини. 3 11 лютого 2023 року ми перестали вести спільне господарство та проживаємо окремо. Також [INFO] у нас народилась донька [PERSON] . Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] видане Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що «16» квітня 2014 року складено відповідний актовий запис № 483. Наша донька проживає та буде надалі проживати разом зі мною, Відповідач проти цього не заперечує Позивач, впевнена, що подальше спільне проживання й збереження шлюбу не можливе й суперечить нашим інтересам. Вважаю, що наша родина розпалася остаточно й відновлена бути не може, та існує лише формально. Примирення між Позивачем та Відповідачем неможливе, відповідно вважаю, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу, суперечитиме нашим інтересам. Спору про розділ спільно нажитого майна між нами не має. Згідно автоматичного розподілу справи між суддями від 20.02.2023 року зазначена позовна заява передана для розгляду судді Кондрашову І.А. Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути цивільну справу за її відсутності, позвні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якому прохає розглянути справу без його участі, зазначивши, що на задоволенні позовних вимог не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З матеріалів справи встановлено, що 31 березня 2012 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що, того ж числа видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 91. Від спільного шлюбу мають дитину дівчинку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено позивачем та визнається відповідачем, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання, припинені. Причиною цього стали різні погляди на шлюб, погіршення стосунків, втрата почуття любові та поваги, внаслідок чого, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими та суперечить його інтересам. Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Оскільки, як встановлено судом, примирення між сторонами не можливе, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача\~на користь\~позивачки підлягає\~стягненню сплачений\~судовий збір\~у розмірі\~858,88\~гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved