Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.\~Дніпропетровська звернувся представник АТ «ОТП банк» з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з неї суму заборгованості в розмірі 37858,24 грн. та судові витрати. Доводи позивача викладені у позові. Між позивачем та відповідачем було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та укладено 20 травня 2020 року кредитний договір №2030622838 в розмірі 37825,00 грн. на споживчі цілі. В свою чергу відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання та у нього утворилась заборгованість в розмірі 37858,24 грн. Відповідач відзиву не надав. Ухвалою від 20 січня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачу направлено рекомендованим листом, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини встановлені судом. 19 травня 2020 року [PERSON] підписала анкету-заяву на отримання кредиту. 20 травня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2030622838 на підставі якого Банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Кредит видається в розмірі 37825,00 грн. на споживчі цілі. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору №2030622838 від 20.05.2020 року, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту\~60 місяців, загальна вартість кредиту 37825 грн. 00 коп., щомісячний платіж позичальника становить 1468 грн. 00 коп., крім останнього 1298 грн. 69 коп. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором відповідача №22030622838 від 20.05.2020 року становить 37858 грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 31728 грн. 95 коп., заборгованості по відсотками\~6129 грн. 29 коп. 13.10.2022 року представник АТ«ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань\~за кредитним договором №2030622838 від 20.05.2020 року. Однак, така вимога залишилася без виконання. Норми права застосовані судом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (Стаття 610 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновки суду. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» слід стягнути заборгованість за кредитними договорами в сумі 37858 грн. 24 коп. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved