Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У березні 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] в останній редакції якої (від 2204.2022), позивач просила суд: - встановити факт прийняття батьком [PERSON] - [PERSON] , спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , а саме 2/3 частини квартири [ADDRESS] ; - визнати в порядку спадкування за [PERSON] , право власності на 2/3 частин квартири [ADDRESS] , в порядку представництва за померлим батьком - [PERSON] , який є спадкоємцем спадкового майна, що належало померлій [PERSON] на підставі права власності. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилалась на те, що вона є донькою [PERSON] , який в свою чергу був чоловіком [PERSON] . Квартира [ADDRESS] знаходилась у власності [PERSON] - 2/3 частини та [PERSON] - 1/3 частина. [INFO] [PERSON] померла, у зв`язку з чим [PERSON] , з огляду на відмову [PERSON] від спадщини після смерті [PERSON] , було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті останньої, до якої входила 1/3 частина квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. На час смерті [PERSON] з нею. Більше ніж п`ять років проживав [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 25.10.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . З огляду на те, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири, яка належала [PERSON] та була успадкована її батьком [PERSON] як таким, що проживав зі спадкодавцем, однією сімєю, більше ніж п`ять років, остання вимушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем було надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами. Так, Дніпровською міською радою зазначено, що позивачем обрано не належний спосіб захисту, оскільки відсутні дії відповідача, які б свідчили про порушення з його сторони, прав позивача. Крім того у додаткових поясненнях акцентовано увагу, що позивачем не надано належних доказів які б свідчили про проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім?єю. Також зазначено, що [PERSON] не є бабцею позивача, оскільки остання є донькою [PERSON] , а [PERSON] , в свою чергу, є матір`ю [PERSON] , тобто позивач є донькою [PERSON] від попереднього шлюбу. Крім того вказано, що у виниклій ситуації не може бути застосовано механізм визначений ч.1 ст.1266 ЦК України, оскільки [PERSON] помер після [PERSON] , якій належало 2/3 частини вищезазначеної квартири. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. від 16.03.2020 позовну заяву [PERSON] залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам ЦПК України. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. від 07.05.2020 позовну заяву [PERSON] , повторно, залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам ЦПК України. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. У зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, справу було передано судді Яковлеву Д.О. У зв`язку із відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, справу було передано судді Лукіновій К.О. якою, за ухвалою від 24.12.2020, її прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу було передано судді Кондрашову І.А. яким, за ухвалою від 28.01.2022, її прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2023 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві та додаткових поясненнях. У судове засідання, треті особи не з`явилися, про причину не явки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1995, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії відповіді наданої уповноваженою особою, державним реєстратором КП «ДМБТІ» ДОР Усмоновим С.В. від 28.05.2019 за вих.№7651, станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі містяться відомості про право власності за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] - 1/3 частина на підставі договору дарування від 13.03.1998, посвідченого Сьомою ДДНК, реєстр №4-836, за [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, на підставі свідоцтва про право власності від 18.12.1995 видане Електротехнічним заводом «Світлофор», згідно з розпорядженням №201. Вказане також підтверджується копією договору дарування від 13.03.1998 посвідченого державним нотаріусом Зайченко В.Г.. за яким [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] подарувала [PERSON] , 1/3 частину квартири, яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого Сьосою ДДНК 04.04.1997 за реєстровим №3-1291. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 жовтня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №773. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до копії заяви від 06.12.2017 за реєстровим №2-2571, [PERSON] відмовилась від належної їй частки майна після смерті доньки - [PERSON] на користь [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом видане 13.03.2018 завідувачем Сьомої ДДНК Черновською Л.Г. , [PERSON] , після смерті [PERSON] , успадкував 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Відповідно копії відповіді начальника Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області Сідєльцева Л.В. від 21.06.2019 за №1910/14.4-42, [PERSON] померла [INFO] про що актовий запис про смерть за №611. Вказане також підтверджується копією актового запису про смерть 3611 від 09.07.2018. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] про що складено актовий запис №759. Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.10.2019 виданого приватним нотаріусом ДДНК Щетіловою О.В., [PERSON] успадкувала після смерті батька - [PERSON] , 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Згідно копії постанови приватного нотаріуса ДДНК Щетілової О.В. від 20.11.2019, відмовлено [PERSON] у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яке складається з 2/3 частин квартири [ADDRESS] . Підставою для відмови є не надання документів, що встановлюють належність спадкодавця [PERSON] до четвертої черги спадкоємців за законом після померлої [PERSON] , та відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] (змінено прізвище з [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] ) [PERSON] батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами першої та другої статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Змістом положень ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), підлягають врахуванню правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. У постанові ВП/ВС від 22 серпня 2018 року у справі №644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України). З огляду на те, що позивачем не надано доказів того, що [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім?єю, на час відкриття спадщини, після її смерті, більше ніж п`ять років, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд зазначає що однакове місце реєстрації не свідчить про проживання осіб однією сімєю, оскільки не підтверджує факт введення такими особами спільного господарства, наявності спільного побуту і взаємних прав й обов`язків по відношенню одне до одного. Також суд зазначає, що в розумінні Закону, [PERSON] не є особою, яка може претендувати на спадкове майно в порядку представництва, оскільки [PERSON] помер після [PERSON] , по відношенню до якої [PERSON] не є спадкоємицею.

Outcome: dismissed