Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що 28.09.2018 відповідач [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» (рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 найменування Акціонерного товариства змінено на «Сенс Банк») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501071416. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплативши проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем Договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 22.01.2023 має заборгованість в сумі 52959,28 грн. Ухвалою Погребищенського районного суду від 27.04.2023 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 47-48). Відповідач в судове засідання не з`явився також, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 50-53), про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що дійсно 28.09.2018 відповідач [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» (рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 найменування змінено на «Сенс Банк») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501071416 (а. с. 3-6). Сої зобов`язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, про що свідчить виписка по рахунку з кредитною карткою (а. с. 10-18), однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 22.01.2023 [PERSON] заборгував АТ «Сенс Банк» 52959,28 грн. (а. с. 9). З метою досудового врегулювання спору 08.03.2023 АТ «Сенс Банк» направив відповідачу Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а. с. 19-22), однак сума боргу відповідачем повернена не була. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Оскільки відповідач станом на 22.01.2023 заборгував АТ «Сенс Банк» 52959,28 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Сенс Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved