Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

23.08.2022 р. до суду надійшла заява представника заявника про встановлення факту належності документа. В заяві представник зазначає, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком з 24.09.2021 р. обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Під час офомлення документів на призначення пенсії заявником до заяви була надана трудова книжка [NUMBER] , дані якої не були враховані до стажу, оскільки на титульному листі трудової книжки відсутня печатка підприємтва, вимога про наявність якої міститься у Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», а також у діючій на момент заповнення трудової книжки Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях. Періоди роботи з 15.09.1989 р. по 06.06.1990 р. та з 07.06.1990 р. по момент звернення за призначенням пенсії були підтверджені [PERSON] уточнюючими довідками. Пенсію призначено у відповідності до страхового (трудового) стажу - 31 рік 11 місяців 17 днів. Період роботи заявниці на Бакінському електромашинобудівному заводі (Республіка Азербайджан), яким була видана трудова книжка, з 15.01.1979 р. по 19.08.1989 р. не було враховано. Дане підприємство знаходиться в іншій державі, у заявниці відсутня актуальна інформація щодо його назви, адреси, щоб запросити уточнюючі довідки. Внаслідок недбальства, допущеного співробітником заводу під час оформлення трудової книжки, заявниця була позбавлена права використати стаж майже в 10 років під час оформлення пенсії. З паспорту заявниці вбачається, що до укладення шлюбу вона мала прізвище « [PERSON] » і народилась в м.Баку [INFO] . Після укладення шлюбу [PERSON] набула прізвище чоловіка - [PERSON] . 15.01.1979 р. заявниця була прийнята на роботу до цеху 2 Бакинського електромашинобудівного заводу. 17.07.1979 р. була заповнена трудова книжка [NUMBER] заявниці без проставлення печатки підприємтва. Перед записом про прийняття на роботу проставлений штамп підприємства «Бакинский электромашиностроительный завод БЭМЗ». У відповідності до профспілкового квитка № [NUMBER] від 19.09.1984 р., заявниця є членом «Профсоюза рабочих электростанции и электрической промышленности профком «Азерэлектромаш» (до складу якого на той час входив Бакинский электромашиностроительный завод БЭМЗ). Також на аркушах 6,7 трудової книжки заявниці, наявна печатка, яка була проставлена під час звільнення з підприємства. За заявою [PERSON] просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 17 липня 1979 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2022 р. відмовлено у відкритті провадження у справі. Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.11.2022 р. ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2022 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.01.2023 р. відкрито провадження за заявою та призначено її розгляд. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2023 р. закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.05.2023 р. ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2023 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В. Представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявниці. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, в процесі розгляду справи надав пояснення по суті заяви, за змістом яких просить відмовити в задоволенні заяви (а.с.109-113). Суд розглянув заяву без участі представника заінтересованої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданого заявником листа ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.08.2022 р., судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком з 24.09.2021 р., обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Під час оформлення документів на призначення пенсії [PERSON] до заяви була надана трудова книжка [NUMBER] , дані якої не були враховані до стажу, оскільки на титульному листі трудової книжки відсутня печатка підприємтва, вимога про наявність якої міститься у Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», а також у діючій на момент заповнення трудової книжки Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях (а.с.85). Періоди роботи з 15.09.1989 р. по 06.06.1990 р. та з 07.06.1990 р. по момент звернення за призначенням пенсії були підтверджені [PERSON] уточнюючими довідками. Пенсію призначено у відповідності до страхового (трудового) стажу - 31 рік 11 місяців 17 днів. Період роботи заявниці на «Електробудівельному заводі» Республіки Азербайджан з 15.01.1979 р. по 19.08.1989 р. не враховано, підтверджуючих довідок не надано (а.с.85-86). З паспорту заявниці вбачається, що до укладення шлюбу вона мала прізвище « [PERSON] » і народилась в м.Баку [INFO] (а.с.74). Після укладення шлюбу [PERSON] набула прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с.84). Згідно запису № 1 трудової книжки з 15.01.1979 р. заявниця була прийнята на роботу до цеху 2 Бакинського електромашинобудівного заводу. 17.07.1979 р. була заповнена трудова книжка [NUMBER] заявниці без проставлення печатки підприємтва. Перед записом про прийняття на роботу проставлений штамп підприємства «Бакинский электромашиностроительный завод БЭМЗ» (а.с.80). Також на аркушах 6,7 трудової книжки заявниці, наявна печатка, яка була проставлена під час звільнення з підприємства (а.с.80зв.). Подальші записи про працевлаштування [PERSON] були підтверджені заявником уточнюючими довідками. Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] .

Outcome: approved