Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що 06.05.2011 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 34 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу спільних дітей у них немає. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте, протягом 2014 року шлюбні відносини між ними поступово погіршились, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різний світогляд, звички та характери. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Внаслідок цього в сім`ї постійно відбувалися сварки. Подружні відносини між ними припинилися та спільне господарство не ведеться. Фактично, починаючи із початку 2015 року, він переїхав проживати до себе додому, в с. Баланівку Гайсинського району Вінницької області. Відповідач залишилася проживати за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи викладені факти, шлюб між ними є лише формальним. На даний час, у зв`язку із вищевказаними обставинами відновлення сімейних стосунків між ним та Відповідачем є неможливим. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан його відносин з Відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Відповідач не бажає з`являтися до органів ДРАЦСУ для подання спільної заяви про розірвання шлюбу, а тому він вимушений звернутися із даним позовом до суду. У зв`язку з наведеним, просив шлюб розірвати. Аргументи учасників справи Відзив на позов відповідач не подала. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Ткач І.І. не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила суд не надавати у даній справі Позивачу із Відповідачем строку для примирення, оскільки шлюб між ними є лише формальним, на даний час Позивач із Відповідачем спільно не проживають та не спілкуються. Позовні вимоги про розірвання шлюбу між Позивачем та Відповідачем підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи просила здійснювати без участі Позивача, так як останній на теперішній час проходить службу у ЗСУ, та її участі, як його представника, за наявними у справі матеріалами. Заперечень проти заочного розгляду справи не надіслали. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстроване місце проживання, та через розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с. 19-20, 28), у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, жодних заяв та клопотань до суду не надіслала. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Позиція суду Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи [PERSON] та [PERSON] знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 06.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим повторно 30.03.2023 року Бершадським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Також судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують з початку 2015 року, проживають окремо один від одного, і не створюють єдину сім`ю. Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту суд розцінює, як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Відповідачем [PERSON] вказані обставини не оспорені. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання\~СК України\~щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя. Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Нормами\~ст. 51 Конституції України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не згідний на примирення, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і це має істотне значення, а тому суд на підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~вважає за необхідним ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї -\~несумісність характерів, відсутність взаємної поваги та підтримки, та наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач клопотань про зміну шлюбного прізвища до суду не надсилала. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved