Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №2018/І-С/323-011391 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, на підставі якого банк надав відповідачу кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок в сумі 10\~000,00 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0 % річних. Між позивачем та відповідачем укладалося два договори різних цивільно-правових видів. Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору. Договору банківського кредиту укладеного між позивачем та відповідачем, банком присвоєно обліковий ідентифікатор №2018/ОВР/323-011391 від 20.12.2018 р.. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, утворилася заборгованість станом на 27.03.2023 р.. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №2018/ОВР/323-011391 від 20.12.2018 р.в сумі 24\~403,95 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена в порядку, встановленому п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якого не надійшло відзиву та ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 20.12.2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Сухотіним Юрієм Анатолійовичем було підписано Заяву-Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір №2018/І-С/323-011391). Підписанням заяви-договору між позивачем та відповідачем укладаються два договори різних цивільно-правових видів, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 628 Цивільного кодексу України. Відповідно до Договору від 20.12.2018р. №2018/І-С/323-011391 Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10\~000,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36 % річних. Між позивачем та відповідачем укладалося два договори різних цивільно-правових видів. Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору. Договору банківського кредиту укладеного між позивачем та відповідачем, банком присвоєно обліковий ідентифікатор №2018/ОВР/323-011391 від 20.12.2018 р.. Підписавши Заяву-Договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», відповідач погодився з тим, що підписана ним Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом та Умовами банківських продуктів/пакетів, які викладені на офіційному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань, відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки з Особового рахунку (а.с.9-10), станом на 27.03.2023 року заборгованість за кредитним договором відповідача становить 24\~403,95 гривень, з яких: поточна заборгованість по процентах\~0,00 грн., прострочена заборгованість по процентах 7\~371,94 грн.; сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором становить: заборгованість поточна 0,00 грн., прострочена заборгованість - 15\~313,40 грн. заборгованість за ч.2 ст. 625 КУ України 1718,61 грн. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст.\~527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. За змістом ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч.1\~ст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4\~ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ " УКРГАЗБАНК " є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 403 гривень 95 копійки. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved