Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , через свого представника адвоката Онищенко Л.В., звернулась до суду з заявою в якій просить видати обмежувальний припис відносно [PERSON] на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити йому перебувати у місці спільного проживання за адресою: [ADDRESS] ; заборонити йому наближатись на відстань ближче ніж 50 метрів до будинку [ADDRESS] , де вона проживає. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що [PERSON] є її сином, який систематично перебуває в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок чого агресує відносно своєї матері та вчиняє домашнє насильство, яке виражається у відібранні пенсії, нищенні домашнього майна, нецензурній лайці в бік матері та погрози застосування насильства. Внаслідок таких дій заявник постійно викликає поліцію для втихомирення сина, розуміючи, що останній може нанести непоправну шкоду не лише її майну, та відібранню в неї грошових коштів, а й її здоров`ю та безпосередньо життю. Таким чином, [PERSON] протягом останніх трьох років систематично вчиняє домашнє насильство відносно заявника, що становить загрозу її життю та здоров`ю. За такого, вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.06.2023 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Дослідивши матеріали справи, та матеріали справ про адміністративні правопорушення №489/4859/21, №489/6260/21, №489/889/22, №489/168/22, №489/2569/23 суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , є сином заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №2527. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.09.2021 по справі №489/4859/21 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що відповідно до протоколу серії ВАБ № 056265 від 20.06.2021, 20.06.2021 приблизно о 19:00 год. за адресою: [ADDRESS] , гр. [PERSON] вчинив домашнє насильство відносно матері [PERSON] , в ході чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психологічному здоров`ю. В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.11.2021 по справі №489/6260/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності на підставі\~ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Судом встановлено, що 04.09.2021 о 14:00 год. гр. [PERSON] знаходячись за адресою: [ADDRESS] , умисно вчинив конфлікт з матір`ю [PERSON] , в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою, пошкодив майно, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.05.2022 по справі №489/889/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Зі змісту\~зазначеної вище\~постанови вбачається,\~що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, [PERSON] 07.01.2022 о 01:00, знаходячись за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS] , вчинив сварку відносно своєї матері [PERSON] , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.07.2022 по справі №489/168/22 провадження у справі відносно\~ [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити\~зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що згідно протоколу серії ВАБ №752295 від 11.12.2021, 11.12.2021 о 00.25 год., [PERSON] знаходячись за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою на адресу матері [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.06.2023 по справі №489/2569/23 справи про адміністративні правопорушення про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 222215 від 18.05.2023 (справа № 489/2569/23, провадження № 3/489/1245/23) та серії ВАБ № 222121 від 19.05.2023 (справа № 489/2571/23, провадження № 3/489/1246/23) - об`єднано в одне провадження, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. Згідно вказаної постанови вбачається, що 18.05.2023 о 17:20 год. [PERSON] за місцем свого спільного проживання [ADDRESS] , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виразне тремтіння пальців рук, порушення мови, учинив стосовно своєї матері [PERSON] домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру - ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю [PERSON] 19.05.2023 в [ADDRESS] , громадянин [PERSON] , стосовно якого 18.05.2023 винесено терміновий заборонний припис серії АА 168319 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та не виконав його, припис діяв до 18 години 30 хвилин до 21.05.2023. Відповідно до правил статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно частини\~другої статті\~26\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству»\~обмежувальним приписом\~визначаються один\~чи декілька\~таких заходів\~тимчасового обмеження\~прав кривдника\~або покладення\~на нього\~обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до пунктів 1 та 4 частини другої\~статті 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою та заборона наближатися на визначену відстань до місця роботи постраждалої особи. Відповідно до частини третьої статті 26 наведеного Закону\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (частина четверта стаття 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Згідно пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності психологічного насильства з боку [PERSON] відносно [PERSON] , та те, що вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи є високою, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за необхідне видати строком на шість місяців обмежувальний припис відносно [PERSON] заборонивши йому перебувати у місці спільного проживання (перебування) з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а також наближатись на відстань ближче ніж 50 метрів до вказаного будинку, де проживає заявник. Згідно з\~частиною третьою\~статті 350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved