Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ №009239 від 25.01.2001 року належить земельна ділянка площею 40,35 га, розташована на території Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Однак у вказаному акті не вірно зазначено по батькові заявника, а саме записано « [PERSON] » замість правильного -« [PERSON] ». Зазначив, що наявна помилка перешкоджає заявнику належним чином користуватися майном на власний розсуд. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій: паспорту та картки платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою « [PERSON] » (а.с.3-5). З копії державного акту на право постійного користування землею І- ПЛ №009239 від 25.01.2001 року, виданого на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області від 24 грудня 1999 року, вбачається, що [PERSON] надана у постійне користування земельна ділянка площею 40,35 га в межах згідно з планом, розташована на території Кринківської сільської ради. Землю надано для ведення селянського (фермерського) господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 172 (а.с.6). Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені докази вказують на те, що у документі, а саме в державному акті на право постійного користування землею серії І- ПЛ №009239, виданого на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області від 24 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 172, допущено помилку у написанні по батькові заявника. Оскільки, крім по батькові, всі інші дані заявника, а саме: його прізвище та ім`я, збігаються, у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Факт належності [PERSON] державного акту на право постійного користування землею серії І- ПЛ №009239 від 25.01.2001 року, виданого на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Ради народних депутатів Глобинського району Полтавської області від 24 грудня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 172, підтверджується копією паспорту заявника та копією картки платника податків. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право користування на надану йому земельну ділянку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved