Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 18 березня 2017 року шлюбу із [PERSON] . Вимоги обґрунтовує, тим, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, у зв`язку з чим втратили почуття любові та поваги один до одного. В період шлюбу неповнолітніх спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що один для одного стали зовсім чужими людьми. Між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, відсутність сімейного вогнища. Позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у заяві також повідомив, що строк на примирення буде суперечити інтересам позивача. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідачка 13 квітня 2023 року до канцелярії суду подала заяву у якій просила надати строк на примирення. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд за її відсутності. Рух справи в суді. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. 13 квітня 2023 року відповідачка до канцелярії суду подала заяву у якій просила надати строк на примирення. Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року призначено судове засідання на 12:00 годину 02 травня 2023 року з повідомленням учасників справи, зокрема для вирішення питання примирення сторін. Ухвалою від 02 травня 2023 року надано строк на примирення два місяці. Провадження в справі зупинено до 03 липня 2023 року. Ухвалою від 04 липня 2023 року провадження в справі поновлено та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15:45 год. 13 липня 2023 року. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у заяві також повідомив, що строк на примирення буде суперечити інтересам позивача. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд за її відсутності. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 18 березня 2017 року у Любомльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом №24. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачкою не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і тим, що відповідачка у судове засідання не з`явилася, чим проявила свою незацікавленість у примиренні. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими, а позов у таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме ї[ інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved