Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Представник [PERSON] в інтересах заявника [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй архівних довідок №103/01-11.2 та №104/01-11.2, виданих 15 березня 2023 року Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району». В обґрунтування заяви зазначив, що заявниця досягнувши пенсійного віку звернулася до Головного управлінняПенсійного фонду України в Полтавській області за нарахуванням та призначенням пенсії за віком. Оформивши пенсію, трохи згодом заявниця звернулася за перерахунком з підстав, що вона має додатковий трудовий стаж як працівниця районного комбінату побутового обслуговування населення в с. Пушкарівка Полтавського району Полтавської області. Але в управлінні пенсійного фонду не було прийнято від неї документів для перерахунку пенсії так як архівними довідками № 103/01-11.2 та № 104/01-11.2 від 15.03.2023 р. передбачені невідповідності в записах про заробітну плату працівника (заявниці). При здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці та обліку трудового стажу відповідальні особи допускали скорочення по-батькові працівника, написання ініціалів та помилки в імені. На даний час це завдає заявниці значних перешкод з оформленням пенсії за віком та її перерахунку, а саме не дає можливості в управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період. Таким чином, заявниця вимушена в судовому порядку встановлювати факт належності саме їй архівних довідок, щоб в подальшому мати змогу звернутися до управління пенсійного фонду. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2023 провадження у справі відкрито. Представник заявника попередньо надав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли письмові пояснення, просили розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ст. 318 ЦПК України передбачає,що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, копії ідентифікаційного коду прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться « [PERSON] » (а.с. 7-8). Трудова книжка [NUMBER] , заповнена 12.12.1980 російською мовою, видана на ім`я « [PERSON] », що в перекладі на українську мову значиться як « [PERSON] » (а.с. 6). Встановлено, що згідно з архівною довідкою № 103/01-11.2 від 15.03.2023 р., виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» зазначено, щоу книгах з нарахування заробітної плати працівникам районного комбінату побутового обслуговування населення, с.Пушкарівка Полтавського району Полтавської області, є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де значиться « [PERSON] »* з серпня по грудень 1986 року; « [PERSON] »* за 1987 рік; « [PERSON] »* за 1988 рік; « [INFO] »* за 1989 рік; « [PERSON] »* за 1990 рік (а.с.4). Згідно архівною довідкою № 104/01-11.2 від 15.03.2023 р., виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» зазначено, що у книгах з нарахування заробітної плати працівникам районного комбінату побутового обслуговування населення, с.Пушкарівка Полтавського району Полтавської області, є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де значиться [PERSON] * за 1991 рік; з січня по вересень 1992 року (а.с.5). Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved