Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 09 вересня 2000 року між нею, [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, зроблено відповідний актовий запис № 1040 (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 09.09.2000 року). Зазначила, що діти народженні в шлюбі є повнолітніми. На протязі останніх шести-восьми місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникають сварки, що тяжким чином впливає на психологічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Також зазначила, що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів на даний час між ними немає. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб укладений між нею, [PERSON] та [PERSON] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, зроблено відповідний актовий запис № 1040 (свідоцтво про одруження [NUMBER] від 09.09.2000 року). Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/3218/23 проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надіслав суду заяву, в якій просив розгляд справи № 367/3218/23 проводити без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2000 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження 09 вересня 2000 року зроблено запис за № 1040, та видано свідоцтва про одруження [NUMBER] від 09 вересня 2000р. (а.с.9). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved