Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Позивачка - [PERSON] , в особі представника - адвоката Павлія А.Г., який діє на підставі ордеру серії АА №1180060 від 10.06.2023 року, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 18.07.2017 року між нею (позивачкою) та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований 18.07.2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1930. Від даного шлюбу дітей не мають. Також вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаємопорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки вони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільно не проживають з березня 2022 року. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це буде суперечити інтересам сім`ї. А тому, просить шлюб розірвати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат Павлій А.Г. (судове засідання з яким проводилося в режимі відеоконференції) позовні вимоги позивачки підтримав та просив шлюб між сторонами розірвати, оскільки сторони з березня 2022 року не проживають разом, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Також просив не стягувати із відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору. Сама позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак 06.07.2023 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. При цьому, суд враховує, що відповідач до суду відзиву на позовну заяву, в якому б заперечував проти задоволення позову та вказував на можливість збереження шлюбу, до суду не подавав. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки - адвоката Павлія А.Г., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 110 СК України, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2017 року [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований 18.07.2017 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1930. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, про що вказує позивачка в своїй позовній заяві. На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, оскільки сторони не проживають разом з березня 2022 року, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх перебування у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1073,60 грн. /а.с. 1/. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що в судовому засіданні представник позивачки - адвокат Павлій А.Г. просив не стягувати із відповідача на користь позивачки такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved