Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2011 року, який рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.07.2019 року розірвано. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON] , 2011 року народження, доньку [PERSON] , 2015 року народження та сина [PERSON] , 2013 року народження. Вимоги позивач мотивує тим, що всі обов`язки щодо утримання та виховання дітей несе самостійно, діти проживають разом з нею, відповідач від свого обов`язку щодо утримання дітей ухиляється, ніякої матеріальної допомоги дітям не надає, участі у вихованні не приймає, згоди про добровільну сплату аліментів сторони досягнути не можуть. Позивач просить суд винести рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на\~ утримання дітей задоволено. Вирішено: "Стягувати з [PERSON] , [INFO] , мешк. [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~мешк.\~ [ADDRESS] ,\~РНОКПП [NUMBER] аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27 серпня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття". 26 травня 2023 року [PERSON] подав до суду заяву (вх.№4119) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року у справі №306/1719/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на\~ утримання дітей за нововиявленими обставинами. В обгрунтування доводів посилається на те, що заочним рішенням Свалявського районного суду від 27.09.2019 року по справі №306/1719/19 вирішено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги мотивує тим, що за рішенням Свалявського районного суду від 05.04.2023 року по справі №306/2473/22 виключено зяавника як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] та дитини [PERSON] . Оскільки такі обставини є істотними обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, просить скасувати рішення Свалявського районного суду від 27.09.2019 року за нововиявленими обставинами в частині стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , вирішивши питання про поворот його виконання з часу його ухвалення. Суд своєю ухвалою від 01.06.2023 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд справи. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Відповідно до\~ухвали Свалявського\~районного суду\~Закарпатської області\~від 13.06.2023\~року суд\~залишивзаяву [PERSON] \~ про\~перегляд заочного\~рішення Свалявського\~районного суду\~Закарпатської області\~ від\~27.09.2019\~року за\~нововиявленими обставинамибез руху на підставі ч.\~11\~ст.\~187\~ЦПК України. Копію ухвали суду направлено з використанням послуг\~поштового зв`язку,\~які надаються\~АТ "Укрпошта".Заявнику\~роз`яснено про\~наслідки невиконання ухвали суду від 13.06.2023 року про залишення заяви без руху. 27.06.2023 року заявник подав до суду заяву (вх.№50861) про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 13.06.2023 року, які заявником виправлені, підстави залишення заяви без руху усунуті. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.06.2023 року суд продовжив розгляд справи за заявою [PERSON] про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року за нововиявленими обставинами. Судове засідання призначено на 13:30 годину 13.07.2023 року. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 423 ЦПК України - рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (згідно роз`яснень «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» - суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України - при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 141 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2019 року (справа № 306/927/197) - шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст. 180 СК України передбачено обов`язок утримання батьками неповнолітніх дітей, тобто дітей, які не досягли 18 років. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності; ст. 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] (серія [NUMBER] , актовий запис № 3 від 20.01.2011 року), копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] (серія [NUMBER] , актовий запис № 51 від 10.10.2013 року), копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] (серія [NUMBER] , актовий запис № 53 від 03.11.2015 року) - в графі батько зазначено [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно довідки, виданої виконкомом Неліпинської сільської ради № 1265 діти зареєстровані та проживають з матір`ю (позивачем) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Суд встановив, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2023 року за позовом [PERSON] про виключення запису як батька з актового запису про народження дітей суд: виключив відомості про батька [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] з актового\~запису про\~народження дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~за№ 51 від 10.10.2013 року, складеного виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області та з актового\~запису про\~народження дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~за № 53 від 03.11.2015 року, складеного виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області. Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України - за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Відповідно до\~ст.\~264\~ЦПК України\~-\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~чи мали\~місце обставини,\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються;\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~докази на\~їх підтвердження;\~ст.\~89\~ЦПК України\~-\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів;\~ ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. З огляду на вищезазначене, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, що [PERSON] в момент реєстрації його як батька дітей [PERSON] та [PERSON] не знав, що він не є їх біологічним батьком і про таке йому повідомила колишня дружина [PERSON] , надаючи оцінку усім зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на\~ утримання дітей необхідно задовольнити частково. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ч. 2\~ст. 182\~СК України\~-\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (при визначенні розміру витрат на утримання дітей які визначаються за рішенням суду, суд визначає не лише сам факт стягнення витрат, а також їх розмір (правова позиція в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2016 року, справа № 755/14148/18). Відповідно до ст. 179 СК України - аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO] визначити у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, який буде достатнім для забезпечення дитині належних умов для фізичного, духовного та культурного розвитку, та відповідатиме чинному законодавству, не порушуючи інтересів і становища, як відповідача так і позивача. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Поскільки вимоги [PERSON] про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів), а тому суд дійшов висновку, що судовий збір слід стягнути з відповідача в користь держави (у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України) та за ставками, встановленими ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року у розмірі 768,40 грн., які діють з 01.01.2019 року на день постановлення рішення. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: partial