overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 липня 2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №580, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 12.06.2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В\~поданій до\~суду заяві\~позивач просила\~розглянути справу\~за її\~відсутності,\~позовні вимоги\~задовольнити,\~шлюб розірвати,\~не стягувати\~з відповідача\~витрати по\~сплаті судового\~збору. Відповідач в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав, просив шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 03 липня 2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №580. Від спільного життя подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з січня 2022 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є її сестрою. [PERSON] має діагноз: гіпертонічна хвороба III ст. 1, окорухові порушення, виражена атаксія (розлад координації рухів) та зниження когнітивних функцій. Унаслідок встановленого діагнозу сестрі рекомендується ентеральне харчування, санітарно-гігієнічний догляд та пасивна гімнастика в межах ліжка. Вона не може повторною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного медичного нагляду та сторонньої допомоги. ЇЇ Загальний стан не дозволяє їй самостійно виконувати навіть дрібні правочини, вона не може сама про себе подбати. А тому, просила суд визнати [PERSON] недієздатною. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки порушення психіатричної діяльності у вигляді сопорозного стану свідомості внаслідок перенесеного гострого мозкового інсульту по типу субарахноїдального крововиливу з проривом у внутрішню лікворну систему, про що свідчать дані анамнезу, дані матеріалів цивільної справи, в т.ч. і медичної документації, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні ознаки значного пригнічення свідомості з відсутністю контакту, відсутністю здатності до сприйняття та відображення оточуючого та відсутністю ознак продуктивної психічної діяльності. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 594 від 06.06.2023 року, а тому її дійсно необхідно визнати недієздатною. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Експертами при проведенні експертизи було витрачено 5 експ./год., а загальна вартість проведеної експертизи становить 2689,70 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного тексту рішення на строк не більше 5 днів, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 14 липня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 07 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, а/з № 73, в обґрунтування чого посилався на те, що протягом останніх років подружнє життя змінилося, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, а шлюбні відносини фактично припинилися більше 5 років тому. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у позовній заяві виклав прохання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, а/з № 73. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сторони змінили погляди на ведення спільного господарства, втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного. Більше п`яти років тому сторони припинили шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

07 вересня 2019 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 07 вересня 2019 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2019. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження № 963 від 18.10.2012, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 27.04.2023 № 107, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1073,60 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

20\~квітня 1991 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 20\~квітня 1991 року Зеленівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.04.1991. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 09.05.2023 № 29, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1073,60 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

18 жовтня 2022 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18 жовтня 2022 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2022. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 11.05.2023 № СВ07375554/1, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 1073,60 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

31.05.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 06 серпня 2005 року в бюро РАЦС м.Чоп Закарпатської області, актовий запис № 44. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.06.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, зазначила, що намір розірвати шлюб у неї остаточний, примирення неможливе. Після розірвання шлюбу просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.08.2005р. Від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирення та збереження шлюбу не бажають. Їх шлюб існує формально. Примирення сторони не досягли та можливості примирення і збереження шлюбу немає. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Сторони домовились, що після розірвання шлюбу неповнолітній [PERSON] , [INFO] , проживатиме з позивачкою, а неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживатиме з відповідачем. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на обидві сторони порівну. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

В червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.04.1995 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Від розірвання шлюбу у ВДРЦС відповідач ухиляється. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 20.06.2023 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, на примирення не згоден. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.04.1995 року у виконавчому комітеті Сьомаківської сільської ради Старосинявськогорайону Хмельницької області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 26.08.2022. В шлюбі народилися діти, які на даний час є повнолітніми. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні, шлюбні відносини припинені більше трьох років тому. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 09 листопада 1991 року Маневицьким районним відділом запису актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 80. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, а тому звернулася до суду та просила шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується\~розпискою,\~наявною в\~матеріалах справи. Правом подати відзив не скористався. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 04 липня 2023 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] , ухвалити рішення при заочному розгляді справи. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши обставини\~справи та\~дослідивши письмові\~матеріали,\~судприходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 листопада 1991 року Маневицьким районним відділом запису актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 80, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved