Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2023 року [PERSON] через свого представника - адвоката Дімітренка В.Є. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 березня 2023 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Натепер сім`я розпалася остаточно, оскільки шлюб укладено поспішно, без пізнання один одного. Сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. У добровільному порядку відповідачка відмовляється розірвати шлюб. Вважає, що збереження сім`ї неможливе за формального її існування, а тому просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача в поданій заяві просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (вх.№3810/23-вх 04.07.2023). \~ \~ \~ \~Відповідачка також у своїй заяві позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнала, просила справу слухати в її відсутність (вх. №3811/23-вх 04.07.2023). \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, при дослідженні яких суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Так, згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1\~ст.82\~ЦПК України\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. \~ \~ \~ \~Дослідивши таким чином обставини, які зазначені в позовної заяви, заявах сторін по суті справи, враховуючи, що відповідачка не заперечувала проти цих обставин, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, тому вони є такими, що не підлягають доказуванню, та вважає встановленими наступні фактичні обставини. \~ \~ \~ \~21 березня 2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис №540); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припинені за відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Сім`я розпалася остаточно та існує формально. Спорів про поділ майна між сторонами на час розгляду справи не існує. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка позов визнала, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідачка визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачка на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, позивачу з державного бюджету має бути повернуто судовий збір у розмірі 536, 80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved