Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника, який діє на підставі довіреності - Балагурак В.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом спадкодавця у загальній сумі 6 951,08 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 25.11.2010 року. Відповідно до виявленого бажання, [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який надалі збільшився до 6 000, 00 грн. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.08.2020 року. Станом на час смерті заборгованість [PERSON] за договором № б/н від 25.11.2010 склала 6 951,08 грн. Як зазначає представник позивача, спадкоємцем, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: [ADDRESS] . Позивачем 06.07.2020 року була направлена претензія кредитора до Восьмої київської державної нотаріальної контори та 26.07.2021 року отримана відповідь. В своїх поясненнях сторона позивача посилається на те, що відповідачка проживала зі спадкодавцем за однією адресою та мала право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 04.08.2020 року по 04.02.2021, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором б/н від 25.11.2010, яка становить 6 951,08 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2022 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. \\Ухвалою суду від 30.12.2022 року було вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та подовжено строк розгляду справи на 90 днів з дня винесення даної ухвали. При зверненні до суду з позовом позивачем разом з матеріалами справи було подано клопотання про витребування від Восьмої київської державної нотаріальної контори, а саме копію спадкової справи заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Згідно ухвали суду від 15.02.2023 клопотання позивача було задоволено частково витребувано докази від нотаріальної контори по місцю проживання померлого. 08.03.2023 на адресу суду надійшло письмове повідомлення від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про те, що ними спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні від 11.05.2023 відповідачка вимоги позову не визнала, зазначила суду, що їй не відомо чи звертались будь-які особи до нотаріальної контори щодо свого права на спадкове майно померлого. Згідно ухвали суду від 11.05.2023 було витребувано від Восьмої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого [PERSON] 30.05.2023 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення від Восьмої київської державної нотаріальної контори про те, що згідно Книг обліку і реєстрації спадкових справ та у Спадковому реєстрі інформація стосовно заведених справ щодо майна померлого [PERSON] відсутня. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи сповіщалися судом належним чином. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 25.11.2010 року. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позичальник [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а/з № 13184). З наданого представником позивача розрахунку вбачається, що заборгованість позичальника [PERSON] за договором кредиту складає 6 951,08 грн. 06.07.2020 року була направлена претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Восьмої київської державної нотаріальної контори та 26.07.2021 року отримана відповідь. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218, ч.3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1281 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачка є спадкоємицею померлого, прийняла після нього спадщину та вартість вказаного майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину. Позивач зазначає, що спадкоємицею [PERSON] у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачка [PERSON] .. На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідачки, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачки за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємицею та прийняла спадщину після померлого. Як вбається з письмового повідомлення від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про те, що ними спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не заводилась. Крім того, на вимогу суду від Восьмої київської державної нотаріальної контори надійшло письмове повідомлення про те, що згідно Книг обліку і реєстрації спадкових справ та у Спадковому реєстрі інформація стосовно заведених справ щодо майна померлого [PERSON] відсутня. Також вбачається, що позивачем не надано суду належних доказів обсягу майна, отриманого спадкоємцем у спадщину після смерті [PERSON] та його вартості. Отже, стороною позивача не надано до суду доказів переходу прав та обов`язків померлого саме до відповідачки. З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» несплаченої за життя позичальником суми заборгованості по кредиту.

Outcome: dismissed