Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У лютому 2023 року Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (надалі - АТ "Криворізька теплоцентраль") звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначено, що АТ "Криворізька теплоцентраль" за специфікою своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню, яке відповідно до положень Житлового кодексу УРСР, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року зобов`язане здійснювати оплату за отриману послугу з централізованого опалення, відповідно до встановлених тарифів. Позивач є постачальником теплової енергії квартири за адресою реєстрації відповідачів: [ADDRESS] . Позивачем належним чином виконано свої зобов`язання щодо надання послуг з централізованого опалення за вищевказаною адресою, відповідачі внаслідок неналежного виконання зобов`язання щодо здійснення оплати за спожиту послугу мають заборгованість за період з 01 листопада 2019 року по 30 листопада 2022 у розмірі 32028,47 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 98,16 грн., які просить стягнути з відповідачів, а також зв`язку із невиконанням відповідачами обов`язку щодо сплати заборгованості, просить стягнути з останніх суму інфляційних витрат у розмірі 2553,28 грн., 3% річних у розмірі 917,25 грн., а також витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 06 березня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позову заяву, в просили відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що додана позивачем інформація про нарахування, детальна виписка з особового рахунку та розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат лише частково підписані бухгалтером, розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат взагалі не підписані та не містять печатки АТ "Криворізька теплоцентраль", а також відсутні належні докази на підтвердження права бухгалтера та виконавця підписувати вказані документи, а тому вказані докази не повинні прийматися судом. Розрахунок заборгованості АТ "Криворізька теплоцентраль" викликає сумніви з приводу їх достовірності, є підробними, оскільки відповідач не є споживачем послуг з централізованого опалення. Відповідач не бажає отримувати та не має технічної можливості отримувати послуги, що надає АТ "Криворізька теплоцентраль", оскільки використовує автономне опалення, що підтверджується протоколом засідання мешканців будинку [ADDRESS] та довідкою експлуатаційної організації № 31. У квартирі відповідача відсутні прилади опалення, які було демонтовано та з 2009 року її квартира відключена від централізованого опалення, у зв`язу із чим позовні вимоги АТ "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з листопада 2019 року по листопад 2022 року є необгрунтованими, неправомірними та не підлягають задоволенню, а тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Від представника позивача АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що відповідачем [PERSON] порушено ст.ст.43, 178 ЦПК України, а саме відповідачем не направлено жодного документа із переліку документів, які додані до відзиву. АТ "Криворізька теплоцентраль" з жовтня 2013 року є виконавцем послуги з теплопостачання за адресою проживання відповідачів. Постачання теплової енергії проводилось з дотриманням вимог чинного законодавства, безперервно, в тому числі і у спірний період. Доводи відповідача щодо безпідставності та сумнівності доданих до позовної заяви документів, неналежної температури у квартирі в опалювальний сезон, невідповідності даних площі квартири не є належними, достатніми та достовірними, оскільки не містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, питання про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення були предметом розгляду судових справ, а саме позивач звертався до суду із позовом до відповідачів. За рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року встановлено, що позивачем було обрано вірним спосіб захисту по стягненню заборгованості з відповідачів та плати за надану послугу з постачання централізованого опалення, у зв`язку із чим просять задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Від представника позивача АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшли також додаткові пояснення, в яких вказано, що надані стороною відповідача документи на підтвердження факту відсутності у їх квартирі централізованого опалення не містять інформації про законне відключення квартири відповідачів від мереж централізованого опалення. Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП має довільну форму, не має чітко зазначеної дати його складання та підпису уповноважених осіб, що лише засвідчує незаконне та самовільне відключення квартири від мереж централізованого опалення, що є протиправною дією. Як вбачається з наданих відповідачами документів, процедура відключення від системи централізованого опалення у квартирі за адресою: [ADDRESS] розпочалася в 2006, а завершилась в 2009, тобто на той час коли на законодавчому рівні закріплено заборону відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволено таке відключення лише будинку в цілому. Відповідачі не надали повного пакету документів, передбаченого Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 22.11.2005 року, а також акту про відключення та рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Враховуючи відсутність у АТ "Криворізька теплоцентраль" доказів чи інформації щодо законного відключення квартири відповідачів від мереж централізованого опалення, або встановленого на законних підставах альтернативного джерела опалення - відсутні і правові підстави зняття теплового навантаження та припинення нарахування плати за послугу з постачання теплової енергії. У зв`язку із наведеним, вважають, що доводи відповідачів не мають законного підгрунтя та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог за вказаний у позові період. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Лівицький О.А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] у судовому засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки про виклик до суду, а також шляхом направлення СМС-повідомлень на номер телефону власноруч вказаному нею у своїй заяві про згоду на отримання СМС інформування (а.с.53), заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, у зв`язку із чим на підставі ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира адресою: [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні у АТ "Криворізька теплоцентраль", на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на послуги централізованого опалення. Відповідно до отриманої судом інформації Центру адміністративних послуг "Віза" Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за вищевказаною адресою. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за централізоване опалення квартири за адресою: [ADDRESS] за період з листопада 2019 року по листопад 2022 року складає 32028,47 грн. (а.с.10). Заперечуючи отримання послуг з централізованого опалення від позивача, відповідачі посилались на встановлення у їх квартирі автономного опалення, що на їх думку є підставою для відмови у позові. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила). Згідно пункту 24 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил). Згідно з п.26 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплозабезпечення» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (надалі - Порядок), який був чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами та втратив чинність з 17 вересня 2019 року, визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг. Відповідно до п.1.2 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж. Згідно з п.2.1. Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинку) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканця будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові. Відповідно до п.2.2.1 Порядку, при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення. Згідно з п.2.3. Порядку, отримання технічних умов може виконуватися безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відповідно до п.2.5 Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири, або уповноваженої ним особи. Згідно з п.2.6 Порядку, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.2 Порядку). Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни до наказу від 22 листопада 2005 № 4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Отже, з наведеного вище слідує, що єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання процедури, прийнятого на підставі заяви власника (власників) будинку. Інших підстав чинне законодавство не передбачає. Зазначена правова позиція є сталою та викладена в Постанові Верховного Суду у справі № 6-1192цс15 від 11 листопада 2015 року, Постанові Верховного Суду у справі № 915/89/16 від 02 березня 2018 року, Постанові Верховного Суду у справі № 522/401/15-цвід 25 вересня 2019 року, Постанові Верховного Суду у справі № 643/133/17 від 18 червня 2020 року, Постанові Верховного Суду у справі 522/10647/15-ц від 23 грудня 2021 року. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, обставини правомірності встановлення відповідачами автономного опалення у приватній квартирі багатоквартирного будинку вже були предметом судового розгляду. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2021 року задоволено позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль», стягнуто з солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 31.10.2019 року в сумі 37465,70 грн, інфляційні витрати 9594,12 грн,3% річних 2559 грн, а також в рівних частинах судовий збір. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2022 року вказане рішення скасовано, позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволено частково, стягнуто з солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість по оплаті за послуги централізованого опалення в межах строку позовної давності за період з листопада 2017 року по жовтень 2019 року в сумі 29085,07 грн, інфляційні витрати 3030,40 грн, 3% річних 1406,12 грн. Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що від`єднання квартири від мереж централізованого опалення здійснено відповідачкою [PERSON] самовільно, без дотримання вимог щодо складання та затвердження акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, закріплених у п.2.6, 2.7 Порядку. Матеріали справи не містять відповідної проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення квартири відповідачів від мережі централізованого теплопостачання та встановлення у квартирі індивідуального (автономного) опалення із дотриманням вимог закону. У судовому засіданні представник [PERSON] вказував, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідач не могла надати належні докази правомірності своїх дій щодо встановлення індивідуального опалення, тому такі докази ним надаються до суду під час розгляду даного спору. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, на підтвердження правомірності дій відповідача щодо відключення від мережі централізованого опалення та встановлення у квартирі автономного опалення відповідачем [PERSON] та її представником надано наступні документи. Витяг з протоколу засідання комісії УЖКГ від 17.07.2006 року з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання зі змісту якого вбачається, що [PERSON] надано погодження на влаштування індивідуального опалення квартири за адресою: [ADDRESS] , для розробки проекту якого слід отримати технічні умови від УЖКГ, а також ДП «Криворізька теплоцентраль» з якими погодити проект (а.с.30). Комісією УЖКГ одночасно надано [PERSON] . Технічні умови на влаштування індивідуального (автономного) теплопостачання, пунктом 6 яких передбачено необхідність по завершенню робіт звернутись до УЖКГ для складання акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж теплопостачання (а.с.31). АТ «Криворізька теплоцентраль» також надано [PERSON] . Технічні умови № 983 від 05 грудня 2006 року для розроблення проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води приміщення, що розташоване у житловому будинку і згідно п. 5 підключення автономного опалення слід виконати в той же опалювальний період, коли виконано демонтаж опалювальних приладів. Згідно п.6 після завершення робіт звернутись до ДП «Криворізька теплоцентраль» для складення акту про відключення приміщення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП (а.с.32). Відповідачем також надано, протокол засідання мешканців будинку [ADDRESS] від 08 лютого 2014 року, які підтвредили встановлення автономного опалення в квартирі відповідачів (а.с.35). Акт № б/н здачі-прийомки виконаних робіт ТОВ "Будинок-Сервіс" (а.с.36). Довідка Вих.№ 235 від 17 січня 2013 року ТОВ "Житлокомцентр" про встановлення автономного опалення у квартирі [ADDRESS] (а.с.37). Акт № 293 на первинну або періодичну перевірки і прочистку димових і вентиляційних каналів від 19 липня 2006 року (а.с.98). Довідка від 03 грудня 2009 року про прийняття на облік СГ "Новатор" завод.№6045465 на автономнее опалення (а.с.100). Акт обстеження від 2009 року за яким представником ТОВ "Криворіжгаз" перевірено, що за адресою: [ADDRESS] встановлений СГ "Новатор" завод.№ [NUMBER] , заводська пломба звірена, пломба опломбована (а.с.102). Акт обстеження від 2009 року за яким представником ТОВ "Криворіжгаз" перевірено, що за адресою: [ADDRESS] встановлений СГ "Новатор" завод.№ [NUMBER] , заводська пломба звірена, пломба опломбована (а.с.103). Акт прийомки в експлуатацію газифікованого об?єкта від 28 грудня 2006 року (а.с.105). Робочий проект реконструкції системи газопостачання квартири [ADDRESS] від 2009 та технічний паспорт на квартиру (а.с.106-123). Суд відхиляє твердження представника відповідача про дотримання відповідачем всіх вимог для встановлення автономного опалення, в тому числі і отримання Акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, оскільки зі змісти копії наданого документу (а.с.99) встановлено, що Акт погоджений лише представником власника будинку ТОВ «Керуюча компанія Дом.Ком» і власником [PERSON] . Всупереч наданих відповідачу Технічних умов вказаний акт не погоджений прендстаником АТ «Криворізька теплоцентраль», а також Міжвідомчою комісією з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП, а також не містить номеру та дати його складання та/або затвердження. Всі інші надані відповідачем докази також не підтверджують дотримання вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Таким чином, оскільки відповідачами не надано доказів звернення після відключення від мережі централізованого опалення до створеної рішенням виконкому Криворізької міської ради міжвідомчої комісії з питання відключення їх як споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, якою затвреджено відповідний Акт, передбачений п.2.6 Порядку, суд дійшов висновку, що встановлення відповідачами індивідуального опалення в квартирі здійснено самовільно і без дотримання встановленого порядку. Суд також відхиляє твердження відповідача щодо ненадання їй позивачем послуг з теплопостачання у спірний період, на підтвердження чого надано копії звернень та відповідей АТ «Криворізька теплоцентраль» (а.с.40-48), оскільки самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Відповідний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 року (справа 490/11619/15-ц, провадження №61-23337св18), а також від 18.06.2020 року (справа 643/133/17, провадження №61-38460св18). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Згідно ч.3 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 23 березня 2004 року, згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, а отже також є споживачем послуг з централізованого опалення та несе солідарний обов`язок з оплати наданих позивачем послуг у спірний період з листопада 2019 року по листопад 2022 року. Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в уставленому порядку тарифами. Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Перевіривши наведені АТ "Криворізька теплоцентраль" розрахунки суми заборгованості, які не спростовані відповідачами, суд погоджується з розміром нарахувань, які здійснені позивачем відповідно до тарифів на теплову енергію за період з листопада 2019 року по листопад 2022 року і нараховано заборгованість за надані послуги з централізованого опалення з в сумі 32028,47 грн.,а також плата за абонентське обслуговування за період з листопада 2021 року по листопад 2022 року становить 98,16 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно. Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11). Відповідно до вищевикладеного, оскільки матеріалами справи встановлено, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання зі сплати коштів за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сума інфляційних втрат за період з листопада 2019 року по листопад 2022 року у розмірі 2553,28 грн., а також сума 3 % річних - 917,25 грн. (а.с.11). Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи результат вирішення спору, відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, судові витрати слід покласти на відповідачів та стягнути в рівних частинах на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн., що становитиме по 1342 грн. з кожної відповідачки (2684/2). На підставі викладеного та

Outcome: approved