Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

27 квітня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] . Крім того, за результатами розгляду даної справи наполягає на розподілі судових витрат. Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 21 червня 2019 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від подружніх відносин діти у них відсутні. Позивач стверджує, що їхнє спільне життя не склалося. З листопада 2022 року фактично шлюбні відносини припинилися. Спільне господарство не ведуть. На переконання позивача, головною причиною цього є несумісність їх характерів та різні погляди на життя. У зв`язку з цим, на переконання позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх подружніх відносин. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05 червня 2023 року, яке у подальшому, з підстав необхідності витребування інформації, було відкладене на 28 червня 2023 року. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 44), у судове засідання не з`явилася. Причину своєї неявки до суду не повідомляла. Представник позивача, - адвокат Дуденок О.О. в судове засідання також не з`явилася, перед початком судового засідання, шляхом використання електронного зв`язку, звернулася до суду із заявою про здійснення розгляду справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідного поштового листа за його останньою відомою адресою місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 21 червня 2019 року громадянин Хашимітського королівства Йорданії [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №97, що доводиться відповідним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи від шлюбних стосунків у сторін діти відсутні. Суд зважає, що відповідач по справі є громадянином Хашимітського королівства Йорданії, що доводиться відповідними документами (а.с. 7, 8). Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Згідно зі ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що у разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, один з яких проживає в Україні» питання підсудності визначається за загальними правилами, визначеними ЦПК України. Вищевикладене означає, що розірвання шлюбу в Україні між позивачем, яка є громадянкою України, та відповідачем, який є громадянином Хашимітського королівства Йорданії, має здійснюватися на підставах і в порядку, передбачених главою 11 СК України. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось, з підстав несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] під час реєстрації вказаного шлюбу прізвище не змінювала, то підстави для його зміни після розірвання, також відсутні. Зважаючи на встановлені обставини щодо громадянства відповідача суд позбавлений можливості самостійно здійснити заходи спрямовані на повідомлення його про ухвалення судом вказаного заочного рішення, отже, необхідно здійснити судове доручення. З огляду на це, суд вважає доцільним зобов`язати позивача надати до суду переклад на офіційну мову Хашимітського королівства Йорданії даного заочного рішення суду та інших документів спрямованих на забезпечення виконання доручення. На підставі викладеного,

Outcome: approved