Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до Віницького міського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона звернулась до відповідача із запитом про надання публічної інформації, а саме просила надати інформацію про наявність на території Вінницького району вільних земельних ділянок, для садівництва і городництва з місцями їх розташування. Відповідач не надав відповідь на запит впродовж визначеного законом строку. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року було визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит на інформацію [PERSON] та зобов`язано надати відповідь на запит. Зазначає, що такими діями відповідача їй була завдана моральна шкода, а саме вона зазнала стрес, емоційні переживання, розчарування, відчуття несправедливості, інші негативні переживання. Отже, бездіяльність суб`єкта владних повноважень, викликала у позивачці негативні емоції, пригнічений настій та погане самопочуття, що є підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 45\~000,00 грн. Ухвалою суду від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що запит позивачці було направлено, однак належних доказів направлення нажаль не збереглося. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то представник відповідача вказав у відзиві, що позивачкою не доведено факт завдання їй моральних страждань, а також належним чином не обґрунтовано розмір завданих їх збитків. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. 03.11.2021 року [PERSON] звернулася до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області із запитом на отримання публічної інформації (а.с.28). 09.11.2021 року ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області надав відповідь [PERSON] (а.с.29). Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.05.2022 року було визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області щодо ненадання публічної інформації за запитом [PERSON] від 03.11.2021 року. Визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області щодо недотримання встановленого законом 5-денного строку надання інформації на запит [PERSON] від 03.11.2021 року на отримання публічної інформації. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надати відповідь на запит [PERSON] від 03.11.2021 року на отримання публічної інформації (а.с.8-10). Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом (ч.1 ст.13 ЦПК України.) Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішеннями суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, вказаним рішенням суду встановлено бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області протиправною. Згідно ст 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами. Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу держаної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Згідно ст.1174 ЦК України шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльність посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Згідно ч.3 ст 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушень, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні вимоги відшкодування, враховуються вимоги розумності та справедливості. Адекватне відшкодування, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади або органами місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставини справи, повинен становити чи мали дії відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждань, або принижень, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміром відшкодування, спричиненим негативним наслідком, такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 року у справі №464/3789/17. Крім цього, Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безспосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи та враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Позивачка звернулась з запитом 03.11.2021 року до відповідача про надання публічної інформації, але встановлений строк її не отримала, у зв`язку з чим виникла необхідність в докладанні додаткових зусиль щодо розгляду звернення, що викликали негативні переживання, стрес, постійну психоемоційну напругу. Встановивши факт заподіяння позивачці моральної шкоди, підставою якої є протиправна бездіяльність відповідача в справі, що встановлено рішенням Вінницького окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку, що достатньою та справедливою для компенсації моральних страждань буде грошова сума в розмірі 500,00 грн., що є співмірним із тривалістю порушень прав позивачки та характеру завданої шкоди. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 11,80 грн. судового збору.

Outcome: partial