Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . На день своєї смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] . Незадовго до\~смерті [PERSON] \~позивачка забрала\~його до\~себе до м.Гомель Республіка Білорусь, та проживала разом із ним, оскільки останній проживав один, потребував стороннього догляду через поганий стан здоров`я та похилий вік. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність, вважала, що вона не обмежена будь-якими строками на прийняття спадщини, також вона не знала про законодавчий обов`язок звернення з відповідною заявою до нотаріуса. На спадок батька ніхто не претендував. Як єдиний спадкоємець, позивачка забрала всі документи на спадкове майно матері і вважала це достатнім для підтвердження її права на спадщину. Разом з тим, будучи необізнаною з процедурою оформлення спадщини, позивачка помилково вважала, що вона як спадкоємець може користуватись і розпоряджатись спадковим майном. Коли позивачка звернулась до представників Хоробицького старостинського округу Городнянської міської ради з метою отримання інформації та документів щодо належності майна померлому [PERSON] , то з`ясувалось, що позивачка не оформила спадщину після смерті батька, тому їй порадили звернутись до нотаріуса. При зверненні до нотаріуса позивачці було роз`яснено, що вона пропустила установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку. Ухвалою судді від 30 травня 2023 року відкрито провадження в зазначеній справі. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В поданій до суду позовній заяві позивачка просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги. (а.с.4) Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Костюкова Т.В. подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради. За змістом клопотання заявлені позовні вимоги відповідач визнає, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.22) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду клопотання від 02.06.2023 про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 21) Згідно з ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. \~Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 78 років у м.Гомель, Республіка Білорусь ( а.с. 10 ) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті [INFO] . Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.8) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.9) Отже, як встановлено з досліджених доказів, позивачка є рідною дочкою [PERSON] , померлого [INFO] , та відповідно до ст.1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги після смерті останнього. З довідки, виданої Хоробицьким старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.04.2023 № 49 встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день своєї смерті був постійно зареєстрований та проживав сам за адресою: [ADDRESS] . ( а.с.11) За даними інформаційної довідки №72687513 від 02.06.2023 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалась. (а.с.20) Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, установлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених\~судом матеріалів\~справи вбачається,\~що позивачка \~як спадкоємець\~за законом першої черги,\~не звернулась \~вчасно,\~у строк,\~установлений законом,\~до нотаріальної\~контори із\~заявою про\~прийняття спадщини\~померлого [PERSON] через свою юридичну необізнаність. Згідно з правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд ураховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved