Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач - ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, посилаючись на те, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-869 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 року. Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 3,52 гривень на місяць за 1 м2 загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. 01 грудня 2019 року вказаний договір було розірвано. 01 грудня 2019 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № 096-У/18 про надання послуг з управління будинком [ADDRESS] . Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 3,519 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників. При цьому строк внесення оплати за послуги визначений п. 3.2 Договору № 096- У/18: «плата за послугу з управління, а також інші платежі, відносно яких прийнято Співвласниками рішення про сплату, штрафні санкції нараховуються щомісяця Управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим». Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого додається до позовної заяви, Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно інформації, що є в цьому витягу, загальна площа Об`єкту нерухомості - квартири [ADDRESS] становить 49,26 м2. Позивач зазначає, що свої договірні зобов`язання по наданню послуг з управління вищевказаним багатоквартирним будинком в період за 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 року виконував належним чином. При цьому Відповідач свої зобов`язання по даним договорам з оплати отриманих послуг у вигляді управління вищевказаним багатоквартирним будинком виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за вищевказаний період в розмірі 6199,22 гривень. Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати у вигляді оплати судового збору за пред`явлення позову у розмірі 2270,00 грн. та на отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2022 р. по цій справі, вищевказані позовні вимоги задоволені. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 р., на підставі заяви відповідачки [PERSON] , зазначене вище заочне рішення скасовано та призначено новий розгляд справи, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. Відповідачка,\~скориставшись своїм\~процесуальним правом,\~надала відзив\~на позов\~в якому\~заперечувала відносно\~задоволення позовних\~вимог та\~просила відмовити\~в його\~задоволенні,\~посилаючись на\~наступне.\~Про існування\~договору про надання\~послуг з\~управління будинком\~ [ADDRESS] та\~рішення загальних\~зборів співвласників\~багатоквартирного будинку\~ [ADDRESS] ,\~яке оформлене\~протоком,\~на які\~посилається позивач\~в позові,\~відповідачка дізналася\~лише після\~ознайомлення з\~матеріалами справи\~та текстом\~позовної заяви\~ТОВ «КЕРУЮЧА\~КОМПАНІЯ «МРІЯ».\~З доказів\~наданих позивачем\~вбачається,\~що з\~2017\~року ТОВ\~«Керуюча компанія\~«Мрія»,\~відповідно до\~умов договору\~приступило до\~виконання послуг\~з утримання\~багатоквартирного будинку\~ [ADDRESS] . В матеріалах\~справи відсутні\~первинні документи,\~які б\~підтверджували дану\~обставину. Жодних доказів, які б свідчили про факти тобто, про фактичне надання зазначеного у договорі послуг зокрема, актів приймання-передачі робіт, інших документів, які б свідчили про фактичне виконання та фактичне надання послуг щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в тому числі прибирання прибудинкової території, прибирання підвалу, прибирання сходових клітин, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем, освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води Позивачем надано не було. Не були вони надані і на письмові звернення відповідачки до позивача. [PERSON] , яка підписала вищевказаний договір, не мала необхідного обсягу дієздатності. Позивачем надана відповідь на відзив, в якій зазначено, що договори про надання послуг з управління вищевказаним багатоквартирним будинком, укладені 06.09.2017 р. та 01.12.2019 р. не визнавалися, в судовому порядку недійсними. Співвласники даного будинку не зверталися до позивача, у встановленому законодавством порядку, про відмову від послуг позивача. Відповідачка, у встановленому даними договорами порядку не зверталася до позивача зі скаргами, щодо ненадання, зазначених в позові послуг, чи надання неякісних послуг позивачем. Відповідач, як співвласник вищевказаного багатоквартирного будинку безпідставно не виконала свої зобов`язання щодо оплати послуг, що надавалися позивачем. На підставі вищевказаного позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 р., за клопотанням позивача, були витребувані у позивача докази по справі - копії актів приймання-передачі виконаних робіт за період 01 вересня 2019 року по 31 липня 2021 року, які стосуються надання послуг позивачем з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . В судове засідання 27.06.2023 р. представник позивача не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка та її представник у судове засідання 27.06.2023 р. не з`явилася. Про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Причини неявки в судове засідання суду не повідомлені. Клопотань про відкладення слухання справи 27.06.2023 р. від відповідачки чи її представника до суду не надходило. З огляду на вищевказане, враховуючи, що відповідачкою викладена її позиція відносно позовних вимог у відзиві на позов, заяв про відкладення слухання справи не заявлялось, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі матеріалів справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач, на підставі договору дарування від 19.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом; свідоцтва про право власності від 28.11.2003 р., виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, є власником квартири [ADDRESS] , загальна площа якої становить 49,26 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 27). Відповідно до\~ст.1,\~ч.\~2\~ст.\~4,\~ч.ч.1,\~2\~ст.\~5\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»,\~власники квартир\~та нежитлових\~приміщень є\~співвласниками спільного\~майна багатоквартирного\~будинку. Спільне майно\~багатоквартирного будинку\~-\~приміщення загального\~користування (у\~тому числі\~допоміжні),\~несучі,\~огороджувальні та\~несуче-огороджувальні\~конструкції будинку,\~механічне,\~електричне,\~сантехнічне та\~інше обладнання\~всередині або\~за межами\~будинку,\~яке обслуговує\~більше одного\~житлового або\~нежитлового приміщення,\~а також\~будівлі і\~споруди,\~які призначені\~для задоволення\~потреб співвласників\~багатоквартирного будинку\~та розташовані\~на прибудинковій\~території,\~а також\~права на\~земельну ділянку,\~на якій\~розташовані багатоквартирний\~будинок і\~належні до\~нього будівлі\~та споруди\~і його\~прибудинкова територія. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до частини третьої\~статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта\~статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Приписами ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~Згідно з\~положеннями ст.\~7\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»,\~співвласники багатоквартирного\~будинку \~зобов`язані: забезпечувати\~належне утримання\~та належний\~санітарний,\~протипожежний і\~технічний стан\~спільного майна\~багатоквартирного будинку; забезпечувати\~технічне обслуговування\~та у\~разі необхідності\~проведення поточного\~і капітального\~ремонту спільного\~майна багатоквартирного\~будинку; додержуватися\~вимог правил\~утримання багатоквартирного\~будинку і\~прибудинкової території,\~правил пожежної\~безпеки,\~санітарних норм; виконувати\~рішення зборів\~співвласників; додержуватися\~чистоти в\~місцях загального\~користування і\~тиші згідно\~з вимогами\~законодавства; забезпечувати\~поточний огляд\~і періодичне\~обстеження прийнятого\~в експлуатацію\~в установленому\~законодавством порядку\~багатоквартирного будинку\~протягом усього\~життєвого циклу\~будинку та\~нести відповідальність\~за неналежну\~експлуатацію згідно\~із законом; своєчасно\~сплачувати за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги,\~тощо. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. \~ Відповідно\~до ст.\~9\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»,\~управління багатоквартирним\~будинком здійснюється\~його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним\~будинком управителем\~здійснюється на\~підставі договору\~про надання\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком,\~що укладається\~згідно з\~типовим договором. Вартість послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком\~визначається за\~рішенням зборів\~співвласників (загальних\~зборів об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку)\~і згодою\~управителя та\~зазначається у\~договорі з\~управителем. Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. \~ Згідно\~з ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~12\~ Закону\~України «Про\~особливості здійснення\~права власності\~у багатоквартирному\~будинку»,\~витрати на\~управління багатоквартирним\~будинком включають: 1)\~витрати на\~утримання,\~реконструкцію,\~реставрацію,\~проведення поточного\~і капітального\~ремонтів,\~технічного переоснащення\~спільного майна\~у багатоквартирному\~будинку; 2)\~витрати на\~оплату комунальних\~послуг стосовно\~спільного майна\~багатоквартирного будинку; 2-1)\~витрати,\~пов`язані з\~виконанням зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~укладеним за\~програмами Фонду\~енергоефективності; 3; )\~витрати на\~сплату винагороди\~управителю в\~разі його\~залучення; 4)\~інші витрати,\~передбачені рішенням\~співвласників або\~законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку (в особі посадової особи Запорізької міської ради), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 30-а, та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», на виконання рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520, було укладено договір № К-869 про надання послуг з управління вищевказаним багатоквартирним будинком (Т. 1 а.с. 11-17), за умовами якого управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати замовникові послуги з управління цим будинком, споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник (співвласники даного будинку) надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. В управління передається майно об`єкта, що належить власникам окремих приміщень на праві спільної власності. Відповідно до\~п.\~5\~вищевказаного Договору,\~замовник сплачує\~за надані\~Управителем послуги\~щомісяця додатково\~до встановленого\~тарифу на\~послуги для\~житлових та\~нежитлових приміщень,\~розташованих в\~будівлі 3,52 гривень (на першому поверсі) та 3,52 грн (на 2 поверсі та вище) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників, у тому числі: за утримання та інші складові 3,20 грн/кв.м та винагорода управителеві 0,32 грн./кв.м. (для власників приміщень на першому та другому поверхах). 01.12.2019 р. вищевказаний договір був розірваний (Т. 1 а.с. 18) та цієї ж дати між співвласниками вищевказаного багатоквартирного будинку, в особі [PERSON] , яка діяла на підставі рішення зборів співвласників цього будинку від 30.10.2019 р., зафіксоване в протоколі зборів співвласників цього будинку, як Споживачем, та ТОВ «КК «Мрія», як Управителем, укладений новий договір № 096-У/18 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] (Т. 1 а.с. 19-26). Згідно п 18 Договору від 01.09.2017 року №520, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05 вересня 2018 року. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017 року. В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п.6 ст. 11, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмов від договору. Відомості про те, співвласники вищезазначеного багатоквартирного будинку звертались до позивача, у встановленому законодавством порядку, про відмову від його послуг, в матеріалах справи відсутні. Отже, вищевказаний договір від 01.09.2017 р. діяв до 01.12.2019 р., тобто до укладеного між позивачем та співвласниками даного багатоквартирного будинку нового договору № 096-У/18 від 01.12.2019 р. З п. 9.2. Договору № 096-У/18 від 01.12.2019 р. вбачається, що цей договір вважається продовженим на наступний аналогічний строк,на який він укладався, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмов від договору чинним. Відомості про те, співвласники вищезазначеного багатоквартирного будинку звертались до позивача, у встановленому законодавством порядку, про відмову від його послуг в період з 01.12.2019 р. по 31.07.2021 р., в матеріалах справи відсутні. Отже договір № 096-У/18 від 01.12.2019 р. був чинним в цей період. В судовому порядку вищевказані договори про надання зазначених послуг, не визналися не дійсним. Протокольне рішення зборів співвласників вищевказаного багатоквартирного будинку від 30.10.2019 р. про укладення договору з позивачем щодо надання послуг з управління цього будинку та про уповноваження [PERSON] підписати цей договір, не визнавалося незаконним в судовому порядку. З огляду на вищевказане, посилання відповідачки щодо недійсності цих договорів є безпідставними. Посилання відповідачки, що вона дізналась про існування вищевказаних договорів є голослівними, враховуючи тривалий період існуванням відносин між сторонами договорів. Відповідно до п. 1 зазначеного вище Договору від 01.12.2019 року, управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління вищевказаним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються своєчасно сплачувати послуги в строки та на умовах, передбачених цим Договором. З \~положень вищевказаних\~договорів від\~06.09.2017\~р.,\~01.12.2019\~р.\~вбачається,\~що послуга\~з управління\~багатоквартирним будинком\~(надалі\~-\~Послуга)\~включає в\~себе утримання\~спільного майна\~багатоквартирного будинку\~та прибудинкової\~території, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; отримання технічних умов від ОСР щодо збільшення потужності електроустановок житлових та нежитлових приміщень, тощо багатоквартирного будинку; технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо-будинкових газових мереж, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно з п. 3 Договору від 01.12.2019 року, сторони цього договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 1 та вище поверхах будівлі 3,519 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників, що включає в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,199 грн. на місяць на 1 кв.м (для всіх поверхів) та винагороду управителю в розмірі 0,320 грн. в т.ч. ПДВ, за 1 кв. метр, на місяць. Відповідно до п.3.2. Договору, плата за послугу з управління, а також інші платежі, відносно яких прийнято Співвласниками рішення про сплату, штрафні санкції нараховуються щомісяця Управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивачем, на підтвердження надання заявлених ним послуг з управління вищевказаним багатоквартирним будинком та прибудинкової території, надана копія картка фактичної собівартості управління багатоповерховим будинку, а якій деталізовано: які саме послуги, були надані на управління цього будинку, коли, та вартість цих послуг (Т. 1 а.с. 152-165), копії нарядів-завдань (Т. 2 а.с. 3-28, 29-102), що в сукупності підтверджують факт надання позивачем, зазначених в позові послуг з управління даного багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в заявлений позивачем період. Дані докази є належними, достовірними, послідовними. З положень (п.1.2., 1.3.) Договору від 06.09.2017 р. вбачається, що підтвердженням факту ненадання послуги позивачем або надання неякісної послуги з управління цим будинком є письмові звернення 75% мешканців будинку та акт-претензія, складена уповноваженою комісією з обстеження об`єкту. З положень п. 5 та п. 7 Договору № 096-У/18 від 01.12.2019 р. вбачається, належним підтвердженням ненадання позивачем послуг або надання неякісної послуги з управління цим будинком є письмові претензії, подані співвласниками багатоквартирного будинку, в строк до 10 числа місяця, що йде за розрахунковим, та Акт-претензія, підписана співвласником будинку та управителем (позивачем по справі). У випадку не пред`явлення цих письмових вимог у вищевказаний термін, послуга вважається наданою якісною. Відповідачем не пред`явлено суду належних доказів, передбачених вищевказаними договорами, що позивачем не надались заявлені в позові послуги чи дані послуги були неякісними. Відомостей про те, що відповідач у встановленому даним договором порядку, скаржилась позивачу на надання неякісних чи не надання послуг, передбачених договором, з належним підтвердженням, суду не повідомлено. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регламентуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакціях, що діяли на момент виникнення правових відносин між сторонами по справі). Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1); без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п. 4); на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (п. 5); складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 9) тощо. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у\~статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", є наступні: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, Закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку. .Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З розрахунку заборгованості (т. 1 а.с.6), наданого позивачем, вбачається, що в порушенням вимог зазначених вище договорів, правових норм, відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання щодо здійснення оплати за надані позивачем послуги з управління даним багатоквартирним будинком та прилеглої території, у період з 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6199,22 грн., яка до теперішнього часу не оплачена відповідачкою. Відповідачка, під час судового розгляду цієї справи, не спростувала належними доказами вищевказану суму заборгованості, контр розрахунок цієї заборгованості нею не надавався. Також відповідачкою не спростований факт надання заявлених позивачем послуг з управління вищевказаним багатоквартирним будинком Враховуючи, що відповідачка порушила свої договірні зобов`язання та не погасила заявлену позивачем заборгованість за надані ним житлові послуги до теперішнього часу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Оскільки позовні\~вимоги позивача\~задоволені в\~повному обсязі,\~з урахуванням\~вимог ст.141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягаю\~стягненню витрати\~на сплату\~судового збору\~за подання\~цього позову\~у розмірі\~2270,00\~грн.\~тана отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.

Outcome: approved