Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У лютому 2023 року представник ТОВ « Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19.06.2021-100000466 від 19.06.2021 у розмірі 14 830,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19.06.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19.06.2021-100000466. Відповідно до умов договору та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн., що підтверджується чеком про електронний переказ коштів від 19.06.2021, під проценти у розмірі 4830,00 грн.; 48,3% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 42 календарних дні користування кредитом. У заявці до договору сторони погодили, що проценти сплачуються у терміни, встановлені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до графіку платежів позичальник мав сплатити : 02.07.2021 - 4943,33 грн. (проценти - 1610 грн. +тіло - 3333,33 грн.), 16.07.2021 - 4943,33грн. (проценти - 1610,00 грн. +тіло - 3333,00 грн.); 30.07.2021 - 4943,34 грн. (проценти - 1610,00 грн. +тіло - 3333,34 грн.), проте зобов`язання за договором не виконав. Станом на 30.07.2021 утворилась заборгованість у розмірі 14 830,00 грн. з яких заборгованості по тілу кредиту становить 10 000,00 грн. та по процентах - 4 830,00 грн.. Враховуючи зазначене, просить суд, задовольнити позов. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не прибув про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади», а також шляхом розміщення на сайті Дарницького районного суду м. Києва виклику особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 19.06.2021-100000466. Відповідно до умов договору та заявки позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн. під проценти у розмірі 4830,00 грн., що становить 48,3 % в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 42 календарних дні користування кредитом. Судом встановлено, що в заявці до договору сторони погодили, що проценти сплачуються у терміни, встановлені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до графіку платежів позичальник мав сплатити : 02.07.2021 - 4943,33 грн. (проценти - 1610 грн. +тіло - 3333,33 грн.), 16.07.2021 - 4943,33грн. (проценти - 1610,00 грн. +тіло - 3333,00 грн.); 30.07.2021 - 4943,34 грн. (проценти - 1610,00 грн. +тіло - 3333,34 грн.). Станом на 30.07.2021 утворилась заборгованість у розмірі 14 830,00 грн. із заборгованості по тілу кредиту становить 10 000,00 грн. та по процентах - 4 830,00 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів, що спростовують позовні вимоги та розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано. Отже, за таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, законними, обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. V. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved