Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, посвідченого 22 квітня 2021 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. за реєстровим № 1886. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що відповідно до умов вказаного договору [PERSON] зобов`язався передати у власність [PERSON] автомобіль «NISSAN LEAF» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , а [PERSON] (відповідач) у свою чергу прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму, в строки, визначені договором (пункт 2.1). Виконавши свої зобов`язання за договором позивач передав відповідачу автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Проте, нехтуючи своїми зобов`язаннями за договором, з моменту його укладання і до звернення [PERSON] до суду, відповідач не здійснював оплату, чим грубо порушив умови договору та вимоги актів цивільного законодавства. З огляду на те, що з боку відповідача відбувалось систематичне порушення зобов`язань, на вимогу [PERSON] про розірвання договору у квітні 2022 року [PERSON] повернув автомобіль у стані, близькому до незадовільного, але відмовився від укладання додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу у формі, передбаченій ч. 3 ст. 214 ЦК України. Зважаючи на таку відмову та подальше невиконання умов договору відповідачем, 23 травня 2022 року [PERSON] направив відповідачу лист-повідомлення про намір припинення зобов`язань внаслідок односторонньої відмови від договору, який повернувся позивачу після закінчення терміну зберігання у зв`язку з неотриманням його адресатом. Враховуючи, що намагання [PERSON] вирішити спірні питання у досудовому порядку не призвели до бажаного результату, він звернувся до суду з даною позовною заявою. Сторони до суду не з`явились. Представник позивача адвокат Грищенко О.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача або його представника, позовні вимоги повністю підтримав, просив задовольнити. Відповідач, належним чином своєчасно повідомлений про судовий розгляд, згідно з вимогами ч. 8\~ст.\~128\~ЦПК України (матеріали справи містять зворотні поштові повідомлення та довідки про доставку SMS-повідомлень з судовими викликами) до суду не з`явився, причини неявки, у порушення ч. 3\~ст.\~131\~ЦПК України суду не повідомив. Нехтуючи процесуальними строками розгляду позовної заяви у порядку спрощеного провадження, відповідач двічі подавав клопотання про відкладення судового розгляду, правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо надання відзиву не скористався, пояснень або заперечень по суті спору не надавав. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~ разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Так, 22 квітня 2021 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір В.В. посвідчено договір купівлі-продажу автомобіля «NISSAN LEAF» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого за № 1886. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] зобов`язався передати у власність [PERSON] автомобіль «NISSAN LEAF» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , а [PERSON] (відповідач) у свою чергу прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму, в строки, визначені договором. Виконавши свої зобов`язання за договором позивач передав відповідачу автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідач не здійснював оплату, чим грубо порушив умови договору та вимоги актів цивільного законодавства. З огляду на те, що з боку відповідача відбувалось систематичне порушення зобов`язань, на вимогу [PERSON] про розірвання договору у квітні 2022 року [PERSON] повернув автомобіль у стані, близькому до незадовільного, але відмовився від укладання додаткової угоди про розірвання договору купівлі-продажу у формі, передбаченій ч. 3 ст. 214 ЦК України. Зважаючи на таку відмову та подальше невиконання умов договору відповідачем, 23 травня 2022 року [PERSON] направив відповідачу лист-повідомлення про намір припинення зобов`язань внаслідок односторонньої відмови від договору, який повернувся позивачу після закінчення терміну зберігання у зв`язку з неотриманням його адресатом. Згідно зі\~статтею 509\~ЦК України\~зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 611 ЦК України У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору Згідно з ч. 2 ст. 695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. Враховуючи викладене вище, суд вбачає підстави для повного задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved