Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - Сіміч М.О. звернувся до Котелевського районного суду Полтавської областіз позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за договором позики. Свій позов огрунтовує тим що 08.11.2020 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено електронний договір позики № 3499728. Кредитні кошти були перераховані кредитодавцем на банківський рахунок [PERSON] , які остання зобов`язалась повернути у день закінчення строку позики, або достроково, а також сплатити відсотки від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ( відступає ) ТОВ « ФК « ЄАПБ » за плату, а ТОВ « ФК « ЄАПБ » приймає належні останньому права грошової вимоги до Боржників , які вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ « ФК « ЄАПБ » набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 11 059 грн. 36 коп., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн., та 6 059 грн. суми заборгованості за відсотками, яку представник позивача просить стягнути з останньої, а також понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~24.01.2023 суддею Котелевського районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області, оскільки відповідач зареєстрована в смт.Золочів. Розпорядженням Верховного\~Суду від\~14.03.2022\~р.\~N\~7/0/9-22\~Про зміну\~територіальної підсудності\~судових справ\~в умовах\~воєнного стану\~змінено територіальну\~підсудність судових\~справ Золочівського\~районного суду\~Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. 15.02.2023 суддею Диканського районного суду Полтавської області вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) торін. Представник позивача в самій прохальній частині позовної заяви, вказав про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачці [PERSON] ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою її проживання, та за місцем її реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, повідомлення про розгляд справи, призначений на 11.07.2023 відповідачкою [PERSON] отримано 20.06.2023. Заяв чи будь яких клопотань не подала. Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 08.11.2020 року між ТОВ « ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір позики № 3499728. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5 000 грн. строком на 64 дні зі сплатою відсотків за користування кредитом із процентною ставкою 1,6 % вдень. Відповідачка [PERSON] свої кредитні зобов`язання перед ТОВ « ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не виконала в частині повернення коштів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитни договором в загальній сумі 11\~059 грн. 36 коп., яка складається з основного боргу в сумі 5\~000 грн., та відсотків 6 059 грн. (а.с. 17). ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою на що відповідачем надана згода, при підписанні самого договору позики - п. 4.5 Договору позики. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ « ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ`п ередає (відступає) ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до Боржників , які вказані у реєстрі боржників (а.с. 11-12). Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ « ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», останнє передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало реєстр боржників кількістю 6217, після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу від ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ » набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 11\~059 грн. 36 коп., з яких 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6 059 грн. сума заборгованості за відсотками. Про відступлення права грошової вимоги від первісного кредитора до правонаступника відповідачка повідомлялась (а.с. 16). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків - ч.1 ст. 626 ЦК України. Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Згідно з ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ст.. 1049 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Встановлено, що після відступлення права вимоги відповідачка [PERSON] не здійснила жодного платежу за укладеним договором позики №3499728 для погашення заборгованості ні на рахунок первісного, ні на рахунок нового кредитора, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів » за укладеними кредитними договорами в загальному розмірі 11\~059 грн. 36 коп.. На спростування вказаного, відповідачем [PERSON] жодних доказів надано не було. Будь-яких штрафних санкцій позивачем після отримання права вимоги до відповідача, нараховано не було. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved