Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 39 849,81 грн. В обґрунтування позову вказано, що 02.10.2007 року між сторонами у справі укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 50 000 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, на вимоги про погашення заборгованості не реагував, внаслідок чого станом на 17.01.2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 39849 грн. 81 коп., з яких: 39849 грн. 81 коп. - заборгованість за тілом кредиту. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява позивача, в якій він вказав, що підтримує позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк", просить їх задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за його відсутності. З наявної у матеріалах довідки про причини повернення на конвертах, які було повернуто до суду вбачається, що надіслані судом відповідачу [PERSON] рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви разом з копіями доданих до документів з повідомленням про розгляд справи було не вручено у зв`язку із відсутністю адресата за надісланою адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вказаний відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року [PERSON] підписав заяву, відповідно до якої йому було відкрито рахунок та видано картку № [NUMBER] (а. с. 24). Згідно з зазначеної заяви відповідач погодився з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта і Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк" [PERSON] було видано наступні кредитні картки: - Картка Універсальна № [NUMBER] , зі строком дії з 02.02.2018 до вересня 2021 року; - Картка Універсальна GOLD № [NUMBER], зі строком дії з 24.05.2021 до березня 2025 року (а.с. 23). Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що за змістом укладеного між сторонами договору від 02 лютого 2018 року, умови якого зафіксовані лише у анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, вона не містять строку повернення кредиту (користування ним). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Тому, у відповідача до пред`явлення банком цього позову до суду не виникло зобов`язання з повернення отриманих коштів. Також, судом враховується, що окрім анкети - заяви від 02.02.2018, наявність договірних відносин про отримання відповідачем кредитних коштів, підтверджується випискою по карті, яка підтверджує постійне використання кредитної карти шляхом знімання відповідної суми та періодичним поповненням кредитної картки (а.с. 12-21). В свою чергу, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] , вбачається, що старт карткового рахунку відбувся саме 02.02.2018 та встановленя кредитного ліміту який відбувся 30.12.2020 у розмірі 50 000 грн. (а.с.22). Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, наявність заборгованості підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 7-11) та випискою з особового рахунку [PERSON] . Відповідач не надав суду докази виконання зобов`язання з повернення позичених коштів, тому банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів. Оскільки, фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, наявні правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту саме у розмірі 39849,81 грн, який обрахований саме в межах ліміту. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, оскільки, позивачем підтверджено факт постійного користування відповідачем кредитними коштами, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" також належить стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved