Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовним вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» (далі ТОВ «СПВ Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж» (далі ТОВ «КУА «Оранж») про визнання дійсним договору купівлі -продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 27 червня 2018 року № 3/27.06/2018-МП, укладений між ТОВ «СПВ Інвест» (продавець) і [PERSON] (покупець) та договору купівлі -продажу деривативу (форвардного контракту) №25/06/18/02Ф від 25 червня 2018 року, укладений між ТОВ «КУА «Оранж» (продавець) та [PERSON] (покупець), а також про зобов`язання ТОВ «СПВ Інвест» передати [PERSON] майнові права на об`єкт нерухомості майбутня житлова квартира за умовним номером 28 (двадцять вісім) на 8 (восьмому) поверсі, яка буде розміщена в будівельних осях В-Е/5/1-7, кількість кімнат 2(дві), загальною площею 59, 28 кв.м. (п`ятдесят дев`ять цілих двадцять вісім сотих квадратних метрів) в проектній документації визначена як приміщення 2В, квартира буде знаходитись в житловому будинку Житлового комплексу « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] , про стягнення моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що з метою придбання квартири, 25 червня 2018 року уклала з відповідачем - ТОВ «КУА «ОРАНЖ» (продавець) договір купівлі-продажу деривативу (форвардного контракту) №25/06/18/02/Ф, згідно якого [PERSON] купила дериватив - форвардний контракт № 28-2В від 21 червня 2018 року, на поставку базового активу майнові права на об`єкт нерухомості майбутня житлова квартира за умовним номером 28 (двадцять вісім) на 8 (восьмому) поверсі, яка буде розміщена в будівельних осях В-Е/5/1-7, кількість кімнат 2(дві), загальною площею 59, 28 кв.м. (п`ятдесят дев`ять цілих двадцять вісім сотих квадратних метрів) в проектній документації визначена як приміщення 2В, квартира буде знаходитись в житловому будинку Житлового комплексу «ОРАНЖПАРК» за адресою: [ADDRESS] , що набуде статусу «Об`єкта права власності» після процедури прийняття в експлуатацію та державної реєстрації права власності в порядку визначеному чинним законодавством України. [PERSON] , у строки визначені Договором, 26.06.2018 сплатила продавцю ТОВ «КУА «ОРАНЖ» ціну договору купівлі-продажу Деривативу (форвардного контракту) розмірі 420 000 грн., що підтверджується банківськими квитанціями від 26.06.2018 року та 27 червня 2018 року за актом прийому передачі деривативу до договору купівлі-продажу деривативу (форвардного контракту) №25/06/18/02Ф від 25 червня 2018 року прийняла Дериватив (форвардний контракт) №28-2В від 21 червня 2018 року на поставку Базового активу вищезазначеного об`єкту нерухомості. В подальшому позивач уклала з ТОВ «СПВ Інвест» на виконання форвардного договору (контракту) №28-2В/2 від 21 червня 2018 року договір № 3/27.06/2018-МП купівлі-продажу майнових прав на вищезазначений об`єкт нерухомості, який було оплачено 26.08.2018, однак отримала повідомлення від відповідачів про нікчемність договору купівлі-продажу деривативу (форвардного контракту)№ 25/06/18/02/Ф від 25 червня 2018 року та договору купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №3/27.06/2018-МП від 27 червня 2018 року. На підтвердження заявлених позовним вимог, [PERSON] зазначила, що виконала умови договорів в повному обсязі шляхом сплати повної суми за Договорами у строки, визначені Договором. [PERSON] , вважаючи, що укладені та оплачені нею договори є дійсними, а відповідач на надуманих підставах заперечує дійсність Договорів з метою позбавлення її придбаної нерухомості, звернулась до суду із даним позовом. Також, обґрунтовуючи заявлений позов позивач зазначила, що після отримання від відповідачів повідомлень про нікчемність укладених з нею договорів, які фактично є надуманими, через відчуття несправедливості відчула тяжке моральне потрясіння, біль та душевні страждання. Розмір моральної шкоди від душевних страждань позивач оцінила у 75\~000 грн. 00 коп. 03.07.2020 ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва дану справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2020 було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідачі ТОВ «СПВ Інвест» та ТОВ «КУА «Оранж» надали відзиви на позовну заяву, заперечували проти задоволення позовних вимог та посилались на недійсність форвардного контракту від 21 червня 2018 року №28-2В/2 укладеного між ними у зв`язку з відсутністю своєчасної оплати за випуск (емісію) форвардного контракту зі сторони першого покупця ТОВ «КУА «Оранж», що на думку відповідачів, тягне за собою недійсність інших правочинів, в тому числі договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 27 червня 2018 року №3/27.06/2018-МП, укладений між ТОВ «СПВ Інвест» та [PERSON] . Також, зазначено, що описана в позовній заяві моральна шкода у вигляді відчуття тяжких моральних потрясінь, болі та душевних страждань, не підкріплена висновками психологічної експертизи. Відсутні також жодні інші розрахунки моральної шкоди. 27 листопада 2020 року представник відповідача ТОВ «СПВ Інвест» подав до позивача зустрічний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 27 червня 2018 року № 3/27.06/2018-МП, укладений між ТОВ «СПВ Інвест» та [PERSON] . Вимоги зустрічного позову обґрунтовує тим, що

Outcome: partial