Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи У травні 2023 року позивач звернулась до суду із вище вказаним позовом про зняття арешту з майна, в якому просить скасувати арешт (обтяження №11917497) нерухомого майна [PERSON] , а саме земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер: 6825083300:06:019:0022, що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, накладений на підставі постанови заступника начальника РВ ДВС Хмельницького МРУЮ Підкопайлова К.В. від 21.10.2011 у межах виконавчого провадження №29568529. В обґрунтування позовних вимог вказала наступне. Рішенням Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 10\~листопада 2010\~року у\~справі №2-9169/10\~позов ПАТ\~«Кредобанк» задоволено.\~Звернуто стягнення\~на предмет\~іпотеки по\~договору іпотеки\~від 14.09.2007\~на нерухоме\~майно,\~що належить\~на праві\~власності [PERSON] \~-\~земельну ділянку,\~площею 2,00\~га,\~кадастровий номер:\~6825083300:06:019:0022,\~що знаходиться\~на території\~Копистинської сільської\~ради Хмельницького\~району Хмельницької\~області,\~в рахунок\~погашення заборгованості\~перед ПАТ\~«Кредобанк» по\~кредитному договору\~№07/0378\~від 14.09.2007. В зв`язку з виконанням даного рішення у Хмельницькому РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (на підставі виконавчого листа від 10.08.2011 №2-9169/10 щодо звернення стягнення на майно [PERSON] , а саме земельної ділянки, площею 2,00 га, кадастровий номер: 6825083300:06:019:0022 що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області) постановою від 21.10.2011 відкрито виконавче провадження №29568529 якою було накладено арешт на вказану земельну ділянку. 25.03.2014 року постановою державного виконавця виконавчий лис було повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Встановлено строк повторного пред`явлення до виконання 25.03.2015. [INFO] [PERSON] помер. Згідно довідки від 28.03.2023 №32/02-14 позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] (спадкова справа №69210281). 15.12.2022між ТОВ\~«ФК «Приватні\~інвестиції» та\~ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС»\~було укладено\~Договір відступлення\~прав за\~договором іпотеки,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Хмельницького\~міського нотаріального\~округу Пруняком\~В.\~І.,\~зареєстрований за\~№852.\~Відповідно до\~вказаного договору, право вимоги до [PERSON] за Договором іпотеки №3680 від 14.09.2007 перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС». 15.12.2022було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В. І., зареєстрований за №853. Відповідно до вказаного договору, право вимоги до [PERSON] за Договором іпотеки №2680 від 14.09.2007 перейшло до [PERSON] 02.05.2023\~позивач звернулася\~до Хмельницького\~ВДВС у\~Хмельницькому районі\~Хмельницької області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції з\~заявою про\~зняття арешту з\~земельної ділянки,\~площею 2,00\~га,\~кадастровий номер:\~6825083300.06.019.0022,\~що знаходиться\~на території\~Копистинської сільської\~ради Хмельницького\~району Хмельницької\~області,\~що накладений\~постановою про\~відкриття виконавчого\~провадження №29568529\~від 21.10.2011\~в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна.Листом від 10.05.2023 №17327/25.15-32/2 Хмельницький відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області повідомив, що 25.03.2014 ВП №26568529, було завершено на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу. При цьому арешт з земельної ділянки не знімався. Так як відповідач повноважень на зняття арешту в даному випадку немає, позивач звернулась зданим позовом до суду та просила його задовольнити. Заперечень щодо задоволення позовних вимог від відповідачів не надійшло. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 14.07.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №332792847 від 18.05.2023 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2010 року у справі №2-9169/10 позов ПАТ «Кредобанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 14.09.2007 на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] - земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер: 6825083300:06:019:0022, що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Кредобанк» по кредитному договору №07/0378 від 14.09.2007. (арк.спр.10-13). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] помер. Згідно довідки від 28.03.2023 №32/02-14 після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №10-2022, спадкоємцем після його смерті стала [PERSON] ( арк. спр. 15) 15.12.2023між ТОВ\~«ФК «Приватні\~інвестиції» та\~ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС»\~було укладено\~Договір відступлення\~прав за\~договором іпотеки,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Хмельницького\~міського нотаріального\~округу Пруняком\~В.\~І.,\~зареєстрований за\~№852.\~Відповідно до\~вказаного договору, право вимоги до [PERSON] за Договором іпотеки №3680 від 14.09.2007 перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС». (арк. спр.16-17) 15.12.2023було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В. І., зареєстрований за №853. Відповідно до вказаного договору, право вимоги до [PERSON] за Договором іпотеки №2680 від 14.09.2007 перейшло до [PERSON] (арк.спр.18-19) 02.05.2023\~ [PERSON] \~звернулася до\~Хмельницького ВДВС\~у Хмельницькому\~районі Хмельницької\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~з заявою\~про зняття\~арешту з земельної ділянки, площею 2,00 га, кадастровий номер: 6825083300.06.019.0022, що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження №29568529 від 21.10.2011 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно листа від 10.05.2023 №17327/25.15-32/2 Хмельницький відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області, 25.03.2014 ВП №26568529, було завершено на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто стягувачу. Арешт з земельної ділянки не знімався. Обтяження нерухомого майна створює [PERSON] перешкоди у оформленні своїх спадкових права після смерті [PERSON] , який за життя був її чоловіком. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права Позивач посилається на те, що виконавчі провадження щодо неї як боржника відсутні, однак арешт і досі накладений на її нерухоме майно, що протиправно позбавляє її можливості розпоряджатися ним. Такі доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки належно підтверджені наявними у справі доказами і відповідачами не оспорюються. Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. За таких обставин підстава накладення арешту відсутня, потреби в його подальшому існуванні немає, відтак позов слід задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved