Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 4 396, 63 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 травня 2021 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок відповідача за адресою: [ADDRESS] щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведених обстежень електроустановок представниками позивача у відповідача в справі було виявлено пошкодження приладу обліку електричної енергії, а саме механічне (термічне) пошкодження приладу обліку електричної енергії. Відсутні пломби дежповірки та енергопостачальної компанії на клемній кришці № С40519959. За цим фактом виявленого порушення працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 130179 від 15 вересня 2021 року. Під час складання актів був присутній [PERSON] , який забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку енергетичної енергії та обстеження електроустановки, та який зазначив, що зауважень до складеного акта відсутні, про що свідчить його підпис на зворотній стороні самого акта. Примірник акту було вручено споживачу працівниками на місці, про що також свідчить його підпис на зворотній стороні цього акту. Позивач зазначає, що за результатами проведення розрахунків комісією Ужгородської філії з розгляду актів про порушення було визначено, що за період з 27 травня по 15 вересня 2021 року обсяг та вартість не облікованої електричної енергії становить 1 076 5 кВт на суму 4 396, 63 грн. Позивач також зазначає, що комісією було направлено на адресу споживача рекомендованою кореспонденцією протокол, розрахунки та рахунки на суму 4 396, 63 грн. Оскільки відповідачем, шляхом порушення умов договору, норм закону та ПРРЕЕ завдано позивачу збитків, оплату яких відповідачем у порядку та строки, вказані в розрахункових документах, в добровільному порядку не здійснено, тому просить позов задовольнити. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в справі за вказаним позовом. У судове засідання представник позивача Власова Н.Е. не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою ПКРЕКП за № 312 від 14.03.2018 року. Так, згідно з ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до пп. 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У судовому засіданні судом встановлено, що 27 травня 2021 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведених обстежень електроустановок представниками позивача у відповідача в справі було виявлено пошкодження приладу обліку електричної енергії, а саме механічне (термічне) пошкодження приладу обліку електричної енергії. Відсутні пломби дежповірки та енергопостачальної компанії на клемній кришці № С40519959. Таким чином, спожита електрична енергія не обліковувалась і не оплачувалась. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. За фактами виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 130179 від 15 вересня 2021 року. Під час складання актів був присутній [PERSON] , який забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії та обстеження електроустановки, про що свідчить його підпис на зворотній стороні самого акту. На підставі протоколу від 02 листопада 2021 року № 97 засідання комісії з розгляду Актів про порушення, відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, комісією Ужгородської філії вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків в період з 27 травня 2021 року по 15 вересня 2021 року. Споживачем безобліково використано електроенергії на суму 4 396, 63 грн, що становить 1 076 кВт, що стверджується розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 130179 від 15 вересня 2021 року. За таких підстав, відповідачем безобліково використано електроенергії на суму 4 396, 63 грн, що становить 1 076 кВт. Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 1.1.2 Правил самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтями 13, 76, 80, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» доведено порушення відповідачем [PERSON] вимог Правил користування електричною енергією, суд вважає, що позов є підставним, а тому з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача 4 396, 63 грн вартості не облікованої електричної енергії. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2 684 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved