Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

18 квітня 2023 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідачі) та просить скасувати арешт накладений на квартиру [ADDRESS] 03 листопада 2004 року за № 1435427, реєстратор - Перша державна нотаріальна контора, підстава для накладення арешту - Постанова відділу державної виконавчої служби у Радянському районі (Святошинського ВДВС) б/н від 25 грудня 2001 року, об`єкт обтяження - квартира за адресою [ADDRESS] , власник - [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] помер [PERSON] , [INFO] , який 09 січня 2003 року заповів, на випадок смерті, усе своє майно, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось (у тому числі квартиру [ADDRESS] ) своєму онукові - [PERSON] . Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суровим В.В, зареєстрований в реєстрі за № 16 (а.с. 16). Державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа № 1242/04 щодо майна спадкодавця. 20 лютого 2019 року державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] відмовлено у зв`язку з накладеним арештом від 03 листопада 2004 року за № 1435427, інформаційна довідка за № 330188421 від 25 квітня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 45). 23 березня 2023 року для вирішення питання оформлення права власності на вказану квартиру в порядку спадкування, представником позивача [PERSON] було подано до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції заяву про: 1) надання копії постанови відділу державної виконавчої служби у Радянському районі (Святошинського ВДВС) б/н від 25 грудня 2001 року, об`єкт обтяження - квартира за адресою [ADDRESS] , власник - [PERSON] ; 2) надання повідомлення, на якій стадії виконавче провадження, в межах якого винесена вказана вище постанова та чи існують на даний час підстави продовження перебування квартири за адресою - [ADDRESS] під арештом; 3) надання копії постанови про закриття виконавчого провадження та копії акту знищення виконавчого провадження, якщо виконавче провадження закрито та знищено; 4) скасування арешту накладеного на квартиру [ADDRESS] від 03 листопада 2004 року за № 1435427, реєстратор - Перша державна нотаріальна контора, підстава для накладення арешту - Постанова відділу державної виконавчої служби у Радянському районі (Святошинського ВДВС) б/н від 25 грудня 2001 року, об`єкт обтяження - квартира за адресою [ADDRESS] , власник - [PERSON] . 24 березня 2023 року за № 25684 на адресу представника позивача [PERSON] надійшла відповідь Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому повідомляє, що відповідно до вимог Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 07 червня2017 року № 1829/5 зі змінами, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, у зв`язку із чим надати інформацію з приводу арешту накладеного постановою б/н від 25 листопада 2001 року Відділом державної виконавчої служби у Радянському районі не являється можливим, оскільки документи, які можуть містити такі відомості, знищено (а.с. 15). На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити та скасувати накладений арешт на квартиру. 27 квітня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.49). Відповідач до суду відзиву не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши наявні докази в матеріалах цивільної справи, прийшов таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] помер [PERSON] , [INFO] , який 09 січня 2003 року заповів, на випадок смерті, усе своє майно, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось (у тому числі квартиру [ADDRESS] ) своєму онукові - [PERSON] . Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суровим В.В, зареєстрований в реєстрі за № 16 (а.с. 16). Державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа № 1242/04 щодо майна спадкодавця. 20 лютого 2019 року державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] відмовлено у зв`язку з накладеним арештом від 03 листопада 2004 року за № 1435427, інформаційна довідка за № 330188421 від 25 квітня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 45). 23 березня 2023 року для вирішення питання оформлення права власності на вказану квартиру в порядку спадкування, представником позивача [PERSON] було подано до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції заяву про: 1) надання копії постанови відділу державної виконавчої служби у Радянському районі (Святошинського ВДВС) б/н від 25 грудня 2001 року, об`єкт обтяження - квартира за адресою [ADDRESS] , власник - [PERSON] ; 2) надання повідомлення, на якій стадії виконавче провадження, в межах якого винесена вказана вище постанова та чи існують на даний час підстави продовження перебування квартири за адресою - [ADDRESS] під арештом; 3) надання копії постанови про закриття виконавчого провадження та копії акту знищення виконавчого провадження, якщо виконавче провадження закрито та знищено; 4) скасування арешту накладеного на квартиру [ADDRESS] від 03 листопада 2004 року за № 1435427, реєстратор - Перша державна нотаріальна контора, підстава для накладення арешту - Постанова відділу державної виконавчої служби у Радянському районі (Святошинського ВДВС) б/н від 25 грудня 2001 року, об`єкт обтяження - квартира за адресою [ADDRESS] , власник - [PERSON] . 24 березня 2023 року за № 25684 на адресу представника позивача [PERSON] надійшла відповідь Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому повідомляє, що відповідно до вимог Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» від 07 червня2017 року № 1829/5 зі змінами, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, у зв`язку із чим надати інформацію з приводу арешту накладеного постановою б/н від 25 листопада 2001 року Відділом державної виконавчої служби у Радянському районі не являється можливим, оскільки документи, які можуть містити такі відомості, знищено. Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Під спадкуванням, законодавче розуміє перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч. 1 ст. 1216 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ч. 1 ст. 1233 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України). Законодавець ч. 3 ст. 1296 ЦК України встановив, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Зважаючи на вище викладене, позивач, який є власником квартири [ADDRESS] , не може реалізувати своє право власності щодо такого майна через незалежні від нього обставини, а саме перебування з 03 листопада 2004 року під арештом такого майна, що унеможливлює здійснення будь-яких нотаріальних дій щодо вказаного вище майна. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Outcome: approved