Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 02.10.2015 р., від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на майбутнє та вирішення сімейних проблем, спільне господарство вони не ведуть, шлюб існує формально, примирення вважає неможливим. Дитина [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач є особою працездатного віку, має транспортний засіб, нерухоме майно, інших утриманців він не має. Просить розірвати шлюб з [PERSON] та стягати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 3000,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 1-4) \~ \~ \~ \~В судове\~засідання позивач\~ [PERSON] не з"явилась, її представник адвокат Бурдига В.О. надав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримує. (а.с. 38 зворот) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовної заяви в повному обсязі. (а.с. 39) \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 02.10.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2994, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 6) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовим доказом копією свідоцтва про народження. (а.с. 7) \~ \~ \~ \~Згідно копії\~довідок про\~взяття на\~облік внутрішньо\~переміщеної особи\~ \~№529-623903\~від 21.10.2015\~р.,\~№529-5000113426\~від 06.03.2016\~р.\~позивач [PERSON] та дитина [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] . Фактичне місце їх проживання: [ADDRESS] . Тобто, дитина проживає з матір`ю-позивачем. (а.с. 26, 27) \~ \~ \~ \~На а.с. 13 довідка №35 від 06.04.2023 р., згідно якої позивач [PERSON] працює у ТОВ «Транспортна компанія «САТ», за період з 01.10.2022 р. по 31.03.2023 р. її заробітна плата становить 29503,03 грн. \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Враховуючи стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини\~і платника\~аліментів (відповідно\~до ст.\~182\~СК України),\~суд вважає\~можливим стягати\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~на утримання\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аліменти в розмірі 3000,00 грн, щомісячно, починаючи з 02.06.2023 р., до досягнення повноліття. \~ \~ \~ \~На а.с. 14-16 - копія договору про надання правової допомоги №19/2023 від 25.05.2023 р., укладеного між позивачем [PERSON] та адвокатом Бурдигою В.О., згідно якого оплата послуг адвоката на правову допомогу становить 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції №165663970 від 26.05.2023 р. позивач [PERSON] \~ сплатила адвокату 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. (а.с. 17) \~ \~ \~ \~На а.с. 45 акт прийняття наданих послуг №1 відповідно до договору про надання правової допомоги №19/2023 від 26.06.2023 р., загальна вартість послуг адвоката становить 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 137 ч. 2 п. 1 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 17.02.2021 р. (справа №753/1203/18) зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 137 ч. 4, 5 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи те, що в позовній заяві є прохання позивача щодо стягнення 4000,00 грн витрат на правничу допомогу з відповідача, а відповідач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовної заяви в повному обсязі, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 1073,60 грн судового збору (за вимогу про стягнення аліментів) і на користь позивача - 1073,60 грн судового збору (за вимогу про розірвання шлюбу). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved