Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С., звернувся до суду засобами поштового зв`язку з указаним позовом, отриманим 03.05.2023 та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2018 станом на 04.04.2023 у загальному розмірі 116150,30 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 101507,55 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 14642,75 грн, та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог представник позивача вказав, що 23.08.2018 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви б/н, згідно з якою позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування ним. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свідченням приєднання відповідача до угоди та дії укладеного між банком і нею кредитного договору, є факт користування відповідачем картковим рахунком, використання кредитних коштів. Відповідно до виявленого [PERSON] бажанням, банк відкрив їй кредитний рахунок із встановленням початкового кредитного ліміту в розмірі, зазначеному в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. У подальшому, відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредиток карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 09.08.2020, отримала карту Преміальна World Black Edition з кредитним лімітом до 200000,00 грн. Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Так, для користування кредитним картковим рахунком позичальникові видано кредитну картку із строком дії. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких, при укладенні договору, відповідач надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Однак, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустила порушення виконання покладених на неї зобов`язань. У результаті цього станом на 04.04.2023 виникла заборгованість, розмір якої з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, становить 116150,30 грн та включає: заборгованість за кредитом у розмірі 101507,55 грн, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 14642,75 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ухвалою від 05.05.2023 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.86). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, у силу ст.\~280\~ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] 23.08.2018 підписала анкету-заяву, у якій зазначено, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), що підтверджується підписом відповідача у заяві, а також, що вона ознайомлена та погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с.16-17). По суті, вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 23.08.2018 [PERSON] отримала в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у початково визначеному розмірі 80000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № [NUMBER] , тип картки MasterCard Platinum (а.с.14, 15). У подальшому, відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 09.08.2019, отримала картку типу MasterCard World Black Edition № [NUMBER] , із встановленням строку дії до 08/22, тобто до 31.08.2022. Після цього, перевипуск картки не здійснювався, що є свідченням припинення строку дії договору (а.с.14, 15). Відповідно до п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил, [PERSON] надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою банку. При цьому, як слідує з довідки про зміну умов кредитування за картковим рахунком відповідача, кредитний ліміт змінювався, а саме: збільшено до 87000,00 грн 09.08.2019, збільшено до 94000,00 грн 30.08.2019, збільшено до 101000,00 грн 18.09.2019, зменшено до 0 грн 19.05.2022 (а.с.14). Активно користуватись кредитними коштами відповідач почала з 23.08.2018, що слідує з виписки по рахунку позичальника (а.с.89-100). До анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивачем долучено паспорт споживчого кредиту від 09.08.2019, підписаний відповідачем, за типами кредитних карток універсальна, Універсальна Gold, Platinum, MC World Black Edition, Visa Signature, MC World Elite, Visa Infinite, Витяг із тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature, та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, розміщених на офіційному веб-сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с.18-21,22-26, 27-71). Відповідно до п.п. 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в Умовах та правилах надання банківських послуг. У паспорті споживчого кредиту, який містить підпис відповідача, визначені сума за типом кредитного продукту World Black Edition кредитного ліміту до 200000,00 грн, базова відсоткова ставка поза межами пільгового періоду 37,2% річних, тип процентної ставки фіксована, порядок погашення заборгованості (а.с.18-21). Отже, умовами вказаного кредитного договору передбачена можливість зміни умов кредитування, при цьому матеріали справи не містять жодних доказів неприйняття позичальником [PERSON] змінених умов договору. [PERSON] користувалася кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку, з якої слідує активне користування кредитними коштами для розрахунку за товари та послуги, зняття готівки, а також поповнення готівкою своєї картки, востаннє 30.05.2022 на суму 500,00 грн (а.с.6-13, 89-100). Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за кредитним договором б/н від 23.08.2018 станом на 04.04.2023 складає в загальному розмірі 116150,30\~грн та\~включає:\~заборгованість за\~кредитом у\~розмірі 101507,55\~грн,\~заборгованість за\~простроченими відсотками\~в розмірі\~14642,75\~грн(а.с.6-13). Банком відповідачеві направлено повідомлення з вимогою про погашення заборгованості за вказаним договором у тридцятиденний строк, яка залишена відповідачем без уваги (а.с.81-84). Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила в результаті чого, станом на 04.04.2023 утворилася заборгованість за кредитом - 101507,55 грн, заборгованість по простроченими відсотками - 5218,87 грн, які не погашені до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана її погасити. Надані докази, а саме анкета-заява, паспорт споживчого кредиту, що містять підпис відповідача, витяг з тарифів, витяг з умов та правил надання банківських послуг, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки вони обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення нею заборгованості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору б/н від 23.08.2018, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» та стягнення з [PERSON] на користь заборгованості за вказаним вище договором в загальному розмірі 116150,30 грн. Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с.85).

Outcome: approved