Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 13945,50 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що 11.05.2022 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №32913Га2ж, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Тоуоtа Ніghlander (д.р.н. [NUMBER] ). 11.06.2022 об 11:00 в м. Бердичеві у дворі будинку №3 вул. Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:автомобіля Тоуоtа Ніghlander (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля Сhery Tiggo(д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобільТоуоtа Ніghlander (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту №32913Га2ж від 11.05.2022. Згідно Відповіді від НПУ № 3022164410462594 про ДТП та постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2022 справа № 274/2670/22, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 10.9 ПДР України ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту та умов договору страхування № 32913Га2жвід 11.05.2022, розмір страхового відшкодування склав 13 945,50 грн, яке згідно заяви страхувальника за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу було проведено АТ «СК «АРКС» в якості взаємозаліку згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.07.2022. Відповідно до п. 28.13 договору страхування №32913Га2ж від 11.05.2022 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. 13945,50 грн склала вартість відновлювального ремонту Тоуоtа Ніghlander (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № № ССК-К-Д1488 від 15.06.2022 та акту виконаних робіт від 17.06.2022. З метою досудового врегулювання спору позивачем 19.09.2022 було направлено на адресу відповідача претензію, однак зі стороно відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 01.06.2023 подано відзив на позовну заяву, за яким відповідач зазначив, що позивачем невірно визначена сума завданої шкоди оскільки: відповідача не повідомлено про місце та час огляду експертом пошкодженого транспортного засобу; в акті огляду транспортного засобу від 13.06.2022 зазначено, що акт склав [PERSON] , але не зазначеного його посади, повноважень, компетенції, наявність допусків для проведення оглядів транспортних засобів, тощо; на підставі чого в акті огляду транспортного засобу від 13.06.2022 [PERSON] прийнято рішення «заміна» (графа «Е») заднього лівого фонаря, а не «ремонт» (графа «І»); не вказано нормативних документів, регламентів, оглядів, експертиз, тощо, при складанні позовної заяви та визначенні ціни позову врахована залишкова вартість заміненого пошкодження заднього лівого фонаря. Також, відповідачем заявлено про вирішення судом питання про передачу йому пошкодженої деталі. 13.06.2023 подано відповідь на відзив, у якому позивач зазначив, що згідно п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів, виклик зацікавлених осіб на технічний огляд із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду ДТЗ здійснюється у разі потреби, а отже виклик та присутність відповідача на огляді пошкодженого транспортного засобу є правом, але не обов`язком. Розмір збитків визначається страховиком з урахуванням дефектної відомості, авто товарознавчої, авто технічної експертизи, акту огляду ТЗ, висновку спеціаліста страховика, сертифікату аварійного комісара. Огляд транспортного засобу Тоуоtа Ніghlander (д.р.н. [NUMBER] ) та відновлюваний ремонт виконувався авторизованим СТО згідно до затверджених заводом виробником процедур та рекомендацій. Страховик має право одержати у власність ТЗ, складові частини, деталі та обладнання ТЗ, відносно яких страхове відшкодування виплачено в повному обсязі відповідно до їх вартості. Це є право страховика, але не обов`язком. Пошкоджені деталі зберігаються на СТО, до того моменту, поки страхувальних не отримає свій автомобіль після ремонту і не впевниться в якості проведеного ремонту. Розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Оскільки, відповідачем не було застраховано свою цивільно-правову відповідальність, то і відшкодування завданих збитків він повинен нести в повному об`ємі. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача адвокат Бреднєв О.О. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, представник відповідача адвокат Бреднєв О.О. додатково зазначив, що вину відповідача у ДТП не заперечує, однак вважає, що міг відбутися ремонт пошкодженої деталі, а не її заміна, що мав право забрати собі пошкоджену деталь; не вірить, що фару було утилізовано, не погоджується із сумою відшкодування, проти задоволення позову заперечує. При прийнятті рішення, просить суд повернути пошкоджену фару відповідачу. Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до\~п.\~п.\~3,\~4\~ч.\~1\~ст. 3 ЦК України\~загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК України\~визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 16 Закону України «Про страхування»\~визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з положеннями\~ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3\~ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно зі\~ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. У\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 11.05.2022 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №32913Га2ж. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Тоуоtа Ніghlander (д.р.н. [NUMBER] ). У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 11.06.2022 у м. Бердичеві у дворі будинку №3 вул. Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:автомобіля Тоуоtа Ніghlander (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля СheryTiggo (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тоуоtа Ніghlander (д.р.н. [NUMBER] ). Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.06.2022, справа № 274/2670/22, визнано [PERSON] винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX 3291634 від 14.06.2022. На підставі вказаного страхового акту ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 13945,50 грн. Відповідно до листа №197, від 16.06.2023, наданого ТОВ «СТАР-КАР» у відповідь на адвокатський запит представника відповідача- адвоката Бреднєва О.О., пошкоджена запчастина була утилізована ТОВ «Стар-Кар», у зв`язку з тим, що вимоги про повернення зазначеної деталі при прийнятті автомобіля страховиком/страхувальником заявлено не було. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП. На виконання вимог Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП відповідача не була застрахована. Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдану шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Іншим доводам представника відповідача суд не надає оцінку, як таким, що не мають значення для питання цього розгляду. Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню в повному обсязі. V.Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2648,00 грн. покладаються на відповідача.

Outcome: approved