Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, те що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є його, [PERSON] , [INFO] , троюрідним братом. Вимоги, з урахуванням уточненої заяви, поданої на виконання ухвали про залишення заяви без руху, аргументував тим, що [INFO] помер його троюрідний брат [PERSON] . Зважаючи на те, що про смерть брата, його ніхто не повідомив, свідоцтво про смерть було видано представникам виконкому Лохвицької міської ради, а брат був похований за рахунок останнього. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Про наявність у померлого [PERSON] інших родичів, крім нього, такого ж ступеня чи попереднього ступня спорідненості, йому не відомо. Він звернувся до нотаріуса з питанням оформленням спадкових справ після смерті [PERSON] , однак нотаріус йому в усному порядку повідомив про те, що без оригіналу свідоцтва про смерті він не зможе відкрити спадкову справу. Оригінал такого знаходиться у виконавчому комітеті. Факт родинних відносин між ним та троюрідним братом [PERSON] підтверджується таким. У його прадіда [PERSON] було четверо дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Його дідом був [PERSON] , який народився [INFO] , і який одружився із [PERSON] , у яких народилася дочка (а його, заявника, - мати) [PERSON] . Проте у записі про народження діда [PERSON] неповністю відтворені (записані) відомості про батьків: «козак [PERSON] » і його дружина «[PERSON]». Відповідно до архівних даних про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] її батьками записані « [PERSON] » і « [PERSON] ». [PERSON] [INFO] вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Останні в 1937 р. усиновили дитину « [PERSON] , [INFO] , » якій було присвоєно прізвище « [INFO] », по батькові « [INFO] ». [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] [INFO] , змінила прізвище на « [PERSON] » та в них [INFO] народився син [PERSON] , який відповідно доводиться йому, заявнику, троюрідним братом. Такий факт частково підтверджується документами. Заявник та його представник - адвокат Руль М.І. в судовому засіданні пояснили, обставини, викладені в заяві. Крім того, заявник відповідаючи на запитання суду повідомив, що у батька померлого [PERSON] - [PERSON] були якісь родичі - брат, який проживав в м. Полтава, а про родичів батька його двоюрідної тітки [PERSON] - [PERSON] йому взагалі нічого не відомо. Заінтересована особа - виконавчий комітет Лохвицької міської ради явку представника в судові засідання не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 05.04.2023 р. надала через канцелярію суду заперечення. В якому зазначено про те, що наявні в матеріалах справи документів не містять доказів факту одруження [PERSON] та [PERSON] ; у посвідці про народження [PERSON] у відомостях про батьків дитини, окрім прізвища, ім`я по батькові не зазначено інших даних. А тому підстав вважати, що саме син [PERSON] - [PERSON] ( [INFO] ) був одружений із [PERSON] та мав доньку [PERSON] немає. Будь яких заперечень, які б могли розцінюватися судом як спір про право, заінтересованою особою не викладено (а.с. 59-60). Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані «батько» - запис відсутній, «мати» - « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються копією паспорту заявника та копією свідоцтва серії [NUMBER] про його народження, що видане Лохвицький рай бюро ЗАГС Полтавської обл 01 липня 1958р. (а.с. 5,6) Як вбачається з посвідки про народження серії [NUMBER] , [INFO] в м. Лохвиця народилася громадянка « [PERSON] » (українською мовою) « [PERSON] » (російською мовою), про це здійснено актовий запис «№ 305», її батьками записані « [PERSON] » (російською мовою), (дата народженн останнього не зазначена ) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 7). Відповідно до інформації, наданої на запит представника заявника [PERSON] ДРАЦС від 29.06.2023 р. вбачається, що актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] не виявлено (а.с. 117). Тобто, з цих документів вбачається, що дідом позивача по лінії матері був [PERSON] . Як вбачається з архівної довідки Державного архіву Полтавської області № 04-16/3 від04.01.2023 р. у метричній книзі для запису народжених … м. Лохвиця… за 1890 рік під порядковим чоловічим номером 2 значиться народжений [INFO] …. «[PERSON]», батьки : [PERSON] і його законна дружина …*** [PERSON]. При цьому довідка має відмітки про те, що в частині записів по батькові батька дитини та імені матері у документі відсутні фрагменти із повним записом (а.с. 15). З цього документу суд робить висновок, що ім`ям прадіда заявника є ім`я « [PERSON] » а прізвищем - « [PERSON] ». Згідно актового запису про смерть № 268 від 16 серпня 2022 р. [INFO] помер [PERSON] , який народився [INFO] (а.с. 114 ). [PERSON] на праві власності належав житловий будинок по [ADDRESS] . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 17.11.2000р. та 11.12.2015 р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2015 р. (а.с. 27,28,29). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 16.07.1999 р., [INFO] в м. Лохвиця народився [PERSON] , його батьком записаний « [PERSON] », матір`ю « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується і копією відповідного актового запису. (а.с. 12, 76) Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 18.05.1950 р., (заповненого російською мовою) та відповідного актового запису цього дня було укладено шлюб між батьками [PERSON] , а саме [PERSON] , 1921 р.н. та [PERSON] , 1929 р.н., дошлюбним прізвищем останньої було « [PERSON] » (а.с. 11, 75) . З копії свідоцтва про всиновлення № 2 вбачається, що [PERSON] була всиновлена (вдочерена) 22.07.1937 року [PERSON] та [PERSON] . Датою народження дитини є [INFO] (а.с. 13). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відновленого та виданого 31.01.1952 р. російською мовою, та відповідного актового запису вбачається, що 20.05.1920 року було укладено шлюб між « [PERSON] , 1895 г.р..», та « [PERSON] , 1895 г.р. место рождения г. Лохвица», дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 10, 77). З цих документів суд виснує, що бабусею померлого [PERSON] по лінії матері була [PERSON] . Як вбачається з архівної довідки Державного архіву Полтавської області № 04-16/4 від 04.01.2023 р. у метричній книзі для запису народжених … м. Лохвиця… за 1895 рік під порядковим жіночим номером 34 значиться народжена [INFO] …. «[PERSON]», батьки : селянин [PERSON] . При цьому довідка має відмітки про те, що так зазначено у документі, який складено російською мовою (а.с. 16). З цього документу суд робить висновок, що ім`ям прадіда померлого [PERSON] є ім`я « [PERSON] », а прізвищем « [PERSON] ». Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснила, що знає заявника, він хоче успадкувати будинок своєї родички [PERSON] . [PERSON] дружила з сестрою заявника [PERSON] , остання померла. Їх матір було звати [PERSON], з останньою дружила її ( [PERSON] ) свекруха, бо вони були разом в Німеччині, і та приходила до них часто. Коли [PERSON] хворіла, то вона приходила робила їй уколи. Також вона знала [PERSON] , яка як і вона, працювали в лікарні. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснив, що заявника знає, він приходив до його сусіда - [PERSON] , вони спілкувалися, щось разом робили, обрізали дерева, точно сказати, чи були вони родичами, чи просто дружили, він пояснити не може. [PERSON] колись казав, що [PERSON] таке як його зведений брат. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснила, що заявника знає давно, один від одного недалеко проживають, знала також [PERSON] , [PERSON] доводилася тіткою заявнику. Знає це, оскільки вони спілкувалися і з його сестрою [PERSON] , і з його матір`ю [PERSON] , яких вона також знала. З [PERSON] вона знайома була ще відтоді, коли їй ( [PERSON] ) виповнилося 18 років, познайомилися, коли вона була в лікарні, а та там працювала. І остання їй розказувала про своє життя, зокрема, що її рідні батьки були репресовані, а її усиновили чужі люди і вона в них виросла, вивчилася, вийшла заміж та народила сина [PERSON] , який мав таке як психічне захворювання. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] я бачила і спілкувалася з [PERSON] , вона померла років 10 назад, з її родичами, зокрема з заявником, які саме вони родичі вона не цікавилася, але [PERSON] говорила, що вони дійсно родичі, вони (заявник та його сестра) приходили до тієї, допомагали один одному, родичалися. Знала також сина [PERSON] - [PERSON] , оскільки разом з ним ходила в школу. Суд звертає увагу, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, судом було витребувано інформацію про актовий запис про народження батька [PERSON] - [PERSON] , для з`ясування можливих спадкоємців [PERSON] по лінії батька - більш ближчої черги, ніж черга, до якої відноситься заявник як спадкоємець по лінії матері [PERSON] - [PERSON] , проте вжиті заходи результату не дали, оскільки згідно інформації Державного архіву Полтавської області, наданої на запит суду 09.06.2023р, та інформації наданої Лохвицьким ВДРАЦС у Миргородському районі 20.06.2023, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів с. Яхники до державного архіву не надходили, значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період окупації Полтавщини в роки Другої світової війни (а.с. 107, 109). Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Та обставина, що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , були троюрідними братами, підтверджена дослідженими у справі доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Встановлення цього факту необхідно заявнику для прийняття та оформлення спадщини. Заперечення заінтересованої особи, на думку суду, є не обґрунтованими, оскільки стосуються баби заявника [PERSON] , яка не є родичкою померлого [PERSON] , оскільки заявник є родичем (троюрідним братом) по лінії діда [PERSON] . При цьому заінтересованою особою в надісланих заперечення не зазначалось про те, що територіальна громада претендує на спадщину після смерті [PERSON] . Враховуючи вказане суд дійшов висновку про те, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішення спору про право між заявником та заінтересованою особою, що могло б бути підставою для залишення заяви без розгляду на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи логічні та послідовні пояснення заявника щодо анкетних даних спільних з померлим [PERSON] родичів, їх дат народження та смерті, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved