Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про визнання дій протиправними, мотивуючи позовну заяву тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , який використовується як дачний, в якому вона не проживає. За даною адресою зареєстрований особовий рахунок за № [NUMBER] та у будинку встановолена лише газова плита. 01.12.2009 року між її померлим чоловіком [PERSON] та Дочірнім підприємством «Нафтогазмережі» був укладений договір №23347 про надання населенню послуг газопостачання та встановлено газовий лічильник. 29.03.2021 року працівниками оператора ГРМ за місцем знаходження житлового будинку в [ADDRESS] , здійснено перевірку стану лічильника газу та виявлено необліковане донарахування об`єму та обсягу природного газу та його вартість за користування котлом «Проскурів», про що було складено акт про порушення №0100314261. Згідно з актом лічильник було демонтовано та встановлена пломба. 28.05.2021 року відбулося засідання комісії щодо рогляду акту, затверджено обсяги донарахування об`ємів природного газу в кількості 4317,92 м.куб. та нараховано до сплати за користування котлом 38901,30 грн. Позивач не\~погоджується з\~таким боргом,\~оскільки котлом\~фактично ніхто\~ніколи не\~користувався,\~тому вважає\~дії відповідача\~є неправомірними.\~В результаті\~цього,\~відключення домоволодіння\~від газопостачання\~відбулося неправомірно.\~Враховуючи викладене\~вище,\~ [PERSON] звернулася до суду з цим позовом та просила: -визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» щодо нарахування їй вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 38901,30 грн., відповідно до Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу тприродного газу та його вартості споживачу (несанкціонованого) споживачу, що є побутовим від 28.05.2021 року; -стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати сплату судового збору та оплату послугт адвоката. В судове засідання позивач та її представник повторно не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв від позивача та її представника до суду не надходило. Представник відповідача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~проте подав\~до суду заяву,\~в якій\~просив розгляд справи\~по суті\~проводити без\~його участі\~на підставі\~наявних в\~матеріалах справи\~письмових заяв\~по суті.\~У задоволенні позовних вимог [PERSON] проситв відмовити. Разом з\~тим, представником відповідача було подано суду\~відзив на\~позовну заяву,\~відповідно до\~якого відповідач\~заперечує проти\~позову,\~оскільки відбулось\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ,\~а саме\~пошкоджено оглядове\~скло лічильного\~механізму \~-\~зірвано з\~місця встановлення,\~в наявності\~вм`ятини по\~периметру скла,\~з метою\~зменшення показників\~кількості спожитого\~газу.\~Також лічильник\~газу був\~визнаний непридатним\~ДП «Вінницький\~науково-виробничий\~центр стандартизації,\~метрології та\~сертифікації».\~На підставі\~цього,\~28.05.2021\~року постійно\~діючою комісією\~з розгляду\~актів про\~порушення та\~проведення перерахунку\~або зміну\~режиму нарахування\~об`ємів природного\~газу АТ\~«Вінницягаз» було\~розглянуто акт\~про порушення\~№555\~та з\~врахуванням результатів\~експертизи лічильника\~газу,\~висновків ДП\~ «Вінницястандартметрологія»\~було вирішено\~даний акт\~задовольнити,\~а також\~здійснити розрахунок\~необлікованого природнього\~газу згідно\~з вимогами\~Кодексу ГРМ.\~В цей\~же день\~відповідачем складено\~акт-розрахунок\~необлікованого (донарахованого)\~обсягу природного\~газу і\~його вартості,\~згідно з\~яким позивачу\~було нараховано\~обсяг природного\~газу в\~кількості 4360,35\~куб.м.,\~вартість якого\~склала 38901,30\~грн.\~Побутовий споживач\~природного газу\~несе відповідальність\~за збереження\~і цілісність\~лічильника газу\~та пломб.\~При проведенні\~експертизи ЗВТ\~та пломб\~слід керуватися\~положенням Кодексу\~ГРМ,\~який був\~прийнятий на\~виконання Законом\~України «Про\~ринок природного\~газу» від\~09.04.2015\~року №329,\~а не\~Правилами надання\~населенню послуг\~з газопостачання,\~на які\~посилається позивач.\~Твердження позивача\~про те,\~що існування\~газового котла\~не передбачено\~проектом суперечить\~змісту робочого\~проекту газопостачання\~об`єкта розподілу\~природного газу.\~Так,\~згідно зі\~змістом робочого\~проекту газопостачання\~від 2009\~року на\~об`єкті позивача\~передбачено наявність\~газового котла\~АОГВ та\~газової плити.\~Крім того,\~наявність газового\~котла «Проскурів»\~та газової\~плити на\~час проведення\~перевірки \~підтверджується актом\~зняття побутового\~лічильника газу,\~який підписано\~позивчем без\~зауважень.\~Таким чином,\~АТ «Вінницягаз»\~при виявленні\~порушення в\~позивача,\~проведені експертизи\~лівчильника газу\~та дій\~щодо проведення\~перерахунку (донарахування)\~об`ємів природного\~газу позивачу,\~діяло в\~межах вимог\~чинного законодавства\~в сфері\~розподілу природного\~газу та\~на їх\~основі,\~а тому\~відсутні правові\~підстави для\~задоволення позову.\~На думку\~представника відповідача,\~позивачем не\~аргументовані обставини\~та факти\~порушення його\~прав з\~боку відповідача\~та не\~надано відповідних\~доказів на\~підтвердження порушення\~своїх прав.\~Просив в\~задоволенні позовних\~вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Суд,\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~дійшов висновку\~про те,\~що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2009 року між власником внутрішньо-будинкової системи газопостачання та [PERSON] укладено договір на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем газопостачання за заявками абонентів (а.с. 20). Судом встановлено, що 01.12.2009 року між [PERSON] та Дочірнім підприємством «Нафтогазмережі» був укладений договір №24347 про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до умов якого виконавець зобов`язаний надавати за власний рахунок у строк, встановлений нормативними і технічними документами, послуги з технічного обслуговування дворових газопроводів, внутрішньобудинкових систем газопостачання: плит дво-, три-, чотириконфоркових 1 шт; газових водонагрівачів 0 шт.; інших пристроїв 0 шт. (а.с. 12-15). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого 06.02.2018 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Сизонюк Т.В., [PERSON] є спадкоємцем майна чоловіка [PERSON] . Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Загальна площа 43,7 кв.м., житлова 25,0 кв.м. (а.с. 4, 5). Зі змісту\~акту про\~порушення №555,\~складеного за\~участю інженерів\~АТ «Вінницягаз»\~та споживача\~встановлено,\~що в\~житловому будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~встановлено порушення\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~а саме:\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ (комерційного\~ВОГ,\~зокрема лічильника\~газу)\~ пошкоджено\~оглядове скло\~лічильного механізму\~(а.с.\~56).\~Позивач з\~цим актом\~була ознайомлена та жодних зауважень та заперечень у акті не зазначала. Зі змісту\~акту оператора\~ГРМ Акціонерного\~товариства по\~газопостачанню та\~газифікації «Вінницягаз»\~№0100314261\~складеного 29.03.2021\~року вбачається,\~що працівником\~Оператора ГРМ\~ [PERSON] \~у присутності\~споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було знято лічильник газу марки «Галус» типорозмір G-4 зав. №04045340, рік випуску 2009, пломба знята №2855. Показник на момент зняття 02240,65. Встановлені газові прилади: ПГ- 4, 13 КВт, котел «Проскурів» (а.с. 7, 55). З вказаним актом споживач також була ознаймлена та підписала його. Протоколом №8\~засідання комісії\~щодо розгляду\~акта про\~порушення №555\~від 29.03.2021\~року,\~складеного 28.05.2021\~року за\~відсутності [PERSON] , було вирішено: -задовольнити акт про порушення; -встановити, що періодом, за який проводиться донарахування об`ємів природного газу, є період з 29.09.2020 року по 24.03.2021 року (з 25.03.2021 року газопостачання припинено); -затвердити обсяги донарахування об`ємів природного газу згідно Акту-розрахунку від 28.05.2021 року в кількості 4317,92 м.куб.; -доручити бухгалтерії Товариства, на основі акта-розрахунку оформити платіжний рахунок (а.с. 8, 60). З вказаним протоколом позивач була ознайомлена та вказала про не згоду з ним. 06.05.2021 року експертною комісією АТ «Вінницягаз», в присутності позивача, була проведена експертиза лічильника газу GALLUS №04045340 за результатами якої було підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пошкоджено оглядове скло лічильного механізму зірвано з місця встановлення, в наявності вмятини по периметру скла. Виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації (а.с. 57). Акт містить окруму думку абонента про те, що вона не згодна з експертизою, проте причин такої незгоди не навела. Крім того, лічильник газу позивача був визнаний непридатним ДП «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.05.2021 року №240ЛГ/8-2749 (а.с. 58). 27.05.2021\~року [PERSON] було запрошено на засідання комісії з обліку та коригування спожитого природного газу споживачами, призначеного на 28.05.2021 року (а.с. 59). Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість споживачу, що є побутовим, від 28.05.2021 року вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за користування котлом «Проскурів» становить 38901,30 грн. (а.с. 9). Зі змістом акту позивач не погодилась, про що міститься відміткам у ньому. Суд звертає увагу, що [PERSON] не заперечує факт пошкодженнят лічильника газу, а лише не погоджується з розрахунком об`єму та обсягу природного газу, в який було включено користування котлом «Проскурів». Зі змісту\~відповіді «Вінницягаз»\~на запит\~вбачається,\~що за\~адресою: [ADDRESS] ,\~рахується побутовий\~споживач \~замовник послуги\~розподілу природного\~газу [PERSON] .\~Текст договору\~було розміщено\~на офіційних\~веб-сайтах\~Товариства та\~державного регулятора\~НКРЕКП,\~а також\~опублікований в\~газеті ВОР\~«Вінниччина» №99\~від 23.12.2015\~року та\~в журналі\~«Офіційний вісник\~України» №92\~від 27.11.2015\~року.\~За даними\~абонентської бази\~(за\~період з\~2015\~року по\~даний час)\~за вказаною\~вище адресою\~здійснювалося споживання\~природного газу\~та проводилися\~оплати,\~що фактично\~свідчить про\~вчинення [PERSON] дій із приєднання до умов договору розподілу природного газу (а.с. 10). Як вбачається\~з Робочого\~проекту газопостачання,\~виготовленого на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~на замовлення\~ [PERSON] ,\~на об`єкті\~передбачено наявність\~газового котла\~АОГВ та\~газової плити\~(ПГ4)\~(а.с.\~21-30).\~Крім того,\~їх наявність\~на об`єкті\~позивачем не\~заперечується,\~а лише\~зазначається,\~що котлом\~фактично ніхто\~ніколи не\~користувався.\~Проте,\~враховуючи положення\~ст.ст.\~77,\~79\~ЦПК України\~ [PERSON] доказів на підтвердження цього суду надано не було. Суд не приймає до уваги, долучені позивачем до позову копії фотознімків, оскільки вони не є належним та допустимим доказом. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Кодексу газорозподільних систем, Положення про проведення експертизи лічильників газу, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до\~пп.\~«3»\~пп.\~1\~п.\~9\~розділу Х\~Кодексу газорозподільних\~систем (надалі\~Кодекс ГРС)\~суміжні суб`єкти\~ринку природного\~газу,\~зокрема Оператор\~ГРМ та\~споживач,\~під час\~введення в\~експлуатацію або\~протягом експлуатації\~комерційного ВОГ\~та його\~складових,\~у тому\~числі в\~разі позаштатної\~ситуації чи\~виникнення спірних\~питань щодо\~результатів вимірювань\~об`єму природного\~газу,\~мають право\~здійснювати з\~дотриманням вимог\~цього Кодексу\~перевірку комерційного\~ВОГ та\~його складових\~щодо відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб. Оператор ГРМ\~при проведенні\~контрольного огляду\~вузла обліку\~має право,\~зокрема оглядати\~комерційний ВОГ\~та його\~складові на\~предмет відсутності\~ознак пошкодження\~ЗВТ,\~пошкодження пломб,\~несанкціонованого втручання\~в ЗВТ,\~несанкціонованого газопроводу\~та/або\~несанкціонованого підключення\~газових приладів,\~внаслідок чого\~може перевищуватися\~діапазон обчислення\~лічильника газу (абз. 1 пп. 4 п. 9 розділу Х Кодексу ГРС). У разі\~виявлення під\~час перевірки\~комерційного ВОГ\~чи його\~складових або\~контрольного огляду\~вузла обліку\~ознак нижченаведених\~порушень представник\~Оператора ГРМ\~на місці\~перевірки складає\~у порядку,\~визначеному цим\~Кодексом,\~акт про\~порушення,\~зокрема про: пошкодження\~пломб; пошкодження\~ЗВТ (лічильника\~газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (пп. 7 п. 9 розділу Х Кодексу ГРС). При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Розділом ХІ Кодекс ГРС визначено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х\~цього Кодексу. При виявленні порушень по ГДП, ВБГ чи суміжному Оператору ГРМ, об`єкт якого підключений до ГРМ, дії та принципи щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу зазначеним суб`єктам аналогічні діям та принципам, визначеним цим розділом до споживача та несанкціонованого споживача. До порушень\~споживача та\~несанкціонованого споживача,\~які кваліфікуються\~як несанкціонований\~відбір природного\~газу з\~ГРМ та\~внаслідок яких\~щодо них\~здійснюється нарахування\~необлікованих об`ємів\~(обсягів)\~природного газу,\~зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Главою 3 розділу XI Кодекс ГРС визначено Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі). У разі\~виявлення Оператором\~ГРМ пошкодження\~лічильника газу,\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~лічильником газу\~не обліковується\~або обліковується\~некоректно (не\~в повному\~обсязі),\~та за\~умови відсутності\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~лічильника газу\~визначення об`єму\~спожитого природного\~газу здійснюється\~виходячи з\~70\~відсотків граничних\~об`ємів споживання\~природного газу\~населенням з\~урахуванням усіх\~газових приладів\~і пристроїв\~за період\~з дня\~останнього контрольного\~зняття показань\~лічильника (контрольного\~огляду вузла\~обліку або\~його перевірки)\~до дня\~виявлення порушення\~(але\~не більше\~ніж за\~6\~місяців)\~та з\~урахуванням строку\~на його\~усунення (Пункт\~8\~глави 3\~розділу XІ Кодекс ГРС). Відповідно до пп.3.1.3. п.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. Експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації (п.3.3.3 Положення №619). Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99 (п.3.3.3.4 Положення №619). У разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії спірні питання вирішуються у судовому порядку (п.3.4 Положення №619). Згідно з п. 4 розділу ІV Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 №193, за результатами інспекційної повірки складається довідка (додаток 5), яка підписується персоналом, що проводив повірку, та керівником виконавця. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, відповідно до пп.1 п.2 розділу ХІ Кодексу ГРС належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пп.1 п.1 розділу І Кодексу ГРС). Тобто Кодексом ГРС визначено шляхи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, серед яких пошкодження ЗВТ (лічильника газу). Тобто пошкодження ЗВТ (лічильника\~газу) саме по собі є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку. При цьому, з аналізу вказаних вище приписів чинного законодавства вбачається, що для встановлення факту несанкціонованого втручання як порушення споживача, що кваліфікується як несанкціонований відбір (крадіжка) природного газу, з урахуванням обставин даної справи слід, зокрема, встановити: пошкодження ЗВТ внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення (пп. 11 п. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Таким чином, підставою для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, оформлене протоколом, прийняте у передбаченому законом порядку. Абз. 2 пп. 12 п. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено можливість споживача оскаржувати у судовому порядку об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу. Крім того, пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує висновку комісії. Враховуючи вказані приписи законодавства та роз`яснення Верховного Суду у постановах від 17.04.2019 року по справі №311/2314/16 та від 17.03.2020 року по справі №127/14593/17, від 17.03.2021року по справі №314/259/18 суд вважає, що обраний споживачем спосіб захисту у виді оскарження нарахування газопостачальною організацією вартості необлікованого (донарахованого) природного газу є належним способом захисту прав споживача. Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено дотримання правниками відповідача відповідної процедури з виявлення порушення, а також при розгляді акту про порушення. Звертаючись до суду із вказаним позовом, [PERSON] посилалась на те, що крім газової плити, жодних інших газових пристроїв в будинку немає та проектом не передбачено газовий котел. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що робочим проектом газопостачання об`єкта розподілу природного газу від 2009 року передбачено наявність газового котла АОГВ та газової плити. Також наявність газового котла «Проскурів» на об`єкті позивача підтверджується актом зняття побутового лічильника газу на повірку від 29.03.2021 року, який було підписано позивачем. Тобто підписавши акт остання не заперечувала наявність котла. Таким чином, [PERSON] не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту відсутності газового котла в будинку. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed