Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи 18 травня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», представник позивача - адвокат Руденко Костянтин Васильович, до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням [PERSON] умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 232 590,07 грн, яку АТ КБ «ОТП БАНК» прохало стягнути з відповідача. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору №31.306.0721.ФО_К від 22.07.2021, між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] , останньому видано кредит, шляхом переказу на поточний рахунок, що відкритий в банку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49,00% річних. [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 01 червня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 232 590,07 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 173 314,89 грн, сума заборгованості зі сплати процентів 59 275,18 грн. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача АТ ««ЮНЕКС БАНК» в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим 07.06.2023 на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, наявні підстави для розгляду справи без відсутності відповідача. Процесуальні дії у справі 19 травня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження й призначено її розгляд у відкрите судове засідання на 06.06.2023. 06.06.2023 відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився та належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, тому розгляд справи відкладено на 17.07.2023 через неявку відповідача та ухвалою суду здійснено його виклик через оголошення на вебсайті судової влади України. Через неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом Між сторонами укладено Кредитний договір №31.306.0721.ФО_К від 21.07.2021, за яким відповідачеві надано кредит у розмірі 245 080,84 грн, шляхом переказу на поточний рахунок, що відкритий в АТ «ЮНЕКС БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49,00% річних. (арк. спр. 5-14). Із виписки по особовому рахунку за період з 21 липня 2021 року по 01 червня 2022 року встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборованість (арк. спр.31-42). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором №31.306.0721.ФО_К від 21.07.2021 станом на 21 червня 2022 року становить - 232 590,07 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 173 314,89 грн, сума заборгованості по процентам 59 275,18 грн. (арк. спр.43). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з статтею 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з частиною першоюстатті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Суд установив, що між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] 21.07.2021 був укладений кредитний договір №31.306.0721.ФО_К, згідно якого відповідачу був наданий кредит на умовах, визначених у заяві-анкеті №UA303225390000026207102424001.UAH. Заява підписана особисто відповідачем [PERSON] , умовами якої передбачена сплата обов`язкового щомісячного платежу, комісії та процентів за користування кредитом. Також визначений строк кредитування (арк. спр. 8-10). В підписаній відповідачем заяві та кредитному договорі чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, а також розмір комісії, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зістаттею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів , а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами. Отже відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно неповернула кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором . Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому з [PERSON] на користь АТ "ЮНЕКС БАНК" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, а саме 232 590,07 грн. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 3 488,85 грн. ( а.с.4). Суд вважає, що заявлена сума гонорару за надану правову допомогу є співмірною з вимогами ст. 137 ЦПК України та відповідає складності цієї справи, тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати за надання правової допомоги в сумі 1260,00 грн ( а.с.53).

Outcome: approved