Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи: В травні 2023 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності [PERSON] Державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 №857074, виданого 31 грудня 2002 року на підставі рішення сесії Водичківської сільської ради народних депутатів №5 від 26 грудня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №399. В обґрунтування вимог заявниця вказала, що вона є спадкоємицею після смерті своєї матсрі [PERSON] , яка померла [INFO] . 3\~метою прийняття\~спадщини на\~земельну ділянку\~площею 0,15\~га для\~ведения товарного\~сільськогоснодарського виробництва,\~яка належала\~її метері\~на підставі\~Державного акта\~про право\~приватної власності\~на землю\~від 31\~грудня 2002\~року,\~вона звернулася\~до приватного\~нотаpiyca\~Хмельницького місського\~нотаріального округу\~Папки Т.В.\~Однак їй\~було відмовлено\~у вчиненні\~нотаріальної дії.\~Свою відмову\~приватний нотapiyc\~мотивувала тим,\~що у\~Державному акті\~на земельну\~ділянку площею\~0,15\~га для\~ведения товарного\~сільськогоснодарського виробництва\~зазначено,\~то він виданий [PERSON] замість [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилась, про місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином, її представниця подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення, у яких стосовно вимог заявниці покладається на думку суду. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2023 прийнято заяву до розгляду і призначено у справі судове засідання. В судовому засіданні 04.07.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк.спр. 14) [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження (арк. спр. 13) мати заявниці після одруження змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . За життя матері заявниці було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Водичківської сільської ради (арк. спр.8), на прізвище [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. 3 метою прийняття спадщини на земельну ділянку площею 0,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] звернулася до приватного нотаpiyca Хмельницького міського нотаріального округу Папки Т.В., однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тієї причини, що у Державному акті на земельну ділянку площею 0,15 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва прізвище її матері зазначено [PERSON] замість [PERSON] . 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно п. 5\~ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Належність правовстановлюючого документу його власниці згідно викладених в заяві обставин підтверджується наявними у справі копіями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.08.2016 та додаткової угоди до договору оренди від 11.05.2021. 6. Судові витрати Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved