Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

22.02.2023 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - адвоката Терзі О.С. засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, він просить суд: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 98010,00 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.07.2021 року в місті Дніпрі по вул. Набережна Перемоги сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Nissan д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mercedes д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, відповідальнсть за що передбачена ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/7329/21 від 11.08.2021. На момент ДТП автомобіль Mercedes д.н.з [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, крім залізничного «MINIKACKO S» №S152.102204 від 24.06.2021. На виконання умов Договору страхування та на підставі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 30.07.2021 №88/07-21, страхового акту від 03.09.2021 №0034318.07.21/1 та розрахунку до нього сплаті підлягало: 107044,56 грн = 94212,88 грн. + 14169,50 грн. +17237,19 грн. - 18575,01 грн. 17.09,2021 ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 107044.56 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4369. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія Nissan, д.н.з, [NUMBER] не була застрахована, то саме до ПрАТ «СК «Саламандра» мало право вимоги в порядку суброгаціі. 02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №49-03 від 20.09.2021 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] . Відповідно до пункту 159 Переліку переданих регресних вимог № 03-21 (за період з 01.07.2021 по 30.09.2021), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до [PERSON] перейшло до Фактора - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». 20.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» направило відповідачу претензію №07236 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яку [PERSON] отримано 07.10.2021 у відділенні поштового зв`язку. В ході телефонної розмови, з метою недопущення покладання на відповідача додаткових фінансових затрат, відповідачу було запропоновано укласти договір реструктуризації боргу з розбивкою суми боргу на 36 платежів по 2970,00 гривень на місяць, Відповідач у свою чергу погодився на такі умови. У подальшому, 12.10.2021 було укладено договір про розстрочку сплати заборгованості №0034318.07.21/1. Про визнання боржником заборгованості свідчить підписання вищевказаного договору та внесення 3 оплат у відповідності до графіку погашення, передбаченого договором реструктиризації. Станом на день подачі позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані, що і стало причиною звернення до суду (а.с. 71-77). Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 59-60). Від відповідача, повідомленого належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи витяг з сайту «Укрпошта», відповідно до інформації з якого вбачається, що поштова кореспонденція від суду вручена відповідачу особисто 18.05.2023 року (а.с. 80). ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 66). 23.03.2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача направив до суду позовну заяву в уточненій редакції (а.с. 70-77). Відповідно до ч. 2-6 ст.\~19\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 24 березня 2023 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 78). За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Відповідно до страхового полісу «MINIKACKO S» №S152.102204 від 24.06.2021 року, транспортний засіб Mercedes-Benz GL 550, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , рік випуску 2010, застрахований у ПрАТ «СК «Саламандра» (а.с. 21). Постановою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~11\~серпня 2021\~року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнано винною\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст. 124\~КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. (а.с. 18). 07.07.2021 року за вх. номером 6336 до ПрАТ «СК «Саламандра» надійшло повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку від [PERSON] , відповідно до якої він просить розглянути питання про відшкодування збитку, завданого транспортному засобу Mercedes д.н.з [NUMBER] , який застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра» за договором страхування №S152.102204, в результаті ДТП, яка трапилась 06.07.2021 року та перерахувати страхове відшкодування при визнанні події страховим випадком, згідно договору та його умов (а.с. 22-23). Відповідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу від 16.07.2021 року, було проведено огляд автомобіля Mercedes-Benz GL 550, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , рік випуску 2010 та зафіксовано пошкодження транспортного засобу (а.с. 29-35). Згідно ремонтної калькуляції № 88/07-21 від 30.07.2021 року загальна вартість ремонту автомобіля Mercedes, реєстраційний номер [NUMBER] складає 314042,94 грн. (а.с. 36-38). 03.09.2021 року, був затверджений страховий акт № 0034318.07.21/1 Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0034318.07.21/1, розмір страхового відшкодування згідно договору склав 107044,56 грн. (а.с. 39). 17 вересня 2021 року з боку ПрАТ «СК «Саламандра» на користь [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 107044,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4369 (а.с. 40). 02 січня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу№ 02.01.2020-СК, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» відступило, а ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» набуло право вимоги за грошовими забов`язаннями як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. 28.12.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено додаткову угоду до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 року (а.с. 6-9). На виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило кошти на користь ПрАТ «СК «Саламандра», шо підтверджується платіжними дорученнями від 29.07.2021 №267, від 30.07.2021 №317, від 19.08.2021 №319, від 19.08.2021 №346, 20.08.2021 №324, від 20.08.2021 №349, від 31.08.2021 №383, від 10.09.2021 №432, від 14.09.2021 №434, від 29.09.2021 №471, від 21.10.2021 №551, від 13.10.2021 №541 (а.с. 12-17). Відповідно до акту прийому-передачі документів №49-03 від 20.09.2021 року та переліку переданих регресних вимог №03-21 за період з 01.07.2021 по 30.09.2021 року, зокрема, право вимоги за грошовими забов`язаннями як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за страховим випадком № 0034318.07.21/1 у розмірі 107044,56 грн. (а.с.12-14). 30.09.2021 року за вих. № 07236 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» на адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 107044,56 грн. (а.с. 42-44). 12.10.2021 між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та [PERSON] укладено договір про розстрочку сплати заборгованості №0034318.07.21/1, відповідно до якого кредитор надає боржнику розстрочку по сплаті заборгованості терміном на 36 місяців. Станом на момент підписання договору сума заборгованості становить 107044,56 грн. (а.с.45). На підтвердження сплати заборгованості у відповідності до графіку погашення до договору про розстрочку сплати заборгованості. позивачем надано виписку по рахунку, відповідно до якої [PERSON] сплачувала 3094,56 грн. 16.11.2021 року, 2970,00 грн 15.12.2021 року та 2970,00 грн. 17.01.2022 року (а.с. 46-51). На підтвердження здійснених позивачем ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи міститься ордер про надання правової допомоги від 04 жовтня 2022 року, договір про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14 лютого 2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг) до акту надання послуг від 31.01.2023 року, акт виконаних робіт (надання послуг) від 31.01.2023 року (а.с. 46-50). Так, відповідно до акту надання послуг витрати на правничу допомогу за підготовку та направлення до Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви про стягнення з [PERSON] шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації складають 8000,00 грн. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.\~55\~Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма закріплена і в ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно умов договору страхування. Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у виді сплати страхового відшкодування у розмірі 98010,00 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно з пунктом 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (ії представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Згідно зі ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1077\~ЦК України,\~за договором\~факторингу (фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). У ході судового розгляду справи судом було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, відповідно до централізованої бази МТСБУ та відповіді від Національної поліції України, не була застрахована (а.с. 19, 41). Отже, ПрАТ «СК «Саламандра» мало право вимоги до відповідача [PERSON] в порядку суброгації. Оскільки між ПрАТ «СК «Саламандра» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі і до [PERSON] . Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є заснованими на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 30.07.202! №88/07-21, розмір зносу пошкодженого транспортного засобу складає 70% (0,7). Вартість замінених деталей з урахуванням зносу становить 314042,94 - 70% = 94212,88 грн. Розмір ПДВ складає: 94212,88 грн. (вартість деталей) + 17237,19 грн. (вартість матеріалів)/6= 18575,01 грн. Відповідачем на виконання умов договору про розстрочку сплати заборгованості сплачено суми 3094,56 грн. + 2970,00 грн. + 2970,00 грн. = 9034,56 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає: 94212,88 грн. + 14169,50 грн, + 17237,19 грн. - 18575,01 грн. 9034,56 грн. = 98010,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог. Окрім цього представником позива адвокатом Терзі Олександром Сергійовичем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на корисить позивача судові витрати на професійну правничу допомогу . Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3ст. 137 ЦПК України). При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження витрат на правову допомогу представник позивача надав суду ордер про надання правової допомоги від 04 жовтня 2022 року, договір про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14 лютого 2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг) до акту надання послуг від 31.01.2023 року, акт виконаних робіт (надання послуг) від 31.01.2023 року. Враховуючи умови договору про надання правової допомоги, складність справи, час, витрачений адвокатом та обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає за доцільне позов в цій частині задовольнити та стягнути документально підтверджені витрати на правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 8000,00 грн.

Outcome: approved