Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

У травні 2023 року Кредитна спілка «Нарцис» (далі по тексту - КС «Нарцис») звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.08.2022 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №54/22, згідно якого [PERSON] отримав кредиту у сумі 35 500 грн. на строк 12 місяців. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 16.08.2022 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки, за умовами якого вони поручилися за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору належним чином, у зв`язку з чим станом на 18.05.2023 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 25 111,55 грн., яка складається з 20 385,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4726,46 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 25 111,55 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн. Відзиву на позов відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не подавався. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] якихось заперечень проти задоволення позову не висловив, визнав, що підписував кредитний договір та отримав кошти. Один раз проплатив, а інші рази не зміг, бо у нього хвора дитина. Заперечень щодо розрахунку боргу не має, буде платити борг. В судовому засіданні відповідач [PERSON] якихось заперечень проти задоволення позову не висловив, визнав, що підписував договір поруки. Якихось заперечень щодо розрахунку боргу не має, ствердив, що [PERSON] заплатить кредит. В судовому засіданні відповідач [PERSON] якихось заперечень проти задоволення позову не висловив, визнав, що підписував договір поруки. Якихось заперечень щодо розрахунку боргу не має, ствердив, що [PERSON] заплатить кредит. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного . Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2022 року між КС «Нарцис» та [PERSON] було укладено договір про кредитний договір №54/22, згідно якого [PERSON] отримав кредиту у сумі 35 500 грн., який зобов`язався повернути частинами до 16.08.2023 року разом з відсотками (а.с.3-10). В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 16.08.2022 року між КС «Нарцис» та [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки №54/22-1, за умовами якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №54/22 від 16.08.2022 року (а.с.12-15). Також в рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 16.08.2022 року між КС «Нарцис» та [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки №54/22-2, за умовами якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №54/22 від 16.08.2022 року (а.с.16-19). КС «Нарцис» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 35 500 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.08.2022 року (а.с.11). Натомість відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого, згідно особової картки позичальника, станом на 18.05.2023 року рахується заборгованість в сумі 25 111,55 грн., яка складається з 20 385,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4726,46 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.20). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу). Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. (частини перша, друга, третя статті 554 ЦК України). Оскільки встановлено факт неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, то позивач вправі ставити питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржник та поручителів. Як слідує з особової картки позичальника станом на 18.05.2023 року заборгованість [PERSON] складає 25 111,55 грн., яка складається з 20 385,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4726,46 грн. - заборгованість за відсотками, і правильність такого розрахунку ніким не оспорюється, а тому суд бере його до уваги. Відтак позов підлягає задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн., тобто по 894,66 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: approved