Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його наступним. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи його тим, що сторони у шлюбі мають різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, дані обставини призвели до втрати почуттів та взаєморозуміння, дітей від шлюбу не мають. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне сімейне життя з відповідачкою суперечить інтересам позивача. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.03.2023 розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.04.2023 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про надання строку на примирення мотивована тим, що з початку укладання шлюбу, так і по сьогоднішній день вона прикладає зусилля щодо збереження шлюбу, зацікавлена у збереженні сім`ї та вважає, що немає підстав для розірвання шлюбу. Просила надати строк на примирення терміном на 6 місяців. Ухвалою суду від 25.04.2023 задоволено клопотання про надання строку на примирення, визначено даний строк в два місяці, на час якого зупинено провадження. Після завершення строку на примирення та поновлення провадження учасники заяв до суду не подавали. В судове засідання позивач не з`явився, в попередніх заявах до суду просив розглядати справу без його участі, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена належним чином за зазначеним в заяві про примирення засобом зв`язку та адресою проживання, причини неявки суду не відомі. Суд враховує, що позивач та відповідачка обізнані про розгляд справи судом, звертались до суду з процесуальними заявами, повідомляли засоби зв`язку, тому суд застосовує презумпцію обізнаності при вирішенні питання про розгляді справи без участі сторін. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19. Тому на підставі ст.ст.211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.12.2021 Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 506, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вказане, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, дітей у шлюбі сторони не мають, проживають окремо, відомостей про примирення сторін в суду немає, а збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved