Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач, через представника - адвоката Логвінову В.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО ТИТАН Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної платиза період з травня 2022 року по серпень 2022 року в сумі 283 566,35 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 24 січня 2022 року приступив до виконання обов`язків директора виконавчого ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» відповідно до наказу №26/К від 24.01.2022. з травня 2022 року відповідач перестав виплачувати заробітну плату та розмір заборгованості за період з травня по серпень 2022 року становить 283566,35 грн. посилався на порушення відповідачем ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст. 94 та .1 ст. 115 КЗпП України. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Позивачем на виконання ухвали суду від 26.12.2022 надано позовну заяву, викладено в уточненій редакції, вимоги обґрунтовані тими ж обставинами. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року залучено третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України. Позивач в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Зазначила, що заробітна плата позивачу перестала виплачуватись з травня 2022 року, оскільки після набрання чинності відповідної редакції Закону України «Про санкції» 24 травня 2022 року у [PERSON] , який є співвласником «Корпорації ВСПМО-АВІСМА» та засновником відповідача ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» було відібрано всі активи на території України згідно рішення ВАКС від 23.01.2023 року у справі №991/6606/22 на яке вони посилались для залучення для участі у справі 3-ї особи - Фонду державного майна України. До серпня 2022 року позивач виконував функції директора та бухгалтер нараховувала йому заробітну плату, яка не виплачувалась, але податки сплачувались, про що зазначено в відомостях державного реєстру фізичних осіб платників податків. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових пояснень щодо позову не подала. Суд, відповідно до ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача та 3-ї особи. Суд, вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач, відповідно до наказу №26/К від 24.01.2022 згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» приступив до виконання обов`язків директора виконавчого ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» з 24 січня 2022 року. Згідно трудового контракту від 24 січня 2022 року ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» в особі Цифри В.В., який діє на підставі рішення загальних зборів учасників від 22.01.2022 №01/22 та [PERSON] уклали трудовий контракт за умовами якого позивач прийнятий на роботу на посаду директора виконавчого з виконанням посадових обров'1язків відповідно до контракту та Статуту товариства. Відповідно до п. 1.3 трудового контракту від 24.01.2022 він є строковим трудовим договором. З боку роботодавця трудові відносини реалізовуються органами управління та контролю товариства. Відповідно до п. 2.4 трудового контракту від 24.01.2022 директор виконавчий підзвітний Вищому органу товариства в особі Загальних зборів Учасників. Відповідно до п.3.4 трудового контракту від 24.01.2022 позивач несе персональну відповідальність за наявність боргів товариства перед бюджетом, щодо виплати заробітної плати працівникам товариства та прострочену дебіторську заборгованість товариства у тому числі при проведенні експортно-імпортних операцій. У разі наявності будь-якої з перерахованих заборгованостей він зобов`язаний вживати дієвих заходів для її погашення або ліквідації. Відповідно до п.4.1 трудового контракту від 24.01.2022 за виконання трудових обов`язків протягом календарного місяця встановлено заробітну плату у розмірі 77900 грн. до вирахування всіх обов`язкових податків, зборів та платежів. Можуть виплачуватись інші додаткові виплати або надбавки на підставі окремого рішення вищого органу товариства. Згідно форми ОК-7 Пенсійного фонду України у 2022 році за позивача [PERSON] відповідачем ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» з січня 2022 року по червень 2022 року сплачувались страхові внески до фонду загальнообов`язкового соціального страхування, по серпень 2022 року подавались відомості до ПФУ. Згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо позивача - [PERSON] з 1 по 3 квартал 2022 року відповідачем з січня по квітень 2022 року позивачу було нараховано та виплачено заробітну плату, в тому числі нараховувались та сплачувались податки, з травня по серпень 2022 року відповідачем нараховувались та сплачувались лише податки із заробітної плати позивача, сама заробітна плата не сплачувалась. Згідно розрахункових листків позивачу в травні 2022 року було нараховано заробітну плату з урахуванням індексації на суму 78053,82 грн., у червні 2022 року нараховано заробітну плату з урахуванням індексації на суму 78135,70 грн., у липні 2022 року нараховано заробітну плату з урахуванням індексації на суму 78147 грн., в серпні 2022 року нараховано заробітну плату з урахуванням індексації та компенсацію відпустки на суму 111476,11. Судом встановлено, що рішенням Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі №991/6606/22 було стягнуто в дохід держави, зокрема, 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна». Рішення набрало законної сили 03.02.2023. Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] є кінцевим бенефіціарним власником відповідача у даній справі - ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна», має вирішальний вплив на його діяльність, зокрема, уповноважений розпоряджатися належними йому активами, що дало підстави для стягнення цих активів в дохід держави. Крім того вказаним рішенням визначено, що застосування санкції у виді блокування активів [PERSON] застосоване належними суб`єктами та правомірно після 24.05.2022. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №168-р «Про визначення уповноваженого органу управління активами, стягнутими в дохід держави» від 24 лютого 2023 уповноваженим органом управління активами відповідача ТОВ «ВСМПО ТИТАН УКРАЇНА» визначено Фонд державного майна України. Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)). При цьому, визначення позивачем у справі складу сторін має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову у зв`язку з неналежним суб`єктним складом сторін. Саме такий правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі 203/2/19. Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що в разі якщо держава вступає у цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Представник позивача стверджує, що саме після 24.05.2022 позивачу перестали виплачувати заробітну плату та саме блокування активів [PERSON] стало підставою для утворення заборгованості ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» перед позивачем із заробітної плати за період з травня 2022 року по серпень 2022 року, що виключає вину позивача у виникненні цієї заборгованості. Судом встановлено, що у зв`язку із правомірним блокуванням активів кінцевого бенефіціарного власника відповідача у даній справі - ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» [PERSON] , як виду застосованих до нього персональних санкцій, після 24.05.2022 всі 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» стягнуто в дохід держави за рішенням ВАКС від 23.01.2023, а Розпорядженням КМУ №168-р від 24.02.2023 уповноваженим органом управління активами відповідача з 24.02.2023 є Фонд державного майна України. Отже, саме державі на час розгляду справи судом належить ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна», належним органом управління активами якого є Фонд державного майна України. Суд зауважує, що якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органів державної влади, і ці наслідки пов`язані з реалізацією права особи на оплату праці, то залучення держави в особі її відповідних органів до участі у справі, на думку суду, є обов`язковим. Разом з тим, ані після Розпорядженням КМУ №168-р від 24.02.2023, ані під час вирішення питання про залучення Фонду державного майна України для участі в даній справі, позивач чи його представник не визначив Фонд державного майна України як співвідповідача за заявленими вимогами. Представник позивача в судовому засіданні наполягав, що Фонд державного майна України є третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Процесуальний статус відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору відрізняється за обсягом прав та обов`язків. За відсутності відповідної заяви позивача чи його представника про залучення до участі у справі Фонду державного майна України співвідповідачем, суд позбавлений права самостійно змінити його процесуальний статус з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на відповідача. Незалучення до участі у справі Фонду державного майна України як співвідповідача позбавляє суд можливості вирішити даний спір та дійти висновків про обґрунтованість або необґрунтованість позовних вимог, оскільки такі висновки можуть бути зроблені судом лише за належного суб`єктного складу учасників справи. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин суд відмовляє [PERSON] у стягненні з ТОВ «ВСМПО ТИТАН Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 283 566, 35 грн. у зв`язку з неналежним суб`єктним складом учасників справи. Одночасно позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказавши належний суб`єктний склад сторін. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог суд відмовляє, судові витраті покладаються на позивача.

Outcome: dismissed