Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить: визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] ; встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] є його рідним братом, який внаслідок медичного огляду визнаний особою з інвалідністю з дитинства І групи, підгрупа «А». Згідно рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16.04.2018 року по справі №443/1092/17, [PERSON] було визнано недієздатним та опікуном його було призначену їхню матір - [PERSON] . На даний час строк дії вказаного рішення закінчився та їхня матір не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна над своїм сином, тобто фактично останній залишився без стороннього нагляду та догляду, якого він потребує. А тому він у всьому йому допомагає, забезпечує одягом, продуктами та всім необхідним для життя. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.04.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 08.06.2023 року на адресу суду з Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.06.2023 року поновлено провадження та призначено до розгляду по суті. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ходорівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої повідомляє, що не заперечує щодо задоволення заяви, а також просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви, з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Як видно із свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 16.04.2018 року по справі №443/1092/17 визнано [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] - недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] , зареєстровану та проживаючу за адресою: [ADDRESS] , опікуном над її сином - [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , зареєстрованим та проживаючим за адресою: [ADDRESS] . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили (а.с.10-11). Згідно довідки до акту огляду МСЕК Серія 10 ААБ №823595 від 17.08.2011, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І «А» групи, безтерміново, причина інвалідності - з дитинства. Висновок про умови та характер праці «Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги» (а.с.9) Як видно із рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради №73 від 09.03.2023 року про затвердження подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , вирішено затвердити подання опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] у разі визнання його недієздатним (а.с.12-13). Висновком судово-психіатричного експерта №516 від 30.05.2023 року встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом - розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, за своїм психічним розладом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, догляду та опіки (а.с.35-39). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] страждає стійким, хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд має всі правові підстави для визнання його недієздатним. За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним братом - [PERSON] , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено. Ураховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що його слід визнати недієздатним та призначити його опікуном брата - [PERSON] , за поданням органу опіки та піклування. Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Outcome: approved