Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

29.05.2023 представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Духота І.В. звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.11.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС", Код ЄДРПОУ: 38548598 і фізичною особою, якою є - [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] за допомогою Веб-сайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0837-5365. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк* - 21 днів; знижена % ставка -2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без\~ отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 0837-5365 від 02.11.2021, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до позовної заяви. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 05.05.2023, загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 96 150,00 (дев`яносто шість тисяч сто п`ятдесят грн 00 коп.), що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 15 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 81 150,00 гривень. Просить суд повністю задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з [PERSON] , [INFO] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 0837-5365 від 02.11.2021, в розмірі 96 150,00 (дев`яносто шість тисяч сто п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом -15 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 81 150,00 гривень. Судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. 30.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №91636 від 30.05.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді від 30.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін. Ухвалою суду від 14.06.2023 відкладено судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 21.06.2023 за клопотанням відповідача. 21.06.2023 ухвалою суду відкладено судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 29.06.2023. 15.06.2023 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву покликається на те, що Товариством з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» було надано фінансову послугу [PERSON] шляхом укладення договору №0837- 5365 від 02.11.2021. Договір про надання позик № 0837-5365 від 02.11.2021, містить ознаки Кредитного договору. Відповідно до умов договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Згідно до договору, датою укладення договору між Товариством та клієнтом є дата його підписання, а договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів. Просить врахувати той факт, що надана копія договору не містить її підпису. Крім того, суду не надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок (рахунок, виписка). Просить врахувати той факт, що позивач посилається на Правила надання грошових коштів, але матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими правилами вона ознайомлювалася при укладенні договорів. Правила, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником. Позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі: 96 150 (дев`яносто шість тисяч сто п`ятдесят грн, 00 копійок), проте, позивачем не надано пояснення щодо сум заборгованості за Договором № 0837-5365 від 02.11.2021, а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками. Заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Згідно зі змістом позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» просить суд стягнути заборгованість в розмірі 96 150 (дев`яносто шість тисяч сто п`ятдесят грн, 00 копійок), з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом по договору № 0837- 5365 від 02.11.2021 становить 15 000, 00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 81 150 грн (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят гривень) 00 коп. Вказує, що розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тобто розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір аліментів. Просить суд у задоволені позовних вимог - відмовити повністю, провадження в справі закрити. В судове засідання 29.06.2023 сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій позовній заяві вказує на розгляд справи без участі представника (а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Просить розглядати справи без участі відповідача в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.82). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 02.11.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0837-5365. Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 764 (а.с.11-18). Відповідно до п. п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, цей кредитний договір та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Укладаючи цей Кредитний договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (а.с.16). Згідно п.2. Договору, розмір кредитного ліміту складає 15000 грн, тип процентної ставки фіксований, заявлений строк кредитування 21 календарний день. Дата видачі кредиту 02.11.2021; останній календарний день 22.11.2021; сума кредиту 15000 грн; проценти за користування кредитом 6300 грн, разом до сплати 21300 грн. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, стандартна процентна ставка 3%. Строк кредитування 300 днів до 28.08.2022. Реальна річна процентна ставка складає 572 463 % (а.с.11-12). Як видно із витягу з реєстрів банків видача кредиту за договором №0837-5365 від 02.11.2021 здійснювалася за допомогою системи Easypay на карткових рахунок [PERSON] \~ у розмірі 15000 грн (а. с.33). Це також підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 19.05.2023\~ (а. с. 29-31). Із розрахунку заборгованості станом на 05.05.2023 вбачається, що сума наданого кредиту [PERSON] складає 15 000грн; заявлений строк дії договору 21 день; строк дії договору 300 днів; розмір процентів у заявлений строк 2% в день; після заявленого стоку 3% в день. Станом на 05.05.2023 загальна заборгованість становить 96150 грн, з яких заборгованість по відсоткам 81150 грн; заборгованість по тілу кредиту 15 000 грн (а.с.34-40). Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано кредитний договір №0837-5365 від 02.11.2021, паспорт споживчого кредиту (затверджений Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 194-П від 11.08.2021), правила надання споживчих кредитів (затверджені Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 181-П від 02.08.2021). Усі документи підписані відповідачкою [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 764 (а.с.11-28). Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами. Крім того, це також підтверджується витягом з реєстрів банків, з якого видно, що видача кредиту за договором №0837-5365 від 02.11.2021 здійснювалася за допомогою системи Easypay на карткових рахунок [PERSON] у розмірі 15000 грн, відповідачка не спростувала, що вказаний картковий рахунок їй не належить. Також про обізнаність [PERSON] про укладення кредитного договору свідчить погашення нею процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відтак, доводи відповідачки про не укладення кредитного договору не знайшли свого підтвердження. Безпідставними є також покликання відповідача на те, що вона не ознайомлена та не підписувала графіку платежів та паспорту споживчого кредиту, оскільки з алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з публічною інформацією, яка розміщена на сайті кредитодавця, та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк* - 21 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Так, відповідач у поданому відзиві вказує, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Зокрема, як видно із розрахунку заборгованості станом на 05.05.2023 загальна заборгованість становить 96150 грн, з яких заборгованість по відсоткам 81150 грн; заборгованість по тілу кредиту 15 000 грн. Покликачись на ст.. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»\~ вказує, що сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Так, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже зобов`язання позичальника з повернення кредиту та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 525 та частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже для належного виконання договірних зобов`язань необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитним коштами, а прострочення виконання зобов`язань є їх порушенням. Згідно п.2. Договору, розмір кредитного ліміту складає 15000 грн, тип процентної ставки фіксований, заявлений строк кредитування 21 календарний день. Дата видачі кредиту 02.11.2021; останній календарний день 22.11.2021; сума кредиту 15000 грн; проценти за користування кредитом 6300 грн, разом до сплати 21300 грн. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, стандартна процентна ставка 3%. Строк кредитування 300 днів до 28.08.2022. Реальна річна процентна ставка складає 572 463 %. Відсотки за кредитом є договірними умовами згідно положень ЦК України. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10цс18) дійшла висновку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України про дострокове повернення кредиту та нарахованих на день пред`явлення такої вимоги процентів за користування кредитом. Після цього, кредитодавець має право лише на стягнення з боржника інфляційних втрат (якщо кредит було надано в національній валюті в гривнях) та трьох процентів річних за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідно до статті 625 ЦК України. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 касаційний суд, формуючи практику, дійшов такого висновку: що «ПРОЦЕНТИ ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТОМ проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України. ПРОЦЕНТИ ЗА НЕПРАВОМІРНЕ КОРИСТУВАННЯ ЧУЖИМИ ГРОШОВИМИ КОШТАМИ проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування». Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно п.5 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Аналізуючи вищезазначене, заявлена позивачем до стягнення прострочена заборгованість за нарахованими процентами 81 150 грн не є сумою неустойки (штраф чи пеня) згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» чи ЗУ «Про споживче кредитування», тому, згідно ст. 551 ЦК України, розмір простроченої заборгованості за нарахованими процентами не може бути зменшений, крім того такі вимоги позивачем заявлені в строк кредитування, а саме до 28.08.2022. Разом з тим відповідач [PERSON] не зверталася за захистом своїх прав в порядку ст.ст.11, 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо визнання несправедливими умов договору, де йдеться про нарахування процентів за користування кредитом, власного розрахунку заборгованості, щодо кредитного договору суду не представила. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved