Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: встановити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] . встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність Свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 21.02.1963 року виконкомом Бородінської селищної ради з записом в графах "прізвище - [PERSON] , ім' я - [PERSON] , по-батькові - [PERSON] " - [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що\~ [INFO] померла її рідна бабуся по батьківській лінії споріднення [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом у вигляді житлового будинку під [ADDRESS] , що належав її батькові [PERSON] , який помер [INFO] на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Бородінської селищної ради 21.02.1963 року, який вона прийняла у спадок, але не оформила своїх спадкових прав.\~\~ За життя [PERSON] заповіт не залишила. Крім неї, на даний час інших спадкоємців не має, оскільки єдиним спадкоємцем був її батько [PERSON] , який помер [INFO] , тобто до смерті матері [PERSON] .. У зв`язку з цим, вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , однак отримала відмову у зв`язку з пропуском\~ строку для прийняття спадщини. У позовній заяві позивач зазначила, що дійсно нею був пропущений строк для прийняття спадщини, оскільки в неї були відсутні деякі документи, які підтверджують її родинні відносини з бабусею та які необхідно було отримати в Республіки Молдова, оскільки [PERSON] народилася в Республіки Молдова. Надалі, виникли труднощі, які в подальшому посилились з глобальним карантином проти пандемії COVID-19 та запровадженням воєнного стану в Україні. Тож, вважає причину пропуску поважною. Крім цього, позивачка просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності Свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 21.02.1963 року виконкомом Бородінської селищної ради з записом в графах російською мовою " [PERSON] " - [PERSON] , посилаючись на те, що при збиранні документів для оформлення спадщини нею було звернено увагу на те, що у Свідоцтві про право особистої власності на будівлю, виданого 21.02.1963 року, під час внесення до нього запису про власника домоволодіння було допущено помилку, а саме: в графі « ім`я по батькові» значиться російською мовою - « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть [PERSON] - « [PERSON] », що в подальшому стане перешкодою для оформлення нею спадщини. Зазначене вище стало підставою для звернення з зазначеним позовом до суду. Позивачка в судове\~ засідання не з`явилась, на розгляд суду від представника позивачки надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягають. Представник відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла\~ заява про згоду з позовними вимогами позивача\~ та з проханням розглянути справу без його участі. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті\~ ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідачі на стадії підготовчого провадження звернулись до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою\~ про\~ визначення додаткового\~ строку\~ для\~ прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~ статті\~ 1272\~ ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців\~ за\~ заповітом\~ і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також\~ відмови\~ від\~ її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів\~ місцевого\~ самоврядування\~ за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13). [INFO] помер її рідний син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть (а.с. 8, 9). Позивач у справі, [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7), а отже є онукою [PERSON] , померлої [INFO] . Інших спадкоємців, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] окрім позивачки, не має. Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку під [ADDRESS] , який належав батькові [PERSON] - [PERSON] (а.с.17-21, 22),\~ який помер [INFO] (а.с. 12) на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Бородінської селищної ради 21.02.1963 року (а.с. 11), який вона фактично прийняла у спадок, але не оформила своїх спадкових прав, що підтверджується довідкою, наданої Бородінською селищною радою № 634 від 12.01.2023 року про те, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу\~ свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 15, 16). Строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що у позивача були відсутні документи, які підтверджують її родинні\~ відносини з [PERSON] та які необхідно було отримати в Республіки Молдова, оскільки остання народилася в Республіки Молдова. Надалі, виникли труднощі, які в подальшому посилились з глобальним карантином проти пандемії COVID-19 та запровадженням воєнного стану в Україні. Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.\~ В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.\~\~ Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Тож, суд визнає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи суд вважає достатнім строк у два місяці для можливої реалізація позивачем права на звернення до нотаріальної контори з заявою\~ для прийняття спадщини.\~\~\~ Щодо позовних вимог позивачки про встановлення факту,\~ що має юридичне значення суд зазначає наступне. Так, згідно Свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 21.02.1963 року виконкомом Бородінської селищної ради житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] , який є рідним батьком [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 11). Згідно довідки КП «Тарутинське бюро технічної інвентаризації від 19.04.2023 року № 120/01-04 вбачається, що 18.03.1963 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим №256 зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.1963 року, виданого виконкомом Бородінської селищної ради згідно рішення №5 від 19.02.1963 року\~ (а.с. 10). [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] (а.с. 19). 25 лютого 1960 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище « [PERSON] » (а.с. 22). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12) Згідно відповіді Бородінської селищної ради № 364\~ від 01.06.2023 року встановлено, що неможливо виправити помилку у вищезазначеному свідоцтві про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Бородінської селищної ради 21.02.1963 року щодо власника домоволодіння [PERSON] (а.с. 23). Довідкою Бородінської селищної ради № 363 від 01.06.2023 року встановлено те, що зазначений власник у Свідоцтві про право особистої власності на будівлю виданого 21.02.1963 року та зареєстрованого за № 256 від 18.03.1963 року [PERSON] та зазначений у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 09.01.1988 року\~ [PERSON] є однією і тією ж особою (а.с 24). Крім цього, свідченнями\~ свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що останні підтверджують те, що добре знали жителя [ADDRESS] [PERSON] і їм достовірно відомо про те, що він дійсно мав у приватну власність житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується виданим Свідоцтвом про право особистої власності на будівлю від 21.02.1963 року,\~ однак в якому не вірно записано його ім`я по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с. 25, 27). Спадкодавець [PERSON] фактично прийняла у спадок вищевказаний житловий будинок після смерті батька [PERSON] , оскільки на день смерті була в ньому зареєстрована та мешкала, але не оформила своїх спадкових прав. Тож, в подальшому дана обставина стане перешкодою для оформлення позивачкою спадщини. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно позивачці\~ для реалізації свого права на спадкове майно. Позивачка не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення даного факту породжує для позивача юридичні наслідки. За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] , померлого [INFO] Свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Бородінської селищної ради від 21.02.1963 року з записом « [PERSON] ». На підставі викладеного

Outcome: approved