Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Гатало М.Я., пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою по [ADDRESS] . Обґрунтовує позов тим, що 04.06.1988 виконавчий комітет Тернопільської міської ради народних депутатів видав [PERSON] ордер на житлове приміщення №267 про право зайняття сім`єю із 4 осіб квартири [ADDRESS] , житловою площею 34,8 кв.м. Вказаний ордер видано сім`ї, яка складається із [PERSON] (чоловіка), [PERSON] (дружина), [PERSON] (померлий син [PERSON] ) та [PERSON] (син [PERSON] ). 04.10.2004 у вказаному житловому приміщенні було зареєстровано відповідача, яка є дочкою померлого [PERSON] та племінницею позивача. Відповідно до довідки ОСББ «Микулинецька, 113» від 21.10.2022, за вказаною адресою разом з відповідачем зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак відповідач у даній квартирі не ніколи не проживала. Як зазначив позивач, одразу після одруження батька відповідачки та його брата [PERSON] , він, разом із дружиною та дочкою винаймали інше житло, більше того, близько 5 років тому [PERSON] , разом із своєю матір`ю, виїхали на постійне місце проживання в Іспанію. У вересні 2021 року відповідач приїжджала в Україну навідати дідуся та повідомила, що на вказану квартиру не претендує, та не заперечує проти позбавлення нею права на користування цим житловим приміщенням. Як зазначив позивач, відповідач не проживає за вказаною адресою станом на даний час, її речі у ній відсутні, вона не здійснює оплату за комунальні чи інші послуги, що свідчить про те, що вона втратила право на користування цим житловим приміщенням. Факт відсутності [PERSON] у даному житловому приміщенні підтверджується актами та довідками, долученими до позовної заяви. З цих підстав позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування зазначеною квартирою. Ухвалою судді від 10.03.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2023 о 14 годині 05 хвилин. 10.04.2023 ухвалою суду, занесеною до протоколу засідання, задоволено клопотання представника позивача адвоката Гатала М.Я. та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільську міську раду, у зв`язку з цим, оголошено перерву у розгляді справи до 27.04.2023 до 09 год. 05 хв., яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, відкладено на 29.05.2023 на 09 год. 25.04.2023 від представника позивача адвоката Гатала М.Я. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема копії акту від 18.04.2023 та довідки №0101 від 18.04.2023. 29.05.2023 судом задоволено клопотання представника позивача адвоката Гатала М.Я. про допит свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також про долучення до матеріалів справи доказів, проведено підготовче судове засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.06.2023 о 09 год. 05 хв., яке, у зв`язку з неявкою відповідача, відкладено на 11.07.2023 на 10 год. 30 хв. У судовому засіданні представник позивача адвокат Гатало М.Я. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. У судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] , не з`явились, однак 06.04.2023 та 26.04.2023 подали суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутності, за наявними матеріалами справи та задовольнити позов. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільської міської ради не з`явився, однак 25.04.2023 подав суду клопотання, у яких просив проводити розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення поклався на думку суду. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з частиною четвертою статті 223, статті 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступні обставини. Як убачається із паспортів серії [NUMBER] від 10.02.2001, серії [NUMBER] від 09.02.2001 та серії [NUMBER] від 08.02.2001 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.02.1987, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що 13.02.1987 у відділі РАЦСу міськвиконкому м. Тернопіль складено відповідний актовий запис №163. 04.06.1988 [PERSON] , з його сім`єю із чотирьох осіб ( [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ), виконавчим комітетом Тернопільської міської ради народних депутатів видано ордер на житлове приміщення №267, яким надано право на зайняття в порядку обміну житлового приміщення площею 34,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою №2110 від 21.10.2022, виданою ОСББ «Микулинецька, 113», [PERSON] (наймач), [INFO] , [PERSON] (батько), [INFO] , [PERSON] (мама), [INFO] , та [PERSON] (племінниця), [INFO] , у квартирі [ADDRESS] мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно до довідки №2110/1 від 21.10.2022, виданої ОСББ «Микулинецька, 113», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . Водночас, відповідно до довідки №2110/2 від 21.10.2022, виданої ОСББ «Микулинецька, 113», фактично проживають за реєстрацією за адресою: [ADDRESS] , лише [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Як підтверджено актами голови правління ОСББ «Микулинецька, 113» від 20.10.2022 та від 18.04.2023, складеними сусідами-свідками у складі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , фактично проживають з реєстрацією за адресою: [ADDRESS] , лише [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Натомість, [PERSON] , [INFO] , не проживає за вказаною адресою. Допитані в судовому засіданні 11.07.2023 свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак фактично там не проживає. Зокрема, свідок [PERSON] вказала, що позивача та третіх осіб добре знає, відповідача бачила ще маленькою, оскільки близько 8-10 років [PERSON] не проживає за вказаною адресою. Також, свідок [PERSON] зазначила, що живе в будинку [ADDRESS] з 1977 року та добре знає сім`ю [PERSON] , оскільки вони є її сусідами по сходовій кладці. Свідок [PERSON] доповнила, що відповідачку вона знає, однак [PERSON] не живе за вказаною адресою більше 10 років. Крім цього, свідок [PERSON] вказала, що проживає в будинку близько 50 років, добре знає сім`ю [PERSON] , оскільки вони спілкуються, більше того, при потребі вона навідується до них в гості, однак відповідачку бачила ще малою тому, що за вказаною адресою [PERSON] не проживає більше 10 років. Крім цього, з довідки №0101 від 18.04.2023, виданої ОСББ «Микулинецька, 113» вбачається, що [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак фактично там не проживає. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права. Згідно зі статтею 64 Житлового кодексу УРСР члени сім`ї\~наймача,\~які проживають\~разом з\~ним,\~користуються нарівні\~з наймачем\~усіма правами\~і несуть\~усі обов`язки,\~що випливають\~з договору\~найму жилого\~приміщення.\~Повнолітні члени\~сім`ї\~несуть солідарну\~з наймачем\~майнову відповідальність\~за зобов`язаннями,\~що випливають\~із зазначеного\~договору. До\~членів сім`ї\~наймача належать\~дружина наймача,\~їх діти\~і батьки.\~Членами сім`ї\~наймача може\~бути визнано\~й інших\~осіб,\~якщо вони\~постійно проживають\~разом з\~наймачем і\~ведуть з\~ним спільне\~господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до частини першої статті 71\~ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Випадки, у яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість передбачені частиною третьою статті 71 ЖК УРСР. Згідно зі статтею72\~ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного\~Суду України\~у п.\~10\~Постанови №2\~від 12\~квітня 1985\~року «Про\~деякі питання,\~що виникли\~в практиці\~застосування судами\~Житлового кодексу\~України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є наймачами квартири [ADDRESS] , однак відповідач [PERSON] упродовж 2022-2023 р.р. в зазначеній квартирі не проживає. Судом не здобуто жодних доказів про поважність причин відсутності відповідача у вказаному житловому приміщенні понад шість місяців. За таких обставин судом установлено, що [PERSON] відсутня за вказаною адресою понад шість місяців без поважних на це причин, тому відповідно до частини першої статті 71\~ЖК УРСР вона втратила право на користування спірним житлом, відтак позов [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до статті 141\~ЦПК України із відповідача [PERSON] в користь позивача слід стягнути понесений судовий збір. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 64, 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved