overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивачка 30.05.2023 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 16.02.2013 року розпався по причині постійних сварок та непорозумінь через різні характери і погляди на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили, на даний час проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Спору про майно на даний час не мають . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб, залишити їй прізвище - [PERSON] та витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них відповідних заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.02.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області ( а. с. 5 ), який розпався через не складення стосунків їх сімейного життя, внаслідок чого сім`я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , які залишаться проживати із позивачкою. Позивачка на примирення не згодна. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 лютого 1989 року у відділі загсу Надвірнянського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №27. Сімейне життя з відповідачем протягом останніх років не складається, що призвело до того, що на протязі останніх трьох років вони припинили спільне проживання і жодних стосунків не підтримують. Зрозуміла, що майбутнього у шлюбі з відповідачем немає, шлюб носить формальний характер, тому його збереження вона не бажає, взаємин налагодити не вдалось. Просила позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві клопотала проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1989 року у відділі загсу Надвірнянського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №27. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

22.05.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановивши розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження. 19.06.2023 року на електронну адресу суду від відповідача [PERSON] надійшло клопотання, в якому він просить суду зупинити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку із його перебуванням у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, оскільки він був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 01.03.2014 виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №16. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вона з [PERSON] знаходяться в шлюбі з 01.03.2014. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки з відповідачем поступово погіршувалися, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. На даний час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя та сімейні обов`язки, шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте в шлюбі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2014 виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом №16. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, сторони проживають окремо. Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За клопотанням відповідача, судом надавався сторонам строк для примирення в один місяць, однак за наданий час вони не примирилися. Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, за наданий судом строк сторони не примирилися, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивачки, судові витрати необхідно віднести на її рахунок. На підставі викладеного, ст.ст.105, 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 27 березня 2013 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутні почуття любові, поваги взаємодопомоги. Шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1073,60 грн. суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 22.07.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.05.2023 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 лютого 2020 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 164 від 28 лютого 2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2020 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з березня 2021 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача до суду подано клопотання, яким просить розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, яким позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 06.04.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбузареєстрованого 11 серпня 2017 року Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1536 від 11 серпня 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2017 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з березня 2022 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка зазначила, що 18.08.2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, вони фактично наразі не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 16.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Судові витрати просила суд залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позову. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюбу виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області Серія [NUMBER] між сторонами спору 18.08.2012 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №333 (а.с.9). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивачки судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 23.09.2017 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З часом сімейні відносини сторін почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до остаточного їх припинення. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, позивач та відповідач мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення є неможливим, шлюб існує лише формально. Вище викладене\~й стало\~підставою для\~звернення до\~суду із\~вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 11.05.2023 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 23.09.2017 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено відповідний актовий запис № 2698. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи його клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved