Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач Чортківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі: Гусятинської селищної ради, КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] та просить стягнути із відповідача на користь держави в особі Гусятинської селищної ради, КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 9 980,05 грн.. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.02.2022 року в справі №596/1516/21, яка набрала законної сили 26.02.2022 року, обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Тобто, кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито судом за нереабілітуючих підстав. В ході\~досудового розслідування\~встановлено,\~що 22.08.2021\~року у\~вечірній час\~ [PERSON] \~перебував на\~площі у\~смт.\~Гримайлів,\~Чортківського району,\~Тернопільської області,\~де святкував\~«День незалежності\~України» та\~вживав алкогольні\~напої.\~Під час\~святкування,\~на проїзній\~частині дороги,\~що по\~ [ADDRESS] , навпроти будинку культури, він зустрів знайомого [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , який сперечався із [PERSON] , [INFO] . Надалі, 22.08.2021 року близько 23.30 год. з метою припинення конфлікту [PERSON] підійшов до них та почав розбороняти, ставши посередині між ними. В подальшому, з метою недопущення бійки [PERSON] умисно наніс [PERSON] один удар в ділянку обличчя з лівої сторони, від якого [PERSON] не втримавши рівноваги впав з положення стоячи навзнак, на площину асфальтобетонного покриття проїзної частини дороги та при падінні вдарився потиличною ділянкою голови до підлягаючої поверхні і з необережності отримав тілесні ушкодження, від яких втратив свідомість. Внаслідок необережних\~дій [PERSON] \~потерпілий [PERSON] \~отримав тілесні\~ушкодження у\~вигляді закритої\~черепно-мозкової\~травми у\~вигляді перелому\~кісток склепіння\~та основи\~черепа,\~забою головного\~мозку,\~які за\~ознакою небезпеки\~для життя\~в момент\~спричинення відносяться\~до тяжких\~тілесних ушкоджень. Вказані дії [PERSON] кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження. Потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КПП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради з 23 серпня 2021 року по 08 вересня 2021 року. За час лікування потерпілого лікарнею витрачено грошові кошти в сумі 9 980,05 грн.. В добровільному порядку вказані кошти відповідачем не повернуто. Прокурор Бобер Н.П. в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представники Гусятинської селищної ради та КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради в судове засідання не з`явився, проте, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик особи від 02.05.2023 року та 31.05.2023 року. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.02.2022 року в справі №596/1516/21, яка набрала законної сили 26 лютого 2022 року, клопотання обвинуваченого [PERSON] та його захисника адвоката Чернецького В.І. задоволено, обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження №12021211140000073 закрито. (а.с. 27,28). З вищевказаної\~ухвали слідує,\~що [PERSON] \~обвинувачувався у\~тому,\~що він\~22.08.2021\~року у\~вечірній час\~ [PERSON] \~перебував на\~площі у\~смт.\~Гримайлів,\~Чортківського району,\~Тернопільської області,\~де святкував\~«День незалежності\~України» та\~вживав алкогольні\~напої.\~Під час\~святкування,\~на проїзній\~частині дороги,\~що по\~ [ADDRESS] , навпроти будинку культури, він зустрів знайомого [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , який сперечався із [PERSON] , [INFO] . Надалі, 22.08.2021 близько 23.30 год. з метою припинення конфлікту [PERSON] підійшов до них та почав розбороняти, ставши посередині між ними. В подальшому, з метою недопущення бійки [PERSON] умисно наніс [PERSON] один удар в ділянку обличчя з лівої сторони, від якого [PERSON] не втримавши рівноваги впав з положення стоячи навзнак, на площину асфальтобетонного покриття проїзної частини дороги та при падінні вдарився потиличною ділянкою голови до підлягаючої поверхні і з необережності отримав тілесні ушкодження, від яких втратив свідомість. Внаслідок необережних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. (а.с.27,28). У зв`язку з вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення та внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КПП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради у хірургічному відділенні з 23 серпня 2021 року по 08 вересня 2021 року (16 ліжко-днів). Розмір витрат на лікування [PERSON] становить 9980,05 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком КПП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради. (а.с. 16). У відповідності до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року (далі - Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат па його лікування на день. Згідно з п. 3 вказаного Порядку - у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовами вказаних юридичних осіб. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про відшкодування витрат па стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину па стаціонарному лікування визначається па підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Як вбачаєтьсяз п.6постанови Пленуму\~Верховного Суду України у п. 3 Постанови «Про відшкодування витрат па стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи, що між діями відповідача [PERSON] , який спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому [PERSON] , та перебуванням його на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок, а також те, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, суд прийшов до переконання, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved