Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач аргументує тим, що AT «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 12.09.2014 відповідач звернувся до Позивача і підписав Угоду №PDV2-583693 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (далі - «Заява»), відповідно до якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію AT «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 30.09.2014 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0804/82/0287305, відповідно до умов якого Банк зобов`язався за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжної операції з КР, строком на 48 місяців, з правом продовження строку його дії. Розмір поточного ліміту кредиту на дату укладання Кредитного договору складає 1000,00 грн., максимальний ліміт кредиту за договором складає 200000,00 грн. Бак свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Однак відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, а саме: не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно з графіком погашення кредиту та відсотків за кредитом, внаслідок чого станом на 03.02.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 73 293,24 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 72 827,00 грн., заборгованості за відсотками - 466,24 грн., у томи числі, заборгованості зі сплати щомісячного обов`язкового внеску - 14 451,53 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу Вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання за договором, однак сума боргу відповідачем сплачена не була. Ухвалою Погребищенського районного суду від 12.04.2023 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 52, 58). Відповідач в судове засідання не з`явився також, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а. с. 51, 61). Про причине неявки суд не повідомив, відзив не подав. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження. Судом встановлено, що 12.09.2014 відповідач звернувся до Позивача і підписав Угоду №PDV2-583693 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (а. с. 29). 30.09.2014 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0804/82/0287305, відповідно до умов якого Банк зобов`язався за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати Клієнту в межах Поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжної операції з КР, строком на 48 місяців, з правом продовження строку його дії. Розмір поточного ліміту кредиту на дату укладання Кредитного договору складає 1000,00 грн., максимальний ліміт кредиту за договором складає 200000,00 грн. (а. с. 19-21). З виписки по особовому рахунку [PERSON] , убачається, що АТ «Райффайзен Банк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнт скористався наданим кредитом (а. с. 10-18). Однак, як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач взятих на себе зобов`язань перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.02.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 73 293,24 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 72 827,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом - 466,24 грн., у томи числі, заборгованості зі сплати щомісячного обов`язкового внеску - 14 451,53 грн. (а. с. 5-9). З метою досудового врегулювання спору АТ «Райффайзен Банк» 06.02.2023 було направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №010/0804/82/0287305 за вих. №114/5-К-283963, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для погашення заборгованості (а. с. 22-26). Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Оскільки відповідач станом на 03.02.2023 заборгував АТ «Райффайзен Банк» 73 293,24 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Райффайзен Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved