Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

У лютому 2023 року адвокат Рубан С.Ю. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] , Благодатненської сільської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що 26 червня 2001 року між чоловіком позивача [PERSON] , з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, та [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] . Договір зареєстрований Арбузинським БТІ за реєстровим номером 393 від 26 червня 2001 року без нотаріального посвідчення. З часу укладення договору сторони [PERSON] з родиною користуються придбаним будинком. Жодних претензій після укладення договору купівлі-продажу будинку сторони один до одного не мають. Будинок зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації. [INFO] [PERSON] , чоловік позивачки помер. На даний час позивач позбавлена можливості оформити договір в нотаріальному порядку за відсутності відповідача. Посилаючись на ці обставини, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 01 березня 2023 року у відкритті провадження в частині позовних вимог заявлених до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на спадкове майно відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача [PERSON] до звернення з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою витребувано у завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бойченка В.А. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 17 квітня 2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , укладений 26 червня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача та залучено у справі у якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 25 травня 2023 року справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідача Благодатненську сільську раду Миколаївської області було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачем не направлено свого представника для участі в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості та пропорційності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Судом встановлено, що 26 червня 2001 року між [PERSON] , чоловіком позивача, та [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Договір зареєстровано Товарною біржею «Українська» в м. Южноукраїнськ за реєстровим номером 158611 від 26 червня 2001 року. На момент укладення договору купівлі-продажу, сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі. Згідно реєстраційного напису на об`єкт нерухомого майна, які належать особам, Арбузинське Бюро технічної інвентаризації посвідчує, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] та записаний в реєстраційну книгу № 3 за реєстровим номером № 393 від 26 червня 2001 року. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 05 листопада 1998 року, актовий запис №9. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 березня 2022 року, виданим Арбузинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до роз`яснення завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Бойченка В.А. від 23.01.2023 року за № 36/02-14, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Як встановлено судом, між сторонами була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачам нерухомого майна. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної). Згідно з вимогами ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК України 1963 року. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною. Відповідно до частини 1\~Закону України від 10.12.1991 року № 1956-Х11 "Про товарну біржу" (в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину), товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. Згідно ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі"). Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту. На даний час біржа ліквідована як юридична особа, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору. За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди. На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved