overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 24.08.1996 року між ним та відповідачкою Білашківською сільською радою Тальнівського району Черкаської області, було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідачка до початку підготовчого судового засідання позов визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про надання\~ додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в с. Білашки померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. В зв`язку з тим, що позивач тривалий час проживала в Республіці Польща, а через розпочату Росією війну проти України та введення в Україні воєнного стану, не змогла повернутися до України для вчасного подання необхідних документів, а тому пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушена звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд слухати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 17.10.1981 року. Прізвище після одруження [PERSON] . Згідно заповіту від 09.11.2017 року [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Білашки Звенигородського району Черкаської області. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] , оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустила строк з поважних причин і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 04.11.2000 року відділом РАГС Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №780. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не слалося, через різність поглядів на сімейне життя і стосунки у сім`ї. Через це у них виникали сварки та непорозуміння, які призвели до розпаду сім`ї. На даний момент шлюб існує лише формально, тому подальше його збереження буде суперечити їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову, просить розглянути справу за її відсутності. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~ за наявними матеріалами. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.11.2000 року відділом ДРАЦС Амур-Нижньодніпровської районної ради міста Дніпропетровска, актовий запис № 780. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який наразі проживає з матір`ю. Сімейні стосунки між подружжям фактично припинені, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. За таких підстав, суд визнає, що подальше збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 11 липня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 30 серпня 2017 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №56, вони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня місяця 2023 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву, у якій вказує, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня місяця 2023 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а неявку відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює, як байдуже ставлення до можливості зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.04.2023 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач з відповідачем 07.07.2015 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають ма-лолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, оскільки сторони миритись не бажають. А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного ста-ну реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1021. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного про-вадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2023 року бу-ло відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спроще-ного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки пози-вач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясу-вавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.2015 року, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом дер-жавної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1021 (а.с.10). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин з березня 2022 року. Ведення сторонами спільного господарства припинено, спільно сторони не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 11 червня 2011 року (а.с.2). Від шлюбу вони мають спільних доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.3, 4). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

26 травня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 06 червня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №156. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, відповідач визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 06 червня 2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №156. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №603. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя, на обов`язки подружжя у сім`ї у них часто виникали непорозуміння та суперечки. Внаслідок частих конфліктів між ними зникло почуття любові. З березня 2022 року кожен з них живе своїм життя та власними інтересами. Відповідач після початку збройної агресій проти України залишився на тимчасово окупованій російською федерацією території, повідомив її, що фактично створив нову сім`ю. Шлюб існує формально. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивачка подала суду заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №603. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Ухвалою від 23 травня 2023 року позивачці відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved