Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

23 травня 2023 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»\~ треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 25 травня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд\~ за правилами спрощеного позовного провадження на 11.07.2023, витребувано у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича копію виконавчого напису № 5103 від 24.01.2019, вчиненого\~ ним про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»\~ заборгованості у розмірі 14 722,42 грн та копії документів, доданих до виконавчого напису. Наразі ухвала суду в цій частині не виконана.\~ Заявниця\~\~\~ вказувала,\~\~\~\~ що\~\~\~\~\~ стосовно неї\~ відкрито виконавче провадження № 61465321 на підставі виконавчого напису № 5103 від 24.01.2019 приватного нотаріуса Кондратюка В. С. щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»\~ заборгованості у розмірі 14 722,42 грн. Представник позивача Бобрищева І. Р. надала суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»\~ в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, жодних заперечень, відзивів чи клопотань від нього до суду не надходило. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки, жодних заперечень чи клопотань від неї до суду не надходило. Від інших учасників процесу, які не з`явилися до суду, жодних заперечень, заяв, клопотань до суду не надходило. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у відсутності сторін. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі факти та зміст спірних правовідносин. В матеріалах справи є відомості про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2020 (ВП № 61465321) на підставі виконавчого напису № 5103 від 24.12.2019. Позивач зазначає, що з метою з`ясування підстав відкриття виконавчого провадження № 61465321, вона зверталася до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. щодо надання належним чином завіреної копії виконавчого напису № 5103, виданого 24.12.2019 та кредитного договору, на підставі якого був вчинений зазначений виконавчий напис, про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 14 722,42\~ гривень. Приватний\~ виконавець разом\~ із вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження, надав їй такі копії документів: 1)копію виконавчого напису № 5103 від 24.12.2019; 2)копію кредитного договору № 1548/7236DCLRKPT від 13.08.2014; 3) постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.05.2021 у сумі 472,00 гривень; 4) постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 13.05.2021; 5) постанову про звернення стягнення на заробітну плату,\~ пенсію, стипендію та інші доходи боржника\~ від 13.05.2021; 6) постанову про арешт коштів боржника від 18.10.2021 року. Із вказаним виконавчим написом вона не згодна та\~ вважає, що він вчинений з порушенням чинного законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж стовідсотково підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Але наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою у зв`язку з тим, що позивач не отримував\~ від відповідача будь-які грошові, кредитні кошти, а також не укладав\~ кредитні та/або інші договори з відповідачем та іншими фінансовими установами, якими відступлено право вимоги відповідачу; правова природа\~\~\~ та\~\~\~\~ підстави\~\~\~\~\~ нарахування\~\~\~\~ заборгованості за Кредитним договором № 1548/7236DCLRKPT від 13.08.2014, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] позивачу невідомі. Посилання на заборгованість у сумі 14 722,42 гривень, яку нарахував нотаріус не підтверджена доказами. Вчинений виконавчий напис здійснений із порушенням, адже стягувачем не було надіслано на адресу боржника вимогу про погашення простроченої заборгованості із зазначення суми погашення; не було повідомлено про зміну кредитора у зобов`язанні. Такими діями відповідач позбавив позивача можливості добровільно виконати вимогу, яку б останній міг отримати. В письмовому повідомленні, яке відповідач не надіслав на\~ адресу позивача, повинна б була міститися така інформація: 1) зміст порушення, вчиненого боржником;\~ 2) загальний\~ розмір\~ не\~ виконаної\~ боржником\~\~ забезпеченої\~ обтяженням вимоги; 3)\~ опис предмета забезпечувального обтяження; 4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено\~\~\~ зареєстроване\~\~\~ обтяження,\~\~\~ виконати\~\~\~ порушене зобов`язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу;\~ 5) визначення позасудового способу звернення\~ стягнення\~ на\~ предмет\~ забезпечувального\~ обтяження,\~ який має намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов`язання або передати предмет\~\~ забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту\~ реєстрації в Державному реєстрі\~ відомостей про звернення\~ стягнення\~\~ на\~ предмет забезпечувального обтяження. Відповідачем були порушенні норми п. 6 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (обов`язок стягувача щодо надання 30-ти днів на добровільне виконання вимоги) та норми п. 5 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (відсутність попередження про позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати Відповідач). Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. В свою чергу, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий висновок відповідає, зокрема, правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17. Позивач вважає, що відомості про отримання ним претензії про наявність у нього боргу\~ не згадуються нотаріусом у виконавчому написі, тобто він вчинений нотаріусом 24.12.2019 без дотримання строку, що є порушенням законодавства. Неотримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором та вчиненням виконавчого напису позбавив можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Отже, з виконавчого напису вбачається спір про право, оскільки [PERSON] заперечує проти нарахованої заборгованості за кредитним договором. Також, нотаріусом за відсутності будь-яких правових підстав, стягнуто з боржника плату за вчинення виконавчого напису та включено його в розмір заборгованості за кредитним договором. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Тому, з урахуванням наведеного вище, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна вимога [PERSON] \~ є підтвердженою під час судового розгляду справи, а тому підлягає задоволенню. Треба визнати виконавчий напис, вчинений 24.12.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5103 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578, юридична адреса: 01033, м. Київ , вул. Саксаганського, 14, офіс 301) боргу у\~\~ сумі 14 722,42 (чотирнадцять\~\~ тисяч\~\~\~\~\~ сімсот двадцять дві) грн 42 коп. таким, що не підлягає виконанню. В поряду ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Оскільки в позов задоволено, то судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301)\~ на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) грн. З огляду на наведене вище,

Outcome: approved