Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю в якості чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 2007 року по 09 червня 2022 року та змінити черговість спадкування за законом [PERSON] , визнати її такою, що має право на спадкування після [PERSON] , який помер [INFO] на рівні із спадкоємцями другої черги за законом. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивач [PERSON] прожила разом з [PERSON] більше 15 років, вели спільний побут, спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися та підтримували один одного, [PERSON] здійснювала лікування та догляд за [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина на майно земельну ділянку площею 4,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради. Спадкова справа після померлого [PERSON] була заведена за заявою сестри спадкодавця [PERSON] . При зверненні [PERSON] до нотаріуса щодо оформлення спадщини за законом на майно [PERSON] було роз`яснено, що так як позивач проживала з спадкодавцем не перебуваючи в шлюбі, однією сім`єю не менше 5 років, їй треба звернутися до суду для встановлення спадкоємицею та зміну черговості. У судовому\~засіданні позивач\~ [PERSON] \~та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. [PERSON] суду пояснила, що разом з [PERSON] вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2007 року по день його смерті [INFO] , зареєстрований [PERSON] був у своєї матері. Зазначила, що вони вели спільне господарство, купували побутову техніку, вона здійснювала догляд та лікувала [PERSON] від алкогольної залежності. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у поданому до суду відзиву на позовну заяву. Відповідач суду пояснила, що її брат [PERSON] проживав з [PERSON] не постійно, а періодично. [PERSON] зловживав алкогольними напоями і коли запивав [PERSON] його не пускала до себе, виганяла. Так, з 14 січня 2022 року [PERSON] пішов від позивача, бо вона його вигнала, викидала речі, а за чотири дні до смерті він пішов до матері. Представник Садівської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Від приватного нотаріуса Хоменко О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на думку суду. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Суми помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 10) та після його смерті відкрилася спадщина. 17 червня 2022 року за №204/2022 була заведена спадкова справа після померлого [PERSON] на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від імені [PERSON] , сестри померлого (а.с. 28-45). Згідно довідки Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 07.11.2022 року № 136 [PERSON] , 1974 р.н., який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та мав склад сім`ї: мати [PERSON] , 1952 р.н., брат [PERSON] , 1986 р.н.. Заповіт від імені [PERSON] у виконавчому комітеті Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області не посвідчувався (а.с. 14). Згідно довідки Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 21.07.2022 року № 94, [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] фактично проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] із 2007 року по день смерті [INFO] (а.с. 13). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області № 95 від 21.07.2022 року [PERSON] , 1966 р.н., яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , вона здійснила поховання на сільському кладовищі с. Терешківка свого співмешканця [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 12). 08 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Хоменко О.В. з заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] (а.с. 11). Нотаріусом було роз`яснено [PERSON] , що так як вона проживала з спадкодавцем не перебуваючи в шлюбі, однією сім`єю не менше 5 років, їй треба звернутися до суду для встановлення спадкоємицею та зміну черговості (а.с. 24). Під час\~розгляду справи\~в судовому засіданні були допитані свідки. Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що знав [PERSON] з 1999 року, так як працював у СІЗО, а [PERSON] перебував там. З [PERSON] познайомився в 2006 році, так як вона почала працювати з його дружиною. Під осінь 2007 року [PERSON] відбув чергове покарання і вони з [PERSON] почала мешкати разом в цивільному шлюбі. Зазначив що оскільки [PERSON] зловживав спиртними напоями, [PERSON] постійно його шукала по селу, лікувала від алкогольної залежності, але це не допомагало, запивав на місяць-два і міг тиждень-два не бути вдома. Свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] з 2006 року, ходила до неї в гості, товаришували. Про [PERSON] їй відомо, що він постійно перебував у місцях позбавлення волі, потім [PERSON] прийняла його до себе жити, придбала йому одяг. Зазначила, що з [PERSON] особисто познайомилася в 2010 році, при спілкуванні він повідомив, що своїм батькам не потрібний. [PERSON] зловживав спиртними напоями і коли запивав, йшов з дому. [PERSON] його лікувала, але це не допомагало. Позивачка влаштовувала [PERSON] на роботу, він працював деякий час, але за п`янку його звільняли. Свідок [PERSON] пояснила, що знала [PERSON] , деякий час він проживав з [PERSON] , а коли запивав, то проживав у сестри або матері. Запивав [PERSON] дуже часто, останній час майже постійно. Його лікуванням займалася сестра, купувала ліки. На похованні були присутні і сестра, і мати [PERSON] . Він працював на фермі, ходив на роботу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] проживав періодично з [PERSON] , а саме коли не пив, а коли пив, то ходив і по селу, і був у сестри та матері. З січня 2022 року [PERSON] жив постійно у сестри [PERSON] . Перед тим як його забрала швидка допомога, бачила, що [PERSON] йшов до матері, при цьому мав вигляд хворої людини. Похованням займалися і [PERSON] , і [PERSON] . Він не був у безпорадному стані, працював на фермі. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її двоюрідною племінницею, а племінник [PERSON] жив з [PERSON] . Коли він випивав, [PERSON] його виганяла і тоді він жив у матері або в сестри. Він працював на фермі.На похоронах були присутні і [PERSON] , і [PERSON] і мати [PERSON] . Згідно п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~(далі - постанова), якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Відповідно до\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1258 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. За змістом частини другої\~статті 1259 ЦК України\~фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. Відповідно до\~статті 1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. У пункті 21\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7\~судам роз`яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі\~статті 1261 ЦК України. Як зазначив Верховний Суд в своїй Постанові від 21 березня 2019 року у справі №461/4689/15-ц, для набуття права на спадкування за законом на підставі\~статті 1264 ЦК України\~необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, з урахуванням встановлених обставин , приходить до висновку про те, що наявні у матеріалах справи довідки сільської ради про фактичне проживання без реєстрації [PERSON] за адресою проживання [PERSON] із 2007 року по день смерті [INFO] та про здійснення [PERSON] поховання співмешканця [PERSON] не можуть вважатись доказами, які б дали змогу встановити наявність обставин справи, на які посилається позивач, не є достатніми для підтвердження факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , як осіб, які складали сім`ю, були пов`язані спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків. Також посилання у заяві позивача на факт спільного ведення господарства, не містить жодних доказів, а тому не може свідчити про наявність між [PERSON] та [PERSON] усталених відносин, що за всіма ознаками притаманні сім`ї у розумінні\~Сімейного кодексу України. Докази, що підтверджували пов`язаність їх спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, що є визначальним у вирішенні питання про спадкування на підставі\~статі 1264 ЦК України\~суду не надано. При цьому суд звертає увагу на те, що допитані в судовому свідки зазначали, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом не постійно, а періодично, а саме, коли [PERSON] не зловживав спиртними напоями. Зазначене свідчить, що відносини [PERSON] та [PERSON] не носили характер сімейних, а вказані особи не були пов`язані спільним побутом, веденням спільного господарства, бюджету, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків. Таким чином, суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у позивача могло виникнути право на зміну черговості спадкування. За таких обставин в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed