Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

20 березня 2023 року позивачка [PERSON] , від імені якої діє представниця [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 02 березня 2011 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і спільні інтереси, внаслідок чого подружні відносини між сторонами припинилися, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Представниця позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 21 березня 2023 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 24 березня 2023 року провадження по вказаній справі відкрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року з викликом сторін. 19 квітня 2023 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті. 29 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. розгляд справи не проводився у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. 12 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 27 червня 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Зі згоди сторони позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово представниці позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 02 березня 2011 року у виконавчому комітеті Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і спільні інтереси, внаслідок чого подружні відносини між сторонами припинилися, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Те, що подружні відносини між сторонами припинилися підтверджується, тим, що сторони проживають окремо свідченням чого є, зокрема, відомості про фактичне місце проживання позивачки та місце проживання відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved