Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 15.06.2023 року [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки за №01-13-82 від 16.02.2023 року, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», та довідок №№7, 9, 10 від 18.01.2023 року, які видані виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Заяву [PERSON] мотивує тим, що з 1976 року він почав працювати в колгоспі імені Горького с. Садківці Шаргородського району Вінницької області. 10.02.1987 року він був прийнятий трактористом в члени колгоспу ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, а звільнений 12.01.1988 року на підставі поданої заяви. В травні 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, де було встановлено, що в архівній довідці №01-13-82 від 16.02.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області за 1987-1988 роки значиться [PERSON] . Крім того, в довідках №№7, 9, 10 від 18.01.2023 року, виданих виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області значиться [PERSON] , тобто має місце неправильність запису імені заявника. У зв`язку з цим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначених довідок для обрахунку страхового стажу при розрахунку пенсії заявника. Згідно з архівною довідкою, виданою Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-83 від 16.02.2023 року, СТОВ «Поділля», яке є правонаступником КСГП «Поділля» та колгоспу ім. 22-го з`їзду КПРС, що знаходилися на території с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, реорганізовано шляхом приєднання, а документи з кадрових питань передано на зберігання до Трудового архіву. Крім того, згідно з довідками №№8, 11 від 18.01.2023 року, які видані виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, колгосп імені Горького с. Садківці реорганізовано в КСП імені Горького, яке 10.03.2000 року реформовано в СТОВ «Садківське», а документи, зокрема, книги обліку оплати праці працівників підприємств передано на зберігання до архіву Джуринської сільської ради, тому іншим чином, ніж в судовому порядку, він не може встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. Від встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, зокрема, архівної довідки від 16.02.2023 року №01-13-82, яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», та довідок №№7, 9, 10 від 18.01.2023 року, які видані виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, залежить реалізація його права на призначення пенсії. В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник [PERSON] підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, та просив встановити юридичний факт належності йому архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-82 від 16.02.2023 року, та довідок №№7, 9, 10 від 18.01.2023 року, які видані виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. При цьому, заявник [PERSON] пояснив, що з 1976 року працював пастухом і трактористом у колгоспі ім. Горького с. Садківці Шаргородського району Вінницької області. При цьому, до трудової книжки не внесено запису про його роботу у колгоспі ім. Горького, оскільки на момент початку роботи в колгоспі він був неповнолітнім, у зв`язку з чим не мав трудової книжки. Також, у 1987 році він був прийнятий до колгоспу ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, де працював трактористом впродовж року, зокрема, з 10.02.1987 року по 12.01.1988 року, після чого звільнився на підставі поданої заяви. Проте, у книзі обліку трудового стажу і заробітку і в облікових книгах праці та розрахунків з членами колгоспу відсутній запис його по батькові та неправильно зазначено його ім`я, зокрема, « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім того, у довідках, виданих виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області за №№7, 9, 10 від 18.01.2023 року також неправильно зазначено його ім`я, зокрема, « [PERSON] » замість « [PERSON] », що стало підставою для відмови йому в призначеної пенсії. Тому встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів має для нього юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на призначення пенсії. 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.25). 04.07.2023\~року представник\~заінтересованої особи\~Гоцуляк Р.М.,\~повноваження якого\~підтверджуються довіреністю\~від 07.12.2022\~року за\~ \~ \~ \~№0200-0902-7/93314\~(а.с.29),\~на електронну\~адресу суду\~надіслав клопотання,\~підписане кваліфікованим\~електронним підписом,\~у якому\~просить розгляд справи провести у відсутності представника заінтересованої особи, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.28). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. У пункті 3 прохальної частини заяви, поданої до суду 15.06.2023 року, [PERSON] \~заявив клопотання про допит свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.2, на звороті). 2. Представник\~заінтересованої особи\~ Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Вінницькій\~області Гоцуляк\~Р.М.\~04.07.2023\~року надіслав\~на електронну\~адресу Шаргородського\~районного суду\~заяву,\~підписану кваліфікованим\~електронним підписом,\~у якій\~просить розгляд справи провести у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.28). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 15.06.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 06.07.2023 року; задоволено клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.22-23). 2. В судове засідання, призначене на 06.07.2023 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 16.02.2023 року видано [PERSON] архівну довідку за №01-13-82 про його роботу та заробіток впродовж 1987-1988 років в колгоспі ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області. При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці від 16.02.2023 Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-82 про роботу та заробіток заявника вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області за 1987-1988 роки значиться [PERSON] , тракторист (а.с.18). При цьому, підставою для видачі цієї довідки зазначаються відомості, що містяться у архівному фонді №62, опис 1, спр.8, арк.46. Також, судом установлено, що виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 18.01.2023 року видано [PERSON] довідки за №№9, 10 про його заробітну плату для обчислення пенсії за 1976-1982 та 1983-1984 роки та довідку №7 про його членство та роботу в колгоспі ім. Горького с. Садківці Шаргородського району Вінницької області з 01.06.1976 року по 30.11.1985 року (а.с.13, 15, 14). Підставою для видачі цих довідок зазначаються відомості, що містяться у книгах обліку та розрахунків з членами колгоспу. При цьому, судом встановлено, що в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №9 від 18.01.2023 року вказано, що вона видана [PERSON] про те, що його заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за період роботи з 1976 року по 1982 рік склала 1342 (одна тисяча триста сорок два) карбованці 48 (сорок вісім) копійок (а.с.13). Вказана довідка видана на підставі особових рахунків за 1976-1982 роки. В довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №10 від 18.01.2023 року вказано, що вона видана [PERSON] про те, що його заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за період роботи з 1983 року по 1984 рік склала 875 (вісімсот сімдесят п`ять) карбованців 85 (вісімдесят п`ять) копійок (а.с.15). Підставою для видачі цієї довідки є особові рахунки за 1983-1984 роки. В довідці №7 від 18.01.2023 року, виданій виконкомом Джуринської сільської ради зазначено, що вона видана [PERSON] в тому, що він був членом колгоспу ім. Горького і по наявних документах працював у колгоспі з 01.06.1976 року по 30.11.1985 року (а.с.14). Зазначена довідка видана на підставі книги обліку праці і розрахунків з членами колгоспів з 01.06.1976 року по 30.11.1985 року. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника записані як « [PERSON] » (а.с.8). З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.01.1998 року, вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено [PERSON] (а.с.5-7). З трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 16.09.1985 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записані як « [PERSON] » (а.с.10). До того ж, у трудовій книжці серії [NUMBER] зазначений період роботи заявника в колгоспі ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, який узгоджується із тим періодом роботи, про який зазначено в архівній довідці від 16.02.2023 року за №01-13-82 (а.с.10-12). При цьому, із записів №№6, 7 трудової книжки вбачається, що з 10.02.1987 року заявник прийнятий на роботу трактористом до колгоспу ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка Шаргородського району Вінницької на підставі протоколу №2 від 08.02.1987 року, а 12.01.1988 року звільнений з роботи згідно з поданою заявою на підставі протоколу №1 від 10.01.1988 року. Таким чином, судом встановлено неправильність запису імені та відсутність запису при написанні по батькові заявника в архівній довідці від 16.02.2023 року за №01-13-82, що допущені у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка Шаргородського району Вінницької за 1987-1988 роки, та неправильність в записі імені заявника, що допущені в довідках №№7, 9, 10 від 18.01.2023 року, які видані виконкомом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, зокрема, зазначено ім`я « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, проаналізованими вище. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що народився 1960 року у с. Писарівка Шаргородського району. Він та заявник працювали одночасно в одній бригаді трактористів у колгоспі ім. 22-го з`їзду КПРС, що знаходився в с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області. Заявник пропрацював в колгоспі приблизно рік, після чого звільнився. Йому достовірно відомо, що ім`я заявника « [PERSON] », а по батькові останній « [PERSON] ». Разом з тим, близькі та знайомі заявника називала його іменем « [PERSON] , [PERSON] ». На роботі в колгоспі його також називали іменем « [PERSON] , [PERSON] ». Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка у період роботи заявника не було, а також у с. Писарівка відсутні інші мешканці із такими даними щодо особи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що народився 1960 року у с. Садківці Шаргородського району. Він знайомий із заявником з дитинства, оскільки вони були односельчанами та разом навчалися в Покутинській школі. В період літніх канікул заявник працював в колгоспі імені Горького с. Садківці пастухом та прицепщиком. Йому достовірно відомо, що ім`я заявника « [PERSON] », а по батькові останній « [PERSON] », однак близькі та знайомі заявника звали його « [PERSON] ». Інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові у колгоспі не було. З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 16.02.2023 року №01-13-83 вбачається, що в 1944 році відновив свою діяльність колгосп ім. Сталіна с. Писарівка, який в грудні 1959 року об`єднано з колгоспом ім. Суворова с. Політанки, а в лютому 1961 року від`єднано від останнього та відновлено його діяльність в с. Писарівка під тією ж назвою. В серпні 1961 року колгосп ім. Сталіна перейменовано в колгосп ім. 22-го з`їзду КПРС с. Писарівка, який в 1993 році реорганізовано в КСГП «Поділля» с. Писарівка, а в лютому 2000 року реорганізовано в СТОВ «Поділля» с. Писарівка. В 2011 році СТОВ «Поділля» с. Писарівка реорганізовано шляхом приєднання, а документи з кадрових питань передано на зберігання в Комунальну установу «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.19). З довідки виконкому Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №11 від 18.01.2023 року вбачається, що колгосп ім. Горького с. Садківці реорганізовано в КСП імені Горького с. Садківці, яке 10.03.2000 року реформовано в СТОВ «Садківське» (а.с.16). При цьому, з довідки виконкому Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №8 від 18.01.2023 року вбачається, що книги обліку оплати праці працівників с. Садківці знаходяться на зберіганні в архіві Джуринської сільської ради (а.с.17). З повідомлення Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області від 17.05.2023 року №0200-0221-8/49482 вбачається, що врахувати довідку Трудового архіву та довідки виконкому Джуринської сільської ради для перерахунку страхового стажу заявнику [PERSON] немає підстав, оскільки виявлено неправильність запису імені та відсутність запису по батькові останнього (а.с.20). Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на призначення пенсії. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. VІ. Висновки суду Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник [PERSON] , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів архівної довідки та довідок виконкому Джуринської сільської ради, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~

Outcome: approved