Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

І. Суть спору: Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] являвся колгоспним двором, членами якого станом на 15.04.1991 року були [PERSON] , 1922 р.н. (голова двору); [PERSON] 1928 р.н. (дружина). Стверджують, що на час припинення колгоспного двору зазначені особи вважались його членами, частки яких становили в розмірі по кожному. Вказані обставини підтверджуються довідкою Шегинівської сільської ради №02.18-37/5 від 05.12.2022 року. Зазначають, що [INFO] помер голова двору [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошують, що за життя [PERSON] склав заповіт від 05.10.1998 року, згідно з яким все своє майно по частині заповів синам [PERSON] та [PERSON] , які спадщину після його смерті прийняли в силу ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, так як вступили в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується матеріалами спадкової справи №71/2019, заведеної після смерті [PERSON] . Також, спадщину після смерті [PERSON] прийняла і його дружина [PERSON] , як спадкоємець до обов`язкової частки. Таким чином, після смерті [PERSON] , його частка в майні колгоспного двору (1/2) перейшла його дружині та синам по 1/6 частки (1/2:3=1/6), в результаті чого частка [PERSON] , з урахуванням обов`язкової частки в майні колгоспного двору збільшилася і становила 2/3 частки, а частки позивачів [PERSON] та [PERSON] становили по 1/6 частки. Стверджують, що [INFO] померла їхня матір [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Наголошують, що за життя [PERSON] склала заповіт від 15.07.2011 року, згідно з яким житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Тишковичі, Мостиського району Львівської області заповіла синам [PERSON] та [PERSON] , які спадщину після її смерті прийняли в силу ч.1 ст. 1269 ЦК України, так як протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України звернулися до нотаріуса за оформленням спадкових прав. Інші спадкоємці спадкового майна [PERSON] , які б претендували на спірний житловий будинок, відсутні. Таким чином, після смерті [PERSON] , її сини [PERSON] та [PERSON] , з урахуванням своїх часток у майні колгоспного двору в розмірі по 1/6 частки кожен, стали власниками по часток у житловому будинку. Однак, в позасудовому порядку оформити право власності на вищевказаний будинок не мають можливості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на такий, тому змушені звертатися до суду із даним позовом. З огляду на наведене, просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в таких ідеальних частках: позивачу [PERSON] , позивачу [PERSON] ІІ. Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять суд справу розглянути у їх відсутності та зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задоволити. Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі. Третя особа Приватний нотаріус Яксманицький Р.С. у підготовче засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 05.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог статей 200, 206 ЦПК України. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved