Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернулася з\~позовом до\~ [PERSON] про\~зміну способу\~стягнення аліментів,що стягуються на утримання малолітньої дитини, вказуючи, що судовим наказом Баранівського районного суду Житомирської області від 20.11.2018 року з відповідача [PERSON] на її користь було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20.11.2018 року і до повноліття сина, тобто до [INFO] . В зв`язку із тим, що відповідач ніде не працює та має мінливий і нестабільний дохід вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів та визначити їх у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 гривень щомісячно. \~ \~ \~ \~Просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , в твердій грошовій сумі по 3000,00 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 30.01.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обовязки ( а.с. 29-30). \~ \~ \~ \~Відповідачу [PERSON] , направлялася копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, копія позовної заяви з додатками, за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, що відповідає нормі п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Відзиву на позов відповідач не подав. Відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт наявності у сторін неповнолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] ,\~ [INFO] , його батьками є позивач по справі [PERSON] та [PERSON] , які перебували у шлюбі, який розірвано на\~підставі заочного\~рішення Баранівського\~районного суду\~Житомирської області\~від 19\~січня 2021\~року (а.с. 9, 10 -11). \~ \~ \~ \~Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.12.2022 року № 117661 по виконавчому провадженні 57974326 , відповідно до судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 20.11.2018 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2018 року і до повноліття сина [PERSON] , тобто до [INFO] . Розмір аліментів, що підлягає до стягнення становить 2439,75 грн. за 2022 рік. (а.с. 17- 18). \~ \~ \~ \~Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~Згідност. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.3\~ст.\~181\~СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі\~за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.\~Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна,сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів;\~інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. \~ \~ \~ \~Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» , встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, та становить з 1 січня 2023 року і на весь рік - 2833 гривні, а 50 % - 1416,50 грн. \~ \~ \~ \~При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України. \~ \~ \~ \~Пред`являючи позов, позивач не надала суду належних доказів зміни та покращення матеріального стану відповідача з часу встановлення йому аліментних зобов`язань, а також інформації про щомісячні доходи платника аліментів, хоча це є її процесуальним обов`язком. Зміна способу стягнення аліментів (ч. 3\~ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ч. 1\~ст. 192 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані, зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів. Пред`являючи позов позивач мала на увазі саме збільшення розміру раніше стягнутих аліментів через зміну способу їх стягнення. Право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів і збільшення розміру аліментів унаслідок такої зміни не заперечується як таке. Зазначене, втім, не звільняє позивачку від обов`язку діяти у межах, наданих їй актами цивільного законодавства, від обов`язку належного обґрунтування та доказування позову, зокрема, підстав і умов, необхідних як для зміни способу стягнення аліментів, так і для збільшення їх розміру, яке не може ґрунтуватися на припущеннях, своїми цивільними і процесуальними правами позивачка розпоряджається, а право на судовий захист і обов`язок доказування позову здійснює на власний розсуд (ч. 1 ст.12, ст.ст.\~13, 14, ч. 1 ст.\~20 ЦК України, ст. ст.\~12 ,13, 76 81 ЦПК України). Позиція позивача щодо абсолютизації права на відповідне звернення до суду, яка зводиться до необхідності по суті автоматичного задоволення вимоги в разі її пред`явлення, без врахування факту виникнення спору про право та змагального цивільного процесу, без з`ясування та доказування відповідних обставин у контексті спірного питання, помилкова. Поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника позивачу належало доводити передусім наявність у платника відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу. Так само, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належало доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, частиною 1 статті 182 СК України. Розпорядившись своїми цивільними та процесуальними правами на власний розсуд, позивач не виконала вимог закону щодо належного обґрунтування та доказування позову, вимоги ґрунтуються на недопустимих у доказуванні припущеннях. Поряд із цим, стягувач аліментів за наявності для того підстав не позбавлений права і в подальшому ставити питання про зміну розміру стягуваних аліментів зі зміною способу їх стягнення чи без такої зміни, чи діяти в інший передбачений законом спосіб на захист прав дитини. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а в задоволенні позову відмовлено повністю, відтак судові витрати судом не розподіляються.

Outcome: dismissed