Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 06.09.2004 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатила відповідачці грошові кошти в сумі 4000 гривень, про що мається розписка останньої, а відповідач передала позивачу частину житлового будинку та документи на нього, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися після підготовки необхідних документів, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, тому позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі та участі позивача. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2004 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір купівлі- продажу частини житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу:продавець [PERSON] передала позивачці частину житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами [ADDRESS] у власність та документи на нього(а.с.8-11), а позивач прийняла будинок та сплатила за нього кошти в сумі 4000 гривень, про що [PERSON] написала розписку(а.с.7). Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу будинку після підготовки необхідних документів, однак по теперішній час договір належним чином не оформлено в зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. З виписки з протоколу №7 від 27.11.1995 року засідання правління КСП імені Чкалова Петрівського району вбачається, що було вирішено продати частину житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами [ADDRESS] , [PERSON] (а.с.6). Вищевказаний будинок був колгоспною власністю і був збудований на два власника, відповідно до відмітки про технічний стан нерухомого майна від 07.03.2023 року(а.с.11) за технічними показниками об`єкт продажу є відокремленим та має окремий вхід, що підтверджується також і технічним паспортом(а.с.8-10). Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва частині житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами [ADDRESS] присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с.12-13). Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачкою. На підставі ч.2 ст.220, 321, 328, 334 ЦК України, та

Outcome: approved