Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: представник заявниці [PERSON] адвокат Романів О.П. звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією особою та рідною донькою [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2023 [PERSON] звернулася до Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр м. Калуш) Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області зі заявою про призначення їй пенсії за віком. На час звернення до Відділу обслуговування громадян № 7 зі заявою про призначення пенсії [PERSON] являлася матір`ю особи з інвалідністю з дитинства, яка виховала її до досягнення 18 річного віку - після досягнення віку 50 років та за наявності не менше ніж 15 років страхового стажу. За результатами розгляду заяви [PERSON] рішенням відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Сумській області за № 092850019059 від 31.03.2023 їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки є розбіжність в імені її дитини, а саме: у виписці з протоколу ЛКК від 15.03.2023 № 182 ім`я дитини « [PERSON] », а у свідоцтві про народження « [PERSON] ». Таким чином, вказана розбіжність імені у документах доньки заявниці не дають їй можливості оформити пенсію, тому [PERSON] змушена звернутися до суду. 28.04.2004 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №124, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . У цьому шлюбі народилася донька. Так, у свідоцтві про народження доньки заявниці, яке видане у місті Вроцлав Республіка Польща, її ім`я записано як « [PERSON] » прізвище « [PERSON] », дата народження [INFO] , Вроцлав , ім`я та прізвище батька [PERSON] , ім`я та дівоче прізвище матері [PERSON] . Однак у виписці з протоколу ЛКК, яка видана 15.03.2023 за № 182, ім`я доньки записано - « [PERSON] », а отже, цими документами не підтверджуються родинні відносини доньки і матері. На даний час донька заявниці навчається та проживає у Польщі. Однак, за час проживання та навчання в Україні у документах, виданих на її ім`я, були розбіжності у імені « [PERSON] » - « [PERSON] ». Представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подала письмові пояснення, в яких зазначила, 24.03.2023 заявниця до ГУ зі заявою про призначення пенсії згідно з п. 3 ч. 1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При розгляді заяви встановлено розбіжності в імені дочки, а саме: у виписці з протоколу ЛКК від 15.03.2023 № 182 вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про народження « [PERSON] ». Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. З огляду на викладене просить врахувати дане пояснення при розгляді справи, а розгляд справи проводити без участі представника. Представник заявниці адвокат Романів О.П. подала до суду заяву, в якій вона повністю підтримує заяву [PERSON] та просить її задоволити. Розгляд справи просить проводити за її відсутності. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 10.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи. 23.05.2023 представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подала письмові пояснення по справі. Ухвалою суду від 05.06.2023 залучено до участі в розгляді справи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. 03.07.2023 представник заявниці адвокат Романів О.П. подала до суду заяву, в якій вона повністю підтримує заяву [PERSON] та просить її задоволити. Розгляд справи просить проводити за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом: заявниця [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28.04.2004, який зареєстрований відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу Калуського міськрайуправління юстиції Івано-Франкіської області, актовий запис № 124, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.07.2005 (а.с. 8). За час шлюбу у заявниці та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується перекладом з польської на українську мову скороченої копії свідоцтва про народження (а.с. 10). Зборовська [PERSON] залишається від наглядом Клініки дитячої та юнацької хірургії, відділ Логопедичний і ортопедичний Інституту матері і дитини у Варшаві з приводу розщепленого вторинного піднебіння, вид послідовності [PERSON] , що підтверджується перекладом з польської на українську мову довідки від 08.07.2022 (а.с. 12). Виписка з протоколу ЛКК № 182 від 15.03.2023 видана на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Згідно з особовою справою № 3-18 [PERSON] є ученицею загальноосвітньої школи І ступеня № 11, при цьомубатьком останньої зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 14-16). Відповідно до записів у будинковій книзі по [ADDRESS] по вказаній адресі зареєстровані заявниця та [PERSON] , [INFO] (а.с. 17-19). Рішенням відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Сумській області за № 092850019059 від 31.03.2023 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, оскільки є розбіжність в імені її дитини, а саме: у виписці з протоколу ЛКК від 15.03.2023 № 182 ім`я дитини зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про народження « [PERSON] » (а.с. 21). Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе оформити пенсію за віком. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, заяву заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право. Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Як встановлено із матеріалів справи, представник заявниці [PERSON] адвокат Романів О.П. звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією особою. Таким чином, представник заявниці фактично просить встановити тотожність особи. При цьому, суд звертає увагу на роз`яснення, надані у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за якими, заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Тобто, юридичний факт про встановлення тотожності особи за законом не підлягає судовому розгляду. Схожого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 15.10.2020, справа № 641/1386/18 (провадження №61-19317св19). Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у встановленні юридичного факту, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , є однією особою. Водночас, згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України). При цьому, судом встановлено, що заявниця позбавлена можливості реалізувати своє права на призначення пенсії за віком у зв`язку з розбіжністю у написанні імені її доньки, зокрема, у свідоцтві про її народження ім`я останньої вказано як « [PERSON] », а у виписці з протоколу ЛКК від 15.03.2023 № 182 - « [PERSON] », що могло виникнути внаслідок перекладу з польської на українську мову імені. Таким чином встановлення факту родинних відносин між заявницею та її донькою безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки, оскільки дасть їй змогу оформити пенсію за віком. Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті, показаннями свідків оглянути речові докази. Отже, в ході судового розгляду на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, а саме той факт, що [PERSON] , [INFO] , є донькою заявниці знайшло своє підтвердження. Тому з огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт родинних відносин, суд вважає, що вказана вимога підлягає задоволенню, оскільки вона законна, обґрунтована та доказово підтверджена письмовими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: partial