Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж центр», [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Територіальний сервісний центр №7144 Регіональний сервісний центр в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України, Територіальний сервісний центр №3245 Регіональний сервісний центр в Київській області Міністерства внутрішніх справ України, Територіальний сервісний центр №4442 Регіональний сервісний центр в Луганській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання недійсним договору купівлі-продажу. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 06 грудня 2016 року [PERSON] придбав у АТ «Українська автомобільна Корпорація» за договором купівлі-продажу No214109-Y04217 автомобіль марки «КIА» моделі «Sportage» номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . 23 грудня 2016 року в Територіальному сервісному центрі No8047 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України за [PERSON] було проведено первинну реєстрацію автомобіля марки «КIА» моделі «Sportage» номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , присвоєно державний номерний знак [NUMBER] та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 24 березня 2018 о 11 годин 10 хвилин працівниками патрульної поліції на стаціонарному посту патрульної поліції «Нижні Ворота» Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області був зупинений автомобіль марки «КIА» моделі «Sportage» номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , для перевірки документів. При перевірці документів у працівників поліції виникли сумніви у дійсності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Протоколом огляду від 24 березня 2018 року слідчим Понзель В.В. слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області вилучений автомобіль марки «КIА» моделі «Sportage» номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] та поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, крім того вилучено свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «КIА» моделі «Sportage» номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , - [NUMBER] . 25 березня 2018 року відомості за даним фактом слідчим Понзель В.В. слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No12018070090000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.358 КК України. 10 квітня 2018 року Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області по кримінальному провадженню No12018070090000065 проведено судову трасологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта No9/45 від 10 квітня 2018 року закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на досліджуваному легковому автомобілі марки КIА Sportage зміни в номерні позначення кузова не вносилися. 23 квітня 2018 року Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області по кримінальному провадженню No12018070090000065 проведено судову технічну експертизу документів. Відповідно до висновку експерта No4/143 від 23 квітня 2018 року Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] до автомобіля КIА Sportage, номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] за способом друку, яким нанесені персональні дані документа не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків документів виготовлених на ПК «Україна», які знаходяться в офіційному обігу України. Елементи захисної сітки, фонового малюнку та друкованого тексту граф бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виконані офсетним друком, вихідні топоргафські дані бланка виготовлені способом лазерного гравіювання, а персональні дані документа виконані струмневим способом друку. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] слідів внесення змін не виявлено. 25 квітня 2018 року слідчий Коршак І.В. слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгорожського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб - автомобіль КIА Sportage, номерний знак [NUMBER] . 02 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області слідчого Понзель В.В. слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області зобов`язано повернути [PERSON] автомобіль КIА Sportage, номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про його реєстрацію, на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті. 03 травня 2018 року слідчим Понзель В.В. слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Жакун І.О. під розписку на відповідальне збереження був повернений автомобіль марки «КIА» моделі «Sportage» номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] з майданчика затриманих транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля КIА Sportage, номерний знак [NUMBER] на відповідальне збереження [PERSON] не надавалося. 29 серпня 2018 року Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на підставі заяви [PERSON] було проведено експертне дослідження автомобіля марки «КIА» моделі «Sportage» номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до висновку експертного дослідження від 29 серпня 2018 року, номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , наданого на дослідження транспортного засобу КIА Sportage, номерний знак [NUMBER] , не змінювалися. 16 січня 2018 року до Територіального сервісного центру No7144 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України (далі - ТСЦ No7144) звернулася із заявою No133744914 громадянка [PERSON] про перереєстрацію на нового власника автомобіля КIА Sportage, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , до якої було додано: договір комісії транспортного засобу від 16.01.2018р. No5706/18/002533 укладений між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] ; договір купівлі-продажу транспортного засобу від 16.01.2018р. No5706/18/002533 укладений між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] ; акт огляду реалізованого транспортного засобу на підставі договору від 16.01.2018р. No5706/18/002533; акт технічного стану транспортного засобу від 16.01.2018р., який був укладений на підставі договору комісії No5706/18/002533 в ТОВ «Автопрестиж Центр» членами комісії якого були. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; Після проведення огляду фахівцями експертної служби МВС співробітниками ТСЦ No7144 вказаний автомобіль КIА Sportage було перереєстровано на громадянку [PERSON] [INFO] , жительку [ADDRESS] та присвоєно державний номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] . 10 березня 2018 року до Територіального сервісного центру No3245 Регіонального сервісного центру в Київській області МВС України із заявою No136891617 за довіреністю від 03.02.2018р., виданою [PERSON] , звернувся [PERSON] щодо зняття з реєстраційного обліку для реалізації автомобіля марки КIА Sportage, номер кузова [NUMBER] , який було знято з обліку для реалізації та присвоєно номерний знак для разових поїздок 10ВР6829. 28 березня 2018 року до Територіального сервісного центру No 4442 Регіонального сервісного центру в Луганській області звернувся із заявою No 138063099 громадянин [PERSON] , [INFO] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] , щодо вторинної реєстрації транспортного засобу марки КIА Sportage, номер кузова [NUMBER] , до якої було додано договір купівлі-продажу від 23.03.2018 No5706/18/00327 укладений між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] , відповідно до умов якого останній купив транспортний засіб КIА Sportage, номер кузова [NUMBER] , який був зареєстрований за ТОВ «Автопрестиж Центр ». Також 23.03.2018 року між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] , від імені якої діяв [PERSON] був укладений договір комісії транспортного засобу No5706/18/003927, відповідно до якого [PERSON] як комісіонер, доручила ТОВ «Автопрестиж Центр», як комітенту, здійснити від свого імені продаж переданого на комісію автомобіля КІА SPORTAGE, [NUMBER] , білого кольору, номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . 23.03.2018 року між ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» та [PERSON] був складений акт No5706/18/003927 огляду реалізованого транспортного засобу, відповідно до якого проданий [PERSON] автомобіль отримав номерний знак для разових поїздок Т4ТК6832 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно з довідкою Територіального сервісного центру МВС No8046 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві Головного сервісного центру МВС від 18.09.2020р. No31/38 (копія додається) за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 18.09.2020р. з автомобілем КІА SPORTAGE, 2016 року випуску, номер кузова [NUMBER] , проводилися наступні реєстраційні операції: 23.12.2016 - ТСЦ No8047, «Первинна реєстрація ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено із-за кордону»; 16.01.2018 - ТСЦ No7144, «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)»; 10.03.2018 - ТСЦ No3245, «Зняття з обліку для реєстрації»; 28.03.2018 - ТСЦ 4442, «Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торгівельній організації». Жодним чином [PERSON] не бажав настання наслідків у вигляді переходу права власності на транспортний засіб до третіх осіб та не мав ніякої волі до укладання договорів комісії та надання доручень з належним [PERSON] автомобілем. Крім того Позивач зазначає, що 16 січня 2018 року в Територіальному сервісному центрі No7144 Регіонального сервісного центру в Черкаської області Міністерства внутрішніх справ України (19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. В. Сергієнка, 4-А), та в ніяких інших установах та організаціях він з ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» ніяких договорів комісії належного йому автомобіля КIА Sportage, номерний знак [NUMBER] не укладав та не підписував. А щодо того, що 28 березня 2018 року автомобіль було зареєстровано згідно договору купівлі-продажу в Територіальному сервісному центрі No4442 Регіональний сервісний центр в Луганській області Міністерства внутрішніх справ України (93400, м. Сєвєродонецьк, Маяковського, 2-А) за [PERSON] [INFO] , проживаючим за адресою: [ADDRESS] , то такого взагалі не може бути, так як протоколом огляду від 24 березня 2018 року слідчим Понзель В.В. слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області вилучений автомобіль марки «КIА» моделі «Sportage» номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] та поміщений на майданчик затриманих транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а повернутий Позивачеві на відповідальне збереження лише 03 травня 2018 року, що підтверджується доданими письмовими доказами. Зважаючи на викладене позивач просить суд визнати недійсним договір комісії транспортного засобу від 16 січня 2018 року за № 5706/18/002533, укладений між ТОВ «АВтопрестиж Центр» та [PERSON] ; визнати недійсним недійсним договір комісії транспортного засобу від 23.03.2018 за № 5706/18/003927, укладений між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] від імені якої діяв [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу від 16.01.2018 № 5706/18/002533, укладений між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу від 23.03.2018 № 5706/18/00327, укладений між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на на транспортний засіб марки «КІА» модель «Sportage» 2016 року випуску номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Провадження у справі відкрито 27.05.2021, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час його проведення неодноразово повідомлялись належним чином. Правом на подачу відзиву не скористались. Треті особи також будучи повідомлені про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явились. Пояснення по суті справи від них не надходило. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Положеннями ст.ст. 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81 ЦПК України). Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 06.12.2016 року [PERSON] уклав з АТ «Українська автомобільна корпорація» договір купівлі-продажу автомобіля із використання банківського кредиту №214109-Y04217, відповідно до умов якого придбав у власність автомобіль марки КІА моделі SPORTAGE 2.0 D ЕХ 4WD 5dr 6A/T F1W52EC5GG, 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль марки КІА моделі SPORTAGE, 2016 року випуску, білого кольору номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований 23.12.2016 року за [PERSON] 24.03.2018 року під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки КІА моделі SPORTAGE, державний номерний знак [NUMBER] , і поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 25.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №12018070090000065 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом зупинки на стаціонарному посту патрульної поліції «Нижні Ворота» легкового автомобіля марки КІА моделі SPORTAGE, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , під час перевірки документів у якого виникли сумніви щодо дійсності свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Згідно з копією висновку експерта від 23 квітня 2018 року Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] до автомобіля КIА Sportage, номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , видане на ім`я [PERSON] за способом друку, яким нанесені персональні дані документа не відповідають встановленим зразкам аналогічних бланків документів, виготовлених на ПК «Україна», які знаходяться в офіційному обігу України. Згідно з копією висновку експерта від 10.04.2018 року №9/45 на автомобілі марки КІА моделі SPORTAGE, державний номерний знак номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , зміни номерних позначень кузова не вносились. 03.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді по справі №300/238/18 [PERSON]. було повернуто з передачею на відповідальне зберігання автомобіль КІА моделі SPORTAGE, державний номерний знак [NUMBER] , про що позивач склав відповідну розписку. Згідно з копією експертного дослідження від 29.08.2018 року №10/3243/4765 номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , наданого на дослідження транспортного засобу КIА Sportage, номерний знак [NUMBER] , не змінювалися. 16.01.2018 року до Територіального сервісного центру №7144 Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України звернулась [PERSON] з заявою №133744914 щодо перереєстрації на нового власника автомобіля КІА моделі SPORTAGE, номер кузова [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , первинна реєстрація 23.12.2016 року, що підтверджується оригіналом відповідної заяви. До заяви було додано договір купівлі-продажу від 16.01.2018 року №5706/18/002533, укладений між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] , відповідно до умов якого остання купила транспортний засіб КІА моделі SPORTAGE Універсал-В, номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , білого кольору, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] [NUMBER] , який зареєстрований за власником ТОВ «Автопрестиж Центр» 23.12.2016 року. Також 16.01.2018 року між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] був укладений договір комісії транспортного засобу №5706/18/002533, відповідно до якого [PERSON] , як комісіонер, доручив ТОВ «Автопрестиж Центр», як комітенту, здійснити від свого імені продаж переданого на комісію автомобіля КІА SPORTAGE, [NUMBER], 2016; місце передачі: м. Київ, вул. П.Усенка, б.8. 16.01.2018 року ТОВ «Автопрестиж Центр» склало акт огляду реалізованого транспортного засобу. Також 16.01.2018 року ТОВ «Автопрестиж Центр», [PERSON] та [PERSON] комісійно склали акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 5706/18/002533, відповідно до якого ціна продажу транспортного засобу КІА SPORTAGE Універсал-В, номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , білого кольору, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , становить 150000 грн. 10.03.2018 року до Територіального сервісного центру №7144 Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України в інтересах власника автомобіля [PERSON] звернувся [PERSON] щодо зняття з реєстраційного обліку для реалізації автомобіля марки КIА Sportage, номер кузова [NUMBER] , який було знято з обліку для реалізації та присвоєно номерний знак для разових поїздок 10ВР6829. На підтвердження повноважень представника [PERSON] було надано копію нотаріально посвідченої довіреності від 03.02.2018 року, відповідно до якої [PERSON] уповноважила [PERSON] поміж іншого знімати та ставити транспортний засіб КІА моделі SPORTAGE, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , дата першої реєстрації 23.12.2016 року, на облік у сервісних центрах МВС України. Зазначене підтверджує доводи позивача [PERSON] щодо того, що він ніяких довіреностей не видавав. Доказів на підтвердження того, що від його імені видавались будь-які доручення, суду надано не було. 28.03.2018 року до Територіального сервісного центру №4442 Регіонального сервісного центру в Луганській області Міністерства внутрішніх справ України звернувся [PERSON] з заявою №138063099 щодо вторинної реєстрації ТЗ, придбаного в торгівельній організації, автомобіля КІА моделі SPORTAGE, номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , білого кольору, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , первинна реєстрація 23.12.2016 року, що підтверджується копією відповідної заяви. До заяви було додано договір купівлі-продажу від 23.03.2018 року №5706/18/00327, укладений між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] , відповідно до умов якого останній купив транспортний засіб КІА моделі SPORTAGE Універсал-В, номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , білого кольору, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , який зареєстрований за власником ТОВ «Автопрестиж Центр» 16.01.2018 року. Також 23.03.2018 року між ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] , від імені якої діяв [PERSON] , був укладений договір комісії транспортного засобу №5706/18/003927, відповідно до якого [PERSON] , як комісіонер, доручила ТОВ «Автопрестиж Центр», як комітенту, здійснити від свого імені продаж переданого на комісію автомобіля КІА SPORTAGE, [NUMBER] , білого кольору, номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , білого кольору, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , що підтверджується копією відповідного договору. 23.03.2018 року ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] був складений акт №5706/18/003927 огляду реалізованого транспортного засобу, відповідно до якого проданий [PERSON] автомобіль отримав номерний знак для разових поїздок Т4ТК6832 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак, як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії Висновка експерта № 91/22 за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 26.12.2022 року, підпис від імені [PERSON] , зображення якого міститься у графі «Комітент:» у технічній копії Договору № 5706/18/002533 комісії транспортного засобу (номерного агрегату) від 16.01.2018, укладеного від імені ТОВ «Автопрестиж Центр» та [PERSON] , виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що в період часу з 24.03.2018 року по 02.05.2018 року спірний автомобіль знаходився на майданчику зберігання транспортних засобів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, а з 03.05.2018 року по день ухвалення рішення по справі у фактичному володінні позивача [PERSON] . Частиною 1 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Таким чином, наслідком підроблення підпису в договорі є його недійсність на підставі ч.3 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України. Вказана позиція відображена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 у справі №6-48цс15, в якій Судова палата у цивільних справах дійшла такого висновку: «Судам під час розгляду справи встановлено, що спірний договір, укладений від імені позивача, підписаний не ним, а іншою особою. Таким чином, спірний договір був укладений без його волевиявлення, а тому суди дійшли правильного висновку про недійсність спірного договору на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України». Вказана позиція щодо недійсності договору, підпис в якому здійснено іншою особою, ніж стороною договору (встановлення факту відсутності волевиявлення особи на укладення договору), знаходила своє неодноразове відтворення в подібних висновках Верховного Суду (наприклад, постанови від 11.06.2020 у справі № 141/875/17-ц, від 19.05.2020 у справі № 624/600/16-ц, від 03.07.2019 у справі № 201/13235/15-ц, від 11.06.2018 у справі № 916/613/17 та ін.). Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору комісії транспортного засобу від 16 січня 2016 року за № 5706/18/002533, укладеного між ТОВ «Автопрестиж центр» та [PERSON] предметом якого є продаж автомобіля марки «КІА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , підлягають задоволенню. Крім того, оскільки інші позовні вимоги позивача [PERSON] є похідними від позовних вимог щодо визнання недійсним договору комісії транспортного засобу від 16 січня 2016 року за №5706/18/002533, то суд прийшов до висновку, що позовна вимога щодо визнання недійсним договору комісії транспортного засобу від 23 березня 2018 р. за № 5706/18/003927, укладений між ТОВ «Автопрестиж центр» та [PERSON] предметом якого є продаж автомобіля марки «КІА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] , теж підлягає задоволенню. Щодо визнання права власності за позивачем на транспортний засіб марки «КIА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , то судом не встановлено підстав для задоволення позову в цій частині виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Таким чином, оскільки договори купівлі-продажу транспортного засобу від 16 січня 2018 року №5706/18/002533 і купівлі-продажу транспортного засобу від 23 березня 2018 року № 5706/18/00327 визнані недійсними, такі договори не породжують жодних юридичних наслідків, зокрема, переходу права власності на транспортний засіб марки «КIА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , до інших осіб. Отже, Позивач [PERSON] з моменту придбання та первинної реєстрації 23.12.2016 року являється єдиним власником транспортного засобу марки «КIА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , а тому, його вимога про визнання за ним права власності на транспортний засіб марки «КIА» моделі «Sportage» 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , не підлягає задоволенню як така, що заявлена безпідставно. На підставі викладеного та

Outcome: partial