Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~В березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Новоодеської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У позовній заяві позивач посилається на те, що за життя, а саме 26.12.2017 року [PERSON] склала заповіт, що був посвідчений секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 16, відповідно до змісту якого, заповіла все належне їй нерухоме майно йому, позивачу у справі. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 9,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області (раніше Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області), яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту про право приватної власності на землю, виданого 28.12.2001 року на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Михайлівської сільської ради народних депутатів від 04.10.2001 р. № 6 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 106. У строк, встановлений Цивільним кодексом України для прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріуса, оскільки на протязі січня-лютого 2023 року хворів, внаслідок чого був позбавлений можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Позивач вказує, що наведені факти не дозволили йому у встановлений законом строк здійснити належні дії, направлені на прийняття спадщини та посилаючись на вищевикладене, просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у йоговідсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить суд про їх задоволення. Представник відповідача Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так з\~ матеріалів\~ справи\~ встановлено,\~ що\~ [INFO] у с. Михайлівка, Миколаївського району Миколаївської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)) 05.04.2022 р. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку площею 9,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області (раніше Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області), яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту про право приватної власності на землю, виданого 28.12.2001 року на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Михайлівської сільської ради народних депутатів від 04.10.2001 р. № 6 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 106, що підтверджено копією вищевказаного державного акту. Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М., спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася. 26.12.2017 року [PERSON] склала заповіт, що був посвідчений секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за № 16, відповідно до змісту якого, заповіла все належне їй нерухоме майно позивачу у справі, що підтверджено копією вищевказаного заповіту. У встановлений законом строк [PERSON] не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки на протязі січня-лютого 2023 року хворів, що підтверджено висновком ЛКК № 310 КНП Новоодеської багатопрофільної лікарні від 15.03.2023 р. Згідно ч.3. ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи ті\~обставини,\~що у\~позивача дійсно\~були об`єктивні\~ перешкоди\~у подачі\~заяви про\~прийняття спадщини\~через \~його хворобу\~та перебування\~на лікуванні, що стало перешкодою вчасно звернутися позивачу до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку і суд вправі дійти обґрунтованого рішення про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем за заповітом пропущено ним у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, через які заява про прийняття спадщини не могла бути подана вчасно уповноваженій на це особі, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, позивач пропустив з поважних причин, тому, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На думку суду, строк тривалістю 2 місяці є достатнім для подання позивачами заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved