Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Виклад позиції позивача. 30.05.2022 року представник ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент», адвокат Чернілевська Р.В. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», [PERSON] , [PERSON] , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л.М., про визнання недійсними електронних торгів, яка мотивована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження [NUMBER] про стягнення з позивача на користь Немирівської міської ради заборгованості у розмірі 1238014,38 грн. Відповідно, боржником у даному зведеному виконавчому провадженні є Позивач. У власності позивача перебувало наступне нерухоме майно : Цілий майновий комплекс будівель та споруд по [ADDRESS] . До даного комплексу включено наступні будівлі та споруди: Майстерня літ "А" загальною площею 1024,5 кв.м., деревообробна майстерня літ "Д" загальною площею 70,2 кв.м., оздоровчий комплекс-котельня літ. "Б" загальною площею 316,4 кв.м., трансформаторна підстанція "В" загальною площею 23,0 кв.м., матеріальний склад "Г, г", загальною площею 909,0 кв.м., РБВ "Ж" загальною площею 130,9 кв.м., навіс "З, З1" загальною площею 71,1 кв.м., ємкість 5 м. куб. літ "8", бензоколонка ТК-40 літ. "10", бензоколонка ТК-40 літ. "11", високовольтні лінії передач літ. "12", склад літ. "Л" загальною площею 30,1 кв.м., навіс літ."Л1" загальною площею 9,6 кв.м., склад літ. "Л2" загальною площею 5,4 кв.м., кузня літ. "М" загальною площею 38,4 кв.м., склад літ. "Н" загальною площею 11,5 кв.м., насосна літ. "О" площею 5,3 кв.м., прохідна літ "К" загальною площею 19,0 кв.м. Право власності у позивача на вищевказаний майновий комплекс виникло на підставі: Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 19.08.2010 року виданого виконавчим комітетом Немирівської міської ради - щодо 89/100 частки та договору купівлі-продажу від 24.03.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д.В. за №27 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 14.04.2017 року - щодо 11/100 часток. Цілісний майновий комплекс розташований на одній земельній ділянці кадастровий номер 0523010100:01:009:0079 площею 2,2187 га, цільове призначення - землі промисловості. Відповідач-1 розумів, що майно, що належить позивачу є однією річчю. Таке розуміння відображено в тому числі і у процесуальних документах, таких як здобуття Висновку про вартість об`єкта оцінки від 06.08.2020 року, відповідно до якої ринкова вартість нерухомого майна, що складається з переліку об`єктів, становить 2 836 300,00 грн.; Заявці на реалізацію арештованого майна зведеного виконавчого провадження, де зазначено тип майна нерухоме майно (комплекс будівель і споруд) у кількості 8 об`єктів, акті опису та арешту майна. Проте, як вбачається із копій протоколів електронних торгів від 07.12.2020, 11.01.2021, 11.02.2021 - жодні з трьох торгів не відбулися. Належним позивачу майном є саме майновий комплекс, як єдиний об`єкт житлової нерухомості. Те, що комплекс будівель і споруд є одним об`єктом нерухомого майна, підтверджується і тим, що він має один реєстраційний номер: 263911905230. У випадку відчуження частки з цілого майна, розмір такої частки мав бути спочатку визначеним, а потім він міг стати окремим самостійним об`єктом цивільних прав та бути предметом продажу в тому числі на електронних торгах. Сам цивільний кодекс не регулює питання процедури визначення розміру частки від цілого. Аналізуючи дії держаного виконавця, у нашому ж конкретному випадку вважає, що очевидно наявною була можливість провести розрахунок розмірів часток, які складають будівлі "А", "Б", "К", "Г" у єдиному комплексі, - перед їх відчуженням. Дана обставина підтверджується тим, що розрахунок розміру часток було проведено за ініціативою державного виконавця після проведення електронних торгів 28.12.2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах виконавчого провадження Довідка про технічний стан нерухомого майна, видана Відповідачу-1 КП "Немирівське БТІ" від 03 лютого 2022 року. В свою чергу, виконавець, з метою приховування своїх помилок, у Актах про проведення електронних торгів уже зазначає розмір частки, яку становлять відчужені будівлі у цілому, що не відповідає інформації про лот, вказаній у Заявках на реалізацію та протоколах про проведені електронні торги. Оскільки частка від об`єкту і окремий об`єкт - це різні види власності. Питання визначення частки мало бути здійснено виконавцем до призначення оцінки відчужуваного майна та передачі його на реалізацію. І предметом реалізації мала бути саме частка у майні, яка складається з конкретних будівель певною площею. Оспорюваний правочин вчинено в тому числі з порушенням цивільного законодавства щодо поділу, виділу, розрахунку розміру часток об`єктів нерухомого майна. Частини земельної ділянки, на яких розташовані будівлі літ. "А", "Б", "К", "Г" не були виділені в окрему земельну ділянку та їм не присвоєно окремий кадастровий номер. Вищевказані імперативні норми спеціального закону - Земельного кодексу України вказують на те, що така ділянка надається лише підприємствам, установам, організаціям для здійснення відповідної діяльності. Відтак передача ділянки (в тому числі її частини) фізичним особам не передбачена. Державний виконавець не врахував обставин щодо цільового призначення земельної ділянки, хоч така інформація була йому відома у зв`язку з її наявністю у інформаційних довідках. Відтак, оспорюваний правочин вчинено в тому числі з порушенням Земельного кодексу. Також Відповідачем-1 допущено порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2831/5 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок). Зі змісту заявок на реалізацію, у них відсутні відомості передбачені п.7 та п.9 розділу ІІІ Порядку, а саме відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), та її кадастровий номер (за наявності), що є порушенням законодавства, що регулює порядок реалізації арештованого майна. Також відсутня інформація про план приміщень. Також Позивач вважає, що оцінка майна здійснена з порушенням законодавства, оскільки повідомлення про оцінку майна позивач не отримував, тому не подав відповідне оскарження у 10-денний строк. Оскільки майно за такою оцінкою уже реалізовано, то порушене право позивача може бути відновленим лише шляхом визнання недійсними електронних торгів. Подання скарги на дії виконавця не є ефективним способом захисту, оскільки в будь-якому випадку не призведе до відновлення порушеного права. Експертна оцінка спірного нерухомого майна була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єкт оціночної діяльності не здійснював повного огляду нерухомого майна, зокрема його внутрішнього огляду, що могло вплинути на визначення вартості оцінюваного майна та, відповідно, призвести до реалізації описаного та арештованого нерухомого майна за заниженою ціною. Внаслідок цього, представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Виклад позиції відповідача. 20.01.2023 та 29.03.2023 року від представника відповідача - 1, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та відзив на заяву про зміну (доповнення) предмету позову, відповідно до змісту яких, остання просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» відмовити у повному обсязі, виходячи із наступного. На примусовому виконанні у Відділі перебувало зведене виконавче провадження № [NUMBER] про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» код ЄДРПОУ 36690058 на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 1 238 014,38 грн. Постановою заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)- начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сускова А.О. про передачу виконавчого провадження № 143/02.2-20 від 07.05.2021 виконавче провадження [NUMBER], з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/23372/16 від 24.05.2017 передано з Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Відділу, про що державним виконавцем відділу 08.06.2021 винесено відповідну постанову, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження. Постановою заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)-начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сускова А.О. про передачу виконавчого провадження № 173/02.2-20 від 12.07.2021 виконавчі провадження № [NUMBER], з виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 902/547/18 від21.12.2018 та № [NUMBER], з виконання наказу Господарського суду м. Києва №902/503/20 від 21.12.2020 передано з Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Відділу, про що державним виконавцем відділу 20.07.2021 винесено відповідну постанову, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження (копія якої додається). 20.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № [NUMBER]. Оскільки рішення суду боржником не виконано в самостійному порядку, а згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано комплекс будівель та споруд загальною площею 2664,4 кв.м, що знаходиться за адресою ([ADDRESS], тому в ході провадження виконавчих дій, 29.09.2021 державним виконавцем, за участю представника Немирівської міської ради (стягувача), за адресою: м. Немирів [ADDRESS] винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: мастерні літ: «А», площею 1024,5 кв.м.; оздоровчий комплекс-котельня літ «Б», площею 316,4 кв.м; матеріальний склад літ «Г», площею 909 кв.м; прохідна літ «К», площею 19 кв.м.. Оскільки, інші приміщення, які входять до комплексу - зруйновані (що підтверджується й інформаціїєю КП «Немирівського БТІ»- схема розміщення будівель та споруд по [ADDRESS] з відмітками, копія якої додається) Копію даної постанови 29.09.2021 за №14048/2.3-22/3 надіслано на адресу боржника. З метою визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна 30.09.2021 винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання призначено ТОВ «Приватна експертна служба». Відповідно до договору про закупівлю послуг за державні кошти №276 від 05.05.2021 (копія якого додається). Згідно звітів Суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» (вх. №№ 9342/2.3-20, 9343/2.3-20, 9344/2.3-20 та 9345/2.3-20 від 24.11.2021) про незалежну оцінку вартості нерухомого майна ТОВ "ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" встановлено, що ринкова (оціночна) вартість майна, власником якого є ТОВ "ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" ([ADDRESS] м. Немирів), станом на дату оцінки 15.11.2021 року, без врахування податку на додану вартість (ПДВ) складає: Майстерня, літ «А»; загальною площею 1024,5 кв.м.- 588 510,00 (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот десять грн 00 коп); Оздоровчий комплекс-котельня, літ «Б»; загальною площею 316,4 кв.м- 198 270,00 грн (сто дев`яносто вісім тисяч двісті сімдесят грн. 00 коп); Матеріальний склад, літ «Г»; загальною площею 909 кв.м- 261 080,00 грн. (двісті шістдесят одна тисяча вісімдесят грн. 00 коп); Прохідна, літ «К»; загальною площею 19 кв.м.- 22 940,00 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок грн. 00 коп). 29.11.2021 на адресу сторін виконавчого провадження направлено повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна боржника. Копію даного повідомлення боржником ТОВ "Юбіпартнер Девелопмент» отримано 06.12.2021, що підтверджується поштовим відстеженням за номером відправлення 2102802538663 (копія якого додається). Хоча боржник стверджує, що не отримував, чим вводить суд в оману. 06.12.2021 на адресу ДП «СЕТАМ» були надіслані заявки на реалізацію вищевказаного арештованого майна. Усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають он-лайн доступ до перебігу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції щодо лота. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція повинна бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція може бути подана учасником лише після перевищення його цінової пропозиції іншим учасником та повинна містити ціну, що на встановлений Організатором крок вища за попередню. Моментом подання цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент отримання цінової пропозиції. Зареєстрований учасник може у будь-який момент електронних торгів зробити відповідну цінову пропозицію. Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Якщо до часу завершення електронних торгів не надійшло жодної цінової пропозиції, електронні торги вважаються такими, що не відбулися. Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів. За результатами проведення електронних торгів 28.12.2021 визначено переможця торгів по лоту №503276 (будівля прохідної, літ «К»), лоту №503264 (будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ «Б») та лоту №503256 (будівля майстерні, літ «А»). Разом з цим, торги по лоту №503271 (будівля матеріального складу, літ «Г») не відбулися з зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів (копія протоколу №564350 додається). Повторні торги по вказаному майну відбулись 08.02.2022 за лотом №507588. На адресу Відділу 04.02.2022 надійшла заява переможця торгів [PERSON] з проханням видати акти про проведенні електронні торги з урахуванням Довідок КП Немирівського БТІ від 03.02.2022 про технічний стан нерухомого майна (що містили частини майна від комплексу будівель та споруд), які були додані до заяви (копії яких додаються). В зв`язку з чим, державним виконавцем 04.02.2022 винесено відповідні акти, та в подальшому винесено акт від 14.02.2022. Разом з цим, додатково варто зауважити, що відповідно до ст. 28 Закону усі документи винесені в межах зведеного виконавчого провадження [NUMBER] були надіслані сторонам виконавчого провадження. Однак, боржником були проігноровані. Лише, 15.02.2022 божник скористався правом передбаченим ч.1 ст. 19 Закону та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що наявна заява представника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» Крикуна В.Б.(копія якої додається) Наразі, виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на виконанні у відділі відсутні та не перебувають. Таким чином, вважає, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих повноважень, що є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви представника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» Чернілевської Р.В. від 06.06.2022. Заяви, клопотання позивача, відповідача 06.06.2022 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про усунення недоліків. 11.07.2022 року на адресу суду від представника третьої особи Немирівської міської ради, надійшла заява, відповідно до змісту якої третя особа підтримує відзив від 29.06.2022 року та просить розгляд даної справи проводити без участі представника Немирівської міської ради. 12.07.2022 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про забезпечення позову. 01.11.2022 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про витребування доказів. 09.01.2023 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про зміну (доповнення) предмету позову. 13.02.2023 року адресу суду від представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. надійшла заява про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та заява про витребування доказів. Процесуальні дії у справі. 31.05.2022 року ухвалою судді Немирівського районного суду позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 13.06.2022 року ухвалою судді Немирівського районного суду прийнято позовну заяву та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 12.07.2022 року ухвалою судді Немирівського районного суду заяву представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. про забезпечення позову задоволено частково. 01.11.2022 року ухвалою суду заяву представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. про витребування доказів задоволено. 13.02.2023 року ухвалою суду заяву представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. про зміну (доповнення) предмету позову задоволено. Вирішено розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову. 21.03.2023 року ухвалою суду заяву представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору задоволено. 21.03.2023 року ухвалою суду заяву представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. про витребування доказів задоволено. 18.04.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивача, адвокат Чернілевська Р.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача - 1, Сінгаєвська О.М. просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у відзиві на заяву про зміну позовних вимог. В судовому засіданні відповідач - 3, [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач - 4, [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача - 2, ДП «СЕТАМ» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Вінницької районної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи. Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. 11.07.2023 року на адресу суду від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Немирівської міської ради, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. 31.03.2023 року від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л.М., на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 06.08.2020 року, виконаного СОД ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП», ринкова вартість нерухомого майна (з ПДВ), у кількості 8 об`єктів, а саме: 1. майстерня, літ 1А, площею 1 024,5 кв.м.; 2. оздоровчий комплекс-котельня, літ 3Б, площею 316,4 кв.м.; 3. склад, літ. Л, площею 30,1 кв.м.; 4. матеріальний склад , літ. 5Г, площею 909,0 кв.м. (напівзруйнований); 5. трансформаторна підстанція, літ. 4В, площею 23,0 кв.м.; РВБ, літ. 6Ж, площею 130,9 кв.м.; 7. навіс, літ. 7З, з1, площею 71,1 кв.м.; 8. прохідна, літ. К, площею 19,0 кв.м. та розташоване за адресою: [ADDRESS] , становить 2 836 300 (два мільйони вісімсот тридцять шість тисяч триста) гривень (а.с.21-22 т.1) Немирівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заявку на реалізацію арештованого вище вказаного нерухомого майна (комплексу будівель та споруд) у кількості 8 об`єктів, зведеного ВП № [NUMBER] (а.с.23-24 т.1) Згідно протоколів № 514785, № 520661 та № 525364 проведення електронних торгів від 07.12.2020, 11.01.2021, 11.02.2021 року, такі торги відносно майна, а саме комплексу будівель та споруд, загальною площею 2 664,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , не відбулися, оскільки були відсутні допущені учасники торгів (а.с.25-26 т.1) Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 08.06.2021 року прийнято виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання наказу № 910/23372/16 виданого 24.05.2017 року Господарським судом м. Києва, про стягнення з боржника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на користь стягувача, Немирівської міської ради Вінницької області, боргу у сумі 434 402,37 грн. (а.с.113 т.1) Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 20.07.2021 року прийнято виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання наказу № 902/547/18 виданого 21.12.2018 року Господарським судом Вінницької області, про стягнення з боржника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на користь стягувача, Немирівської міської ради, боргу у сумі 419 709,81 грн. (а.с.115 т.1) 20.07.2021 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) об`єднано виконавчі провадження № [NUMBER], № [NUMBER] у зведене виконавче провадження № [NUMBER] (а.с.119 т.1) 20.07.2021 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було направлено на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» постанову про прийняття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 902/547/18 виданого 21.12.2018 року Господарським судом Вінницької області (а.с.116 т.1) Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 20.07.2021 року, прийнято виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання наказу № 902/503/20 виданого 21.12.2020 року Господарським судом м. Києва, про стягнення з боржника ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» на користь стягувача, Немирівської міської ради, боргу у сумі 383 902,20 грн. (а.с.117 т.1) 20.07.2021 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було направлено на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» постанову про прийняття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 902/503/20 виданого 21.12.2020 року Господарським судом м. Києва (а.с.118 т.1) 05.08.2021 року державний виконавець Сінгаєвська О.М. звернулася до КП «Немирівського районного бюро технічної інвентаризації» із вимогою, в строк до 16.09.2021 року надіслати на адресу Відділу копію технічного паспорту та експлікації комплексу будівель та споруд, загальною площею 2664,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.120 т.1) Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвської О.В. про опис та арешт майна боржника від 29.09.2021 року, описано та накладено арешт на майно : Майстерня літ. «А», загальною площею 1024,5 кв.м; Оздоровчий комплекс-котельня, літ. «Б», загальною площею 316,4 кв.м; Матеріальний склад літ «Г», загальною площею 909 кв.м.; Прохідна, літ. «К», загальною площею 19 кв.м. (а.с.27-29 т.1) 29.09.2021 року виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на адресу ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» було направлена копія постанови про опис та арешт майна боржника від 29.09.2021 (а.с.123 т.1) З метою визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна 30.09.2021 виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання призначено ТОВ «Приватна експертна служба» (а.с.146-147 т. 1 ЗВП). Відповідно до звіту від 15.11.2021 року про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі - матеріального складу літ. «Г», загальною площею 909,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 261 080,00 грн. (двісті шістдесят одна тисяча вісімдесят гривень) без ПДВ (а.с.33 т.1) Відповідно до звіту від 15.11.2021 року про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі - прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 22 940,00 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок гривень) без ПДВ (а.с.36 т.1) Відповідно до висновку про вартість майна від 15.11.2021 року нежитлової будівлі - оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 198 270,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч двісті сімдесят гривень) без ПДВ (а.с.39 т.1) Відповідно до звіту від 15.11.2021 року про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі - майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,50 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 588 510,00 грн. (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот десять гривень) без ПДВ (а.с.42 т.1) Центрально-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) 29.11.2021 року направило на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» повідомлення про те, що згідно звітів суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» (вх. №№ 9342/2.3-20, 9343/2.3-20, 9344/2.3-20 та 9345/2.3-20 від 24.11.2021) про незалежну оцінку вартості нерухомого майна ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЛОПМЕНТ» встановлено, що ринкова (оціночна) вартість майна, власно ким якого є ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЛОПМЕНТ» станом на дата оцінки 15.11.2021 року, без врахування податку на додану вартість (ПДВ) складає: Майстерня, літ «А», загальною площею 1024,5 кв.м. - 588 510,00 грн.; Оздоровчий комплекс-котельня, літ. «Б», загальною площею 316,4 кв.м - 198 270,00 грн.; Матеріальний склад літ «Г», загальною площею 909 кв.м. - 261 080,00 грн.; Прохідна, літ. «К», загальною площею 19 кв.м. - 22 940,00 грн (а.с.30 т.1) 29.11.2021 року державним виконавцем Сінгаєвською О.М. на адресу ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» було направлено результати визначення вартості оцінки майна. Відправлення вручене за довіреністю 06.12.2021 року. (а.с.124-126 т.1) 28.06.2021 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було направлено на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» постанову про прийняття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 910/23372/16 виданого 24.05.2017 року Господарським судом м. Києва (а.с.114 т.1) 06.12.2021 року управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № [NUMBER], а саме матеріального складу, літ. «Г», загальна площа 909,0 кв.м., який належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.04.2017, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24.03.2017, видавник: Кривцов Д.В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний 35439567 від 30.05.2017 року (а.с.31-32 т.1) 06.12.2021 року управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № [NUMBER], а саме прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м., яка який належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.04.2017, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24.03.2017, видавник: Кривцов Д.В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний 35439567 від 30.05.2017 року (а.с.34-35 т.1) 06.12.2021 року управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № [NUMBER], а саме оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м., який належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.04.2017, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24.03.2017, видавник: Кривцов Д.В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний 35439567 від 30.05.2017 року (а.с.37-38 т.1) 06.12.2021 року управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) створено заяву на реалізацію арештованого майна по ЗВП № [NUMBER], а саме майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,5 кв.м. яка належить боржнику, ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.04.2017, видавник: сторони договору; договір купівлі-продажу, серія та номер: 27, виданий 24.03.2017, видавник: Кривцов Д.В., приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний 35439567 від 30.05.2017 року (а.с.40-41 т.1) Відповідно до протоколу № 564350 від 28.12.2021 року, електронні торги з реалізації будівлі матеріального складу, літ «Г», загальною площею 909,0 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , не відбулися на підставі: відсутність допущених учасників торгів (а.с.131 т.1) Відповідно до акту про проведені електронні торги від 04.02.2022 року, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № [NUMBER], передано на реалізацію 19/50 частину комплексу будівель та споруд, до складу якої входить будівля майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,50 кв.м. Згідно протоколу № 564541 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 28.12.2021 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме будівлі майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,50 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розміщеного під лотом № 503256. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 7 - [PERSON] , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 588 510,00 гривень. 06.01.2022 та 11.01.2022 на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 559 084,50 грн. від [PERSON] (а.с.43-44 т.1) Відповідно до акту про проведені електронні торги від 04.02.2022 року, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № [NUMBER], передано на реалізацію 3/25 частину комплексу будівель та споруд, до складу якої входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м. Згідно протоколу № 564542 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 28.12.2021 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме будівлі оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розміщеного під лотом № 503264. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 5 - [PERSON] , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 198 270,00 гривень. 10.01.2022 року на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 188 356,50 грн. від [PERSON] (а.с.45-46 т.1) Відповідно до акту про проведені електронні торги від 04.02.2022 року, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № [NUMBER], передано на реалізацію 1/100 частину комплексу будівель та споруд, до складу якої входить будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м. Згідно протоколу № 564543 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 28.12.2021 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розміщеного під лотом № 503276. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 7 - [PERSON] , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 22 940,00 гривень. 10.01.2022 року на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 21 793,00 грн. від [PERSON] (а.с.47 т.1) Як вбачається із свідоцтва від 04.02.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-62, посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутинським Є.В., [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 19/50 часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входить будівля майстерні, літ. «А», загальною площею 1024,50 кв.м. (а.с.170 т.1) Як вбачається із свідоцтва від 04.02.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-63, посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутинським Є.В., [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 3/25 часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входить будівля оздоровчого комплексу-котельні, літ. «Б», загальною площею 316,40 кв.м. (а.с.171 т.1) Як вбачається із свідоцтва від 04.02.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-64, посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутинським Є.В., [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 1/100 часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входить будівля прохідної, літ. «К», загальною площею 19,0 кв.м. (а.с.172 т.1) 04.02.2022 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на адресу [PERSON] та ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» надіслано акти про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна від 04.02.2022 року (а.с.135-137 т.1) Відповідно до акту про проведені електронні торги від 14.02.2022 року, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № [NUMBER], передано на реалізацію 3/25 частину комплексу будівлі матеріального складу, літ. «Г», загальною площею 909,0 кв.м. Згідно протоколу № 568631 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 08.02.2022 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме будівлі матеріального складу, літ. «Г», загальною площею 909,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розміщеного під лотом № 507588. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 2 - [PERSON] , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 230 000,00 гривень. 11.02.2022 року на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 218 500,00 грн. від [PERSON] (а.с.57 т.1) Відповідно до акту про проведені електронні торги від 14.02.2022 року, в ході виконання зведеного виконавчого провадження № [NUMBER], передано на реалізацію 17/50 частину комплексу будівель та споруд, а саме матеріального складу, літ «Г,г», загальною площею 909,0 кв.м. Згідно протоколу № 568631 проведення електронних торгів ДП «Сетам», 08.02.2022 проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника - ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме будівлі матеріального складу, літ. «Г, г», загальною площею 909,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розміщеного під лотом № 507588. Відповідно до протоколу переможцем електронних торгів є учасник № 2 - [PERSON] , який придбав вище вказаний об`єкт нерухомого майна за ціною 230 000,00 гривень. 11.02.2022 року на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли кошти в сумі 218 500,00 грн. від [PERSON] (а.с.22 т.2) 14.02.2022 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на адресу [PERSON] та ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» надіслано акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого майна від 14.02.2022 року (а.с.139 т.1) 15.02.2022 року адвокат Крикун В.Б. звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з метою отримати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № [NUMBER] та зробити фотокопії. 15.02.2022 року адвокат Крикун В.Б. з матеріалами ознайомився (а.с.140 т.1) Як вбачається із свідоцтва від 12.06.2022 року, виданого Люлько Л.М., приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області, та зареєстрованого реєстрі за № 404, [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з 17/50 часток комплексу будівель та споруд, а саме матеріальний склад, літ «Г,г», загальною площею 909,0 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.30 т.2) 20 червня 2022 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М. із заявою про видачу йому свідоцтва про придбання нерухомого майна, згідно акту про проведені електронні торги (а.с.21 т.2) Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5. Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині 8 статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Разом з тим, ані положення Закону України «Про виконавче провадження», ані положення Інструкції не встановлюють порядок та правила проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, яким повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Натомість, правила та порядок проведення прилюдних торгів визначено Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5. При цьому, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Згідно із частиною четвертою статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. З аналізу змісту частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Сторонами договору купівлі-продажу є продавець і покупець. Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку. Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи. Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно. Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5, який діяв на час проведення оспорюваних електронних торгів (далі - Порядок). Згідно з Порядком електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору. У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу 1 цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для знесення інформації про проведення електронних торгів у Систему. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). ДП «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Обов`язок організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, у тому числі наявність рішень щодо заборони органу ДВС вчиняти дії по виконанню виконавчого провадження чинним законодавством не передбачений. Державний (приватний) виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів, а самі електронні торги з реалізації рухомого майна організовує і проводить організатор електронних торгів. Процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів за плату. Така процедура полягає в укладенні та виконанні договору купівлі-продажу. На підтвердження його укладення складається відповідний протокол, а на підтвердження виконання з боку продавця - акт про проведені прилюдні торги. Такі висновки сформульовані у пункті 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №438/610/14-ц (провадження №14-577цс19). У постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі №3-242гс16 зроблено висновок, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. У постанові Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року у справі №668/5633/14-ц також викладено правовий висновок, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути встановлені й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі №6-1749цс15, від 13 квітня 2016 року у справі №6-2988цс15, від 29 червня 2016 року у справах №6-370цс16 та №6-547цс16. Тобто, для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. У постанові від 18 листопада 2015 року у справі №6-1884цс15 Верховний Суд України зазначив, що дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину. Проте, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, - це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні торгів, повинно бути встановлене порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Таку саму правову позицію виклав Верховний Суд у постанові від 10 липня 2019 року у справі №462/2232/16 (провадження №61-21671св18). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі №678/301/12 (провадження №14-624цс18) зазначила, що правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за№745/4038. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Наведене узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 року у справі №755/5232/19 (провадження №61-16770св21). Як вказує представник позивача, оспорюваний договір вчинено з порушенням цивільного законодавства щодо поділу, виділу, розрахунку розміру часток об`єктів нерухомого майна. Суд не може погодитися з такими доводами представника позивача, оскільки право власності у позивача на вищевказаний комплекс будівель та споруд виникло на підставі: Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 19.08.2010 року виданого виконавчим комітетом Немирівської міської ради - щодо 89/100 частки та договору купівлі-продажу від 24.03.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кривцовим Д.В. за №27 та акту приймання-передачі нерухомого майна від 14.04.2017 року - щодо 11/100 часток. В Україні діє "Інструкція щодо поділу, виділу, та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна", затверджена Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 18.06.2007 року №55, зареєстрована в Міністерстві юстиції 06.07.2007 року за №774/14041 (далі - Інструкція). Відповідно до п 3.9. Інструкції, визначення розміру часток у єдиному майновому комплексі провадиться з урахуванням вартості всіх будинків, будівель і споруд, що розташовані за однією адресою та перебувають у власності всіх співвласників. У Додатку №5 до Інструкції наводиться формула визначення розміру частки. Для визначення у відсотковому відношенні частки кожного співвласника в єдиному майновому комплексі необхідно визначити інвентаризаційну або балансову вартість об`єкта нерухомого майна, яка належить кожному співвласнику. У разі, якщо при визначенні у відсотковому відношенні частки відсутня вартість, розрахунок проводиться пропорційно за площами. Відповідно до п.п.2.2. Додатку №5 Інструкції, для визначення у відсотковому відношенні частки відчужуваного майна в нежитловому будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, за винятком площ, зайнятих опалювальними плитами і печами, а також площу, яка підлягає відчуженню. У технічній характеристиці витягу з реєстру прав або довідці-характеристиці до опису об`єкта нерухомого майна в пункті "за заявою власника відчужуються", крім частки, указуються: літера будинку, поверх, номери та площа приміщень. 2.3. У разі, якщо технічна інвентаризація єдиного майнового комплексу не проводилася і немає можливості провести розрахунок часток у витягу або довідці-характеристиці, вказується інформація щодо відчуження приміщень (літери, номери та площа приміщень). У визначенні Національного Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003 за №1440. В цьому стандарті «об`єкти оцінки у формі цілісного майнового комплексу (цілісний майновий комплекс) - об`єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об`єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб`єкти господарської діяльності». Відповідно до Державного комітету України по стандартизації, метрології та сетрифікації, затверджено і введено в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 N 507: Об`єктами класифікації в ДК БС є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення. Споруди - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт. Будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або получених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устатковання, тварин, рослин, а також предметів. До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та т. ін. Для комплексних будівель, що складаються з декількох будівель, кожна будівля може класифікуватися окремо. Як вказує представник позивача, оспорюваний правочин вчинено в тому числі з порушеннями Земельного законодавства, оскільки частини земельної ділянки, на яких розташовані будівлі літ. «А», «Б», «К», «Г» не були виділені в окрему земельну ділянку та їм не присвоєно кадастровий номер. Суд не може погодитися з такими доводами представника позивача, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка за кадастровим номером 0523010100:01:009:0079, орендодавцем якої є Немирівська міська рад, а орендарем ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент». За змістом статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України, органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЗК України, земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція). Оскільки ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» не є власником земельної ділянки, на якій розташований комплекс будівель та споруд, у державного виконавця не було підстав вчиняти будь-які дії по відношенню до земельної ділянки, з кадастровим номером 0523010100:01:009:0079. Представник позивача зазначає, що повідомлення про оцінку майна позивач не отримував, тому не подав відповідне оскарження у 10-денний строк. Оскільки майно за такою оцінкою уже реалізовано, то порушене право позивача може бути відновлене лише шляхом визнання недійсними електронних торгів. Відповідно до статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Велика Палата Верховного Суду вже висловлювала висновок про те, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного (приватного) виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду (див. постанову від 12 червня 2019 року у справі №308/12150/16-ц, пункт 31 постанови від 20 березня 2019 року у справі №821/197/18/4440/16 та пункт 9.11. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі №910/10956/15). Такі доводи представника позивача не знайшли підтвердження, оскільки Центрально-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) 29.11.2021 року направило на адресу ТОВ «Юбіпартнер Девелопмент» повідомлення про те, що згідно звітів суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» (вх. №№ 9342/2.3-20, 9343/2.3-20, 9344/2.3-20 та 9345/2.3-20 від 24.11.2021) про незалежну оцінку вартості нерухомого майна ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЛОПМЕНТ» встановлено, що ринкова (оціночна) вартість майна, власно ким якого є ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЛОПМЕНТ» станом на дату оцінки 15.11.2021 року, без врахування податку на додану вартість (ПДВ) складає: Майстерня, літ «А», загальною площею 1024,5 кв.м. - 588 510,00 грн.; Оздоровчий комплекс-котельня, літ. «Б», загальною площею 316,4 кв.м - 198 270,00 грн.; Матеріальний склад літ «Г», загальною площею 909 кв.м. - 261 080,00 грн.; Прохідна, літ. «К», загальною площею 19 кв.м. - 22 940,00 грн. 29.11.2021 року державним виконавцем Сінгаєвською О.М. на адресу ТОВ «ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ» було направлено результати визначення вартості оцінки майна. Відправлення вручене за довіреністю 06.12.2021 року. Представник позивача зазначає, що експертна оцінка спірного нерухомого майна була проведена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки суб`єкт оціночної діяльності не здійснював повного огляду нерухомого майна, зокрема його внутрішнього огляду, що могло вплинути на визначення вартості оцінюваного майна та, відповідно, призвести до реалізації описаного та арештованого нерухомого майна за заниженою ціною. Відповідно до статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовники оцінки майна повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим. Таким чином, рецензування звіту про оцінку майна є законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки, який в межах виконавчого провадження дозволяє швидко та ефективно захистити права боржника. Разом з цим Закон України «Про виконавче провадження» не містить обов`язку державного виконавця або відповідного відділу Державної виконавчої служби здійснювати рецензування звіту про оцінку майна, здійснену суб`єктом оціночної діяльності. Схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 29 квітня 2020 року у справі № 826/6706/18, від 01 липня 2020 року у справі № 2-1160/11, від 07 червня 2022 року у справі № 442/4621/20, від 14 липня 2022 року у справі № 753/4974/20. Обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, є Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), яким визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна. Згідно з пунктом 50 Національного стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки. Відповідно до пункту 51 Національного стандарту № 1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). Відповідно до пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість. Судом встановлено, що звіти про оцінку майна виконані ТОВ «Приватна експертна служба» на підставі постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 30.09.2021 року, складені у повній формі, містять опис об`єктів оцінки, заяви оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації; відомості про особистий огляд об`єкта оцінки; посилання про дотримання оцінювачем національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення тощо. В наслідок цього, доводи позивача про те, що оцінка майна є недійсною не знайшли свого підтвердження. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Висновки суду При розгляді справи в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, суд дослідив наявні у справі докази та надав їм належну оцінку, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про те, що будь яких порушень при організації та проведенні електронних торгів, які б могли стати підставою для визнання їх недійсними допущено не було, отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», [PERSON] , [PERSON] , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л.М., про визнання недійсними електронних торгів. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed