Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 13.05.2009 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Банком, на підставі договору надання банківських послуг, відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 18300,00 гривень. 25.11.2020 року позичальник [PERSON] , помер і станом на дату смерті у [PERSON] перед банком за кредитним договором б/н від 13.05.2009 року залишилась заборгованість 11937,34 грн. за тілом кредиту. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину, оскільки проживали на момент смерті разом із спадкодавцем. З метою пред`явлення вимог до спадкоємців, позивач направив 26.07.2021р. вимогу до нотаріуса. Крім того, на адресу відповідачів 12.09.2021р. направив претензію з вимогою погашення кредиту. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Від позивача наявна заява про розгляд справи без його присутності. Відповідачі відзив не надали. Згідно ч.4 ст.12, ч.1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] уклав угоду із АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг по кредитуванню, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 13.05.2009 року, та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно, довідки для користування кредитом [PERSON] отримав кредитні картки, остання з яких емітована строком до вересня 2023р. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку позивача вбачається, що [PERSON] протягом дії карток користувався кредитними коштами, а також вносив платежі на погашення кредиту і станом на дату смерті [INFO] [PERSON] мав заборгованість в сумі 11937,34 грн. тіла кредиту. Згідно ст.1281 Стаття 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про\~відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги\~та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості\~майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора\~звертає\~стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. З копії свідоцтва про смерть слідує, що [PERSON] помер [INFO] і його місце смерті с. Старий Мосир, Ковельського району, Волинської області. З копії паспорта [PERSON] слідує, що його місце проживання було зареєстроване [ADDRESS] з 10.09.2013р. З довідки Голобської селищної ради вбачається, що відомості про місце проживання [PERSON] у селищній раді відсутні, проте станом на 25.11.2020р. за адресом [ADDRESS] були зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З відповіді Ковельської держнотконтори від 20.03.2023р. та наданого нею витягу із спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа не заводилася. З копії претензії кредитора від 26.07.2021р. вбачається, що позивач звернувся до Ковельської держнотконтори з вимогою до спадкоємців погасити кредит у сумі 11937,34 грн. 31.08.2021р. позивач отримав відповідь із Ковельської держнотконтори від 20.08.2021р. про те, що вищезазначена претензія повернута без виконання, оскільки позивач не сплатив нотаріальні витрати. З копії Листа-Претензії від 02.09.2021р. аналогічні за змістом відповідачам [PERSON] та [PERSON] пред`явлено вимогу про необхідність як спадкоємця сплатити по 5278,49 грн. На підтвердження обставин відправки претензій позивачем додано реєстр поштових відправлень від 07.09.2021р.. (а.с.52-53) Суд оцінив зазначений доказ констатує, що у списку реєстру осіба [PERSON] відсутня, а адреса особи [PERSON] невідома, оскільки закрита зображенням копії поштового чека. Таким чином, суд не може прийняти до уваги зазначений реєстр як достовірний доказ направлення вищезазначених претензій позивачам за їх адресом проживання у відповідності до 79 ЦПК України. Крім того, суд констатує, про відсутність поданих позивачем доказів отримання відповідачами зазначених претензій та вартості майна, одержаного ними у спадщину. Також не надано позивачем і доказів виконання ним вимог ч.2 та ч.3 ст. 1281 ЦК України, оскільки позивач ні в позовній заяві, ні в заяві нотаріусу, ні в листах-претензії до відповідачів не зазначає обставин коли і з яких джерел йому стало відомо про смерть позивача, а всі досліджені докази складалися після пропуску шести місяців з дня смерті [PERSON] . Таким чином, суд приходе до висновку, що позивачем у відповідності до ч.1 ст.80 ЦПК України не достатньо надано доказів своєчасності пред`явлення вимоги до спадкоємців [PERSON] , тому за критерієм обґрунтованості вимог за цією підставою позивач позбавлений у відповідності до ч.4 ст.1281 ЦК України права вимоги повернення суми кредиту. Також, суд надавши оцінку зібраним у справі доказам констатує, що відповідачі, хоча і проживали на момент смерті разом із [PERSON] , проте доказів, що вони ходять в коло спадкоємців за заповітом або законом (ст.1222 ЦК України) суду не надано. Суд звертає увагу, що вимога позивача при наведених обставинах сформована у виді стягнення повної суми заборгованості за кредитом 11937,34 грн. як до [PERSON] так і до [PERSON] без визначення часток, що також дає суду підстави розуміти про невизначеність позивача серед спадкоємців. З урахуванням наведеного суд приходе до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованості вимоги в сумі 11937,34 грн. до відповідачів, як до кожного окремо так і в солідарному обов`язку, тому в задоволенні позовних вимог відмовляє. Інші документи, що надані сторонами встановлених судом обставин не спростовують. Відповідно до ч.1 чт. 141 ЦПК України витрати по оплаті судового збору суд залишає за позивачем.

Outcome: dismissed