overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 29 серпня 2010 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне подружнє життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. У них різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Це призвело до того, що з січня 2023 року вони фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Прийшов до висновку, що примирення неможливе, сім`я існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов, судові витрати покласти на нього. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони упродовж тривалого часу не проживають як сім`я,не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися та засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною 3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110 Сімейного Кодексу. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітньої дитини. \~ \~ \~ \~6 квітня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не з`явився у судове засідання, надіславши заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. У своїй позовній заяві просила суд витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] - транспортний засіб марки «CHRYSLER 300C», номерний знак [NUMBER] ., 2005 р.в., номер шасі (кузов, рами) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 24.04.2010. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Позивачці на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «CHRYSLER 300C», номерний знак [NUMBER] ., 2005 р.в., номер шасі (кузов, рами) [NUMBER] . 24 квітня 2010 року позивач по справі передала транспортний засіб у безоплатне користування відповідачу, на підтвердження чого позивачем була надана відповідна довіреність. У січні 2023 року позивачка звернулася до відповідача у письмовій формі з вимогою повернути транспортний засіб, але відповідач до цього часу транспортний засіб не повернув. Враховуючи наведене, на переконання позивачки, відповідач без достатніх правових підстав володіє, користується та утримує у себе належне позивачці майно - транспортний засіб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 31 березня 2015 року виконкомом Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №3. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 березня 2015 року виконкомом Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 31 березня 2015 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження сер [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області 19 січня 2014 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Представник позивача - адвокат Єлісєєв Д.О., звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] ,\~який зареєстрований 27 листопада 1999 року Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №30, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 27 листопада 1999 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №30. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Представник позивача - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] ,\~який зареєстрований\~14\~серпня 2019\~року Первомайським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у Миколаївській області, актовий запис №261, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, зазначив, що з позивачкою не проживає однією сім`єю з 07.10 2021 року. За таких обставин розгляд справи здійснюється у відсутність сторін за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14 серпня 2019 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №261. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . 03.05.2023 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату та час його проведення повідомлена належним чином, у заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, у заяві просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 197. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини сторін [PERSON] , [INFO] , з її матір`ю, тобто з позивачем - [PERSON] , [INFO] . Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, відповідач подав заяву про визнання позову. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони мешкають окремо, а їх дитина лишилася проживати з позивачем, наразі за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї позивача від 20.06.2023 року у квартирі за вищевказаною адресою наявні умови для проживання, виховання, розвитку дитини сторін. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість забезпечення матір`ю сприятливих умов для виховання та забезпечення дитини сторін, а тому позов про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню, і суд визначає місце проживання дитини разом з матір`ю. На висновок суду не впливає негативний щодо позивача висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 01.05.2023 року, оскільки він обґрунтовувався лише на відсутності спору між батьками дитини, а не неможливістю забезпечення матір`ю сприятливих умов для виховання, розвитку, відпочинку та забезпечення дитини сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника- адвоката Якименко О.І. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , та свої вимоги мотивує тим, що 13 липня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Зазначає, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вважає, що спільне життя в подальшому є неможливим через те, що дружина пішла до іншого чоловіка. У відповідачки протилежні погляди на сімейне життя. Позивач переконаний, що вони є зовсім різними людьми і вважає, що розірвання шлюбу відповідає їх спільним інтересам. Сторони не проживають разом, з січня 2023 року взагалі не спілкуються. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 02 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. 02 червня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14 липня 2023 року 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідачки, відсутністю відомостей про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 13 липня 2007 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 999 (а.с.6). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved