Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Свої вимоги до суду заявник мотивував тим, що він працював в колгоспі «Перемога» с. Мартинівка Барського району Вінницької області, який було реорганізовано у КСГП «Перемога». При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за призначенням пенсії отримано усну відмову та роз`яснення спеціаліста, які обґрунтовані тим, що для зарахування трудового стажу його роботи мають бути підтвердженні судом належність архівних довідок, які виписані на ім`я [PERSON] . Причиною невірного написання ім`я заявника у документах колгоспника стало те, що за місцем його проживання люди називали його [PERSON] . Тому, заявник [PERSON] змушений звертатися до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому довідок Комунальної установи «Барський міський трудовий архів». У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Шевчук Н.Й. заявлені вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області Руслан Гоцуляк у судове засідання не з`явився. У заяві до суду просив провести судовий розгляд справи без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] працював в колгоспі ім.. Леніна (бригада с. Мартинівка), с. Кузьминці Барського району, в колгоспі «Перемога» с. Мартинівка Барського району Вінницької області, який було реорганізовано у КСГП «Перемога». На той час деякі місцеві жителі називали його [PERSON] . Тому в документах колгоспу ім`я заявника записали « [PERSON] », що не відповідає його вірному імені « [PERSON] ». Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані, а тому підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд дійшов з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення її пенсії за віком. Заявнику було в усній формі роз`яснено, що надані нею архівні довідки викликають сумнів, а тому у їх належність має бути підтверджена судом. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник записаний як [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Мартинівка Барського району Вінницької області. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] зазначено ім`я заявника « [PERSON] », дата народження [INFO] . Місце народження с. Мартинівка Барського району Вінницької області. Архівні довідки комунальної установи «Барський міський трудовий архів» від 23.06.2023 року № 260, №260-3, №260-4 містять інформацію про трудовий стаж та нарахування заробітної плати [PERSON] , [INFO] , в колгоспі ім.. Леніна (бригада с. Мартинівка), с. Кузьминці Барського району, в колгоспі «Перемога» с. Мартинівка Барського району Вінницької області, який було реорганізовано у КСГП «Перемога». В той же час, архівна довідка Комунальної установи «Барський міський трудовий архів» від 23.06.2023 року № 260-2 містить інформацію про трудовий стаж за 1990-1991 роки [PERSON] , [INFO] , в колгоспі «Перемога» с. Мартинівка Барського району Вінницької області. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі архівних довідок, як документів, що підтверджують трудовий стаж та дають право на призначення пенсії. Враховуючи дату народження, місце народження та місце роботи заявника, які співпадають, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] , є однією особою. Також, вказаний юридичний факт підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Ці докази суд у відповідності із ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved