Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилось майно, а саме житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №112 за 2022 рік, де спадкоємцями по закону є позивачка по справі та син померлого - відповідач по справі. Державний нотаріус своєю постановою від 12.05.2023 року відмовила позивачу в оформленні спадщини у зв`язку з тим, що нею не подано правовстановлюючого документу на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Між спадкоємцями укладено договір про поділ спадкового майна, до якого не було включено житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки на будинок був відсутній правовстановлюючий документ. За домовленістю між спадкоємцями, вищевказаний будинок повинна успадкувати позивачка. Зауважив, що відповідно до виписки з погосподарської книги, виданої Пронозівським старостинським округом Градизької селищної ради Полтавської області [PERSON] , [INFO] , на момент смерті [INFO] значиться головою домогосподарства по будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з оформленням спадщини виявилося, що за життя [PERSON] прийняв спадщину після померлої [PERSON] , проте не оформив спадкових прав. Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» та інформації з ДРРП, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] - не зареєстроване. Враховуючи викладене, просив визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заперечень щодо задоволення позову не мають. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №42 (а.с. 13). Відповідно до виписки з погосподарської книги, виданої Пронозівським старостинським округом Градизької селищної ради Полтавської області №176 від 31.05.2023 року- [PERSON] , [INFO] , на момент смерті [INFO] значиться головою домогосподарства по будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Згідно копії довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] - не зареєстроване (а.с.19-20). З копії технічного паспорту, виданого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , маються побудови: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», прибудова літ. «а1», гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», навіс літ. «Вн», сарай літ. «Г», сарай літ. «г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», навіс літ. «Ен», убиральня літ. «Ж», водогін літ. «К», ворота з хвірткою літ. «№1», огорожа літ. «№2» (а.с.21-25). Після померлого [PERSON] заведена спадкова справа за №112 за 2022 рік. Спадщину в установлений законом строк прийняли по закону син померлого- [PERSON] та донька померлого [PERSON] . Дружина померлого - [PERSON] заявила про відмову від прийняття спадщини, де б вона не була та з чого б вона не складалась, в тому числі і від обов`язкової частки у спадщині та по закону на користь своїх дітей [PERSON] та [PERSON] . Між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ спадкового майна від 12.05.2023 року. 01.06.2023 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки: площею 5,3198 га (спадкоємець [PERSON] ), площею 0,1500 га та площею 0,2500 га (спадкоємець [PERSON] ). Постановою державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області від 12.05.2023 року відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими будівлями у зв`язку з тим, що не подано правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності померлого на спадкове майно (а.с 26). Відповідно до положень ст.ст.55,124 Конституції України та ст.4 ЦПК України кожна особа має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.328 ЦК України громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування в Україні здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Приймаючи до уваги викладене та визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved