Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

15.05.2023 адвокат Головацький В. Ф., який діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до Козівської селищної ради Тернопільської області, у якій просить визнати за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] право власності на частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд кожному, що в [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що спадкодавцю [PERSON] ,\~яка померла[INFO] , як голові колгоспного двору на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що по [ADDRESS] .\~За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном та склала заповіт, за яким все належне їй майно в рівних частках заповіла позивачам. Після смерті спадкодавця позивачі, як спадкоємці за заповітом, прийняли спадщину в належному порядку та в строк, про що 29.12.2000 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо частини спадкового майна, а саме на земельну частку (пай). Зазначає, що 04.02.2023 Козівською державною нотаріальною конторою позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що позивачами не надано документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. Оскільки позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виник цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в суді. Відтак, просять визнати за позивачами в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця право власності на частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд кожному, що в [ADDRESS] . 15.05.2023 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Гриновець О. Б. передані згадані вище матеріали справи для розгляду. 16.05.2023 суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження в цій справі, призначила підготовче засідання. 19.06.2023 ухвалою Козівського районного\~суду Тернопільської\~області постановлено закрити підготовче провадження у справі й призначити її до судового розгляду по суті. Позивачі чи їх представник у судове засідання не з`явилися, однак останній через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, згідно з якого позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити /а.с. 53/. Представник Козівської селищної\~ради Тернопільської\~області у\~судове засідання\~не з`явився,\~однакскерував до суду клопотання, у якому просить здійснювати розгляд справи без його участі, при прийнятті судом рішення покладається на думку суду /а.с.46/. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] належить колгоспному двору, членом якого була [PERSON] , що підтверджується інформаційними довідками від 8.02.2022 №54 та №56, виданими Комунальним підприємством «Козівське бюро технічної інвентаризації» Козівської селищної ради /а.с.17-18/. Як вбачається із виписки з погосподарської книги станом на 15.04.1991 року від 11.02.2022 головою зазначеного колгоспного двору була [PERSON] /а.с.12/. У відповідності до ст. 17 Закону України «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Пунктом 6 (абзаци а, б) Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) визначено, що до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Враховуючи те, що станом на 15 квітня 1991 року членом колгоспного двору була [PERSON] , то їй фактично й належить 1/1 частка колгоспного двору. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Малоплавучанською сільською радою Козівського району 9.03.1998, [PERSON] померла [INFO] /а.с.11/. Згідно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), виданої Бережанською державною нотаріальною конторою 4.02.2023 №71370215, заповіт чинний й складений заповідачем [PERSON] , та зареєстрований 25.12.2006 Тернопільською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України /а.с.21/. Згідно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданої Бережанською державною нотаріальною конторою 4.02.2023 №71370218, після смерті [PERSON] , [INFO] , заведена спадкова справа /а.с.22/. 4.02.2023\~державний нотаріус\~Козівської державної нотаріальної контори Гетьман І. М. видав постанову, згідно з якою відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на (одну другу) частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с.13/. 4.02.2023\~державний нотаріус\~Козівської державної нотаріальної контори Гетьман І. М. видав постанову, згідно з якою відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на (одну другу) частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с.14/. Вказані вище обставини ніким не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 12, 89\~ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За положеннями ст.\~1218\~ЦК України до\~складу спадщини\~входять всі\~права та\~обов`язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинялися\~в момент його смерті. Крім того, ч. 1\~ст.\~392\~ЦК України закріплено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, враховуючи те, що [PERSON] померла, а [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом, відмов від прийняття спадщини не заявляли, в належному порядку прийняли спадщину, виходячи з приписів п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~16\~ЦКУкраїни, суд вважає, що слід визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на (одну другу) частку житлового будинку кожному, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Водночас, у зв`язку з тим, що вимог про розподіл судових витрат позивачами заявлено не було, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved