Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у кристуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено. Вирішено вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS] . Встановлено порядок користування квартирою [ADDRESS] , виділивши в користування [PERSON] кімнату жилою площею 12,3 кв.м., [PERSON] кімнату , жилою площею 10,6 кв.м., а кімнату, жилою площею 18,4 кв.м., кухню, вбиральню,ванну, коридор, шафу залишити у загальному користуванні співвласників. Зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні кімнатами жилою площею 12,3 кв.м,18,4 кв.м. та місцями загального користування в квартирі [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 992,40 грн. 16 червня 2023 року від представника позивача - адвоката Кишеня В.С. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 992,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що позивач у позові вказував попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку із розглядом даної справи: на сплату судового збору за подання позову - по 1984,8 грн., сплата якого підтверджується квитанціями в оригіналі, наданими в додатках; на професійну правничу допомогу: складання позовної заяви - 4000 грн, що підтверджується договором про надання правничої (правової) допомоги від 22.08.2022 року, актом прийому-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 22.08.2022 року, квитанцією. Також, сторони договору про надання правничої (правової) допомоги від 22.08.2022 року обумовили в тексті Договору від 22.08.2022 р. надання [PERSON] правової допомоги по представництву інтересів в судовому засіданні по даній справі, вартість якої складає 4000,00 грн. за одне судове засідання; складанню процесуальних документів (заяви, клопотання), вартість яких складає 1000,00 грн. за кожен документ. Такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі. До суду на підтвердження даних витрат подавалися договір про надання правничої (правової) допомоги від 22.08.2022 року, акт №1 прийому передачі наданих послуг, квитанції на підтвердження витрат [PERSON] , які вона понесла у зв`язку з розглядом справи. Двічі [PERSON] було оплачено виїзд адвоката в судові засідання, підготовка позовної заяви та судовий збір. Тобто загальний розмір витрат становить 13984,80 грн. Разом з тим, у позові Позивач просив Судові витрати у справі покласти на відповідача. Таким чином, судом не вирішено питання про судові витрати, що є підставою для звернення Відповідача із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Позивача судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Професійну правничу допомогу позивачу надавав адвокат Кишеня Володимир Сергійович на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 22 серпня 2022 року. Як вбачається з акта приймання - передачі наданих послуг від 23 серпня 2022 року, адвокатом надано послуги з складання позовної заяви [PERSON] , вартість вказаної послуги складає 4000,00 грн.. Інших документів підтверджуючих надання інших послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 12000,00 грн. адвокатом не надано. Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 4000,00 грн.. Вимоги заявника щодо стягнення судового збору з відповідача у розмірі 992,40 грн., задоволенню не підлягають, оскільки судом при ухваленні судового рішення вказані позовні вимоги вирішено. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для часткового задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у частині витрат, понесених позивачем на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Outcome: partial