Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які були встановлені 31 січня 2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області та яким було стягнуто з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 18 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, змінивши спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 3 червня 2005 року. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка [PERSON] , яка постійно проживає разом з нею. 31 січня 2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області шлюб між нею та відповідачем було розірвано, стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно. Нині перебуває у декретній відпустці по догляду за другою дитиною - [PERSON] , [INFO] , яка була народжена від чоловіка [PERSON] , з яким проживає однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу з 1 травня 2021 року, який працює та виходячи із своїх заробітків в межах своїх здібностей і фінансових можливостей матеріально намагається забезпечувати двох дітей. Неповнолітня дочка [PERSON] навчається в 9-В класі Рівненського ліцею № 11 Рівненської міської ради та продовжує проживати разом з нею, перебуваючи на її утриманні. Дочка потребує зміцнення здоров`я, розвитку творчих та розумових здібностей, забезпечення інтелектуального, особистісного та фізичного розвитку. Аліменти, які були стягнуті з відповідача рішенням суду, нині не відповідають необхідним потребам та умовам життя, необхідних для фізичного розвитку дочки [PERSON] . Відповідач є особою працездатного віку, працює в м.Луцьк та отримує дохід. У відповідача немає на утриманні інших дітей, непрацездатної дружини та батьків, а тому він може сплачувати аліменти, які є необхідні та достатні для забезпечення гармонійного розвитку неповнолітньої дочки [PERSON] . У відзиві на позовну заяву відповідач просить позов задовольнити частково та стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частки від доходу (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Заперечення проти позовних вимог мотивує тим, що нині перебуває у шлюбі. Його дружина [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи, потребує постійного періодичного лікування та забезпечення медичними препаратами, на які витрачаються кошти. Він працевлаштований у ТОВ «Кромберг енд Шуберт» на посаді укладальника-пакувальника та отримує заробітну плату. Однак стягнення з нього аліментів у розмірі поставить його у складне матеріальне становище. Позивач як на підставу своїх позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів посилається лише на те, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Будь-яких інших вагомих підстав [PERSON] не надала. Ухвалою від 05 травня 2023 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач не сплачує аліменти з моменту їх присудження. Перебуває в декретній відпустці та отримує щомісячно 860 грн допомоги при народженні другої дитини. Жодної допомоги від відповідача щодо матеріального утримання спільної дочки не отримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві від 14 червня 2023 року просить розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року у справі № 161/15407/16-ц. Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 03 березня 2008 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2017 року у цивільній справі № 161/15407/16-ц з [PERSON] стягнуто в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 18 листопада 2016 року і до досягнення нею повноліття. Донька сторін [PERSON] навчається у 9-В класі Рівненського ліцею № 11 Рівненської міської ради, про що свідчить довідка № 74 від 27 лютого 2023 року, видана Рівненським ліцеєм № 11 Рівненської міської ради. На утриманні позивача перебуває малолітня донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 19 червня 2021 року. Відповідач з 01 листопада 2019 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Дружині відповідача [PERSON] встановлено ІІІ групу інвалідності на строк до 01 жовтня 2023 року, про що свідчить довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 690257 від 16 вересня 2020 року. З 29 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року та з 09 серпня 2021 року по 20 серпня 2021 року [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні № 3 ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В.П.Філатова НАМН». Згідно з довідкою № 466 від 09 червня 2023 року [PERSON] працює в ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» на посаді укладальника-пакувальника, загальна сума доходу за період з грудня 2022 року по травень 2023 року без урахування аліментів становить 122730,84 грн. Середньомісячний розмір заробітної плати відповідача з вирахуванням податку з доходів фізичних осіб становить 16758,22 грн. Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За положеннями ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. За правилами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За положеннями ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років в розмірі 2833 грн. Оскільки позивач як одержувач аліментів вправі вимагати зміни способу стягнення аліментів, наявні підстави для задоволення позову в частині зміни способу стягнення аліментів. Разом з тим, позивач визначила аліменти в розмірі частки заробітку відповідача, однак не надала доказів на підтвердження того, що дочка потребує матеріальної допомоги у вказаному нею розмірі. Відповідач, в свою чергу, покликаючись на те, що його дружина є особою з інвалідністю, не надав доказів понесення витрат на періодичне лікування останньої та забезпечення медичними препаратами. Враховуючи, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду (800 грн), істотно менший, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утриманні позивача перебуває малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , відповідач працездатний, отримує постійний дохід, та з метою захисту прав дитини на належне утримання, яке забезпечить її гармонійний розвиток, суд визначає розмір аліментів в 1/5 частці заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.23 постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили. За правилами ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За положеннями ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат (позиція Верховного Суду у справі № 922/2604/20). Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням правових послуг адвоката, які згідно з попереднім (орієнтовним розрахунком суми судових витрат на професійну правничу допомогу становлять 1000 грн. Договір № 22 про представництво та надання правових послуг адвоката від 4 квітня 2023 року, укладений між адвокатом Пікуном Б.І. та Наконечною О.В., не містить інформації про надання адвокатом правової допомоги позивачу у справі № 569/6338/23. Детальний опис виконаних адвокатом робіт/наданих послуг, рахунок на оплату чи акт прийому-передачі виконаних робіт у справі відсутні. Враховуючи, що понесення позивачем витрат на праничу допомогу не підтверджено належними доказами, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача відшкодування таких витрат. На підставі наведеного та

Outcome: partial