Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

АТ «Полтаваобленерго» звернулась до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вартість електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 24281,08 грн та понесені судові витрати у сумі 2481 грн. Заявлений позов вмотивований тим, що 16.03.2020 року при перевірці працівниками Хорольської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, був виявлений факт порушення ПРРЕЕ за адресою [ADDRESS] , а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане проводом на ввідному дообліковому проводі (приховано) на окрему розетку (в стіні), що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження в дану розетку лічильний механізм ел.лічильника не враховує електроенергію. Споживачу порушення продемонстровано. Виявити порушення можливість при контрольному огляді не було». АТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії, на підставі приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах діючого договору про користування електричної енергії та проведенням оплати за рахунком січня 2019 року, оплатою за наступними періодами, а також на тих підставах, що він продовжував споживати електричну енергію,постачає електроенергію за адресою: [ADDRESS] . 16.03.2020 року у споживача [PERSON] на об`єкті за адресою: [ADDRESS] де на момент виявлення перебував її син [PERSON] при проведенні рейдових заходів щодо обстеження технічного стану засобу обліку, дооблікових кіл електричних мереж та перевірки працівниками Хорольської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачем ПРРЕЕ був виявлений факт їх порушення, а саме: порушено п 1.2.1, п.2.3.1, п.5.5.5.1, п.5.5.5.20, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.6.1 розподілу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2 КРС - «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане проводом на ввідному дообліковому проводі (приховано) на окрему розетку (в стіні), що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження в дану розетку лічильний механізм ел.лічильника не враховує електроенергію. Споживачу порушення продемонстровано. Виявити порушення можливість при контрольному огляді не було». Порушення було зафіксоване працівниками Хорольської філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення №00001470 від 16.03.2023 року в двох екземплярах. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії доданого до акту №00001470 від 16.03.2020 року, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ складає 24 281,08 грн. Споживач після засідання комісії не звертався до ОРС. На претензії, що направлялися споживачу відповідь не надходила. У зв`язку з вищевикладеним позивач прохає стягти з відповідача [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» 24 281, 08 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та судовий збір у розмірі 2481 грн. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач та її представник - адвокат Третяк К.П. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 25.05.2023 року представником відповідача відповідачем по справі було подано заяву, в якій прохав відкласти розгляд справи . 12.07.2023 року представником відповідача відповідачем по справі було подано заяву, в якій прохав відкласти розгляд справи . Суд звертає увагу, що судові засідання в даній справі призначалися неодноразово, на які представником відповідача було подано заяви про перенесення судових засідань. Суд розцінює вказані заяви про перенесення судових засідань, як зловживання відповідачем та його представником своїми процесуальними правами, та з метою економії процесуального часу та не затягування розгляду справи, вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами. Суд, врахувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи в межах спрощеного провадження має бути ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом установлено, що 16.03.2020 року при перевірці працівниками Хорольської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, був виявлений факт порушення ПРРЕЕ за адресою [ADDRESS] , а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане проводом на ввідному дообліковому проводі (приховано) на окрему розетку (в стіні), що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження в дану розетку лічильний механізм ел.лічильника не враховує електроенергію. Споживачу порушення продемонстровано. Виявити порушення можливість при контрольному огляді не було». АТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії, на підставі приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах діючого договору про користування електричної енергії та проведенням оплати за рахунком січня 2019 року, оплатою за наступними періодами, а також на тих підставах, що він продовжував споживати електричну енергію,постачає електроенергію за адресою: [ADDRESS] . 16.03.2020 року у споживача [PERSON] на об`єкті за адресою: [ADDRESS] де на момент виявлення перебував її син [PERSON] при проведенні рейдових заходів щодо обстеження технічного стану засобу обліку, дооблікових кіл електричних мереж та перевірки працівниками Хорольської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачем ПРРЕЕ був виявлений факт їх порушення, а саме: порушено п 1.2.1, п.2.3.1, п.5.5.5.1, п.5.5.5.20, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.6.1 розподілу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2 КРС - «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане проводом на ввідному дообліковому проводі (приховано) на окрему розетку (в стіні), що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження в дану розетку лічильний механізм ел.лічильника не враховує електроенергію. Споживачу порушення продемонстровано. Виявити порушення можливість при контрольному огляді не було». Порушення було зафіксоване працівниками Хорольської філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення №00001470 від 16.03.2023 року в двох екземплярах. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії доданого до акту №00001470 від 16.03.2020 року, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ складає 24 281,08 грн. Споживач після засідання комісії не звертався до ОРС. На претензії, що направлялися споживачу відповідь не надходила. У зв`язку з вищевикладеним позивач прохає стягти з відповідача [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» 24 281, 08 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та судовий збір у розмірі 2481 грн. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях … Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст.3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно положень ст.26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до ст.27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. «Правила користування електричною енергією для населення» втратили чинність 11.06.2018 року. На момент вчинення і виявлення у відповідача порушення, діяли «Правила роздрібного ринку електричної енергії» у редакції від 01.01.2022 р. За п. 4 Постанови Регулятора від 14.03.2018 року за №312, у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року операторам систем розподілу (далі - ОСР) необхідно укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви - приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви - приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Відповідач по справі приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування електричною енергією, шляхом сплати за рахунком за січень 2019 року, а також на тих підставах, що він продовжував споживати електричну енергію. На момент перевірки 16.03.2020 р. дотримання споживачами ПРРЕЕ рейдовою бригадою у складі інженера [PERSON] , контролера ГТА [PERSON] , контролера ГТА [PERSON] було виявлено порушення Правил Відповідачем. За пп. 5 п. 7.1 публічного «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» (далі Договір) (копія договору додається), оператор системи розподілу скорочено ОСР, тобто Позивач по справі, має право вимагати від споживачів відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачами під час користування електричною енергією, а за пп.6 п. 7.1 цього ж Договору, Позивач має право контролювати додержання споживачами вимог ПРРЕЕ, і у відповідності до пп.7 цього згаданого Договору складати акти про невідповідність їх дій (бездіяльності) умовам Договору, та притягувати до відповідальності за порушення вимог законодавства України в електроенергетиці. За п.8.6 Договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, споживач сплачує Оператору системи розподілу вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. Так як 11.06.2017 року був прийнятий \~Закон України «Про ринок електричної енергії»\~(далі Закон), за яким було змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, АТ «Полаваобленерго» набуло статусу оператора систем розподілу, а постачальником електричної енергії Споживач обрав ТОВ «Полтаваенергозбут». При цьому, на виконання пункту 13 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, оператори систем розподілу у разі відокремлення є правонаступниками в частині прав та обов`язків, зокрема пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією. При цьому, договір про користування електроенергією втратив свою чинність з 01.01.2019 року, оскільки Позивач набув статусу ОСР, і розпочав надавати послуги за умовами публічного «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії». Позивач надає Суду договір із Споживачем про користування електроенергією для підтвердження договірних відносин між сторонами з 2017року. Пункт 8.4.2. Правил вказує, що у разі виявлення представниками оператора (Позивача) системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу Правил. За п. 8.2.5 Правил, у редакції, що діяла на момент винекнення спірних правовідносин, вказано, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Судом встановлено, що позивач надає послуги з розподілу електроенергії до житлового будинку споживача [PERSON] за адресою по [ADDRESS] ( особовий рахунок № [NUMBER] ). За заявою [PERSON] з нею було укладено Договір №1260155528 від 09.11.2017року про користування електричною енергією. 16 березня 2020 року, під час контрольного огляду при обстеженні електроустановки в домогосподарстві споживача [PERSON] по [ADDRESS] та проведенні перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії ( ПРРЕЕ), уповноваженими працівниками Хорольської філії АТ "Полтаваобленерго", у присутності сина споживача [PERSON] , були виявлені порушення. Під час проведення контрольного огляду виявити дане порушення була можливість». На місці виявлення порушення, у присутності [PERSON] правопорушення було зафіксовано згідно п.8.2.5. ПРРЕЕ, оформлено Акт про порушення №№00001470 від 16.03.2020 року, який складений у двох примірниках. Вказаний Акт було підписано двома представниками оператора системи, які брали участь у перевірці та сином споживача [PERSON] . З приводу виявленого порушення син Відповідачки не надав особисті пояснення на звороті бланку Акту. Надав окремі пояснення: «наша бабуся придбала цю кімнату у 2007 році ми живем з 2017 року в цій хаті, хата, коли ми її купили, уже була з цією розеткою». Від запрошення свідків син Відповідачки також відмовився. До Акту про порушення на підтвердження доказів виявленого порушення, під час оформлення Акту №00001470, представниками оператора системи були зроблені фото, складена Схема електропостачання споживача та Схема підключення приладу обліку споживача, вилучено речові докази. Акт №00001470 про порушення Правил був призначений до розгляду на 08 квітня 2020 року до розгляду на комісії з розгляду актів, що утворена ОСР і складається з його уповноважених представників. На засідання комісії Відповідачка не з`явилася, про що мається відмітка у «Протоколі засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ №00001470» від 08.04.2020 року Відповідно до п.8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії було оформлено «Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення» від 08.04.2020 р. Згідно розрахунку, відповідачу до сплати нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил на суму 24 281,08 грн. Відповідно до пункту 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частин другої, третьої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії ,у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу Правил. За п. 8.2.5 Правил, у редакції, що діяла на момент винекнення спірних правовідносин, вказано, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до п.8.2.6 Правил, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Позивачем 08.04.2020 року за результатами розгляду Акту на засіданні комісії встановлено причетність споживача до порушення Правил та зазначено відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, комісією проведено «Розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ» у формі додатку до Протоколу засідання комісії №00001470 у відповідності до вимог Розділу 8.4 Правил. Згідно п. 8.4.1. Правил, ОСР визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 Правил. Відповідно пп.7 п. 8.4.2. Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. За п. 8.4.6. Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). У статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно із пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акту про виявлене порушення та згідно з Методикою. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Методики вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПРРЕЕ, та в разі виявлення порушень ПРРЕЕ, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Суд дає критичну оцінку доводам відповідача, висловлені ним у відзиві та поясненях, оскільки, у відзиві вказано, що частину будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , Відповідачка отримала у спадщину 18.10.2017 року від своєї матері, [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкодавець [PERSON] зазначене домоволодіння придбала на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2006 р. Відповідачка вказує, що з моменту придбання частини будинку у 2006 р. ні мати Відповідачки, ні сама Відповідачка не знали про існування підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку. Позивач в свою чергу наполягає на тому, що, оскільки Відповідачка уклала з Позивачем договір про користування електроенергією 09.11.2017 року, та взяла на себе обов`язок дотримання правил користування електроенергією, зокрема, забезпечити належний технічний стан внутрішньої електропроводки, що включає в себе обов`язок у тому числі не облаштовувати самовільні підключення (п.2.2 цього договору), а у подальшому, приєднавшись до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електроенергії, на аналогічних умовах, окрім неї, інших осіб, що взяли на себе схожі обов`язки щодо дотримання вимог, вказаних у згаданих договорах, у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , не було, то за таких обставин, незнання законів, і неналежний догляд за електропроводкою, що перебуває у власності споживача, тягне за собою особисту відповідальність споживача, визначену ПРРЕЕ та Законом України «Про ринок електричної енергії», оскільки Відповідачка має належним чином оформлені договірні відносини з Позивачем. Також просимо Суд сприйняти твердження Відповідачки про те, що вона «не знала» про самовільно змонтовану безоблікову розетку критично, адже окрім слів, воно нічим не підтверджено. Письмових, електронних чи інших допустимих видів доказів у підтвердження цих слів вона до відзиву не надала. Чи знає вона про цю розетку, чи не знає, це не є умовою уникнення відповідальності за виявлене порушення, для підтвердження факту порушення, згідно ПРРЕЕ, наявність безобліково облаштованої розетки у помешканні споживача є єдиним і цілком достатнім доказом порушення споживачем вимог законодавства. У ПРРЕЕ відсутня така умова звільнення від відповідальності за виявлене порушення, як незнання про наявність порушення. Також у ЄДРСР відсутні рішення судів, чи висновки Верховного Суду, що вказували б на можливість відмови у позові про стягнення вартості необлікованої електроенергії із споживача, якщо він у відзиві вкаже, що він не знав про наявність безоблікового споживання. Також, у відзиві вказано, що на думку Відповідача, так як лічильник знаходиться із зовнішньої сторони будинку, і Відповідачка не є фахівцем і не могла виявити наявність несанкціонованого підключення, то вона не може нести відповідальності за порушення. Однак, Позивач звернув увагу Суду на те, що ці пояснення є не зовсім точними, адже лічильник електричної енергії був винесений на фасад будинку вже після виявлення у Відповідачки порушення ПРРЕЕ. Також, свідки, а саме рейдова бригада відповідача та письмові докази у справі, електронні докази, підтвердять те, що на момент перевірки 16 березня 2020 року, лічильник перебував у будинку споживачки. Акт винесення на фасад лічильника від 20.05.2020 р. додається. При цьому зауважено, що навіть винесення на фасад будинку лічильника, не зупиняє деяких споживачів у втручання в його роботу і облаштування позаобліккових електропроводок, звісно, технічно, при встановленні лічильника у будинку, безоблікове підключення до мереж споживача є технічно простішим. Позивач не вбачає взаємозв`язок відсутності навиків в електроенергетиці у Відповідачки із уникненням відповідальності за порушення ПРРЕЕ, адже споживачі для таких цілей, як правило винаймають осіб, що є фахівцями у цій галузі, якщо самі не розуміються на даному виді робіт, що аналогічно, наприклад, лікуванню у стоматолога, якщо у людини відсутні знання стоматології та необхідні інструменти, то вилікувати карієс чи встановити зубний імплант самостійно вона не зможе. Правила РРЕЕ не вимагають обов`язкової умови для притягнення споживача до відповідальності його особистих дій з облаштування порушення, умовою відповідальності є договірні відносини із споживачем. У матеріалах справи мається достатньо доказів того, що договірні відносини із Відповідачкою оформлені належним чином. Представник Відповідача вказує, що за період з 2017 р. представниками Позивача не було надано жодних зауважень Відповідачці щодо користування електроенергією, та що протягом всього часу користування будинком Відповідачка належно сплачувала вартість отриманої електроенергії. З урахуванням викладено вище, своєї вини у порушенні ПРРЕЕ Відповідачка не вбачає. В розумінні ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вважає, що позивач не надав суду достатніх доказів, що саме винні умисні дії Відповідачки спричинили порушення ПРРЕЕ. Позивачем було зауважено, що відсутність зауважень Відповідачці щодо дотримання правил користування електроенергією з 2017 року не позбавляє Відповідачку права дотримання ПРРЕЕ після отримання зауважень, якби вони були, і, більше того, навіть на наступний день після проведення техперевірок, деякі споживачі вже можуть облаштовувати нові види порушень. Як вбачається з довідки, що надана Суду, та мається у Відповідача, 10.11.2015 року в згаданому вище помешканні проводилась останній раз технічна перевірка електромереж. З точки зору Позивача, зауваження, тобто факти недотримання споживачами діючих правил в електроенергетиці, фіксуються актами технічної перевірки або актами про порушення правил, і відображаються у цих документах, що є двостороннім актом. За період з 2015 року в помешканні споживачки не складались акти про порушення ПРРЕЕ та не проводились техперевірки (заміна лічильника чи перепломбування, або позапланове обстеження мереж), а при контрольному огляді дане порушення виявити неможливо, отже, аргументи щодо відсутності якоїсь форми зауважень від Позивача до Відповідача у період 2015-2019 років не позбавляють Відповідачку від обов`язку дотримуватись ПРРЕЕ щоденно. За власну електромережу споживач несе самостійну щоденну відповідальність, як вбачається з умов договору про користування електроенергією, і може на власний розсуд перевіряти її самостійно, або з допомогою спеціалістів. Споживачка не довела, що вона якимось чином перевіряла свою електромережу, і має висновок спеціалістів щодо відсутності в ній позаоблікових підключень, наприклад, за день до виявлення порушення, чи на 366 днів до його виявлення. Суд вбачає, що відповідач не спростовує факту наявності безоблікового підключення до електромережі, її заперечення зводяться лише до того, що вона особисто його не облаштовувала, і про нього не знала. Щодо оплати за спожиту електроенергію, то Позивач для об`єктивності повідомлень Відповідача про оплату, надав Суду довідку з ТОВ «Полтаваенергозбут», надану Позивачу за його запитом, про періодичність і суму оплат з 2019 року по даний час у згаданому будинковолодінні. Суд, оглянувши дану довідку, може переконатись у надзвичайно різкому збільшенню споживання електроенергії у споживачки, та постійну заборгованість із оплати за спожиту електроенергію ( в деяких періодах розрахунок по середньому споживанню, але жодного разу не було ні переплат, ні повної оплати, показники щомісяця споживачем не передавались). Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що Суди мають перевіряти, чи збільшилось споживання електроенергії у споживача після складення акту про порушення ПРРЕЕ, і, як вбачається з цього доказу, споживання стрімко збільшилось, що опосередковано може вказувати на те, що після усунення порушення, лічильник почав обраховувати усю спожиту електроенергію, а оплата за її використання здійснювалась не у повному обсязі. Відповідачка у відзиві також стверджує, що позивач не надав суду достатніх доказів, що саме винні умисні дії Відповідачки спричинили порушення ПРРЕЕ. Позивач звернув увагу Суду на те, що винними діями споживачів, згідно ПРРЕЕ, є допущення у своєму будинковолодінні, у своїй внутрішній електромережі безобліково облаштованої електропроводки. Значення для ПРРЕЕ, хто конкретно виконав дії з підключення такої проводки, не має. Це не є кваліфікуючою ознакою даного порушення. Сторона відповідача вважає невірним проведений розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зокрема, колонки 7 та 8 таблиці розрахунку містять формули обрахунку кількості та вартості споживання електроенергії, проте зазначені у цих колонках значення не відповідають формулі розрахунку, та зауважено, що згідно із ст. 79 ЦПК докази повинні бути достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Оскільки згідно наданого розрахунку неможливо встановити дійсний розмір обсягу та вартості електроенергії, такий розрахунок з огляду на його недостовірність не може бути доказом по справі. Згідно ПРРЕЕ відсутній затверджений бланк розрахунку вартості необлікованої електроенергії, на відміну від бланку акту про порушення ПРРЕЕ. Тобто вид розрахунку Позивач оформлює на власний розсуд. Розрахунок Позивач здійснив за 366 днів з 16.03.2019р. по 16.03.2020р. Добова величина\~розрахункового споживання\~електроенергії вирахувана\~вірно,\~і відповідач\~заперечень щодо\~її \~нарахування не\~мав,\~розраховувалась добова\~величина необлікованої\~електроенерії так:\~ Wдоб\~=\~Pс.п.\~х кількість\~фаз x\~tс.п.\~=\~3.168\~x\~1\~x\~8=\~25.344 Якщо навіть перемножити 366 на 25.344 = 9275,904 , з врахуванням округлень нарахований обсяг необлікованої електроенергії Позивачем здійснено вірно, та співпадає з вказаним у розрахунку. Якщо провести розрахунок без розбивки по дням, а взяти загальну кількість днів у місяці, то перевіривши розрахунки Позивача, вбачається, що вони є вірними, загальний обсяг недоврахованої електроенергії вірний. Кількість днів з колонки №5, що дорівнює кількості днів у місяці, множимо кількість днів у місяці, за який проводиться розрахунок на добову величину\~необлікованої електроенерії\~25.344,\~отримуємо вірну\~кількість кВт.год,\~ у рядках №1 та 3 кількість днів вказана за неповний місяць, оскільки розрахунок починається з 16 березня 2019 року та закінчується до 16 березня 2020 року, тому у колонці №7 математично правильно обрахований необлікований обсяг електроенергії. №\~п/пТариф(грн.)Кількість\~днівНараховано\~за\~період Дата\~зДата\~поДнів\~всьогоПДВ\~(%)Споживання(кВт*год)Вартість\~(грн) Wдоб\~x\~(5)(2)\~x\~(7)\~+\~(6)% (1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8) 12,27846016.03.201931.03.20191620,004061\~110,07 22,18980001.04.201930.04.20193020,007601\~997,09 31,80621001.05.201931.05.20193120,007861\~703,61 42,21209001.06.201930.06.20193020,007602\~017,42 52,61581001.07.201931.07.20193120,007862\~467,23 62,37797001.08.201931.08.20193120,007862\~242,90 72,35183001.09.201930.09.20193020,007602\~144,87 82,32168001.10.201931.10.20193120,007862\~189,81 92,34103001.11.201930.11.20193020,007602\~135,02 101,43933001.12.201931.12.20193120,007861\~357,58 112,26357001.01.202031.01.20203120,007862\~135,00 122,07809001.02.202029.02.20202920,007351\~832,87 132,07809001.03.202016.03.20201520,00380947,61 Всього 9277 24\~281,08 З системного аналізу встановлених при розгляді цієї справи фактичних обставин та вищенаведених норм законодавства слідує, що дії позивача при проведенні відповідної перевірки споживання відповідачем електроенергії та подальшому нарахуванні збитків були правомірними, тобто позивачем не було допущено порушення вимог профільного законодавства. Аналогічні висновки містяться в Постанові Верховний Суду у справі № 731/370/17 від 10.06.2019 року. Суд вважає, що позивачем доведено факт використання необлікованої електроенергії за адресою: [ADDRESS] , а тому нараховані збитки підлягають стягненню. При цьому, у свою чергу, відповідачем не надано відповідних і допустимих доказів про те, що проведення нарахування проведено позивачем невірно. Факт порушення користування електричною енергію не спростовано та підтверджено підписом акту про порушення від 16.03.2020 року власником житла. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, в разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. При подачі до суду позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 481, 00 грн. (а.с.1), який слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved