Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

15.01.2023 року до суду надійшла заява представника: адвоката Будовської Н.В. в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною. 16.02.2023 року ухвалою судді заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. 23.02.2023 року до суду надійшла уточнена заява представника: адвоката Будовської Н.В. в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною. В уточненій заяві посилалися на те, що сестра заявника [PERSON] з дитинства має інвалідність І групи «Б», є психічно хворою людиною та перебуває на «Д» обліку у невролога з діагнозом: «Резидуальне враження ЦНС. Симптоматична епілепсія з частими генералізованими резистентними припадками. Недорозвиток мови». [PERSON] належать до осіб з високим ступенем втрати здоров`я, який спричиняє значну залежність від інших осіб у виконанні життєво-важливих соціально-побутових функцій і часткову нездатність до виконання окремих елементів самообслуговування. В зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, тому потребує призначення опікуна, для реалізації своїх прав та захисту інтересів, що передбачає суттєве обмеження її цивільної дієздатності. З метою захисту інтересів [PERSON] , уникнення ймовірних негативних наслідків та використання в протиправних інтересах недієздатної, яка не усвідомлює своїх дій, зважаючи на стан здоров`я, та з метою захисту прав та інтересів зазначеної особи, заявник звертається до суду. Прохали визнати [PERSON] недієздатною, призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні представник заявника: адвокат Будовська Н.В. заяву підтримала та прохала задовольнити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Клименко К.О. не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на висновок судово-психіатричного експерта. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши представника заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~ [INFO] в с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області народився заявник [PERSON] , зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданий 28.08.2018 року, орган видачі 3214, та копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 10.09.2020 року. \~ \~ \~ \~ [INFO] в с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області народилася [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданий 27.11.2018 року, орган видачі 2329, та копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 20.01.2021 року. Заявник [PERSON] є зведеним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.01.2003 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.1992 року, відповідно яких матір`ю останніх є [PERSON] . [PERSON] є інвалідом І групи Б з дитинства безстроково, є непрацездатною, потребує стороннього догляду, що підтверджується копією довідки МСЕК серія 12 ААВ №092358 від 20.12.2021 року. [PERSON] є психічно хворою людиною та перебуває на «Д» обліку у невролога з діагнозом: «Резидуальне враження ЦНС. Симптоматична епілепсія з частими генералізованими резистентними припадками. Недорозвиток мови», що підтверджується копією довідки лікаря від 11.01.2023 року. 12.04.2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1) Чи страждає [PERSON] , [INFO] , на психічні захворювання або психічні розлади та які саме? 2) Чи здатна [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічних захворювань або психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №174 від 18.05.2023 року, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості (у ступені ідіотії згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (пологова травма), з епісиндром в анамезі. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Відповідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи Б з дитинства, страждає хронічним, стійким психічним захворюванням, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено висновком судово-психіатричного експерта, а тому вона відповідно ст.39 ЦК України повинна бути визнана недієздатною. Відповідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Outcome: approved