Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, з метою усунення їй перешкод у оформленні права на спадщину, встановити факт перебування [PERSON] , яка померла [INFO] , у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] , з [INFO] і по дату смерті [PERSON] . Заява мотивована тим, що заявниця є спадкоємицею після смерті її матері. Після смерті матері заявниці відкрилася спадщина, тому заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в тому числі і спадщина, яку вона прийняла після смерті свого чоловіка, батька заявниці, [PERSON] , але для видачі свідоцтва про право на спадщину їй необхідно підтвердити факт перебування [PERSON] , яка померла [INFO] , у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] , з [INFO] і по дату смерті [PERSON] . Оскільки, згідно актового запису про смерть матері заявниці її прізвище « [PERSON] » і народилася вона в 1935 році, згідно актового запису про смерть батька заявниці його прізвище « [PERSON] », а згідно свідоцтва про одруження, наданого заявницею, прізвище нареченого та відповідно і нареченої після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (російською мовою), а народилася наречена в 1936 році. Вважає, що незбіг написання прізвищ її батьків та року народження її матері в різних актових записах обумовлений помилками, допущеними посадовими особами при складанні актового запису про шлюб, в т.ч. і через складність та відсутність єдиного підходу до перекладу прізвища « [PERSON] »/« [PERSON] » з російської мови на українську мову. В цілому, прізвища « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » збігаються по своїй сукупності, але не є тотожними, та, в свою чергу, унеможливлюють подальше оформлення заявницею своїх спадкових прав після смерті матері, то встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим, але є необхідним заявниці для реалізації права на спадкування. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надавши до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи - Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, та стосовно задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що\~заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищенаведене, а також те, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявниці, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved