Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року було затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] і [PERSON] , за якою відповідач мав сплатити позивачу 40\~000 грн. у строки, визначені мировою угодою. У разі невиконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем на умовах, визначених мировою угодою, позивач мав право на стягнення з відповідача збитків у розмірі 52\~832,82 грн. та судового збору у розмірі 704,80 грн. Однак, жодних дій щодо погашення заборгованості відповідач не здійснив, рішення суду до цього часу не виконане. Тому просив стягнути з відповідача на свою користь 3% річних у розмірі 6\~448 грн. та інфляційні втрати у розмірі 27\~397,50 грн. Ухвалою суду від 29 травня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року, яка набрала законної сили 10 травня 2019 року, було затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] і [PERSON] , за якою позивач зменшує розмір своїх вимог до відповідача щодо відшкодування збитків в порядку регресу та погоджується з тим, що відповідачем на користь позивача буде сплачено 40 000 грн., у разі здійснення оплати вказаної суми у строк, визначений мировою угодою. Решта коштів оплаті не підлягає згідно з домовленістю сторін. Сторони погодили, що у разі сплати відповідачем вказаних 40 000 грн. 00 коп. на користь позивача у строк визначений мировою угодою, сторони не матимуть одна до одної жодних претензій та вимог по судовій справі №360/2225/18 щодо відшкодування збитків в порядку регресу, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 вересня 2014 року, приблизно о 16 год. 17 хв. на 44 км + 320 м траси Київ-Ковель, біля смт Клавдієве, за участю автомобіля "ОреІ", державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Сторони погодили, що відповідач зобов`язується здійснити перерахування позивачу грошової суми в загальному розмірі 40 000 грн. 00 коп., згідно з наступним графіком: до 25 червня 2019 року - 22200,00 грн., до 25 вересня 2019 року - 3560,00 грн., до 25 грудня 2019 року - 3560,00 грн., до 25 березня 2020 року - 3560,00 грн., до 25 червня 2020 року - 3560,00 грн., до 25 вересня 2020 року - 3560,00 грн. Сторони домовились, що перерахування коштів у розмірі та на умовах, визначених мировою угодою здійснюється відповідачем на користь позивача за наступними банківськими реквізитами: р/р [NUMBER] в ПАТ «КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, призначення платежу [PERSON] , [NUMBER] , для поповнення картки [NUMBER] . Сторони визнали, що у разі невиконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем на умовах, визначених мировою угодою, позивач має право на стягнення з відповідача збитків у розмірі 52\~832, 82 грн. та судового збору у розмірі 704,80 грн., а всього 53\~537,62 грн. /а.с.4-5/. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов вказаної мирової угоди, на підставі виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом 12 вересня 2019 року, за постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. від 27 лютого 2020 року було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] збитків у розмірі 52\~832,82 грн. та судового збору у розмірі 704,80 грн., а всього 53\~537,62 грн. /а.с.6/. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, уклавши з позивачем мирову угоду, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати боргу у визначені угодою строки, то, відповідно до умов цієї мирової угоди він мав сплатити позивачу на відшкодування завданих збитків 52\~832,82 грн., однак, до цього часу борг позивачу не повернув, доказів протилежного суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних за період з 10 травня 2019 року (дата набрання чинності ухвали Бородянського районного суду від 23 квітня 2019 року по 18 травня 2023 року (в межах позовних вимог) в розмірі 6378,92 грн. та інфляційні втрати за той же період в межах позовних вимог в розмірі 27\~397,50 грн. Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити. \~Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~з відповідача\~необхідно стягнути\~на користь\~позивача на\~відшкодування витрат\~по сплаті\~судового збору\~1071,41 грн. (1073,60 грн. (сплачений судовий збір) х 33776,42 грн. (загальний розмір задоволених позовних вимог) : 33845,50 грн. (ціна позову) та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 3991,84 грн. (4000 грн. х 33776,42 грн. : 33\~845,50 грн.).

Outcome: partial