Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

У травні 2023 Товариство з додатковою відповідальністю ( далі ТДВ) «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням страхового відшкодування потерпілому, у розмірі 5520,33 грн., а також судових витрат. Позов мотивовано тим, що 02.03.2021, близько 12:35, по пр.Героїв Харкова ( колишній пр.Московський), 195 в м.Харкові, з вини водія [PERSON] , яка керувала автомобілем «Toyota Avensis» державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДПТ), в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , користувачем якого є [PERSON] за генеральною довіреністю від 19.11.2020 власника [PERSON] . Постановою Московського районного суду міста Харкова від 05.04.2021 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З повідомленням про виплату страхового відшкодування 03.03.2021 звернувся [PERSON] . Після проведення оцінки розміру шкоди, позивачем виплачено страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 5520,33 грн. З посиланням на ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з огляду на те, що [PERSON] залишила місце пригоди, не повідомила страховика про страховий випадок , ТДВ «Експрес Страхування» просить стягнути з відповідача в порядку права зворотної вимоги до винної особи суму виплаченого страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування, стверджуючи, що у разі отримання від позивача претензії погасила б зазначену суму, проте не визнала позов щодо стягнення судових витрат. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 березня 2021 р., о 12:15 год., в м.Харкові по пр. Героїв Харкова ( колишній пр.Московський), 195, [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota Avensis» державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпеці виконуваного маневру, допустила наїзд на автомобіль «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.Після вчиненого ДТП [PERSON] з невідомих причин залишила місце пригоди, порушивши вимоги п. 2.10 а) ПДР України.В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 р. [PERSON] визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль «Toyota Avensis» державний номер [NUMBER] , на час ДТП був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування» полісом № АР/5030630 від 07.11.2020, строком дії до 06.11.2021.Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн; франшиза 0 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). 03.03.2021, [PERSON] повідомив ТДВ «Експрес Страхування» про дорожньо-транспортну пригоду та подана заява про страхове відшкодування. Для визначення матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Toyota Camry» державний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач звернувся до оцінювача для огляду пошкодженого автомобіля та проведення оцінки розміру шкоди. Як вбачається зі звіту № 276 від 09.03.2021 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер [NUMBER] при ДТП, яке мало місце 02.03.2021, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 5520,33 грн. На підставі страхового акту № 4.21.168-1 від 15.04.2021, за платіжним дорученням № ЦО0238 від 15.04.2021, [PERSON] перераховано 5520,33 грн. Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктами 38.1.1 в,ґ п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, а також якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. З огляду на те, що вина відповідача щодо скоєння ДТП доведена, визначено розмір збитку, який відшкодований страховиком, до нього у порядку регресу перейшло право вимоги до [PERSON] щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 5520,33 грн., зазначена ДТП є страховим випадком , заподіяна позивачу шкода підлягає відшкодуванню. За правилами ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. 28.12.2022 між адвокатом Бєляєвим Ю.Л. і ТДВ «Експрес Страхування» укладено договір про надання правової допомоги, зокрема щодо складання та підписання заяв, скарг, будь-яких процесуальних документів та інших документів правового характеру, яким не передбачено суму гонорару. Додатку до договору щодо суми вартості послуг, рахунок фактура, акт наданих послуг не представлено. У позовній заяві мається посилання на те, що вартість збору доказів ( отримання постанови суду, адвокатський запит) становить 500 грн., складання позовної заяви, засвідчення додатків до неї-2500 грн., а всього 3000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на таку суму є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом . Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 , п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. На підставі викладеного і

Outcome: approved