Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд: - змінити спосіб стягнення із відповідача аліментів на користь позивача, на утримання їх дочки [PERSON] , [INFO] , що визначені рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 30.10.2013 у справі №27/4224/13-ц, яке набрало законної сили 12.11.2013. - стягувати з відповідача на користь позивача, на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. - стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували в шлюбі між собою з 11.10.2011 по 12.11.2013, від шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . 30.10.2013 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі №27/4224/13-ц ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на їх дочку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 16.07.2013 і до повноліття дочки. На момент розгляду справи №27/4224/13-ц, відповідач не мав стабільного заробітку. На підставі виконавчого листа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області №274/4224/13-ц від 21.11.2013, Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області стягує з [PERSON] вищевказані аліменти. При цьому, відповідач тривалий час ухилявся від сплати аліментів, тому у нього виникла заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 31.03.2023 становить - 41 910,00 грн, проте 26.02.2022 відповідач був призваний на військову службу під час мобілізації та по теперішній час є військовослужбовцем і проходить військову службу, отримує щомісячно грошове забезпечення. В зв`язку із цим, майновий (фінансовий) стан відповідача значно покращився. Про наявність на його утриманні інших осіб, окрім дочки [PERSON] , позивачу не відомо. Майновий стан позивачки також змінився, оскільки [INFO] у позивачки народився син [PERSON] , з 14.09.2022 позивачка отримала статус багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] . Дочка позивачки і відповідача - [PERSON] , якій на момент прийняття судом рішення про стягнення аліментів було всього 1 рік, наразі навчається в Бердичівській міській гуманітарній гімназії №2, у зв`язку із цим, у позивачки збільшилися витрати на утримання дочки [PERSON] та погіршився майновий стан. З огляду на викладене, враховуючи, що майновий стан сторін змінився із часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, а також те, що саме позивачка наділена правом визначати спосіб стягнення аліментів (тверда грошова сума або частка від доходів), діючи в якнайкращих інтересах дитини, позивач вважає, що необхідно змінити спосіб стягнення із відповідача аліментів та стягувати їх у частці від його доходу, а саме у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечив, вимоги у частині зміни способу стягнення з нього аліментів на користь позивача визнав, однак заперечує щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу, у повному обсязі. Вважає, що справедливим буде ці витрати розділити порівну з позивачем. Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню За положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За положеннями ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 81 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2013 справа №274/4224/13-ц стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] \~аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 16.07.2013\~і до повноліття дочки. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 13.09.2022 за №00036820655 [PERSON] після розірвання шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , [PERSON] 12.03.2022 уклала шлюб, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". Копією військового квитка серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] мобілізований 26.02.2022 на підставі Указу Президента України "Про введення в Україні воєнного стану" №64/2022 від 24.02.2022. З витягу №1188 від 11.04.2023 відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що [PERSON] , 10.06.2012 зареєстрована разом з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, проведеного відповідно до виконавчого листа №274/4224, виданого 21.11.2013 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, [PERSON] , [INFO] , має заборгованість станом на 31.03.2023 у розмірі 41910,00 грн. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Суд зазначає, що право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Ураховуючи наведене, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. При цьому правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями ст.ст. 182-184, 192 СК України. Дана правова позиція визначена постановою Верховного суду від 13.02.2019 справі № 152/100/18. Діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначивши спосіб стягнення аліментів - у частці від доходу батька. При цьому зміна способу стягнення аліментів у даному випадку не ставить відповідача в скрутне матеріальне становище, оскільки позивач просить стягнути аліменти на одну дитину в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, що є гарантованим ч.5 ст. 183 СК України, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів та задовольння позову. Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дитини та засадам справедливості, добросовісності та розумності. Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. V. Розподіл судових витрат Відповідно до статті 141\~ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнена при зверненні до суду, у розмірі 1073, 60 грн слід стягнути з відповідача в дохід держави. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи, представником позивача надано: ордер на надання правничої правової допомоги серія АМ №1051344; копію договору №17/23 про надання правової допомоги від 13.04.2023; акт приймання-передачі наданих послуг б/н від 13.04.2023 до договору про надання правничої допомоги №17/23 від 13.04.2023; копію квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 13.04.2023. З акту приймання-передачі наданих послуг вбачається, що адвокатом були надані послуги позивачу у вигляді складення позовної заяви про зміну способу стягнення аліментів з [PERSON] , виготовлення копій додатків до позову та засвідчення цих копій; подання (направлення) позову до суду. Вартість наданих послуг, згідно договору про надання правової допомоги №17/23 від 13.04.2023 становить 2000,00 грн. Розрахунок проведено у повному обсязі в день підписання договору. Відповідач проти стягнення з нього витрат на правову допомогу заперечив. Розглянувши питання про стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved