overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 29 грудня 2020 року вони з відповідачем уклали шлюб. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, не проживають разом, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. Відповідач ігнорує пропозиції про добровільне розірвання шлюбу, у зв`язку з цим, позивач просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 14.07.2023 до суду надійшла заява про визнання позовних вимог. Відповідач визнала позовні вимоги, просила розірвати шлюб, справу розглянути без її участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.08.2000 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони давно не проживають однією сім`єю, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з`явилась. В позовній заяві просила розглядати справу без виклику сторін до суду. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2000 року Малинським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, про що 12.08.200 р. складено відповідний актовий запис за № 95, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу неповнолітній дітей не мають. Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-113 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] ставить питання про визнання обмежено дієздатним його діда, [PERSON] , [INFO] , який втратив можливість самообслуговування, пересування у зв`язку із захворюванням: ГХ ІІІст, церебросклероз, ДЦЕ ІІІ ст., прогресуюча судинна деменція. По справі було проведено судово-психіатричну експертизу. В судове засідання заявник надав письмову заяву, якою підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, покладаючись на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Заявник є онуком [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 167 від 21.06.2023 проведеної у відношенні [PERSON] , [INFO] ,\~останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.. Викладене приводить суд до висновку, що [PERSON] , [INFO] ,\~внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник ставить питання про встановлення над [PERSON] , [INFO] ,\~піклування, так як необхідно захищати права останнього. Вважає, що може бути піклувальником, має всі умови для виконання таких обов`язків. Від \~виконавчого комітету Павлоградської міської ради\~ надійшло клопотання про те, що заявник може виконувати обов`язки опікуна. У відповідності до вимог ст.ст. 37, 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із цією заявою, в якій просив призначити його опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що 14 лютого 2019 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області [PERSON] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном було призначено [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер. Заявник зазначив, що опікун був його рідним братом, тому він виявив бажання після смерті брата опікуватися і доглядати недієздатну [PERSON] . За висновком органу опіки та піклування заявник може бути опікуном недієздатної [PERSON] 8 травня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 32). У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав подану заяву, посилаючись на те, що після смерті попереднього опікуна, [PERSON] проживає в сім`ї заявника, який здійснює за нею догляд. [PERSON] в будинку має свою кімнату для проживання, забезпечена належним харчуванням, одягом та ліками. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2019 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області у справі № 392/323/18 ухвалено рішення, відповідно якого [PERSON] , 1989 року народження, уродженку смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, визнано недієздатною. [PERSON] призначено опікуном недієздатної [PERSON] (а.с. 8-9). [INFO] опікун [PERSON] помер (а.с. 10-11). 26 квітня 2023 року рішенням № 69 Смолінської селищної ради затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] (а.с. 22-25). Висновок опікунської ради грунтується на досліджені документів про особу, яка виявила бажання продовжувати опіку над недієздатною (а.с. 4, 12-21). Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 40 ЦК України). Судом достовірно встановлено, що на теперішній час громадянка [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, що встановлено у попередньому судовому провадженні. Опікун, призначений судовим рішенням від 14 лютого 2019 року, помер. Орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатності [PERSON] . Тому, суд має законні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він набув права на пенсію за віком, у зв`язку з чим звернувся до головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області для попереднього розгляду документів по призначенню пенсії за віком. Так при перевірці документів працівники пенсійного фонду встановили, що трудовій книжці від 21.07.1980 року було допущено помилку в написані по батьокові замість [PERSON] було зазначено [PERSON] та в розділі "Інформація про прийом на роботу і звільнення" було допущено помилку а саме: відповідно до архівної довідки №188 від 09.05.2023 року [PERSON] 25.07.1988 року було прийнято на посаду тракториста 2 розряду і при прийняті на роботу неправильно було зазначено по батькові " [PERSON] " а при звільнені у відповідності до розпорядження №9-к від 10.04.2000 року по батькові було записано правильно, як [PERSON] . Єдиним способом захистити свої права є звернення до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документ. У судове засідання заявниця не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як судом встановлено наступні обставини. Особу заявника встановлено згідно паспорта громадянина України виданого на ім`я [PERSON] ( а.с. 5-7). 21 червня 1980 була видана трудова книжка на ім`я « [PERSON] », 1963 року народження( а.с.9-10). Листом начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням відмовлено в призначені пенсії за віком, що стало підставою для звернення до суду ( а.с.11 ). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати останню такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй на підставі Спадкового договору належить будинок, який знаходиться з адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована відповідач, проте жодного дня вона там не проживала. Це перешкоджає позивачу повною мірою реалізувати свої права як власника. Речей відповідача в будинку немає, участі у сплаті комунальних послуг, поліпшення стану домоволодіння вона не приймає. Тому позивач просить задовольнити позов та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач подала заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судові засідання, призначені на 31.05.2023 та 17.07.2023 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що від даного шлюбу у них з відповідачем [INFO] народилась донька [PERSON] . Позивач зазначає, що останнім часом їх стосунки погіршились, кожен з них живе своїм життям та фактичні шлюбні відносини припинили своє існування, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив у встановлений строк не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 11.08.2018 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 71. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло фактичному припиненню шлюбних відносин з 2019 року, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 01.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив у встановлений строк не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 05.08.2005 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] від даного шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилась донька [PERSON] , [INFO] .. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло фактичному припиненню шлюбних відносин з березня 2023 року, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 26.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив у встановлений строк не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 20.01.2002 сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено запис № 1. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від даного шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 06.03.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №476. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Шлюбні відносини між ними припинились рік тому. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, задовольнивши заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 06.03.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 476 (а.с. 3). Після укладення шлюбу відповідач не змінювала своє дошлюбне прізвище. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved