Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] , розташованим на земельній ділянці площею 600 кв. м. 22.08.2022 року державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільcької міської ради за [PERSON] на праві приватної власності було зареєстровано 1/2 частки житлового будинку літера А-І. загальна площа 64 кв. м.. житлова площа 38,1 кв. м.; літня кухня літера В: літня кухня літера Г. Вищевказаний житловий будинок фактично функціонує на протязі тривалого часу як окремий об`єкт нерухомого майна, але юридично Позивач спільно з Відповідачем має частку в праві спільної часткової власності в цілому будинковолодінні. Зокрема, даний будинок має окремі виходи, якими ізольовано користуються сторони. Тому просить виділити [PERSON] у натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомою майна належні їй 1/2 частки житловою будинку (домоволодіння) по [ADDRESS] , які складаються з наступною: житловий будинок з прибудовою літера А-1, загальною площею - 37, 6 кв. м., житловою площею - 21,9 кв. м, а саме: коридор - І, загальною площею - 2,4 кв. м.; санвузол - 2, загальною площею 2,4 кв. м.; кімната - 3, загальною площею - 10,5 кв. м.; кімната 4, загальною площею - 11,4 кв. м.; коридор І, загальною площею - 5,6 кв. м.; кухня - II, загальною площею - 5,3 кв. м.; та Літню кухню з цокольним поверхом літ. Г, Огорожа літ. N, Ворота літ. N2 та припинити [PERSON] право спільної часткової власності на 1/2 частини житлового будинку (домоволодіння) по [ADDRESS] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, його представник подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Позивачка є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] , розташованим на земельній ділянці площею 600 кв. м., дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 вересня 1994 року, та копією витягу №308287691 від 26 серпня 2022 року. 22.08.2022 року державним реєстратором Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради за [PERSON] на праві приватної вчасності було зареєстровано 1/2 частки житлового будинку літера А-1. загальна площа 64 кв. м.; житлова площа 38,1 кв. м.; літня кухня літера В; літня кухня літера Г по [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу №308287691 від 26 серпня 2022 року. Як вбачається з копії Технічного паспорта на будинок садибного тину з господарськими будівлями та спорудами від 14.12.2022 року, співвласником житлового будинку по [ADDRESS] на даний час являється [PERSON] із часткою 1/2. Зокрема, Висновком Бюро технічної інвентаризації щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна №1238 від 03.01.2023 року підтверджено факт можливості поділу 1/2 частки домоволодіння по [ADDRESS] . Так, Висновком БТІ №1238 від 03.01.2023 року підтверджено можливість поділу нерухомого майна, зокрема: житловий будинок з прибудовою літ. А-1, а саме коридор - 5,6 кв. м, кухня - 5,3 кв. м., коридор - 2,3 кв. м., санвузол - 2,3 кв. м., кімната - 10,5 кв. м., кімната - 11,3 кв. м., загальною площею - 37,6, житлова площа - 21,9 кв. м., Літня кухня з цокольним поверхом літ. Г, Огорожа літ. N, Ворота літ. N 2. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи, що позивачка є власником 1/2 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого №1238 від 03.01.2023 року, виданого Бюро технічної інвентаризації може бути виділено окремо, приміщення, власником яких є позивачка є ізольованими, то частку позивачки слід виділити в натурі. На підставі викладеного,

Outcome: approved