Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Хомич О.В. 19.06.2023 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Свою заяву обґрунтовує тим, що 09.06.2023 Любешівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у справі № 162/672/22 за її позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, яким позовні вимоги задоволено частково, однак, не вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Вказує на те, що представник позивача у попередньому судовому засіданні зазначила орієнтовний розмір судових витрат, що позивач понесла та планує понести у зв`язку з розглядом даної справи, та те, що відповідні докази будуть надані додатково у межах строків, передбачених цивільним процесуальним законодавством. Для підтвердження понесених позивачем витрат на правничу (правову) допомогу у даній справі були надані підтверджуючі документи, зокрема документи, що підтверджують понесення позивачем витрат на правничу (правову) допомогу у загальному розмірі 33000,00 гривень. Одночасно, у строки передбачені процесуальним законодавством, позивач додатково вважає долучити Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правової допомоги № 04/30-01 від 30.01.2023, акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 2 від 09.06.2023 та квитанцію № 2 від 09.06.2023, що підтверджують понесення додатково позивачем витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 3000,00 гривень. Зазначає, що вид та характер правової допомоги, що відображений в доданих документах до матеріалів даної справи, дає підстави стверджувати, що правова допомога у такому виді стосується та пов`язана з цією справою, була необхідною для здійснення провадження у ній, тобто є обґрунтованою. Враховуючи вищевикладене, просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем на професійну правничу допомогу, в розмірі 36000,00 гривень. Відповідач [PERSON] 19.06.2023 подав до суду письмові пояснення з приводу стягнення витрат на правову допомогу та вважає, що такі витрати в сумі 36000,00 гривень є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі «Інтернет» міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат розумності їх розміру. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні опис виконаних адвокатами робіт у даній справі з зазначенням кількості витраченого часу, враховуючи, що гонорар не є фіксований. Аналогічно матеріали справи не містять розрахунок витрат правової допомоги, що не дає змогу суду та стороні відповідача встановити розмір витрат, які понесла сторона позивача кожному із представників. Додатково просить суд врахувати, що адвокатом Полюшко А.М. долучені квитанції про оплату йому гонорару в судових засіданнях, в яких від безпосередньо участь не приймав, що не дає змогу суду стягнути такі витрати сторони позивача. Звертає увагу суду, що у даній справі відсутні відомості та докази, які підтверджують, що витрати на правову допомогу були неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. З урахуванням наведеного, просить зменшити розмір витрат на правову допомогу у даній справі. Представник позивача [PERSON] адвокат Хомич О.В. подала до суду 26.06.2023 заперечення на письмові пояснення відповідача з приводу стягнення витрат на правову допомогу зазначає, що вид та характер правової допомоги, що відображений в доданих документах до матеріалів даної справи дає підстави стверджувати, що правова допомога у такому виді стосується та пов`язана з цією справою, була реальною та необхідною для здійснення провадження у ній, тобто є обґрунтованою, а також була неминучою, оскільки процесуально була потрібною для захисту прав та інтересів позивача. Витрати, понесені позивачем на правову (правничу) допомогу, повністю підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню. Враховуючи вищевикладене просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, сплачені на професійну правничу допомогу, у розмірі 36000,00 гривень. Судове засідання у даній справі призначено на 17 год 00 хв 28.06.2023. Представник позивача [PERSON] адвокат Хомич О.В. подала до суду 27.06.2023 заяву про розгляд поданої заяви за відсутності позивача та її представника (а.с.183). Відповідач [PERSON] подав до суду заяву 28.06.2023, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Свої письмові пояснення, подані до суду 19.06.2023 підтримує в повному обсязі.

Outcome: partial