Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та франшизи. В обґрунтування позову посилаючись на те, що 03 вересня 2022 року на перехресті вулиці Шолохова та Донецького шосе в м. Дніпро за участю автомобіля «ВАЗ 21011», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 44 122,90 грн. страхового відшкодування, 2120,00 грн. витрати на оплату послуг експерта, судовий збір 1000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5900 грн., а з [PERSON] франшизу в розмірі 2600 грн., судовий збір 73,60 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 100 грн. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року здійснено перехід розгляду справи на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2023 року залишено без розгляду позов [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в частині відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. У судове засідання позивач не з`явився, представником позивача [PERSON] надано заяву з проханням слухати справу у їх відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER] . 03 вересня 2022 року на перехресті вулиці Шолохова та Донецького шосе в м. Дніпро за участю автомобіля «ВАЗ 21011», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] . Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Мазда 3», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», згідно полісу, який діяв на дату ДТП, розмір франшизи 2600 грн. Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. За таких обставин, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 73,60 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 100 грн.

Outcome: approved