Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Директор Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» Трохимець В.П. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] недовраховану електричну енергію згідно акту порушення № 001900 від 02.02.2022 у розмірі 4749,4 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 01.01.2019 ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або споживання електричної енергії. Підтвердженням приєднання [PERSON] до умов Публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (№ 19-32-026) є споживання електричної енергії по об`єкту (квартира) за адресою: [ADDRESS] Між тим, 02.02.2022 представниками Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» при проведенні перевірки електропостачання об`єкту за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без порушення схеми обліку, шляхом пошкодження місця пломбування розподільчого щитка (зриву пломби) № А9328150 після відключення за борги. У зв`язку з цим було складено Акт про порушення № 001900 від 02.02.2022, розгляд якого призначено на 03.03.2022. На адресу відповідача Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» був направлений лист № 678 від 1.02.2022 разом з копією акту про порушення № 001900 від 02.02.2022, в якому [PERSON] було повторно повідомлено про розгляд даного акту про порушення на 03.03.2022. У зв`язку з введенням 24.02.2022 воєнного стану засідання комісії оператора системи розподілу 03.03.2022 по розгляду складеного на [PERSON] акту про порушення ПРЕЕ № 001891 від 02.02.2022 було перенесено на 26.05.2022, про що відповідача повідомлено письмово. Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. При розгляді даного акту та проведенні аналізу усіх документів комісією Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» у відповідності до ПРРЕЕ було складено Протокол № 419 та вирішено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, складає: 835 кВт. год. на суму 4749,94 грн. Акт про порушення складено з дотриманням вимог Правил та визнано правомірним, а споживача причетним до вказаного в акті порушення. Відповідач [PERSON] не забезпечив явку належного представника для участі в комісії. Відтак, 31.05.2022 Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго», на адресу [PERSON] було направлено Протокол № 419 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26.05.2022, розрахунок та рахунок, а 26.07.2022 - претензію № 2119 від 15.07.2022 на суму 4749,94 грн. Однак дана претензія відповідачем проігнорована, станом на дату подання позовної заяви заборгованість за користування електричною енергією не погашена. За вказаних обставин позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступного висновку. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем та постачанням електричної енергії споживачам регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Закон також визначає організаційні засади функціонування ринку електричної енергії в Україні. Відповідно до ч.1 ст. 4. Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312. Відповідно до п. 7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умов надання рахунку постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Пунктом 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Абзацом п`ятим пункту 13 Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] . У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеному ПРРЕЕ. (п. 8.2.4 ПРРЕЕ). Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. Відповідно до Акта про порушення № 001900 від 02.02.2022 Черкаської філії ПАТ «Черкасиобленерго» при проведенні перевірки електропостачання об`єкту за адресою [ADDRESS] , виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без порушення схеми обліку, шляхом пошкодження місця пломбування розподільчого щитка (зриву пломби) № А9328150, після відключення за борги. Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до протоколу № 419 від 26.05.2022 про засідання комісії з розгляду актів про порушення, Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» проведено засідання та розглянуто акт про порушення № 001900 від 02.02.2022, вирішено, що обсяг та вартість не облікованої енергії складає 835 кВт. год. на суму 4749,94 грн. Вказаний протокол № 419 позивачем 31.05.2022 було направлено на адресу відповідача разом з розрахунком та рахунком. Отже, з наведеного вбачається, що споживач був проінформована про складання акта про порушення, але водночас в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують сплату відповідачем боргу в сумі 4749,94 грн. вартості недоврахованої електричної енергії. Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідачем, під час розгляду даної справи судом, не було надано жодних доказів, які б спростовували твердження позивача щодо порушень норм ПРРЕЕ та наявності заборгованості у відповідача за спожиту необліковану електричну енергію. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи, що факт порушення відповідачем ПРРЕЕ підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача\~ на користь позивача боргу за недовраховану електричну енергію згідно Акту порушення № 001900 від 02.02.2022 в розмірі 4749,94 грн. Крім того, згідно з положеннями статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved