Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

27 березня 2023 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила: встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] ; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 67,3 кв.м, виданого 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням Южний машинобудівельний завод згідно з розпорядженням № 4720 від 23 травня 1994 року, зареєстрованого в реєстровій книзі БТІ за № 165п-83. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , [INFO] . Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з частини квартири [ADDRESS] , свідоцтво про право власності на житло видане 23 травня 1994 року, реєстровий номер 165п-83. Заявник звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. з відповідною заявою, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07 березня 2023 року нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин встановлення розбіжності між паспортом спадкоємиці [PERSON] та актовими записами про народження та про шлюб, а саме: згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 18 грудня 2019 року, дійсного до 18 грудня 2029 року, ім`я власника паспорту записано як « [PERSON] », згідно ж актового запису про народження та актового запису про шлюб ім`я записано як « [PERSON] ». Крім того, згідно зі свідоцтвом про право власності на житло б/н, що видане 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» на квартиру [ADDRESS] , що видане на ім`я [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою) одним з суб`єктів такого права є [PERSON] . Інші спадкоємці, окрім заявника, після смерті [PERSON] відсутні, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса більше ніхто не звертався. 30 жовтня 1993 року між заявником [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Красногвардійським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 708, після укладання шлюбу було присвоєне прізвище « [PERSON] ». Заявник народилась [INFO] , в свідоцтві про народження записана як [PERSON] . Батьками заявниці були [PERSON] , [INFO] (батько) та [PERSON] , [INFO] (мати). 18 березня 1975 року були внесені зміни до актового запису про визнання батьківства № 52, Ленінським будинком щастя м. Дніпропетровська. По суті внесених змін прізвище дитини « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». 23 травня 1994 року [PERSON] та членам її сім`ї, а саме [PERSON] (мовою оригіналу, оскільки свідоцтво складено російською мовою) було видане свідоцтво про право власності на житло, яке підтверджує, що квартира [ADDRESS] (загальною площею 67,3 кв.м) належить вищевказаним особам на праві спільної власності. Мати заявника була зареєстрована в зазначеній квартирі з 19 серпня 1973 року і проживала там по день смерті, заявник зареєстрована в зазначеній квартирі з 24 квітня 1992 року і по теперішній час. Встановлення факту родинних відносин, а також факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для захисту своїх майнових прав. У зв`язку з викладеним [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. Представник заявника - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] у м. Дніпропетровську, що підтверджується її паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 18 грудня 2019 року, орган, що видав - 1215 (а.с. 6). Прізвище, ім`я, по батькові заявника у її паспорті громадянина України № [NUMBER] співпадає також і з написанням її прізвища, імені, по батькові у картці фізичної особи - платника податків, виданій ДПІ у Красногвардійському районі 29 травня 2002 року (а.с. 7) та довідці про реєстрацію місця проживання особи № 4668 від 17 березня 2020 року (а.с. 10). Звертаючись до суду з даною заявою, [PERSON] просила, зокрема, встановити факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , посилаючись на те, що у її свідоцтві про народження та у її паспорті громадянина України міститься розбіжність в написання її імені - « [PERSON] » та « [PERSON] ». Так, судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] - « [PERSON] », яке вона змінила на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням 30 жовтня 1993 року шлюбу з [PERSON] , актовий запис № 708, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 30 жовтня 1993 року Красногвардійським відділом РАЦС м. Дніпропетровська (а.с. 12). У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , яке видане 18 березня 1975 року Ленінським відділом РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 881, на ім`я [PERSON] (прізвище, ім`я, по батькові зазначені російською мовою), [INFO] , батьками останньої зазначені (прізвище, ім`я, по батькові батьків зазначені російською мовою): батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 9). Крім того, з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00037096169 від 06 жовтня 2022 року вбачається, що в актовий запис № 881 спочатку було внесено відомості про дитину - [PERSON] , [INFO] , а 18 березня 1975 року в даний актовий запис внесено відомості про визнання батьківства та змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 69-70). Отже, в імені заявника [PERSON] та імені дочки [PERSON] дійсно наявна розбіжність у написанні імені, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] ». При цьому, заявник у заяві наполягала на тому, що її матір`ю є саме [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29 грудня 2021 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 3280 (а.с. 13). 06 жовтня 2022 року [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в якій також просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на належну їй частку у спадковому майні щодо квартири [ADDRESS] (а.с. 53), у зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 9/2022 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 52-81). Однак, постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко О.В. від 06 жовтня 2022 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] на частину квартири [ADDRESS] та роз`яснено право на звернення до суду (а.с. 15-16). Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у вказаній постанові зазначено те, що встановлена розбіжність між паспортом спадкоємиці [PERSON] та актовими записами про народження та про шлюб, а саме: згідно паспорту громадянина України, ім`я власниці паспорту записано як « [PERSON] », згідно ж актового запису про народження та актового запису про шлюб ім`я записано як « [PERSON] ». Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло б/н, що видане 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» на квартиру [ADDRESS] , що видане на ім`я [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] (російською мовою) одним з суб`єктів такого права є [PERSON] . Таким чином, на теперішній час у заявника відсутній документ, який би підтверджував факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . З долученої до матеріалів справи Довідки № 4294 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04 липня 2022 року, виданої Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що заявник [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] (а.с. 11), що додатково свідчить на підтвердження факту родинних відносин між ними. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Проаналізувавши всі надані заявником матеріали в їх сукупності, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, оскільки прізвище, по батькові, дата, місяць, рік та місце народження заявника співпадають з прізвищем, по батькові, датою, місяцем, роком та місцем народження дочки [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а також враховуючи, що імена заявника та дочки [PERSON] схожі - « [PERSON] » та « [PERSON] » та не співпадають лише у зв`язку з можливим неправильним перекладом імені з російської на українську мову, суд приходить до переконання, що матеріалами справи підтверджується факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. Оскільки від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника прав на отримання спадщини, суд приходить до переконання про наявність підстав для встановлення зазначеного факту у судовому порядку. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а тому заяву в частині встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Вирішуючи вимоги [PERSON] в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» на ім`я (прізвище, ім`я, по батькові зазначені російською мовою) [PERSON] та члена її сім`ї - [PERSON] згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , загальною площею 67,3 кв.м. (а.с. 14). Вказана квартира зареєстрована на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло і записана у реєстрову книгу за № 165п-83 (а.с. 14 (зворотній бік)). Звертаючись до суду з даною заявою, заявник наполягала на тому, що вищевказане свідоцтво про право власності на житло від 23 травня 1994 року насправді належить їй - [PERSON] , однак у зазначеному документі було допущено помилку в написанні її імені, а саме: замість вірного « [PERSON] » було помилково зазначено « [PERSON] ». Отже, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720 містяться розбіжності з іншими документами у написанні імені заявника [PERSON] , а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] ». У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Прізвище (дошлюбне) та по батькові заявника - [PERSON] повністю співпадають з прізвищем та по батькові особи, на ім`я якої 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720 було видано свідоцтво про право власності на житло. Крім того, дане свідоцтво про право власності на житло видавалось [PERSON] та членам її сім`ї, а під час розгляду вказаної справи знайшов підтвердження і той факт, що інший співвласник [ADDRESS] , на ім`я якої також видано вказане свідоцтво про право власності на житло - [PERSON] , є матір`ю заявника. Факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло -квартиру [ADDRESS] , виданого 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720, додатково підтверджується також тим фактом, що [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] з 24 квітня 1992 року по теперішній час, про що зазначено у довідці № 4668 про реєстрацію місця проживання особи від 17 березня 2020 року (а.с. 10). Встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720 необхідно заявнику [PERSON] для реалізації її прав як співвласника квартири [ADDRESS] . Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить можливість реалізації заявником її прав як співвласника квартири, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 23 травня 1994 року Виробничим об`єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням (наказом) від 23 травня 1994 року № 4720, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 165п-83, а тому заяву [PERSON] в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу також слід задовольнити. На підставі наведеного, та

Outcome: approved