Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

14.06.2023 представник [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі №758/2204/23 додаткового судового рішення про стягнення судових витрат. Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2023 у справі №758/2204/23 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, однак при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, про стягнення яких позивачем було заявлено вимоги. Ухвалою судді від 20.06.2023 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09.06.2023, ухваленим у цивільній справі №758/2204/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено. В порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 29,92 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1018582980000). В порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності на: - квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 43,70 кв.м.; - автомобіль Ford Fiesta 2012 року випуску з об`ємом двигуна 1399 куб.см, номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] ; Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Ford Fiesta 2012 року випуску з об`ємом двигуна 1399 куб.см., номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , в сумі 142 753,50 грн. (сто сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 50 копійок); Припинено право спільної сумісної власності майна подружжя [PERSON] та [PERSON] на: - квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 29,92 кв.м.; - квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 43,70 кв.м.; - автомобіль Ford Fiesta 2012 року випуску з об`ємом двигуна 1399 куб.см., номер кузова [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 4026,00 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок); Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві доручено повернути [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №88557993 від 06.02.2023, у розмірі 4026,00 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок). Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається із матеріалів справи, у прохальній частині позову (пункт 7) позивач просила суд вирішити питання про стягнення понесених нею судових витрат після ухвалення судом рішення у даній справі, шляхом винесення додаткового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Відповідно до поданої заяви представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Бовкуна В.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000510 від 28.09.2018, видане Радою адвокатів Чернігівської області на підставі рішення № 66 від 21.09.2018) як представника [PERSON] підтверджується ордером № 1330749 від 27.02.2023. Представництво інтересів [PERSON] здійснювалось адвокатом Бовкуном В.І. на підставі договору про надання правової допомоги № 12/12/2022-1 від 12.12.2022, укладеним між останнім та [PERSON] . Згідно з п.п. 4.2., 4.4 договору сторони погодили, що оплата за цим договором здійснюється на умовах визначених додатковою угодою, на підтвердження факту надання адвокатом клієнту послуг відповідно до умов цього договору складається акт приймання-передачі наданих послуг, підписаний сторонами. Відповідно до додаткової угоди №1 до договору сторони погодили, що адвокатом здійснюється захист прав та інтересів позивачки у суді першої інстанції у спорі, який виник з відповідачем. Згідно з п.п. 4, 5 додаткової угоди загальна вартість послуг, які надає адвокат за даним договором, складає 20 000,00 грн. та включає в себе збирання адвокатом всіх документів (доказів), необхідних для підготовки позовної заяви, юридичні консультації клієнта, написання та подачу позовної заяви до суду, інше; оплату послуг адвоката у вказаному вище розмірі клієнт повинен здійснити до 31.03.2023, оплата послуг може проводитись клієнтом частинами. Актом приймання-передачі наданих послуг від 22.02.2023 сторонами узгоджено розмір гонорару в сумі 20 000,00 грн., довідкою від 12.06.2023 підтверджено оплату позивачем наданих послуг адвоката. Відповідно до опису робіт, наведених у вказаних актах та довідці про оплату, адвокатом було надано, а клієнтом прийнято наступні послуги: підготовка заяви про видачу копії судового рішення по справі № 758/12121/20; отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 317382406 від 12.12.2022; отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 317379931 від 12.12.2022; отримання витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 12.12.2022; підготовка та подача адвокатського запиту до КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 09.01.2023; підготовка та подача адвокатського запиту до ГСЦ МВС від 26.01.2023; формування довідки про оціночну вартість квартири за адресою: [ADDRESS] ; формування довідки про оціночну вартість квартири за адресою: [ADDRESS] ; пошук суб`єкта оціночної діяльності, надання необхідних документів та отримання висновку про вартість майна; підготовка позовної заяви про поділ майна колишнього подружжя; участь адвоката у судових засіданнях 04.05.2023 та 09.06.2023 по справі № 758/2204/23; підготовка та подача заяви про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати понесені позивачкою у зв`язку з розглядом справи. Також, пунктом 6 додаткової угоди №1 до договору сторони додатково погодили, що вартість послуг, зазначена у пункті 4 цієї додаткової угоди, включає участь адвоката у трьох судових засіданнях, оплата участі адвоката у наступних судових засіданнях погоджується за домовленістю сторін. З огляду на вищевикладене, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову, складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності вчинення відповідних дій адвокатом, значимості таких дій у справі, участь адвоката в двох судових засіданнях, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрти на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved