Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Представник позивача\~адвокат Маховик\~Р.В.,\~діючи в\~інтересах [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом \~та свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що 17\~січня 2022\~року між\~позивачем та\~відповідачем ТОВ\~«Авто Ролідас»\~було укладено\~Попередній договір\~купівлі-продажу\~транспортного засобу\~ПКП-12461.\~За вказаним\~договором ТОВ\~«Авто Ролідас»\~та [PERSON] \~зобов`язуються\~укласти в\~майбутньому договір\~купівлі-продажу\~на належний\~ТОВ «Авто\~Ролідас» транспортний\~засіб строком\~до 30.06.2022.Продаж\~транспортного засобу\~вчиняється між\~сторонами за\~ціною (вартістю)\~в розмірі\~ 9830,00\~Доларів США\~та сплачується\~ [PERSON] \~в безготівковій\~формі на\~поточний рахунок\~ТОВ «Авто\~Ролідас» в\~національній валюті\~України гривні.\~Після укладення\~Основного договору\~Транспортний засіб\~підлягає державній\~реєстрації.\~На виконання\~вимог вказаного\~договору позивачем\~внесено на\~рахунок відповідача\~ТОВ «Авто\~Ролідас»,\~кошти в\~загальній сумі\~179003,00\~грн.\~(6393\~дол США).\~Таким чином,\~на думку\~позивача,\~договір вважається\~укладеним,\~оскільки сторони\~прийняли його\~до виконання.\~Відповідно до\~пункту 4.1\~на теперішній\~час,\~термін дії\~договору закінчився,\~позивач сплатив\~кошти,\~але відповідач\~свої зобов`язання\~не виконав.\~На теперішній\~час позивач\~не отримав\~від відповідача\~жодного письмового\~чи усного\~повідомлення із\~зазначенням конкретної\~календарної дати,\~часу і\~місця укладення\~основного договору.\~Просить визнати\~недійсним попередній\~договір купівлі-продажу\~транспортного засобу\~ПКП-12461,\~укладений 08.02.2022\~між позивачем\~та відповідачем; стягнути з відповідача грошові кошти загальною сумою 67574,01 дол. США, з яких : 6393 дол. США сплачених коштів за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12461 від 08.02.2022 та 61181,01 дол. США пені. Ухвалою суду від 26 травня 2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у поданій до суду заяві підтримав позов в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, просив задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався та у судове засідання не з`про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 08 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Авто Ролідас» було укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12461 (а.с.9-10). За вказаним договором ТОВ «Авто Ролідас» та [PERSON] зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу на належний ТОВ «Авто Ролідас» транспортний засіб марка: Nissan модель: Rogue, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] (далі-Транспортний засіб) (п.1.1.). Згідно з п.1.2. за цим договором сторони зобов`язуються до 30 червня 2022 року укласти Основний договір. ТОВ «Авто Ролідас» (Сторона-1) гарантує, що на момент укладання Основного договору транспортний засіб, визначений у п.1.1. цього Договору, буде належати їй та не буде знаходитись під забороною відчуження, арештом, не буде предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними та юридичними особами, а також не буде обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством (п.1.3.) Згідно з п.2.1. Договору продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 9830,00 Доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становить 275238,03 грн, у тому числі ПДВ 45873,01 грн. Після укладення Основного договору Транспортний засіб підлягає державній реєстрації на власника в одному із сервісних центрів МВС України (п.3.1). Відповідно до п.4.1. Попередній договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами, а саме 08 лютого 2022 року, і діє до 30 червня 2022 року або до укладення Основного договору. Відповідно до п.2.3. Договору, вважається, що здійснення такої оплати є прийняттям Стороною -2 пропозиції укласти Договір та Сторона-2 вступила у договірні відносини з Стороною-1. На виконання вимог вказаного договору позивачем, згідно дубліката квитанції №0.0.2449191164.2 від 08.02.2022 року було внесено на рахунок відповідача ТОВ «Авто Ролідас», кошти в загальній сумі 179003,00 грн.(а.с. 11) Відповідно до частин першої, другої\~статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із вимогами ч. 1\~ст.\~635\~ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3\~ст.\~635\~ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію його укладення. Судом встановлено, що основний договір з купівлі-продажу транспортного засобу мав бути укладений сторонами 30.06.2022 року про що визначено попереднім договором, також позивачем було внесено плату за попереднім договором. У будь-якому випадку, навіть при наявності у ТОВ «Авто Ролідас» труднощів у придбанні майна у третіх осіб, основний договір мав бути укладений не пізніше 30.06.2022 року, а якщо у зазначений термін не укладений, то зобов`язання за ним є припиненими. Оскільки відповідачем умови попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу у встановлений строк не виконані, майно не придбане та у власність позивача не передане, основний договір не укладений, оспорений правочин є припиненим. Статтями\~11,\~18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~передбачено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати до договорів із споживачем умови, які є несправедливим, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, а також встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Згідно з п. 14\~ст.\~1\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» нечесна підприємницька практика - будь-яка підприємницька діяльність або бездіяльність, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист споживачів», умови договору, що обмежують права споживача порівняно з положеннями, передбаченими законодавством, визнаються недійсними. Статтею 15 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Крім того, споживач має право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця), що передбачено п. 4 ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до п. п. 1, 3 ч.2\~ст.19 зазначеного Закону, якщо підприємницька практика спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, така практика вводить в оману стосовно, зокрема, основних характеристик продукції, таких як: її наявність, переваги, небезпека, склад, методи використання, гарантійне обслуговування, метод і дата виготовлення або надання, поставка, кількість, специфікація, географічне або інше походження, очікувані результати споживання чи результати та основні характеристики тестів або перевірок товару; ціни або способу розрахунку ціни чи наявності знижок або інших цінових переваг. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Частиною 1\~статті 10 Закону України «Про захист право споживачів»\~встановлено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. За положеннями ч. 1\~ст.216\~ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вирішуючи позовні вимоги про визнання правочину недійсним, суд виходить із того, що укладені між ТОВ «АВТО РОЛІДАС» та [PERSON] . Попередній договір купівлі-продажу транспортного\~засобу ПКП-12461\~від 08\~лютого 2022 року\~взагалі не\~містить умов\~щодо відповідальності\~продавця,\~з вини\~якого не\~укладено договір\~купівлі-продажу\~транспортного засобу,\~та повернення\~внесеної на\~рахунок продавця\~грошової суми\~за основним\~договором за\~будь-яких\~умов,\~виключення пунктів\~договору,\~які затверджували\~сплату грошової\~суми за\~договором після\~внесення такої\~суми покупцем,\~встановлення строку\~виконання попереднього\~договору,\~який не\~залежить від\~дій продавця.\~Вказане свідчить\~про те,\~що умови\~попереднього договору\~порушують принцип\~добросовісності,\~містять дисбаланс\~договірних прав\~та обов`язків\~сторін та\~завдають шкоди\~позивачці як\~споживачеві. Тому суд вбачає підстави для визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12461,у кладений 08.02.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас». Відповідно до\~ст.693\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до\~статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення\~статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Вищезазначене свідчить те, що укладання основного договору між сторонами в майбутньому неможливо, оскільки позивач, як споживач, втратив довіру до відповідача, та наполягає на поверненні сплачених коштів. За таких обставин сплачені позивачем кошти в сумі 6393 дол США підлягають поверненню. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума пені складає 61181,01 дол США Згідно з частинами першою, третьою\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання. Окрім того, до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію, а з моменту порушення являє собою міру відповідальності. Відповідно до частини п`ятої\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. Вказаний висновок узгоджується із висновком, висловленим у постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року у справа №587/823/19. Водночас суд зазначає, що заявлений розмір пені є очевидно завищеним, таким, що не відповідає принципу розумності та справедливості, засадам цивільного судочинства. За змістом ч. 3\~ст.\~551\~Цивільного кодексу\~України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 757/18977/18-ц Верховний Суд, залишаючи без змін рішення суду апеляційної інстанції у справі про стягнення пені на підставі частини п`ятої\~статті 10 Закону України "Про захист права споживачів", зробив висновок, що оскільки розмір пені, яку просив стягнути позивач значно перевищує розмір основної заборгованості, а позивач не навів жодних розрахунків, в якому розмірі йому завдані збитки, неповерненням йому вкладу, апеляційний суд обґрунтовано застосував положення частини третьої\~статті 551 ЦК України\~та зменшив розмірі пені, яка підлягає стягненню з відповідача. Висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі, що більше ніж удвічі перевищує суму простроченого зобов`язання, не можна вважати таким, який би відповідав завданню цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи. Суд зазначає, що стягнення пені у розмірі, який значно перевищує розмір збитків, не може вважатися таким, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України), а тому суд вважає за справедливе застосувати принцип співмірності та зменшити розмір пені до 6393 дол США, що становить суму боргу. Отже, вимоги позивача підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають частковому задоволенню. Стосовно витрат позивача на правову допомогу у розмірі 5000, 00 грн, необхідно вказати таке. Відповідно до ч.1,3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному\~статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: ордер, договір про надання правової допомоги від 03.05.2023, копію квитанції від 08.05.2023 на суму 5000 грн. (а.с.15-16). Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачем не подано. Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, а тому, суд дійшов висновку про необхідність розподілу даних витрат за результатами розгляду справи. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 18,92% від заявлених, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 946,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов [PERSON] задоволено частково, останній був звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4675,29 грн. (24710 грн. *18,92%).

Outcome: partial