Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову. [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власницею земельної ділянки площею 3,9999 га з кадастровим номером 3220886700:09: 003:0214 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. 30 жовтня 2013 року державний виконавець ВПВР ДДВС МЮ України виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою він відкрив виконавче провадження №40456094 з виконання виконавчого листа №2/359/511/2013, виданого 7 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на земельну ділянку, що належить [PERSON] , шляхом реалізації цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором №08/016 від 24 квітня 2008 року в розмірі 110280893 гривень 35 копійок. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про обтяження №3991180 від 23 грудня 2013 року, зі змісту якого вбачається, що на означену земельну ділянку був накладений арешт на підставі постанови державного виконавця виконавець ВПВР ДДВС МЮ України від 12 грудня 2013 року. 16 січня 2018 року державний виконавець ВПВР ДДВС МЮ України виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою він повернув АТ «Інг Банк Україна» виконавчий лист №2/359/511/2013 від 7 жовтня 2013 року. Позивачем встановлено, що виконавче провадження №40456094 відсутнє. Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився. АТ «Інг Банк Україна» в позасудовому порядку припинило обтяження на земельну ділянку шляхом вилучення записів з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та з державного реєстру іпотеки. Вказані обставини свідчать про припинення потреби у продовженні дії обтяження. Тому [PERSON] просить суд зняти арешт з земельної ділянки площею 3,9999 га з кадастровим номером 3220886700:09:003:0214 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, що був накладений на підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України від 12 грудня 2013 року у виконавчому провадженні №40456094, та відомості про який містяться в записі про обтяження №3991180 від 23 грудня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року (а.с.28) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2023 року (а.с.30) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 липня 2023 року (а.с.74) було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала відзив (а.с.37-42), в якому вона посилається на те, що під час виконавчого провадження №40456094 державний виконавець ВПВР ДДВС МЮ України діяв законно, підстави для зняття арешту під час повернення виконавчого листа стягувачу були відсутні. Крім того, ДДВС МЮ України не повинно відповідати за пред`явленим позовом та не належним відповідачем у цивільній справі. Тому представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову. Представник АТ «Інг Банк Україна» Михальченко О.Г. також не з`явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.57), в якому він просить розглянути справу в його відсутності. Зі змісту вказаного клопотання також вбачається, що АТ «Інг Банк Україна» не має жодних майнових претензій до [PERSON] . У зв`язку з тим, що у стягувача відсутні повноваження на зняття арешту з належної позивачу земельної ділянки, ДДВС МЮ України є належним відповідачем. Тому представник АТ «Інг Банк Україна» Михальченко О.Г. підтримує пред`явлений позов. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 3,9999 га з кадастровим номером 3220886700:09:003:0214 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №240211 від 16 липня 2008 року (а.с.6). 30 жовтня 2013 року державний виконавець ВПВР ДДВС МЮ України виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, якою він відкрив виконавче провадження №40456094 з виконання виконавчого листа №2/359/511/2013, виданого 7 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 3,9999 га з кадастровим номером 3220886700:09:003:0214 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, шляхом реалізації цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором №08/016 від 24 квітня 2008 року в розмірі 110280893 гривень 35 копійок. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні був АТ «Інг Банк Україна», а боржником [PERSON] . З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №299958901 від 16 лютого 2022 року (а.с.9-10) вбачається, що в ньому міститься запис про обтяження №3991180 від 23 грудня 2013 року. Зі змісту вказаного запису вбачається, що на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України №40456094 від 12 грудня 2013 на земельну ділянку площею 3,9999 га з кадастровим номером 3220886700:09:003:0214 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району був накладений арешт. 16 січня 2018 року державний виконавець ВПВР ДДВС МЮ України виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.16), якою він повернув АТ «Інг Банк Україна» виконавчий лист №2/359/511/2013 від 7 жовтня 2013 року. Спірні правовідносини регулюються розділом І «Право власності» книги третьої «Право\~власності та\~інші речові\~права» ЦК\~України та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду, якщо підстави для подальшого його вжиття припинились. Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту листа начальника ВПВР ДДВС МЮ України Озадовського Р.Ю. №5271/Г-12449/20.1 від 19 травня 2021 року (а.с.15) вбачається, що в архіві відділу примусового виконання рішень матеріали виконавчого провадження №40456094 відсутні. Зі змісту листа завідуючого архівним підрозділом Бориспільського міськрайонного суду від 5 квітня 2021 року (а.с.13) вбачається, що матеріали цивільної справи, на підставі яких був виданий виконавчий лист №2/359/511/2013 від 7 жовтня 2013 року, знищені як такі, що втратили практичне значення. Ці обставини переконливо свідчать про те, що потреба в арешті земельної ділянки припинилась. Продовження дії вказаного обтяження перешкоджає [PERSON] розпоряджатись її земельною ділянкою. Відмова у скасуванні арешту об`єкта нерухомого майна сприятиме подальшому втручанню держави у право позивача на мирне володіння його майном. Таке втручання є невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі. Ця обставина свідчить про порушення речового права [PERSON] , передбаченого ч.1 ст.319 ЦК України та гарантованого п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зі змісту диспозиції норми, викладеної в ч.2 ст.51 ЦПК України, вбачається, що відповідачем є «особа, яка повинна відповідати за позовом», а не «особа, на права та обов`язки якої може вплинути рішення у справі». Право власності [PERSON] на земельну ділянку обмежується постановою державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України від 12 грудня 2013 року, а не діяннями (діями або бездіяльністю) АТ «Інг Банк Україна». Ця обставина свідчить про те, що ДДВС МЮ України повинно відповідати за пред`явленим позовом та є належним відповідачем в розумінні ст.51 ЦПК України. З огляду на це суд висновує, що з метою відновлення порушеного права позивача належить зняти арешт з земельної ділянки площею 3,9999 га з кадастровим номером 3220886700:09:003:0214 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, що був накладений на підставі постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України від 12 грудня 2013 року у виконавчому провадженні №40456094, та відомості про який містяться в записі про обтяження №3991180 від 23 грудня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Outcome: approved