Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду із заявою, в якій просять визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя [ADDRESS] , паспорт № [NUMBER] , запис 20030505-07510, РНОКПП [NUMBER] \~недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявників опікунами. В обґрунтування вказали, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом І групи А з дитинства (безстроково) з діагнозом важка розумова відсталість, [PERSON] він доводиться братом, [PERSON] , доводиться онуком, вони є найближчими родичами [PERSON] доглядають за ним та бажають і надалі взяти на себе турботу про нього. Рішенням виконавчого комітету Чутівської селищної ради від 17.01.2023 року № 8 (протокол № 2) «Про надання висновку органу опіки та піклування [PERSON] » йому було надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради про доцільність призначення його опікуном над братом [PERSON] , в разі визнання його судом недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Чутівської селищної ради від 17.01.2023 року № 10 (протокол № 2) «Про надання висновку органу опіки та піклування [PERSON] » їй було надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради про доцільність призначення її опікуном над онуком [PERSON] , в разі визнання його судом недієздатним. Ухвалою судді від 10 лютого 2023 року у справі відкрите провадження, призначено проведення судового засідання. Ухвалою суду від 01 березня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 18 травня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №196 від 09.05.2023 року. Ухвалою судді від 22 травня 2023 року провадження у справі поновлено. Представник заявників [PERSON] надала заяву в якій просила розгляд справи проводити у відсутності заявників та їхнього представника, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення вимог. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] та [PERSON] , підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , є рідним братом, а [PERSON] , доводиться бабусею [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом І групи А з дитинства (безстроково) з діагнозом важка розумова відсталість. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №196 від 09.05.2023 року, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до висновку виконкому Чутівської селищної ради(додаток до рішення від 17.01.2023 №10) виконком вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над онуком [PERSON] ,2003 р.н. в разі визнання його судом недієздатним. Також виконком Чутівської селищної ради своїм висновком (додаток до рішення №8 від 07.01.2023 року) визнав доцільним призначення [PERSON] опікуном над братом [PERSON] ,2003 р.н. в разі визнання його судом недієздатним. Згідно довідок № 19, 20 Чутівської ЦРЛ від 27.01.2023 року [PERSON] та [PERSON] психіатричних розладів не мають за допомогою до психіатра не зверталися. Довідками №29 та №30 від 27.01.2023 Чутівської ЦРЛ підтверджується відсутність у [PERSON] та [PERSON] даних щодо зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами та перебування вказаних осіб на обліку у лікаря нарколога. Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч.6-8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення його опікунами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даному випадку суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи №196 від 09.05.2023 року, який складений на вимогу суду, відповідно до якого, [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний розлад у [PERSON] , який встановлений в ході проведення судово-психіатричної експертизи, у відповідності до ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України є підставою для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю. Крім того, суд,

Outcome: approved