Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 січня 2017 між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір №010/1038/82/0693702, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 12000 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 13 січня 2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами Кредитного договору. 26 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідно до Договору відступлення права вимоги №29-11/2022 від 29 листопада 2022 року, у тому числі за кредитним договором №010/1038/82/0693702 від 13.01.2017 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Враховуючи положення ст.ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №010/1038/82/0693702 від 13.01.2017 року. Станом на день звернення до суду відповідач не повернув кредитні кошти. З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі Кредитного договору, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 31.01.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 48567,46 грн., з яких: нараховані 3% річних - 1377,34 грн.; втрати від інфляції - 3332,42 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 17222,61 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 25386,57 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 1248,52 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. та 9000 грн. витрат на правову допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.6). Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1038/82/0693702 (а.с. 7-12). Укладенню вказаного договору передувало звернення [PERSON] 12 січня 2021 року до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою на отримання кредиту за програмою кредиту «Кредитна карта» (а.с.14-15). Відповідно до п. 1.3 договору на дату укладення договору розмір поточного ліміту кредиту складає 12000 гривень, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 1 договору. Максимальний ліміт кредиту за договором складає 200000 гривень (п. 1.2 договору). Згідно з п. 1.4 договору на дату укладення договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 13.01.2017 року та закінчується 13.01.2021 року. Процентна ставка за користування кредитом фіксована, 42,0% річних (п.1.5 договору). Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 42,0% річних (п.1.6 договору). Додатком №1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1038/82/0693702, серед іншого, визначено розмір щомісячного платежу, який за умови користування кредитом в межах пільгового періоду становить 600 грн., за умови користування кредитом поза межами пільгового періоду становить 1403,05 грн. (а.с.13). Відповідач ознайомився з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту, про що свідчить його підпис в довідці про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.16-17). Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. На підтвердження факту видачі відповідачу кредитних коштів та користування ними банк надав виписку по рахунку станом на 23.02.2022 року (а.с. 20-29). Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26.06.2019 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №010/1038/82/0693702 від 13.01.2017 року становить 17970 грн. 27 коп., з яких 15000 грн. 00 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 2222 грн. 61 коп. - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 574 грн. 72 коп. - заборгованість за відсотками; 172 грн. 94 коп. - заборгованість по штрафу (а.с.32-33). Пунктом 7.1 Договору передбачено, що банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору. 26 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-9 (а.с.37-45). Згідно п.2.1 укладеного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Згідно п. 2.3 договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-9 від 26.06.2019 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №010/1038/82/0693702 у розмірі 17797,33 грн., з яких 17222,61 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 574,72 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.49). 29 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.51-58). Згідно п.2.1 вказаного договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. На виконання умов договору був укладений Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 29-11/2022 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.11.2022 року, що підтверджує факт переходу прав вимог боргу до ТОВ «Коллект Центр» (а.с.59). Відповідно до Реєстру Боржників до договору № 29-11/2022 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.11.2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» отримав право грошової вимоги в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №010/1038/82/0693702 (а.с. 60-65). Згідно цього реєстру загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №010/1038/82/0693702 визначена в розмірі 47318 грн. 94 коп., з яких: 17222,61 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 25386,57 грн. - заборгованість за відсотками; 4709,76 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.11.2022 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №010/1038/82/0693702 становить 47318 грн. 94 коп., з яких: 17222,61 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 574 грн. 72 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 24811 грн. 85 коп. - нараховані відсотки; 1377 грн. 34 коп. - нараховані 3% річних за користування грошовими коштами згідно ст.625 ЦК України; 3332 грн. 42 коп. - інфляційні збитки за користування грошовими коштами згідно ст.625 ЦК України (а.с.34-35). Станом на 31.01.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №010/1038/82/0693702 становить 48567 грн. 46 коп., з яких: 17222,61 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 25386 грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1248 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги); 1377 грн. 34 коп. - 3% річних; 3332 грн. 42 коп. - інфляційні збитки, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем ТОВ «Коллект Центр» (а.с.36). Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, будь-кому з кредиторів, які б спростовували зазначені розрахунки заборгованості, відповідач суду не надав. Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно ст.514 Цк України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що ст. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надав відзиву на позов та доказів того, що він договору не укладав, не отримував грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконав умови договору та не надав доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі. Однак, як вбачається зі змісту розрахунку на а.с.34, нарахування процентів за користування кредитом виконано ТОВ «Вердикт Каптіал» за період з 26.06.2019 року по 28.11.2022 року. В той же час матеріалами справи однозначно підтверджено, щострок користування кредитом у відповідності до п.1.4 договору №010/1038/82/0693702 закінчується 13 січня 2021 року (а.с.7). Суд звертає увагу на те, що у відповідності до позиції Великої Палати Верховного Суду від 5 квітня 2023 року у справі №910/4518/16, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Враховуючи викладене, немає підстав вважати неправомірним нарахування процентів у встановлених первинним кредитним договором розмірах за період з 26.06.2019 року по 13.01.2021 року включно, однак правові підстави для нарахування процентів за межами встановленого договором строку кредитування відсутні. Таким чином, наданими суду доказами підтверджено право стягувача - позивача по справі - на стягнення процентів за період з 26.06.2019 року по 13.01.2021 року у розмірі 11256,47 грн., а у стягненні решти нарахованих процентів у сумі 24811,85 - 11256,47 = 13555,38 грн має бути відмовлено за безпідставністю. За таких обставин, враховуючи викладене, навність заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №010/1038/82/0693702 від 13 січня 2017 року, яка відповідачем не оспорюється, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 35012 грн. 08 коп, що складає 74,09% заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп. (а.с.88-98) та 2684 грн. 00 коп. сплаченого судового збору (а.с.99) пропорційно до задоволеної частини заявлених позовних вимог, а саме: 9000*74,09%=6488,06 грн і 2684*74,09%=1988,58 грн. Відповідно до ст.ст. 3, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048-1049, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: partial