Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказавши, що 30.09.2022 року о 11-00 год. [PERSON] на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні, 12-А та вул.Горького,5 в смт.Лугини, керуючи транспортним засобом автомобілем "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ"21104 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 16.11, 33.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.. В результаті ДТП автомобіль "ВАЗ" 21104 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. Крім матеріальної шкоди [PERSON] було завдано і моральної шкоди, яка полягає у стражданнях та психоемоційному пригніченні з приводу неможливості експлуатації пошкодженого автомобіля. СК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" виступає страховиком транспортного засобу [PERSON] згідно договору страхування ЕР-210229091, та було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28830,23 грн., що підтверджується випискою з банку про безготівкове зарахування на картковий рахунок відшкодування згідно страхового акту №220000630708 від 23.11.2022 року на ім`я [PERSON] , яка є власником автомобіля. Згідно звіту №52/22 про оцінку колісного транспортного засобу з метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ" 21104 д.н.з. [NUMBER] станом на 30.09.20200 року складає 55877,73 грн.. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 27047,50 грн. та сплата франшизи в розмірі 4000 грн., яку озвучила "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в усному порядку. 15.12.2022 року [PERSON] здійснив переказ коштів в розмірі 3200 грн. на картковий рахунок [PERSON] , відповідно до виписки з банку. Просила стягнути з [PERSON] на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 43847,50 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Представником відповідача [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги незаконними та необгрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню. По-перше, відповідно до звіту №52/22 від 02.11.2022 року вартість нанесеного матеріального збитку внаслідок ДТП транспортному засобу "ВАЗ"21104 д.н.з. [NUMBER] становить 55877,73 грн. з ПДВ, однак в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача на користь позивачки різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодуання в розмірі 43847,50 грн.. Враховуючи, що позивачем не були надані докази про ремонт автомобіля з оплатою ПДВ, то відповідно до аналогії закону позивач не має права вимагати з відповідача оплату ПДВ. За таких умов сума нанесеного розміру матеріального збитку по звіту №52/22 від 02.11.2022 року становить: 55877,73 грн.-11175,45(20% ПДВ)=44701,78 грн.. 28.11.2022 року ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28830,23 грн., та 15.12.2022 року відповідач [PERSON] сплатив позивачу кошти в розмірі 3200 грн., тобто франшизу відповідно до полісу. Виплата страхового відшкодування страховою компанією в розмірі 28830,23 грн. позивачем не оскаржувалася, вимог до страховика не було, отже позивач з розрахунком страхової компанії погодився. По-друге, покладання обов`язку щодо відшкодування шкоди на особу, яка завдала шкоду і якого цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована є незаконним, оскільки розмір шкоди який знаходиться в межах страхового ліміту не може безпосередньо покладатися на особу, яка завдала шкоду тому, що такі дії порушують ст.3 ЗУ "Про обов`язкове страхування" та не захищають срахувальника і порушують мету страхування. Отже, якщо вважати звіт 52/22 від 02.11.2022 року правильним, то розмір матеріального збитку повністю покладається на страхову компанію, оскільки вона сплачує розмір завданого збитку і в межах цього розміру, який не перевищує ліміт відповідальності 160000 грн. несе відповідальність ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Отже, вимоги прозивача щодо відшкодування матеріального збитку з відповідача є незаконним, безпідставним та необгрунтованим, оскільки він є неналежним відповідачем, а є ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та стягнути судові витрати за правничу допомогу в розмірі 15000 грн.. Третя особа Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи, пояснень щодо позову, інших заяв, заперечень чи клопотань не подав. Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, який регулюється положеннями ст.22, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі: Закон). Ст.22 ЦК України передбачає право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Порядок та умови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, передбачені ст.1187 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана цим джерелом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) ним володіє. Згідно ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.9 зазначеного вище Закону страховик відповідає в межах обов`язкового ліміту відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілого. Майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (правова позиція ВС в справі 359/2309/17). Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 30.09.2022 року о 11-00 год. [PERSON] на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні, 12 А та вул.Горького,5 в смт.Лугини, керуючи транспортним засобом автомобілем "Opel Astra" д.н.з. [NUMBER] , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ"21104 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 16.11, 33.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відповідно до полісу ЕР-210229091 від 25.07.2022 року. Огляд пошкодженого транспортного засобу ПрАТ "Українська Страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" проводився, відповідно до звіту №2462 від 14.11.2022 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу "ВАЗ"21104, сума страхового відшкодування становить 28830,23 грн.. [PERSON] (сестра позивачки) самостійно звернулась до оцінювача майна ФОП [PERSON] , який склав звіт про оцінку колісного транспортного засобу після ДТП. Згідно звіту №52/22 про оцінку колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "ВАЗ"21104 станом на 30.09.2022 року становить 55877,73 грн.. 28.11.2022 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28830,23 грн., що підтверджується випискою з банку про безготівкове зарахування на картковий рахунок відшкодування згідно страхового акту №220000630708 від 23.11.2022 року на ім`я [PERSON] , яка є власником автомобіля. 15.12.2022 року [PERSON] здійснив переказ коштів в розмірі 3200 грн. на картковий рахунок [PERSON] , відповідно до виписки з банку. Відповідно до полісу ЕР-210229091 від 25.07.2022 року на автомобіль "Opel Astra" державний номерний знак [NUMBER] , який був чинним на момент ДТП, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну становить 160 000 грн., розмір франшизи 3200 грн. Окрім матеріальної шкоди, згідно заявлених вимог, неправомірними діями [PERSON] [PERSON] завдано моральну шкоду, спричинену моральними стражданнями, яка полягає у стражданнях та психоемоційному пригніченнї з приводу неможливості експлуатації пошкодженого автомобіля. Внаслідок протиправної поведінки відповідача відповідача позивачці заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000 грн., які теж підлягають стягненню з відповідача [PERSON] .. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до положень ст.36.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик,

Outcome: partial