Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Процесуальні дії по справі. [PERSON] звернулася до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в селі Велика Горбаша, Житомирського району Житомирської області є батьком [PERSON] , [INFO] . Заявник мотивуючи свою заяву вказує, що розбіжність в написанні імені у свідоцтві про смерть батька та свідоцтві про її народження спричинена неправильністю запису в актах громадського стану, що не дає можливості оформити свідоцтво про право на спадщину. Ухвалою від 17.04.2023 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначено на 04.05.2023. У судовому засіданні від 04.05.2023 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового про відкладення розгляду справи за клопотання представника позивача на 13.06.2023. Ухвалою суду від 13.06.2023, яка в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, суд постановив відкласти розгляд справи на 11.07.2023. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Мотивуючи заяву заявник вказує, що [PERSON] який помер [INFO] є батьком [PERSON] [INFO] . Заявник вказує, що [INFO] у віці 61 рік в с. Велика Горбаша, Черняхівського району Житомирської області помер батько заявниці - [PERSON] . Заявник доводить, що розбіжність в частині написанні імені померлого батька заявника [PERSON] - у свідоцтві про смерть та [PERSON] - у свідоцтві про народження заявниці не дає можливість реалізації своїх спадкових прав після смерті батька . У судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками (а.с. 32,33). Заінтересована особа Черняхівський відділ ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області повноважного представника в судове засідання не направив, 21.04.2023 подав заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі представника відділу (а.с. 21). 13.06.2023 на адресу суду надійшов витяг із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відносно [PERSON] (а.с. 28). В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду. У судовому засіданні від 11.07.2023 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Даними свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого повторно Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 16 від 15.12.2021 підтверджується, що батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с. 6) Як вбачається з повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.12.2021 виданого Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 8). [INFO] у віці 61 рік в с. Велика Горбаша, Черняхівського району, Житомирської області помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 19.12.2008 виконкомом Великогорбашівської сільської ради Житомирського району, актовий запис №17 (а.с. 7). Згідно даних довідки № 280 від 05.04.2023 що видана Виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, підтверджується що [PERSON] [INFO] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] є дочкою [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] і проживав за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] здійснювала догляд за своїм батьком [PERSON] з 2005 року по 2008 року і понесла затрати на його поховання (а.с. 9). Згідно копії витягу із Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) вбачається що зареєстровано заповіт [PERSON] 15.09.2006 № 40636610 (а.с.28). У зв`язку розбіжностями в частині написання імені померлого батька заявниці [PERSON] - у свідоцтві про смерть та [PERSON] - у свідоцтві про народження, [PERSON] (заявиця) не має можливості реалізувати свої спадкові права після смерті батька, внаслідок чого звернлась до суду із даною заявою. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду даної справи є встановлення факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявницею. Обставиною, що підлягає доказуванню є факт того, що померлий [PERSON] являється батьком [PERSON] . Суд встановив, що внаслідок допущених розбіжностей в частині написання імені померлого батька заявниці [PERSON] - у свідоцтві про смерть та [PERSON] - у свідоцтві про народження, [PERSON] позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно, встановлення юридичного факту - факту родинних відносин - має юридичне значення для реалізації заявником свого права на спадкування після смерті батька. У позасудовому порядку, встановити вказаний факт, заявник позбавлена можливості. Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що померлий [PERSON] є батьком заявниці - [PERSON] . Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] . Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved