overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що 31 березня 2022 року між ним та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1793 га. кадастровий номер 6122686000:04:001:0472, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору сплатив домовлену суму і майно передано йому в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документі. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутності. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 31 березня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1793 га. кадастровий номер 6122686000:04:001:0472, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивач сплатив домовлену суму і майно йому передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набув право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] подавши заяву про прийняття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Позивачка посилається на те, що 10 серпня 2019 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . В шлюбі, [INFO] народився син [PERSON] . Між ним та дружиною склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Представник позивачки позовні вимоги підтримав повністю про, що подав відповідну заяву. Відповідач, згідно заяви погоджується на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2019 року. В шлюбі, [INFO] народився син [PERSON] На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 19 серпня 2015 року зареєстрував шлюб із [PERSON] . В шлюбі, [INFO] народився син [PERSON] . Між ним та дружиною склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач позовні вимоги підтримав повністю про, що подав відповідну заяву. Відповідач, згідно поданої заяви погоджується на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2015 року. В шлюбі, [INFO] народився син [PERSON] На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: 1/4/ частини житлової квартири, що в [ADDRESS] ; транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] .. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: 1/4/ частини житлової квартири, що в [ADDRESS] ; транспортного засобу автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

20.03.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 12.12.1998 року в Управлінні реєстрації актів громадського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис за № 1872, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді від 11.04.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.12.1998 року Управлінням реєстрації актів громадського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1872 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

22.05.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , який зареєстровано 22.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 979, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді від 26 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 979 /а.с.8/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.9/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

29 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 6 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 85 та рішення суду про розірвання шлюбу надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 30 травня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін та зобов`язано позивача [PERSON] до першого судового засідання надати до суду особисто або надіслати засобами поштового чи кур`єрського зв`язку оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 травня 2023 року. 9 червня 2023 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 30 травня 2023 року від представника позивача [PERSON] адвоката Присяжнюк А.В. надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 травня 2023 року. У судове засідання, яке відбулося 29 червня 2023 року, ніхто із учасників справи не з`явився; позивач у позовній заяві просить суд розглянути вказану справу у порядку спрощеного позовного провадження без його участі; відповідач до суду не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином та завчасно, причини неявки не повідомила, жодних заяв та клопотань від неї до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористалася, про місце, дату та час судового засідання сповіщена належним чином та завчасно, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа № 523/5454/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь 1» до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. 29.05.2023 року за результатами розгляду вказаної цивільної справи Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «Промінь 1» задоволено та визнано [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 19.06.2023 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, з тих підстав, що при ухваленні рішення від 29.05.2023 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглядає справу за відсутності учасників справи, так як згідно приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час ухвалення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 року не було вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим слід ухвалити додаткове рішення з даного приводу. Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем ПрАТ «Промінь 1» на виконання вимог ЗУ «Про судовий збір» було сплачені судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Зважаючи на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 523/5454/23 позовні вимоги ПрАТ «»Промінь 1» задоволено в повному обсязі, однак, при ухвалені вказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, суд доходить висновку, що заява представника позивача ПрАТ «Промінь 1» про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Рішенням суду від 22 червня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради на користь [PERSON] 68\~905,03 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5\~000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 2\~500,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення оцінки. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1\~073,60 грн. 26 червня 2023 року, згідно відмітки на конверті, позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення на його користь судових витрат з надання професійної правничої допомоги у розмірі 8\~000,00 грн. У відповідності до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України не вважає за необхідним викликати учасників справи та проводити судове засідання для розгляду цієї заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення такого змісту. За приписами ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд задовольнив позов повністю, всі судові витрати позивача, в тому числі витрати з надання професійної правничої допомоги, покладаються на відповідача. Частинами третьою та четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Проаналізувавши зміст наданих стороною позивача доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, зокрема договір від 16 березня 2023 року, який укладений з адвокатом Самчуком А.М., рахунок-фактуру на суму 8\~000,00 грн., платіжну інструкцію АТ КБ «Приватбанк» на суму 8\~000,00 грн., акт виконаних робіт від 23 червня 2023 року, з додатком, в якому наведений детальний опис наданих послуг, суд дійшов висновку, що враховуючи критерії складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціни позову, заявлена позивачем сума судових витрат в цій частині у розмірі 8\~000,00 грн. є співмірною та підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у вкладенні повного рішення суду пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 368, 370, 373 ЦК України, ст. 89 ЗК України,

Outcome: dismissed