Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

30.05.2023 року [PERSON] звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 14.06.2023 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 год. 14 липня 2023 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він з 03 вересня 2023 року набуде право на отримання пенсії за віком, після досягнення ним 60 років. 25.05.2023 року він звернувся до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (смт Олександрівка, Краматорського району Донецької області), із проханням розглянути його документи, які він підготував для подальшого призначення йому пенсії за віком. Під час розгляду наданих документів, фахівцями відділу обслуговування громадян ГУПФ України в Донецькій області були виявлені розбіжності у документах, які не збігалися із його паспортом громадянина України, та поставлять під сумнів належність цих документів саме йому, при призначенні пенсії за віком, після досягнення ним 60 років. Також, він отримав усні роз`яснення, щодо порядку призначення пенсії за віком, і необхідні рекомендації для подальшого виправлення помилок у правовстановлюючих документів. За результатами ознайомлення із документами, наданих ним для перевірки, фахівцями було встановлено, що до страхового стажу не буде зараховано періоди роботи в ТОВ «Прогрес» Олександрівського району Донецької області з 1984 по 2004 роки про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені Ульянова , з 1995 року - в КСП імені Ульянова , з 1997 року - ТОВ «Прогрес» Олександрівського району Донецької області, оскільки в архівній довідці № 73 від 27.03.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на підтвердження наявного трудового стажу, його власне прізвище, ім`я, по батькові зазначено зі скороченнями: « [PERSON] » (російською мовою), з приміткою «так у документах», замість « [PERSON] » (російською мовою). Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку, шляхом звернення до колгоспу імені Ульянова , в подальшому - КСП імені Ульянова, та ТОВ «Прогрес» Олександрівського району Донецької області, не є можливим у зв`язку з тим, що товариство, в якому він працював - ліквідовано, без створення юридичних правонаступників. Також, у наданому ним атестаті № [NUMBER], виданого Краматорський професійно-технічним училищем № 16 Донецької області 15 липня 1981 року, його по батькові, не збігається по батькові, вказаному в паспорті громадянина України, а саме: в атестаті зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». На теперішній час, де саме знаходиться навчальний заклад - Краматорське професійно-технічне училище № 16 Донецької області, адреса якого була: вул. Поштова, буд. 2-А, м. Краматорськ Донецької області , йому не відомо, тому не має можливості виправити помилку в атестаті. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки № 73 від 27.03.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, та атестату № [NUMBER], виданого Краматорський професійно-технічним училищем № 16 Донецької області 15 липня 1981 року. В судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі, та просили її задовольнити. Надав суду пояснення, відповідно викладеним у заяві, та надав копію трудової книжки серії [NUMBER] від 20.07.1981 року. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с.24,25) Допитаний в судовому засіданні, як свідок [PERSON] суду показав, що заявника добре знає, товаришують. Починаючи з 1985 років разом постійно працювали в колгоспі імені Ульянова , який в подальшому було перейменовано в ТОВ "Прогрес", а пізніше в ПП "Лактус". Допитана в судовому засіданні, як свідок [PERSON] , односельчанка заявника, суду показала, що [PERSON] знає добре, більше 30 років. Починаючи з 1985 року її чоловік працюв разом з ним в колгоспі імені Ульянова , який пізніше перейменовувався в КСП імені Ульянова , а потім - у ТОВ «Прогрес». Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявнику було видано: - архівну довідку № 73 від 27.03.2023 року, із якої вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу імені Ульянова , з 1995 року - КСП імені Ульянова, з 1997 року - ТОВ «Прогрес» Олександрівського району Донецької області, в книгах обліку трудового стажу є наступні відомості про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні на " [PERSON] » (російською мовою), за 1984-2004 роки (а.с.13); - атестат № [NUMBER] від 15 липня 1981 року, виданий Краматорським міським професійно-технічним училищем № 16 Донецької області на прізвище, ім`я та по батькові заявника - « [PERSON] » про те, що він 01.09.1980 року вступив і 15.07.1981 року закінчив професійно-технічне училище № 16 (а.с.14). У архівній довідці № 73 від 27.03.2023 року допущено скорочення імені та по батькові (російською мовою) заявника: вказано « [PERSON] », що не відповідає паспорту громадянина України - « [PERSON] » (російською мовою). В атестаті № [NUMBER] від 15.07.1981 року по батькові заявника « [PERSON] », не відповідає паспорту - « [PERSON] ». Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання ім`я, та по батькові заявника [PERSON] , та допущені неточності під час написання по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - « [PERSON] » (українською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою), який народився [INFO] в с. Голубівка, Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області (а.с.9). Прізвище, ім`я, та по батькові заявника, як - [PERSON] , також зазначено у наступних документах: довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків від 24.07.2019 року; свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 12.09.1963 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.09.1985 року; військовому квитку серії [NUMBER] від 20.10.1981 року, трудовій книжці серії [NUMBER] від 20.07.1981 року, свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 20.11.2002 року (а.с.10-12,15-17). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 20 липня 1981 року [PERSON] , [INFO] , у період з 01.09.1980 року по 15.07.1981 року він навчався у міському ПТУ - 16 м. Краматорська . 22.01.1984 року [PERSON] було прийнято на роботу в колгосп імені Ульянова Олександрівського району машиністом автокрана. 04.07.1997 року його було звільнено, у зв`язку з реорганізацією, та переведено у ТОВ "Прогрес" на посаду машиніста автокрана. Потім, 03.04.2007 року [PERSON] було прийнято на роботу водієм у механічний цех автогаража СТОВ "Прогрес", 03.12.2007 року - звільнено зі СТОВ "Прогрес" на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ (а.с.27-34). Отже, за результатами ознайомлення із документами, які підготував та надав [PERSON] для подальшого призначення йому пенсії за віком, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було встановлено, що за даними документами до страхового стажу не буде зараховано період роботи за 1984-2004 року, оскільки в архівній довідці від 27.03.2023 року № 73, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області не повністю вказано його ім`я та по-батькові, тобто, записано скорочено. А також, допущена помилка при написанні його по батькові у атестаті № [NUMBER], виданому Краматорським професійно-технічним училищем № 16 Донецької області. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, колгосп імені Ульянова , з 1995 року - КСП імені Ульянова, з 1997 року - ТОВ «Прогрес» Олександрівського району Донецької області - припинені як юридичні особи, внести виправлення до архівної довідки неможливо, [PERSON] обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці позбавляє його можливості в подальшому, після досягнення ним 60 років, скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. Також, судом встановлено, що атестат № [NUMBER] від 15 липня 1981 року, виданий на ім`я " [PERSON] ", про навчання з 01.09.1980 року по 15.07.1981 року в міському професійно-технічному училищі № 16 м. Краматорська Донецької області належить " [PERSON] ", так як розбіжності в написанні по батькові є граматичною помилкою. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що архівна довідка № 73 від 27.03.2023 року, видана трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на ім`я « [PERSON]. », та атестат № [NUMBER] від 15.07.1981 року, виданий міським професійно-технічним училищем № 16 м. Краматорська Донецької області на ім`я « [PERSON] », - належать [PERSON] , який народився [INFO] в с. Голубівка, Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області, РНОКПП [NUMBER] . На підставі викладеного та

Outcome: approved