Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

У січні 2023 року АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~36.6.1221.1, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 99\~750,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,99 процента річних та комісією за обслуговування кредиту 3,0 процента щомісячно. Станом на дату подання позовної заяви, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та інші платежі відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 01.06.2022 року в загальному розмірі 110\~585,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 92\~614,60 грн.; заборгованість за процентами та комісіями 17\~971,30 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 110\~585,90 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року здійснено перехід розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 25 квітня 2023 року. У судове засідання представник АТ «ЮНЕКС БАНК» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності. У судове засідання [PERSON] не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання відповідач повідомлений також шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Письмовий відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved