Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його бабусею. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23 травня 2019 року його баба по лінії батька, [PERSON] , склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. 25 січня 2023 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом, в зв`язку з чим була заведена спадкова справа за № 2/2023 р. При огляді документів, поданих для оформлення спадщини, було встановлено, що в заповіті від 23.05.2019 року і в свідоцтві про смерть [PERSON] записано, що його баба по батькові є « [PERSON] », а в свідоцтві про народження його батька [PERSON] в графі «мати» вона записана по батькові як « [PERSON] ». В зв`язку з цим було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померла [PERSON] була його бабою. 24.05.2023 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 28.06.2023. 14.06.2023 від приватного нотаріуса Лютик Р.В. надійшла спадкова справа. 28.06.2023 розгляд справи відкладено на 17.07.2023 у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, подала заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подавши суду заяви про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Із змісту заявлених вимог вбачається, що заявник звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Р.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак через невідповідність у документах, якими підтверджується факт того, що він є онуком спадкодавця нотаріусом було відмовлено у видачі такого. Із свідоцтва про народження від 01.10.1988 року, серія [NUMBER] вбачається, що батьком заявника є [PERSON] . В свідоцтві про народження [PERSON] від 25.04.1964 року, серія [NUMBER] записано, що його батьками є [PERSON] і [PERSON] . Отже [PERSON] був дідом заявника. Із свідоцтва про одруження діда заявника [PERSON] від 29.03.1959 року, серія [NUMBER] вбачається, що останній 29 березня 1959 року одружився з [PERSON] , уродженкою м. Орехово Запоріжської області та після одруження їй було присвоєно прізвище - „ [PERSON] ". В свідоцтві про право на спадщину від 02.06.2011 року, виданому Другою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, зазначено, що [PERSON] , як дружина померлого [PERSON] , успадкувала житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS] , який належав дідові заявника [PERSON] . Записи в будинковій книзі свідчать, що [PERSON] , його дружина [PERSON] були, а [PERSON] та [PERSON] є зареєстрованими у вказаному вище будинку. Отже, на думку суду не викликає ніякого сумніву, що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабою для [PERSON] . У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, також суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Крім того, відповідно до п. 7. постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину. При таких обставинах суд вважає, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved