Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Харків по пр. Московському, 199А трапилася ДТП, за участі автомобіля марки «Opel» (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , та автомобіля марки «Volkswagen» (д.н.з. [NUMBER] ), який керувала водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля «AUDI A6» (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ). В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «AUDI A6» (д.н.з. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова справа №643/14509/18 від 20.02.2019 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до Наказу № 3307 від 04.04.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 9 885,51 грн. ( дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 51 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 936944 від 05.04.2019 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до Звіту № 81136 з дослідження спеціалістом-автотоварознавцем автомобіля AUDI A6 (д.н.з. [NUMBER] ), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу AUDI А6 (д.н.з. [NUMBER] ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 9 885,51 грн.. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 300,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 912687 від 27.02.2019 року. Таким чином розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за зазначеним вище страховим випадком склав: 9 885,51 грн. + 1 300,00 грн. = 11 185,51 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як винна особа у настанні ДТП , зобов`язаний відшкодувати у порядку регресу позивачу завдану шкоду. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України 06 листопада 2018 року з відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05.04.2019 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9\~885,51 грн.. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на збір документів в розмірі 1 300,00 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи [PERSON] . Ураховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 11\~185,51 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2023 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження. В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 09.08.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Харкові по пр. Московському, 199А трапилася ДТП за участі автомобіля марки «Opel» (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , автомобіля марки «Volkswagen» (д.н.з. [NUMBER] ), який керувала водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля «AUDI A6» (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Московського районного суду м. Харкова по справі №643/14509/18 від 20.02.2019 року адміністративне провадження відносно [PERSON] за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення. Закриття провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення не реабілітує особу, яка здійснила дорожньо-транспортну пригоду, і застосування інституту закриття провадження по справі можливо лише у випадку встановлення судом складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов вірно пред`явлений до особи, яка повинна нести цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Audi A6», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до звіту № 81136 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу «Audi A6», державний номерний знак [NUMBER] становить 9 885,51 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Поліс страхування на транспортний засіб - автомобіль марки «Opel» д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] відсутній. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 05.04.2019 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9\~885,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №936944. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на збір документів в розмірі 1 300,00 грн. згідно з платіжним дорученням №912687 від 27.02.2019 року. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування та на збір документів, підлягають задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved