Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Яцишин А.В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований Франківським районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №523 від 30.08.2016 року. Позовні вимоги обґрунтував тим, що між сторонами відсутні почуття любові та взаєморозуміння, виникають постійні конфлікти, сторони фактично не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Вказав, що збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , 2016 року народження. Просить розірвати шлюб між сторонами, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач отримав поштове відправлення суду 09.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд не приймає до уваги поданий відповідачем відзив на позов, оскільки ним не виконано вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України, а саме не надано доказів надіслання /надання/ копії відзиву позивачу, оскільки долучений до відзиву скріншот із сторінки електронної пошти не відображає даних, що відзив надіслано на електронну пошту позивача та /або її представника, натомість назва електронної скриньки на яку надіслано даний відзив не відповідає назві електронної скриньки, наданої адвокатом Яцишиним А.В. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Статтею 1 Сімейного кодексу України визначено, що побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Статтею 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Як встановлено судом, 30 серпня 2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , було укладено шлюб, актовий запис: 523, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка: [PERSON] , дружини: [PERSON] /свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] / /а.с.3/ У поданій позовній заяві позивач ствердила про стійкий розлад у сім`ї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не подав суду відзив на позов у порядку ст. 178 ЦПК України. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, між сторонами стійкий конфлікт, сторони фактично не ведуть спільного господарства та проживають окремо, шлюб існує формально, а тому такий шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із п. 2 ч. 3 ст.\~141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Так, представник позивача просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати. Як вбачається із змісту позовної заяви на виконання п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України вказано, що попередній розрахунок судових витрат складає 3000 грн. витрат на правову допомогу. Однак, такий попередній розрахунок судових витрат не є належним доказом таких судових витрат, до матеріалів справи не подано опису та акта виконаних робіт, квитанції про оплату 3000 грн. витрат на правничу допомогу, або рахунку, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката. На підставі наведеного, із відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору при подані позову до суду у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved