Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. 06.12.2018 [PERSON] звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] з вимогами, які в подальшому уточнила (уточнена позовна заява від 10.11.2021) та просить: усунути перешкоди [PERSON] , [INFO] , у праві користування власністю шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , код платника податків [NUMBER] , таким, що втратив право на проживання в будинку [ADDRESS] , шляхом зняття з реєстрації обліку та виселення без надання іншого житлового приміщення. На обґрунтування позову зазначила, що їй на праві власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, належить 42/100 частини будинку [ADDRESS] . 58/100 частини будинку [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від 19.06.2017, належить [PERSON] . Як співвласник, вона користується житловими будинками літ. А-1, житловою площею 30,7 кв.м., та літ. В-1, житловою площею 48,1 кв.м. [PERSON] заселився до вказаного будинку у 2012 році, як чоловік [PERSON] доньки колишнього власника житлового будинку [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] , але відповідач продовжує мешкати за вказаною адресою, користується житловим будинком літ. А-1, приводить до будинку сторонніх осіб, з якими зловживає спиртними напоями, за енергопостачання не сплачує. Між ними часто виникають сварки з приводу його проживання у житловому будинку. [PERSON] для неї є сторонньою особою, ніколи не був членом її родини, спільне господарство не велось. Вона неодноразово просила виселитися з її будинку та вивезти свої речі, але відповідач відмовляється у добровільному порядку. В будинку літ. В-1 позивач мешкає з 29.11.2013 разом зі своїм чоловіком [PERSON] та двома дітьми, сином [PERSON] та дочкою [PERSON] , також з ними мешкає її рідна тітка [PERSON] та її двоюрідний брат [PERSON] разом з дружиною [PERSON] . Житловий будинок літ. В-1 має дві житлові кімнати. Житловим будинком літ. А-1 вони користуватися не можуть, бо в ньому мешкає відповідач без будь-яких на те правових підстав. Відповідач у будинку зареєстрованим не значиться, не є членом її родини, договорів найму з нею не укладав, спільним побутом не пов`язані. Її права, як власника є порушеними та такими що підлягають захисту, а отже наявні підстави для застосування частини 3 статті 47 Конституції України і виселення відповідача з житлового будинку без покладення на неї обов`язку забезпечити його іншим житлом. Інші заяви по суті справи. 15.09.2021 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню. Не заперечує, що він вселився у спірний будинок як член сім`ї власника будинку, на що власник [PERSON] надав особисту згоду. Проживаючи на протязі декількох років спільно із [PERSON] та її батьком, власником домоволодіння [PERSON] , ведучи з ними спільне господарство, він набув права члена сім`ї власника будинку. З 20.12.2011 він зареєстрований за вказаною адресою. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 шлюб, укладений 16.09.2011 між ним та [PERSON] було розірвано, але після розірвання шлюбу він продовжував проживати в будинку літ. А-1, який фактично збудував власноруч, зробив ремонт, збудував гараж. Припинення сімейних відносин між ним та [PERSON] не позбавило його права користування займаним приміщенням. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 у справі № 646/2794/15-ц в позові [PERSON] до [PERSON] , третя особа Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації відмовлено з підстав недоведеності позивачем, що [PERSON] систематично порушує правила спільного проживання у будинку, робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 у справі № 646/11343/15-ц позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] , Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права користування частиною житлового будинку та права на отримання комунальних послуг задоволено, визнано право [PERSON] на користування 1/2 частиною будинку літ. «А-1» домоволодіння [ADDRESS] , визнано право [PERSON] на отримання ним комунальних послуг, в тому числі, послуг по забезпеченню його водою, водовідведенням, газоелектропостачанням та електропостачанням, а також по вивезенню побутових відходів, які постачаються до домоволодіння [ADDRESS] . Вказані рішення набрали законної сили, але [PERSON] перешкоджає у здійсненні встановленого судом права на користування частиною домоволодіння, не надає можливості здійснити постачання в будинок води та газу, у зв`язку з чим, він неодноразово був вимушений викликати поліцію. Внаслідок стресів, в жовтні 2020 року переніс ішемічний інсульт, його стан здоров`я погіршився. Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх вимог. Долучені позивачем довідка про склад сім`ї та копія його паспорту, не можуть бути визнаними належними та допустимими доказами, оскільки містять ознаки підробки та внесення неправдивих відомостей. За фактом підроблення документів 16.03.2020 ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області стосовно [PERSON] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження в справі, призначено підготовче судове засідання. Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави. Відповідно до акту приймання - передавання справ від 08.11.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/8722/18. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 01.06.2023 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 12.07.2023 провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , в частині вимог про зняття з реєстраційного обліку - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. Участь у справі сторін та інших учасників справи. У судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на задоволення позову та пояснила, що тривалий час, близько 3-4 років, відповідач не проживає у будинку літ. А-1 домоволодіння [ADDRESS] , а більше двох років, вона його взагалі не бачила. Однак, припускає, що у будинку є його речі, тому потрапити до нього можливості не має. Стверджувати, що в будинку є речі [PERSON] не може, оскільки багато років до будинку літ. А-1 не заходила. Є припущення, що [PERSON] проживає зі своєю першою дружиною. Також зазначила, що у червні 2023 за викликом [PERSON] до неї приїжджала поліція. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Шандула О.О. просив задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Вказав, що дійсно відповідач не проживає у будинку позивача близько 5 років, але там знаходяться його речі і ключі від будинку він не віддає, тому, право позивача має бути захищено судом. На даний час [PERSON] знято [PERSON] з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Третя особа [PERSON] пояснив, що придбав частину будинку у 2017 році. На території домоволодіння [ADDRESS] розташовано три окремі житлові будинки. Будинок літ. А-1 недобудований та непридатний для проживання, там відсутнє світло та газ. [PERSON] вже декілька років не бачив на території домоволодіння. А у 2017-2018 роках бачив, як той вивозив свої речі. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] та його представники - адвокати Юденкова А.В., Сметанін Д.В. до суду не прибули, про причини неявки не повідомили. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 42/100 житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , об`єкт житлової нерухомості, а саме житлові будинки літ. "А-1" житловою площею 30,7 кв.м., загальною площею 38,5 кв.м., літ."В-1" житловою площею 48,1 кв. м., загальною площею 66,9 кв.м., літ. "Т-1" житловою площею 45,9 кв.м., загальною площею 77,6 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай - літ "М", "Х", погріб - літ. "Н", душ - літ. "П", "У", гараж - літ. "Ш", вбиральня - літ "Ф", альтанка - літ "Э", навіс - літ. "Ч", "Ю", "Я", колодязь № 4, огорожа № 5-9, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 136437561 від 04.09.2018, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ННІ № 960909 від 26.07.2018 (а. с. 9-10, 112, 113-118). До складу сім`ї [PERSON] входять: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , інші родичі: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, які мешкають у приватному домоволодіння виконавчого комітету Основ`янського району Харківської міської ради від 30.10.2018 № 851/0/192-18) (а. с. 7). Із довідки відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади м. Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 23.08.2018 № 10-08131-2018 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку зі смертю (актовий запис № 10239) на підставі свідоцтва про смерть (а. с. 8). Згідно розписки від 09.06.2019, [PERSON] зобов`язався виїхати 12.06.2019 (а. с. 120). Із рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 у справі № 646/8257/14-ц вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.09.2011 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 439 розірвано (а. с. 121). Із інформації Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 23.03.2019 № 4894/119-63/01/11-2019 вбачається, що [PERSON] 13.03.2019 звернулася із заявою щодо вжиття заходів до [PERSON] , який без правових підстав мешкає за спірною адресою, під час перевірки було встановлено що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, перевірку по даній заяві припинено (а. с. 123). [PERSON] на підтвердження обставин, викладених у відзиві, надано: копію рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 у справі № 646/2794/15-ц у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Червонозаводський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкоди у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації відмовлено, рішення набрало законної сили 08.05.2015 (а. с. 83-86); копію рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 у справі № 646/11343/15-ц позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] , Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про визнання права користування частиною житлового будинку та права на отримання комунальних послуг задоволено. Визнано право [PERSON] на користування 1/2 частиною будинку літ. «А-1» домоволодіння [ADDRESS] . Визнано право [PERSON] на отримання ним комунальних послуг, в тому числі, послуг по забезпеченню його водою, водовідведенням, газоелектропостачанням та електропостачанням, а також по вивезенню побутових відходів, які постачаються до домоволодіння [ADDRESS] , рішення набрало законної сили (а. с. 87-90); копію Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 11.06.2019 та копію довідки про реєстрації місця проживання від 06.03.2019, з яких вбачається, що [PERSON] з 20.12.2011 зареєстрований таким, що проживає за адресою: [ADDRESS] , (а. с. 92, 93), копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2021 (а.с. 95), ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 про звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого (а. с. 96), інформацію щодо кількості викликів поліції за період з 01.01.2018 по 31.07.2021, які надійшли від [PERSON] (а. с. 107-108). Як вбачається з інформаційної довідки, сформованої 11.07.2023 головним спеціалістом Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хмельовою Л.В., відомості щодо реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] надав показання про те, що є чоловіком [PERSON] та проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] більше двох років не проживає за зазначеною адресою. Декілька років тому, він був свідком, як [PERSON] вивозив досить велику кількість своїх речей. На даний час будинок літ. А-1 закритий, чи є у будинку речі [PERSON] він не може стверджувати. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала показання про те, що з 2016 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Раніше [PERSON] приходив та влаштовував сварки. За весь час проживання у будинку вона його бачила на території домоволодіння близько 6 разів. Фактично, він не проживав у будинку літ. А-1. Чи є у будинку його речі, вона не може стверджувати. У 2019 році вона заходила до будинку, там був безлад, нічого цінного не було. Також, у 2019 році вона бачила, як [PERSON] винаймав автомобіль та вивозив свої речі. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суд. Згідно зі статтями 2, 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини. Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держані та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 статті 47 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно із частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За приписами частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до частин 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду за захистом свого права власності шляхом про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення відповідача із займаного приміщення літ. А-1, позивачем, яка підтвердила факт, що відповідач тривалий час не проживає у зазначеному приміщенні, а стосовно його речей, то вона лише припускає їх наявність уприміщенні, не надано жодних належних та допустимих доказів, що їй чиняться перешкоди у користуванні майном. Також не надано доказів невиконання зобов`язань з боку відповідача виїхати із займаного приміщення, при тому, що даний факт спростовуються показаннями свідків, які підтвердили факт вивезення ним особистих речей у 2019 році. Суд зазначає, що виселення полягає у звільненні житлового приміщення (житла) від особи (осіб), яку виселяють, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватись цим приміщенням, а не забезпечення вільного доступу власнику (усунення перешкод та вселення позивача). У зв`язку із наведеним, суд доходить висновку про те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення, а тому у позові необхідно відмовити за недоведеністю. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: dismissed