Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач 27.03.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому на підставі ст.625 ЦПК України просить стягнути з відповідачки за невиконання договору кредиту №2007/13-2.06/816 на купівлю автотранспортних засобів від 29.12.2007 року 3% річних на кредитну заборгованість в період з 28.12.2019 року по 28.12.2022 року у розмірі 5 298,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ США станом на 28.12.2022 року становить 193\~769,64 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.12.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №2007/13-2.06/816 на купівлю автотранспортних засобів. Однак, [PERSON] тривалий час порушувала умови Кредитного договору та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином, результаті чого станом на 15.07.2015 року виникла заборгованість за даним Кредитним договором в розмірі 58\~821,82 доларів США. 3 метою захисту порушених прав та законних інтересів, ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником всіх прав та обов?язків якого є АТ «СЕНС БАНК») звернулось до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, та рішенням суду від 25.05.2016 року (справа №522/24449/15-ц) стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості у розмірі 58\~821,82 долар США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.07.2015 року становить 1 293\~806,18 грн. Однак станом на час звернення до суду з даним позовом, відповідачкою рішення суду від 25.05.2016 року не виконано, остання продовжує користуватися грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, що порушує права стягувача на володіння своїм майном. У зв`язку з тим, що рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором боржником не виконано, позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення 3-х відсотків річних за кредитку заборгованість за весь час прострочення. Матеріали позову\~суддя отримала\~28.03.2023\~року. До суду 19.04.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 20.07.2005 року за адресою: [ADDRESS] . Зазначену відповідь суддя отримала 20.04.2023 року. Ухвалою суду від 25.04.2023 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 24.05.2023 року. У зв`язку з відсутність відзиву, судове засідання призначене на 24.05.2023 року, відкладено на 07.07.2023 року. У судове засідання призначене на 07.07.2023 року представник АТ «СЕНС БАНК» не з`явився, в прохальній частині позову справу просили розглядати за відсутністю представника Банку, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив суду не надала. Заяв по суті справи також відповідачкою не було надано. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м.Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 12.07.2023 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України про зобов`язання з повернення кредиту. Судом встановлено, що 29.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №2007/13-2.06/816 на купівлю автотранспортних засобів. 26.04.2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення, про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне, та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк». 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу). Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Таким чином, з 15.10.2019 року правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк». 12.08.2022 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про що був складений відповідний Протокол №2/2022 від 18.08.2022 року, якими було прийняте рішення щодо зміни назви з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Відповідно до Витягу зі Статуту АТ «СЕНС БАНК», затвердженого Національним Банком України 12.09.2022 року, АТ «СЕНС БАНК» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк». Таким чином. АТ «СЕНС БАНК» є новим Кредитором за Кредитним договором №2007/13-2.06/816 від 29.12.2007 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Умовами Кредитного договору №2007/13-2.06/816 від 29.12.2007 року передбачено, що Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 45\~000,00 доларів США, зі сплатою 13 (тринадцять) відсотків річних. Однак, [PERSON] тривалий час порушувала умови Кредитного договору та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином. В результаті чого станом на 15.07.2015 року виникла заборгованість за Кредитним договором №2007/13-2.06/816 від 29.12.2007 року в розмірі 58 821,82 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1\~293 806,18 грн. 3 метою захисту порушених прав та законних інтересів, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Приморський районний суд м.Одеси від 25.05.2016 року по справі №522/24449/15-ц позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 58\~821,82 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.07.2015 року становить 1 293\~806,18 грн., що складається з: -суми заборгованості за кредитом у розмірі 30\~535,83 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 671\~646,12 грн. -суми заборгованості за відсотками у розмірі 16\~367,31 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 360\~004,70 грн. -суми пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 7\~926,00 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 174\~339,27 грн. -суми пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3\~992,49 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 87\~816,09 грн. Проте, станом на час звернення до суду з даним позовом, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.05.2016 року по справі №522/24449/15-ц залишається не виконаним. Вирішуючи спір, суд виходить із наступного. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень пунктів 1.1. та 2.1. Кредитного договору валютою Кредиту є долар США. У п.2.4. Кредитного договору зазначено, що нарахування та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту. Пунктом 7.3. Кредитного договору встановлено, що цей договір діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Згідно Кредитного договору за користування кредитом встановлюються процентна ставка в розмірі 13,0 % річних. За змістом ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе за це відповідальність. За змістом ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми. У Постанові Верховного суду України від 26 квітня 2017 року у справі №918/329/16 стверджується, що правовий аналіз положень ст.ст.526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст.625 цього кодексу, за час прострочення. У Постанові від 10\~квітня 2018\~року у\~справі №914/1033/17 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку трьох процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання. Рішенням Європейського суду з прав людини від 11.01.2005 року у справі «Дубенко проти України» («Dubenko v. Ukraine») встановлено, що невиконання судового рішення на користь заявника понад три роки є втручанням у право заявника на мирне володіння своїм майном, яке закріплене у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод. 3 огляду на те, що Відповідач досі не виконав рішення Приморського районного суду м.Одеси №522/24449/15-ц від 25.05.2016 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2007/13-2.06/816 від 29.12.2007 року, продовжує користуватися грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, що порушує право стягувача на мирне володіння своїм майном, Позивач має право на отримання суми боргу за вказаним кредитним договором на підставі рішення суду з урахуванням 3% річних за увесь час прострочення. Відповідно до заборгованості за Кредитним договором №2007/13-2.06/816 від 21.03.2008 року за ст.625 ЦК України (3% річних), загальна заборгованість [PERSON] за період з 28.12.2019\~року по\~28.12.2022 року згідно розрахунку, становить 5 298,80 дол.США, що за офіційним курсом НБУ долар США станом на 28.12.2022 року становить 193 769,64 гривень. Суд вважає, що такий розмір є доведеним та обґрунтований, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом наведеної норми закону нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим (Постанова Верховного суду України від 26.04.2017 справа № 3-1522 гс 16). Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 08.11.2019 року №127/15672/16-ц де зазначено, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст.625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Стаття 625 ЦК України орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. У Постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі No922/175/18 стверджується, що нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Це є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У Постанові від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц Верховний Суд дійшов висновку, що під час розрахунку 3 % річних має застосовуватися прострочена сума, визначена в договорі, а не її еквівалент у національній валюті. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладені\~обставини,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги щодо\~стягнення з\~ [PERSON] \~заборгованості,\~передбаченої ст.625\~ЦПК України, підлягають задоволенню Згідно дост.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2\~906,54 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved