Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

У квітні 2023 року ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ" звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В позові посилається на те, що 28.11.2022 о 17 годині 30 хвилин [PERSON] біля буд. 146 по вул. Урицького в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21120, р/н [NUMBER] , не враховав дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, р/н [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих немає. Крім того, 28.11.2022 о 17 годині 30 хвилин [PERSON] біля буд. 146 по вул. Урицького в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21120, р/н [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від огляду на місці зупинки за допомогою технічного прибору "Драгер", а також від медичного огляду в медичному закладі ухилився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України. 27.02.2023 постановою Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 314/3033/22 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції). Таким чином, [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю VOLKSWAGEN TOURAN, р/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21120, р/н [NUMBER] , застрахована у ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3107121 від 07.11.2022 зі строком дії з 08.11.2022 по 07.11.2023. 29.11.2022 на адресу ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а 22.12.2022 [PERSON] звернулась до ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" із письмовою заявою про страхове відшкодування збитків у разі настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Розрахунку та Звіту № 20194 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11.12.2022, розмір страхового відшкодування складає 17039,40 грн. 15.03.2023 ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" визнано подію, яка сталася 28.11.2022, страховим випадком і на підставі Страхового акту № 172/23-ГПО від 15.03.2023, Розпорядження № 189 від 15.03.2023 здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 17039,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5498 від 15.03.2023. На підставі викладеного, зважаючи, що [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" на підставі ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має право регресної вимоги до водія, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.04.2023 цивільну справу № 317/2004/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МОТОР-ГАРАНТ" до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області. 05.05.2023, відповідно до ст. 14 ЦПК України, справа передана судді [PERSON] . Ухвалою суду від 26.05.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 04.07.2023. У судове засідання представник позивача не з`явився, за допомогою\~підсистеми "Електронний\~суд"звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій представник також просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначивши, що він не є власником транспортного засобу ВАЗ 21120, р/н [NUMBER] , а також не був за кермом вказаного автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28.11.2022 за участю автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, р/н [NUMBER] , а перебував на пасажирському сидінні, отже, він не є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, не має відповідати перед страховою компанією, тобто є неналежним відповідачем у вказаній справі, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 28.11.2022 о 17 годині 30 хвилин [PERSON] біля буд. 146 по вул. Урицького в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21120, р/н [NUMBER] , не враховав дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, 28.11.2022 о 17 годині 30 хвилин [PERSON] біля буд. 146 по вул. Урицького в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21120, р/н [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від огляду на місці зупинки за допомогою технічного прибору "Драгер", а також від медичного огляду в медичному закладі ухилився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.02.2023 у справі № 314/3033/22 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.06.2023 постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 27.02.2023 стосовно [PERSON] за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу [PERSON] без задоволення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 82 ЦПК України, судом встановлено, що [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю VOLKSWAGEN TOURAN, р/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . При цьому встановлено, що 07.11.2022 між ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № АР/3107121. Цим договором, зі строком дії з 08.11.2022 по 07.11.2023, застраховані ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21120, р/н [NUMBER] . 29.11.2022 на адресу ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" після виникнення страхового випадку на підставі заяви [PERSON] та наданих документів сплатила останній страхове відшкодування за шкоду, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля, на загальну суму 19039,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5498 від 15.03.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У судовому засіданні встановлено, що відповідач на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому з [PERSON] на користь ТДВ "СК "МОТОР-ГАРАНТ" має бути стягнута сума майнових витрат, понесених позивачем на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. При цьому,\~суд не\~приймає до\~уваги заперечень\~відповідача щодо\~того,\~що він\~не є\~ власником транспортного засобу ВАЗ 21120, р/н [NUMBER] , а також не був за кермом вказаного автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28.11.2022 за участю автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, р/н [NUMBER] , а перебував на пасажирському сидінні, отже, він не є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, не має відповідати перед страховою компанією, тобто є неналежним відповідачем у вказаній справі. Так, винуватість [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб VOLKSWAGEN TOURAN, р/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , встановлена постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.02.2023, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 14.06.2023, тобто набрала законної сили, отже, в силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, ця обставина не підлягає доказуванню. Крім того, як вже зазначено вище, п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що право регресної вимоги страховик має до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а оскільки винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] , самі він і є належним відповідачем у вказаній справі. За таких обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення у повному обсязі. Крім того, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial