overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Рішенням\~Орджонікідзевського районного суду м. Харкова\~ від 28.06.2023 року позов\~\~задоволено. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь держави у розмірі 1073 грн 60 коп за позовну вимогу позивачки про стягнення аліментів. Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються\~позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Отже, при подачі позовної заяви [PERSON] була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідно до\~п.35\~Пленуму Верховного Суду України від 17.10.2014\~\~№ 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат. Відповідно ч.1, ч.2 п. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути\~з\~[PERSON] на користь держави\~судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 18 жовтня 1993 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Снячівській с/раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №15. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям та проживають окремо. Позивач просив суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 06.06.2023 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак позивач в позові просив провести розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 18 жовтня 1993 року, який зареєстровано у Снячівській с/раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №15. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 09 вересня 2010 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї є те, що у них стали різні погляди на життя та сімейні обов`язки по відношенню один до одного та до дітей, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини не підтримують з літа 2020 року, бюджет у них різний, а з березня 2022 року проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і підтвердила обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засідання обставини викладені в позовній заяві визнав, але щодо розірвання шлюбу, він не впевнений чи хоче розлучатись. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1073,60 грн. суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що вона є спадкоємицею на нерухоме майно, після смерті [INFO] свого рідного батька [PERSON] . Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, їй було відмовлено в оформленні спадщини за померлим батьком. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого\~комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву № 1818/03-17 від 14.06.2023 року в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матерілалх справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задоволення. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку спадкоємцями першої черги. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 11.07.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 11.07.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Рішенням Берегівського\~районного суду\~від 27.03.2023\~року позов\~ [PERSON] до\~Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Закарпатгаз»\~про визнання\~протиправним та\~скасування наказу,\~поновлення на\~роботі та\~стягнення середнього\~заробітку за\~час вимушеного\~прогулу задоволено повністю. 01 червня 2023 року до суду з заявою повернулася з Закарпатського апеляційного суду цивільна справа з ухвалою про винесення додаткового рішення оскільки судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судове засідання сторони не з`явилися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~рішенням Берегівського\~районного суду\~від 27.03.2023\~року позов\~ [PERSON] до\~Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Закарпатгаз»\~про визнання\~протиправним та\~скасування наказу,\~поновлення на\~роботі та\~стягнення середнього\~заробітку за\~час вимушеного\~прогулу задоволено повністю. Разом з тим, судом при винесенні рішення не вирішено питання про суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 14.04.2022 року по 27.03.2023 року. Таким чином, оскільки вищезазначене питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення, яким вирішити дане питання. Так в судовому засіданні шляхом витребування доказів було встановлено, середню заробітну плату та кількість робочих днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

10.05.2023 року позивач, в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Д.О., звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 20.08.2020 року виконавчим комітетом Розвадівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, актовий запис №34, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. Зазначає, шо вони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також зазначає, що від спільного проживання дітей не мають. Ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. вказує про підтримання позовних вимог стороною позивача, а відповідач про визнання позовних вимог. Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3,4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.08.2020 року виконавчим комітетом Розвадівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, актовий запис №34. На даний час шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, примирення не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свобод чи інтересів інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. ст. 141, 142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

08.03.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23.05.1997 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. В позові позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що хоч вони і проживають разом, однак шлюбно-сімейні стосунки не пітримують, мають окремий бюджет та спільне господарство не ведуть. Просила також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 23.05.1997 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданого повторно від 08.03.2023 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 536.8 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , про що Калуським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Померлий не складав заповіт, так як позивач є єдиним спадкоємцем. 14.03.2023 державний нотаріус Федина А.М. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого, оскільки позивач у встановлений законом строк не прийняв спадщину після смерті батька. Позивач стверджує, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки є людиною юридично не грамотною, а також через дію заходів встановлених пандемією. У зв`язку з цим [PERSON] змушений звернутись із позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Пилипенка С. В., засобами поштового зв`язку, звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 11 червня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів любові та поваги один до одного. На теперішній час позивач проживає окремо від відповідача. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 22). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 1998 року, про що Виконавчим комітетом Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 1 та видане свідоцтво про шлюб повторно серії [NUMBER] від 29 жовтня 2022 року (а.с. 5). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved