Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Бучанської міської ради Київської області до [PERSON] про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позов мотивує по тим підставам, що 27.04.2016 року виконавчий комітет Ворзельської селищної ради звернувся із листом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради з проханням здійснити перевірку самовільно побудованого капітального магазину на землях запасу Ворзельської селищної ради по вул. Кленовій біля садиби № 36 та вжиття заходів. Крім того, 16.05.2016 р. на виконання рішення Ворзельської селищної ради № 68-8-VII від 25.02.2016 року «Про проведення моніторингу вільних та самовільно зайнятих земельних ділянок» постійною депутатською комісією з питань охорони навколишнього середовища, природокористування, земельних відносин та надзвичайних ситуацій проведено обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] (біля садиби № 36). В результаті обстеження комісією даної земельної ділянки від 16.05.2016 року було виявлено, що [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку, на якій збудував капітальне нежитлове приміщення - магазин, в якому здійснює торгівлю без дозвільних документів. А також самовільно встановив паркан від [ADDRESS] , площа самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовно складає 0,0130 га. За результатами комісійного обстеження та враховуючи самовільно зайняту земельну ділянку, виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради було прийнято рішення № 97 від 17.05.2016 року, згідно якого було вирішено демонтувати незаконно збудоване нежиле приміщення (магазин). Також, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області листом від 26.05.2016 року було повідомлено Ворзельську селищну раду щодо дотримання містобудівного законодавства при будівництві по [ADDRESS] . Згідно даного листа інспекція зазначає, що під час проведення перевірки 18.05.2016 року встановлено, що земельна ділянка по [ADDRESS] знаходиться на землях запасу Ворзельської селищної ради та гр. [PERSON] виконав роботи з будівництва магазину розмірами у плані 8м х 6м на вищевказаній земельній ділянці без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил від 18.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення № A-1805/1від 18.05.2016 року, відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1,5 ст. 96 КУпАП та надано припис № 1805/1 від 18.05.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. У зв?язку із невиконанням рішення виконкому № 97 від 17.05.2016 року та припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради від 18.05.2016 року та на виконання рішення Ворзельської селищної ради № 68-8-VII від 25.02.2016 року «Про проведення моніторингу вільних та самовільно зайнятих земельних ділянок», 21.06.2017 року постійною депутатською комісією з питань охорони навколишнього середовища, природокористування, земельних відносин та надзвичайних ситуацій проведено обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] . У результаті обстеження комісією даної земельної ділянки (акт комісійного обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] (біля садиби № 36) від 21.06.2017 року було виявлено, що гр. [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку на якій збудував капітальне нежитлове приміщення - магазин, в якому здійснює торгівлю без дозвільних документів. А також самовільно встановив паркан від [ADDRESS] , площа самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовно складає 0,1000 га . За результатами комісійного обстеження 22.06.2017 року Ворзельською селищною радою було прийнято рішення № 349-26-VII «Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, демонтаж незаконно збудованої будівлі магазину та паркану гр. [PERSON] в [ADDRESS] . Даним рішенням було вирішено зобов`язати гр. [PERSON] в місячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0.1000 га по [ADDRESS] , та привести земельну ділянку у придатний стан для використання шляхом знесення незаконно збудованої будівлі магазину та паркану. Пунктом 2 зазначеного рішення, вирішено, що у разі невиконання п. 1 даного рішення доручити виконавчому комітету Ворзельської селищної ради звернутися до суду щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтажу будівлі магазину та паркану. Під час прийняття сесією ради даного рішення гр. [PERSON] був присутній на засіданні сесії та надавав пояснення і просив депутатів ради не приймати дане рішення, а навпаки надати самовільно зайняту ділянку. Про прийняте рішення відповідачу було відомо та направлено йому для виконання. 02.08.2017 року було проведено комісійне обстеження щодо виконання рішення Ворзельської селищної ради в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення незаконно збудованої будівлі магазину і паркану. За результатами якого було виявлено, що п. 1 рішення Ворзельської селищної ради № 349-26-УП від 22.06.2017 року гр. [PERSON] не виконано, самовільно огороджена земельна ділянка до земель не наданих у власність або постійне користування Ворзельської селищної ради не звільнена, в результаті чого був складений акт обстеження від 02.08.2017 року. Крім того, 04.09.2017 року до Ворзельської селищної ради надійшов лист-скарга на дії гр. [PERSON] про вчинення правопорушення в незаконно зведеному магазині по [ADDRESS] . Просить суд зобов`язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] .Зобов?язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] .Зобов`язати [PERSON] привестиу відповідний стан для використання самовільно зайняту земельну ділянку,площею 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] шляхом знесення незаконно збудованої будівлі магазину та паркану.Зобов`язати [PERSON] повернути до земель запасу Бучанської міської ради Київської області самовільно зайняту земельну ділянку, площею, 0,1000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] .Стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою суду від 17.10.2017 по справі відкрито провадження. 29.03.2019 до суду від представника відповідача - адвоката Пащенка П.М. надходив відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає про те, що у квітні 2015 року виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради було видано Відповідачу дозвіл № 146 на розміщення на території селища Ворзель об`єктів торгівельного призначення, а саме розміщення лотка для роздрібної торгівлі овочами та фруктами.Дія вказаного дозволу неодноразово продовжувалась та адреса розміщення об`єкту була [ADDRESS] .У зв?язку з постійною потребою мешканців мікрорайону в межах [ADDRESS] в продуктах харчування та в інших продуктах щоденного вжитку, Відповідачем було виконано роботи з будівництва магазину розмірами 8 м * 6 м біля садиби [ADDRESS] .Вказані роботи виконані без документу, що надає право на виконання будівельних робіт.Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2016 року у справі № 367/327/16-п Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та до Відповідача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.В подальшому, установчими зборами власників квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що відбулися 24.04.2017 року, було вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] .Ухвалено назву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ворзелькленове". Державну реєстрацію ОСББ "Ворзель кленове" проведено 12.05.2017 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.17 липня 2017 року на загальних зборах членів ОСББ "Ворзель кленове" було вирішено звернутися до Ворзельської селищної ради Київської області з пропозицією - заявою щодо внесення до Генерального плану селища Ворзель меж ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , з подальшим виділом даної земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку за вказаною адресою.З метою врахування громадських та приватних інтересів громадян селища Ворзель, на підставі вказаного вище протоколу від 17.07.2017 року ОСББ "Ворзель кленове" звернулось до Ворзельської селищної ради із відповідною заявою.До вказаної заяви додавався кадастровий план, яким визначався опис меж ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку, тобто опис меж прибудинкової території ОСББ "Ворзель кленове". Відповідно до вказаного кадастрового плану опис меж ділянки охоплював територію, на якій був розміщений побудований Відповідачем магазин.Листом № 02-15/1221 від 07.09.2017 року Ворзельська селищна рада повідомила, що вказану вище заяву взято ними до відома.Будь яких заперечень, відмов, не погоджень щодо меж земельної ділянки відПозивача не надходило. Отже, вказує про те, що Ворзельська селищна рада при затвердженні Генерального плану мала б врахувати інтереси мешканців смт. Ворзеля. Виділити земельну ділянку для обслуговування багатоквартирного будинку за адресою по [ADDRESS] , з урахуванням опису меж ділянки, на якій розміщений побудований відповідачем магазин. З врахуванням викладеного, в задоволенні позову просить відмовити. Ухвалою суду від 30.01.2020 справу прийнято до провадження судді Саранюк Л.П. Ухвалою суду від 22.02.2021 замінено позивача - Ворзельську селищну раду Київської області по справі № 367/6276/17 на правонаступника - Бучанську міську раду Київської області, юридична адреса: 08292, вул. Енергетиків, 12, м. Буча, Київська область, код ЄДРПОУ 04360586. Ухвалою суду 04.10.2021 справу прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. Ухвалою суду від 25.05.2023 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні відповідач просив в задоволенні позову відмовити, окремо наголошував на тому, що на даний час його сім`я проживає у вказаному приміщенні на постійній основі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вислухавши думку сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 27.04.2016 року виконавчий комітет Ворзельської селищної ради звернувся із листом вих. № 02-15/696 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради з проханням здійснити перевірку самовільно побудованого капітального магазину на землях запасу Ворзельської селищної ради по вул. Кленовій біля садиби № 36 та вжиття заходів. Крім того, 16.05.2016 р. на виконання рішення Ворзельської селищної ради № 68-8-VII від 25.02.2016 року «Про проведення моніторингу вільних та самовільно зайнятих земельних ділянок» постійною депутатською комісією з питань охорони навколишнього середовища, природокористування, земельних відносин та надзвичайних ситуацій проведено обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] . В результаті обстеження комісією даної земельної ділянки (акт комісійного обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] (біля садиби № 36) від 16.05.2016 року було виявлено, що [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку, на якій збудував капітальне нежитлове приміщення - магазин, в якому здійснює торгівлю без дозвільних документів. А також самовільно встановив паркан від [ADDRESS] , площа самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовно складає 0,0130 га. За результатами комісійного обстеження та враховуючи самовільно зайняту земельну ділянку, виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради було прийнято рішення № 97 від 17.05.2016 року, згідно якого було вирішено демонтувати незаконно збудоване нежиле приміщення (магазин). Також, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області листом від 26.05.2016 року вих. № 2605/4 було повідомлено Ворзельську селищну раду щодо дотримання містобудівного законодавства при будівництві по [ADDRESS] . Згідно даного листа інспекція зазначає, що під час проведення перевірки 18.05.2016 року встановлено, що земельна ділянка по [ADDRESS] знаходиться на землях запасу Ворзельської селищної ради та гр. [PERSON] виконав роботи з будівництва магазину розмірами у плані 8м х 6м на вищевказаній земельній ділянці без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил від 18.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення № A-1805/1від 18.05.2016 року, відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1,5 ст. 96 КУпАП та надано припис № 1805/1 від 18.05.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. У зв?язку із невиконанням рішення виконкому № 97 від 17.05.2016 року та припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради від 18.05.2016 року та на виконання рішення Ворзельської селищної ради № 68-8-VII від 25.02.2016 року «Про проведення моніторингу вільних та самовільно зайнятих земельних ділянок», 21.06.2017 року постійною депутатською комісією з питань охорони навколишнього середовища, природокористування, земельних відносин та надзвичайних ситуацій проведено обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] . У результаті обстеження комісією даної земельної ділянки (акт комісійного обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] (біля садиби № 36) від 21.06.2017 року було виявлено, що гр. [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку на якій збудував капітальне нежитлове приміщення - магазин, в якому здійснює торгівлю без дозвільних документів. А також самовільно встановив паркан від [ADDRESS] , площа самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовно складає 0,1000 га За результатами комісійного обстеження 22.06.2017 року Ворзельською селищною радою було прийнято рішення № 349-26-VII «Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, демонтаж незаконно збудованої будівлі магазину та паркану гр. [PERSON] в [ADDRESS] . Даним рішенням було вирішено зобов`язати гр. [PERSON] в місячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0.1000 га по [ADDRESS] , та привести земельну ділянку у придатний стан для використання шляхом знесення незаконно збудованої будівлі магазину та паркану. Пунктом 2 зазначеного рішення, вирішено, що у разі невиконання п. 1 даного рішення доручити виконавчому комітету Ворзельської селищної ради звернутися до суду щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтажу будівлі магазину та паркану. 02.08.2017 року було проведено комісійне обстеження щодо виконання рішення Ворзельської селищної ради в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення незаконно збудованої будівлі магазину і паркану. За результатами якого було виявлено, що п. 1 рішення Ворзельської селищної ради № 349-26-УП від 22.06.2017 року гр. [PERSON] не виконано, самовільно огороджена земельна ділянка до земель не наданих у власність або постійне користування Ворзельської селищної ради не звільнена, в результаті чого був складений акт обстеження від 02.08.2017 року. 04.09.2017 року до Ворзельської селищної ради надійшов лист-скарга на дії гр. [PERSON] про вчинення правопорушення в незаконно зведеному магазині по [ADDRESS] . Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади селища, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування; прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування. Стаття 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю. Згідно п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до п. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Виходячи з аналізу наведених норм та положення п. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" селищна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а тому як представницький орган територіальної громади рада у земельних відносинах за законом набуває повноважень суб?єкта права комунальної власності на землю, виконуючи надані їй територіальною громадою повноваження і, відповідно, набуває статусу виконавчого органу влади у системі органів самоврядування на території населеного пункту. Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем жодним чином не спростовано доводів позивача щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки та здійснення там господарської діяльності, враховуючи, що наведені у позовній заяві доводи про наявність порушеного права позивача є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем, а тому вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved