Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.10.2021 в сумі 12 718 грн. 87 коп., а також судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] 17.10.2021 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.10.2021 та отримала картку № [NUMBER] . Згідно анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал-Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Згідно п. 5 анкети-заяви відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинності. Відповідно до п. 1 запевнення клієнта до вказаного договору, підписавши власним УЕП в мобільному додатку це запевнення клієнта до договору, що є невід`ємною частиною анкети-заяви до договору, відповідач: підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку Monobank; підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; підтвердила укладання договору; зобов`язувалася виконувати умови договору; підтвердила, що інформація передбачена ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. Крім того, в запевненні клієнта до договору позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Отже, 17.10.2021 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого останньому надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 400 000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому умовами. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. 15.10.2022 банком було направлено відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Однак, відповідач на контакт не виходив, суму заборгованості не погасив, у зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу». Заборгованість по кредиту станом на 15.09.2022 становить вищевказану суму. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач належним чином, відповідно до ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленням та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов відповідач до суду не надала. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В абзаці другому частини другої ст. 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2021 [PERSON] , тобто відповідач, підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просила акціонерне товариство «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я № [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процента ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Вона підтверджує, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу та надана нею інформація є правдивою. Вона засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем [NUMBER], що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Вона визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні банку та/або клієнту, а також третім особам у разі використання удосконаленого електронного підпису, покладаються на клієнта. Також вона погоджується з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинності (а. с. 9). Відповідно до п. 1 Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank підписуючи власним удосконаленим електронним підписом в мобільному додатку це запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг Monobank, що є невід`ємною частиною анкети-заяви до договору, вона: підтверджує отримання примірника договору в мобільному додатку Monobank; підтверджує своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредититу тощо; підтверджує укладення нею договору; зобов`язується виконувати умови договору; підтверджує, що інформація, передбачена ч.2 ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. Згідно п. 3 вказаного Запевнення умови, передбачені ч.1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в договорі та Тарифах. Вона беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. В п. 6 Запевнення зазначено, що вона визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. На підтвердження позовних вимог позивачем надано, крім анкети-заяви відповідача до договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank, Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank, Таблицю обчислення вартості кредиту для споживача (а. с. 21-37). Згідно розділу 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» Паспорту споживчого кредиту «Картка monobank» сума ліміту кредиту становить від 0 до 400 000 грн. (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку). Відповідно до розділу 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача» процентна ставка, відсотків річних складає: пільгова - 0,00001%, базова - 3,1% в місяць (37,2% річних); реальна річна процентна ставка, відстотків річних - 44,26%; комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції quasi-валютою за карткою «Monobank» - 4% від суми зняття. Згідно розділу 6 Паспорту споживчого кредиту «Додаткова інформація» санкції (штраф) за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення) від 1 до 30 днів становить 50 грн., від 31 до 90 днів - у розмірі 100 грн., від 91 до 120* (210) днів штраф, що розраховується за формулою: 100 грн. + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 6,2% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) ( а. с. 36 - 36 зворот ). Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 17.10.2021 (а. с. 13) свідчить, що позивач разово погашала кредит 01.12.2012 і загальна сума погашення за наданим кредитом склала 550 грн. 00 коп. (загальна сума графи розрахунку «сума погашення за наданим кредитом»). Однак, свої зобов`язання відповідач виконала неналежним чином і банком нараховано заборгованість по кредитному договору в сумі 12718 грн. 87 коп., що згідно розрахунку є заборгованістю за тілом кредиту. Суд відмічає, що позивачем не відображена в позовній заяві та не надано будь-яких доказів про суму встановленого відповідачеві розміру кредитного ліміту. Зокрема, заявка на кредит всупереч розділу 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» Паспорту споживчого кредиту чорної картки Monobank такої інформації не містить, інформації по мобільному додатку суду також не надано. Поряд з тим, вказаний розрахунок заборгованості свідчить, що станом на 17.10.2021, тобто на момент підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, в графі «Залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)» банком виведено суму 4056 грн. 57 коп.. При цьому, при визначеній процентній поточній ставці, проценти взагалі не нараховувались, оскільки в графі «Нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом» дані відсутні, хоча оплата їх наведена в загальній сумі 3186 грн. 42 коп.. Будь-яких доказів про збільшення кредитного ліміту, збільшення тіла кредиту матеріали справи також не містять. Відтак, за встановлених обставин, зважаючи, що відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.10.2021 в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з неї суму заборгованості за тілом кредиту в сумі 4056 грн. 57 коп.. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн.00 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі (2481х31,90%)=791 грн. 44 коп..

Outcome: partial