Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі\~ПАТ «СГ «ТАС») звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення 13880 грн. 58 коп. шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що Між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM 5593600. Забезпеченим ТЗ за цим договором є Daewoo Sens д.н. [NUMBER] . 30.03.2020 року о 19-00 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 105, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого т/з Daewoo Sens д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та т/з Citroen Nemo д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено т/з Citroen Nemo д.н. [NUMBER] , а також судом було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. На підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» складено Страховий акт № 8171/09/920 від 13.04.2020 року на суму 27761,15 грн., та здійснено виплату цих коштів представнику власника пошкодженого т/з Citroen Nemo д.н. [NUMBER] . Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого т/з Daewoo Sens д.н. [NUMBER] під час ДТП, в порушення умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM 5593600 , знаходився не страхувальник - [PERSON] , а відповідач та відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, позивач на підставі п.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь грошові кошти\~в сумі\~13880\~грн.\~58\~коп.,\~що становить\~50% суми страхового відшкодування виплаченого позивачем представнику власника автомобіля Citroen Nemo д.н. [NUMBER] . Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 22.05.2023 позовну заяву ПАТ «СГ «ТАС» залишено без руху, надавши позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 26.05.2023 від представника позивача Миц І.В надійшла до суду заява про виконання ухвали суду з додатками. Ухвалою суду від 26.05.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, постановлено розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.06.2023. 12.06.2023 ухвалою суду розгляд вищезазначеної цивільної справи відкладено на 06.07.2023, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У судове засідання 06 липня 2023 року представник позивача Миц І.В. не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначила, що проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд не бере до уваги клопотання від 09.06.2023 та 04.07.2023 від [PERSON] надіслані на електронну пошту суду, оскільки вони надійшли без накладення кваліфікованого елекронного підпису відправника. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до полісу № AM 5593600 обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,[PERSON] 24.09.2019 застрахувала транспортний засіб Daewoo\~Sens\~д.н.\~ [NUMBER] в ПАТ «СГ «ТАС» як пільговик, згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] із зменшенням страхового платежу на 50%. Строк дії поліса з 25.09.2019 до 24.09.2020. Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2020 у справі № 344/4668/20, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП,\~а саме, у тому, що він 30.03.2020 о 19.00 год, в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 105, керуючи транспортним засобом марки Daewoo\~Sens,\~д.н.з.\~ [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Citroen Nemo, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.1, 12.1 ПДР України, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На відповідача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 01.04.2020, [PERSON] повідомив ПАТ «СГ «ТАС» про вказану дорожньо-транспортну пригоду. Власником транспортного\~засобу маркиCitroen Nemo, д.н.з. [NUMBER] , являється [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно довіреності виданої 02.03.2019, зареєстрованої в реєстрі №570/4-770 [PERSON] уповноважила [PERSON] представляти її інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження без права на продаж належним їй автомобілем марки Citroen Nemo, д.н.з. [NUMBER] . З метою\~визначення вартості\~відновлювального ремонту\~пошкодженого транспортного\~засобу маркиCitroen Nemo, д.н.з. [NUMBER] , позивачем складено ремонтну калькуляцію №06965_09 від 02.04.2020. 10.04.2020\~ [PERSON] звернулася\~до ПАТ\~«СГ «ТАС»\~з заявою\~про страхове\~відшкодування шкоди\~заподіяної автомобілю\~маркиCitroen\~Nemo,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~в результаті\~вказаної ДТП у розмірі 27761 грн 15 коп. 13.04.2020 ПАТ «СГ «ТАС» складено страховий акт №08171/09/920 у якому зазначено страхувальником [PERSON] , а особою відповідальною за настання страхового випадку [PERSON] . Відповідно цього страхового акту сума страхового відшкодування склала 27761 грн 15 коп. Сума страхового відшкодування в розмірі 27761 грн 15 коп. була виплачена [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №93421 від 14.04.2020. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~уразі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п. 13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу Daewoo Sens, д.н. [NUMBER] під час ДТП, в порушення умов договору страхування, знаходився не страхувальник - [PERSON] , а відповідач, та відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому суд вважає,\~що відповідачзобов`язаний\~відшкодувати позивачу\~шкоду в\~порядку регресу\~у розмірі\~13880\~грн.\~58\~коп.,\~ що\~становить 50% суми страхового відшкодування виплаченого позивачем представнику власника автомобіля Citroen Nemo д.н. [NUMBER] . Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 2684 грн судового збору.

Outcome: approved