Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

І. Короткий зміст заявлених вимог [PERSON] звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №861766, виданого на підставі рішення Бердичівської міської ради від 15.12.2005, №460 на ім`я [PERSON] , посилаючись на неможливість реалізувати своє право на володіння земельною ділянкою. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 861766, виданому на підставі рішення Бердичівської міської ради від 15.12.2005 року, було допущено помилку в зазначенні прізвища власника, тобто прізвище заявниці вказане: « [PERSON] », а з довідки міськвідділу РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області від 03.10.2006 вбачається, що після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище: « [PERSON] », згідно картки фізособи - платника податків Бердичівської ОДПІ прізвище вказано: «ШПИЧАК», відповідно до паспорта громадянина України, виданого 17.02.2001 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області прізвище завниці: «ШПИЧАК». Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, управління надання адміністративних послуг, куди звернулась заявниця з заявою про внесення змін у вказаний вище Державний акт на право власності на земельну ділянку, 22.05.2023 їй відмовило у зв`язку з тим, що відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання Державних актів на право власності на земельну ділянку виправлення не допускаються. Встановити факт належності вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно для усунення перешкод у праві вільно розпоряджатися своїм майном. Невідповідність у написанні прізвища стала підставою звернення до суду з даною заявою. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. В судове засідання заявник не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що заявником оформлено паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий 17.02.2001 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, де її прізвище, ім`я та по батькові записано як [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 861766, виданому на підставі рішення Бердичівської міської ради від 15.12.2005, № 640, прізвище власника, тобто прізвище заявниці вказане: « [PERSON] ». На переконання суду розбіжності у написанні прізвища заявниці [PERSON] взамін вірного [PERSON] у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 861766 є опискою та жодним чином не може впливати на обсяг набутих нею прав на земельну ділянку. Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний із реалізацією права власності, а саме: вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою розпорядження своїми правами власника на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, в іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявниця не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved