Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач), [PERSON] який діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 01.11.2022 року за №482, звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00713-11/2021 в сумі 18625,00 грн, й стягнення заборгованості за кредитним договором №3624202890/748807 в сумі 11250,00 грн, на загальну суму 29875,00 грн, та понесені судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 01.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00713-11/2021 в електронній формі який відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. За умовами договору "Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором». Крім того проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (п.п.2.3 п.2 Договору). Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua є невід`ємною частиною цього Договору. Ці правили є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування. 21.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18625,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу- 5000,00 грн; сума заборгованості за відсотками 13625,00 грн. Крім того, 07 листопада 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3624202890/748807. Кредитний договір підписано електронним підписом. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства - https://www.eurogroshi.com.ua/. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі. 12.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11250 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 8250,00 грн. Отже з моменту отримання права вимоги позивачем, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 00713-11/2021 від 01.11.2021 року в розмірі 18625,00 грн., та кредитним договором № 3624202890/748807 від 07.11.2021 року в сумі 11250,00 грн. Відповідачем, на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] зазначив, що він не укладав спірних кредитних договорів саме з позивачем, отже у останнього відсутнє право вимоги до відповідача. Також вважає що позивачем не доведено перехід до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за укладеними кредитними договорами, оскільки не надано суду належних доказів, а саме: договір факторингу не в повному обсязі № 21090022 від 21.09.2022 до боржника [PERSON] за кредитним договором № 00713-11/2021 від 01.11.2021; договір факторингу №12082022 від 12.08.2022 року до боржника [PERSON] за кредитним договором №3624202890/748807 від 07.11.2021; повного реєстру боржників за вказаними договорами факторингу. Крім того, відповідач стверджує що на його адресу не надходило повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 00713-11/2021 від 01.11.2021 й № 3624202890/748807 від 07.11.2021, що передбачено договором факторингу. [PERSON] у відзиві на позовну заяву повідомив, що він є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України з 07.05.2019 року, на нього розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому нарахування відсотків за користування кредитом суперечить вимогам закону. З урахуванням викладеної у відзиві позиції, просив відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] повністю. Представник позивача скористався своїм правом та скерував до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача обґрунтував свою позицію наявністю укладених договорів в електронній формі які мають силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, а дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. Також відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, навіть за умови що відповідач з будь-яких підстав не отримав зазначене вище повідомлення про відступлення права вимоги. На підтвердження своїх позовних вимог, представник позивача зазначив, що Договори факторингу укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладені відповідно до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача, а на підтвердження цього суду надано належним чином завірені докази. Щодо позиції відповідача про незаконне нарахування відсотків по кредитним договорам, позивач зазначив, що відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому відповідні нарахування здійснені відповідно до умов укладених договорів. За таких умов, позов вважає обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідач 26.06.2023 року направив до суду заперечення на відповідь на відзив. Зі змісту якого слідує, що відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору № 00713-11/2021 від 01.11.2021 з ТОВ «ФК «Інвеструм» на суму 5000,00 грн та кредитного договору № 3624202890/748807 від 07.11.2021 з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» на суму 3000,00, однак вважає, що в порушення вимог договорів факторингу йому не було направлено повідомлення будь-яким способом про відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами проте не погоджується з нарахуванням та стягненням відсотків по кредитним договорам. Представник позивача за довіреністю Мінаков А.А., й [PERSON] у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.57) Відповідно до ст. 247\~ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з такого. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 11.05.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача (а.с.54). Відповідачем 01.06.2023 року подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.57-70). Представником позивача 09.06.2023 року через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив (а.с.71-91). Відповідач 26.06.2023 року подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.118-122) Фактичні обставини справи, встановлені судом. Як було встановлено під час розгляду справи 01 листопада 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00713-11/2021, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 30 днів до 30.11.2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу (пункти 1.1, 1.2, 1.3). (а.с.7). У розділі 7 Договору про надання фінансового кредиту № 00713-11/2021 від 01 листопада 2021 року у рядку «Клієнт» наведено ідентифікаційний код, дані паспорту громадянина України, місце проживання, номер телефону відповідача [PERSON] , а також дані про електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора - 6712 (а.с.8 зв). Згідно із додатку №1 до договору 00713-11/2021 від 01.11.2021 року [PERSON] ознайомився та підписав (електронний підпис- 6712) графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту з 01.11.2021 до 30.11.2021 року, в розмірі 5000,00 грн сума кредиту, процент за користування кредиту 3750,00 грн, загальна вартість кредиту 8750,00 грн (а.с.9). Відповідно до копії договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року, копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року, Витягу з Реєстру Боржників від 21.09.2022, вбачається що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] за Договором про надання фінансового кредиту № 00713-11/2021 в розмірі 5000 грн основна сума боргу, 13625,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.12-15). До матеріалів справи долучено копію реєстру боржників (додаток №1 до договору Факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року) відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» домовились що Клієнт відступає Факторові право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі: стосовно [PERSON] , ІПН боржника: [NUMBER] за кредитним договором № 00713-11/2021 від 01.11.2021, сума заборгованості за основною сумою боргу 5000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 13625,00 грн (а.с.103-106). Також, 07 листопада 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3624202890/748807, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1). Кредит надається строком на 30 днів до 06.12.2021 року. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована (пункти 1.1, 1.2, 1.3). (а.с.21). Згідно вказаного Договору про надання фінансового кредиту № 3624202890/748807 від 07.11.202 року цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п.6.1.), сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних ними у Договорі реквізитів, і зобов`язується своєчасно у письмовій формі, по електронній пошті повідомляти іншу сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків (п.6.2. договору). (а.с.22). У розділі 7 «Реквізити та підписи сторін» Договору про надання фінансового кредиту № 3624202890/748807 від 07 листопада 2021 року номер телефону, частково номер рахунку, та прізвище ім`я по батькові [PERSON] , а також дані про електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора R15861 (а.с.22 зв). Згідно із додатку №1 до договору 3624202890/748807 від 07.11.2021 року [PERSON] ознайомився та підписав (електронний підпис- R15861) графік платежів з 07.11.2021 до 06.12.2021 року по кредиту, в розмірі 3000,00 грн сума кредиту, процент за користування кредиту 2250,00 грн, сума платежу за розрахунковий період 5250,00 грн. (а.с.22зв). Право вимоги\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] за\~кредитним договором\~№ 3624202890/748807\~від 07.11.2021\~року укладеного\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Кредитна\~установа «Європейська\~кредитна група»\~та [PERSON] \~підтверджується наданими: копією Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»; копією Акту прийому-передачі Реєстрів Боржників від 12.08.2022 за договором факторингу № 12082022; Витягом з Реєстру Боржників від 12.08.2022 (а.с.25-28). Також до матеріалів справи долучено копію реєстру боржників відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» домовились що Клієнт відступає Факторові право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі: стосовно [PERSON] , ІПН боржника: [NUMBER] , за кредитним договором № 3624202890/748807, сума заборгованості за основною сумою боргу 3000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 8250,00 грн (а.с.108-111). Із долученої до матеріалів справи належним чином завіреної копії військового квитка серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] [INFO] , 07.05.2019 року призваний до Державної прикордонної служби України (а.с.67-69). Мотиви та застосовані норми права. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. За установленими судом у цій справі обставинами Договори про надання фінансового кредиту № 00713-11/2021 від 01.11.2021 та № 3624202890/748807 від 07.11.2021 між їх сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач [PERSON] у наданих письмових запереченням на відповідь на відзив від 22.06.2023 року (а.с.118-122) не заперечував факт укладення ним кредитного договору № 00713-11/2021 від 01.11.2021 з ТОВ «ФК «Інвеструм» та кредитного договору № 3624202890/748807від 07.11.2021 з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група». Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Отже, позивач наданими суду письмовими доказами підтвердив своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договорів факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року й №12082022 від 12.08.2022. Посилання відповідача на відсутність повідомлення його про відступлення права грошової вимоги не є підставою для відмови у задоволенні позову, з огляду на таке. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. При цьому, як убачається з матеріалів справи, [PERSON] не сплачував заборгованість ні новому, ні попередньому кредиторам, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявленій до стягнення сумі за тілом кредиту. Відповідно до статті 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, саме по собі неотримання повідомлення позичальника про відступлення права вимоги, на що посилається [PERSON] , не припиняє зобов`язань сторін за договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості на користь нового кредитора. Отже, установивши, що [PERSON] 01.11.2021 року та 07.11.2021 року підписавши за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Договори про надання фінансового кредиту № 00713-11/2021 та № 3624202890/748807 відповідно, отримав на зазначені ним карткові рахунки кредитні кошти, але своєчасно не виконав грошове зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеними договорами ні новому, ні первісним кредиторам, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у сумі 5000,00 грн по кредитному договору № 00713-11/2021 від 01.11.2021 та 3000,00 грн по кредитному договору № 3624202890/748807 від 07.11.2021. Щодо позовних вимог про стягнення із [PERSON] заборгованості за відсотками по кредитному договору № 00713-11/2021 від 01.11.2021 в сумі 13625,00 грн, й заборгованості за відсотками по кредитному договору № 3624202890/748807 від 07.11.2021 в сумі 8250,00, та заперечень відповідача з посиланням на вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд дійшов до таких висновків. Відповідно до п. 3 п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Вирішуючи питання щодо меж дії особливого періоду в розумінні Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 813/402/17 (провадження № 11-609апп19) дійшла висновку про те, що за змістом наведених вище визначень, навіть за невведення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи. Відповідно п. 13 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення. Аналіз статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення. Разом з цим п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення. Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18). Як встановлено із матеріалів справи, відповідач [PERSON] з 07.05.2019 року призваний до Державної прикордонної служби України, відомості у військовому квитку про звільнення (демобілізацію) в запас стосовно [PERSON] відсутні, тобто останній є військовослужбовцем по теперішній час (а.с.68). Таким чином на відповідача поширювалися пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом у зазначений період. Доводи представника позивача про те, що відповідач не звертався до фінансової установи та не надавав документів, які дають йому відповідні пільги передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд оцінює відповідно до вимог процесуального законодавства, і з урахуванням конкретних обставин цієї справи, і вважає, що відсутність звернення відповідача до первісних кредиторів та позивача, не спростовує той факт, що на [PERSON] розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». А за наявності позову банку про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15\~статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»\~(зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом). Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 642/548/21. Отже вимога позивача про стягнення із [PERSON] заборгованості за відсотками по кредитному договору № 00713-11/2021 від 01.11.2021 в сумі 13625,00 грн, й заборгованості за відсотками по кредитному договору № 3624202890/748807 від 07.11.2021 в сумі 8250,00 грн, не підлягає до задоволення. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за основною сумою боргу в сумі 5000,00 грн за договором позики № 00713-11/2021 від 01.11.2021 та заборгованість за основною сумою боргу в сумі 3000,00 грн за договором позики № 3624202890/748807 від 07.11.2021. В задоволенні позовних вимог про стягнення із відповідача заборгованості за відсотками за договором позики № 00713-11/2021 від 01.11.2021 в сумі 13625,00 грн, й заборгованості за відсотками за договором позики № 3624202890/748807 від 07.11.2021 в сумі 8250,00 грн, слід відмовити. Щодо судових витрат. Згідно з платіжної інструкції №36596 від 21 квітня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 718,76 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: partial