Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Представник позивача 01.05.2023 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 23703,61 грн, в рахунок відшкодування вартості спожитої, але необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує на те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії споживачам. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює позивач за адресою: [ADDRESS] , Представниками ОСР 16.02.2022, при проведенні перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), за адресою відповідача виявлено порушення п.п. 5.5.5., що відповідає п. 8.4.2, а саме виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії № 0017871 НІК 2301 АПІ фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електроенергія споживається та лічильником не враховується. Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом № 002634 від 16.02.2022, який підписаний представниками ОРС та споживачем і отриманий ним під підпис. 23.02.2022 в присутності представника споживача - Ковальчука В.В., відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення, яке оформлено протоколом № 04/002634 яким вирішено, що акт складений правомірно, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків. Розрахувано розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.11 ПРРЕЕ за період з 17.04.2021 по 16.02.2022 на суму 23703,61 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. 04.07.2023 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не доведений факт втручання відповідача у роботу приладу обліку, а акт про порушення від 16.02.2022 складений із грубим порушенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки акт не містить зазначення який саме прилад використовувався для фіксації впливу, його модель, параметри роботи та інше. Пошкодження, зрив пломб під час перевірки, а також ознак чужорідного втручання у роботу лічильника виявлено не було як і не встановлено фіксації впливу фізичних полів індикатором, у зв`язку із чим, на думку представника відповідача, позивач повинен був провести відповідну експертизу з метою виявлення причин несправності засобів вимірювальної техніки та встановлення наявності вини відповідача в умовах експлуатації лічильника чи будь-якого втручання в його роботу, у зв`язку із чим відсутній причинний зв`язок між діями відповідача та наслідками. Також матеріали справи не містять доказів спрацювання індикатора впливу радіочастотного випромінювання на лічильнику, відсутній протокол фіксації радіочастотного впливу на лічильник, не виявлено пристрій, який мав би здійснювати радіочастотний вплив на електричний лічильник, не доведено адресу знаходження невідомого пристрою впливу у зв`язку із чим факт застосування [PERSON] будь-якого пристрою для впливу на електролічильник не доведений. Крім того, у даній справі має місце фігурування різних адрес, адже відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , в той час як акт про порушення складений за адресою [ADDRESS] . Крім того, складений Акт містить посилання на порушення відповідачем п.8.4.2 ПРРЕЕ, без зазначення конкретного підпункту порушення, що не дає змоги визначити, яке саме порушення було вчинене. Акт містить виправлення в посиланні на п.п. ПРРЕЕ, що дає можливість двозначного тлумачення, а також виправлення в номері лічильника електричної енергії, що дає підстави вважати вказаний Акт недійсним. В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію, викладену ним у відзиві на позов та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача право на подання відповіді на відзив не реалізувала, позов підтримала та просила його задовольнити. Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії в будинку за адресою: [ADDRESS] , розподіл якої здійснює АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Вказана обставина є встановленою рішеннями Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 та постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2023, відповідно до яких будинок [ADDRESS] та будинок [ADDRESS] , це один і той же будинок, що на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с. 15-24). Відповідно, в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України, вказана обставина, що встановлена рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. Доводи представника відповідача про те, що на момент складення акта про порушення, вказана обставина встановлена не була, суд до уваги не приймає, оскільки доведеним є факт того, що порушення було виявлено саме у будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де він і зареєстрований (а.с. 30). Відносини між споживачем та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» врегульовані\~ст.714 ЦК України\~та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312. Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. За змістом ст.ст\~6, 526, 626-631 ЦК України, договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Згідно положень\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~\~норм\~ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. На ім`я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , що слідує з акта про встановлення приладу обліку від 17.04.2021, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії споживачам. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/ передачі та продажу електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих правил. Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ, для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати встановленого рахунку споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, на основі типового договору, що є додатком до Правил. Беручи до уваги викладене, [PERSON] є споживачем електричної енергії, яка розподіляється споживачам оператором АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Отже, одним із можливих порушень споживачів є вплив на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або\~електричного\~полів\~(далі - фіксація індикаторами впливу фізичних\~полів), що зафіксовано індикаторами. При цьому, відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ, індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або\~електричного\~полів\~(далі - індикатор) - пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або\~електричного\~полів, що призвів до змін у роботі лічильника. Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. 16.02.2022 представниками оператора, за адресою [ADDRESS] , в присутності особи яка допустила до перевірки [PERSON] , виявлено порушення п.п. 5.5.5, п.п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії № 0017871, НІК 2301 АПІ фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується. Споживач вилучити можливості не надав. Порушення зафіксовано відео зйомкою» (а.с. 4-5). Про факт виявлення порушення, в присутності [PERSON] складено акт про порушення № 002634 від 16.02.2022, який підписаний [PERSON] без зауважень і в цей же день отриманий ним під особистий підпис (а.с. 4). В зазначеному акті також зазначено про дату, час та місце засідання комісії з розгляду вказаного Акта, відповідно до чого [PERSON] був повідомлений належним чином про засідання комісії з розгляду вказаного Акта (а.с. 4). Доводи представника [PERSON] про те, що вказаний акт не містить чіткого зазначення пункту порушення, суд до уваги не приймає, оскільки акт містить детальний виклад виявленого та зафіксованого порушення, що узгоджується з п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а тому є цілком зрозумілим, допущення якого саме порушення ставиться у вину [PERSON] , зміст акта подвійного тлумачення не допускає. В цей же день, 16.02.2022, вказане порушення припинено, шляхом заміни приладу обліку, технічної повірки та опломбування засобу вимірювальної техніки, що посвідчує акт про усунення порушення (а.с. 6). 23.02.2022 відбулося засідання комісії з розгляду вищезгаданого Акту про порушення від 16.02.2022, згідно протоколу якої № 04/002634 вирішено нарахування необлікованої енергії провести згідно п. 8.4.11 та за формулою № 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 №312 зі змінами і доповненнями, за період з 17.04.2021 (дати останньої технічної перевірки (а.с. 7) по 16.02.2022 (дату усунення порушення (а.с. 8) на загальну суму 23703,61 грн (а.с. 8, 10). При розгляді питання комісією приймав участь представник відповідача [PERSON] - [PERSON] , який від підпису відмовився та просив направити рішення поштою. Про суму нарахування вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії складено розрахунок, який внесено до претензії про сплату заборгованості вартості не облікованої електричної енергії та направлено на адресу відповідача (а.с. 10, 11-14), але рахунок залишається неоплаченим. Факт порушення допущеного [PERSON] зафіксовано вищевказаним актом від 16.02.2022, правомірність складення якого та відповідність вимогам законодавства, була предметом розгляду у справі за позовом [PERSON] до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача, визнання недійсними та скасування рішень, в якій рішенням Криворізького районного суду дніпропетровської області від 25.07.2022, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022, за наслідками дослідження доказів, в тому числі перегляду відеозапису з місця події, допиту свідків, встановлено, що виявлене порушення ґрунтується на ПРРЕЕ, акт про порушення та рішення комісії, оформлене протоколом від 23.02.2022 № 002634 з розгляду акта про порушення від 16.02.2022 № ДН 002634, є законними, складеними повноважними представниками, а тому у позові [PERSON] було відмолено. Суд апеляційної інстанції досліджував питання, якими [PERSON] обґрунтовує відзив у даній справі, зокрема не зазначення в акті про порушення назви прибору та його технічних характеристик, за допомогою якого було зафіксовано порушення, відсутність посилання на засіб відеофіксації порушення, та суд вказав, що ці обставини не можуть бути достатніми підставами для визнання акту неналежним та недопустимим доказом, оскільки викладені в ньому обставини підтверджено допитаними у судовому засіданні свідками [PERSON] , [PERSON] , що узгоджувалися з іншими матеріалами справи, а факт вчинення [PERSON] порушення чітко зафіксовано на відео, що було досліджено судом при розгляді справи за позовом [PERSON] та оцінка чому надана судом при ухваленні рішення від 25.07.2022 (а.с. 22). З тексту рішення суду слідує, що при перегляді відеозапису подій 16.02.2022 встановлено, що працівники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» використовуючи прилад, наближаючись до будинку [PERSON] фіксували збільшення звуку радіочастотного прибору на частоті 2505МНz, маючи найвищі показники безпосередньо біля території будинку [PERSON] , при цьому [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідав, хоча на території будинку горіло світло, у вікні виднілися силуети людини. Лічильник обліку електричної енергії, що розміщений на фасаді будинку, фіксував індикатор зеленого кольору, що свідчить про надходження напруги, але червоний індикатор, що посвідчує про облік спожитої електричної енергії, з урахуванням ввімкненого світла, не був активним. Через певний проміжок часу [PERSON] надав доступ працівникам ДТЕК до лічильника, під час огляду якого в стіні будинку, безпосередньо біля лічильника, виявлено отвір. Перед виходом [PERSON] з будинку, до працівників ДТЕК, звук радіочастотного прибору зник, а на лічильнику активізувався червоний індикатор, що свідчило про відновлення лічильником обліку електричної енергії (а.с. 22). Відповідно, як факт порушення допущеного [PERSON] , так і факт правомірності складення акта про порушення від 16.02.2022 і рішення комісії про нарахування вартості необлікованої електричної енергії, є обставинами встановленими рішенням суду між тими ж сторонами, що набрало законної сили, а тому в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Доводи представника відповідача про те, що суду не надано всіх доказів по справі в підтвердження факту порушення та правомірності нарахування необлікованої енергії, зокрема доказів, що були досліджені судами при розгляді справи за позовом [PERSON] про захист прав споживачів, суд розцінює критично, оскільки обов`язок подання доказів покладено на сторони, позивач надав суду в підтвердження своїх позовних вимог, копії судових рішень, що набрали законної сили, які встановлені вищевказані обставини, які мають значення для справи. Відповідач же на спростування вище вказаних обставин будь-яких доказів не надав, клопотань не заявляв, його заперечення зводяться фактично до тієї позиції, що була предметом розгляду в справі за його позовом про захист прав споживача. Це стосується й доводів представника відповідача щодо ненадання позивачем висновку експертизи, яка б підтверджувала факт втручання в лічильник, однак вказаному доводу суд апеляційної інстанції також надавав оцінку, та вказував, що оскільки радіочастотний прилад, за допомогою якого здійснювався вплив радіочастотним випромінюванням на лічильник споживача не є ані пломбою, ані індикатором, ані засобом вимірювальної техніки, ані приладом обліку, тому враховуючи вид та характер порушення, законодавством не передбачено необхідності проведення експертизи. Разом з тим, [PERSON] вказано про можливість проведення відповідної експертизи, або заявити перед судом відповідне клопотання, чого зроблено не було як при розгляді справи за позовом [PERSON] , так і за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські енергетичні послуги» до [PERSON] , хоча принципи змагальності та диспозитивності роз`яснювалися судом. Доводи [PERSON] про те, що працівниками оператора не було виявлено пристрою, який мав би здійснювати радіочастотний вплив на лічильник, суд до уваги не приймає, оскільки як слідує з акта про порушення, споживач не надав можливості його вилучити. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача правових підстав для нарахування вищевказаного розміру вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п. 4 ч. 2\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи все вищевикладене, оцінивши в сукупності всі докази надані сторонами, суд приходить до висновку, про доведення спричинення відповідачем збитків енергопостачальнику на суму 23703,61 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду.

Outcome: approved