Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

НУХТ в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 24755,72 грн. за договором про надання освітніх послуг № 21 Хтз (в.п)-001, укладеним між відокремленим структурним підрозділом "СТФК НУХТ" та [PERSON] від 12.08.2021 року. В обгрунтування доводів посилається на те, що відповідач порушила права ВСП «Свалявський ТФК НУХТ», оскільки не оплатила за навчання в коледжі. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] до теперішнього часу у добровільному порядку нарахування та оплату за платне навчання не погасила, хоча неодноразово телефонувала до бухгалтерії коледжу і обіцяла оплатити заборгованість та просила перевести на наступний семестр навчання. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь відокремленого структурного\~підрозділу "Свалявський\~технічний фаховий\~коледж НУХТ" заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 24755,72 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Суд своєю ухвалою від 29.03.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Розгляд справи призначено на 08:30 годину 14.07.2023 року. Представник позивача юрисконсульт Хваста М.І., яка діє в інтересах структурного підрозділу\~"Свалявський\~технічний фаховий\~коледж НУХТ" (довіреність №01-284 від 21.12.2022 року) позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг підтримує, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№2306). Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подав. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Розміщено оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить заочний розгляд справи у відсутності сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Між сторонами виник спір з підстав невиконання договірних зобов`язань, які виникли між сторонами за договором про надання освітніх послуг № 21 Хтз (в.п)-001, укладеним між відокремленим структурним\~підрозділом "Свалявський\~ТФК НУХТ"\~та [PERSON] \~від 12\~серпня 2021\~року, за умовами якого предметом договору є надання освітніх послуг. За умовами договору п.2 розділу "Загальні положення" - заклад бере на себе зобов?язання: зарахувати Вступника на навчання на перший курс після виконання умов прийому на навчання для здобуття фахової передвищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Виробницво харчової продукції за спеціальністю 181 Харчові технології для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Після укладення договору про надання освітніх послуг між ВСП «СТФК НУХТ» та фізичною особою [PERSON] від 12.08.2021 року, сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов?язання щодо їх виконання. ВСП "Свалявський технічний коледж НУХТ" надавав відповідачу освітні послуги з 01.09.2021 року по 29.12.2022 року відповідно до наказів про зарахування та відрахування студентки. Згідно розділу договору "Фінансування навчання" передбачено порядок розрахунків між сторонами: п.13 - фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичної особи, а саме законного представника вступика (так як, на момент укладення договору відповідачка була повнолітньою всі фінансові зобов?язання покладаються на неї), розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється у національній валюті; п. 14 - заклад має право змінювати розмір плати на навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначний рівень інфляції за попередній календарний рік; п.15 - загальна вартість освітньої послуг за весь строк навчання на момент укладення договору становить 17 000 грн.: п. 16 - за перший календарний рік навчання вартість освітньої послуги становить 6 800 грн.; п.17 - законний представник, за надання освітньої послуги вступнику першого року навчання, до 30 серпня 2021 року перераховує кошти на рахунок закладу у вигляді попередньої оплати за навчальний семестр у розмірі 3 400 грн. без ПДВ; п. 18 - строки внесення оплати за освітню послугу на рахунок закладу за наступні роки навчання законний представник перераховує кошти у вигляді попередньої оплати за навчальний семестр на розрахунковий рахунок закладу кожного семестру до початку осіннього та весняного семестрів відповідно до 15 вересня та до 15 лютого кожного поточного начального року. Відповідно до ч.6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» - розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов?язання щодо оплати. Типовий договір, що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу, на строк навчання, затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки; ч.7 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» - розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється закладами вишої освіти в національній валюті. Заклад вищої освіти має право змінювати плату за навчання у порядку, передбаченому договором, не частіше одного календарний разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній рік. Згідно розділу договору "Обов?язки та права сторін" п. 7 підпункт 5 - заклад має право вимагати від законного представника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором; п. 11 зазначено- аконний представник зобов?язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Згідно розділу договору "Строк дії договору" п.23 порядок внесення змін, умови припинення та інші умови - договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом усього періоду навчання або до дня повного виконання сторонами зобов`язань за договором. ВСП «СТФК НУХТ» зарахував [PERSON] на навчання до коледжу з 01 вересня 2021 року на перший курс заочної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб за спеціальністю Виробництво харчової продукції (наказ директора коледжу №64л про зарахування студентів від 18.08.2021 року та додатку до нього Форма №Н-1.03.2). Згідно розділу договору "Відповідальність сторін" п. 19 - у разі невиконання чи неналежного виконання зобов?язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону; п.20 - здобувач може бути відрахований із закладу з підстав, визначених ст. 44 Закону України «Про фахову передвищу освіту» , в тому числі за порушення умов договору; п.22 - за несвоєчасну оплату освітніх послуг законний представник сплачує закладу пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до наказу директора про відрахування студентів від 29.12.022 року № 118л [PERSON] відраховано з числа студентів заочного відділу групи 3ВХ-216 спеціальність 181 «Харчові технології» за невиконання навчального плану та заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 10 540 грн. На адресу відповідача надісилана претензія про добровільну сплату заборгованості, яку [PERSON] отримано. Однак у добровільному порядку вимоги в претензіях навчального закладу відповідачем не виконано. В порушення\~вищенаведених умов\~договору №\~21\~Хтз (в.п)-001\~від 12.08.2021\~року договірні зобов?язання [PERSON] з щосеместрового перерахування на користь закладу коштів за оплату освітньої послуги належним чином не виконано, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за навчання у розмірі 10 540 грн. та пеня у розмірі 14215,72 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами; ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.; ч. 1 ст. 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; ч.1 ст. 903 ЦК України - замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; ч. 2 ст. 903 ЦК України - у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Суд при\~розгляді справи\~враховує,\~що позивач,\~як сторона\~договору,\~яка виконала\~свої зобов`язання\~за договором,\~має право\~вимагати від\~другої сторони\~належного виконання\~його грошових\~зобов`язань,\~в тому\~числі повернення\~та погашення\~ заборгованості з оплати за навчання за договором про надання освітніх послуг № 21 Хтз (в.п)-001. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення\~з [PERSON] \~заборгованості за\~договором про\~надання освітніх\~послугє обгрунтованими та доведеними, знайшли своє підтвердження при розгляді справи, поскільки відповідач до теперішнього\~часу у\~добровільному порядку\~не погасила\~нарахування та\~оплату за\~платне навчання.Відповідач в судове засідання не з`явилася, заявлені проти неї позовні вимоги не оспорювала, доказів протилежного\~у відповідності\~до ст.\~81\~ЦПК України\~до суду\~не подала. Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем у добровільному порядку вказаного боргу в сумі 24755,72 грн., матеріали справи не містять. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені НУХТ в особі відокремленого структурного підрозділу "Свалявський технічний фаховий коледж НУХТ", які складаються з судового збору в розмірі 2684 грн. (платіжна інструкція № 73 від 01.03.2023\~року) за ставками, встановленими ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року. Відповідно до\~ст.\~264\~ЦПК України\~-\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~чи мали\~місце обставини,\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються;\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~докази на\~їх підтвердження;\~ст.\~89\~ЦПК України\~-\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів;\~ ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги\~те,\~що від\~відповідача заперечень\~не надійшло, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved