Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач, акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ГЛОБУС» /надалі - АТ «КБ«ГЛОБУС»/ звернулось 18.05.2023 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Як вбачається, в анкеті заяві погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме : сума кредиту в розмірі 46021,53 грн.; строк кредитування на 24 місяці з 01.12.2020 року по 30.11.2022 року; пільговий період - 6 місяців з 01.12.2020 року по 01.06.2021 року; комісія за управління кредитом, міс.\~3,00 %; розмір процентної ставки % річних - 0,00010%; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка, % річних\~61,75628 %. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, але згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Договору станом на 01.03.2023 року заборгованість відповідачки перед АТ « КБ «Глобус» становить\~70873,23\~грн., що складається із: простроченої заборгованості по кредиту\~46021,53 грн.; простроченої заборгованості по процентам - 24851,70 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Ухвалою судді від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. Позивачем надано заяву, за якою вона просила розглянути справу за її відсутності, позов визнає повністю. У зв`язку з втратою роботи та відсутністю доходу оплатити заборгованість не має можливості, тому просила надати відстрочку на оплату заборгованості строком 12 місяців. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини: Між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Як вбачається, в анкеті заяві погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме : сума кредиту в розмірі 46021,53 грн.; строк кредитування на 24 місяці з 01.12.2020 року по 30.11.2022 року; пільговий період - 6 місяців з 01.12.2020 року по 01.06.2021 року; комісія за управління кредитом, міс.\~3,00 %; розмір процентної ставки % річних - 0,00010%; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка, % річних\~61,75628 %. Відповідно до п. 1.9. Договору підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору, в тому числі електронному вигляді з використанням Електронного підпису, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору з додатками (у тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладення цього Договору. Умовами п. 4.1. Додатку 1 до Договору визначено зобов`язання Клієнта, зокрема: п.п. 4.1.1. використовувати споживчий кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього Договору та додатків; п.п. 4.1.2. своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в тому числі Заявою-Анкетою на приєднання до Договору); п.п. 4.1.3. повністю повернути Банку суму отриманого споживчого кредиту не пізніше дати остаточного повернення Кредиту, яка визначена Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та Графіком платежів. Якщо дата остаточного повернення Кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день Банку. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці кредит. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписаний Договір разом з графіком платежів, анкетою-заявою на отримання кредиту становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, вона ознайомлена та погоджується з ними, що були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог статті 634 ЦК України. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачкою зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. 17.11.2022 року банком була направлена вимога [PERSON] про погашення заборгованості за Договором, яка відповідачкою не була виконана. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором [PERSON] станом на 01.03.2023 року, має заборгованість в сумі 70873,23\~грн., що складається із: простроченої заборгованості по кредиту\~46021,53 грн.; простроченої заборгованості по процентам - 24851,70 грн. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки , належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідачка , відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін, також та сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити. Стосовно вимоги про стягнення правової (правничої) допомоги. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 3 статті 137 ЦПК України). Так, у матеріалах цивільної справи наявні копії : Договору № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 ; Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ; Акту № 40578519 прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року; платіжна інструкція № 5161 від 09.05.2023 року. Суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову (правничу) допомогу підлягає задоволенню, тому, враховуючи викладене та наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги, витрати в сумі 6000,00 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно частини першої статті 141ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України , вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати. Згідно п.2 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. Зважаючи на те, що відповідач клопотав про відстрочку на оплату заборгованості строком 12 місяців, суд задовольняє зазначену вимогу в повному обсязі.

Outcome: approved