Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

05.04.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ ''СЕНС БАНК'' заборгованість в сумі 59876,67 грн. за кредитним договором №619109541 та судових витрат в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.09.2020 року відповідач уклав з АТ ''Альфа Банк'' угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №619109541. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 59876,67 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ ''Альфа-Банк'' затверджено рішення про зміну найменування на АТ ''СЕНС БАНК'' , запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового врегулювання спору 08.03.2023 року на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку залишено відповідачем без реагування. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Враховуючи подану заяву представником позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2020 року між відповідачем [PERSON] та АТ ''Альфа-Банк'' була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в АТ ''Альфа-Банк'', згідно умов якого відповідач отримав кредит (процентна ставка, 35,99 % річних, тип процентної ставки фіксована; строк кредиту три роки). Умовами кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; сума максимального кредиту 200 000 грн.; процентна ставка, 35,99 % річних, тип ставки фіксована; строк дії кредитної картки 3 роки з моменту випуску. Крім того, відповідачем 25.09.2020 року підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ ''Альфа-Банк'' на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ ''Альфа-Банк'', заяву (акцепт) №248.619109541.111 від 26.08.2020 року про прийняття пропозиції укласти договір страхування №248.619109541.111 від 26.08.2020 року. Згідно розрахунку та виписки по рахунку по кредитному договорудоговором №619109541 станом на 22.01.2023 року становить 59 876,67 гривень. 08.03.2023 року на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яке підтверджується описом та випискою відправлення 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ ''Альфа-Банк'' затверджено рішення про зміну найменування на АТ ''Сенс Банк'', запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Як вбачається з витягу з державного реєстру банків, Національний банк України вніс запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи на здійснення банківської діяльності АТ «Альфа-Банк». Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано АТ ''Сенс Банк''. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1ст. 527 ЦК України). Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту договору, який складається з Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, підписані відповідачем 26.08.2020 року, останній був ознайомлений та погодився з його умовами. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідач в період з 25.11.2020 року до 22.01.2023 року користувався кредитними коштами, проте прострочив виконання взятих на себе зобов`язань за договором зі сплати щомісячного мінімального платежу, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитом та заборгованість сплати відсотків. Отже, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, в тому числі і ті, що витікають з кредитного договору. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача згідно розрахунку, наданого суду. Суд, враховуючи, що відповідачем відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не надано, беручи до уваги наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 59 876,67 грн. заборгованості за наданим кредитом та судового збору в розмірі 2684,00 грн. Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зокрема, згідно меморіального ордеру №1644913661 від 16.03.2023 року позивачем сплачено 2684,00 грн. судового збору, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в рахунок відшкодування судового збору 2684,00 грн., що відповідає розміру ставок, визначених вищезазначеним Законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved