Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №596/1604/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів відмовлено. 02.06.2023 року від [PERSON] надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст.270 ЦПК України, а саме, витрат на понесену нею професійну правничу допомогу. Позивач [PERSON] , його представник адвокат Панчук С.М. в судове засідання не з`явилися. 12.06.2023 року від адвоката Панчука С.М. надійшло до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому просить відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у повному розмірі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Теліцин А.М. судовому засідані заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підтримали та просять стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4\~000,00 грн. Суд, розглянувши заяву, вислухавши відповідача, її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частин 1-5 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зазначене відповідає правовому висновку, наведеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 р. у справі № 755/9215/15-ц. Із матеріалів справи слідує, що на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу надано: долучений до відзиву попередній (орієнтований) розрахунок витрат від 09.02.2023 року на суму 4000,00 грн. (а.с.90); квитанцію від 09.02.2023 року про оплату [PERSON] адвокату Теліцину А.М. гонорару по цивільній справі №596/1604/22(а.с.89); ордер на надання правової допомоги серія ХМ №007225 від 09 лютого 2023 року (а.с.94); договір про надання правничої допомоги від 09 лютого 2023 року (а.с.129-130); розрахунок надання правничих послуг, складений до договору про надання правничої допомоги від 09 лютого 2023 року (а.с.131); квитанція від 12.06.2023 року (а.с.206). Згідно розрахунку надання правничих послуг, складеного до договору про надання правничої допомоги від 09 лютого 2023 року слідує, що адвокат Теліцин А.М. надає клієнтові [PERSON] такі послуги як надання консультації по справі 09.02.2023 року 1 година ціна 1073,60 гривень; вивчення пакету документів до подання в суд та позивачу відзиву, в тому числі складання відзиву про зменшення розміру аліментів 09.02.2023 року 2 години ціна 2147,20 гривень; представництво інтересів в суді, враховуючи витрачений адвокатом час зараховується у час надання послуг з розрахунку: 1 судове засідання = 1 година за участь у судовому засіданні, незалежно тривалості у часі. При цьому відповідно до кількості судових засідань оплата послуг адвоката може змінюватись але становитиме не менше 1073, 6 грн. за 1 судове засідання. З врахуванням категорії справ та матеріального стану клієнта, сторони домовились, що незалежно від кількості судових засідань, сума гонорару буде становити 4000,00 грн. Суд приходить до переконання, що стороною відповідача в силу вимог ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~доведено реальність витрат на правову допомогу, роботи та послуги, надані адвокатом, що відповідають умовам договору про надання правничої допомоги та пов`язані з даною справою. \~ \~ \~ \~ Матеріали справи містять клопотання адвоката Панчука С.М. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому представник [PERSON] просить відмовити в ухваленні додаткового рішення, посилаючись на те, що відсутнє документальне підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат. Однак, посилання сторони позивача в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги суд вважає необгрунтованим та такими, що спростовуються вищезазначеними доказами, наданими [PERSON] на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу. Проаналізувавши зазначені обставини у справі в їх сукупності, а також те, що питання щодо розподілу витрат, понесених на професійну правничу допомогу у рішенні суду від 17.05.2023 року не вирішувалось, заява відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] в її користь витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 гривень підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved