Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Гриньо М.І. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Стверджує, що після смерті останньої залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] та земельні ділянки. Зазначає, що спадкодавиця [PERSON] за свого життя склала заповіт, яким зробила таке розпорядження, а саме належний їй житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований [ADDRESS] , а також земельну ділянку за вказаною адресою заповіла своїй дочці (позивачці) [PERSON] . Стверджує, що позивачка [PERSON] про наявність заповіту, складеного в її користь, не знала та не здогадувалася, і про наявність такого їй стало відомо лише в березні 2023р. Крім того, просить врахувати що 24.02.2022р. розпочалась збройна агресія російських окупаційних військ проти України та із 05.30год. 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, який продовжується по даний час, а тому боячись за своє життя і здоров`я позивачка раніше не зверталась до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав. Вважає, що позивачка [PERSON] пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк у 3 місяці з дня набранням рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] внаслідок смерті [PERSON] . Представник позивачки [PERSON] адвокат Гриньо М.І. в судовому засіданні підтримав повністю позовні вимоги із підстав наведених у позовній заяві та просив такі задовольнити. Зазначив, що після смерті спадкодавиці (матері позивачки) [PERSON] , котра померла [INFO] , позивачка своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, так як їй не було відомо про наявність заповіту. Представник відповідача Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, в якому вказав, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просить розглядати справу у їх відсутності. Представник третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також скерував на адресу суду копії матеріалів спадкової справи №126/2023, заведеної після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] . У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши доводи представника позивачки, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . На час смерті спадкодавець [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя спадкодавиця [PERSON] своїм майном розпорядилася. Так, у матеріалах справи наявна копія заповіту спадкодавиці [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Балацькою В.К. 10.12.2009р. Згідно заповіту спадкодавиці [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Балацькою В.К. 10.12.2009р., остання зробила таке розпорядження, а саме: належний їй житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований [ADDRESS] , а також земельну ділянку за вказаною адресою заповіла своїй дочці [PERSON] , позивачці по справі. Таким чином, позивачка [PERSON] є спадкоємицею за заповітом майна спадкодавиці [PERSON] . На час смерті [PERSON] позивачка [PERSON] проживала окремо від неї, а після її смерті у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. 13.03.2023р. позивачка [PERSON] звернулася в Четверту Львівську державну нотаріальну контору Львівської області з заявою про прийняття спадщини після смерті матері (спадкодавиці) [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, з приводу спадщини, яка відкрилася [INFO] внаслідок смерті [PERSON] , до нотаріальної контори ніхто, окрім позивачки [PERSON] , не звертався. Натомість, нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області у заяві позивачки від 13.03.2023р. про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавиці [PERSON] було відмовлено та повідомлено про необхідність звернення позивачки до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття даної спадщини. У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як встановлено судом, причиною пропуску позивачкою шестимісячного строку прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] є її необізнаність про наявність заповіту. Обставини, на які покликалася сторона позивача, - зокрема про наявність заповіту спадкодавиці [PERSON] та про необізнаність позивачки про існування такого, підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини в сукупності з запровадженими жорсткими карантинними заходами, пов`язаними із запобіганням поширенню коронавірусу, зокрема введенням 12 березня 2020р. карантину на всій території України, оголошенням режиму надзвичайної ситуації, у зв`язку з чим було запроваджено аналогічні обмеження щодо пересування та закрито кордони України і введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою [PERSON] строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавиці [PERSON] . Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права з приводу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017р. у справі №6-1320цс17 та у постанові Верховним Судом України від 26.07.2021 року у справі №405/7058/19. Зазначені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON] ; копією заповіту заповідачки [PERSON] ; копіями матеріалів спадкової справи №126/2023, заведеної після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] ; постановою державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області від 13.03.2023р.; іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] та визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавиці [PERSON] , котра померла [INFO] .

Outcome: approved