Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що довідки, видані КУ «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради від 19.10.2021 року за №-488, від 09.01.2023 року за №-7, від 09.01.2023 року за №-8 та від 10.01.2023 року за №-9 належать йому. Вимоги мотивує тим, що 12.05.2023 року він звернувся до Головного управління пенсійного фонду в Житомирській області із заявою про призначення йому пенсії за віком зі знижкою пенсійного віку на 5 років, відповідно до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи, надавши всі необхідні документи передбачені чинним законодавством. Однак ГУПФ в Житомирській області відмовило йому у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що на момент її призначення за віком, за наявними документами, страховий стаж становить 15 років 4 місяці 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії, оскільки для призначення пенсії необхідно 22 роки. При цьому, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 1980 року по 1992 рік, оскільки у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значаться відомості про роботу [PERSON] , що не відповідає його паспортним даним. В процесі ведення книг обліку розрахунків по оплаті праці працівниками в колгоспі «Полісся» села Тайки Ємільчинського району Житомирської області була внесена неточна інформація щодо його імені, вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », та не зазначено або неповністю зазначено по батькові « [PERSON] .» замість « [PERSON] ». Отримати новий документ він не має можливості, так як всі документи за вказаний період перебувають на зберіганні у КУ «Трудовий архів» Ємільчинської селищної ради, всі архівні довідки видаються відповідно до вказаної в документах інформації. Дані помилки є підставою для відмови йому у призначенні пенсії, тому і виникла необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи, а саме, довідки видані КУ «Трудовий архів» належать йому. В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що він з 1985 року по 1995 рік працював на посаді слюсаря тракторного парку в ПСП Полісся. Разом з ним на цьому ж підприємстві працював трактористом [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так матеріалами справи встановлено, що згідно ксерокопії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0208-8/55622 від 24.05.2023 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 22 роки. (а.с. 8-9). Згідно ксерокопії архівної довідки №-488 від 19.10.2021 року, яка видана КУ Трудовий архів Ємільчинської селищної ради Житомирської області, на підставі книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, форми 14-а та особового рахунку по оплаті праці за 1992 рік колгоспу Полісся с. Тайки Ємільчинського району значаться відомості про роботу [PERSON] , так в документах за період з 1980 року по 1992 рік. (а.с. 10). Як вбачається\~з ксерокопії\~архівної довідки\~№-7\~від 09.01.2023\~року,\~яка видана\~КУ Трудовий\~архів Ємільчинської\~селищної ради\~Житомирської області\~у книгах\~обліку розрахунків\~по оплаті\~праці та\~книги обліку\~трудового стажу\~і заробітку\~по ПСП\~Полісся с.\~Тайки Ємільчинського\~району Житомирської\~області не\~повністю зазначено\~ім`я,\~по-батькові\~ [PERSON] ,\~а саме\~ [PERSON] за\~1980\~р.,\~ [PERSON] за\~1981\~р.\~ [PERSON] » -\~за 1982-1991\~р.\~ Разом\~з тим\~у довідці\~вказано,\~що по\~даному підприємству\~значиться тільки\~один працівник\~з таким\~прізвищем,\~ім`ям\~та по-батькові\~(а.с.11). Згідно ксерокопії архівної довідки №-8 від 09.01.2023 року, яка видана КУ Трудовий архів Ємільчинської селищної ради Житомирської області [PERSON] у книгах обліку розрахунків по оплаті праці по ПСП Полісся с. Тайки Ємільчинського району Житомирської області неповністю зазначено його ім`я та по-батькові, а саме [PERSON] за 1992, 1994 роки, [PERSON] за 1993 рік, 1995 1997 роки. Також у довідці зазначено, що на даному підприємстві в період з 1992 року по 1997 рік значиться тільки один працівник з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові. (а.с. 12). З ксерокопії архівної довідки №-9 від 10.01.2023 року, яка видана КУ Трудовий архів Ємільчинської селищної ради Житомирської області [PERSON] у книгах обліку розрахунків по оплаті праці по ПСП Полісся с. Тайки Ємільчинського району Житомирської області неповністю зазначено його ім`я та по-батькові, а саме [PERSON] за 1998 2000 роки. У довідці зазначено, що на даному підприємстві в період з 1998 року по 2000 рік значиться тільки один працівник з таким прізвищем, ім`ям та по-батькові. (а.с. 13). Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] з 1980 року по 2003 рік працював в колгоспі Полісся, який в подальшому було реформовано на ПКСП Полісся, яке в свою чергу було реорганізовано у ПСП Полісся та у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, книгах обліку розрахунків по оплаті праці та книгах обліку трудового стажу і заробітку по ПСП Полісся за період з 1980 року по 2000 рік неповністю вказано його ім`я по-батькові, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення.

Outcome: approved