Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] (далі «Позивач») звернулася до суду з позовом до Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області (далі «Відповідач»), третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. (далі «Третя особа») про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 30.03.2021 року Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №488. На день смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після\~ її\~ смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: квартира за [ADDRESS] , право власності на яку підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , видане Лосятинською сільською радою Васильківського району Київської області 31.08.2006 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 31.08.2006 року за №11695680. За життя [PERSON] склала заповіт на все своє майно на ім`я [PERSON] , який було посвідчено [PERSON] , секретарем виконкому Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, 11.05.2007 року, та зареєстрований в реєстрі за №19. 24.07.2021 року [PERSON] для здійснення свого права на спадкування у встановлений законом строк звернулася за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Дана заява була прийнята, зареєстрована та відкрита спадкова справа за №55/2021. [PERSON] єдина спадкоємиця за заповітом. Між [PERSON] та померлою [PERSON] не має родинних зав`язків (не є родичами). Спадкоємців за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відсутні. За результатами звернення [PERSON] за оформленням спадщини після померлої [PERSON] , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. 18.11.2022 року було прийнято постанову №1163/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки при перевірці у Спадковому реєстрі відомості про вищезазначений заповіт були відсутні. При цьому, посадова особа органу місцевого самоврядування секретар виконкому Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області Сломчінська Л.О., зобов`язана була здійснити внесення відомостей про посвідчення заповіту, складеного померлою [PERSON] 11.05.2007 року за реєстром №19, до Спадкового реєстру шляхом подання державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України чи його регіональним філіям заяви установленого зразка, проте з невідомих причин цього не зробила. Враховуючи вищевикладене, представник Позивача адвокат Сологуб А.М., звертався до старости Лосятинсько-Соколівського старостинського округу Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області Клопенка П.О. та голови Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області Засухи Р.В. з проханням внести до Спадкового реєстру відомості про посвідчення вищевказаного заповіту шляхом подання державному підприємству «Національні інформаційні системи» або його філіям відповідної заяви. У відповідях від 30.01.2023 за №5/03-09-15 та від 23.02.2023 за №209/03-19 було зазначено, що вчинити відповідні дії орган місцевого самоврядування не має можливості. З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення права власності на належне їй нерухоме майно, Позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом, складеним померлою [INFO] [PERSON] та посвідченого Сломчінською Л.О., секретарем виконкому Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, 11.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №19, на спадкове майно, а саме: квартиру за [ADDRESS] . 07.04.2023 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] було залишено без руху (а.с. 29-30). 26.04.2023 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку представником Позивача адвокатом Сологуб А.М. подано заяву про усунення недоліків, до якою додано копії наступних документів: стислого звіту про орієнтовну вартість об`єкта оцінки\~ ПП «М.С. Консалтинг» з додатками; платіжної інструкції №0.0.2968190074.1 від 25.04.2023 року (а.с. 33, 35-46, 47). 01.05.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 31.05.2023 року. Витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. належним чином завірену копію спадкової справи за № 55/2021 після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 49-50). 31.05.2023 року у підготовчому судовому засіданні представник Позивача адвокат Сологуб А.М. просив суд оголосити перерву з метою повторного виклику у судове засідання представників Відповідача та Третьої особи. 31.05.2023 року у підготовче судове засідання представник Відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64). 29.05.2023 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від Відповідача надійшла заява від 29.05.2023 року №624/03-19, у якій останній просив суд здійснювати розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 54). 31.05.2023 року у підготовче судове засідання Третя особа не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62). Причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило. 09.06.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов супровідний лист приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. від 31.05.2023 року №1363/02-14 про надання копії спадкової справи. До листа додано завірену копію спадкової справи за №55/2021, що була заведена після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 65, 66-83). 28.06.2023 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою про дату судового засідання (а.с. 57, 109, 110). 28.06.2023 року до канцелярії суду представником Позивача адвокатом Сологуб А.М. подано клопотання, у якому останній просив провести розгляд даної без участі сторони Позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за Позивачем (а.с. 111). 28.06.2023 року до канцелярії суду Відповідачем подано заяву, у якій останній просив суд здійснювати розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 112). У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 30.03.2021 року Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №488 (а.с. 12). На день смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 71). Після\~ її\~ смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: квартира за [ADDRESS] , право власності на яку підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серії [NUMBER] , видане Лосятинською сільською радою Васильківського району Київської області 31.08.2006 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 31.08.2006 року за №11695680 (а.с. 16). За життя [PERSON] склала заповіт на все своє майно на ім`я [PERSON] , який було посвідчено [PERSON] , секретарем виконкому Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, 11.05.2007 року, та зареєстрований в реєстрі за №19 (а.с. 13). 24.07.2021 року [PERSON] для здійснення свого права на спадкування у встановлений законом строк звернулася за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Дана заява була прийнята, зареєстрована та відкрита спадкова справа за №55/2021. [PERSON] єдина спадкоємиця за заповітом. Між [PERSON] та померлою [PERSON] не має родинних зав`язків (не є родичами). Спадкоємців за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відсутні (а.с. 15, 66). За результатами звернення [PERSON] за оформленням спадщини після померлої [PERSON] , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. 18.11.2022 року було прийнято постанову №1163/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки при перевірці у Спадковому реєстрі відомості про вищезазначений заповіт були відсутні (а.с. 14). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно з п.1ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ст.1233ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті Як вбачається з\~ ст.ст.1234, 1235 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю; право на заповіт здійснюється особисто; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. У справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Така позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.06.2021 року у справі №694/1433/17. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Відповідна позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.09.2021 року у справі №227/3750/19. Відповідно до п.40-1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року №22/5 (втрата чинності від 02.12.2011 року), відомості про посвідчення посадовими особами заповітів підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, передбаченому Положенням про Спадковий реєстр. Згідно з п.5 Наказу Міністерства юстиції України від 17.10.2000 року №51/5 «Про Спадковий реєстр», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.10.2000 року за №714/4935 (втрата чинності від 01.09.2011 року), усі заповіти, складені та посвідчені, змінені або скасовані в установленому законодавством порядку, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину з 01.12.2000 року підлягають обов`язковій реєстрації в Спадковому реєстрі у порядку, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр. Відповідно до п. 2.1. Глави 2 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2000 року №51/5, відомості про заповіти, посвідчені нотаріусами, посадовими та службовими особами, перерахованими в статтях 1251 та 1252 Цивільного кодексу України, статтях 37, 38 та частині першій статті 40 Закону України «Про нотаріат», спадкові договори, спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину підлягають обов`язковому внесенню до Спадкового реєстру. Відповідно до п. 2.4. Глави 2 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2000 року №51/5, посадові особи органів місцевого самоврядування здійснюють унесення відомостей до Спадкового реєстру шляхом подання державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України чи його регіональним філіям заяв установленого зразка (додатки 1-3, 9). Таким чином, посадова особа органу місцевого самоврядування секретар виконкому Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області Сломчінська Л.О., зобов`язана була здійснити внесення відомостей про посвідчення заповіту, складеного померлою [PERSON] 11.05.2007 року за реєстром №19, до Спадкового реєстру шляхом подання державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України чи його регіональним філіям заяви установленого зразка, проте з невідомих причин цього не зробила. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області», була утворена Гребінківська селищна територіальна громада шляхом об`єднання Гребінківської, Дослідницької селищних рад та Вільшансько-Новоселицької, Ксаверівської, Лосятинської, Пінчуківської, Саливонківської, Соколівської, Тростинсько-Новоселицької сільських рад Васильківського району Київської області. Відповідно до положень підпункту 4 пункту 6-1 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту; Відповідно до положень підпункту 9 пункту 6-1 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою. Відповідно до Рішення Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 11 грудня 2020 року № 31 2 VIII «Про затвердження персонального складу виконавчого комітету»: - затвердили персональний склад виконавчого комітету Гребінківської селищної ради VIII\~ скликання; - припинили повноваження виконавчих комітетів Дослідницької селищної ради, Вільшансько - Новоселівської, Ксаверівської, Лосятинської, Саливінківської, Соколівської, Тростинсько - Новоселівської, Пінчуківської сільських рад Васильківського району Київської області. Таким чином, Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області є правонаступником прав та обов`язків Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, відповідно виконавчий комітет Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області є правонаступником прав та обов`язків виконавчого комітету Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області. Відповідно до пп. а) п.1.3 Рішення Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 21.12.2021 року № 311-12-VIII про внесення змін до складу виконавчого комітету Гребінківської селищної ради, в складі виконавчого комітету Гребінківської селищної ради VIII скликання замінили посаду [PERSON] з «староста Лосятинського старостинського округу» на «староста Лосятинсько-Соколівського старостинського округу». Враховуючи вищевикладене, представник Позивача, адвокат Сологуб А.М., звертався до старости Лосятинсько-Соколівського старостинського округу Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області [PERSON] та голови Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області Засухи Р.В. з проханням внести до Спадкового реєстру відомості про посвідчення вищевказаного заповіту шляхом подання державному підприємству «Національні інформаційні системи» або його філіям відповідної заяви. У відповідях від 30.01.2023 за №5/03-09-15 та від 23.02.2023 за №209/03-19 було зазначено, що вчинити відповідні дії орган місцевого самоврядування не має можливості (а.с. 17-18, 19-20). Беручи до уваги, що іншим способом, окрім судового порядку, Позивач не може захистити своє спадкове майнове право, відповідно до ст.16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати потрібно залишити за Позивачем за заявою його представника. На підставі викладеного та

Outcome: approved