overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2022 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №816. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі та участі позивачки, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, з позовом згідний. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2022 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №816 (а.с.5). Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 позовні вимоги задоволено. 07 липня 2023 від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити про зміну нею прізвища з " [PERSON] " на дошлюбне " [PERSON] ", оскільки при ухваленні заочного рішення суду від 08.06.2023 вказана вимога не була вирішена судом, як того просила сторона позивача. Згідно з ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. За приписами ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено судом, заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 позовні вимоги задоволено, шлюб зареєстрований 17 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2065, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вказаним рішенням не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне, як того просила сторона позивача у позовній заяві. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що судовим рішенням по даній справі не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне, необхідно ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу змінити позивачці [PERSON] прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

26.05.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей між ними не має, спір майнового характеру відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовольнити (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України вона була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.30, 32). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~складенні повного\~рішення суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки наведених\~учасниками справи\~аргументів,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~скласти,\~підписати і\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини,\~а складання\~повного рішення\~суду відкласти\~на строк\~не більш\~як десять\~ днів\~з дня\~закінчення розгляду\~справи.\~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 24.01.2014р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.05.2023року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 24.01.2014року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №95. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 14.07.2001р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.06.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження 14.07.2001року зареєстрували шлюб [PERSON] , та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис № 30. Від шлюбу мають дві доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Мотивуючи вимоги позивач вказав, що він з відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] . Через несумісність характерів, втрату почуття любові та поваги один до одного, постійні сварки та конфлікти вони, як подружжя, припинили шлюбні відносини та більш ніж рік проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на його утримані. Мати не бере участі у її вихованні, не провідує, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально її не підтримує. Позивач прохав позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2023 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зобов`язано орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надати суду: акт обстеження умов проживання дитини [PERSON] , [INFO] ; акт обстеження умов проживання батька дитини [PERSON] та належно оформлений висновок щодо розв`язання спору щодо можливості (доцільності) позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2023 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позову [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2023 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`являвся, надавав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судові засідання не з`являється. Надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради в судові засідання не з`являлась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 24.02.1998 року уклав шлюб з відповідачкою. Діти сторін досягли повноліття. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. В тексті позовної заява позивач заявив про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка до суду не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.02.1998 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 15 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

1. 07 червня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що судовим наказом від 28.04.2023 з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини сторін у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей її віку щомісяця. З часом потреби дитини через погіршення її здоров`я збільшилися, що стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про зміну розміру аліментів на стягнення аліментів на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше за 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.а.с. 1 3). 2. 08 червня 2023 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 3. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 4. Судом встановлено, що сторони від 25.12.2010 по 10.09.2012 перебували у шлюбі (а.с. 11). 5. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою (а.с. 12). 6. 28 квітня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дочки сторін у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей її віку щомісяця до досягнення повноліття (а.с. 14). 7. [PERSON] тепер страждає на міопію слабкого ступеню, потребує коригування зору окулярами, вживання вітамінів, постійний нагляд лікаря-офтальмолога (а.с.а.с. 17 19). 8. Відповідно до частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України (далі СК) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 9. Згідно з частинами 1 3 статті 181 СК способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. 10. Судом встановлено, що з часу видачі судом судового наказу про стягнення з відповідача аліментів, потреби дитини суттєво змінилися, що обумовлено її станом здоров`я. 11. Відтак, ураховуючи викладені обставини, а також помірність заявлених позивачкою вимог, суд вважає за можливе позов задовольнити. 12. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 073,60 грн. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.01.2012 року між позивач та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 26 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.01.2012 року, актовий запис №18. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial