Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У квітні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 87896,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 листопада 2012 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері\~ страхування №010/0004/82/0396964, за яким банк надав відповідачу грошові кошти на картковий рахунок в межах поточного кредитного ліміту. Станом на дату укладення договору, поточний ліміт складав 1000,00 грн., максимальний ліміт 200 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом складає 30,00% річних. В подальшому, Банк збільшив ліміт кредитування до 91 000 грн. Отже, банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином. Відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 08.02.2023 утворилася заборгованість у розмірі 87896,16 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 87896,16 грн., в тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску у\~ розмірі 7856,00 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористалася. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавала. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 відповідач [PERSON] підписала Заяву на відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, та встановлення кредитного ліміту №00040396964 (а.с.42), а 12 листопада 2012 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0004/82/0396964 (а.с.13-19). Відповідно до умов договору, банк відкрив відповідачеві поточний рахунок та надав грошові кошти в межах поточного кредитного ліміту, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені договором. Згідно Розділу 1 Договору, станом на дату укладення договору, поточний ліміт складає 1000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом - фіксована і складає 30,00% річних. 12.11.2012 відповідач отримала платіжну картку та запечатаний конверт із ПІН-кодом, що підтверджується розпискою (а.с.34) 24 листопада 2013 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено Угоду №PD-9961, відповідно до якої позичальник прийняв публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднений та знаходиться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами (п.2 Угоди) (а.с.19). Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачеві кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором. До позовної заяви банком надано виписку по особовому рахунку [PERSON] від 31.01.2023, яка містить відомості та свідчить про використання відповідачем кредитних коштів, здійснення платежів по погашенню боргу, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «Райффайзен Банк» (а.с.20-33). Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0004/82/0396964 від 12.11.2012, вбачається, що заборгованість відповідача станом на 08.02.2023 року становить 87896,16 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 87896,16 грн., в тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску у\~ розмірі 7856,00 грн. (а.с.6-12). З цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що 04 жовтня 2019 року відбулася остання зміна кредитного ліміту, який збільшився до 91 000,00 грн.(а.с.10). 10.02.2023 АТ «Райффайзен банк» направив відповідачу вимогу №114/5-К-285419 про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, в якій банк повідомив розмір боргу, попередив про необхідність його повернення, протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги та попередив про подання позову до суду в разі невиконання даної вимоги, проте, вимога відповідачем не виконана. Отже, встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ввідповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved