Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

22 травня 2023 року представник відповідача-адвокат Мартинов О.Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 17517,50 грн., мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом не було вирішено це питання. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України). З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Установлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто із [PERSON] на користь позивача 3% річних від простроченої суми за кредитним договором №ROZ0GK00000700 від 04 липня 2006 року в сумі 5147 доларів США 14 центів та 2822 грн. 56 коп. судових витрат. Питання розподілу судових витрат, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката, між сторонами не вирішено. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України). За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст.137 ЦПК України). Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу позивач не подавав. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У відзиві на позовну заяву від 03 січня 2023 року представник відповідача зазначив, що у зв`язку з розглядом справи відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу за укладеним 02 січня 2023 року договором з Адвокатським об`єднанням «Рівненська правозахисна група» в сумі 25000 грн. у вигляді гонорару, розмір якого є фіксованим. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача надано відповідний договір, рахунок фактуру квитанцію до прибуткового касового ордеру про прийняття від [PERSON] коштів в сумі 25000 грн. та акт приймання-передачі наданих послуг. Згідно положень частин 1-2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір задоволених судом позовних вимог в даній справі становить 29,93% від суми заявлених вимог, а розмір відхилених вимог становить 70,07%. З огляду на викладене, ураховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, суд дійшов до висновку що заява представника відповідача про є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved