Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

22.06.2023 року представник позивача адвокат Задерецький В.А. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 26.09.1981 році Відділом РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу , де проведено запис за № 930 , мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і з того часу вони мешкають окремо своїм життям та своїми інтересами . Після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися ,\~про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлялися судом\~належним чином,\~однак представник\~позивача \~надав до\~суду заяву\~про визнання\~позову та\~розгляд справи\~за \~їх з\~позивачем відсутності . Примирення між ними не можливе, їх сім`я фактично розпалася, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду невідомі, відзову на позов та клопотань про розгляд справи без його участі не подав. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] 26.09.1981 році зареєстрували шлюб в Відділі РАЦС Саксаганського району м. Кривого Рогу , де проведена запис за № 930. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають . \~ \~Письмові доводи\~позивача,\~що видно\~з тексту\~позовної заяви,\~вказують на\~те,\~що \~сторони припинили шлюбні відносини і зараз вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, з того часу вони мешкають окремо своїм життям та своїми інтересами . Після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ \~\~Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~Відповідно до\~ст.113\~\~СК України\~,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1981 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні відносини у них припинилися і з того часу вони мешкають окремо своїм життям та своїми інтересами . Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити [PERSON] .

Outcome: approved