Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

У травні 2023 року Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" (далі - КС "Кредит-Союз", Позивач) звернулася з позовом до фізичної особи [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач) про стягнення з Відповідача та солідарно з [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КС "Кредит-СоюЗ" заборгованості за договором кредиту у розмірі 178671,73 грн. (в тому числі 118017,90 грн. - кредиту, 60653,83 грн. - процентів по кредиту), зазначивши, що 01 грудня 2021 року між КС "Кредит-СоюЗ" та [PERSON] укладений договір кредиту (кредитної лінії) № Км-0923 (далі - договір кредиту), згідно з яким КС "Кредит-СоюЗ" надала Відповідачу грошові кошти - кредит у розмірі 125000,00 грн. на споживчі потреби (придбання товарів) строком на 30 (тридцять) місяців. Кредит повертається рівними частинами, що сплачуються щомісячно, починаючи з наступного місяця після видачі коштів, процентна ставка за кредитом становить 42% річних від суми залишку кредиту. Відповідач зобов`язалась здійснювати повернення тіла кредиту та сплату процентів щомісячно до 1 числа кожного місяця, починаючи з 01 січня 2022 року (п. 3 додатку до договору кредиту (кредитної лінії) № Км-0923 від 01 грудня 2021 року). Відповідно до п. 6.2 договору кредиту за прострочення виконання грошового зобов`язання Позичальник зобов`язана сплатити 65% річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України. Відповідач станом на 10 травня 2023 року заборгувала Кредитній спілці 118017,90 грн. тіла кредиту, 60653,83 грн. процентів. Згідно з договором поруки № Км-0923-п від 01 грудня 2021 року поручителями за зобов`язаннями [PERSON] виступили [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які взяли на себе солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно з договором поруки № Км-0923-п/1 від 01 грудня 2021 року поручителями за зобов`язаннями [PERSON] виступили [PERSON] та [PERSON] , які взяли на себе солідарну відповідальність перед кредитором. 01 грудня 2021 року [PERSON] уклала договір застави № Км-0923-3, згідно з яким передала у заставу КС "Кредит-СоюЗ" для забезпечення кредиту в розмірі 125000,00 грн. одержаного від Кредитора Позичальником належне Позичальнику на праві власності майно та/або майнові права за вкладом, яке забезпечує погашення кредиту. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом КС «Кредит-СоюЗ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту, за правилами спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечили частково, вважаючи безпідставними заявлені вимоги щодо стягнення процентів за користування грошима. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не направляли, правом на подачу відзиву не скористались. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань. В судовому засіданні встановлено, що між КС "Кредит-СоюЗ" та [PERSON] був укладений договір кредиту № Км-0923 від 01 грудня 2021 року, за яким вона отримала грошові кошти в розмірі 125000,00 грн. з терміном повернення 30 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 42% річних від суми залишку кредиту. Цього ж дня, між КС "Кредит-СоюЗ" та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки № Км-0923-п від 01 грудня 2021 року та між КС "Кредит-СоюЗ" і [PERSON] та [PERSON] - договір поруки № Км-0923-п/1 від 01 грудня 2021 року. Як вбачається з видаткового касового ордеру від 01 грудня 2021 року, [PERSON] одержала у КС "Кредит СоюЗ" 50000,00 грн. кредитних коштів, з видаткового касового ордеру від 02 грудня 2021 року - 25000,00 грн., з видаткового касового ордеру від 03 грудня 2021 року - 50000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з п. 5.2 договору кредиту спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати Позичальником частини кредиту на строк більше 1 місяця. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Загальне поняття зобов`язання та підстави його виникнення містяться у ст. 509 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. За змістом ст. 11 ЦК України підставами для виникнення зобов`язань можуть бути різні юридичні факти. Зобов`язання можуть виникати із договорів, в тому числі, які виникають з кредитних правовідносин. У разі порушення зобов`язання, у тому числі за кредитним договором, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений строк (термін) відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що Відповідач порушила взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за договором кредиту в добровільному порядку не сплачує, чим порушує права та законні інтереси Позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договорів поруки, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов, відповідачами суду не подано. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., тобто по 447 грн. 33 коп. з кожного. На підставі наведеного,

Outcome: approved