overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання свого сина [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. Просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] , який на даний час доглядає за ним. В судове засідання представник заявника не з`явився направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Заінтересовані особи орган опіки та піклування Новоселицької міської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися надавши суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності та проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 608 від 12 червня 2023 року [PERSON] на даний час страждає психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу, безремісійного перебігу, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання виконавчого комітету Новоселицької міської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] його опікуном [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст.\~295\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення [PERSON] опікуном над ним. Судові витрати по справі в порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 04 липня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 18.09.2018 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2518; спільних дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 18.09.2018 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2518; спільних дітей не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Адвокат Скочиляс І.М., діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 19 травня 2022 року (надійшла до суду 25 травня 2022 року) (а.с.1-5, 52 т.1), в якій просила суд: стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 72 000 грн. моральної шкоди, 216 000 грн. відшкодування утриманцю, 20 915 грн. витрат на поховання та встановлення надгробного пам`ятника, а всього відповідно до передбаченого ліміту страхового відшкодування 260 000 грн.; стягнути з відповідача на користь [PERSON] пеню у розмірі 28 977,53 грн., 3% річних - 4615,89 грн., інфляційні втрати - 9 483,68 грн., а загалом 43 077,10 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 06 червня 2021 року о 00.10 год. на проїзній частині вул. Світлогірська з боку вул. Волгоградська в напрямку вул. Дишинського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу рухався автомобіль марки Daewoo Nexia, р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який в районі електроопори №196 допустив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був доставлений до КП «Криворізька міська лікарня №2» ДОР, де [INFO] помер. За фактом дорожньо-транспортної пригоди зі смертю потерпілого відповідні відомості КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР 06 червня 2021 року за №12021041230000538 з правовою кваліфікацією - за ч.2 ст.286 КК України. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки Daewoo Nexia, р/н [NUMBER] , була застрахована у ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу №АР492416.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

23.03.2023 року позивач [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просила розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.10.2013 Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] аліменти у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів його заробітку (доходу). Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 31.05.2023 було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,вказавши в позові, що 21 червня 2013 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06. Від даного шлюбу народилися малолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що останнім часом у їхній родині почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. 16.05.2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на те, що він дійсно перебуває у шлюбі із позивачкою, від даного шлюбу народилося двоє дітей, на даний час він з позивачкою переживає складний період, однак вважає, що остання прийняла передчасне рішення про розірвання шлюбу, оскільки сім`ю можливо зберегти. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.05.2023 року сторонам надано строк на примирення терміном до 30.06.2023 року. На даний час позовна заява позивачкою не відкликана. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від її представника адвоката Кривич М.О. до суду надійшла заява, згідно якої остання просить суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] в судовому засіданні 22.05.2023 року проти задоволення позову заперечував та просив суд надати сторонам термін на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 21 червня 2013 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 06. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] [PERSON] . Після спливу терміну, наданого сторонам на примирення, останні не примирилися.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,вказавши в позові, що 01 липня 1998 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 9. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що останнім часом у їхній родині почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Спільне життя між нею та відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.05.2023 року сторонам надано строк на примирення терміном до 30.06.2023 року. На даний час позовна заява позивачкою не відкликана. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Боднарюка К.В. до суду надійшла заява, згідно якої останній просить суд позов задовольнити та справу розглядати у його відсутність. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 01 липня 1998 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 9. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Після спливу терміну, наданого сторонам на примирення, останні не примирилися.\~ Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10.06.2021 ВДРАЦС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №691. У сторін від шлюбу є син: [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Ухвалою Вижницького районного суду від 30.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 10.06.2021 ВДРАЦС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №691. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. У сторін від шлюбу є син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача,суд, на підставіст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 грудня 1993 року Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №20. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.12.1993 позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що в них відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть, будь-які стосунки припинили, а шлюб між ними носить формальний характер, збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. Від позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в призначене судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.12.1993 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 грудня 1993 року в Соколівській сільській Раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №20 (а.с.5). В шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.11). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

01.06.2023 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.04.1989 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №567. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.06.2023 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 03 серпня 2010 року та мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач, представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнала. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2010 року та мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дітей (а.с. 8, 9, 10). Як встановлено ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 16 лютого 2001 року та мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2001 року та мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дітей (а.с. 10, 11, 12). Як встановлено ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved