Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області - Руденко Вікторія Аркадіївна. В обґрунтування поданої заяви вказано, що померла [PERSON] є рідною тіткою заявниці. З літа 2015 року вони разом проживали за адресою: [ADDRESS] . У 2016 році, коли [PERSON] потребувала постійного догляду, заявниця перевезла її у свій будинок за адресою: [ADDRESS] . Будинок за адресою: [ADDRESS] був проданий, проте [PERSON] не була знята з реєстрації. [INFO] [PERSON] померла, в результаті чого відкрилась спадщина. Заявниця звернулася до суду для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки в архівах відсутні документи, які б довели, що померла є рідною тіткою заявниці. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 року задоволено клопотання представника заявника, первісну заінтересовану особу замінено на Обухівську територіальну громаду. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року року задоволено клопотання представника заявника, неналежну заінтересовану особу - Обухівську територіальну громаду замінено на Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області. Представник заявника та заявник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Представник Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник надав клопотання про розгляд справи без його участі. Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.09.1970 року, [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено актовий запис №33. Батьком зазначений [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 29.04.2006 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.04.2006 року, про що зроблено актовий запис №236. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 08.09.2020 року, [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , про що зроблено актовий запис про смерть №104. Місце смерті - м. Новомосковськ, Дніпропетровська область. Як вбачається із витребуваної судом копії спадкової справи №21/2021, заведеної приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Руденко В.А. після смерті [PERSON] , [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті її тітки - [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Руденко В.А. від 19.01.2022 року, [PERSON] відмовлено у прийнятті спадщини, оскільки документи, що підтверджують її родинні стосунки зі спадкодавцем - [PERSON] , відсутні. В судовому засіданні заявник підтвердила, що неможливо встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що остання є рідною тіткою заявниці, через відсутність в архівах свідоцтва про народження її батька та тітки. Так, листом директора Державного архіву Дніпропетровської області від 09.11.2022 року №С-2585/0/217-22 на запит [PERSON] повідомлено, що підтвердити факт народження [PERSON] у 1936 році в с. Березанівка, Єлизавето-Кам`янського району Дніпропетровської області неможливо через відсутність книг реєстрації актів цивільного стану по Березанівській сільській раді за вказаний рік. Книги реєстрації актів цивільного стану надійшли на зберігання до архіву не в повному обсязі. Встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки дозволяє їй реалізувати право на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . Судом встановлено, що згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради від 23.02.2021 року №134, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до дня смерті - [INFO] . При цьому, місцем смерті, відповідно до свідоцтва про смерть, є м. Новомосковськ, Дніпропетровська область. Також, згідно довідки, виданої начальник управління соціального захисту населення Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області від 31.01.2023 року №29, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Дніпровської військової адміністрації та їй було призначено компенсаційну виплату як особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або особою, яка досягла 80 віку - [PERSON] з 19.02.2018 року по 14.02.2019 року. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах спадкування», виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з за явою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Це означає, що особа є вільною у виборі місця проживання і цих місць може бути декілька, а зареєстрованим може бути лише одне місце проживання. Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 01.07.2020 року, справа № 222/1109/17 (провадження № 61-43496св18) та у постанові від 10.01.2019 року справа № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18). Судом встановлено на підставі досліджених у судовому засіданні вищевказаних документів, які є належними та допустимими доказами, що на час відкриття спадщини заявниця проживала разом зі спадкодавцем - [PERSON] . Також в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що заявниця проживала з [PERSON] з 2015 році за адресою: [ADDRESS] . Проте у 2016 році вони разом переїхали у м. Новомосковськ, де заявниця доглядала за [PERSON] . З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved