overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 9 серпня 2009 року вона уклала шлюб із [PERSON] , від якого [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] . На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач направила на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач також направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 9 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Антонівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що був складений відповідний актовий запис №09, дружині після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 9 серпня 2009 року (а.с.7). Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.5-6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, вона наполягає на розірванні шлюбу. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається, а вжиті судом заходи примирення виявилися безрезультатними. Крім того, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 13 вересня 2009 року вона уклала шлюб із [PERSON] , від якого [INFO] народилася донька [PERSON] . На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року (а.с.16) цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 червня 2023 року (а.с.21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового засідання. Сторони не з`явились у судове засідання. Позивач направила на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач також направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №608, дружині після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 вересня 2009 року (а.с.8). Під час шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, вона наполягає на розірванні шлюбу. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається, а вжиті судом заходи примирення виявилися безрезультатними. Крім того, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 21 грудня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 6021 розірвано. Але при цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 16.06.2023 року до суду від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом при ухваленні рішення від 21.11.2022 року в справі № 626/1034/22 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У поданій до суду позовній заяві позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру. У зв`язку з задоволенням позовних вимог [PERSON] з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому архівної довідки № 01-07/6 від 20.01.2023 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Дружба», книгах обліку нарахувань заробітної плати працівникам спілки селян «Дружба», Агрооб`єднання «Дружба» та ПСП «Василівське» с. Василівка Козельщинського району Полтавської області. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що у виданій йому Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Козельщинської селищної ради архівній довідці зазначено його прізвище, яке не відповідає паспортним даним, що унеможливлює призначення йому пенсії за віком. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені по тексту заяви. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, направила до суду пояснення по суті заявлених вимог заявника, у яких зазначала про виявлення розбіжностей у архівній довідці, що була надана заявником [PERSON] , та його паспортними даними, посилалася на Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, статтю 315 ЦПК України та роз`яснення, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Уважала, що встановлення факту належності наданих заявником архівних довідок можливо лише у судовому порядку, та просила врахувати надані пояснення при розгляді справи. Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, уважає заяву такою, що підлягає задоволенню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 4. В\~обгрунтуваня вказав,\~що в шлюбі народиласядонька, - [PERSON] [INFO] . Розбіжності у поглядах на життя та погані взаємовідносини призвели до припинення спілкування як подружжя. На ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. На переконання позивача подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Близько восьми років вони не проживають разом як чоловік та жінка, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного та взагалі не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, не застосовуючи при цьому заходів та не визначаючи часу на примирення. Судові витрати залишає за собою. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила залишити прізвище, отримане нею при реєстрації шлюбу, - [PERSON] . Враховуючи зміст наданих суду заяв сторін та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо даних про їх права та взаємовідносини, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.01.2006 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2006 року (ас 7). У шлюбі народилася донька, згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.07.2010 року, щодо народження [PERSON] , яка народилася [INFO] ( [NUMBER] ) та яка натепер проживає з матір"ю за згодою сторін. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, спільного господарства не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, позов слід задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її вказівкою. Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

30 травня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача адвоката Неверчак Є.Б. надійшла позовна заява [PERSON] до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплачених грошових сум. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що [PERSON] має стаж роботи у шахтах ДП «СхідГЗК» понад 17 років у період з 19.09.2003 року по 30.06.2021 року за професіями з особливо важкими особливо шкідливими умовами праці. З 30.06.2021 року [PERSON] було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. На час звільнення позивача на ДП «СхідГЗК» діяв Колективний договір в редакції, прийнятій на конференції трудового колективу ДП «СхідГЗК» 06.04.2018 року на 2018 - 2019 роки, оскільки у 2020 та 2021 роках конференція трудового колективу з прийняття нового колективного договору на ДП «СхідГЗК» не проводилася. 23.06.2021\~року позивачем\~було подано заяву про виплату одноразової грошової допомоги згідно «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію», введеного в дію наказом ДП «СхідГЗК» №391 від 06.07.2018 року, яке було діючим на день звільнення позивача. Станом на день подачі позову зазначену грошову допомогу позивачу виплачено так і не було. З цього приводу позивач звернувся до відповідача із заявою від 26.04.2023 року з вимогою негайно провести виплату одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію. 22.05.2023 року позивач отримав лист відповідача, в якому було повідомлено, що враховуючи фактичну відсутність фінансових можливостей у ДП «СхідГЗК»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

27 січня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надав суду відомостей що до його майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.12.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 5427. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 11.12.2021 між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Вона не має наміру вести спільне господарство із відповідачем, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 11 грудня 2021 року серія [NUMBER] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), сторони вступили в зареєстрований шлюб 11 грудня 2021 року, актовий запис 5427. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved