Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.10.2021 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.1988 року була прийнята в члени колгоспу «Пам`ять Леніна», с. П`ятка Житомирського району (в минулому Чуднівського району) Житомирської області та працювала до 25.03.1996 року, що підтверджується записом в трудовій книжці. На момент передачі землі у колективну власність КСП «Пам`ять Леніна» на підставі акту на право колективної власності на землю серії ЖТ №06-19-000024, виданого в лютому 1996 року П`ятківською сільською радою народних депутатів Чуднівського району Житомирської області із членів колгоспу позивач виключеною не була, але помилково її прізвище не було внесене до списку працівників колгоспу, який є додатком до вище вказаного державного акта на право колективної власності на землю, тому сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] не виготовлявся та не видавався. Позивач вважає, що її законне право на земельну частку (пай) було порушено, а не внесення її до списку не позбавляє реалізації права на отримання земельної частки (паю), у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду. В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав 13.04.2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач - Чуднівська міська\~ рада Житомирської\~області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом голови Чуднівської міської ради Житомирської області Войтка В.В. у якій зазначено, що відповідач просить розглядати справу без участі представника відповідача, за наявними матеріалами справи, позовні вимоги визнає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі\~статей211, 223\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №2\~від\~12.06.2009\~року\~«Про\~застосування норм\~\~цивільного процесуального\~\~законодавства при\~розгляді\~справ\~у суді\~першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі \~наведеного вище\~обґрунтування та \~

Outcome: approved