Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

24.02.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] (далі - заявник) з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: [PERSON] , в якій заявник, з урахуванням заяви в редакції, наданій суду в порядку усунення недоліків від 17.04.2023 року, просить суд: - встановити факт, що [PERSON] є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. В обґрунтування вимог заяви, з урахуванням заяви в редакції, наданій суду в порядку усунення недоліків від 17.04.2023 року, заявник зазначив, що він не ухиляється від призову на військову службу, а лише має на меті відстрочити його, бо у протилежному випадку його мати залишиться одна та буде позбавлена постійного стороннього догляду. З огляду на викладене вище, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа подала до суду клопотання від 13.06.2023 року про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що просить суд задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у повному обсязі. У судовому засідання 04.07.2023 року заявник підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з заявою пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. При цьому заявник пояснив, що у 2020 році помер його батько та стан здоров`я його матері погіршився. Наразі їй потрібне постійне лікування та догляд. Тому у 2021 році заявник звільнився з армії на пенсію за вислугою років, щоб доглядати за матір`ю, інших родичів у них немає. Він є військовозобов`язаним, а тому для відстрочки проходження військової служби він звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 28.02.2023 року було залишено без руху заяву [PERSON] та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали суду. 17.04.2023 року заявник усунув недоліки заяви у повному обсязі та належним чином. Ухвалою суду від 24.04.2023 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судове засідання, призначене на 04.07.2023 року, з`явився заявник. Заінтересована особа була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, попередньо подала до суду заяву від 13.06.2023 року про розгляд справи за її відсутності. Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, 293, 294, 315 ЦПК України розглянув справу за відсутності заінтересованої особи. Під час судового засідання суд заслухав усні пояснення заявника по суті вимог заяви, дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, заслухав заключне слово заявника. 04.07.2023 року у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник - [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , та померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Це підтверджується копіями: свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] , від 31.08.2001 року, свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 19.12.2020 року. Заявник - [PERSON] , [INFO] , є військовим пенсіонером та учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та фактично проживає разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою її зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Це підтверджується копіями: довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №478907-2020 від 25.06.2020 року, паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] , від 31.08.2001 року, актом про фактичне проживання особи від 21.02.2023 року, пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 20.07.2022 року, серії [NUMBER] , витягу із наказу командувача військ Оперативного командування « [INFO] » (по особовому складу) від 07.12.2021 року №66-РС, посвідчення учасника бойових дій від 08.05.2015 року, серії [NUMBER] . На підтвердження факту лікування матері - [PERSON] , [INFO] , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, заявник надав суду копії медичної документації: медичні довідки, виписний епікриз, виписки із медичної карти стаціонарного хворого судинного відділення та для хворих з порушенням мозкового кровообігу, висновок ЛКК №71 від 18.12.2020 року, висновок ЛКК №608 від 27.04.2022 року, висновок №1/20 від 15.02.2023 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, дійсний до 15.02.2024 року, відповідно до якого до самообслуговування не здатна та потребує сторонньої допомоги, довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААГ №004814 від 10.05.2023 року. Так, відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії №608 від 27.04.2022 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради, та відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААГ №004814 від 10.05.2023 року, [PERSON] , [INFO] , до самообслуговування не здатна, є інвалідом групи перша А з 08.05.2023 року безстроково, потребує постійного стороннього догляду. На підтвердження факту звернення до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про призначення компенсації особам, які надають соціальні послуги, заявник надав суду копії: повідомлення від 12.04.2023 року про відмову у наданні державної соціальної допомоги та довідки про неотримання допомоги від 14.04.2023 року №8211. Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою відстрочити військову службу, у зв`язку з постійним доглядом за матір`ю. ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п. 1, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо). Відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). V. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Так, в ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме: висновку лікарсько-консультативної комісії №608 від 27.04.2022 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради. Крім того, в ході судового розгляду заяви після звернення до суду заявник надав суду довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААГ №004814 від 10.05.2023 року, відповідно до якої його матері було визначено І групу інвалідності. Тобто заявник є особою, зайнятою постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи та за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії та лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Суд, проаналізувавши встановлені у ході судового розгляду обставини справи, досліджені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, вказані вище норми ЦПК України, а також, врахувавши те, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику з метою постійного догляду за матір`ю та у зв`язку із цим, для відстрочення військової служби під час мобілізації, вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. Тому, з огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, з урахуванням мети звернення до суду та обставин, викладених у заяві, а саме: встановити факт, що [PERSON] є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю матір`ю - [PERSON] , [INFO] , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії №608 від 27.04.2022 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпровської міської ради. З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України, сплачений заявником судовий збір у розмірі 536,80 грн йому не відшкодовується.

Outcome: approved