Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» подала цивільній позов до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що позивач, як учасник роздрібного ринку електричної енергії, виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності. З 01.01.2019 року, відбулося відокремлення видів діяльності з постачання та розподілу електричної енергії, що зумовило необхідність для АТ Чернівціобленерго, як оператора системи розподілу, здійснити укладення договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу та здійснення відповідачем однієї з дій, які свідчили про його бажання укласти Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживачу, а саме подання заяви - приєднання від 28.11.2018р., відповідач вважається таким, що приєднався до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, розміщеного на офіційному веб-сайті позивача. Приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, було здійснено на умовах Договору про постачання електричної енергії № 0760/2 укладеного між Хотинським РЕМ ПАТ ЕК Чернівціобленерго (АТ Чернівціобленерго) та Фізичною особою підприємцем [PERSON] станом на 10.02.2017 року. Відповідно до положень Додатку № 7.1 до Договору № 0760/2, площадка на яку згідно умов вказаного Договору здійснювалося постачання електричної енергії є нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] . 22.04.2021 року, уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго, при проведені перевірки об`єкта відповідача, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] було виявлено порушення ПРРЕЕ, зазначене у підпункті 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: відсутність (зрив) пломб з відбитками тавр ОСР АТ «Чернівціобленерго» та складено Акт про порушення № СV 0766. Відповідачем було підписано Акт №1 2602507 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 07.02.2017р., відповідно до якого відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на власника (користувача) електроустановки, що свідчить про відповідальність відповідача за недотримання умов збереження пломб. Таким чином, розрахунок обсягу недорахованої електричної енергії було здійснено у відповідності до вимог п.8.4.8 ПРРЕЕ, а саме за період з 22.10.2020р. по 22.04.2021р., відтак обсяг недорахованої електричної енергії 3 548 кВт/год., вартість якої становить - 13 119, 75грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 13119,75 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 гривень. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12.2022 року було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що акт №1 2602507 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 07.02.2017 року на який посилається позивач ним не підписувався та з візуального огляду вбачається, що підпис не схожий на оригінальний та додана Заява-Приєднання від 28.11.2018 року також ним не підписувалася, тому просили в позові відмовити. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач, як учасник роздрібного ринку електричної енергії, виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності. Нормами ПРРЕЕ, встановлено, що Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Тоді як абзацом 2 пункту 2.1.7 визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання. сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу(передачі) електричної енергії, було здійснено на умовах Договору про постачання електричної енергії № 0760/2 укладеного між Хотинським РЕМ ПАТ ЕК Чернівціобленерго (новим найменуванням якого є АТ Чернівціобленерго та Фізичною особою підприємцем [PERSON] станом на 10.02.2017 року (а.с.19). 22.04.2021року, уповноваженими представниками АТ Чернівціобленерго, при проведені перевірки об`єкта відповідача, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , було виявлено порушення ПРРЕЕ, зазначене у підпункті 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: відсутність (зрив) пломб з відбитками тавр ОСР АТ «Чернівціобленерго» та складено Акт про порушення № СV 0766 (а.с.11-14). Розрахунок обсягу недорахованої електричної енергії було здійснено у відповідності до вимог п.8.4.8 ПРРЕЕ, а саме за період з 22.10.2020р. по 22.04.2021р., відтак обсяг недорахованої електричної енергії 3 548 кВт/год., вартість якої становить - 13 119, 75грн., що наведений в розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, яке зафіксовано Актом про порушення №СУ 0766 від 22.04.2021р. (а.с.17,26). Крім того, судом встановлено доказом порушення ПРРЕЕ, що тягне цивільно-правову відповідальність особи, позивач надає до позову Акт № 1 2602507 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 07.02.2017 року (а.с. 33) та Заяву-Приєднання (додаток №1 до договору споживання електричної енергії) від 28.11.2018 року (а.с.18). Однак, відповідач категорично заявляє, що вище зазначені документи не підписував та з візуального огляду вбачається, що підписи не схожі. Ухвалою суду було витребувано у позивача оригінали документів та призначено судово-почеркознавчу експертизу. Однак позивач до суду надав заяву, щодо надання оригіналів документів від 16.03.2023 року (а.с.120). в якій вказано що оригінал акту № 1 2602507 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 07.02.2017 року та оригінал заяви-приєднання (додаток №1 до договору споживання електричної енергії) від 28.11.2018 року було втрачено. У зв`язку з відсутністю оригіналів документів 24.04.2023 року до суду надійшло повідомлення з Чернівецького НДКЦ про неможливість проведення судової експертизи. Таким чином, в ході розгляду справи не здобуто доказів, які надають суду законні підстави зобов`язувати відповідача вчиняти дії щодо відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, оскільки не доведеним є порушення споживача правил користування електричною енергією. За правилами ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1\~ст. 76 ЦПК України). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed