Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання дій щодо складення Акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості неправомірними, визнання неправомірними дій щодо відключення від газопостачання, зобовязання підключити домоволодіння до постачання газу. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що йому належить 1/2 житлового будинку в [ADDRESS] . 08.08.2018 р. йому було замінено старий газовий лічильник на новий у зв`язку із спливом терміну експлуатації старого лічильника. Новий газовий лічильник із серійним номером 5219040 одразу ж було опломбовано пломбою № R23891118. Даний лічильник було йому надано і встановлено Калуським відділенням управління газового господарства (підрозділом АТ «Івано-Франківськгаз», та на лічильник надано паспорт лічильника газу (копія додається), в якому було зазначено дані про проходження повірки, а саме, що повірка була здійснена 25.05.2018р., показник лічильника був 00000, та вказано заводський номер лічильника 5219040. Однак, при встановленні лічильника на ньому вже був показник споживання газу 00234м3, про що зазначено в Акті на пуск газу. Тобто, між повіркою лічильника та встановленням даного лічильника, минуло більше 2 місяці, та даний лічильник десь використовувався, а саме через нього пройшло 234 м3 газу. 22.06.2020р. до його будинку приїхали представники Івано-Франківськгазу та, запідозрили недостовірність обліку газу у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ. Дані особи склали Акт про порушення, демонтували газовий лічильник, склали Акт Демонтажу лічильника на повірку та Протокол-акт про демонтаж та направлення ЗВТ для проведення експертизи. При цьому, в Акті демонтажу зазначено, що при демонтажі ЗВТ демонтовано пломбу № R23891118 (тобто саме ту пломбу, якою було опломбовано лічильник при монтажі 08.08.2018р.), а в Протоколі-акті зазначено, що пломби цілісні, механічних пошкоджень лічильник газу немає. Після цього демонтований лічильник було передано на експертизу, яка була проведена 30.06.2020р., та за результатами проведення якої складено Акт №840 експертизи лічильника газу. Згідно проведеної експертизи було встановлено, що «У конструкцію лічильника внесено зміни, які не передбачені заводом-виробником: всередині корпусу лічильника на одному з клапанів вимірювальної групи знаходиться сторонній предмет - магніт, який зафіксований у місці встановлення при допомозі стороннього клеючого матеріалу». У зв`язку із цим постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення АТ «Івано-Франківськгаз» 17.07.2020 р. було розглянуто Акт про порушення від 22.06.2020 р., та за результатами розгляду акту про порушення прийнято рішення про його задоволення повністю, що підтверджується Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 р.. На виконання даного протоколу складено Акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (копія додається), яким донараховано йому спожитого газу на суму 76899,22 грн., та зобов`язано його сплатити дану вартість газу, що підтверджується Листом Калуського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» № 76010-Сл-5081-0820 від 20.08.2020 р. та рахунком на оплату № 60023430 від 23.07.2020р.. 24.07.2020 р. працівниками АТ «Івано-Франківськгаз» було припинено постачання газу до його будинку, що підтверджується Актом від 24.07.2020р. та повідомлено, що постачання газу буде відновлено після оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки жодних порушень ним не вчинялось і не могло бути вчинено через те, що лічильник було опломбовано, як споживач послуг він добросовісно виконував свої зобов`язання перед надавачем послуг, а тому його притягнуто до відповідальності безпідставно. У зв`язку із вищенаведеним та з метою захисту своїх прав споживача послуг газопостачання вимушений звертатись до суду із даним позовом, мотивуючи тим,що сам факт того, що в результаті експертизи лічильника було виявлено сторонній предмет в лічильнику, який «дає змогу припідняти клапан вимірювальної групи, внаслідок чого лічильник перестає функціонувати» не підтверджує те, що ним такі дії вчинялись.Тож при донарахуванням об`ємів природного газу відповідач повинен був визначити коли було вчинено дії щодо втручання в роботу ЗВТ - до встановлення лічильника в моєму будинку, чи після його встановлення та опломбування. Тобто, необхідно було встановити, чи існує фізична змога в особи без пошкодження корпусу лічильника та пломб здійснити дії по встановленню в корпус лічильника стороннього предмету. Якщо без пошкодження корпусу лічильника і пломб цього зробити не можливо, то відповідно це б підтвердило те, що жодних протиправних дій він не вчиняв. При демонтажі у нього лічильника всі пломби були цілими і пломба повірки лічильника, і пломба фіксації лічильника. На його думку, в даний пристрій ще до встановлення у його будинку хтось здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Не виключає, ще це могли бути навіть і самі представники надавача послуг. Адже при встановленні у його будинку лічильника, йому ніхто не дав документу про те, що лічильник на момент встановлення відповідає вимогам і стандартам. Крім того, до початку розгляду справи по суті представником відповідача-позивача було подано зустрічний позов до [PERSON] про визнання дій побутового споживача газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення 76 899,22 грн. заборгованості за не облікований об`єм та обсяг природного газу за період з 22.06.2019 року по 22.06.2020 рік, який мотивовано тим, що доказами, які підтверджують факт приєднання побутового споживання [PERSON] до умов Типового договору розподілу природного газу є заява про приєнання до умов договору розподілу природного газу. 22.06.2020 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» Калуського відділення було проведено перевірку системи газопостачання у побутовому споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] . В ході обстеження лічильника газу №5219040, 2018 року випуску, з показником лічильника - 02223,48 м.куб складено акт про порушення за №10 АКТ-445-0620. У зв`язку з виявленим порушенням представниками Оператора ГРМ було ініційовано експертизу даного лічильника в зв`язку з чим в присутності [PERSON] було демонтовано лічильник, про що було складено Акт про демонтаж та направлення Звіт для проведення експертизи від 22.06.2020 зі змістом якого споживач був ознайомлений під підпис. Лічильник було опломбовано номерною пломбою R 28902062. 30.06.2020 року комісією по проведенню експертизи було проведено експертизу лічильника газу типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску. Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів: зміна в конструкції лічильника. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. 17.07.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, за результатами якого прийняте рішення про задоволення Акту про порушення №10 АКТ-445-0620 від 22.06.2020 про що складено протокол. На виконання протоколу складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартість . Розрахунок проведено за період з 22.06.2019 року по 22.06.2020 року, за яким [PERSON] зобов`язаний оплатити АТ «Івано-Франківськгаз» 76 899,22 грн.. Про даний борг відповідача було повідомлено, однак, оскільки він добровільно не відмовляється його сплатити А.Т «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось із зустрічним позом до суду. Позивач-відповідач за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні підтримав первісний позов за підстав, наведених у позовній заяві, зустрічний позов не визнає. Представник позивача-відповідача адвокат Кобзан Р.М. у судовому засіданні підтримав первісний позов за підстав, наведених у позовній заяві, зустрічний позов не визнає, мотивуючи тим, що встановлення спірного лічильника газу в будинку споживача [PERSON] відбулося згідно акту установки ПЛГ від 08.08.2018р., з якого видно що лічильник був належно опломбований в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ. Згідно акту демонтажу лічильника на повірку від 22.06.2020 р. видно, що лічильник в час демонтажем перевірявся працівниками відповідача на предмет цілісності пломб на лічильнику, та ними ж пломби були демонтовані без застереження в самому акті про якісь виявленні порушення щодо пломб чи самого лічильника. Аналогічне міститься в протоколі про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 22.06.2020р. Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Згідно акту №840 експертизи лічильника газу експертом встановлено, що лічильник функціонує, проте у конструкції даного лічильника внесено зміни, які непередбачені заводом-виробником. Такі зміни дають можливість використовувати необлікований газ. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 4582-Е по даній справі , експертом встановлено, що в конструкцію лічильника газу внесені конструктивні зміни. Проте, внесення таких конструктивних змін, з технічної точки зору, можливе за умови наявності доступу до вхідного отвору лічильника газу. Встановити трасологічним методом чи використовувались виявлені конструктивні зміни у вимірювальному механізмі лічильника газу для впливу на його роботу з метою використання необлікованого обсягу газу не видалось можливим. Крім того у висновку зазначено, що наявність даних предметів на рухомому клапані вимірювального механізму будь-якого впливу на рух клапану та передачу руху по кінетичному ланцюжку вимірювального механізму не створює. На підставі наведеного, в судовому засіданні не здобуто доказів, що споживач [PERSON] здійснював несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, який встановлений та опломбований представниками АТ «Івано-Франківськгаз», а після демонтажу лічильника не встановлено пошкоджень пломб лічильника газу та самого лічильника із зовнішніх його сторін і сам лічильник газу функціонує. Порушення відповідачем-позивачем [PERSON] пункту ХІ.2.1.3 Кодексу ГРС щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу/ не підтверджено матеріалами справи, а звідси і складення акту про порушення та в подальшому акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природнього газу в сумі 76 899,22 грн. було безпідставним та неправомірним. Тому в задоволенні позову позивача-відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» слід відмовити . Представник відповідача-позивача адвокат Попович В.П. у судовому засіданні підтримав зустрічний позов за підстав, наведених у зустрічній позовній заяві, заперечив проти вимог за первісним позовом за підстав, мотивуючи тим, що посилання позивача-відповідача на відсутність порушення цілісності лічильника та пломбування на лічильнику під час його демонтажу, не свідчать про те, що такі порушення були відсутні на момент демонтажу, оскільки актом експертизи лічильника газу встановлено, що у конструкцію лічильника внесено зміни, які не передбачені заводом-виробником: всередині корпусу лічильника на одному з клапанів вимірювальної групи знаходиться сторонній предмет - магніт, який зафіксований у місці встановлення при допомозі стороннього клеючого матеріалу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працював на час проведення експертизи начальником дільниці з ремонту та повірки ПЛГ АТ «Івано-Франківськгаз» та входив у склад комісії, яка проводила експертизу лічильника газу типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску та може вказати, що магніт можна було вставити через вхідний патрубок. Якщо лічильник газу опломбований то сторонній предмет не можна було вставити. Даний предмет мав бути встановлений до моменту опломбування лічильника. Споживачу вскрити лічильник було б важко. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працював на час проведення експертизи провідним інженером з метрології дільниці з ремонту та повірки ПЛГ АТ «Івано-Франківськгаз» та входив у склад комісії, яка проводила експертизу лічильника газу типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску та може вказати, що в процесі дослідження було виявлено на клапані лічильника сторонній предмет, який не передбачений заводом виробником. При цьому пломба не була пошкоджена. Візуально пошкоджень корпусу лічильника не було виявлено. Як сторонній предмет потрапив у корпус лічильника ними не визначалось. Лічильник на час проведення демонтажу працював у межах встановлених норм. Суд, заслухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.07.2018 року [PERSON] , належить 1/2 житлового будинку в [ADDRESS] (т.1 а.с.11). Згідно Заяви про приєднання до ГРМ [PERSON] являється споживачем послуг по газопостачанню належної мені частини житлового будинку (а.с.12). У відповідності до актів на пуск газу від 30.11.2018 року за адресою [ADDRESS] в присутності споживача [PERSON] було проведено пуск газу в будинку за вказаною адресою. Показник лічильника зафіксовано - 00234 м.куб. та на лічильнику встановлено пломбу R 23891118, яка збережена в цілісності (т.1 а.с.13,14). Згідно паспорту газового лічильника із серійним номером 5219040, даний лічильник було встановлено [PERSON] Калуським відділенням управління газового господарства (підрозділом АТ «Івано-Франківськгаз», та надано паспорт лічильника газу, в якому було зазначено дані про проходження повірки, а саме, що повірка була здійснена 25.05.2018р., та вказано заводський номер лічильника 5219040 (т.1 а.с.15). 22.06.2020 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» було проведено перевірку системи газопостачання у споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Вході обстеження лічильника газу типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску виникла підозра на недостовірність обліку газу лічильника про що складено Акт про порушення (т.1 а.с.16). У відповідності до акту демонтажу (монтажу) лічильника на повірку від 22.06.2020 за адресою [ADDRESS] у присутності споживача [PERSON] демонтовано лічильник типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску з показником лічильника -02223.48 м куб. природного газу для направлення на експертизу. При цьому демонтовано пломби Оператора ГРМ R 23891118(т.1 а.с.17). У відповідності до протоколу-акту №76002.3.2.-S7-3415-0620 від 22.06.2020 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» демонтовано лічильник газу типу «САМГАЗ» RS/2001 LA G2.5,№52190040, 2018 року випуску з показником лічильника -02223.48 м куб. природного газу. При цьму знято пломбу R 23891118 (т.1 а.с.18). У відповідності до Акту №840 експертизи лічильника газу було встановлено, що у конструкцію лічильника внесено зміни, які не передбачені заводом-виробником: всередині корпусу лічильника на одному з клапанів вимірювальної групи знаходиться сторонній предмет - магніт, який зафіксований у місці встановлення при допомозі стороннього клеючого матеріалу (т.1 а.с.19). У зв`язку із цим постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення АТ «Івано-Франківськгаз» 17.07.2020 р. було розглянуто Акт про порушення від 22.06.2020р., та за результатами розгляду акту про порушення прийнято рішення про його задоволення повністю, що підтверджується Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 р. (т.1 а.с.22). У відповідності до Акту від 24.07.2020 працівниками ПАТ «Івано-Франківськгаз» у присутності батька споживача [PERSON] - [PERSON] припинено газопостачання будинку за адресою [ADDRESS] шляхом перекриття вхідного крану та встановлення пломби R 28902825. Зафіксовано показник - 09250 м.куб. (т.1 а.с.23). На виконання засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 р. складено Акт-розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, яким донараховано [PERSON] спожитого газу на суму 76899,22 грн. (т.1 а.с.26). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобовязується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Відповідно до п.22 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» №1023-12(далі Закон 1023-12), споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Споживачі під час укладення, зміни, виконання таприпинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на захист своїх прав державою та належну якість продукції і обслуговування. Главою 1 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКПвід 30.09.2015року № 2494, передбачено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначений порядок оформлення акта пропорушення. Згідно з п.2 цієї глави 2, акт пропорушення після предявлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається вприсутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта пропорушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно п. 1 глави 1 Розділу Х Кодексу ГРС приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу. П. 1 глави 2 Розділу Х встановлено, що приладовий облік природного газу в точці вимірювання може складатися з комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу. Відповідно до п. 2 глави 4 Розділу Х Первинне обстеження на можливість використання вузла обліку як комерційного включає такі етапи: -перевірку проектної та виконавчої документації на вузол обліку; -перевірку стану вузла обліку перед введенням його в експлуатацію; -пробний пуск газу через комерційний ВОГ; -пломбування складових частин комерційного ВОГ та іншого сукупного обладнання. П. 2 глави 5 Розділу Х встановлено, що оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. У відповідності до Підпункт у 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу є порушенням, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу може бути вчинене лише з вини споживача, оскільки для цього необхідно вчинити певну дію. Проте, в Акті про порушення від 22.06.2020 року не конкретизовано, у чому саме полягає виявлене на той момент несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (які ознаки на це вказують), а вказано про «підозру на недостовірність обліку газу лічильника». Водночас в Акті Демонтажу лічильника на повірку взагалі нічого не зазначено про пошкодження пломб чи пошкодження самого лічильника, чи інших дефектів (пошкоджень). В протоколі-акті направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 14.06.2018 року не вказано жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Згідно Акту експертизи лічильника газу, встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме всередині корпуса лічильника на одному з клапанів вимірювальної групи знаходиться сторонній предмет - магніт, який зафіксований у місці встановлення при допомозі стороннього клеючого матеріалу. Згідно п. 26 Правил факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. Згідно п. 25 Правил експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619 . Однак, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що дані дії вчинялись [PERSON] , протягом всього часу встановлення лічильника у нього в будинку, оскільки як вказано в Акті експертизи, магніт був прикріплений на щось клеюче в середині корпуса лічильника. Однак, для того, щоб встановити щось в середину корпуса лічильника, необхідно даний лічильник розібрати, а для того, щоб лічильник розібрати необхідно порушити (пошкодити) пломби, які власне і встановлюються для того, щоб споживач не міг втручатись у роботу ЗВТ та якимось чином розібрати корпус лічильника при цьому залишивши слідки вскриття корпусу. Встановлення спірного лічильника газу в будинку споживача [PERSON] відбулося згідно акту установки ПЛГ від 08.08.2018р. (а.с. 124) , з якого видно що лічильник був належно опломбований в місцях , де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ. Згідно акту демонтажу лічильника на повірку від 22.06.2020р. видно, що лічильник в час демонтажем перевірявся працівниками відповідача на предмет цілісності пломб на лічильнику, та ними ж пломби були демонтовані без застереження в самому акті про якісь виявленні порушення щодо пломб чи самого лічильника (а.с. 17). Аналогічне міститься в протоколі про демонтаж та направлення ЗВТ(лічильника газу) для проведення експертизи від 22.06.2020р. (а.с.18). Тобто факту того, що при демонтажі у [PERSON] лічильника пломби ( пломба повірки лічильника, пломба фіксації лічильника) були пошкодженими судом не встановлено та представник відповідача-позивача в судовому засіданні не спростовує. У відповідності до ухвали суду від 25.11.2022 року по даній справі було призначено трасологічну експертизу RS/2001LA G2.5З (т.1 а.с.235) Згідно висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 4582-Е по даній справі експертом встановлено, що в конструкцію лічильника газу внесені конструктивні зміни. Про те внесення таких конструктивних змін, з технічної точки зору, можливе за умови наявності доступу до вхідного отвору лічильника газу. Встановити трасологічним методом чи використовувались виявлені конструктивні зміни у вимірювальному механізмі лічильника газу для впливу на його роботу з метою використання необлікованого обсягу газу не видалось можливим . Наявність даних предметів на рухомому клапані вимірювального механізму будь-якого впливу на рух клапану та передачу руху по кінетичному ланцюжку вимірювального механізму не створює (т.2 а.с.7-12). Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Однак, відповідачем-позивачем не було доведено вчинення з боку позивача-відповідача наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивач-відповідача). Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою. Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними. Наведений висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 334/5744/19. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: «відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ «Полтавагаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 вказано, що: «відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства». Таким чином в судовому засіданні не здобуто доказів, що споживач [PERSON] здійснював несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, який встановлений та опломбований представниками АТ «Івано-Франківськгаз», а після демонтажу лічильника не встановлено пошкоджень пломб лічильника газу та самого лічильника із зовнішніх його сторін і сам лічильник газу функціонує. Порушення відповідачем-позивачем [PERSON] пункту ХІ.2.1.3 Кодексу ГРС щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) не підтверджено матеріалами справи та свого підтвердження в судовому слідстві не знайшло, тому позов позивача-відповідача підлягає до задоволення, слід визнати неправомірним дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» щодо складення Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості проведеного в результаті задоволення акту про порушення № 10АКТ-445-0620 від 22.06.2020р. [PERSON] та визнати неправомірним дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Зобовязати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» підключити за власний рахунок домоволодіння за адресою: [ADDRESS] до постачання газу. Щодо відповідальності [PERSON] за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій побутового споживача газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення 76 899,22 грн. заборгованості за не облікований об`єм та обсяг природного газусуд зазначає наступне. Як зазначає представник відповідача-позивача нарахування в сумі 76 899,22 грн. було здійснено внаслідок несанкціонованого втручання споживачем [PERSON] в роботу лічильника газу. Згідно позовних вимог позивач-відповідач АТ «Івано-Франківськгаз» як на правову підставу притягнення з [PERSON] до цивільно-правової відповідальності покликається на порушення ним пункту ХІ.2.1.3 Кодексу ГРС, згідно якого до порушень споживача та несанкціонованого споживання, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу в сумі 76899,22 грн. , належить: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В судовому засіданні не здобуто доказів, що споживач [PERSON] здійснював несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, який встановлений та опломбований представниками АТ «Івано-Франківськгаз», а після демонтажу лічильника не встановлено пошкоджень пломб лічильника газу та самого лічильника із зовнішніх його сторін і сам лічильник газу функціонує. За таких обставин, суд приходить до висновку, що нарахована заборгованості за необлікований об`єм та обсяг природного газу в розмірі 76899,22 грн. є неправомірною, а тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Вимоги позивача-відповідача [PERSON] про зобов`язання відповідача-позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник у належному йому будинку також підлягають задоволенню, оскільки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ сталося не з його вини. У відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16.06.2011 року №3533-VІ відповідач УГГ зобов`язаний оснастити будинок позивача- відповідача [PERSON] індивідуальним лічильником газу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Також до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Позивач-відповідач надав суду квитанцію про сплату ним 6040,64 грн. витрат на проведення судової трасологічної експертизи. Частина 2 ст. 141 ЦПК України визначає, що судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови у позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживачів, визнання дій щодо складення Акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості неправомірними, визнання неправомірними дій щодо відключення від газопостачання, зобов`язання підключити домоволодіння до постачання газу задоволено, а у задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до [PERSON] про визнання дій побутового споживача газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення 76 899,22 грн. заборгованості за необлікований об`єм та обсяг природного газу відмовлено, то з відповідача відповідно до положень ч.2 ст.141 ЦПК слід стягнути понесені позивачем витрати на проведення експертизи. З огляду на те, що позивач-відповідач відповідно до вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до вимог ч.6 статті 141 ЦПК України з відповідача-позивача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved