Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

20.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 28.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №246840 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» за кредитним договором №3961632 від 26.12.2020 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , суму в розмірі 8631,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 16985,81 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та 25,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки він не погоджується із розміром заборгованості, а отже, заборгованість не є безспірною. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №246840 про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості за кредитним договором №3961632 від 26.12.2020 року у розмірі 25\~641,81 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03.05.2023 року Київським районним судом м.Полтави на підставі розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» на адресу суду свого представника не направила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності їх представника на адресу суду не надходило. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Третя особа - Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності їх представника на адресу суду не надходило. Інші пояснення, заяви та клопотання від учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд справи судом, не надходили. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №246840 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» за кредитним договором №3961632 від 26.12.2020 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , суму в розмірі 25\~641,81 грн., яка складається з 8631,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 16985,81 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та 25,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Постановою державного виконавця Індустріального відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Харкові\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Харків)\~Засядько А.В.року відкрито виконавче провадження №66659682 за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згодний з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн.,\~що підтверджується\~квитанцією №0.0.2264363735.1\~від 14.09.2021\~року \~та судовий\~збір за\~подання заяви\~про забезпечення\~позову в\~розмірі 454,00\~грн.,\~що підтверджується\~квитанцією №\~0.0.2264366970.1\~від 14.09.2021\~року,а всього1362,00грн.

Outcome: approved