overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 20.02.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народилася троє дітей, син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що сторони припинили спільне проживання, внаслідок непорозумінь і сварок. Шлюбні відносини фактично припинені і шлюб існує формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який зареєстрований з відповідачем розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавала. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов та просив його задовольнити. Зазначив, що жінка з дітьми виїхала за кордон, сімейні відносини наразі припинено і не можуть бути відновлені. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подавши заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 20.02.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №73(а.с.3). Від даного шлюбу народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.4-6). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1073,60 грн. судового збору, який підлягав сплати при пред`явленні даного позову і від сплати якого був звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

05.05.2022 [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання своєї дружини [PERSON] недієздатною. В обґрунтування заяви зазначив, що його дружина є інвалідом ІІ групи за психічним розладом з діагнозом «хвороба Гантінгтона». На підставі викладеного заявник просить визнати свою дружину недієздатною, оскільки вона внаслідок цього захворювання не може самостійно себе обслуговувати та забезпечувати потреби своєї життєдіяльності, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Заявник у судовому засіданні вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - Салата Н.П., не заперечувала щодо заявлених вимог. З урахуванням обставин справи, у тому числі стану здоров`я [PERSON] , щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Заслухавши учасників процесу та дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , 21 жовтня 1978 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 150 від 04.05.2023, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у формі деменції внаслідок хвороби [PERSON] . Таким чином, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Адвокат Пеліх Є.І., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 09.08.2019 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , актовий запис № 200. Після реєстрації шлюбу прізвище Позивачки змінилось на « [PERSON] ». Шлюб між сторонами зареєстрований Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з вересня 2022 року, з цього часу подружжя припинили вести спільне господарство, проживають окремо. Адвокат Пеліх Є.І. подала до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Адвокат Шумський І.В., який представляє інтереси [PERSON] подав до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності відповідача та його представника, а також заяву відповідача про визнання позову у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 09 серпня 2019 року уклали шлюб, який зареєстрований Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №200. Від шлюбу подружжя дітей немає. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Зазначає, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 03 серпня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1750. У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідачка змінила прізвище на з [PERSON] на [PERSON] . Вказує, що подружнє життя у них не склалося через абсолютно різні погляди на життя. Тривалий час вони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Вказує, що примирення між ними є неможливим, а шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з`явилися, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи та\~перевіривши їх\~доказами,\~а відтак,\~з`ясувавши дійсні\~обставини справи,\~суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідачка по справі визнала вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої\~статті 206 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення\~статей\~24,\~110,\~112,\~113СК України\~та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 23.09.2000 уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. З часом сімейне життя сторін погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та життя, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки між ними остаточно припинені; спільне господарство вони не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Подальше спільне життя подружжя та примирення неможливі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.09.2000 у відділі ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 291, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 02.05.2019. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Про відшкодування судових витрат позивачкою не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

15.06.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 21.05.2005 зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.01.2005 виконкомом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №01. Мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини у сторін не склалися, вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, від позивача надійшло клопотання щодо розгляду справи без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він щодо розірвання шлюбу заперечень не має, справу просить розглянути без його участі. Суд, в силу ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 1980 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 10 травня 1980 року Глинською сільською радою Козівського району, актовий запис №7. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, відповідач заперечень не має. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають тривалий час, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

27 квітня 2023 року [PERSON] звернувсь до Старокостянтинівського райсуду із заявою заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та просив встановити факт, що має для нього юридичне значення, а саме, що йому належить трудова книжка серія [NUMBER] від 07.09.1981 року, видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилавсь, що він досяг пенсійного віку і у зв`язку з цим у лютому 2023р. звернувсь для оформлення пенсії до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Разом з необхідними для цього документами, ним було надано також і трудову книжку серія [NUMBER] від 07.09.1981 року, видану на ім`я [PERSON] , [INFO] , в якій помилково було вказано дату його народження - [INFO] , замість правильно - [INFO] через що вказану трудову книжку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не прийнято до уваги. Заявник звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] належить трудова книжка серія [NUMBER] від 07.09.1981 року, видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Данні обставини підтверджуються паспортним даними заявника [NUMBER] від 23.12.1999р.; даними свідоцтва про народження заявника Серія [NUMBER] від 27.04.2023р. (повторно); даними військового квитка заявника Серія [NUMBER] від 10.11.1978р.; даними довідок архівного відділу виконкому Старокостянтинівської міськради №В-163, № В-164 від 08.02.2023р. та №В-169 від 08.06.2021р.; даними трудової книжки серія [NUMBER] від 07.09.1981 року, видана на ім`я [PERSON] , [INFO] та не заперечуються представником заінтересованої особи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач), через свого представника - адвоката Скржешевського М.С., звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 04.11.2000 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позов мотивує тим, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, та мають роздільний бюджет. Від шлюбу дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить їх інтересам, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 14.06.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 21-22). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 14.06.2023 р. судом направлено на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 23). 21.06.2023 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 04.11.2000 р., актовий запис за № 195, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved