Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.06.2023 року позовну заяву [PERSON] до ГО «Чисто.Вишгород», ТОВ «Перша правнича ліга», про захист честі, гідності та ділової репутації - задоволено частково. 23.06.2023 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява від адвоката Новік В.І., який здійснює представництво позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат за проведення лінгвістичної експертизи у розмірі 4 000,00 грн. та витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 800,00 грн. Враховуючи норму ст.270 ЦПК України, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12.06.2023 року позовну заяву [PERSON] до ГО «Чисто.Вишгород», ТОВ «Перша правнича ліга», про захист честі, гідності та ділової репутації - задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, інформацію про [PERSON] поширену ГО «Чисто.Вишгород» на наступних інтернет ресурсах: публікація під назвою « [INFO] », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням [INFO] у; публікація під назвою « [INFO] », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням [INFO] публікація під назвою « [INFO] », розміщеної у мережі Інтернет за посиланням [INFO], а саме в частині звинувачень [PERSON] у корупційних зв`язках. Зобов`язано ГО «Чисто.Вишгород» спростувати не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили розповсюджену нею недостовірну інформацію шляхом розміщення резолютивної частини цього судового рішення на веб-сайті [INFO] в мережі інтернет. У задоволенні решти позовних вимовлено. Стягнуто з ГО «Чисто.Вишгород» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 681,00 грн. 12.06.2023 року адвокат Новік В.І. до виходу суду до нарадчої кімнати, зробив заяву про подачу до суду після ухвалення рішення, доказів на підтвердження оплати витрат позивача на правову допомогу з метою розподілу. Адвокат Новік В.І. звернувшись до суду із вказаною заявою, зазначив, що позивач оплатила за проведення лінгвістичної експертиз 4 000,00 грн., та сплачено 10 800,00 грн. за надання професійної правничої допомоги, що підтверджується відповідними квитанціями, а тому просить їх стягнути на її користь [PERSON] . За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 28.04.2020 року між адвокатом Манзар Т.В. (адвокат) та [PERSON] (клієнт) укладено договір №100/4 про надання правової допомоги, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у судовій справі щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної (негативної) інформації поширеної у відношенні [PERSON] та відшкодування шкоди. Предметом даного договору є представництво інтересів клієнта у зазначеній справі у всіх без виключення судах України та будь-якої інстанціях, а також підготовка необхідних документів та надання консультацій та запитів необхідних для захисту та представництва прав та законних інтересів клієнта у зазначеній справі. Відповідно до п.4.1. договору №100/4 про надання правової допомоги, загальна вартість послуг адвоката становить 10 800,00 грн. Згідно до дублікату квитанції №0.0.1695030015.1 від 04.05.2020 року, [PERSON] сплатила Манзар Т.В. 10 800,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору №100/4 від 28.04.2020 року. Крім того, як вбачається з акту №1 прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 12.06.2023 року, узгоджений сторонами гонорар адвоката слав 10 800,00 грн. Разом з тим, 04.05.2020 року між ТОВ «Торговий Дім «Веріас» (замовник -1) та [PERSON] (замовник-2) укладено договір №04052020/1, предметом даного договору є проведення лінгвістичної експертизи (сематико-текстуальної) експертизи згідно заяви замовника від 04.05.2020 року. Як вбачається, з копії дубліката квитанції №0.0.1695702209.1 від 04.05.2020 року [PERSON] сплатила 4 000,00 грн. за проведення експертизи відповідно до договору №04052020/1від 04.05.2020 року. Таким чином, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у виді оплати професійної правничої допомоги та оплати лінгвістичної експертизи покладаються пропорційно на позивача - [PERSON] та відповідачів - ГО «Чисто.Вишгород», ТОВ «Перша правнича ліга». Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 10 800,00 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки у разі часткового задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 7 200,00 грн. Щодо розподілу судових витрат та стягнення на користь [PERSON] витрат на проведення лінгвістичної експертизи у розмірі 4 000,00 грн., суд дійшов наступного. Отже, враховуючи те, що лінгвістична експертиза проводилась виключно в межах розгляду цивільної справи за позовними вимогами [PERSON] до ГО «Чисто.Вишгород», ТОВ «Перша правнича ліга» про захист честі, гідності та ділової репутації, суд приходить до висновку, що з ГО «Чисто.Вишгород» та ТОВ «Перша правнича ліга» підлягають стягненню на користь [PERSON] судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2 666,00 грн., оскільки у разі часткового задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 12.06.2023 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає, за доцільне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: partial