Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] достроково заборгованість, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-113988564 від 14.11.2021 у сумі 92858,93 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 14.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено «Заяву-договір»/»Кредитний договір». Згідно умов договору банк надав відповідачу 81591,02 грн до 12.04.2025 (41 міс) шляхом зарахування коштів на поточний рахунок № [NUMBER] під 29,90% річних. Кожного місяця наступного за місяцем користування кредитом [PERSON] зобов`язаний сплатити обов`язковий платіж в сумі 3199,32 грн, яка дорівнює сумі ануїтетного платежу згідно графіку. Проте, взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів, відповідач не виконує. Внаслідок чого, станом на 07.12.2022 утворилася заборгованість в сумі 92858,93 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 86898,97 грн, яких прострочено 36222,13 грн; заборгованість за відсоткамиу сумі 5959,96 грн, з яких прострочено відсотків 4180,32 грн. Відповідач відзиву на позов не надав ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 13 липня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 14 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 81591,02 грн на строк 41 міс. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % річних шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача (а.с.8-13). АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.18-20). [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором. Однак, умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 92858,93 грн грн., (а.с. 7). Розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 07.12.2022 складає 92858,93 грн., з яких: 86898,97 грн. - заборгованості за кредитом, яких прострочено 36222,13 грн; 5959,96 грн -заборгованість за відсотками, з яких прострочено відсотків 4180,32 грн (а.с.7) 15 лютого 2023 року позивачем була направлена відповідачу вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором із зазначенням розміру заборгованості (а.с.21,22), що підтверджується списком поштових відправлень (а.с.23-26). Згідно витягу із статуту (а.с.35) позивач є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль». А витягом з Державного реєстру банків (а.с.33) та банківською ліцензією (а.с.34) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. ІV. Норми права. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, не надав суду заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту чи доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим.

Outcome: approved