Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 470 000 гривень, що були сплачені нею на припинення зобов`язання відповідача за кредитним договором 1/Ф від 09.10.2007 р. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 09.10.2007 р. між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1/Ф про надання довгострокового кредиту у формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 100 000 доларів США. У відповідності до п. 3.1.1. Кредитного договору позичальник зобов`язався передати під заставу банку однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Так, на виконання умов Кредитного договору між AT «Український Бізнес Банк» та позивачкою укладено договір іпотеки від 09.10.2007 р. Таким чином, після укладення Договору іпотеки, позивачка стала майновим поручителем відповідача [PERSON] . Після того, як відповідач перестав виконувати свої зобов`язання відповідно до умов укладеного та погодженого сторонами Кредитного договору, 02.07.2015 року рішенням ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» надано згоду на початок претензійно-позовної роботи по клієнту [PERSON] 21.02.2018 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПА» пред`явило позивачці вимогу про усунення порушення (в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»). В свою чергу позивачка 11.04.2018 р. направила електронне повідомлення № 000019 на адресу відповідача, яким повідомила про намір задовольнити вказану вище вимогу шляхом укладення договору про припинення зобов`язання переданням відступного в сумі 470000 гривень. Так, 13.04.2018 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПА» та позивачкою укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного. Внаслідок задоволення позивачкою вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПА» шляхом передання суми відступного, зобов`язання відповідача за кредитним договором № 1/Ф від 09.10.2007 р. припинились в повному обсязі. 25.08.2020 р. позивачкою направлено відповідачу претензію-вимогу щодо сплати заборгованості у розмірі 470 000 гривень, однак відповіді та грошових коштів, нею отримано не було. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.04.2021 р. відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18.06.2021 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/37381/18-ц. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.12.2021 р. суддею Янцовською Т.М. прийнято до провадження цивільну справу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.01.2023 р. провадження у справі поновлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що не оспорюючи укладення 09.10.2007 р. між відповідачем [PERSON] та ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» кредитного договору, а також договору іпотеки між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та позивачкою [PERSON] , вважає Договір про припинення зобов`язання переданням відступного, укладений 13.04.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Європа», укладеним з грубим порушенням норм діючого законодавства, а тому недійсним. Даний договір укладено з метою виведення предмету іпотеки: квартири за адресою: [ADDRESS] , із загальної маси майна, що належить до розподілу як сумісно нажите майно подружжя позивачки та відповідача у період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.10.2007 р. укладено кредитний договір №1/Ф між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та відповідачем [PERSON] про надання останньому довгострокового кредиту у формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 100 000 доларів США строком з 09.10.2007 р. по 08.10.2017 р. Пунктом 3.1.1. договору передбачено, що позичальник зобов`язався передати під заставу банку однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~09.10.2007 р. між АБ «Український Бізнес Банк» та позивачкою [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № 4209. Предметом іпотеки є квартира за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 5.1 договору у разі порушення умов боржником кредитного договору та/або іпотекодавцем цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у тридцятиденний строк з моменту отримання цього листа та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно службової записки від 01.07.2015 р. запропоновано розпочати претензійно-позовну роботу по клієнту [PERSON] за кредитним договором №1/Ф. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З виписки з протоколу № 14 засідання кредитного комітету ПАТ «Укрбізнесбанк» від 02.07.2015 р. убачається про початок претензійно-позовної роботи по клієнту [PERSON] за кредитним договором 1/Ф від 09.10.2007р. по 08.10.2017р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13.04.2018 р. між ТОВ «ФК «Європа» та позивачкою [PERSON] укладено договір про припинення зобов`язання переданням відступного, згідно з пунктами 2.1 - 2.3 якого новий кредитор (ТОВ «ФК «Європа») та боржник ( [PERSON] ) дійшли згоди, що зобов`язання за кредитним договором від 09.10.2007 р. № 1/ф припиняється в повному обсязі внаслідок передання боржником [PERSON] новому кредитору відступного грошової суми 470000 гривень. Внаслідок припинення кредитного договору новий кредитор згоден і зобов`язується вважати припиненими у повному обсязі всі без виключення зобов`язання позичальника ( [PERSON] ) за кредитним договором. Внаслідок припинення кредитного договору новий кредитор та боржник згодні з тим, що зобов`язання за договором іпотеки припиняються у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ТОВ «ФК «Європа» від 20.04.2018 р. № 200418/1 [PERSON] повідомлено про прощення (анулювання) боргу та необхідність сплатити податки, оскільки сума прощеного боргу є доходом і підлягає оподаткуванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25.08.2020 р. позивачкою [PERSON] на адресу [PERSON] направлено претензію-вимогу про перерахування заборгованості у розмірі 470000 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2021 р. по справі № 757/37381/18-ц відмовлено в позові [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа», [PERSON] , за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорней Віти Володимирівни про визнання договору недійсним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.10.2022 р. рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2021 р. залишено в силі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтями 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 519\~ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~556\~ЦК України -\~після виконання\~поручителем зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~кредитор повинен\~вручити йому\~документи,\~які підтверджують\~цей обов`язок\~боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 544 ЦК України право на зворотну вимогу (регрес) виникає у одного з солідарних боржників до інших лише після виконання ним солідарного обов`язку. Правовий аналіз положень зазначеної правової норми дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені у ній, настають лише в разі повного виконання боржником солідарного обов`язку. Часткове виконання боржником солідарного обов`язку не породжує перехід до нього права на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ознакою регресного зобов`язання є його самостійний, незалежний від основного договору характер, а також те, що воно виникає лише після припинення основного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» ( в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 11 Закону України «Про іпотеку» визначено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилання представника відповідача на недійсність договору про припинення зобов`язання переданням відступного, укладений 13.04.2018 р. між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Європа», спростовуються рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2021 р. про відмову в позові [PERSON] про визнання договору недійсним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд враховує положення ч. 5 ст. 82 ЦПК України, відповідно до яких обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При ухваленні рішення судом враховані правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 05.02.2020 р. у справі № 760/27180/17, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.05.2016 р. у справі № 171/2399/14, згідно яким право зворотної вимоги одного із солідарних боржників до інших виникає, коли такий боржник погасив борг повністю, а ознакою регресного зобов`язання є його самостійний, незалежний від основного договору характер. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виконання зобов`язання позивачкою є підставою виникнення регресного зобов`язання до відповідача у межах сплаченої суми заборгованості. Отже, право зворотної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки грошових коштів виникло з моменту сплати нею боргу в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved