Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

15.03.2023 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до умов Договору бронювання та надання послуг №190-105 від 15.09.2020, укладеного між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Трест Житлобуд-1» останній зобов`язався забронювати до моменту погашення пакету облігацій та передати у термін погашення облігацій у власність позивачу квартиру за адресою: [ADDRESS] та надати послуги з оформлення права власності на зазначену квартиру та за рахунок позивача. Також, позивачем 15.09.2020 як покупцем та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», від імені якого на підставі договору доручення №7406-20/БД від 15.09.2020 діє Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як продавцем було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ: облігацій емітента АТ «Трест житлобуд-1» у кількості 4\~291 штуки, серії А9, номінальною вартістю 110,00 грн за штуку. Договірна вартість цінних паперів за договором становила 729470,00 грн. Позивач 15.09.2020 сплатила повну договірну вартість цінних паперів за вищевказаним договором купівлі-продажу цінних паперів. 06.03.2023 відповідно до Акту пред`явлення цільових облігацій до погашення, позивачем як власником облігацій було пред`явлено Емітенту ПАТ «Трест Житлобуд-1», а емітентом прийнято до погашення вищевказані цінні папери у кількості 4\~291 штуки, що підтверджено Актом виконання взаємних зобов`язань від 06.03.2023. За Актом прийому-здачі квартири від 06.03.2023 ПАТ «Трест Житлобуд-1» в порядку погашення цінних паперів у кількості 4\~291 штуки, загальною номінальною вартістю 472010,00 грн, передало позивачеві, а позивач прийняла квартиру [ADDRESS] . При цьому отримана позивачем квартира є меншою за площею на 1,11 кв.м., аніж було визначено умовами договору бронювання, вартість відсутніх 1,11 кв.м. становить 18870 грн., які підлягають відшкодуванню позивачу. Також, позивач вважає, що відповідачами було порушено її права, оскільки різниця між сплаченою сумою на придбання акцій, їх погашенням і вартістю переданої позивачеві квартири становить 257460,00 грн., які, на думку позивача, є надмірно сплаченими та підлягають поверненню. З урахуванням різниці між курсом долару США на момент надмірної сплати коштів за цінні папери та курсом долару США на момент подання позову, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму надмірно сплачених коштів у розмірі 354879,66 грн., а також вартість відсутніх 1,11 кв.м. площі квартири у розмірі 18870 грн, а разом 373749,66 грн. Позивач також вважає, що діями відповідачів їй спричинена майнова шкода у зазначеному загальному розмірі, відшкодування якої передбачено ст. 1166 ЦК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 17.03.2023 позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 28.04.2023 на виконання ухвали від 17.03.2023 до суду від [PERSON] надійшло клопотання від 23.03.2023. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 позовну заяву [PERSON] залишено без руху у зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви позивачем [PERSON] не усунені. 04.04.2023 на виконання ухвали від 29.03.2023 до суду від [PERSON] надійшло клопотання, до якого додана уточнена позовна заява. Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. від 05.04.2023 [PERSON] звільнено від сплати судового збору за подачу позову; відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.31) Відповідачем Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «БУДІВЕЛЬНИК» подано до суду відзив (а.с.39-44), в якому Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідач зазначає, що в його власності перебували цінні папери (облігації) емітента ПАТ «Трест Житлобуд-1» серії А9, номінальною вартістю 110,00 грн за штуку, придбані ним в емітента в порядку розміщення облігацій в момент їх випуску. 15.09.2020 між АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ було укладено Договір доручення №7406 20/БД від 15.09.2020. Пізніше, між АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», від імені якого на підставі Договору доручення діє Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020. За умовами цього Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020 Продавець АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК зобов`язався передати та передав у власність Покупця [PERSON] цінні папери (іменні цільові звичайні облігації серії А9 емітента Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» у кількості 4 291 штук), а Покупець зобов`язався прийняти та прийняв цінні папери у свою власність та сплатив за них визначену договором Договірну вартість цінних паперів (суму Договору), у розмірі 729 470,00 грн (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок). Оплата договірної вартості цінних паперів позивачем відбулася 15.09.2020 двома платежами на загальну суму 729 470,00 грн. 06.10.2020 на виконання умов укладеного договору цінні папери були зараховані на рахунок Позивача. Взаємні зобов`язання Продавця АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК та Покупця [PERSON] припинилися належним, повним виконанням Сторонами своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020. Кошти у сумі 729 470,00 грн, були сплачені позивачем добровільно на підставі та на умовах укладеного договору. Припинення зобов`язань належним виконанням зобов`язань підтверджується підписаним Сторонами Актом від 06.10.2020 про виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020, яким засвідчено, що грошових або майнових претензій відносно виконання цього Договору Сторони одна до одної не мають, зобов`язання за Договором купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020 виконані Сторонами у повному обсязі та належним чином. Відтак, АТ «ЗНВКІФ «Будівельник» вважає, що права Позивача не порушені. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» подало до суду відзив (а.с.62-75), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що на підставі положень Закону України «Про інститути спільного інвестування» та укладеного Договору про управління активами №01-УА від 24.03.2017, діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИ-ФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «БУДІВЕЛЬ-НИК», здійснює представництво інтересів Фонду у відносинах із третіми особами у тому числі юридичними і фізичними особами, органами державної влади. Усі договірні правочини АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК» із третіми особами, укладаються між АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія». При цьому ці правочини створюють, змінюють та припиняють права та обов`язки АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК». 15.09.2020 між АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», з однієї сторони та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ з іншої сторони було укладено Договір доручення №7406-20/БД від 15.09.2020. На підставі цього Договору доручення, між АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», від імені якого дії Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ, - з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020. За умовами цього Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020 Продавець АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК» зобов`язався передати та передав у власність Покупця [PERSON] цінні папери (іменні цільові звичайні облігації серії А9 емітента Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» у кількості 4 291 штук), а Покупець зобов`язався прийняти та прийняв цінні папери у свою власність та сплатив за них визначену угодою Договірну вартість ЦП (суму Договору) у розмірі 729 470,00 грн (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок). Зарахування визначених Договором цінних паперів на рахунок у цінних паперах Позивача відбулося 06.10.2020 у повному обсязі, відповідно до умов Договору. Взаємні зобов`язання Продавця АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК, від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», та Покупця [PERSON] припинилися належним, повним виконанням Сторонами своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020. Припинення зобов`язань належним виконанням зобов`язань підтверджується підписаним Сторонами Актом від 06.10.2020 про виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020, яким засвідчено, що грошових або майнових претензій відносно виконання цього Договору Сторони одна до одної не мають. Жодні грошові кошти ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» від Позивача не отримувала, особистих матеріальних зобов`язань не мала. Договірна вартість цінних паперів у розмірі 729\~470,00 грн, була визначена та погоджена сторонами, у тому числі позивачем як покупцем, у Договорі купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020, та сплачена [PERSON] на рахунок АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», тому позовні вимоги у цій справі є безпідставними. Відповідачем Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю до суду було подано відзив (а.с.97-103), в якому Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі з тих самих підстав. У поданому відзиві Відповідач зазначає, що між Позивачем [PERSON] (як Депонентом) та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ (як Депозитарною установою) було укладено Договір №943/20 про обслуговування рахунку у цінних паперах від 06.10.2020. Також, Відповідач підтвердив укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020, за умовами якого позивач придбала цінні папери (іменні цільові звичайні облігації серії А9 емітента Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» у кількості 4 291 штук) за договірною вартістю, визначеною цим договором у розмірі 729\~470,00 грн. Придбані цінні папери у кількості 4 291 шт. емітента ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД 1», відповідно до умов укладеного Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020 року, були зараховані на депозитарний рахунок Позивача 06.10.2020, відкритий в депозитарній установі Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ на підставі Договору №943/20 від 06.10.2020 та заяви [PERSON] . Припинення зобов`язань за Договором купівлі-продажу належним виконанням зобов`язань підтверджується підписаним Сторонами Актом від 06.10.2020 про виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020, яким засвідчено, що грошових або майнових претензій відносно виконання цього Договору Сторони одна до одної не мають, зобов`язання за Договором купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020 виконані сторонами у повному обсязі та належним чином. Також 06.03.2023 за розпорядженням позивача на виконання облікової операції списання цінних паперів, відбулося списання придбаних ЦП у кількості 4\~291 штук з депозитарного рахунку [PERSON] на користь ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» в порядку погашення цих цінних паперів, депозитарний рахунок позивача в Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ було закрито. Взаємні договірні зобов`язання між [PERSON] та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ були виконані у повному обсязі та належним чином, що засвідчено відповідними підписаними актами про виконання, в яких Сторони прямо зазначили, що жодних претензій щодо виконання зобов`язань одна до одної не мають. Відповідач Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» надало до суду відзив на позовну заяву (а.с.120-123), в якому проти задоволення позовних вимог заперечувало у повному обсязі, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначав, що правовідносини між Відповідачем та позивачем виникають із зобов`язання Відповідача як емітента перед власником облігацій обумовлених вимогами закону та Рішенням про емісію. Відповідач на підставі Рішення про емісію облігацій, прийнятого Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (Протокол засідання Наглядової ради №25 від 23.08.2019 року), здійснив емісію та розміщення іменних цільових звичайних (незабезпечених) облігацій серії А9 (надалі «цінні папери»). Пізніше між АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» та [PERSON] було укладено договір бронювання та надання послуг №190-105 від 15 вересня 2020 року (далі Договір бронювання). За Договором бронювання зобов`язання Сторін з передачі квартири та надання послуг з оформлення права власності відповідно до умов договору виникають з моменту зарахування на рахунок у цінних паперах Сторони 2 ( [PERSON] ) цінних паперів, визначених в п.п. 2.1.1 цього Договору , що надають право на отримання 0,01 кв.м. загальної площі квартири в житловому будинку за вищевказаною адресою, що відповідає загальній площі Квартири, а саме іменних цільових звичайних облігацій серії А9 емітента Приватне акціонерне товариство «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» у кількості 4 291 штук. Позивач [PERSON] 06.03.2023 пред`явила до погашення Емітенту Відповідачу АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», а Емітент, у свою чергу прийняв до погашення вищевказані цінні папери, у зв`язку з чим Сторони уклали АКТ пред`явлення цільових облігацій до погашення від 06.03.2023 року. Позивач у порядку погашення вказаних облігацій прийняв 1 кімнатну квартиру [ADDRESS] (будівельна адреса: [ADDRESS] ). Загальна вартість квартири становить 453 140, 00 грн., в тому числі ПДВ 75 523, 33 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі квартири від 06.03.2023. Зазначений акт підписаний Позивачкою добровільно, без зауважень. Актом визначення фактичної площі квартири до Договору бронювання від 06.03.2023 року Сторонами було дійсно встановлене відхилення площі квартири на 1,11 кв.м., вартістю 18 870,00 грн. Додатковим договором від 06.03.2023 до Договору бронювання, укладеним за взаємним волевиявленням Відповідача та Позивача, оплата грошових коштів у розмірі 18 870,00 грн. (варість відсутньої площі) здійснюється АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД 1» не пізніш 180 календарного дня після припинення або скасування воєнного стану в Україні, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок [PERSON] . Строк виконання зобов`язання з оплати позивачу вартості відсутньої площі ще триває. Відтак Відповідач вважає, що порушення прав Позивача відсутнє, Відповідачем АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» виконані всі умови договору, на момент погодження та підписання актів, додаткового договору до договору бронювання Позивач жодних заперечень, зауважень не надавав. Будь-яких порушень умов укладеного договору у позові не наведено. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.177,179), в поданій до суду позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності (а.с.3). Представник відповідачів:Акціонерного\~товариства «Закритий\~не диверсифікований\~венчурний корпоративний\~інвестиційний фонд\~«Будівельник»,\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Азово-Чорноморська\~адміністративна компанія»,\~Азово-Чорноморської\~інвестиційної компанії\~у формі\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~в підготовче\~засідання не\~з`явився,\~03.07.2023\~представник [PERSON] \~ подав\~до суду\~заяву про\~проведення судового\~засідання за\~відсутності представника\~відповідачів,\~протии задоволення\~позовних вимог\~заперечує,\~просить у\~задоволенні позову\~відмовити (а.с.179). Представник відповідача: Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» в судове засідання не з`явився, 20.06.2023 представник Нестеренко О. подала до суду клопотання про розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами, підтримує заперечення проти позовних вимог з підстав наведених в відзиві на позовну заяву (а.с.168). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 91 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», емісія цінних паперів - сукупність дій емітента, спрямованих на реєстрацію випуску цінних паперів у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх розміщення серед інвесторів у фінансові інструменти, які здійснюються в послідовності, встановленій статтею 92 цього Закону. Судом встановлено, що на виконання зазначеної норми Закону України «Про інвестиційну діяльність», з метою залучення недержавних коштів від фізичних та юридичних осіб у фінансування об`єктів будівництва, у 2019 році АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» як емітент, відповідно до вимог ст. 91 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», на підставі Рішення про емісію облігацій, прийнятого Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (Протокол засідання Наглядової ради №25 від 23.08.2019 року) (а.с.125-127), здійснило емісію та розміщення іменних цільових звичайних (незабезпечених) облігацій серії А9 (надалі «цінні папери»). Рішенням про емісію іменних цільових звичайних (незабезпечених) облігацій серії «A9» передбачено, що: «Власники облігацій мають такі права: - право купувати, продавати та іншим чином відчужувати облігації на біржовому та позабіржовому ринках цінних паперів; - право подавати облігації до погашення в строки та у порядку, що встановлені рішенням про емісію; - при погашенні власникам однієї облігації серії «A9» надається право на отримання 0,01 кв. м загальної площі квартири в житловому будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] ; - право на укладення договору бронювання на квартиру, вільну від бронювання іншими власниками, при наявності облігацій, кількість та серія яких відповідає загальній площі цієї квартири; - право на здійснення інших операцій з облігаціями, що не суперечать чинному законодавству, з урахуванням обмежень, встановлених Емітентом в умовах Рішення про емісію облігацій.» Рішенням про емісію визначено Умови та порядок надання товарів при погашенні облігацій: «Погашення облігацій серії «A9» здійснюється шляхом отримання у власність відповідної квартири відповідно до випуску та кількості облігацій, визначених у Договорі бронювання. Одна облігація серії «A9» дає право на отримання 0,01 кв. м загальної площі квартири в житловому будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] (3 пусковий комплекс). Погашення облігацій здійснюється шляхом отримання за актом приймання-передачі власником облігацій відповідної квартири, обраної ним та зазначеної у Договорі бронювання.». 04 листопада 2019 року між Приватним акціонерним товариством «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», як Продавцем або Емітентом, та Акціонерним товариством «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «БУДІВЕЛЬНИК», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ», як Покупцем, було укладено Договір №71-А9 купівлі продажу (розміщення) цінних паперів. За цим Договором ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», у порядку розміщення іменних цільових звичайних (незабезпечених) облігацій згідно Рішення про емісію облігацій, прийнятого Наглядовою радою Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (Протокол засідання Наглядової ради №25 від 23.08.2019 року), здійснив продаж цінних паперів першому власнику АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», а саме - іменних цільових звичайних (незабезпечених) облігацій серії А9, Міжнародний ідентифікаційний код цінних паперів (ISIN): UAT000000765, загальною кількістю штук ЦП: 1 009 587 (один мільйон дев`ять тисяч п`ятсот вісім) штук, номінальною вартістю одного ЦП: 110,00 грн. (сто десять гривень нуль копійок), загальною вартістю пакету ЦП: 111\~054\~570,00\~грн. (сто одинадцять мільйонів п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень нуль копійок)(а.с.47-48). Отже, на підставі вказаного договору, АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК» стало власником іменних цільових звичайних (незабезпечених) облігацій серії «А9» емітента ПАТ «Трест Житлобуд-1» у кількості 1 009\~587 штук. Правовідносини емітента (у даній справі ПАТ «Трест Житлобуд-1») із власником цінних паперів регулюються відповідним законодавством та умовами рішення про емісію цінних паперів. За ч. 1 ст. 11 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», облігація - це цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником коштів, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує обов`язок емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом або рішенням про емісію (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити дохід за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом або рішенням про емісію (для державних облігацій України - умовами їх розміщення). З аналізу положень наведених норм та Рішення про емісію облігацій ПАТ «Трест Житлобуд-1» (а.с.125-127) вбачається, що даному випадку, зобов`язання АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» як емітента перед власниками цільових облігацій серії «A9» виникають у сумі загальної номінальної вартості облігацій, відповідно до кількості цінних паперів, що належать власнику та виконуються шляхом передачі відповідної кількості кв.м. (один ЦП дає право на отримання 0,01 кв.м) загальної площі квартири в житловому будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] (3 пусковий комплекс). За ст. 177 ЦК України, цінні папери є об`єктами цивільних прав. На підставі ч. 1 ст. 178 цінні папери, як об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Згідно з Рішенням про емісію облігацій ПАТ «Трест Житлобуд-1», власники облігації емітента ПАТ «Трест Житлобуд-1» мають право купувати, продавати та іншим чином відчужувати облігації на біржовому та позабіржовому ринках цінних паперів, право продавати облігації до погашення в строки та у порядку, що встановлені рішенням про емісію. Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» обіг цінних паперів (далі - обіг) це вчинення правочинів, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, крім тих правочинів, однією із сторін яких є емітент. Таким чином, цінні папери їх власником можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої, бути об`єктом цивільних прав та обов`язків. Обіг цінних паперів здійснюється у тому числі шляхом укладення подальших договорів купівлі-продажу цінних паперів першим власником цінних паперів та усіма подальшими власниками. При цьому, обсяг прав та обов`язків емітента по відношенню до власника ЦП не змінюється. Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «БУДІВЕЛЬНИК» відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про інститути спільного інвестування», є юридичною особою, яка утворюється у формі акціонерного товариства і провадить виключно діяльність із спільного інвестування. Згідно з ч. 6 ст. 63 цього Закону, у відносинах з третіми особами компанія з управління активами корпоративного фонду повинна діяти від імені та в інтересах такого фонду на підставі договору про управління активами. Виходячи з викладеного, на підставі Договору про управління активами №01-УА від 24.03.2017, від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «БУДІВЕЛЬНИК» (код ЄДРПОУ 41061232) діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія». 15 вересня 2020 року між АТ «ЗНВКІФ «Будівельник», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», з однієї сторони, і Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ з іншої сторони, укладено Договір доручення №7406-20/БД від 15.09.2020 (надалі Договір доручення)(а.с.48). Згідно з пунктом 1.1 цього Договору доручення Повірений надає Довірителю посередницькі послуги з продажу цінних паперів, зазначених у п. 1.3 Договору доручення, а саме: Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя укласти договір або договори купівлі-продажу цінних паперів (далі Договір на виконання) з третьою особою або третіми особами (далі Покупець), та виконати певні юридичні дії, які визначені умовами цього Договору. Відповідно до п. 1.3 Договору доручення АТ «ЗНВКІФ «Будівельник», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», доручив Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ здійснити продаж частини раніше придбаних ЦП, а саме іменних цільових звичайних облігацій серії «А9» емітента ПАТ «Трест Житлобуд-1» у кількості 4 291 штук. Пунктом 1.4 Договору доручення визначено, що Довіритель доручив Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ продати ЦП за ціною, що не менше ніж 729\~470,00 грн (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок). Таким чином, перший власник ЦП АТ «ЗНВКІФ «Будівельник» на підставі ст.177, 178 ЦК України, відповідно до умов Рішення про емісію облігацій, здійснював розпорядження ЦП, права на які він набув за Договором №71-А9 купівлі продажу (розміщення) цінних паперів. Також 15.09.2020 між АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2) було укладено договір бронювання та надання послуг №190-105 від 15 вересня 2020 року (далі Договір бронювання)(а.с.129-130). Відповідно до п. 1.1 Договору бронювання Сторона 1 зобов`язалась забронювати за Стороною 2 до моменту погашення (дострокового погашення) пакету облігацій та передати Стороні 2 у термін погашення (дострокового погашення) пакету облігацій квартиру, що знаходиться за будівельною адресою: [ADDRESS] , а також надати послуги з оформлення права власності Сторони-2 на зазначену квартиру на її ім`я та за її рахунок. Характеристика квартири: кількість кімнат 1, поверх 2, загальна проектна площа 42, 91 кв.м. Згідно з п.2.1. Договору бронювання зобов`язання Сторін з передачі квартири та надання послуг з оформлення права власності відповідно до умов договору виникають з моменту зарахування на рахунок у цінних паперах Сторони 2 цінних паперів, визначених в п.п. 2.1.1 цього Договору, що надають право на отримання 0,01 кв.м. загальної площі квартири в житловому будинку за вищевказаною адресою, що відповідає загальній площі Квартири. Зарахування ЦП здійснюється в строк, визначений договором на придбання цінних паперів, який Сторона 2 зобов`язана укласти не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання цього договору. Підпунктом 2.1.1. визначені реквізити цінних паперів, а саме, вид/тип/різновид/найменування ЦП: облігації підприємств, цільові, звичайні найменування емітента ЦП: АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 01270285 форма випуску ЦП: іменна форма існування ЦП: бездокументарна міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA5000001009 кількість ЦП: 4 291 (чотири тисячі двісті дев`яносто одна) штука серія ЦП: А9 номінальна вартість ЦП: 110,00 грн (сто десять гривень нуль копійок) дата погашення облігацій: з «01» вересня 2021 року до «31» грудня 2021 року. На виконання Договору доручення, АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» (далі Продавець), від імені якого на підставі Договору доручення №7406-20/БД від 15.09.2020 діє Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ (далі Повірений), з однієї сторони, і [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Барвінківським РВ УМВСУ в Харківській області 26.01.1999) (далі Покупець), уклали Договір купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020 року (а.с.50-51). Згідно з п. 1.1. цього Договору продажу Продавець (АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія»), зобов`язався передати Покупцю ( [PERSON] ) цінні папери, зазначені у п. 1.2 цього Договору (далі ЦП) у власність Покупцю, а Покупець зобов`язався прийняти ці ЦП та сплатити за них грошову суму, визначену у п. 1.4 цього Договору. Пунктом 1.2 Договору продажу визначено реквізити ідентифікації ЦП: \~ \~ \~ \~вид/тип/різновид/найменування ЦП: облігації підприємств, цільові, звичайні \~ \~ \~ \~найменування емітента ЦП: АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» \~ \~ \~ \~код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 01270285 \~ \~ \~ \~форма випуску ЦП: іменна \~ \~ \~ \~форма існування ЦП: бездокументарна \~ \~ \~ \~міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA5000001009 \~ \~ \~ \~кількість ЦП: 4 291 (чотири тисячі двісті дев`яносто одна) штука \~ \~ \~ \~серія ЦП: А9 \~ \~ \~ \~номінальна вартість ЦП: 110,00 грн (сто десять гривень нуль копійок) \~ \~ \~ \~дата погашення облігацій: з «01» вересня 2021 року до «31» грудня 2021 року. Згідно з п. 1.3 Договору купівлі-продажу, Товар який отримує Покупець при погашенні облігації: при погашенні власникам однієї облігації серії «А9» надається право на отримання 0,01 кв.м загальної площі квартири в житловому будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] (з пусковий комплекс). Згідно з п. 1.4 Договору купівлі-продажу, Договірна вартість ЦП (сума Договору) складає 729\~470,00 грн (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок). На підставі п.п. 2.4.1 Договору продажу, Покупець ( [PERSON] ) зобов`язалася оплатити вартість ЦП у сумі, визначеній у п. 1.4 Договору та у встановлені строки, а Продавець (АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія») на підставі п.п. 2.3.1 має право вимагати від Покупця сплати договірної вартості ЦП у сумі та у строки, передбачені Договором, тобто у розмірі 729\~470,00 грн (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок). Згідно з п.п 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5 Договору купівлі-продажу, Покупець ( [PERSON] ) зобов`язаний: - здійснити всі дії для зарахування (або переказу) прав на ЦП на свій рахунок у цінних паперах; - оплатити послуги депозитарної установи, пов`язані з зарахуванням (або переказом) прав на ЦП; - після виконання зобов`язань підписати Акт про виконання зобов`язань за цим Договором. Відповідно до п. 3.1 Договору купівлі-продажу ЦП, перехід прав власності на ЦП здійснюється впродовж 45-ти (сорока п`яти) банківських днів після отримання Продавцем повної оплати за ЦП. У зв`язку з відсутністю у позивача-покупця [PERSON] рахунку у цінних паперах, який є необхідним для зарахування прав на ЦП за вищевказаним Договором купівлі-продажу, між Позивачем [PERSON] (як Депонентом) та Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ (як Депозитарною установою) також було укладено Договір №943/20 про обслуговування рахунку у цінних паперах від 06.10.2020 та Додаток №1 до Договору №943/20 про обслуговування рахунку у цінних паперах від 06.10.2020 «Тарифи на депозитарні послуги», на підставі якого та заяви [PERSON] позивачу було відкрито рахунок у цінних паперах в депозитарній установі Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ (а.с.83-85,86). Відповідно до частин 1-2 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Згідно зі статтею 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень статей 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), які сторони визначають і погоджують на свій розсуд, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, та обов`язковим для виконання сторонами. За частиною 1 статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За ч. 4 ст. 655 ЦК України, до договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Як вбачається з вищевикладеного між позивачем та відповідачами існували різні правові відносини, взаємні цивільні права та обов`язки позивача та відповідачів виникли на підставі окремих договорів. Так, між позивачем та ПАТ «Трест ЖИТЛОБУД-1» виникли правовідносини на підставі Договору бронювання, який передбачав право позивача отримати квартиру в порядку погашення ЦП, у випадку наявності на його рахунку визначених умовами Договору цінних паперів. Між позивачем та АТ «ЗНВКІФ «Будівельник» виникли правові відносини з Договору купівлі-продажу цінних паперів, за яким [PERSON] придбала у продавця відповідні ЦП на визначених Договором умовах та за узгоджений розмір їх вартості. При цьому зазначені, придбані ЦП надають позивачеві в подальшому, у порядку погашення ЦП в емітента, право на отримання квартири в житловому будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] (з пусковий комплекс). Між позивачем та Азово-Чорноморською інвестиційної компанією у формі ТОВ виникли правові відносини з Договору №943/20 про обслуговування рахунку у цінних паперах від 06.10.2020, та Договору купівлі-продажу цінних паперів в межах обов`язків Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ як Повіреного АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», від імені в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» (за Договором доручення). Між позивачем та ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія» прямих прав та обов`язків не виникало, оскільки участь товариства в укладені із позивачем вищевказаних договорів регулюється виключно представництвом товариством інтересів АТ «ЗНВКІФ «Будівельник». Таке представництво, в силу вимог ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування» породжує права та обов`язки саме для АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК». За статтею 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У даній справі, виходячи з наведених обставин справи та наявних договірних відносин, такі випадки відсутні, предмет вимоги (грошові кошти) є подільним, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для виникнення солідарного обов`язку відповідачів. З наявних матеріалів справи та правовідносин між сторонами спору, вбачається, що позовні вимоги [PERSON] належить розглядати виходячи з цивільних прав та обов`язків позивача та відповідачів, які виникли з конкретних умов укладених із позивачем договорів. Тобто в межах конкретних, визначених договорами прав та обов`язків сторін цих договорів. За статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається із позовної заяви, позивач [PERSON] вважає, що нею було здійснено переплату грошових коштів, оскільки сума коштів, сплачена нею за Договором купівлі-продажу цінних паперів, укладеним із АТ «ЗНВКІФ «Будівельник» становить 729\~470,00 грн (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок), а вартість квартири, яка отримана за Договором бронювання в порядку погашення цінних паперів емітентом ПАТ «Трест Житлобуд-1», визначена у розмірі загальної номінальної вартості цінних паперів у сумі 472 010, 00 грн. Проте, така думка позивача є помилковою, виходячи з наступного. Як зазначалося вище, правові відносини між позивачем та кожним окремим відповідачем виникали з різних правових підстав та договорів, є різними за своєю суттю зобов`язаннями. Відтак позивач порівнює суму одного договору, укладеного із ПАТ «Трест Житлобуд-1» із сумою іншого договору, укладеного з АТ «ЗНВКІФ «Будівельник». Правові відносини позивача з емітентом ПАТ «Трест Житлобуд-1» ґрунтуються на Договорі бронювання та Рішенні про емісію цінних паперів. Так, Рішенням про емісію визначено Умови та порядок надання товарів при погашенні облігацій: «Погашення облігацій серії «A9» здійснюється шляхом отримання у власність відповідної квартири відповідно до випуску та кількості облігацій, визначених у Договорі бронювання. Одна облігація серії «A9» дає право на отримання 0,01 кв. м загальної площі квартири в житловому будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] (3 пусковий комплекс). Погашення облігацій здійснюється шляхом отримання за актом приймання-передачі власником облігацій відповідної квартири, обраної ним та зазначеної у Договорі бронювання.». «Погашення облігацій здійснюється шляхом перерахування власником облігацій належних йому облігацій на рахунок у цінних паперах Емітента та пред`явлення власником виписки з рахунку у цінних паперах, відкритого в депозитарній установі, та Договору бронювання. Після переказу облігацій власник облігацій та Емітент підписують акт приймання-передачі відповідної квартири.». «Обов`язки Емітента щодо погашення облігацій вважаються повністю виконаними в день підписання з власником (власниками) акту приймання-передачі відповідної квартири, визначеної в Договорі бронювання. Подальше оформлення документів на право власності на квартиру здійснюється відповідно до чинного законодавства.». «Крім того, погашення цільових облігацій також може здійснюватися шляхом сплати грошових коштів власнику таких облігацій у випадку, коли він за власною ініціативою відмовляється від квартири, обраної ним і зазначеної у відповідному Договорі бронювання та надає у день, що передує дню початку терміну погашення облігацій відповідну Заяву на ім`я Голови Наглядової ради. Наглядова Рада приймає рішення про погашення цільових облігацій шляхом сплати власнику їх номінальної вартості.». З викладеного вбачається, що погашення облігацій здійснюється емітентом за їх номінальною вартістю: 1) шляхом передачі власнику облігацій відповідної квартири у власність згідно до випуску та кількості облігацій, визначених у Договорі бронювання, або 2) шляхом сплати грошових коштів власнику облігацій у випадку, коли власник за власною ініціативою відмовляється від квартири, обраної ним у Договорі бронювання. Підпунктом 2.2.3 Договору бронювання, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Трест Житлобуд-1», визначено зобов`язання ПАТ «Трест Житлобуд-1» передати [PERSON] квартиру у долях пропорційно кількості облігацій, які надаються до погашення кожним з представників [PERSON] , після введення житлової частини будинку в експлуатацію та погашення цільових облігацій відповідно до умов цього Договору та Рішення про емісію цільових облігацій. При цьому зобов`язання АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» перед власниками цільових облігацій серії «A9» виникають у сумі загальної номінальної вартості облігацій, що належать власнику, та виконуються шляхом передачі визначеної квартири за ціною їх номінальної вартості, а у випадку відмови власника облігацій від квартири шляхом виплати їх номінальної вартості. Номінальна вартість (англ. Par-Value) при цьому це - вільна вартість акції чи грошового знаку, яка встановлюється на момент первинного випуску. Номінальна вартість визначає розмір грошового зобов`язання саме емітента перед власником цінного паперу, облігації, акції. Таким чином, за умовами Договору бронювання Відповідач АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» та Позивач [PERSON] досягли всіх істотних умов щодо врегулювання питань з бронювання квартири та її відповідної передачі Позивачу після введення об`єкту житлового будівництва в експлуатації. Вказаний договір підписаний Позивачкою без жодних зауважень, що свідчить про її вільне волевиявлення та є таким, що відповідає його внутрішній волі (а.с.129-130). Як вбачається з матеріалів справи, жодні грошові кошти позивачем на рахунок ПАТ «Трест Житлобуд-1» в рахунок придбання ЦП не сплачувалися. Придбання позивачем облігацій емітента ПАТ «Трест Житлобуд-1» здійснювалося шляхом купівлі облігацій у інших осіб. Відповідно до сертифікату №ІУ123210903790, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією від 10.09.2021 року, житловий будинок за будівельною адресою: [ADDRESS] введено в експлуатацію. Введеному в експлуатацію об`єкту нерухомого майна присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с.124). Власник облігацій Позивач [PERSON] 06.03.2023 пред`явила до погашення Емітенту Відповідачу АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», а Емітент, у свою чергу прийняв до погашення цінні папери, визначені Договором бронювання, у зв`язку з чим Сторони уклали АКТ пред`явлення цільових облігацій до погашення від 06.03.2023 року (а.с.131). Пред`явлення облігацій до погашення також підтверджується поясненнями Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ, яка здійснювала операцію з депозитарним рахунком Позивача із пред`явлення ЦП до погашення, відомостями акта-рахунка №124 від 06.03.2023 прийому-здачі депозитарних послуг за Договором №943/20 про обслуговування рахунку у цінних паперах від 06.10.2020 (а.с.88). Також перерахування ЦП для погашення підтверджується розпорядженням №1 від 06.03.2023 [PERSON] на виконання облікової операції із погашення ЦП (а.с.10). На підставі акту прийому-передачі квартири від 06.03.2023 (а.с.132), Відповідач АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», умов випуску ЦП, Договору бронювання у порядку погашення 4 291 шт. облігацій підприємств, іменних цільових, з міжнародним ідентифікаційним номером UA5000001009, серії А9, загальною номінальною вартістю 472 010,\~00 грн. передав, а Позивач у порядку погашення вказаних облігацій прийняв 1 кімнатну квартиру [ADDRESS] (будівельна адреса: [ADDRESS] ). Загальна вартість квартири становить 453 140, 00 грн., в тому числі ПДВ 75\~523,\~33\~грн. Зазначений акт підписаний Позивачкою добровільно, без зауважень. У позовній заяві Позивач посилається на те, що фактична площа отриманої квартири, замість 42,91 кв.м, визначених у Договорі бронювання з АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», становить 41,80 кв.м., тобто відсутні 1,1 кв.м. на суму 18870,00 грн, що є порушенням Договору бронювання. Зазначена позивачем різниця площі квартири підтверджується відомостями пункту 2 Акту пред`явлення цільових облігацій до погашення від 06.03.2023 (а.с.131) та Акту визначення фактичної площі від 06.03.2023 до договору бронювання та надання послуг №190-105 від 15 вересня 2020 року (а.с.134), а також не заперечується відповідачем ПАТ «Трест Житлобуд-1». Водночас, пунктами 3.7 та 3.8 Договору бронювання передбачено дії Сторін у випадку відхилення загальної площі квартири за даними Акта визначення фактичної площі в більшу або меншу сторону відповідно. Згідно з п. 3.8 Договору бронювання, у разі відхилення загальної площі Квартири за даними Акту визначення фактичної площі в меншу сторону, Сторони зобов`язані укласти Додатковий договір до цього Договору та Сторона-1 (ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1») зобов`язана повернути Сторона-2 (Позивач) суму, яка дорівнює вартості відсутньої площі, за ціною, вказаною у Додатковому договорі до цього Договору. У зв`язку із цим між ПАТ «ТРЕСТ «ЖИТЛОБУД-1» та [PERSON] , на виконання п. 3.8 Договору бронювання, було також укладено Додатковий договір від 06.03.2023 до договору бронювання, укладеного між Позивачем та Відповідачем (а.с.135). Цим Додатковим договором зафіксовано відхилення загальної житлової площі отриманої позивачем квартири у меншу сторону (відсутня площа складає 1,11 кв.м.), та відповідне зобов`язання ПАТ\~«ТРЕСТ «ЖИТЛОБУД-1» з внести на поточний рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 18 870,00 грн, що дорівнюють вартості відсутньої площі. Згідно з пунктом 3 Додаткового договору від 06.03.2023 до Договору бронювання, оплата грошових коштів у розмірі 18 870,00 грн. здійснюється ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД 1» не пізніш 180 календарного дня після припинення або скасування воєнного стану в Україні, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок [PERSON] . Виходячи з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відтак, вбачається, що строк виконання зобов`язання з оплати ПАТ «ТРЕСТ «ЖИТЛОБУД-1» на користь позивача грошових коштів у розмірі вартості відсутньої площі в квартирі у сумі 18 870,00 грн. встановлено Додатковим договором від 06.03.2023 до договору бронювання, та цей строк визначений вказівкою на подію, яка має настати припинення чи скасування воєнного стану в Україні. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який був затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався: 1) \~ \~ \~ \~Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом №2119-IX від 15.03.2022; 2) \~ \~ \~ \~Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом №2212-IX від 21.04.2022; 3) \~ \~ \~ \~Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом №2263-IX від 22.05.2022; 4) \~ \~ \~ \~Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом №2500-IX від 15.08.2022; 5) \~ \~ \~ \~Указом Президента №757/2022 від 07.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом №2738-IX від 16.11.2022; 6) \~ \~ \~ \~Указом Президента №58/2023 від 06.02.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, затвердженим Законом №2915-IX від 07.02.2023; 7) Указом Президента №254/2023 від 01.05.2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, затвердженим Законом №3057-IX від 02.05.2023. Таким чином, на момент звернення позивача із позовом про стягнення грошових коштів у розмірі вартості відсутньої площі квартири у сумі 18 870,00 грн. та на момент судового розгляду справи воєнний стан в Україні триває. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України та умов Додаткового договору від 06.03.2023 до договору бронювання, строк (термін) виконання зобов`язання ПАТ «Трест Житлобуд-1» зі сплати вказаних коштів не настав, а отже порушення прав позивача з боку ПАТ «Трест Житлобуд-1» відсутнє. Відтак, на підставі викладеного, ураховуючи також положення ст.ст. 626-629 ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення вартості відсутньої площі в 1,11 кв.м. 18\~870,00 грн. з ПАТ «Трест Житлобуд-1», оскільки строк виконання зобов`язання у цій частині ще не настав. При цьому суд звертає увагу, що правовідносини із повернення коштів у разі відхилення загальної площі Квартири за даними Акту визначення фактичної площі, регулюються Договором бронювання, укладеним аз ПАТ «Трест Житлобуд-1» та не пов`язані із іншими, визначеними у справі відповідачами, тому відсутні підстави для стягнення цих коштів з АТ «ЗНВКІФ «Будівельник», ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ. Щодо інших позовних вимог до ПАТ «Трест Житлобуд-1» суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки вони не ґрунтуються на умовах укладених із цим відповідачем договорів та вимог чинного законодавства. Зокрема матеріалами справи підтверджується належне виконання інших, окрім повернення вартості відсутньої площі, зобов`язань ПАТ «Трест Житлобуд-1» та [PERSON] за Договором бронювання, зокрема Актом пред`явлення цільових облігацій до погашення від 06.03.2023, Актом прийому-передачі квартири від 06.03.2023, Актом виконання взаємних зобов`язань від 06.03.2023. З пунктів 2 та 3 Акту виконання взаємних зобов`язань від 06.03.2023 вбачається, що [PERSON] та ПАТ «Трест Житлобуд-1» підтвердили, що не мають один до одного грошових або майнових претензій, пов`язаних із здійсненням прав і обов`язків, що витікають із ЦП, зазначених у п. 1 цього акту. Договір бронювання та надання послуг №190-105 від 15 вересня 2020 року виконано Сторонами в повному обсязі. Грошових або майнових претензій, пов`язаних із виконанням Договору бронювання та надання послуг №190-105 від 15 вересня 2020 року, сторона одна до одної не мають. Відтак, позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Трест Житлобуд-1» не ґрунтуються на умовах договору та положеннях чинного законодавства, а відтак підлягають залишенню без задоволення. Щодо позовних вимог до відповідача АТ «ЗНВКІФ «Будівельник», суд виходить з наступного. Правовідносини між АТ «ЗНВКІФ «Будівельник» та [PERSON] виникли на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020 року. Згідно з п. 1.1. цього Договору купівлі-продажу Продавець (АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК», від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», від імені якого на підставі договору доручення діє Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ), зобов`язався передати Покупцю ( [PERSON] ) цінні папери, зазначені у п. 1.2 цього Договору (далі ЦП) у власність Покупцю, а Покупець зобов`язався прийняти ці ЦП та сплатити за них грошову суму, визначену у п. 1.4 цього Договору. Пунктом 1.2 Договору продажу визначено реквізити ідентифікації ЦП: \~ \~ \~ \~вид/тип/різновид/найменування ЦП: облігації підприємств, цільові, звичайні \~ \~ \~ \~найменування емітента ЦП: АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» \~ \~ \~ \~код за ЄДРПОУ емітента ЦП: 01270285 \~ \~ \~ \~форма випуску ЦП: іменна \~ \~ \~ \~форма існування ЦП: бездокументарна \~ \~ \~ \~міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA5000001009 \~ \~ \~ \~кількість ЦП: 4 291 (чотири тисячі двісті дев`яносто одна) штука \~ \~ \~ \~серія ЦП: А9 \~ \~ \~ \~номінальна вартість ЦП: 110,00 грн (сто десять гривень нуль копійок) \~ \~ \~ \~дата погашення облігацій: з «01» вересня 2021 року до «31» грудня 2021 року. Згідно з п. 1.3 Договору купівлі-продажу, Товар який отримує Покупець при погашенні облігації: при погашенні власникам однієї облігації серії «А9» надається право на отримання 0,01 кв.м. загальної площі квартири в житловому будинку за будівельною адресою: [ADDRESS] (з пусковий комплекс). Згідно з п. 1.4 Договору купівлі-продажу, Договірна вартість ЦП (сума Договору) складає 729\~470,00 грн. (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок). На підставі п.п. 2.4.1 Договору купівлі-продажу, Покупець ( [PERSON] ) зобов`язалася оплатити вартість ЦП у сумі, визначеній у п. 1.4 Договору та у встановлені строки, а Продавець (АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК») на підставі п.п. 2.3.1 має право вимагати від Покупця сплати договірної вартості ЦП у сумі та у строки, передбачені Договором, тобто у розмірі 729\~470,00 грн. (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок). Виходячи з аналізу положень ст. 177, 178, 626-629, 632, 655 ЦК України, умов Рішення про емісію облігацій ПАТ «Трест Житлобуд-1», цінний папір, як об`єкт цивільних прав та обов`язків, у правочинах, не пов`язаних з емісією, розміщенням та погашенням ЦП (тобто тих, учасником яких є не емітент, а інші особи) може вільно відчужуватися на умовах, визначених сторонами таких правовідносин, умовами відповідного договору, у тому числі щодо вартості, за якою відбувається перехід прав на цінні папери до нового власника. Виходячи зі ст. 626-629, 655 ЦК України, сторони договору на власний розсуд узгоджують умови договору купівлі продажу, у тому числі щодо розміру та порядку оплати вартості товару. За частиною 1 статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. За статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного, сторони (у тому числі позивач [PERSON] ) на власний розсуд, добровільно, за взаємним узгодженням визначили договірну вартість цінних паперів, права на які придбала Позивач, у розмірі 729\~470,00 грн. (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок). Позивач добровільно сплатила на користь продавця АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК» встановлену договором вартість цінних паперів у розмірі 729\~470,00 грн., що підтверджується квитанцією на суму 375000,00 грн. від 15.09.2020 та квитанцією №ПН3351 від 15.09.2020 на суму 354470,00 грн., та підтверджується позивачем у позовній заяві. Копії квитанцій у тому числі надані Позивачем (а.с.7,8). Як вбачається з виписки про операції з цінними паперами (обмежена) за період з 06.10.2020 по 06.10.2020, наданої відповідачем (а.с.53), АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК» було здійснено перерахування цінних паперів Депонента АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК» на депозитарний рахунок контрагента [PERSON] у кількості 4 291 шт., чим виконано зобов`язання за Договором купівлі-продажу ЦП. Згідно з п.8.1 Договору купівлі-продажу ЦП, цей Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань і проведення всіх передбачених цим Договором розрахунків. Договір вважається виконаним з моменту підписання акту про виконання зобов`язань. З наданих документів вбачається, що АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК» та [PERSON] , підтверджуючи належне виконання всіх зобов`язань за Договором, склали та підписали Акт про виконання зобов`язань від 06.10.2020 до Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020. Пунктом 1 Акта від 06.10.2020 про виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020 засвідчено, що: «На виконання умов Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020 Продавець передав у власність Покупця цінні папери (далі ЦП), а Покупець прийняв їх у свою власність та сплатив за них обумовлену угодою суму.» Згідно з пунктом 2 зазначеного Акта від 06.10.2020: «Цим актом посвідчується, що Договір вважається виконаним Сторонами у повному обсязі. Грошових або майнових претензій відносно виконання цього Договору Сторони одна до одної не мають.». Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відтак, суд приходить до висновку, що зобов`язання АТ «ЗНВКІФ «БУДІВЕЛЬНИК» та [PERSON] , які виникли з Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020, припинилися належним, повним виконанням Сторонами своїх зобов`язань, що відповідає положенням ст. 599 ЦК України та п.8.1 Договору. Грошові кошти у розмірі договірної вартості ЦП у сумі 729\~470,00 грн (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок) були сплачені Позивачем відповідно до умов укладеного Договору. Підстави для повернення цих коштів у повному чи частковому обсязі суд не вбачає, у позовній заяві не наведені. Позивач у позовній заяві стверджувала про надмірно сплачені на користь відповідачів кошти, що за своєю суттю є безпідставно набутим майном. Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частинами першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вичинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Приписами частини першої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц міститься висновок про те, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Як вбачається зі встановлених обставин справи, грошові кошти у сумі 729\~470,00 грн. (сімсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят гривень нуль копійок) сплачені позивачем та набуті АТ «ЗНВКІФ «Будівельник» на підставі договору, зобов`язання за цим договором припинені належним виконанням, що підтверджено підписами сторін договору (у тому числі підписом позивача) в Акті від 06.10.2020 про виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020. Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення грошових коштів у сумі 257460,00 грн., що є частиною оплати за Договором купівлі-продажу ЦП, як надмірно сплачених (безпідставно набутих) є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають. Права позивача діями АТ «ЗНВКІФ «Будівельник» у даному випадку порушені не були. З урахуванням встановлення судом обставини про наявність підстав для сплати позивачем грошових коштів у сумі 729\~470,00 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів №7407-20/7406-20/БВ від 15.09.2020 та відсутність факту сплати Позивачем будь-яких інших «надмірних» грошових коштів, позовні вимоги до інших відповідачів ТОВ «Азово-Чорноморської адміністративної компанії» та Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ також задоволенню не підлягають. Також Позивач у позовній заяві посилалася на положення ст. 1166 ЦК України, вважаючи, що вищевказана сума нібито надмірно сплачених коштів у розмірі 257460,00 грн. є майновою шкодою, яка спричинена [PERSON] діями відповідачів. На думку позивача зазначена сума коштів підлягає поверненню як відшкодування спричиненої позивачу майнової шкоди. Відповідно до положень статті 11 ЦК України, цивільне законодавство встановлює різні підстави для виникнення цивільних прав та обов`язків. При цьому договір та спричинення майнової шкоди є різними підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків. При цьому відшкодування майнової шкоди є мірою відповідальності особи, винної у спричинені майнової шкоди. Необхідними умовами для настання відповідальності за заподіяння майнової шкоди за ст. 1166 ЦК України, є: 1) протиправна поведінка заподіювача шкоди - дія (бездіяльність) особи; 2) вина; 3) факт наявності майнових збитків (втрат), шкоди, та 4) причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) заподіювача шкоди і шкодою, що виникла у потерпілої особи. Частина 1 ст. 1166 містить пряму вказівку на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов`язкову підставу деліктної відповідальності. Водночас, у даній справі між позивачем та відповідачами виникали та існували саме договірні, але не деліктні правовідносини, що виключає можливість застосування до них положень ст. 1166 ЦК України. Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог у цій справі слід відмовити у повному обсязі. Європейський суд з прав людини у своїх судових рішення звертав увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року )» (Постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі № 465/3586/17, від 08.10.2020 у справі № 712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18). Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)» (Постанова КЦС ВС від 20.10.2020 у справі №756/536/19, від 15.10.2020 у справі № 759/14004/15-ц, від 15.10.2020 у справі №157/398/15-ц, від 13.10.2020 № 161/4641/17, 20.10.2020 у справі № 213/112/19, від 12.10.2020 у справі № 585/2958/17, від 12.101.2020 у справі №521/7401/15, від 09.10.2020 у справі №161/7515/15-ц). Таким чином, з урахуванням наведеного аналізу наявних правовідносин сторін, встановлених обставин цієї справи, наявних матеріалів справи та поданих сторонами у справі доказів, суд вважає, що інші доводи та аргументи позовної заяви не заслуговують на детальне обґрунтування підстав їх відхилення та не впливають на результат розгляду позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed