Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району про усунення перешкод у реалізації права на безоплатну приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування уточненого позову зазначено, що на підставі свідоцтва «Про право власності» серії [NUMBER] від 15.02.2005 р. відбулась реєстрація права власності об`єкту нерухомості по [ADDRESS] за територіальною громадою ЗМР. З 01.10.2004 р. єдиним постійним місцем проживання [PERSON] є ізольована кімната [ADDRESS] , що розташована у двокімнатній квартирі [ADDRESS] . З 02.06.2006 р. на підставі договору безстрокового найму проведено реєстрацію постійного місця проживання [PERSON] . Маючи намір реалізувати своє право на безоплатну приватизацію кімнати у гуртожитку позивач зверталася до районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району з відповідними заявами з додатками (пакетом належним чином оформлених документів). За результатами опрацювання наданого [PERSON] для приватизації кімнати пакету документів відповідач фактично усунувся від належного розгляду заяви щодо оформлення безоплатної передачі (приватизації) житла в особисту власність та не прийняв за наслідками розгляду заяви відповідно рішення. Вважає, що за викладених обставин виникли перешкоди у реалізації позивачем права на безоплатну приватизацію житлового приміщення, та що відмова у приватизації є незаконною. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви [PERSON] про оформлення безоплатної передачі (приватизації) у приватну власність житлового приміщення 2/5 часток квартири [ADDRESS] ; усунути [PERSON] перешкоди у реалізації права на безоплатну приватизацію житлового приміщення 2/5 часток квартири, а саме: ізольованої кімнати житловою площею 12,2 кв.м. та відповідної пропорційної площі приміщень загального користування (коридор, кухню, вбиральню, душову, балкон), які розташовані в двокімнатній квартирі [ADDRESS] , шляхом зобов`язання відповідача здійснити на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» безоплатну приватизацію. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання. 31.03.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в позовній заяві [PERSON] відсутні відповідні обґрунтування та не надані докази, що підтверджують протиправну бездіяльність відповідача. Набуття фізичними особами у власність майна в результаті приватизації здійснюється уповноваженими органами приватизації на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396. Органи місцевого самоврядування під час здійснення приватизації державного житлового фонду не мають законних підстав для розширення або звуження вимог нормативно-правових актів, на підставі заяв громадян не оформлених за встановленими зразками та у разі ненадання повного переліку документів. [PERSON] зверталась до органу приватизації із заявою від 10.10.2021 та копією заяви від 25.05.2022 про приватизацію 2/5 часток квартири (ізольованої кімнати) за адресою: [ADDRESS] не встановлено зразка, без підпису керівника підприємства по обслуговуванню житла, без печатки підприємства по обслуговуванню житла та за відсутності документів, визначених п. 17-20 Положення від 16.12.2009 р. № 396. Додані до позовної заяви копії документів, також як і до заяв від 10.10.2021, від 25.05.2022, взагалі не свідчать про наявність постійної реєстрації у [PERSON] у період з 1992 по теперішній час; відсутні довідка(и), видана(і) органом приватизації за попереднім(и) місцем(ями) проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. Також, з позовної заяви та доданих до неї документів не відомо чи отримувала [PERSON] ордер на житлове приміщення ізольовану кімнату у двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Додані [PERSON] до позовної заяви копії рішень суду свідчать про судові спори між нею та юридичними та фізичними особами щодо кімнати у квартирі. Всі доводи [PERSON] свідчать про намагання через судові органи зобов`язати орган приватизації безоплатно передати житлове приміщення та здійснити приватизацію за відсутності заяви встановленого зразка та повного пакета документів. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про протиправну діяльність органу приватизації за наслідками розгляду заяв. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд в задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовити в повному обсязі. Ухвалою Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~26.05.2023\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2004 року № 320/1 передано до комунальної власності [ADDRESS] . Згідно з рішенням вісімнадцятої сесії четвертого скликання Запорізької міської ради від 26.08.2004 року № 320/1 вирішено змінити статус гуртожитків, зокрема, по [ADDRESS] , і присвоїти відповідно статус житлового будинку [ADDRESS] і видати ордери мешканцям, які за свої кошти виконали реконструкцію житла згідно з проектом, узгодженим відповідно до діючих норм та правил. Право власності на 22/25 частин об`єкта нерухомості за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 11.02.2005 року. Згідно з договором б/н на проживання в гуртожитку, який належить до комунальної власності Запорізької міської ради від 26.05.2005 року, [PERSON] було надано у безстрокове користування ліжко-місце у кімнаті [ADDRESS] . Зазначений безстроковий договір найму від 26.05.2006 р. було визнано дійсним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2008 року. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 04-17/1-520 від 06.09.2019 р. за відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 06.09.2019 р. по теперішній час, тобто станом на 06.09.2019 р. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частинами третьою, п`ятою статті 9 ЖК Української РСР визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Частиною п`ятою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз. Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин. Згідно з частиною десятою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та з метою приведення у відповідність із законодавством нормативно-правових актів наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 було затверджено Положення, яке встановлює процедуру передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян та зразки документів, які оформляються згідно з процедурою, визначеною цим Положення, в тому числі й рішення органу приватизації. Відповідно до п. 14 Положення від 16.12.2009 р. № 396, передача квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках які на момент набрання чинності\~Законом України\~«Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» перебували у комунальній власності, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Згідно з п. 17 Положення від 16.12.2009 р. № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Зразок бланка заяви наведено у\~додатку 2. Пунктом 18\~Положення від\~16.12.2009\~р.\~№ 396\~визначений перелік\~документів,\~які громадянин\~подає до\~органів приватизації: заява\~на приватизацію\~квартири (будинку),\~жилого приміщення\~у гуртожитку,\~кімнати у\~комунальній квартирі; копії\~документів,\~що посвідчують\~особу та\~підтверджують громадянство\~України,\~громадянина,\~який подає\~заяву,\~та всіх\~членів його\~сім`ї (для\~осіб,\~які не\~досягли 14\~років,\~копії свідоцтв\~про народження),\~які проживають\~разом з\~ним; копії\~довідок про\~присвоєння реєстраційного\~номера облікової\~картки платника\~податку громадянина,\~який подає\~заяву,\~та всіх\~членів його\~сім`ї,\~які проживають\~разом з\~ним (крім\~випадків,\~коли через\~свої релігійні\~переконання особи\~відмовилися від\~прийняття реєстраційного\~номера облікової\~картки платника\~податків та\~повідомили про\~це відповідний\~контролюючий орган\~і мають\~відмітку у\~паспорті); копії\~документів,\~виданих органами\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану або\~судом,\~що підтверджують\~родинні відносини\~між членами\~сім`ї (свідоцтва\~про народження,\~свідоцтва про\~шлюб,\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу,\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу,\~яке набрало\~законної сили,\~тощо); довідки\~про реєстрацію\~місця проживання\~громадянина,\~який подає\~заяву,\~та всіх\~членів його\~сім`ї,\~зареєстрованих у\~квартирі (будинку),\~жилому приміщенні\~в гуртожитку,\~кімнаті у\~комунальній квартирі; технічний\~паспорт на\~квартиру (кімнату,\~жилий блок,\~секцію)\~у житловому\~будинку (гуртожитку),\~а на\~одноквартирний будинок\~-\~технічний паспорт\~на садибний\~(індивідуальний)\~житловий будинок; копія\~ордера на\~жиле приміщення\~або ордера\~на жилу\~площу в\~гуртожитку; документ,\~що підтверджує\~невикористання ним\~та членами\~його сім`ї\~житлових чеків\~для приватизації\~державного житлового\~фонду; копія\~документа,\~що підтверджує\~право на\~пільгові умови\~приватизації відповідно\~до законодавства\~(за\~наявності); заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. Районною адміністрацією ЗМР по Олександрівському району листами № М-542-О-196 від 04.11.2021 р., № 123-О-289 від 22.06.2022 р. за результатами розгляду заяв [PERSON] з питання приватизації 2/5 часток квартири [ADDRESS] було повідомлено, що до районної адміністрації як органу приватизації необхідно подавати повний пакет документів, передбачений Положенням від 16.12.2009 р. № 396, при цьому всі документи повинні бути оформлені та підписані відповідними організаціями/підприємствами за встановленими зразками. [PERSON] до районної адміністрації подана заява щодо приватизації житла, оформлена у вільній формі, що не відповідає встановленому зразку, а в доданих до заяви документах відсутні: копія документу, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України (паспорт); довідка про реєстрацію місця проживання у період з 01.01.1993 р. по теперішній час; копія ордера на жиле приміщення; документ, що підтверджує невикористання [PERSON] житлових чеків для приватизації державного житлового фонду у період з 01.01.1993 по теперішній час. Враховуючи викладене, [PERSON] було роз`яснено про необхідність усунути вказані недоліки, після надання заяви про приватизацію житла та повного пакету документів, оформлених належним чином, порушене нею питання буде розглянуте позитивно. Як вбачається з матеріалів справи, орган приватизації листами № М-542-О-196 від 04.11.2021 р., № 123-О-289 від 22.06.2022 р. лише повідомив [PERSON] про необхідність усунення недоліків для розгляду порушеного нею питання приватизації, оскільки останньою не було надано всі необхідні документи в повному обсязі та оформлені належним чином, відповідно до вимог заокнодавства. Відповідь Районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району спрямована на те, що у разі усунення недоліків, які зазначені в листах № М-542-О-196 від 04.11.2021 р., № 123-О-289 від 22.06.2022 р. позивач не обмежена в своєму праві звернутися до органу приватизації повторно та реалізувати своє право на приватизацію. Відтак, позивачу не було відмовлено в приватизації 2/5 частки квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені. Європейський суд з прав людини не раз наголошував на необхідності ефективного захисту. Наприклад, у п.75 рішення від 5.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» зазначено, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади. Конституційний Суд у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах. Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути відповідним наявним обставинам. За вимогами статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Натомість, всупереч положень ст.ст. 76-80 ЦПК України, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу звернення нею до органу приватизації з належним чином оформленою заявою та пакетом документів, як це передбачено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» і Положенням, яке встановлює процедуру передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян та зразки документів, а тому відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району щодо проведення приватизації та наявності перешкод у реалізації права [PERSON] на приватизацію. Позовні вимоги про зобов`язання районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району здійснити приватизацію ізольованої кімнати житловою площею 12,2 кв.м. та відповідної пропорційної площі приміщень загального користування (коридор, кухню, вбиральню, душову, балкон), які розташовані в двокімнатній квартирі [ADDRESS] [PERSON] , також не підлягають задоволенню, так як суд вважає їх передчасними і такими, що не ґрунтуються на правових підставах, оскільки з приводу реалізації позивачем права на приватизацію відповідним органом приватизації рішення про передачу (або відмову в передачі) позивачу спірного жилого приміщення в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» не приймалося. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими, а тому приходить до висновку про відмову їх в задоволенні.

Outcome: dismissed