Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Укртранснафта» про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.06.2022 року вх..№ 25571/23-вх. , просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1237,63 грн, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 15 190,56 грн. та вихідну допомогу в розмірі 58779,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що вона працювала провідним інженером ТТВ в ТОВ «Прикарпатзахідтранс» до 9 липня 2021 року включно. Починаючи з березня 2021 року відповідач почав невчасно і не в повному обсязі виплачувати заробітну плату, чим створив заборгованість з заробітної плати. У зв`язку з невиплатою заробітної плати, порушенням умов трудового договору 9 липня 2021 року звернулася з заявою до директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» , в якій просила звільнити за ч.3 ст.38 Кодексу Законів про працю України у зв`язку з порушенням законодавства про працю, умов колективного і трудового договору. Останнім робочим днем просила вважати 9 липня 2021 року. Також просила видати на руки наказ про звільнення, трудову книжку, довідку про середню заробітну плату та довідку про суму належних їй коштів при звільненні. Також просив провести з нею розрахунок в день звільнення і виплатити вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку. Заява була надіслана відповідачу поштою. Відповіді на заяву не отримала по даний час, як не отримала трудову книжку і розрахункові. Закон покладає на ТОВ «Прикарпатзахідтранс» обов`язок провести з нею у разі її звільнення повний розрахунок, виплативши всі суми, що їй належать. У поданій до суду заяві від 05.06.2023 вх.№ 29044/23 вх. позивачка [PERSON] просила здійснювати розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою місцезнаходження ТОВ «Прикатпатзахідтранс», зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Інформація про зміну місцезнаходження відповідача у справі відсутня. У даній справі,представник відповідача за довіреністю від 27.07.2021р. [PERSON] звертався до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (вх..№63975/21-вх.), та 09.11.21р. відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх.№ 63720/21 вх.). Отже відповідачу було достеменно відомо про наявність у провадженні Рівненського міського суду позову [PERSON] до них про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився повторно. У письмових поясненнях, отриманих судом 06 грудня 2021 року (вх. № 69536/21-вх.), зазначив, що при поданні відповідачем клопотання про залучення до участі у справі АТ «Укртранснафта» у якості третьої особи відповідач вказав, що спір між сторонами у справі №569/15275/21 виник у зв`язку із арештом та передачею активів відповідача та виникнення у останнього заборгованості із заробітної плати перед позивачем. Однак, підстави, на які посилається відповідач як на причину не здійснення розрахунку із позивачем не відповідають дійсності, оскільки активи (майно) відповідача були передані в управління АТ «Укртранснафта» тільки 30 червня 2021 року, жодних інших прав та обов`язків згідно з договором про управління активами від 30 червня 2021 року (щодо переоформлення трудових договорів з працівниками, передання інших майнових та немайнових прав) АТ «Укртранснафта» не передавалось. Відповідач є самостійним суб`єктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність на власний ризик. Між сторонами має місце спір, що виникає із трудових правовідносин, який регулюється Кодексом законів про працю України. Відтак, позивач законно та обґрунтовано звертається саме до роботодавця з вимогою про оплату заробітної плати за період перебування з ним у трудових відносинах. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України проти чого не заперечила позивачка. Ухвалою від 28 липня 2021 року суд прийняв до розгляду позов [PERSON] , відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 10.11.2021 задоволене клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" та залучено до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство "Укртранснафта". Ухвалою суду від 31.01.2022 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"довідку про заборгованість з заробітної плати перед [PERSON] помісячно, а також довідку про середньомісячну заробітку плату для виплати вихідної допомоги відповідно до вимог постанови КМУ від 08 лютого 1995 року №100» Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» зі змінами і доповненнями, що стосується [PERSON] . Ухвалою суду від 23.06.2022 провадження у даній справі № 569/15275/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне Товариство "Укртранснафта" про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні зупинялося до набрання законної сили судовим рішення у справі № 569/8157/22 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про визнання трудових відносин припиненими. Ухвалою суду від 04.04.2023 року поновлене провадження у справі, призначений судовий розгляд з викликом сторін. 02.03.2023 представник позивача подав до копію заочного рішення від 17.11.22 року у справі № 569/8157/22 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про визнання трудових відносин припиненими, наказ № 1-ЗВ від 09.07.2021 про припинення трудового договору, витяг з трудової книжки. Суд, дослідивши письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно запису у трудовій книжці на ім`я [PERSON] 01.10.2016 року остання переведена на посаду провідного інженера товарно-транспортного відділу, згідно наказу № 63-П від 01.10.2016 в ТОВ «Прикарпатзахідтранс» (в результаті реорганізації перейменовано на підставі наказу № 271 від 19.08.2017). 9 липня 2021 року позивачка [PERSON] звільнена з роботи за власним бажанням на підставі п.3 ст.38 КЗпП України, що підтверджується наказом № 1-ЗВ про припинення трудового договору (контракту) від 10.01.23 року. Запис про звільнення [PERSON] внесений до трудової книжки позивача 10.01.23 року на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2022 року у цивільній справі № 569/8157/22 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про визнання трудових відносин припиненими . Ухвалою суду від 31.01.2022 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"довідку про заборгованість з заробітної плати перед [PERSON] помісячно, а також довідку про середньомісячну заробітку плату для виплати вихідної допомоги відповідно до вимог постанови КМУ від 08 лютого 1995 року №100» Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» зі змінами і доповненнями, що стосується [PERSON] . Ухвала суду відповідачем не виконана. За розрахунком позивача заборгованість із заробітної плати за відпрацьовані робочі дні в липні 2021 року становить 1237,63 грн., компенсація за невикористані дні відпустки становить 15190,56 грн, вихідна допомога в розмірі тримісячного середнього заробітку становить 58 779,00 грн. Відповідачем не подано до суду доказів для спростування вимог позивача в частині стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, а судом таких доказів встановлено нем було. Згідно ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За нормами ст.44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Статтею 47 КЗпП України встановлений обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 цього кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно з ч.2 ст.233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Враховуючи, що відповідач не надав суду жодного доказу на спростування твердження позивача про наявну заборгованість по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні відпустки чи доказів про розмір такої заборгованості, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати в сумі 1237,63 грн, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 15 190,56 грн. та вихідну допомогу в розмірі 58779,00 грн. За правилами ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений. На підставі наведеного,

Outcome: approved