Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-17 00:00:00

У червні 2023 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Романівської селищної ради Житомирської області від 14 липня 2021 року № 487-11/21 відповідачу надано в оренду строком на 7 років земельну ділянку площею 45,00 га з кадастровим номером 1821480800:02:000:0266 для сінокосіння та випасання худоби за межами с. Велика Козара. На підставі зазначеного рішення 21 липня 2021 року між Романівською селищною радою Житомирської області та відповідачем було укладено договір оренди спірної земельної ділянки. Право оренди зареєстровано державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за № 43149917. У договорі визначено, що земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння та випасання худоби, цільове призначення - сільськогосподарські землі. Прокурор вказує, що Чуднівською окружною прокуратурою здійснювався нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (далі КК України). В ході якого встановлено, що відповідач використовує надану в оренду спірну земельну ділянку не за цільовим призначенням. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить суд розірвати договір оренди землі від 21 липня 2021 року б/н, укладений між Романівською селищною радою Житомирської області та [PERSON] , предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Романівської селищної ради з кадастровим номером 1821480800:02:000:0266, та зобов`язати відповідача повернути Романівській селищій раді Житомирської області вищевказану земельну ділянку. 21 червня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] , в якому зазначено, що даний позов він не визнає оскільки кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення та направлено матеріали до Головного Держгеокадастру у Житомирській області для притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідач вважає подані прокурором докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, недопустимими у зв`язку з тим, що вони отримані в рамках кримінального провадження, яке закрито. Крім цього відповідач зазначив, що в даній цивільній справі відсутній предмет спору та заявив клопотання про закриття провадження у справі. 3 липня 2023 року заступником керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області подано до суду відповідь на відзив та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких зазначено, що СД ВП №5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені за статтею 356 КК України. В ході досудового розслідування було зафіксовано нецільове використання спірної земельної ділянки, а саме вирощування на ній соняшника. Згідно протоколів допиту [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] встановлено, що 9 серпня 2021 року дисковано верхній шар спірної земельної ділянки для підготовки до зимівлі та в березні 2022 року проведено посівну компанію соняшника, в подальшому оброблено соняшник ядохімікатами, та 11 жовтня 2022 року здійснено збір врожаю. З метою довести обставини, які мають значення для справи та з урахуванням принципу змагальності прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області винесено постанову про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування та надані суду докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Щодо посилання відповідача на відсутність предмету спору, прокурор зазначив, що оскаржуваний договір оренди спірної земельної ділянки наразі є чинним, відповідно відсутні підстави для закриття провадження у цій цивільній справі за відсутності предмету спору, просив позов задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. 4 липня 2023 року до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено, що відомості досудового розслідування незаконно розголошено, надані прокурором докази до позовної заяви є недопустимими і не можуть бути використані в суді, посилючись на це вважає що у справі відсутній предмет спору. Крім цього відповідач зазначив, що Романівською селищною радою Житомирської області надано дозвіл на перезалуження спірної земельної ділянки та на виконання обробітку грунту. Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Романівської селищної ради Житомирської області від 25 червня 2021 року № 448-10/21 [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 7 років для сінокосіння та випасання худоби площею 45,00 га з кадастровим номером 1821480800:02:000:0266. Рішенням Романівської селищної ради Житомирської області від 14 липня 2021 року № 487-11/21 затверджено проект землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки, надано її відповідачу в оренду строком на 7 років та встановлено орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік. На підставі зазначеного рішення 21 липня 2021 року між Романівською селищною радою Житомирської області та відповідачем було укладено договір оренди спірної земельної ділянки. Згідно пункту 15 договору земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння і випасання худоби. Пунктом 17 договору встановлено, що умови збереження стану об`єкта оренди використання за призначенням - орендар зобов`язаний дотримуватись режиму використання земель у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Відповідно до пункту 31 договору обов`язками орендаря є використовувати земельну ділянку не порушуючи земельного законодавства України, дотримуючись санітарно-екологічних норм і правил, зміну цільового призначення земельної ділянки проводити лише за згодою орендодавця (за умови такої можливості). Згідно акту приймання-передачі від 21 липня 2021 року Романівська селищна рада Житомирської передала, а [PERSON] прийняв земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби 45,00 га. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №334319633 від 1 червня 2023 року спірна земельна ділянка належить на праві власності Романівській селищній раді Житомирської області, цільове призначення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби, право оренди зареєстровано державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за № 43149917, орендарем є [PERSON] . З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1815819542021 від 7 липня 2021 року вбачається , що цільове призначення спірної земельної ділянки 01.08 для сінокосіння та випасання худоби, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Згідно протоколів огляду місця події від 21 листопада 2022 року та від 17 березня 2023 року встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1821480800:02:000:0266 площею 45,00 га поблизу с. Велика Козара Житомирської області частково, а саме площею 21,00 га являє собою ріллю де містяться сухі стебла рослин соняшника, поблизу них плоди овальної форми до 35 см із насінням соняшника. З протоколу огляду матеріалів кримінального провадження та аналізу їх до нормативно-правового акту від 20 лютого 2023 року вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що [PERSON] порушив умови договору оренди землі щодо цільового використання спірної земельної ділянки заподіявши шкоду в розмірі 17858,6793 грн. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 20 березня 2023 року, винесеної начальником сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Прусом Д.П. встановлено, що [PERSON] допустив нецільове використання земельної ділянки з кадастровим номером 1821480800:02:000:0266, а саме в період з серпня 2021 року по 11 жовтня 2022 року останнім було здійснено підготовку ріллі, посів насіння соняшника, обробіток вирощування та збір врожаю рослин соняшника. Вищевказаною постановою кримінальне провадження № 42022062000000042 від 19 жовтня 2022 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України та направлено матеріали до Головного Держгеокадастру у Житомирській області для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення (використання земель не за цільовим призначенням). Відповідно до листа Романівської селищної ради Житомирської області від 10 лютого 2023 року № 398/04-31 та рішення Романівської селищної ради Житомирської області від 7 грудня 2022 року № 1131-34/22 [PERSON] було надано дозвіл на перезалуження спірної земельної ділянки дозволу на використання земельної ділянки для вирощування соняшника не надавалось. Згідно із частиною першою статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Частиною другою статті 4 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначено, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Відповідно до частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства. Відповідності до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно із частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (частина четверта статті 124 ЗК України). Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою в установленому законодавством порядку (стаття 1 Закону України «Про землеустрій). Частиною п`ятою статті 20 ЗК України передбачено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про землеустрій» заходи, передбачені затвердженою в установленому порядку документацією із землеустрою, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, власниками землі, землекористувачами, у тому числі орендарями. Згідно із статтею 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно договору оренди. Судом встановлено, що земельна ділянка, яка передана відповідачу в оренду, має цільове призначення - для сінокосіння та випасання худоби. Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (стаття 141 ЗК України). Згідно із статтею 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи те, що відповідач використовував орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, тобто замість сінокосіння та випасання худоби використовував її для вирощування соняшника, фактично здійснюючи ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим істотно порушив умови договору оренди землі, укладеного 21 липня 2021 року з Романівською селищною радою Житомирської області, що є підставою для задоволення позовних вимог прокурора про дострокове розірвання вказаного договору оренди землі з поверненням земельної ділянки орендодавцю. Вказаний висновок узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 473/4413/17 (провадження 61-40320св18), від 22 січня 2020 року у справі № 468/1498/17-ц (провадження № 61-36544св18), від 06 квітня 2020 року у справі № 707/658/17 (провадження № 61-17009св18), від 30 квітня 2020 року у справі № 467/1504/17 (провадження № 61-40762св18). За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved