Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

АТ «РайффайзенБанк»\~звернулося до Краснокутського районного суду Харківської області із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов`язання згідно Заяви - договору про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1262/82/956395, укладеної між ними 08.12.2020, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 24.01.2023 складає відповідно 72 863 гривень 87 копійок. Позивач в судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3\~ст.211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в позові, підтримує та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення причин, незважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які були направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву до суду не подала. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 10.07.2023 постановлено про проведення заочного розгляду даної справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.12.2020 [PERSON] звернулася до позивача і підписав Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1262/82/956395, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати Клієнту кредитні кошти в межах поточного ліміту\~36900 грн. 00 коп. (розмір поточного ліміту на дату початку кредитування) строком на 48 місяців, а Клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Своїм підписом під відповідним документом позичальник засвідчив, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування. При укладанні Договору сторони керувались ч.1\~ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі п.1.1. Заяви-Договору, Банк відкриває Картковий рахунок (далі КР) гривнях на ім`я клієнта, випускає та надає клієнту платіжну карту (ПК), а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням\~ПК\~або їх (її) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Відповідно до умов п.1.2. кредитного договору на умовах заяви з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з КР у випадках визначених договором. АТ «Райффайзен Банк» виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Згідно умов п.2.1. Кредитного договору сторони досягли згоди про те, що на дату підписання Заяви та відкриття карткового рахунку поточний ліміт становить нуль гривень. Протягом 30 робочих днів з дати Заяви, після відкриття карткового рахунку Банк може змінити розмір поточного ліміту до суми, встановленої в пункті 1.4.1 Заяви, про що направляє клієнту SMS\~повідомлення на номер телефону, що наданий клієнтом при підписанні Заяви або інший номер телефону, що наданий Клієнту в процесі обслуговування. Датою початку кредитування є дата направлення Банком клієнту першого після підписання заяви SMS\~повідомлення про встановлення (зміну) поточного ліміту. Банк повідомляє клієнта про розмір поточного ліміту в наступному періоді згідно порядку, передбаченого підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Розділу 6 Правил. 27.01.2022 відбулась зміна поточного ліміту з 36900 грн. 00 коп. на 47000 грн. 00 коп.; 02.03.2022 з 47000 грн.00 коп. на 48 864 грн.00 коп., а 29.04.2022 з 48654 грн.00 коп. на 53 246 грн.00 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості, що мається в матеріалах справи (а.с.7-9). Згідно п.3 Кредитного договору проценти нараховуються та сплачуються клієнтом в порядку, визначеному підпунктами 2.5.1-2.5.4 пункту 2.5 статті 2 Розділу 6 Правил. Також Додатком №1 до Заяви №010/1262/82/956395 від 08.12.2020 встановлено: суму поточного ліміту в розмірі 36 900 грн., процентну ставку (річну) 45%, дату щомісячного платежу до 20 числа, розмір щомісячного платежу (від суми заборгованості) 5 %, суму щомісячного платежу 4635,59 грн., погашення суми кредиту 1845,00 грн., проценти за користування кредитом 1410, 29 грн., комісію за зняття готівки 1122,00 грн. (а.с.11) Отож, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених умовами кредитного договору. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення вимог п.3 кредитного договору позичальником не виконано взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювалось щомісячно погашення кредиту та відсотків за кредитом згідно умов Кредитного договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Станом на 24.01.2023 заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором становить 72 863 грн. 87 коп., яка складається із: -заборгованості задозволеним овердрафтому розмірі 53 246 грн.00коп.,\~в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного внеску в сумі 37 539 грн. 40 коп.; - заборгованості за недозволеним овердрафтом\~19 617 грн. 87 коп. Підтвердженням наявності вище вказаної заборгованості є розрахунок заборгованості станом на 24.01.2023 та виписка по рахунку, що містяться в матеріалах справи. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2\~ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно\~ст.617 ЦК України\~відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідачу як позичальнику акціонерним товариством АТ «Райффайзен Банк» було направлено вимогу за вих.№114/5-К- 281505 від 25.01.2023 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором,\~надавши можливість останній добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів (а.с.22 - 26). Однак, у визначені кредитором строки дана вимога не була виконана. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Райффайзен Банк». Відповідно до ч.1\~ст.598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Частиною 1\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~ст.536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 ст.1054\~та частини 2 ст.1050 Цивільного Кодексу України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За змістом\~ст.22 ЦК України\~збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зав`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладених між сторонами, оскільки «Райффайзен Банк» внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборговану суму відповідно до кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 6\~статті 81 ЦПК України\~встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем відповідно до вимог ч.1\~ст.81 ЦПК України\~належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення кредитної заборгованості. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення суми кредиту, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборговану суму відповідно до кредитного договору. При винесенні рішення, суд керується\~статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. При вирішенні питання про стягнення із відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» судових витрат, судом враховується те, що відповідачем не подано до суду відзиву (зокрема, щодо визнання позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості), що виключає можливість вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, як те передбачено частиною першою\~статті 142 ЦПК України. Частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 2684 гривні 00 копійок, про що свідчить платіжне доручення №17284 від 06.03.2023 (а.с.6). З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд в силу\~ст.141 ЦПК України\~приходить до висновку про присудження АТ «Райффайзен Банк» судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Вище викладене дає суду підстави для задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» понесених ним при зверненні до суду судових витрат, зокрема, судового збору. На підставі ст., ст.525,\~526,\~538,\~549- 551,611,\~614,\~1048,\~1049,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved