Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

31 березня 2023 року фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, в якому просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , 3% річних у розмірі 2165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 65 копійок та інфляційні витрати у розмірі 13147 (тринадцять тисяч сто сорок сім) гривень 85 копійок. Позов обґрунтований такими обставинами. 23.03.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по справі № 521/19139/20 про стягнення з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 26040,74 гривень, судовий збір у сумі 840,80 гривень, витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 10757,60 гривень, а всього 37641,14 гривень. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №521/19139/20 від 28.07.2021 року. 13.10.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №67146554, 67136639, 67145973 за виконавчим листом №521/19139/20 від 28.07.2021 року. Представник позивача вказує, що з дати ухвалення рішення по справі №521/19139/20, відповідач не виконував судове рішення в добровільному порядку, не сплатив заборгованості, тобто станом на 26.03.2023 року борг відповідачем не оплачений. Відтак, з огляду на той факт, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 року по справі №521/19139/20 набрало законної сили 26.04.2021 року, три проценти річних та інфляційні втрати були розраховані за період з 26.04.2021 року до 26.03.2023 року, та загальна сума 3% річних складає 2165,65 гривень, а розмір інфляційних втрат 13147,85 гривень. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач та його представник про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи не подавали. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, відзив на позов до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та його представника, суд ухвалює\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~матеріалах справи\~доказів,\~що відповідає\~вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 23.03.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по справі № 521/19139/20 про стягнення з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 26040,74 гривень, судовий збір у сумі 840,80 гривень, витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 10757,60 гривень, а всього 37641,14 гривень (а.с. 8-10). Вказане заочне рішення набрало законної сили 26.04.2021 року (а.с. 10 об). На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №521/19139/20 від 28.07.2021 року. 13.10.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №67146554, 67136639, 67145973 за виконавчим листом №521/19139/20 від 28.07.2021 року (а.с. 11-20). Встановлено, що з дати ухвалення рішення по справі №521/19139/20, відповідач не виконував судове рішення в добровільному порядку, не сплатив заборгованості, тобто борг відповідачем не оплачений. Правовідносини між сторонами виникли внаслідок невиконання зобов`язання, та регулюються Розділом І Книги V ЦК України. У ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст.\~524,\~533-535\~і\~625 ЦК України,\~можна дійти висновку, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У ч. 3\~ст. 510 ЦК України\~визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора. За змістом вказаних норм, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначених норм права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Таким чином, оскільки рішення суду зводиться до сплати грошей, то це є грошовим зобов`язанням. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.ч 1-2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.ч 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості за ставкою 3% річних становить 2165,65 гривень, а сума заборгованості за інфляційними витратами становить 13147,85 гривень, що разом становить 15313,50 гривень (а.с. 21). Суд звертає увагу відповідача на той факт, що до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень. Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (а.с. 4), тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Крім того, 25 травня 2021 року між позивачем та АО «Адвокатус» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 22-23). Відповідно до Акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 26 березня 2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №1818 від 25 травня 2021 року загальний розмір правової (правничої) допомоги склав 11917,50 гривень, до якого входить: Вивчення матеріалів справи, формування правової позиції (3 год.) 4767,00 гривень; Підготовка позовної заяви для подачі позову до Малиновського районного суду м. Одеси (3 год.) 4767,00 гривень; Підготовка процесуальних документів в кількості необхідних для подачі позову до Малиновського районного суду м. Одеси (1 год.) 1589,00 гривень; Підготовка клопотання до Малиновського районного суду м. Одеси (0.5 год.) 794,50 гривень. Разом із цим, суд вважає, що підготовка позовної заяви для подачі позову до Малиновського районного суду м. Одеси (3 год.) включає в себе обсяг роботи щодо підготовки процесуальних документів в кількості необхідних для подачі позову до суду, а тому суд вважає, що витрати за вказані послуги стягненню не підлягають. Враховуючи вищезазначене, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10328,50 гривень, без врахування витрат на підготовку процесуальних документів в кількості необхідних для подачі позову до Малиновського районного суду м. Одеси (1 год.).

Outcome: approved