Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій прохала суд встановити факт проживання однією сім`єю з січня 2005 р. по 19 січня 2020 р. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна. В обґрунтування своїх заявлених вимог вказала, що вона є зведеною племінницею [PERSON] , яка була зведеною сестрою її батька [PERSON] , та проживала разом з нею однією сім`єю за адресою [ADDRESS] з січня 2005 року по [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] зазначила, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] , оскільки проживала з останньою однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Однак вона не може здійснити своє право на спадкування та належним чином його оформити, оскільки не підтвердила родинні зв`язки із спадкодавцем, тому звернулася до суду із заявою. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Харківську міську раду. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року витребувано у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. матеріали спадкової справи № 32/2020 після померлої [PERSON] . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021р. замінено заінтересовану особу Харківську міську раду на [PERSON] . Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 27 лютого 2023 року за Вх № 13447. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року [PERSON] визначено головуючим по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року справу прийнято до провадження. У судовому засіданні заявник [PERSON] пояснила, що у 2005 р. у її тітки [PERSON] помер чоловік та вона переїхала до неї жити з м. Люботин. Син [PERSON] з нею не жив, він отримав військову квартиру та проживав у росії. Представники заявника [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали з наведених у ній підстав. Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Л.Л. надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі (а.с.159). Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 11 листопада 1993 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належала квартира [ADDRESS] (а.с.18-19). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції, а/з 7042 (а.с.9). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2006 року посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] успадкувала частину квартири [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON] (а.с.20-21). З копії додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2006 року посвідченого державним нотаріусом харківської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] вспадкувала після смерті чоловіка [PERSON] належні останньому грошові заощадження з відсотками, невиплаченими компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в ТВБВ Ощадбанк № 10020/0285 м. Харків на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] та ТВБВ Ощадбанку № 10020/0327 м. Харкова на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER], [NUMBER], право власності на які належить померлому на підставі листа філії Харківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 20.07.2006 р. за № 11-18/В-7237 (а.с.23-24). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а/з 969 (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлої, що підтверджується копією спадкової справи № 32/2020 року заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. (а.с.98-130). З копії постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. від 28.07.2020 р. №196/02-31 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить [PERSON] , у зв`язку з тим, що із поданих документів не простежуються родинні відносини [PERSON] та [PERSON] (а.с.16-17). Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем протягом п`яти років до дня відкриття спадщини, який знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Так, із повідомлення головного лікаря КНП «Міська поліклініка № 11» Харківської міської ради від 26.08.2020 року № 986/0/522-20 слідує, що [PERSON] , 1957 р.н., було укладено 12.06.2018 року Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем -терапевтом [PERSON] . Також із вказаним лікарем уклала декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, [PERSON] , 1930 р.н. У зв`язку із смертю [PERSON] 19.01.2020 року, інформація про укладену декларацію з лікарем з бази даних була видалена, тому надати копію декларації про вибір лікаря не виявляється можливим (а.с.31). Із повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області № 44/119.67/04 від 15.01.2021 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , понад 15 років (а.с.37). Із Акту виданого [PERSON] Виконавчим комітетом Люботинської міської ради від 13.01.2021 року слідує, що [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2005 року (а.с.38). [PERSON] сплачувала за комунальні послуги у листопаді 2020 року - січня 2021 року, про що свідчать квитанцій з її підписом (а.с.30). Заявник займалася похованням [PERSON] , що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть № 35 від 19 січня 2020 року, яке одержала [PERSON] , Договором-замовлення № 25-с4 від 20.01.2020 ритуальних послуг (а.с.11-14). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона проживає за адресою [ADDRESS] , є сусідкою заявниці та часто спілкувалась з [PERSON] , остання розповідала про племінницю [PERSON] , яка доглядає за нею. Приблизно у 2004 - 2005 р. [PERSON] переїхала жити до [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає у м. Люботин, є подругою [PERSON] . Остання часто їздила до м. Харкова до своєї тітки [PERSON] . Коли і тітки помер чоловік, [PERSON] переїхала до неї на постійне місце проживання. [PERSON] та [PERSON] проживали дружньо , остання говорила, що [PERSON] їй допомагає. Вона бувала у них вдома, бачила, що живуть вони дружньо, ведуть спільне господарство. [PERSON] повідомила, що сина [PERSON] не бачила, їй відомо, що він проживає у м. Калінінграді. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що є сусідом заявниці. [PERSON] у 2005 р. стала проживати з [PERSON] , у них були дружні відносини. Вони проживали, як одна сім`я, у них все було спільне. Він бував у них у квартирі та бачив, що вони живуть разом та ведуть спільне господарство. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч.ч.2,4 ст. 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю з січня 2005 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а встановлення цього факту необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті [PERSON] .

Outcome: approved