Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

\~ \~\~ 29 травня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення 8127,97 доларів США, що за курсом 29.25 складає 237743,12 грн. та судових витрат по справі. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору №DNJ0GI0000003401 від 14.02.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 50\~000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2015 року. [INFO] [PERSON] помер. Позивачем, 09.06.2020 року була направлена претензія кредитора до Жовтоводської державної нотаріальної контори. 10.07.2020 року позивачем було отримано відповідь Жовтоводської державної нотаріальної контори. Спадкоємцем є [PERSON] . 25.01.2022 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті позичальника, його заборгованість перед банком за кредитним договором №DNJ0GI0000003401 від 14.02.2008 року становить 8127,97доларів США грн., яка складається з наступного: -3779,06 доларів США заборгованість за кредитом; -3571,07 доларів США заборгованість за відсотками; -777,84 доларів США заборгованість з комісії, що змусило позивача звернутись до суду з вимогами про стягнення боргу зі спадкоємця померлого боржника. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року було відкрито провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 14 червня 2023 року з Жовтоводської державної нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] . 12.06.2023 року від відповідачки [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, де остання просила відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Померлий [PERSON] був її сином. Предмет договору №DNJ0GI0000003401\~від 14.02.2008\~року,\~укладений між\~її сином\~та позивачем\~не містить жодних згадок, посилань та прив`язки суми кредиту до курсу іноземної валюти долару США, то відповідачка вважає конвертацію суми кредиту в іноземну валюту безпідставною та протиправною. Крім того, у зв`язку зі смертю позичальника, позивачем у 2011 році було отримано страхову виплату у розмірі суми наданого кредиту 50000 грн., що значно більше залишку заборгованості по кредиту станом на дату смерті, оскільки боржником погашалась заборгованість. На думку відповідачки, заявлені позовні вимоги спрямовані на безпідставне збагачення, а не на захист порушених кредитором прав. Розрахунок заборгованості, на думку відповідачки не може бути взятий судом до уваги як належний доказ, бо є некоректним та не підписаний належним чином. Також, рішенням по справі №176/2506/21 за заявою позивача про визнання спадщини відумерлою, до розгляду якої вона була залучена в якості заінтересованої особи, було встановлено факт того, що позивачу було відомо про смерть боржника щонайменше з 31.05.2012 року. Крім того, сама відповідачка особисто подавала позивачу копію свідоцтва про смерть боржника та вживала всі необхідні дії, пов`язані із закриттям кредитного договору. Разом з тим, лист-претензію відповідачці було направлено лише 19.01.2022 року. При цьому сума заборгованості у претензії була зазначено у розмірі 8146,76 гривень, а не доларів США. Аналогічну суму позивач вказав в претензії до Жовтоводської державної нотаріальної контори від 18.05.2020 року. Також, спірний кредит було забезпечено іпотекою квартирою [ADDRESS] . У разі переходу права власності на предмет іпотеки у порядку спадкування право іпотеки є чинним для спадкоємця. Спадкоємець, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця. Строк пред`явлення позивача своїх вимог до спадкоємця сплив 14.02.2016 року. Враховуючи безпідставні зволікання позивача з моменту смерті боржника, що становить більше 12 років відповідачка просить суд застосувати строки позовної давності до спірних взаємовідносин. Відповіді на відзив від позивача в установлений строк до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , відповідно до укладеного між ним та позивачем договору про іпотечний кредит №DNJ0GI0000003401\~від 14.02.2008\~рокуотримав кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2015 року. Кредит надавався на поліпшення якості окремої квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~п.\~1.5\~даного договору\~погашення платежів\~за кредитом\~здійснюється позичальником\~виключно у\~національній валюті\~України \~гривні. (а.с. 153-156) Таким чином, судом встановлено, що досліджений договір про іпотечний кредит не містить жодних згадок, посилань та прив`язки суми кредиту до курсу іноземної валюти долару США. Крім того, 14.02.2008 року між сторонами було підписано іпотечний договір №DNJ0GI0000003401 посвідчений нотаріально. Відповідно до даного договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з договору про іпотечний кредит, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: двохкімнатну квартиру, жилою площею 28,9 кв.м, загальною площею 50,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість предмету іпотеки становить 66700 грн. (а.с.158-160) [PERSON] помер [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] . (а.с.2) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №DNJ0GI0000003401 від 14.02.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 18.03.2022 року по рахунку померлого [PERSON] мається заборгованість у сумі 8127,97доларів США грн., яка складається з наступного: -3779,06 доларів США заборгованість за кредитом; -3571,07 доларів США заборгованість за відсотками; 777,84 доларів США заборгованість з комісії. (а.с.7-10) Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, досліджений судом розрахунок заборгованості не приймається до уваги, як належний та допустимий доказ, оскільки суперечить умовам самого договору про іпотечний кредит, оскільки у ньому про кредит у доларах США мова не йде. Первинних бухгалтерських документів, на підставі яких зроблено даний розрахунок суду позивачем надано не було. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у претензіях кредитора, які були направлені позивачем, державному нотаріусу та спадкоємиці [PERSON] , сума заборгованості, яка вимагається зазначена у національній валюті - гривнях. При чому сума заборгованості, яка повинна бути незмінною на дату смерті боржника, у претензіях кредитора відрізняється, а саме у претензії кредитора Жовтоводській державній нотаріальній конторі сума заборгованості зазначена у розмірі 8148,01 грн., сума заборгованості у листі-претензії [PERSON] зазначена у розмірі 8146,76 грн. (а.с.24, 33) При цьому, як дана сума претензії кредитора з гривневого еквіваленту могла перетворитись у суму 8127,97 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідачки є незрозумілим та не доведеним належними та допустимими доказами. За наведених обставин наявна заборгованість померлого боржника перед позивачем не є доведеною належними і допустимими доказами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Щодо вимоги до спадкоємця померлого боржника необхідно зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. \~ \~ \~ \~Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). \~ \~ \~ \~Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України. \~ \~ \~ \~Так, згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. \~ \~ \~ \~Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. \~ \~ \~ \~За змістом ст.1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. \~ \~ \~ \~Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України, за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. \~ \~ \~ \~Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. \~ \~ \~ \~При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину; чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, законодавець чітко встановлює процесуальний порядок встановлення обставин, що має значення для вирішення спору про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника. \~ \~ \~ \~Перш за все, суд встановлює коло спадкоємців, які прийняли спадщину. \~ \~ \~ \~Згідно із відповіддю Жовтоводської державної нотаріальної контори від 20.06.2023 року №185/01-16, наданої на виконання ухвали Жовтоводського міського суду від 14 червня 2023 року, спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Натомість, із дослідженого судом рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року у справі №176/2506/21 року за заявою АТ КБ «ПриватБанк» з участю заінтересованих осіб Жовтоводської міської ради, [PERSON] , про визнання спадщини відумерлою, яке відповідачка додала до матеріалів справи, вбачається , що судом було безспірно встановлено, що оскільки на момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] , то вона, як спадкоємець першої черги за законом, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті сина [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Крім того, даним рішенням було встановлено, що 31.05.2012 року АТ КБ «ПриватБанк» звертався до Жовтоводської державної нотаріальної контори з претензією кредитора після смерті боржника [PERSON] , тобто позивачу було достеменно відомо про смерть боржника [PERSON] принаймі з 2012 року, чого не було повідомлено у позовній заяві, яка розглядається. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту зазначеної вище норми, це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність, в межах вартості майна, одержаного у спадщину. \~ \~ \~ \~Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №161/11682/15-ц та від 12 серпня 2020 року у справі №61-20217св19. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених вище положень чинного законодавства, обов`язок задоволення вимог кредитора спадкодавця лежить на усіх спадкоємцях, які прийняли спадщину, у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановивши коло спадкоємців та розмір частки в межах якої відповідатиме спадкоємець до якого було звернуто відповідний позов, суд повинен встановити чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1281 Цивільного Кодексу України, чинній на час виникнення спірних правовідносин, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. \~ \~ \~ \~Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. \~ \~ \~ \~Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. \~ \~ \~ \~Стаття 1281 Цивільного Кодексу України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`явлення вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса. \~ \~ \~ \~Такий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №522/407/15-ц (провадження №14-53цс18). \~ \~ \~ \~ Оскільки судом встановлено, що про факт смерті боржника позивач був обізнаний, ще з 2012 року, що суду повідомлено позивачем не було, а до суду з даними позовними вимогами останній звернувся лише у травні 2023 року, то до даних правовідносин можливо застосувати наслідки спливу загальної позовної давності про що було заявлено відповідачкою у відзиві на позов. Однак, оскільки наявна заборгованість спадкодавця перед позивачем не є доведеною належними і допустимими доказами у справі, отже пред`явлені позовні вимоги до спадкоємця боржника не підлягають задоволенню саме з цих підстав. Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 608, 1218, 1269, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: dismissed