Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

В червні 2023 до суду звернулася [PERSON] ,\~яка просила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 51227, вчинений 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №ID5184161 від 14.03.2019 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» суми заборгованості у розмірі 16 087, 50 грн з яких 15437,50 гри - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 650 грн - за вчинення виконавчого напису нотаріусом, визнати таким, що не підлягає виконанню. Мотивує заявлені вимоги тим, що нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, оскільки відповідач не надсилав письмову вимогу про повернення коштів чим порушив порядок звернення про стягнення за виконавчим написом. Крім того виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Ухвалою суду від 13.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву у якій просила розгляд справи здійснити у її відсутність, підтримала позовні вимоги викладені у позові. Відповідач та треті особи у встановлений судом строк відзив не надали, у судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом встановлено, що 14.03.2021 між [PERSON] та ТОВ «Інстафінанс» укладено договір про спеціальні умови для короткострокового кредиту, договору кредитної лінії №ID5184161 відповідно до умов якого кредитна лінія складає 16000 грн, процентна ставка в день 1,78%, строк сплати 7 днів, орієнтовна загальна вартість кредиту 17989 грн, реальна річна процентна ставка 648,14%, дата повного погашення 21.03.2021. Кредитний договір нотаріально не посвідчений. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. відносно [PERSON] винесено виконавчий напис № 51227 від 29.12.2021 відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з [PERSON] у сумі 15437,50 грн. з них: 15437,50 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 650 грн сума за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. 05.02.2022 відкрито виконавче провадження ВП №68505318 на підставі вказаного виконавчого напису. Відповідно до ст.\~18\~Цивільного кодексу\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст.\~39\~Закону України\~«Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Статтею 88\~Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст.\~87\~Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У частинах 1, 2 ст.\~215\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст.\~204\~Цивільного кодексу\~України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999. Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою КМУ\~№ 662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ\~№ 662\~від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 29.12.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Суд критично відноситься до аргументів вказаних позивачем, що нотаріусом не перевірено безспірність заявлених вимог, а відповідачем не надіслано притензії на адресу позивачки оскільки з наданих суду доказів неможливо встановити, які саме документи було надано відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчим написом відбулось на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений. Тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1073,60 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved