Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якому прохала визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] до [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на частку в праві власності на квартиру [ADDRESS] . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - задоволено. Визнано квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на частку в праві власності на квартиру [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] подала заяву про розподіл судових витрат, в яких просила стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 5600 грн. та 600 грн. на оплату висновку про вартість майна. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням від 27.06.202023 року позовні вимоги задоволені та питання про розподіл судових витрат в частині судового збору не вирішено, то суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі1250 грн. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається, до позовної заяви представником позивача було подано попередній розрахунок судових витрат у розмірі 5600 грн. Між позивачем та адвокатом Ткаченко С.В. 30.09.2022 року укладено Договір №38 про надання правничої допомоги. 30.09.2022 року між позивачем та адвокатом Ткаченко С.В. укладено Додаткову угоду №1 до Договору №38 про надання правничої допомоги. Згідно Акту виконаних робіт від 27.06.2023 року вартість наданих юридичних послуг склала 5600 грн. Позивачем сплачено адвокату відповідно до квитанцій: 30.09.2022 року суму в розмірі 2000 грн., 04.11.2022 року суму 900 грн. та 1200 грн., 27.06.2023 року 900 грн. та 600 грн. Всього оплачено 5600 грн. Відповідно до квитанції від 29.09.2022 року позивачем [PERSON] сплачено 600 грн. на оплату висновку про вартість майна. Дослідивши надані докази, вбачається, що адвокатом надано правничу допомогу на суму 5600 грн., та 600 грн. на оплату висновку про вартість майна, які позивачем сплачені, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про розподіл судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved