Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд своєю ухвалою від 29.05.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2023 року. 26.06.2023 року направлено судовий запит державному нотаріусу Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїщодо надання інформації про наявність або відсутність заяв про прийняття спадщини за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] . 26.06.2023 року направлено судовий запит начальнику Свалявського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації про наявність або відсутність актового запису про смерть громадянки [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] . Розгляд справи призначено на 09:00 годину 11.07.2023 року. Позивач позовні вимоги про визнання права власності підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві (вх. №2019). Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подав. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Представник третьої особи Куштан Мирослав Іванович, який діє в інтересах Полянської сільської ради (довіреність від 12.06.2023 року за №994/03-05) подав до суду заяву (вх.№5135) про розгляд справи у відсутності представника Полянської сільської ради на підставі поданих позивачем документів. Письмових пояснень щодо позову, які спростовують заявлені вимоги не подано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із набуттям права власності на спадкове майно. Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця); ст. 1217 ЦК України (в редакції 2003 року) - спадкування здійснюється за законом. Згідно копії свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Полянської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, відповідний актовий запис №45 від 30.03.2022 року)- [PERSON] померла [INFO] . Згідно ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Суд встановив, що позивач [PERSON] , [INFO] є донькою померлої [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідний актовий запис № 1 від 04.01.1965 року, згідно якого у графі мати зазначено [PERSON] ; копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , запис №13 від 12.06.1982 року зміна прізвища позивача з " [PERSON] " на " [PERSON] "). При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята після 01 січня 2004 року, застосувуються норми ЦК 2003 року. До часу набрання чинності ЦК 2003 року та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31.01.1996 року Міністерством комунального господарства УРСР і погодженою 15.01.1966 року із Верховним Судом УРСР визначено, що реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння з окремим порядковим номером по вулиці, провулку, площі в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать, зокрема, громадянам на праві особистої власності (п.п. 2, 4); будинки і домоволодіння, розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані, не підлягають реєстрації (п. 6); при відсутності правовстановлюючих документів, зазначених в Інструкції, у випадках включення в міську (селищну) смугу сільських населених пунктів або у випадках їх перетворення в міста або селища міського типу БТІ при наявності погосподарських книг сільської Ради депутатів трудящих, складає списки будинків та домоволодінь, які належать громадянам або колгоспним дворам, з метою їх подальшої реєстрації, а при відсутності таких книг необхідних для реєстрації питання вирішуються в кожному окремому випадку за заявою зацікавленої особи з проведенням відповідного обстеження і якщо зібрані матеріали підтверджують належність будинку заявнику, вирішується питання про оформлення права власності (п.п. 10, 20). Судом досліджено: копія технічного паспорту № 1103/2022 року із схемою розташування будівель та споруд, експлікацією приміщень будинку садибного типу, характеристикою від 21.06.2022 року; копія довідки № 717, виготовленої фізичною особою-підприємцем [PERSON] від 22.06.2022 року (інвентаризаційна вартість житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами становить 99501 грн.); копія довідки від 22.06.2022року за №292, виданої старостою Полянської сільської ради, згідно якої [PERSON] (померла [INFO] ) була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України (в редакції 2003 року) - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до повідомлення, наданого на судовий запит державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції№306/01-16 від 05.07.2023 року (вх. №5366) - згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадшину) № [NUMBER] від 04.07.2023 року у спадковому реєстрі є заведена Свалявською державною нотаріальною конторою спадкова справа за померлою [PERSON] (померла [INFO] ) за №95/2022 на підставі заяви про прийняття спадщини, яка надійшла 22.06.2022 року від імені [PERSON] (доньки померлої). Інших заяв від інших спадкоємців померлої до Свалявської державної нотаріальної контори не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. З огляду на вищенаведене, оцінивши встановлені та перевірені у судовому засіданні докази, враховуючи обставини справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог,суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивач має право на спадкове майно за законом після смерті [PERSON] (матері), приймаючи до уваги, що від відповідача заперечень не надійшло, що визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачі не заявляли, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved