Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У вересні 2021 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,5390 га, кадастровий номер 2322181300:02:001:0010, що знаходиться на території Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. 13.04.2012 позивач уповноважив [PERSON] , а також близьких до [PERSON] осіб - [PERSON] та [PERSON] , укласти від його імені договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки, для чого видав цим особам довіреність від 13.04.2012, зареєстровану в реєстрі за № 1681, та передав відповідачу оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 175111 від 12.08.2010. На видачі вказаної довіреності наполягла відповідач, запевнивши позивача, що вона знайшла орендаря, який готовий укласти договір оренди належної позивачу земельної ділянки та в підтвердження реальності свого наміру вже передав [PERSON] передплату за оренду земельної ділянки на декілька років наперед. Отже, в день видачі довіреності, відповідач передала позивачу ці грошові кошти. У 2020 році позивач неодноразово зв`язувався з [PERSON] та вимагав надати йому примірник договору оренди належної позивачу земельної ділянки, повернути йому оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, який він надав їй 13.04.2012 для укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки, та сплатити орендну плату за користування земельною ділянкою невідомим йому на той час орендарем, оскільки [PERSON] не повідомила позивача з ким саме уклала договір оренди землі. Проте, [PERSON] ухилилась від повернення оригіналу державного акту та грошових коштів. Після цього, позивач неодноразово вимагав від відповідача розірвати з орендарем договір оренди землі та повернути належну йому земельну ділянку. Втім, наприкінці 2020 року, відповідач категорично в грубій формі відмовила йому у цьому. Після цього позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, де отримав копію державного акту на право власності на земельну ділянку, та до відділу Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області, де йому надали копію договору оренди землі. Ознайомившись з копією договору оренди земельної ділянки, позивач дізнався, що в дійсності договір був укладений 27.10.2014, а не у квітні 2012 року, та стороною цього договору, в якості орендодавця, виступив позивач [PERSON] , а в якості орендаря - [PERSON] . Наведений договір зареєстрований 04.11.2014 Запорізьким районним управлянням юстиції, номер запису 7500644. Позивач стверджує, що вказаний договір оренди земельної ділянки він не підписував, та не укладав. Отже, наведений договір оренди землі від 27.10.2014 є підробленим, в ньому підроблено підпис позивача. З огляду на вищевикладене позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить витребувати з незаконного володіння [PERSON] та зобов`язати повернути [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,5390 га, кадастровий номер 2322181300:02:001:0010, що знаходиться на території Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, право власності на яку належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 175111 від 12.08.2010, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011026000049, та оригінал вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 175111 від 12.08.2010 року. Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 27.10.2014 року, укладеного від імені [PERSON] з [PERSON] про право [PERSON] на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,5390 га, кадастровий номер 2322181300:02:001:0010, що знаходиться на території Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, проведену Запорізьким районним управлянням юстиції 04.11.2014 року за номером 7500644. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.10.2021 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. В ході підготовчого засідання відповідач [PERSON] надала відзив в якому проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, зокрема вказала на те, що між нею та позивачем був укладений договір оренди належної позивачу земельної ділянки за оренду якої він отримав кошти наперед та у визначеному договором розмірі, про що надав особисту розписку. Позивач та його представник не скористався правом надати відповідь на відзив. За клопотанням сторін в ході підготовки справи до розгляду були задоволені клопотання про витребування доказів та допит свідків. Ухвалою суду від 02.02.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Крім того позивач [PERSON] пояснив, що він мав відносини з приводу оренди належної йому земельної ділянки з чоловіком відповідачки. Після смерті чоловіка, до нього звернулась [PERSON] з питанням оренди землі, на що позивач погодився та надав довіреність на представництво його інтересів. При цьому вони домовились про сплату йому орендної плати за 7 років. В 2019 році він зв`язався з [PERSON] та спитав про орендну плату, на що відповіді не отримав. Суду повідомив, що орендну плату не отримує з 2018 року. Відповідаючи на питання суду [PERSON] суду повідомив, що він дійсно надавав довіреність [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яку посвідчила приватний нотаріус Карташова Т.М., на право управління та розпорядження належним йому майном, та отримав від відповідача орендну плату, про що надав власноруч написану розписку. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі. Відповідач [PERSON] суду повідомила, що її чоловік був директором совхозу, у якому працював [PERSON] , та в подальшому надавав чоловіку [PERSON] в оренду належну йому земельну ділянку. Після смерті чоловіка, до [PERSON] прийшов [PERSON] , приблизно у 2012 році та запропонував викупити належну йому земельну ділянку (пай). [PERSON] зателефонувала приватному нотаріусу Карташовій Т.М. з питанням про можливість оформити відчуження земельної ділянки, на що отримала відповідь, що це заборонено, можна оформили лише договір оренди на 49 років. [PERSON] погодився передати землю в оренду та вони поїхали до нотаріуса де [PERSON] надав генеральну довіреність на розпорядження належним йому майном, та отримав гроші за всі 49 років оренди, про що надав відповідну розписку. Однак на укладення договору оренди він не приїхав, тоді замість нього договір оренди підписав [PERSON] , який відповідно довіреності мав на це право. За клопотанням представника відповідача в ході розгляду справи в якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON] . Так свідок [PERSON] суду повідомила, що вона є рідною племінницею [PERSON] . У 2012 році [PERSON] звернувся до [PERSON] приводу оренди земельної ділянки, уклав договір оренди та отримав усю суму орендної плати. Свідок була присутня під час укладання договору оренди та передачі грошей [PERSON] , при цьому [PERSON] договір оренди підписував особисто та надав довіреність на право розпоряження належним йому майном їй, [PERSON] , та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він обіймає посаду виконавчого директора Агрофірми «Славутич», працює у фірмі з 1996 року разом з [PERSON] та колишнім директором [PERSON] (чоловік [PERSON] ). У 2012 році до них почали звертатись багато людей з пропозиціями викупити належні їм земельні ділянки (паї). Тоді Закон не дозволяв проводити купівлю-продаж паїв, у зв`язку з чим було прийнято рішення оформлювати довгострокові договори оренди. При цьому з людьми розраховувались по різному, комусь сплачували відразу усю суму, а комусь частково. [PERSON] звернувся до [PERSON] з пропозицією оренди належної йому земельної ділянки строком на 49 років, на що [PERSON] погодилась. Після чого свідок [PERSON] та [PERSON] поїхали до приватного нотаріуса Карташової Т.М., де [PERSON] оформив довіреність на свідка, [PERSON] та [PERSON] , на право розпорядження належним йому майном. Після чого з [PERSON] було проведено повний розрахунок за весь час оренди, про що він надав відповідну розписку. На питання учасників судового розгляду свідок повідомив, що договір з`явився через 2 роки, оскільки на той час було багато людей, та багато роботи, через що вони встигали лише оформлювати довіреності, а потім почалась революцію, і тоді не було відомо як буде розгортатись стан в країні. В ході розгляду справи досліджено наступні письмові докази: - державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП № 175111 відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,5390 га, кадастровий номер 2322181300:02:001:0010 на території Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. (а.с. 12) - догові оренди землі від 27.10.2014 відповідно до якого [PERSON] надав [PERSON] в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2322181300:02:001:0010, яка знаходиться на території Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с. 10-11) - генеральна довіреність від 13.04.2012 відповідно до якої [PERSON] уповноважує [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] розпоряджатись усім належним йому майном в тому числі укладати всі дозволені законом угоди, зокрема здавати та приймати в оренду земельні ділянки (а.с. 15); - витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 43708821 від 21.01.2021 та нотаріально посвідчену заяву [PERSON] від 21.01.2021 відповідно до якої він скасував раніше видану довіреність на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 14-15); - витяг з ЄРДР за № 42021082060000016 від 18.05.2021 відповідно до якого встановлено, що за заявою [PERSON] до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 39) - документи які складають реєстраційну справу на земельну ділянку кадастровий номер 2322181300:02:001:0010, відповідно до яких встановлено, що рішення про державну реєстрацію договору оренди вказаної земельної ділянки на підстав договору оренди землі від 27.10.2014 укладеному між [PERSON] та [PERSON] було прийнято 06.11.2014 за № 16993460 (а.с. 85-106); - висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/108/22/10701-ПЧ від 16.09.2022, яка була проведена в рамках розслідування кримінального провадження № 42021082060000016 від 18.05.2021, відповідно до висновків якого встановлено, що підпис в стовпчику «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», рядку «_____/ [PERSON]/» договору оренди землі від 27 жовтня 2014 року виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] . Підпис в стовпчику «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», рядку «_____/ [PERSON]/» акту визначення в натурі меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] (а.с. 178-181) - розписку від 13.04.2012 відповідно до якої [PERSON] підтвердив факт отримання ним орендної плати за земельний пай за 49 років в сумі 40 тисяч грн. (а.с. 122); Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З`ясовуючи обставину у вказаній справі судом встановлені обставини, які також визнаються сторонами та ніким не оспорюються, а саме: - [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 2322181300:02:001:0010 на території Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області; - [PERSON] надав генеральну довіреність від 13.04.2012 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на право розпоряджатись усім належним йому майном, яка була ним скасована 21.01.2021; - [PERSON] отримав грошові кошти відповідно до наданої ним розписки від 13.04.2012; - договір оренди землі від 27.10.2014 підписав не [PERSON] , а [PERSON] . Згідно із статтями 3, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 41 Конституції України визначає, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням; при здійсненні права власності власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відносини пов`язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Згідно Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Нормами статті 792 ЦК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно зі статтею 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 Цивільного кодексу України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі. Згідно зі статтею 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого у письмовій формі. Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Кодексу. Звертаючись до суду з позовом [PERSON] та його представник [PERSON] послались на ст. 207 ЦК України стверджують, що спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею, оскільки ним договір оренди від 27.10.214 особисто не підписувався, а володіння земелею відповідачем є незаконним. Однак суд не може погодитись з вказаними доводами у зв`язку з тим, що в ході розгляду справи не було встановлено того, що укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 2322181300:02:001:0010 на території Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області,не відповідало волі [PERSON] станом на 27.10.2014. Так суд констатує, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки 27.10.2014 була чинною довіреність видана [PERSON] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому за змістом вказаної довіреності встановлено, що [PERSON] уповноважив вказаних осіб на право розпоряджатись усім належним йому майном в тому числі укладати всі дозволені законом угоди, зокрема здавати та приймати в оренду земельні ділянки, надавши вказаним особам право розписуватись за нього, про що прямо зазначено у вказаній довіреності (а.с. 13 на звороті). Як встановлено в судовому засіданні договір оренди землі від 27.10.2014 замість [PERSON] підписав [PERSON] , оскільки був на це уповноважений самим [PERSON] . Наявність волевиявлення [PERSON] підтверджується поясненнями наданими ним в судовому засіданні 25.04.2023, під час якого позивач підтвердив вищевикладені обставини та повідомив, що бажав продати належну йому земельну ділянку, а також наявною розпискою про отримання позивачем орендної плати за 49 років у сумі 40 тисяч грн., яка на цей час ніким не спростована. Доводи позивача та його представника з приводу невідповідності розміру орендної плати отриманої позивачем реальною вартістю оренди землі протягом усього часу оренди, суд не приймає до уваги, оскільки це не свідчить про безпідставність володіння землею відповідачем, та не є предметом розгляду у цій справі. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в частині витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння, оскільки незаконність володіння не встановлена в ході судового розгляду. Оскільки договір оренди від 27.10.2014 щодо земельної ділянки кадастровий номер 2322181300:02:001:0010 площею 8,5390 га. на території Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької областіне визнано неукладеним, не підлягає скасуванню державна реєстрація проведена Запорізьким районним управлянням юстиції 04.11.2014 року за номером 7500644. У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність залишення позову [PERSON] до [PERSON] , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації без задоволення Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки у задоволені позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed