Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У грудні 2022 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.05.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2036379622, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці кредит у розмірі 100 500 грн на споживчі цілі та 19 084,95 грн на сплату Комісійної винагороди, 2412, 00 грн. на придбання Послуг зі страхування у Продавця, а позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти у повному обсязі до 11.05.2023 з відсотковою ставкою 29,90 % річних та сплати щомісячної комісії у розмірі 0 % від суми кредиту. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору/Заяви-Анкети № 2036379622_CARD від 11.05.2021 станом на 22.09.2022 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 86129,28 грн, з них заборгованість за тілом кредиту - 79503,18 грн, заборгованість за відсотками - 6626,10 грн. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договорами про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором. При цьому, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договорами. Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи без участі представника АТ «ОТП Банк» Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.05.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2036379622, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці кредит у розмірі 100 500 грн на споживчі цілі та 19 084,95 грн на сплату Комісійної винагороди, 2412, 00 грн. на придбання Послуг зі страхування у Продавця, а позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти у повному обсязі до 11.05.2023 з відсотковою ставкою 29,90 % річних та сплати щомісячної комісії у розмірі 0 % від суми кредиту. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору/Заяви-Анкети № 2036379622_CARD від 11.05.2021 станом на 22.09.2022 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 86129,28 грн, з них заборгованість за тілом кредиту - 79503,18 грн, заборгованість за відсотками - 6626,10 грн. Згідно з п. 1.2 Договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 29,90 % річних. Згідно п. 1.3 Договору, Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати з позичальником Ануїтентних платежів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем порушено умови Кредитного договору №2036379622 від 11.05.2021, тому позовні вимоги АТ «ОТП Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії Кредитного договору. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн, які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved