Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2013 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-08502-111013 за яким останній отримав кредит на споживчі цілі у сумі 50 000 грн на строк починаючи з 11.10.2013 року по 09.10.2015 року зі сплатою 0,001% річних за користування кредитними коштами. Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно. Кредит був наданий, однак відповідач зобов`язання не виконав належним чином, тому Банк звернувся до суду із позовом для стягнення заборгованості, яка становила 55 135,00 грн. У зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2019 року по справі №344/16099/17 стягнув з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 135,00 грн. Оскільки вищезазначене рішення не є виконаним, звернулись із позовом про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості, що підлягала стягненню за рішенням суду, та інфляційних втрат оскільки 17.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту№GL4N015727, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №0002-08502-111013 від 11.10.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] . За результатами проведення електронних торгів по лоту №GL4N015727 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 року. За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (1 611 610,66 грн) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів. 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №GL4N015727 TOB «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1 611 610,66 грн з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-27-000001- b від 17.04.2020 року лот № GL4N015727», що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 27.04.2020 року. 28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону №UA-EA-2020-03-27-000001-b між АТ « Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/K. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2234/K Банк - АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №002-08502-111013 від 11.10.2013 року. Тож, TOB «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Баню» за кредитним договором №002-08502-111013 від 11.10.2013 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, за заявою ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області своєю ухвалою від 08.09.2021 року замінив сторону АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по справі №344/16099/17 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вище згаданого рішення від 10.04.2019 року. Представником позивача зазначається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язания, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від проченої суми та інфляційні втрати. З ухваленням рішення про стягнения боргу у 10.04.2019 році (шо набрало законної сили 23.05.2019 році) зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося та триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов?язання. Відтак кредитор має право на отримання сум передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин, дія якого продовжена і по сьогоднішній день, тому обраховувати строк позовної давності (який обліковується трьома роками) слід від дати набрання законної сили Законом України №540-IX від 30.03.2020 року останніми трьома роками, які передували 03.04.2020 року (включно). Тому для початку обрахування строку позовної давності, необхідно враховувати строки, котрі не порушені позивачем при подачі позовної заяви, та починаються з 04.04.2017 року, що дорівнює останнім 3 рокам (які передували набранню законної сили вищезазначеної норми), тобто від 03.04.2020 року, котра продовжує строк дії позовної давності на період дії карантину. Проте обрахування строків позовної давності в даному випадку слід починати з 23.05.2019 року, що дорівнює даті набрання законної сили рішення, котре ухвалив Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області по справі №344/16099/17 і обраховується по 10.03.2023 року- як це передбачено пунктом 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України. За таких обставин, станом на 10.03.2023 року зважаючи на невиконания Відповідачем своїх зобов`язань встановлених рішенням, що ухвалив Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області від 10.04.2019 року по справі #344/16099/17, котрим з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 55135,00 грн, та враховуючи період за котрий здійснюється розрахунок з 23.05.2019 року по 10.03.2023 року: розмір 3 % річних за вказаний період складає 6285,39 грн розмір інфляційних втрат за вказаний період складає 27426,64 грн, що разом дорівнює 33712,03 грн (розрахунок 3% річних та інфляційних втрат надається). Таким чином, позивач має право задовольнити свої порушенні права шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення з відповідачів грошових коштів - три відсотки річних та інфляційних втрат у розмірі, зазначеному у позові. Враховуючи наведене просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповілальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період: 23.05.2019 року по 10.03.2023 року у розмірі 33712,03 гривень; сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн судових витрат на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Крім того, повідомлення відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного. Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Оскільки відповідач не виконує умови договорів у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2019 року по справі №344/16099/17 позов ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 55 135,00 грн. за кредитною лінією №002-08502-111013 від 11.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн. задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 55 135 грн. 00 коп. заборгованості за Кредитною лінією №002-08502-111013 від 11.10.2013 року та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.05.2019 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81310698). Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-27-000001-b, 17.04.2020 були проведені електроні торги по лоту №GL4N015727, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №0002-08502-111013 від 11.10.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] . За результатами проведення електронних торгів по лоту №GL4N015727 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (а.с. 8). 27.04.2020 на виконання умов проведення електронних торгів по лоту №GL4N015727 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити AT «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1 611 610,66 грн. з призначенням платежу: «За придбання актив згідно протоколу № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 року лот № GL4N015727» (а.с. 13). 28.04.2020 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-27-000001-b між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К (а.с. 9-11). Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2234/К Банк - AT «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №0002-08502-111013 від 11.10.2013 року (а.с. 12). Враховуючи вищевикладене, 28.04.2020 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли усі права і обов`язки AT «Дельта Банк», в тому числі і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №0002-08502-111013 від 11.10.2013 року. На підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.09.2021 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні справа №344/16099/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 55 135,00 грн. за кредитною лінією №002-08502-111013 від 11.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600 грн. (а.с.14-15). Вказана ухвала суду набрала законної сили 08.09.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99783681). З інформаційної довідки з Єдиного реєстру боржників вбачається, що станом на 24.03.2023 року відсутні відомості щодо боржника фізичної особи, який має РНОКПП [NUMBER] (а.с.18) Таким чином судом встановлено, що рішення суду від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2019 року по справі №344/16099/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 55 135,00 грн. за кредитною лінією №002-08502-111013 від 11.10.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн., до цього часу відповідачем не виконано в повному обсязі, заборгованість за кредитним договором не погашена. Позивач, мотивуючи свої вимоги тим, що наведене вище рішення не виконано в повному обсязі, здійснив розрахунок розміру 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 23.05.2019 по 10.03.2023 на суму 33 712,03 грн., відтак за підрахунками позивача розмір 3% річних становить 6 285,39 та заборгованість за інфляційними втратами 27 426,64 грн., що разом становить 33 712,03 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд враховує, що предметом позову в цій справі є стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних та індексу інфляції за весь час прострочення відповідачем виконання зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 5 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а також у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Отже, у сторони відповідача на підставі рішення суду виникло грошове зобов`язання перед позивачем. Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Вищенаведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц. Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові №6-2168цс-15 від 30 березня 2016 року, за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Частина друга статті 625 ЦК України визначає, що суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних (чи інший розмір, визначений договором) визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних за основу має братися саме прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні. Такий правовий висновок, викладений, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум (постанова Великої Палати Верховного Суду України від 04 червня 2019 року в справі №916/190/18, п.64). Таким чином, на думку суду, з ухваленням 10.04.2019 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області рішення про стягнення боргу з відповідача, яке набуло законної сили, зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося та триває до цього часу, оскільки відповідач не виконав рішення суду. Відтак, позивач має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу. Поряд з цим, суд звертає увагу, що 15.03.2022 року був прийнятий Закон України №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17.03.2022 року. Вказаним законом доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України. До розділу був внесений пункт 18, відповідно до якого: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Так як, грошове зобов`язання за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2019 року по справі №344/16099/17 виникло внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором за №002-08502-111013 від 11.10.2013 року, суд враховуючи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України, вважає, що позов про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат підлягає до задоволення за період з 23.05.2019 по 23.02.2022, а нарахування за період, починаючи з 24 лютого 2022 року підлягають списанню кредитодавцем. Судом, з огляду на викладене, здійснено розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період з 23.05.2019 по 23.02.2022, за основу взято суму боргу в розмірі 55 135,00 грн. Згідно розрахунків інфляційні витрати становлять 10 339,10 грн. (55 135,00 x 1.187523 55135,00), а 3% річних становлять 4 567,90 грн. (період прострочення грошового зобов`язання 1008 днів), всього 14 907,00 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] \~ про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмові в позові - на позивача. Частинами 1, 3ст. 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладеного між клієнтом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до договору. ( а.с. 19). Відповідно до Акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року зазначено розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості. Вартість наданих послуг із правової допомоги позичальника [PERSON] \~ за кредитним договором №002-08502-111013 від 11.10.2013 року складає 2500 грн. ( а.с. 25-26). Згідно ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у розмірі 1186,86 грн.( 14 907,00 грн : 33 715,03 грн. = 0,4422 %;\~ 2 684.00 грн. х 0,4422 % = 1186 грн. 86 коп.),\~ а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 105,50 грн. (14 907,00 грн : 33 715,03 грн. = 0,4422 %;\~ 2 500.00 грн. х 0,4422 % = 1 105 грн. 50 коп.)

Outcome: partial