Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2023 р. позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди у користуванні власником земельної ділянки [PERSON] розташованої в смт Козин Обухівського району Київської області, з кадастровим номером 3223155400:05:109:0103, площею 0,0374 га, постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цієї ділянки, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі) шириною 6 метрів 59 сантиметрів, який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером 3223155400:05:109:0108, що має загальну площу 0,349 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належить [PERSON] , в межах згідно схеми в додатках №10 висновку експерта № 329/11/2018 від 23.11.2018, а саме: в напрямку із земель загального користування до садиби №3/15, що розташована на присадибній ділянці з кадастровим номером 3223155400:05:109:0103, по наступних точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 зі сторонами 6,46м-6,59м-1,27м-7,47м-1,4м-23,48м-5,69м-8,46м-8,48м-6,27м-8,15м-7,61м (зображено на схемі в додатку № 10 до Висновку), зареєстрованого в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вирішено усунути перешкоди у користуванні власником земельної ділянки [PERSON] , розташованої в смт Козин Обухівського району Київської області, з кадастровим номером 3223155400:05:109:0029, площею 0,0948 га, постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цієї ділянки, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі) шириною 6 метрів 59 сантиметрів який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером 3223155400:05:109:0108, що має загальну площу 0,349 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належить [PERSON] , в межах згідно схеми в додатках № 14 висновку експерта № 329/11/2018 від 23.11.2018, а саме: в напрямку із земель загального користування до садиби № 43/8, що розташована на присадибній ділянці з кадастровим номером 3223155400:05:109:0029, по наступних точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 зі сторонами 5,05м-6,59м-5,97м-13,86м-21,07м-6,18м-4,79м-10,11м-6,01м-26,66м (зображено на схемі в додатку № 14 до Висновку), зареєстрованого в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вирішено усунути перешкоди у користуванні власником земельної ділянки [PERSON] , розташованої в смт Козин Обухівського району Київської області, з кадастровим номером 3223155400:05:109:0101, площею 0,0449 га, постійним, безоплатним земельним сервітутом, встановленим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі № 372/656/18, для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до цієї ділянки, шляхом проведення демонтажу (знесення) частини паркану (огорожі) шириною 6 метрів 59 сантиметрів, який встановлено, та шляхом перенесення (пересадження) на інше вільне місце зелених насаджень, а саме 3 (три) дерева «Туї» та інших, які висаджено (розміщено), на частині земельної ділянки, з кадастровим номером 3223155400:05:109:0108, що має загальну площу 0,349 га, яка розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належить [PERSON] , в межах згідно схеми в додатках №2 висновку експерта №329/11/2018 від 23.11.2018, а саме: в напрямку із земель загального користування до садиби № 43/7, що розташована на присадибній ділянці з кадастровим номером 3223155400:05:109:0101, по наступних точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 зі сторонами 6,46м-6,59м-1,27м-7,47м-1,4м-6,5м-5,94м-6,27м-8,15м-7,61м (зображено на схемі в додатку № 2 до Висновку), зареєстрованого в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати по 1323,20 грн. на кожного. В задоволенні решті позовних вимог, відмовлено. 23.05.2023 року адвокатом Кіян А.В. в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подано заяву про відшкодування понесених позивачами судових витрат на правову допомогу адвокатів, на підтвердження розміру витрат на правову допомогу позивачами до матеріалів справи долучено Акти приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18.05.2023 р. за вказаними договорами, а також рахунок фактуру № АО-0013, рахунок фактуру № АО-0014, рахунок фактуру № АО-0015 від 18.05.2023 року, в поданій заяві вказував на те, що всі дії, вчинені представниками позивачів в межах розгляду цивільної справи № 372/1704/22, є правничою допомогою в розумінні вимог закону, в межах саме даної цивільної справи, витрати на професійну правничу допомогу адвокатів підлягають стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] у розмірі 94\~037,37 грн, на користь позивача [PERSON] у розмірі 45\~137,93 грн, на користь позивача [PERSON] у розмірі 45\~137,93 грн. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача Демидова Т.М. щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу заперечила, вважає вимоги необґрунтованими, безпідставними, та просила відмовити в його задоволенні з підстав викладених у поданих до суду поясненнях, та врахувати її клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав. Згідно з п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3\~ст.270 ЦПК України\~визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.\~\~ Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з\~\~ч.ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до частин першої - четвертої\~статті 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя\~статті 141 ЦПК України). При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку дії, бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою\~статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої\~статті 141 цього Кодексу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи,

Outcome: partial