Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання направлення звернення протиправним, зобов`язання розглянути звернення у встановленому законом порядку та зобов`язання сплатити грошову компенсацію, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.2023 він направив до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів». 24.01.2023 він отримав повідомлення за підписом заступника директора з навчальної роботи про надіслання його звернення до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Вважає, що відповідачем були порушені права позивача, що виразилося у розгляді звернення від 16.01.2023 не у встановленому порядку, порушенні захисту персональних даних. Посилаючись на те, що його звернення було підписано із використанням електронно-цифрового підпису, він є особою з інвалідністю 1 групи, через збройну агресію Російської Федерації змушений покинути територію України та не отримує соціальної підтримки від Міністерства закордонних справ України, бездіяльність якого ним оскаржується в адміністративному суді м. Києва, просив суд визнати протиправним направлення відповідачем його звернення до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зобов`язати останнього розглянути це звернення у встановленому законом порядку, зобов`язати сплатити компенсацію у розмірі 7000,00 грн. Представник Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» адвокат Шоніна О.В. надала відзив на позовну заяву, в обґрунтування заперечень проти позову вказує, що зміст самого звернення позивач суду надає не повно, однак воно стосувалось неповнолітніх дітей, а саме дівчаток, які не досягли 18-річного віку, та повнолітніх дівчат, яке жодним чином не стосується учбового процесу, а стосується особистих прав осіб жіночої статі. Звернення із доданим листом було скеровано адвокатом закладу до правоохоронного органу задля проведення перевірки, встановлення особи та мети надсилання таких звернень в учбові заклади, прийняття відповідних рішень за наслідками перевірки, оскільки, звернення [PERSON] не містить жодних скарг, пропозицій, тощо, стосовно учбового процесу та задля недопущення вчинення [PERSON] або будь-якою іншою особою будь-яких правопорушень відносно учнів та працівників закладу. Вважає, що виконання вимог педагогічними працівниками Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, вказаних позивачем у зверненні від 16.01.2023, істотно суперечитиме вимогам чинного законодавства України у сфері охорони дитинства та Закону України «Про освіту». Посилання позивача на те, що відповідачем не було розглянуто звернення, у зв`язку з чим були порушені права невизначеного кола осіб на отримання інформації взагалі не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджено жодними належними доказами. Листом від 23.01.2023 року, що не заперечується і самим позивачем, [PERSON] було повідомлено, що про прийняте рішення його буде повідомлено додатково, після проведення перевірки за обставинами, викладеними у зверненні. Враховуючи те, що на теперішній час перевірка у правоохоронному органі триває, позивач уникає будь-якого спілкування з працівниками правоохоронних органів, встановити його особу не виявляється можливим, остаточного рішення відповідачем не прийнято, та позивачу направлено не було. Також звертає увагу, що позовна вимога про стягнення компенсації у розмірі 70000 грн. є похідною від позовних вимог про визнання направлення відповідачем звернення [PERSON] від 16.01.2023 року до ГУНП в Запорізькій області протиправним та зобов`язання Відповідача розглянути звернення у встановленому законом порядку, і у зв`язку з тим, що відповідач діяв в межах та на виконання чинного законодавства, є безпідставною та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного вище просить відмовити у позові в повному обсязі. Головне управління Національної поліції в Запорізькій області в особі уповноваженої особи в порядку самопредставництва Трішиної А.М. у поясненнях на позовну заяву вказує на відсутність підстав для задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи з дитинства по зору безстроково, відповідно до висновку МСЕК від 08.10.2020 потребує постійної допомоги та догляду, спостереження окуліста. На адресу Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради засобами електронного зв`язку 16.01.2023 надійшла заява [PERSON] . У своїй заяві [PERSON] просив передати інформацію, що міститься у файлі, доданому до звернення з назвою «лист pdf» до кожного учня навчального закладу жіночої статі, які мають неповну дієздатність (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років), а також повну дієздатність (що досягли вісімнадцяти років) чи були емансиповані (дієздатні особи від шістнадцяти років); надати докази щодо передання інформації; не допускати передачу персональних даних, які зазначені у зверненні, за винятком додатку до нього. Доданий до заяви лист, який [PERSON] просив передати ученицям навчального закладу, був складений від імені місячного ельфа [PERSON] , який запрошував познайомитися. В листі йшлося про те, що автор листа мріє подарувати кожній щасливий 2023 рік і далі, що він самотній, про його місце народження та місце перебування, про те, що він займається захистом тих, хто його потребує, про його захоплення музикою, його інтереси і вподобання. Серед його інтересів програмування, музика, авторське мистецтво, звукорежисура, книги, іноземні мови, право, політика, релігія, історія. Автор зазначав, що зараз живе в Лондоні, мріє показати адресатові світ, і не лише [PERSON] . Через два дні у нього день народження і він може стати найкращим, якщо він знайде подружку і вона напише відповідь. Лист містить номери телефону та інші дані, за якими його можна знайти у соціальних мережах. На підтвердження факту підписання електронного звернення позивач надав суду протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, відповідно до якого останнім отримано підтвердження підпису документу з назвою звернення 16.01.2023 цим електронним підписом. Комунальний заклад «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради листом від 23.01.2023 №01-12/22 скерував зазначене звернення для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про що було повідомлено заявника. Комунальний заклад\~«Запорізька загальноосвітня\~санаторна школа-інтернат\~№7\~І-ІІ\~ступенів» Запорізької\~обласної ради\~є юридичною\~особою(ідентифiкацiйний код по ЄДРПОУ: 20509042), яка займається такими видами економічної діяльності як загальна середня освіта. Законом України «Про освіту» № 1060 - XII визначено, що освіта - основа інтелектуального, культурного, духовного, соціального, економічного розвитку суспільства і держави. Метою освіти є всебічний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, розвиток її талантів, розумових і фізичних здібностей, виховання високих моральних якостей, формування громадян, здатних до свідомого суспільного вибору, збагачення на цій основі інтелектуального, творчого, культурного потенціалу народу, підвищення освітнього рівня народу, забезпечення народного господарства кваліфікованими фахівцями. Освіта в Україні ґрунтується на засадах гуманізму, демократії, національної свідомості, взаємоповаги між націями і народами. Громадяни України мають право на освіту в усіх навчальних закладах, у тому числі на безоплатну освіту в державних і комунальних навчальних закладах незалежно від статі, раси, національності, соціального і майнового стану, роду та характеру занять, світоглядних переконань, належності до партій, ставлення до релігії, віросповідання, стану здоров`я, особливих освітніх потреб, місця проживання та інших ознак. Це право забезпечується: розгалуженою мережею навчальних закладів, заснованих на державній та інших формах власності, наукових установ, закладів післядипломної освіти; відкритим характером навчальних закладів, створенням умов для вибору профілю навчання і виховання відповідно до здібностей, інтересів громадянина; різними формами навчання - очною, вечірньою, заочною, дистанційною, індивідуальною, екстернатом, а також педагогічним патронажем; створенням належних умов для здобуття освіти особами з особливими освітніми потребами з урахуванням їхніх індивідуальних потреб в умовах інклюзивного навчання. Держава здійснює соціальний захист вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів, стажистів, клінічних ординаторів, аспірантів, докторантів та інших осіб незалежно від форм їх навчання і типів навчальних закладів, де вони навчаються, сприяє здобуттю освіти в домашніх умовах. (Стаття 3 Закону № 1060-XII). Звернення із доданим листом було скеровано до правоохоронного органу задля проведення перевірки, встановлення особи та мети надсилання таких звернень в учбові заклади, прийняття відповідних рішень за наслідками перевірки, оскільки, звернення [PERSON] не містило жодних скарг, пропозицій, тощо, стосовно учбового процесу, та задля недопущення вчинення [PERSON] або будь-якою іншою особою будь-яких правопорушень відносно неповнолітніх і повнолітніх учениць Запорізької загальноосвітньої санаторної школи-інтернату №7. Листом від 28.03.2023 ГУНП в Запорізькій області повідомлено, що проведення перевірки та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства України було доручено Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області. Під час проведення перевірки встановити особистість ініціатора звернення, опитати його та встановити його місцезнаходження не надалось можливим. На теперішній час триває перевірка, про що відповідача буде повідомлено додатково. Разом з тим, з метою недопущення порушень прав та законних інтересів учнів та педагогічних працівників із вихованцями Закладу було проведено профілактичну лекцію на тему «Правила безпечного спілкування в Інтернет мережі та з незнайомцями». Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Частиною 6 статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що розголошення чи публікація будь-якої інформації про дитину, що може заподіяти їй шкоду, без згоди законного представника дитини забороняється. Частиною 2 статті 54 Закону України «Про освіту» визначено, що педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти, формуванню навичок здорового способу життя, дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я, захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам. Відтак, на думку суду, виконання педагогічними працівниками Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради вимог, вказаних позивачем у зверненні від 16.01.2023, буде істотно суперечити вимогам чинного законодавства України у сфері охорони дитинства та Закону України «Про освіту». В свою чергу, направлення вищезазначеного звернення для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення до Головного управління національної поліції в Запорізькій області відповідало змісту обов`язків педагогічних працівників, передбачених ч.2 ст.54 Закону України «Про освіту». З наведених підстав суд вважає необґрунтованими доводи позову щодо порушення прав позивача у зв`язку з поширенням його персональних даних внаслідок направлення його заяви з додатком до правоохоронних органів, оскільки ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено поняття обробки персональних даних. Відповідно до ч.6 ст. 6 цього Закону, не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Аналогічне положення міститься в ст. 4 цього Закону (поширення персональних даних). Посилання позивача на те, що відповідачем не було розглянуто звернення, у зв`язку з чим були порушені права невизначеного кола осіб на отримання інформації, і вимога позову зобов`язати навчальний заклад розглянути звернення у встановленому законом порядку, суд вважає необґрунтованим з огляду на наступне. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 3 Закону № 393/96-ВР установлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб. Частиною першою статті 5 Закону № 393/96-ВР передбачено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Відповідно до частини шостої статті 5 Закону № 393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). Згідно з частиною сьомою статті 5 Закону № 393/96-ВР у зверненні громадянина має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надісланні електронного звернення не вимагається. Відповідно до визначення, наведеного в Юридичній енциклопедії, підпис визначається як «графічний начерк, який означає особу його виконавця і здійснюється нею з метою посвідчення документа або підтвердження відомостей, що містяться у документі й свідчать про певне відношення до них того, хто розписується». Згідно з Великим тлумачним словником української мови підпис - це «прізвище або ініціали, написані власноручно під текстом, малюнком, картинкою і т.ін. як свідчення авторства або підтвердження чого-небудь. Статтею 15 Закону №393/96-ВР визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Згідно статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Як зазначено у ст.1 Закону України «Про інформацію», інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. За змістом частин першої та другої статті 34 Конституції України кожному гарантовані права на свободу слова, вільне вираження своїх поглядів і переконань, вільне поширення інформації, зокрема письмово. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (частина третя статті 34 Конституції України). Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68 Конституції України). Фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію (частина перша статті 302 ЦК України). Фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності (абзац перший частини другої статті 302 ЦК України). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 7 грудня 2021 року у справі № 905/902/20 (пункт 6.18)). Системний аналіз вищевказаних норм права свідчить про те, що законодавством визначені певні вимоги до форми і змісту звернення, з яким особа звертається до органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій або посадових особі. Органи, яким адресовано таке звернення, мають бути наділенні повноваженнями до вирішення порушених у зверненні питань. Із змісту заяви [PERSON] видно, що останній просив навчальний заклад розповсюдити серед усіх неповнолітніх учениць школи-інтернату, в якому останній запрошував до знайомства, розповсюджував конфіденційну інформацію про адресанта, номери телефону та інші дані, за якими його можна знайти у соціальних мережах. Зважаючи на те, що за формою і змістом зазначена заява і доданий до неї лист не є зверненням у розумінні ст. 3 Закону № 393/96-ВР і не відповідають вимогам ст.5 вказаного Закону, до компетенції освітнього закладу не належить розповсюдження серед його учениць будь-яких листів і звернень, які не відносяться до навчального процесу, суд приходить до висновку про те, що відповідач не порушував права позивача, а тому вони не підлягають судовому захисту. Позовна вимога про стягнення компенсації у розмірі 70000 грн. є похідною від позовних вимог про визнання направлення відповідачем звернення [PERSON] від 16.01.2023 року до ГУНП в Запорізькій області протиправним та зобов`язання відповідача розглянути звернення у встановленому законом порядку, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed