overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 21.09.2002 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 803. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явився, надала заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила провести розгляд у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №803. Сторони від шлюбу мають спільних дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів представників сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2023 року у задоволенні заяви [PERSON] , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - [PERSON] , заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовлено. Питання щодо відшкодування, пов`язаних з витратами на проведення судових експертиз, судово-психіатричною установою МОЗ України у цивільних і господарських справах не було вирішено під час ухвалення рішення. Учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення витрат за проведення експертизи виходячи із наступного. Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати. Державно установою «Інститутом психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» понесені судові витрати за проведення психіатричної експертизи, відносно [PERSON] , [INFO] , які в загальній сумі складають 3 227,64 грн. Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. За таких підстав, суд приходить до висновку, про стягнення з держави на користь Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» витрат за проведення експертизи, в розмірі 3 227,64 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У березні 2023 року позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 19.08.2020 року комітетом з управління активами та пасивами і тарифним комітетом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті банку. Ці Правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу, договору банківського/карткового рахунку. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання заяви - договору, форма якої розміщена на сайті банку. Заява - договір визначає які саме продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів банку, тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування продуктом. Правила, підписана заява - договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті банку, а також інші заяви та розпорядження клієнта, прийняті банком до виконання на умовах цих правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу. Відповідно до п.п. 1.2.5, 1.2.6 Правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву - договір, а банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. 11.12.2020 року між банком та відповідачем [PERSON] шляхом подання заяви -договору № 2020/І_С/043-007339 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2020/ОВР/043-003361.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним, як покупцем та ТОВ «Парк Таун» (далі - Відповідач) як продавцем, укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 04 липня 2017 року на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.1., 5.5. Договору ТОВ «Парк Таун» зобов`язалося передати майнові права на об`єкт нерухомості, а також проводити будівництво та введення об`єкту нерухомості в експлуатацію в строки, визначені даним Договором. Вказує, що ним зобов`язання за п. 3.3. Договору виконано - платіжним дорученням №1 від 04 липня 2017 року вартість майнових прав сплачено у повному обсязі - у сумі 580 060 (п`ятсот вісімдесят тисяч шістдесят) гривень. Відповідно до п. 1.6. Договору орієнтовний строк завершення будівельних робіт об`єкта капітального будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - 4 квартал 2018 року. Відповідно до п. 10.2 Договору у випадку порушення строків введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва продавець зобов`язаний сплатити покупцю неустойку у розмірі 0,1% від загальної вартості майнових прав за кожен місяць прострочення. Таким чином, враховуючи 12 місяців прострочення (грудень 2020 року - листопад 2021 року) cума неустойки становить: 6 960 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 72 копійки = 580 060 (п`ятсот вісімдесят тисяч шістдесят) гривень * 12 місяців* 0,1%. Стверджує, що метою укладеного між сторонами договору є придбання позивачем для власних потреб конкретно визначеної квартири у будинку, який зобов`язався створити (збудувати) відповідач. Участь особи у будівництві багатоквартирного будинку з метою набуття права власності на квартиру в ньому не є інвестицією в розумінні Закону України «Про інвестиційну діяльність» і у разі виникнення спору щодо виконання зобов`язань за договором про таку участь у будівництві зазначений Закон не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення (частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»). Законодавством України встановлено принцип свободи договору (стаття ч. 3 ст. 6 ЦК України). Сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2006. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивач вказує, що подружжя втратило інтерес один до одного, не ведуть спільного господарства, відповідачка не цікавиться життям позивача, подружні стосунки неможливо поновити, а шлюб носить формальний характер. Сімейні відносини припиненні вже кілька місяців. Сторони не проживають разом вже тривалий період. Підстави для примирення відсутні. Відповідно до ухвали суду від 16.06.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач не надала відзив на позовну заяву, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 10.07.2008 Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 21. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У березні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 серпня 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1000. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя та ведення господарства. 3 березня 2023 року фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено. Тому, позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував та просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 серпня 2016 року уклали шлюб, зареєстрований Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1000. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 766. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з 3 березня 2023 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У травні 2023 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними немає. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. 26.05.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав. Разом з тим, відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. Позивачка також просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2015 року, шлюб зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 663. Від даного шлюбу мають [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказує, що [INFO] померла її мати та мати відповідачки - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2969 га, яка розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області. Позивачка у позові вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом, в установлений законом строк звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім неї, з письмовою заявою про прийняття спадщини також звернулася її сестра - відповідачка [PERSON] . Проте, нотаріусом відмовлено позивачці в оформленні свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вказаної земельної ділянки у зв`язку з тим, що визначити, яку саме земельну частку (пай) покійна заповідала відповідну до заповіту в рівних частках сторонам неможливо, оскільки у самому заповіті не вказано ні її розмір в умовних кадастрових гектарах, ні назву колективного сільськогосподарського підприємства, ні даних документу, що підтверджує право власності померлої на цю земельну частку (пай), що позбавляє її можливості оформити спадщини в нотаріальному порядку. Тому, позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2969 га, яка розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, а розгляд справи по суті просить провести у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, а нею надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнала позов в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Р.О. в підготовче засідання не з`явилася, а подала суду письмове пояснення щодо позову, в якому вказала, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу без її участі. Враховуючи те, що позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] (далі по тексту-позивач, [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту-відповідач, [PERSON] ), третя особа: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 187 948,87 грн. В обґрунтування позову позивач посилалась на такі обставини. Сторони перебували у шлюбі з 15.07.2007. За час спільного життя у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з [PERSON] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2017 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2020 з відповідача стягнуто аліменти та додаткові витрати на дітей. На підставі виконавчого листа виданого Дарницьким рвйонним судом мю Києва від 11.03.2020 було відкрито виконавче провадження Дарницьким ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) № [NUMBER] від 17.03.2020. Станом на 25.05.2023 відповідачем не сплачено наявну заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 17.03.2020. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача, з урахуванням ч. 1 ст. 196 СК України, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 187 948,87 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву де просив розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Третя ососба у судове засідання не з`явилася, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо вирішення справи покладалися на розсуд суду. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач у травні 2023 р. звернувся через представника - адвоката Домітращук І.М. до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 30.04.2014 року між сторонами був укладений шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №298. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved