Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

07.04.2023 представник позивача, адвокат Жадобін Віталій Ігорович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 28.04.2023, мотивуючи тим, що сторони у справі з 31 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, через те, що вони по різному розуміють свої права та обов`язки, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та суперечки, які негативно позначалися на їхніх стосунках і на моральному стані сім`ї. На даний час діти проживають із матір`ю та перебувають на її утриманні. Позивач з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та не мають наміру їх поновлювати. Оскільки шлюб носить формальний характер і його збереження є не доцільним та таким, що суперечить інтересам подружжя,\~ просив у судовому порядку шлюб зареєстрований 31 жовтня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1710, розірвати. 02.05.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Позивач - [PERSON] \~ у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, її представник - адвокат Жадобін Віталій Ігорович направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає та наполягає на їх задоволенні. Також, зазначив, що має намір подати до суду позов щодо визначення місця проживання дітей із ним, адже з позивачем не досягнуто домовленості з даного питання. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2014 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1710, від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~ протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач клопотання про зміну прізвища на дошлюбне не заявила, тому, враховуючи ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн., таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 536,80 грн. та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved