Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 050,00 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 12.10.2021 року між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір №3597904389/740548. Договір було укладено з використанням електронного підпису одноразовий ідентифікатора відповідно до\~Закону України "Про електронну комерцію". 12.08.2022 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №21082022, відповідно до якого, ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" передає (відступає), а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" і боржниками. Відповідно до реєстру боржників від 12.08.2022 року до договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 24 050,00 грн. Позивач посилаючись на те, що оскільки відповідачка не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, просить суд позовні вимоги задовольнити. 05 червня 2023 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до\~ [PERSON] \~про\~стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі з позовною заявою та доданими до неї документами, надіслано відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання. Як убачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи. Отже, відповідач, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та строк подання відзиву, на позовну заяву, не подав до суду відзиву або інформації про поважність причин такого неподання. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подано. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178\~та ч.5 ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, - сторони не викликались. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Суд встановив, що 12.10.2021 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3597904389/740548, який підписано електронним підписом позичальника та за яким позичальник підтвердив те, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті кредитора. Згідно п.1.1. Договору, клієнту надається кредит в розмірі 7 400 грн. Згідно п.1.2. кредит надається на 25 днів, тобто до 05.11.2021 року. Згідно п.1.4. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної карти, вказаної клієнтом. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка має заборгованість у сумі 24050,00 грн., з яких: 7400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16650,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Необхідно розуміти, в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Отже, позивач підтвердив укладення 12.10.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та [PERSON] кредитного договору №3597904389/740548. За договором факторингу №12082022 від 12.08.2021 р., ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу за яким останнім набуто право вимоги до відповідача, що також підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 12.08.2022 р., витягом з реєстру боржників від 12.08.2022 р. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Отже, позивач підтвердив своє право вимоги за вказаним договором відповідно до договору факторингу. Проте, матеріали справи не містять підтвердження видачі [PERSON] коштів у розмірі 7400,00 грн. за вказаним кредитним договором. Так, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", зокрема відсутні виписки за картковими рахунками позичальника. З урахуванням викладеного позивач не довів факту надання коштів позичальнику оскільки не надав відповідних доказів. Також, позивач не обґрунтував неможливість подання таких доказів та не звертався із клопотанням про їх витребування. Отже, позивач не довів наявність заборгованості відповідача перед ним, як фактором, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд керувався вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд відмовляє позивачу у стягненню судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: dismissed