Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

31.05.2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що у травні 2023 року вона досягла пенсійного віку та звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області з приводу призначення їй пенсії за віком. Однак, при огляді її документів про страховий стаж працівниками підрозділу ПФУ роз`яснено, що її диплом про присвоєння кваліфікації вчителя початкових класів середньої школи не може бути взятим до уваги через наявність в ньому розбіжностей із її паспортом гр. України у написанні її імені (ім`я). Так, що у свідоцтві про народження та паспорті гр. Україні її ім`я зазначено як « [PERSON] », а у дипломі « [PERSON] ». Така розбіжність позбавляє її можливості в повній мірі реалізувати свої пенсійні права, а тому факт належності їй диплому підлягає встановленню в судовому порядку. Просить суд встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] », [INFO] , про закінчення курсу за спеціальністю педагогіка і методика початкового навчання та згідно якого рішенням Державної екзаменаційної комісії від 04.07.1985 року Луцького державного педагогічного інституту імені Лесі Українки Солонинчик Л.М. присвоєно кваліфікацію та звання вчителя початкових класів середньої школи. До початку судового засідання заявницею суду було подано заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 17). Представник заінтересованої особи Волинського національного університету імені Лесі Українки в судове засідання не з`явився, від ного на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні заявлених вимог покладається на думку суду (а.с. 15-16). Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як слідує із заяви [PERSON] , заявниця у травні 2023 року, в зв`язку із досягненням пенсійного віку, звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області з приводу призначення пенсії за віком, однак при огляді її документів про страховий стаж працівниками підрозділу ПФУ роз`яснено, що її диплом про присвоєння кваліфікації вчителя початкових класів середньої школи не може бути взятим до уваги через наявність в такому розбіжностей у написанні її імені (ім`я) по відношенню до паспорта громадянки України. Вищевказані розбіжності у написанні імені заявниці у її дипломі та у паспорті громадянки України позбавляють її можливості реалізувати свої пенсійні права. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абз. 10 п. 9\~рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003\~правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 12\~постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Як встановлено судом, [INFO] народилася [PERSON] , про що 12.05.1963 року Вербівською сільською радою Бродівського р-ну Львівської обл. було видано відповідне свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається із Архівної довідки № 03-25/01/1086-Г, виданої 15.05.2023 року Волинським національним університетом імені Лесі Українки (далі Довідка), 25.08.1980 року [PERSON] , [INFO] , наказом Ректора Луцького державного педагогічного інституту імені Лесі Українки № 15-С та рішенням приймальної комісії зараховано до складу студентів першого курсу денної форми навчання факультету підготовки вчителів початкових класів на спеціальність «Педагогіка і методика початкової освіти» (а.с. 8). 11.06.1983 року [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що 11.06.1983 року Вербівською сільською радою Бродівського р-ну Львівської обл. було видано свідоцтво про укладення шлюбу сері [NUMBER] . У зв`язку з одруженням прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с. 7). Крім того, із Довідки також слідує, що на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії Луцького державного педагогічного інституту імені Лесі Українки від 04.07.1985 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію та звання вчителя початкових класів середньої школи та 04.07.1985 року видано диплом встановленого зразка серії [NUMBER] із реєстраційним номером 19773, про що свідчить підпис у книзі реєстрації видачі дипломів (а.с. 8). Вищевказана обставина також підтверджується дипломом серії [NUMBER] із реєстраційним номером 19773 (а.с. 5). Судом також встановлено, що Волинський національний університет імені Лесі Українки є правонаступником Луцького державного педагогічного інституту імені Лесі Українки. Про дану обставину свідчить відповідна довідка № 03-25/1086-Д від 15.05.2023 року (а.с. 9). 11.05.1998 року [PERSON] Державною податковою адміністрацією у м. Луцьку було присвоєно ідентифікаційний номер (а.с. 4). 01.06.2002 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області було видано [PERSON] , [INFO] паспорт громадянки України серії [NUMBER] (а.с. 4). Таким чином, у дипломі серії [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] », [INFO] , про закінчення курсу за спеціальністю педагогіка і методика початкового навчання та згідно якого рішенням Державної екзаменаційної комісії від 04.07.1985 року Луцького державного педагогічного інституту імені Лесі Українки [PERSON] присвоєно кваліфікацію та звання вчителя початкових класів середньої школи ім`я заявниці містить розбіжність із його написанням у паспорті громадянки України. На переконання суду, наявність вищевказаної розбіжності в написанні імені заявниці виникла помилково при вступі останньої на навчання до Луцького державного педагогічного інституту імені Лесі Українки. При цьому, виправити розбіжність у дипломі серії [NUMBER] в позасудовому порядку не виявляється можливим. Встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявниці [PERSON] юридичне значення та породжує правові наслідки, від яких залежить реалізація останньою свого права на пенсію. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа\~ Волинський національний університет імені Лесі Українки, про встановлення факту що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved