Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Герич А.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщина. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] у Приморському районі міста Маріуполь Донецької області помер її батько [PERSON] , [INFO] . Вказує, що у зв`язку з військовими діями у м.Маріуполь Донецької області, через що зв`язок з сім`єю зв`язок був неможливий і відсутній, про смерть батька їй стало відомо лише у кінці вересня 2022 року від знайомих, які так само загубили своїх рідних, але дивом змогли евакуюватись з захопленого міста. Після обстрілу [INFO] , наступного дня загинула і її мати. З метою реєстрації факту смерті свого батька [PERSON] , звернулась до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Однак, у проведенні державної реєстрації факту смерті було відмовлено у зв`язку з відсутністю встановленого чинним законодавством України документу, який є підставою для реєстрації факту смерті. Оскільки пред`явлене свідоцтво про смерть батька видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, то згідно наданої відмови, їй, в порядку ст.317 Цивільного процесуального кодексу України, рекомендовано звернутись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту смерті особи. У зв`язку з відсутністю коштів на правову допомогу приватного адвоката, у жовтні 2022 року вона звернулась до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області. Для отримання правової допомоги в Ужгородському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги, їй необхідно було надати докази і підставу проживання на території міста Ужгорода (як додаток до переліку документів, необхідних для подачі в Центр для виділення мені за рахунок держави адвоката). Через це прийшлось займатись виготовленням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Довідку в Департаменті соціальної політики Ужгородської міської ради їй надано лише 20.10.2022 (довідка №2106-5002219672 від 10.10.2022). В листопаді 2022, після зібрання повного пакету необхідних документів Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області дорученням №459 від 16.11.2022 виділив їй адвоката. 22.11.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області її представником - адвокатом Ставичним П.І. було подано позовну заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2022 (справа №308/15618/22), встановлено факт смерті громадянина [PERSON] , який помер [INFO] у м.Маріуполь Донецької області від вибухової травми, а саме осколкове поранення тулуба. Вказане рішення суду набуло законної сили 23.12.2022. Отримавши дане рішення суду в кінці грудня 2022 року, вона 03.01.2023 повторно звернулась у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо реєстрації факту смерті мого батька [PERSON] . Разом з тим, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) їй було повторно відмовлено у реєстрації факту смерті батька. Як зазначили у згаданій вище державній установі, причиною відмови стала відсутність дати народження батька в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2022. Враховуючи наведене, 12.01.2023 до Ужгородського міськрайонного суду було подано заяву про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2022, з проханням вказати дату народження громадянина [PERSON] - [INFO] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2023 заяву задоволено, а описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/15618/22 від 23.11.2022 - виправлено. Вказана ухвала суду набрала законної сили 31.01.2023. У зв`язку з обмеженими строками, того ж дня Ужгородським міськрайонним судом супровідним листом за №308/15618/22 від 31.01.2023 рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2022 та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2023 для виконання було надіслано Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перелічені документи вказаним вище відділом отримано 08.02.2023, що підтверджується реєстрацією вхідної кореспонденції (лист зареєстровано 08.02.2023 за вхідним №105/30.11-48). У зв`язку з тим, що вона зареєстрована як внутрішньо переміщена особа в місті Ужгороді, а не в Ужгородському районі, 08.02.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ужгородському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.11.2022 та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2023 (у справі №308/15618/22) було надіслано за належністю до відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 09.02.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Ужгороді Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано факт смерті [PERSON] і видано свідоцтво про смерть. 11.02.2023 звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Герич А.В. з відповідною заявою з долученням доказів факту смерті, однак, їй було повідомлено, оскільки пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Пояснює, що саме тривала бюрократична тяганина та військовий стан в державі, які не залежали від неї, з приводу встановлення факту смерті свого батька [PERSON] , реєстрації факту його смерті, а також виготовлення підтверджуючого документу, необхідного для подання нотаріусу для заведення спадкової справи за покійним батьком, унеможливила подання нею самої заяви не лише у передбачений ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк, але й передбачений п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» десятимісячний строк. Зазначає, що вищеописані обставини унеможливили прийняття спадщини у встановлений законом строк, а тому вважає, що нею пропущений строк прийняття спадщини з поважних причин. На підставі вищевикладеного просить суд визначити додатковий строк для подачі [PERSON] , [INFO] , до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після сметріт батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Маріуполь Донецької області, терміном в три місяці з часу набрання рішення сулу законної сили. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від її представника - адвоката Герича А., надійшла до суду заява, в якій просив розглянути справу без їх часті, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак, представник Ужгородської міської ради Федьо Т. подав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, на підставі наявних матеріалів справи. Третя особа - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Герич А., в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 лютого 2023 року відділом державної реєстрації акті цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після смерті батька позивачки [PERSON] залишилося спадкове майно. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2022 (справа №308/15618/22), встановлено факт смерті громадянина [PERSON] , який помер [INFO] у м.Маріуполь Донецької області від вибухової травми, а саме осколкове поранення тулуба. Судом також встановлено, що позивач зверталася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Герич А.,, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, з підстав пропуску строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією листа приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Герич А., №15/01-16 від 27.03.2022. Позивач зазначає, тривала бюрократична тяганина та військовий стан в державі, які не залежали від неї, з приводу встановлення факту смерті свого батька [PERSON] , реєстрації факту його смерті, а також виготовлення підтверджуючого документу, необхідного для подання нотаріусу для заведення спадкової справи за покійним батьком, унеможливила подання нею самої заяви не лише у передбачений ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк, але й передбачений п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» десятимісячний строк. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначає позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини строком у три місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання відповідної заяви.

Outcome: approved