Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позичка [PERSON] 11.09.2018 звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] , за участі третіх осіб Незнанівської сільської ради, ввіділу Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі, в якій просили суд визнати недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки, [PERSON] , належні їй на підставі державних актів, розташовані за адресою [ADDRESS] в частині 0.02 га., захоплених з моєї земельної ділянки, призначені для будівництва та обслуговування належного [PERSON] , житлового будинку та господарських споруд за адресою [ADDRESS] , зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, належною при житті покійному батькові [PERSON] , призначеною для обслуговування житлового будинку та господарських споруд /подвір`ям /, та присадибною земельною ділянкою, належними мені, спадкоємцю першої черги за законом до майна покійного батька [PERSON] , померлого [INFO] . в частині 0.02 га, незаконно відповідачкою приватизованих, зобов`язати відповідачку [PERSON] виготовити нові Державні акти на право власності на земельні ділянки, для обслуговування її житлового будинку, господарських споруд та ведення ОПГ, з дотриманням суміжних меж земельних ділянок, належних на підставі державних актів покійному [PERSON] для обслуговування житлового будинку господарських споруд та ведення ОПГ, - відповідно до записів земельно шнурової книги Незнанівської сільської ради встановлених на 1977 рік.. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що в 2014 році відповідачка [PERSON] , після смерті свого чоловіка, [PERSON] виготовила нові документи на земельні ділянки, належні при житті її чоловікові, як спадкоємець першої черги до його майна. Необхідні відповідачці підписи на погодженні меж на актах, як суміжний землекористувач, я підписала ,однак при цьому не вникала в суть документа, вважаючи цей підпис простою формальністю. Натомість, після смерті батька позивачка вирішила успадкувати земельні ділянки , належні при житті її батькові, [PERSON] , а відтак виготовляла на своє ім`я технічну документацію на належні батькові земельні ділянки, - як спадкоємець першої черги за законом. При виготовленні технічної документації на земельну ділянку, їй стало відомо, що відповідачка [PERSON] , оформляючи свої спадкові права на майно покійного чоловіка, [PERSON] , а саме при виготовленні Державних актів допустила свідомо чи помилково помилки в обмірах земельної ділянки, належної відповідачці [PERSON] , і виготовила на своє ім`я три Державні акти на право власності на земельну ділянку площею 1.00 га., якою незаконно захопили 3 метри земельної ділянки, яка належала покійному батькові позивачки, по її ширині, на якій станом на сьогодні і на час виготовлення технічної документації та державного акта на ім`я відповідачки, вже була цегляна господарська споруда сараю побудована в 2013 та інші господарські споруди. Добровільно повернути цю площу захопленої нею незаконно, відповідачка відмовляється. Погодити межі, як суміжний землекористувач на технічній документації, для виготовлення позивачкою державного акта на її землекористування відмовляється також. Зважаючи на викладене змушена звернутись до суду з відповідним позовом та вимогою про повернення їй самовільно, незаконно захоплених відповідачкою [PERSON] належних її, як спадкоємцю по смерті мого чоловіка 0.04 га. земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018, вище вказану справу передано судді Бакай І.А. (т.1 а.с.27). Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.10.2018 провадження у справі відкрито ((т.1 а.с.28). 09.11.2018 відповідачкою [PERSON] на адресу суду подано відзив на позовну заяву. В поданому відзиві відповідачка зазначає, що позивачка [PERSON] у позові посилається, що вона самовільно захопила 3 метри земельної ділянки загальною площею 0,04 га, яка належала нині покійному батькові позивача, однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього до позовної заяви не додала. Окрім цього, вказує, що підчас виготовлення у 2014 році землевпорядною організацією технічної документації на успадковані нею земельні ділянки спеціалістами були допущені технічні помилки, в результаті яких вже під час виготовлення технічної документації на успадковані позивачкою земельні ділянки виявлено часткове накладення її земельної ділянки на земельну ділянку позивачки і тут відсутня її вина, оскільки технічну документацію виготовляла не вона, а відповідні спеціалісти. Після виявлення технічних накладень на земельні ділянки сторін, відповідачка 25.10.2017 звернулась до начальника Кам`янка-Бузького відділу Держгеокадастру з відповідною заявою про виправлення помилок у розташуванні конфігурації меж належних їй земельних ділянок. Окрім, цього повідомила Незнанівську сільську раду та розглядаючи її заяву сільська рада рекомендувала звернутися в ліцензовану землевпорядну організацію для виправлення вищезазначених помилок, що в подальшому, було зроблено. Вважає, що звернення позивачки до суду з даним позовом є передчасним, оскільки нею здійснюється досудове врегулювання даного спору (т.1 а.с. 36-39) Ухвалою суду від 15.11.2018 замінено третю особу відділ Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (т.1 а.с. 47). 01.02.2019 позивачкою [PERSON] подана уточнена позовна заява, в якій просила суд визнати недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки, [PERSON] , належні їй на підставі державних актів, розташовані за адресою [ADDRESS] в частині 0.04 га., незаконно приватизованої відповідачкою [PERSON] їй земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування, належного їй житлового будинку та господарських споруд за адресою [ADDRESS] , зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою, належною при житті її покійному батькові [PERSON] , призначеною для обслуговування житлового будинку та господарських споруд/ подвір`я/ та присадибною земельною ділянкою, належними їй, як спадкоємцю першої черги за законом до майна її покійного батька [PERSON] померлого [INFO] , в частині 0.04 га, приватизованих відповідачкою незаконно, зобов`язати відповідачку [PERSON] виготовити нові Державні акти на право власності на земельні ділянки, для обслуговування її житлового будинку, господарських споруд та ведення ОПГ, з дотриманням суміжних меж земельних ділянок, належних на підставі державних актів покійному [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення ОПГ, - відповідно до записів земельно шнурової книги Незнанівської сільської ради встановлених на 1977 рік. В обґрунтування поданої уточненої позовної заяви вказує,що вона як спадкоємець першої черги після смерті батька вирішила успадкувати земельні ділянки, належні при житті померлому. При виготовленні технічної документації, їй стало відомо, про те, що відповідачка [PERSON] , при оформленні земельних документів по смерті свого чоловіка, [PERSON] , померлого в 2014 році, зокрема виготовляючи Державні акти на його спадкове майно, а саме, на належну йому при житті земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою : [ADDRESS] , - допустила, помилку в обмірах земельної ділянки, і виготовила на своє ім`я три державні акти на право власності на земельну ділянку, площею 1.00 га.. Одним із цих актів було протиправно захоплено 3 метри земельної ділянки, яка належала іі покійному батькові. В позасудовому порядку даний спір вирішити не можливо так, як відповідачка добровільно повернути її площу захопленої незаконно земельної ділянки відмовляється. Крім цього,погодити межі, як суміжний зі мною землекористувач на технічній документації, для виготовлення нею державного акта на її землекористування відмовляється також (т.1 а.с.63-66). 24.08.2019 відповідачкою [PERSON] подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому просила суд провадження у даній справі закрито за відсутності предмета спору (т.1 а.с.82-85) 18.11.2019 позивачкою [PERSON] на адресу суду подана відповідь на відзив. В поданій відповіді, просила суд позовні вимоги задоволити. Додатково вказала, що вона звернулася до суду з метою захисту її невизнаного, ос пореного та обмеженого права щодо земельної ділянки та можливості врегулювання спірних питань шляхом переговорів щодо відновлення меж земельних ділянок не вбачає (т.1 а.с.108-109). Ухвалою суду від 10.03.2020 клопотання відповідачки [PERSON] задоволено та витребувано докази по справі (т.1 а.с.159-160). 29.05.2020 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надійшли докази від Незнанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області (т.1 а.с.163). 28.10.2020 позивачкою [PERSON] подані пояснення щодо ухвали суду від 10.03.2020 щодо витребування доказів (т.2 а.с. 8-9) . 29.10.2020 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 10.03.2020 надійшли докази від відділу у Кам`янка-Бузькому районі головного управління Держгеокадастру у Львівській області (т.2 а.с. 10) Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І. Ухвалою судді від 28.10.2021 цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.11.2021 залучено до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Незнанівської сільської ради Кам`янка - Бузького району Львівської області Добротвірську селищну раду Львівської області Ухвалою суду від 03.12.2021 у задоволенні клопотання представника позивачки [PERSON] адвоката Семенюк І.Я. про витребування доказів, а саме, заяв інших осіб про реєстрацію права власності на нерухоме/рухоме майно після смерті [PERSON] , який проживав за адресою : [ADDRESS] в Управлінні земельних ресурсів у Львівській області-відмовлено. Ухвалою суду від 03.12.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Андрушківа Стефана Євгеновича про витребування доказів відмовлено Ухвалою суду від 03.12.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду. 09.03.2022 представником Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області на адресу суду подані письмові пояснення. В поданих пояснення вказують, що Добротвірська селищна рада проти задоволення позову заперечує, як так вважають, що позов необґрунтованим та безпідставним (т.2 а.с. 191-194). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з викладених у позовній заяві підстав, просила його задовольнити. Вказала про те, що відповідач не хоче мирно врегулювати спір,що не дає їй можливості успадкувати належну її батькові земельну ділянку. Представник відповідача [PERSON] в судові засіданні неодноразово не з`являлась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, позивач [PERSON] не заперечила щодо розгляду справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, вказала про те, що вона являється власником земельних ділянок після смерті її чоловіка. При виготовленні технічної документації була допущена помилка, однак вона ще раз виготовила техенічну документацію та мала намір її погодити. Зазначила що земельні ділянки які ій передані у власність відповідають тій самій площі земельних ділянок, що належали її чоловікові. Також вказала про те, що [PERSON] незаконно користується її частиною земельної ділянки, оскільки на ній розміщенні тимчасові споруди. Вони мали намір мирно врегулювати спір, однак так і не дійшли згоди. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо пред`явленого позову, вказав про те що фактично спору між сторонами не існує, оскільки відповідачка ще у 2019 році виготовила технічну документацію, в якій виправила технічну помилку допущено раніше, однак з урахування того що спір у суді не може її затвердити на сесії сільської ради. Позовні вимоги вважає безпідставними та просив суд відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи Добротвірської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення по суті спору. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд ухвалив здійснювати розгляд справи без участі такого представника. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 265 ЦПК, в описовій частині рішення зазначаються стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Тому, доцільно вибрати аргументи кожної сторони та одним абзацом щодо кожного написати стислий виклад позиції. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] ,згідно свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 31.01.2005. [PERSON] , був батьком позивачки та являвся власником земельної ділянки площею 0,7311 га в с.Незнанів для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення ОПГ. Дана земельна ділянка складається із двої земельних ділянок площею 0,4811 га та 0,2500 га. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.04.2007 [PERSON] помер [INFO] . Позивач [PERSON] до дня смерті [PERSON] проживала разом із ним у с. Незнанів Кам`янка-Бузького району Львівської області , відповідно до довідки № 238 від 27.03.2018 Незнанівської сільської ради. Рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 10.12.2013 визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, зокрема земельні ділянки площею 2,2520 га для ведення сільськогосподарського виробництва ; земельну ділянку площею 0,8500 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та земельну ділянку площею 0,1500 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Незнанівської сільської ради, Кам`янка-Бузького району, Львівської області. Згідно рішення № 4 від 21.03.2014 Незнанівської сільської ради надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації. На підставі рішення № 4 від 08.08.2014 Незнанівською сільської радою було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передати у власність для ведення особистого селянського господарства (код 01.03) площею 0,1500 га (4622184600:01:007:0003) в [ADDRESS] [PERSON] . Згідно інформації Державного земельного кадастру земельна ділянка із кадастровим номером 4622184600:01:007:0003 площею 0,15 га , належить [PERSON] , дата державної реєстрації 20.08.2014; земельна ділянка із кадастровим номером 4622184600:01:007:0006 площею 0,6 га , належить [PERSON] , дата державної реєстрації 20.08.2014; земельна ділянка із кадастровим номером 4622184600:01:007:0005 площею 0,25 га , належить [PERSON] , дата державної реєстрації 20.08.2014. Сторонами по справі виготовлялись проекти технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі гр. [PERSON] ( 20.06.2014 № 786; 19.03.2014 № 315) та [PERSON] 16.09.2011 № 6393); [PERSON] ( 13.12.2016 №463). Згідно акту обстеження земельних ділянок від 24.11.2017 комісією в результаті обстеження було виявлено наступне : загальна площа земельної ділянки,яка знаходиться в [ADDRESS] складає 0,4811 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, згідно Державного акту про право приватної власності на зесмлю від 05.03.2002 гр. [PERSON] . Дана земельна ділянка межує з земельною ділянкою для ОЖБ та ОСГ площею 1,00 га , яка успадкована [PERSON] . Рішенням Незнанівської сільської ради № 6 від 20.04.2018 було рекомендовано [PERSON] звернутись у ліцензовану землевпорядну організацію для виправлення помилки. Згідно відповіді № 53 від 09.09.2019, заява [PERSON] «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність» на сесії 06.09.2019 розглянула, однак рішення не прийнято, оскільки дане питання знаходиться на розгляді у суді. Мотиви та норми права з яких виходив суд при ухваленні рішення у справі. За загальними правилами статей\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~і законами України (стаття 19 Конституції України). Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у редакції, чинній на час прийняття рішень Незнанівської сільської ради КАмянка-Бузького району Львівської області, передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені\~Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до\~статті 12 ЗК України, пункту 34 частини 1\~статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада здійснює передачу у власність абоу користування земельних ділянок виключно до положень\~Земельного кодексу України. За положеннями\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини 2 статті\~55, статті\~124 Конституції України. Відповідно до\~статті 21 ЦК України\~суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. За нормами частини першої\~статті 393 ЦК України\~правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до статей\~125,\~126 ЗК України\~право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Частинами першою-третьою\~статті 158 ЗК України\~передбачено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів\~у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом (частина 5\~статті 158 ЗК України). За змістом частини 2\~статті 152 ЗК України\~лише власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частина 3\~статті 152 ЗК України\~визначає способи захисту порушених прав, а саме: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,\~і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів Позивач просить суд визнати недійсною реєстрацію права власності на земельні ділянки які належать [PERSON] на підставі рішення Незнанівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області за 2014 розташовані в [ADDRESS] в частині 0,04 га незаконно приватизованої відповідачкою частини земельної ділянки, яка належить позивачці. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона як спадкоємець по смерті батька [PERSON] являється власником земельної ділянки по [ADDRESS] . Вона не може набути права власності на належну їй на праві спадкування земельну ділянку та затвердити технічну документацію , оскільки відповідач незаконно приватизувала її частину земельної ділянки в розмірі 0,04 га. [PERSON] незаконно набула права власності на земельну ділянку площею 0,1500 га на підставі рішення № 4 від 08.08.2014 Незнанівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області. Крім цього, рішення Кам`янка -Бузького районного суду від 10.12.2013 за нею було визнано право власності на вищевказану земельну ділянку на праві спадкування, як за спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка [PERSON] . Відтак, як вказує позивач, її права були порушені внаслідок прийняттям рішення № 4 від 08.08.2014 Незнанівської сільської ради Кам`янка -Бузького району Львівської області про передачу у власність земельної ділянки у власності [PERSON] , яка накладається на її частину земельної ділянки в частині 0,04 га. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі в першу чергу підлягала встановленню обставина, чи накладаються (перетинаються) земельна ділянка, що перебувала у користуванні позивача, та земельна ділянка, передана у власність [PERSON] . У такій категорії справ суд самостійно без застосування спеціальних знань не може зробити висновок, чи накладаються земельні ділянки сторін у справі, а отже, суд,

Outcome: dismissed