Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до, [PERSON] (далі відповідач), в якому з урахуванням зміни предмету позову, вказала, що маючи на меті виховувати свого малолітнього сина в заміських умовах, [PERSON] на веб-ресурсах знайшла оголошення про продаж земельної ділянки в Макарівському районі, с. Новосілки та особисто зателефонувала власнику земельної ділянки, за номером вказаним в оголошенні і домовилась про зустріч та огляд земельної ділянки. На огляд разом з [PERSON] поїхали [PERSON] та [PERSON] .. Після огляду [PERSON] вирішила придбати земельну ділянку, так як вона повністю відповідала її меті. Відповідно до договору про розподіл спадкового майна від 27.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І., зареєстровано в реєстрі за №1-2468, [PERSON] успадкувала нежилі приміщення складу ПММ, операторської ПММ та земельну ділянку. 27.04.2012 року [PERSON] , у відповідності до умов договору купівлі-продажу нежилих приміщень та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Самойленком А.Г. зареєстрованого в реєстрі за №282, відчужила належні їй приміщення склад ПММ, приміщення операторська ПММ, земельну ділянку 0,46 Га, що знаходились за адресою м. Коростишів, Житомирської області за ціною 83 960 грн. (докази на підтвердження цього додано до відзиву на позов). В той же день [PERSON] уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки розташованої в селі Новосілки, Макарівського району, Київської області з кадастровим номером 3222786100:03:010:0171, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №988 та набула право власності на частину вказаної земельної ділянки (докази на підтвердження цього додано до відзиву на позов). Право власності на іншу частину вказаної земельної ділянки [PERSON] , на прохання [PERSON] , погодилась оформити на [PERSON] виходячи з того, що в майбутньому вони мали намір створити сім`ю. Однак а ні до укладення вказаного договору, а ні після його укладення [PERSON] та [PERSON] не вели спільне господарство, не мали спільного побуту, спільних дітей, спільного бюджету, спільних витрат на придбання чи утримання майна, а також спільного розподілення обов`язків, таким чином не були особами, що проживають у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. На час придбання земельної ділянки [PERSON] власних коштів, заощаджень та майна у власності не мав. Його матеріальне становище, на той момент, не дозволяло йому придбавати земельну ділянку. Вказана земельна ділянка була придбана за особисті кошти [PERSON] які були виручені нею від продажу успадкованого майна. За три неділі до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2012 року в справі №2-241/12 було постановлено стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 22648 грн, видано виконавчий лист. При примусовому виконанні рішення суду на всі кошти та майно [PERSON] було накладено арешт який діяв до 2015 року (клопотання про витребування доказів, судового рішення та постанов ДВС додано до відзиву на позов). Як згодом з`ясувалося, з 2007 року по 2015 рік [PERSON] не мав фінансової можливості виконати свої зобов`язання за кредитним договором перед ПАТ «Приват Банк» в результаті чого фінансова установа звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитною угодою, штрафних санкції за прострочення платежів та пені. Однак на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки зазначену обставину [PERSON] від [PERSON] приховав. Після придбання земельної ділянки, [PERSON] за власний кошт проводила будівельні та ремонтні роботи на цій ділянці, оплачувала вартість приєднання до лінії електропостачання, витрати за спожиту електроенергію, інтернет, облаштовувала огорожу, облаштування території земельної ділянки декоративними насадженнями, сплачувала земельний податок за всю земельну ділянку, сплачувала комунальні витрати та земельний податок за всю земельну ділянку, тощо (докази на підтвердження цього додано до відзиву на позов). До березня 2020 року [PERSON] ніяких претензій щодо поділу майна не пред`являв. Починаючи з березня 2020 року він почав вимагати у [PERSON] кошти в розмірі 30 000 дол. США за частину земельної ділянки право власності на яку було оформлено за ним. Оскільки спірна земельна ділянка була придбана за особисті кошти [PERSON] вимоги [PERSON] що до грошової компенсації за частину земельної ділянки вона вважає неправомірними. Крім того\~з інформації з реєстру актів цивільного стану громадян, отриманої в на запит суду, їй стало відомо, що [PERSON] з 16.11.1996 року по сьогоднішній день перебуває у зареєстрованому шлюбі з невідомою особою. При укладенні оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки [PERSON] приховав від неї цю інформацію. Враховуючи те, що вона погодилась на оформлення частини земельної ділянки, придбаної за належні їй особисті кошти, на [PERSON] виходячи з запевнень останнього про створення сім`ї між ними та про участь чоловіка у вихованні її сина, а [PERSON] приховав від неї інформацію про перебування увесь цей час у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Враховуючи наведене позивач просив суд: -Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (розташованої в селі Новосілки, Макарівського району, Київської області з кадастровим номером 3222786100:03:010:0171), від 27 квітня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №988, в частині покупця [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) в зв`язку з його укладенням під впливом обману; -Визнати за [PERSON] ( [NUMBER] ) право власності на іншу частину земельної ділянки розташованої в селі Новосілки, Макарівського району, Київської області з кадастровим номером 3222786100:03:010:0171; -Стягнути з [PERSON] (ШН [NUMBER] ) судові витрати, понесені [PERSON] (ІПН2940 [NUMBER] ) у зв`язку з судовим розглядом справи. Ухвалою суду від 30.10.2020 року позовну заяву за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~встановлення факту\~перебування у\~фактичних шлюбних\~відносинах та\~проживання однією\~сім`єю без\~реєстрації шлюбу,\~поділ майна\~набутого за\~час проживання\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу шляхом\~визнання права\~власності на\~1/2\~частку спільної\~сумісної власності\~на це\~майно,\~стягнення грошової\~компенсації у\~розмірі 1/2\~вартості частини\~такого майна,\~яке було\~відчужене без\~згоди одного\~із співвласників\~цього майна,\~усунення перешкод\~в користуванні\~житловим будинком\~та прибудинковими\~спорудами шляхом\~вселення, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд даної цивільної справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08.12.2020 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання права власності на земельну ділянку шляхом переведення права покупця прийняти до спільного розгляду з первісним. Ухвалою суду від 12.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті 29.11.2022 року. Ухвалою суду від 21.03.2023 року первісний позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~встановлення факту\~перебування у\~фактичних шлюбних\~відносинах та\~проживання однією\~сім`єю без\~реєстрації шлюбу,\~поділ майна\~набутого за\~час проживання\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу шляхом\~визнання права\~власності на\~1/2\~частку спільної\~сумісної власності\~на це\~майно,\~стягнення грошової\~компенсації у\~розмірі 1/2\~вартості частини\~такого майна,\~яке було\~відчужене без\~згоди одного\~із співвласників\~цього майна,\~усунення перешкод\~в користуванні\~житловим будинком\~та прибудинковими\~спорудами шляхом\~вселення - залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. У судове засідання 05.07.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомленний. Заслухавши сторін у справі, дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1\~ст.80 ЦПК\~України,\~кожна\~сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76\~ЦПК України\~передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частина 1 ст.82\~ЦПК України\~передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. При\~розгляді справи судом встановлено, що відповідно до договору про розподіл спадкового майна від 27.08.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І., зареєстровано в реєстрі за №1-2468, [PERSON] успадкувала нежилі приміщення складу ПММ, операторської ПММ та земельну ділянку. 27.04.2012 року [PERSON] , у відповідності до умов договору купівлі-продажу нежилих приміщень та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Самойленком А.Г. зареєстрованого в реєстрі за №282, відчужила належні їй приміщення склад ПММ, приміщення операторська ПММ, земельну ділянку 0,46 Га, що знаходились за адресою м. Коростишів, Житомирської області за ціною 83 960 грн. Відповідно до договору купівлі продажу від 27.04.2012 року продавець [PERSON] передає а покупці [PERSON] та [PERSON] приймають в особисту приватну власність в рівних частинах нерухоме майно, яке є земельна ділянка розташована в селі Новосілки, Макарівського району, Київської області з кадастровим номером 3222786100:03:010:0171, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 988 (а.с.134). Згідно з частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтями\~6,\~11\~та\~12 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті627 ЦК України). Відповідно до положень\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі\~статтею 655\~ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику. Крім того, покупець може домовитись з іншою особою про придбання власності за її рахунок з наступним відшкодуванням цій особі витрат. Отже, предмет договору належить продавцю та переходить у власність покупця, якщо інше не передбачено домовленістю сторін, та покупець має сплатити ціну за власний рахунок, якщо інше не передбачено домовленістю сторін договору або покупцем та іншою особою. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені\~статтею 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Якщо сторонами вчинено правочин для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, він є удаваним(стаття 235 ЦК України). У разі встановлення, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі\~статті 235 ЦК України\~має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Відповідно до частини першої статті\~202, частини третьої статті\~203 ЦК України\~головною умовою правомірності правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору, а також з`ясувати питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed