Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факти належності документів. Заява обґрунтовує тим, що він будучи учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 02.02.2023 року звернувся до Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з приводу призначення пенсії за віком (зі зниженням пенсійного віку) з урахуванням вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надав необхідні документи. В березні 2023року отримав відповідь - рішення від 10.02.2023р. №133650006430 про відмову в призначенні пенсії. Таке рішення - відмова аргументована тим, що заінтересована особа не враховує до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , записи у військовому квитку [NUMBER] , а також довідки в/ч [NUMBER] та №609, оскільки його прізвище в зазначених документах не відповідає його паспортним даним (Лесик - Лесьік), рекомендовано звернутися до суду з приводу встановлення факту належності документів. У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] , військового квитку [NUMBER] , а також довідок в/ч [NUMBER] №686 та №609 в судовому порядку. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] . Представник заявника адвокат [PERSON]. у судовому засідання усно уточнила вимоги заяви та просила встановити факт належності [PERSON] лише трудової книжки [NUMBER] та також довідок в/ч [NUMBER] №686, №609. Представник заінтересованої особи Слюсар Г.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, посилаючись на існування спору про право, проте в чому саме полягає такий спір не пояснила. Одночасно висловила думку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, її слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Разом з цим просила відмовити у заяві. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Як вбачається із трудової книжки [NUMBER] (дата заповнення 21.07.1988року); довідки військової частини № [NUMBER] від 21.08.1993р; та довідки військової частини [NUMBER] №686 від 01.10.1991р. прізвище заявника зазначено на російській мові як « [PERSON] », яке із перекладом на українську буде як « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України заявника серії [NUMBER] такий видано [PERSON] . Довідкою №686 виданою в/ч [NUMBER] 01.10.1991р. (знову ж таки на російській мові) стверджується, що [PERSON] , 1967 року народження дійсно брав участь в ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС в 30 кілометровій зоні з 15 січня по 15 травня 1988року. Такі ж відомості підтверджуються довідкою №609 від 21.08.1993року. Внаслідок участі в ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС №2602 від 27.05.1988р., яке 12.10.1993року замінено на посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на [NUMBER] (нового зразка). Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради №108 від 22.02.2023р., [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради з 2008р., як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС 3-ї категорії. ІV. Оцінка Суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими доказами. За таких обставин суд приходить до висновку, що факт підтверджено письмовими доказами, а тому даний факт підлягає встановленню, а позиція представника заінтересованої особи не заслуговує на увагу як така, що необґрунтована і не грунтується на зазначених нормах ЦПК. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Outcome: approved