Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~04.02.2021 року за адресою відповідача, представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено акт про порушення № 062, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ: «Несанкціоноване втручання в роботу лічильника». \~ \~ \~ \~Акт про порушення підписано споживачем в якому зазначено дату розгляду комісією актів про порушення. Таким чином відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. \~ \~ \~ \~Того ж дня ( 04.02.2021 року) у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу ( GALLUS, заводський номер 04112035) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки. \~ \~ \~ \~10.02.2021 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт відповідно до якого виявлено: « Наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. Праворуч вирізані частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на саморобні ( не заводського виконання) колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них». Експертиза проведена в присутності відповідача. \~ \~ \~ \~Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 267940 від 11.02.2021 року. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, комісією прийнято рішення про донарахування по акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням газових приладів і пристроїв за період з 04.02.2020 по 04.02.2021 ( виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 16114,57 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачем в погашення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу добровільно сплачено 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~23.02.2021 року між АТ «Криворіжгаз» та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості з оплати вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу на залишок заборгованості 12114,57 грн. строком на 12 міс. \~ \~ \~ \~Станом на 01.01.2023 відповідачем не виконано умови договору та на момент звернення із позовною заявою до суду залишок заборгованості за не облікований ( донарахований ) об`єм та обсяг природного газу становить 2019,07 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони повторно не з`явилися. \~ \~ \~ \~До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому\~статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив на позов, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2ст. 247\~ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Статтею 714 ЦК України\~передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу за вказаною адресою (а.с. 33 - довідка). \~ \~ \~ \~Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. \~ \~ \~ \~04.02.2021 року за адресою відповідача, представниками АТ «Криворіжгаз» була здійснена перевірка та складено акт про порушення № 062, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ: «Несанкціоноване втручання в роботу лічильника». \~ \~ \~ \~Акт про порушення підписано споживачем в якому зазначено дату розгляду комісією актів про порушення. Таким чином відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання ( а.с. 3). \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. \~ \~ \~ \~ 04.02.2021 року, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу ( GALLUS, заводський номер 04112035) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки ( а.с. 13). \~ \~ \~ \~10.02.2021 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт відповідно до якого виявлено: « Наявна свинцева пломба не відповідає зразкам заводу-виробника. На біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявні численні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму. Праворуч вирізані частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на саморобні ( не заводського виконання) колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них». Експертиза проведена в присутності відповідача ( а.с. 12). \~ \~ \~ \~Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 267940 від 11.02.2021 року ( а.с. 11). \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, комісією прийнято рішення про донарахування по акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням газових приладів і пристроїв за період з 04.02.2020 по 04.02.2021 ( виявлення порушення та демонтаж ЗВТ) в розмірі 16114,57 грн. ( а.с. 21). \~ \~ \~ \~Відповідачем в погашення заборгованості за не облікований ( донарахований) об`єм природного газу добровільно сплачено 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~23.02.2021 року між АТ «Криворіжгаз» та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості з оплати вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу на залишок заборгованості 12114,57 грн. строком на 12 міс. ( а.с. 23). \~ \~ \~ \~Станом на 01.01.2023 відповідачем не виконано умови договору та на момент звернення із позовною заявою до суду залишок заборгованості за не облікований ( донарахований ) об`єм та обсяг природного газу становить 2019,07 грн. ( а.с. 5). \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3\~статті 12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 4), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень\~статті 141 ЦПК України\~вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх в рівних частках з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~625,\~714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, ст. ст.\~10,\~12,13,\~141,\~263,\~265,\~280-284,\~288 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved