Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

07.04.2023 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, в розмірі 3500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та стягнути судові витрати по справі. Позов мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народилась спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2014 року у справі №344/17985/14-ц вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі, в розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 20.11.2014 до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2015 року вказане судове рішення залишено без змін. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.06. 2015 року у справі №344/1735/15-ц шлюб між сторонами розірвано, малолітнього сина залишено проживати з матір`ю. Також позивач зазначає, що 20.10.2018 вдруге вийшла заміж, змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", та від даного шлюбу народилася друга дитина. На даний час погіршилось матеріальне становище, оскільки не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не має постійного стабільного доходу. Відповідач не бере участі у додаткових витрат на утримання дитини, так і не бажає займатись вихованням сина. На даний час сума стягуваних аліментів на утримання дитини є недостатньою для її матеріального утримання та гармонійного розвитку. Враховуючи високий рівень інфляції в країні, вік дитини, навчання в музичній школі на платній формі навчання, схильність до частих захворювань,\~має проблеми\~із зором, тому аліменти які стягуються з відповідача не забезпечують нормального та достатнього рівня життя дитини. Також позивач самостійно несе витрати на огляди у лікаря - окуліста, відвідування платних процедур для відновлення зору, оплачує здачу аналізів. Відповідач є особою працездатного віку, фізично здоровий, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має, аліментів не платить, інших стягнень по виконавчих документах не проводиться (а.с.1-7). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.04.2023 справа передана головуючій Кіндратишин Л.Р. (а.с.40). Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 24.04.2023 відповідачем подано відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково та просив визначити розмір аліментів у в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень. У відзиві\~зазначає,\~що мінімальний\~гарантований \~розмір \~аліментів у\~2023\~ році\~для дітей\~віком від\~6\~до 18\~років становить\~1416,50\~грн \~(2833\~х 50%)\~ гривень. Також просив взяти до уваги стан його здоров`я та у зв`язку з його погіршенням не може фізично працювати, а тому не має постійних доходів. Крім того проживає з батьками, які досягли пенсійного віку, однак ще не отримують пенсійне забезпечення, тому змушений надавати їм відповідну допомогу, оплачувати комунальні послуги. Вважає, що не заслуговують на увагу посилання позивачки, що її матеріальний стан погіршився у зв`язку з народженням дитини від другого шлюбу, оскільки обов`язок утримувати дитину покладається на батька цієї дитини. 03.05.2023 позивачем подано відповідь на відзив, в якому просила задовольнити її позов до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина. У відповідь на відзив зазначає, що до матеріалів відзиву відповідачем долучено медичну документацію, та всі обстеження і висновки датовані 18-20 квітня 2023 року, тобто після її звернення до суду з метою збільшення розміру аліментів. Водночас, зважаючи на молодий вік відповідача, наявність у нього певних незначних порушень функціонування організму-не перешкода у веденні звичного способу життя та можливості працевлаштування. Відповідач не надав жодних доказів неможливості виконувати певного роду роботу, одержувати заробітну плату та утримувати свого неповнолітнього сина. Також надані медичні документи не підтверджують жодних витрат на підтримання/покращення свого стану здоров`я. У той час позивач регулярно оплачує всі обстеження та медикаменти для сина, оскільки він схильний до частих захворювань, має проблеми із зором. У березні 2020 року дитини перенесла операцію вартістю близько 20 000 гривень, та витрати понесла позивач. Також дитина потребує чергової операції. Окрім цього. батьки відповідача протягом тривалого часу проживають за кордоном, де працюють та самостійно зароблять на своє утримання. Твердження відповідача про те, що він змушений матеріально утримувати своїх батьків, не відповідає дійсності. Вважає, що викладені у відзиві на позовну заяву аргументи є надуманими, а поведінка відповідача свідчить про його не усвідомлення свого батьківського обов`язку по утриманні дитини. Зважаючи на той факт, що [PERSON] живе з позивачкою, батько дитини не стурбований вибором та покупкою одягу для дитини, не повинен щодня забезпечувати сину збалансоване та здорове харчування, не стикається з побутовими проблемами його виховання. Таким чином, заявлений розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3000 грн. вважає достатнім та справедливим, а наведені відповідачем заперечення не спростовують позовних вимог та не можуть бути підставою для встановлення мінімального розміру аліментів на утримання дитини. 29.05.2023 відповідачем [PERSON] подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого просив при ухвалення рішення вирішити питання про істотне зменшення витрат на надання правової допомоги адвокатом. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача адвокат Либовка А.В. у судовому засіданні 09.06.2023 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Просить збільшити розмір аліментів та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 3500 гривень щомісячно. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав частково, погодився на збільшення розміру аліментів в сумі 1500 грн. Вказав, що має проблеми із здоров`ям, потрібно проводити операційне втручання. Йому відомо, що дитина хворіє, проведено операцію за 20 000 грн, однак відсутні підтверджується документи. Також на проведення операції надавав половину коштів. Здійснює на даний час ремонт автомобілів. Працює 3-4 дні в тиждень, в день отримує 500 грн. Раніше знаходився за кордоном, мав дохід 70 фунтів в день. Повернувся за кордону з часу вторгнення РФ. Представник відповідача - адвокат Павликівська Г.М. просила позов задоволити частково, визначити розмір аліментів у в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень. Просила врахувати стан здоров`я відповідача. У наступні судові засідання позивач та представник позивача не з`явились. 15.06.2023 та 26.06.2023 представник позивача - адвокат Либовка А.В. подала заяву, відповідно до якої просила судові засідання провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. 26.06.2023 представник відповідача - адвокат Павликівська Г.М. подала письмову заяву про слухання даної справи у її відсутності та відповідача, зазначивши, що позиція по справі висловлена у відзиві на позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 26.06.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Заслухавши попередньо\~сторін,\~дослідивши наявні\~в матеріалах\~справи письмові\~докази,\~а також\~достатність і\~взаємозв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд дійшов\~висновку про\~часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції 17 лютого 2012 року, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за №340. Батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2014 року у справі №344/17985/14-ц вирішено стягнути щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі, в розмірі 750 гривень, починаючи з 20.11.2014 і проводити до досягнення дитиною повноліття (а.с.14-15). Шлюб між сторонами розірвано рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.06.2015 року, малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишено на проживання з матір`ю [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 20.10.2018 Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 жовтня 2018 року, про що складено відповідний актовий запис №2345. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с.13). Відповідно до копій довідок №№82 та 4483 про реєстрацію місця проживання особи, місце проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.111, 12). Відповідно до розрахунку із сплати аліментів згідно виконавчого листа №344/17985/2014 від 29.01.2015, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.01.2023 становить 26 673, 08 грн. (а.с. 19-21). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] навчається в музичній школі, клас фортепіано, на платній формі навчання, що підтверджується копіями платіжних інструкцій. Також, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] має проблеми із здоров`ям, позивач несе витрати для придбання медикаментів, проведення аналізів. Відповідно до інформованої добровільної згоди на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення ТзОВ "Вест Медікал" від 25.03.2023, було надано згоду на проведення операції дитині. Із медичної документації, долученої відповідачем до відзиву, вбачається, що 18.04.2023 [PERSON] проведено магнітно-резонансну томографію правого колінного суглобу, рекомендовано консультацію лікуючого лікаря. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 19.04.2023, [PERSON] рекомендовано оперативне лікування в плановому порядку (артроскопія правового колінного суглобу). Згідно довідки №692 від 18.04.2023, що видана Департаментом адміністративних послуг Івано-Франківської міської ради, за адресою: вул. Євгена Коновальця,277Б, м. Івано-Франківськ зареєстровано 3 осіб в житлі: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до заключення лікаря -хірурга від 20.04.2023, [PERSON] звернувся зі скаргами на наявність утвору на передній поверхні шиї, який створює дискомфорт, рекомендовано КТ шиї, повторний огляд хірурга, оперативне лікування. Згідно повідомлення ГУ ДПС в Івано-Франківській області №7634/5/09-19-24-01-17 від 16.06.2023, [PERSON] не отримував доходів у вигляді заробітної плати за період з 01.01.2022 по 31.03.2023, та інформація щодо перебування в трудових відносинах останнього в ГУ ДПС в Івано-Франківській області відсутня. Згідно з частиною 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована\~Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (частина 2 статті 6 Конвенції про права дитини). Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~). Частиною 2\~статті 150\~СК України \~визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1\~статті 180 СК України). Таким чином, суд звертає увагу на те, що відповідно до норм\~СК України\~батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей, зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати їм достатній рівень фізичного і духовного розвитку. Згідно\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі\~ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як роз`яснено у пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006року №3"Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів"\~відповідно до\~статті 192СК України\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. В поданій до суду заяві позивач просить розмір аліментів змінити з розміру 750 грн.\~на\~розмір 3500 грн. щомісячно\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~посилаючись на те, розмір аліментів є незначним, не задовольняє мінімальних потреб дитини, у зв`язку із віком та забезпеченням необхідних життєвих потреб значно зросли, схильність дитини до частих захворювань,\~ і в даний час не взмозі одна забезпечити матеріальні потреби, оскільки не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, не має постійного стабільного доходу. Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів змінилися відповідні обставини (вік дитини, рівень її потреб, економічна ситуація в державі тощо), як і змінився визначений положеннями\~Сімейного кодексу України\~мінімальний розмір аліментів, тому з вказаних підстав розмір присуджених аліментів підлягає збільшенню. Крім того, як зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 459/2181/17, провадження № 61-37114св18, враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя\~статті 181 СК України).\~Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~статті 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Такий висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів\~це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. За вказаний період часу неповнолітня дитина:\~ [PERSON] , [INFO] виріс, змінилися його потреби в розвитку, харчуванні, побуті, коштів, які позивач отримує по догляду за дитиною не вистачає на його належне утримання. Крім того, як встановлено судом, відповідач офіційно не працює, стан здоров`я, проживає разом з батьками, які досягли пенсійного віку. Також відповідач зазначає, що має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. При цьому, суд критично ставиться до складного майнового стану відповідча, що з його точки зору пов`язаний з його лікуванням, та утриманням батьків. Зокрема, з тимх, підстав, що не надано реальних доходів, та реальних понесених витрат пов`язаних з викладеними відповідачем потребами. У той же час, відповідач є працездатною особою молодого віку. Враховуючи зазначене, суд визнає за необхідне та достатнє збільшення аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивача, в розмірі\~2 400 грн. на дитину\~щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Докази, які б спростовували вищезазначений висновок суду щодо збільшення розміру аліментів, або докази неможливості відповідача оплачувати аліменти у більшому розмірі в матеріалах справи відсутні, а судом таких обставин не встановлено. Суд звертає увагу на те, що на момент розгляду справи в суді, відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2833 гривень. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує вік сторін та дітей, потреби дітей щодо належного утримання. Згідно з ч.2\~ст.182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Аналізуючи зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що батьки дитини повинні забезпечити її утримання у розмірі не меншому прожиткового мінімуму, встановленого для певного віку дитини, як мінімальної гарантії для збереження її здоров`я та розвитку. При цьому кожен з батьків повинен надати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно, оскільки обов`язок щодо утримання дітей покладений на обох батьків. Одночасно мінімальним рекомендованим розміром аліментів є розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за умови достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач в процесі розгляду справи не довела можливість відповідачем сплачувати аліменти в розмірі 3 500 грн, і судом такого не встановлено. Разом з тим відповідач вказав про можливість сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги чинного законодавства України, виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про доцільність стягування з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] у збільшеному розмірі, а саме в розмірі 2 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Як роз`яснено у пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~відповідно до\~статті 192СК України\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 643/11949/19, стягнення аліментів відповідно до нового способу починається з дня набрання судовим рішенням законної сили. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути 1073 грн 60 коп. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved