Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

29\~червня 2023\~року Хотинський\~районний суд\~Чернівецької області\~ухвалив рішення\~по цивільній\~справі №724/2102/22\~за позовом[PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про стягнення грошової компенсації в частині 1/2 вартості житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та судових витрат. Даним рішенням у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. За клопотанням представника відповідача, яке було заявлено в судовому засіданні, судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо стягнення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги на 10 липня 2023 року о 15:00 год та встановлено представнику відповідача строк протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення надати суду докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу (а.с.196). 04.07.2023 року представником відповідача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу разом з доказами щодо розміру понесених відповідачем витрат (а.с.199-200), згідно яких, розмір витрат відповідача понесених на правову допомогу становить 41400 гривень. 10.07.2023\~року на\~адресу суду\~від представника\~позивача [PERSON] \~надійшло клопотання,\~згідно якого\~просить відмовити\~у задоволенні\~заяви представника\~відповідача про\~ухвалення додаткового\~рішення по\~справі №724/2102/22.\~Клопотання обгрунтовує\~тим,\~що у\~відповідності до\~змісту заяви\~про ухвалення\~додаткового рішення\~надані суду\~матеріали не\~можуть бути\~належними і\~допустими доказами\~судових витрат,\~так як\~їх датування\~не відповідає\~періоду розгляду\~даної справи,\~зокрема,\~оплата винагороди\~адвокату проведена\~21.11.2022\~р,\~проте договір\~про надання\~правової допомоги\~укладено 18.01.2023\~року.В порушення вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України відповідачем не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому, відсутність розрахунку таких витрат та не зазначення суми гонорару у договорі є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Крім того, зазначив, що зловживання процесуальними правами позивачем, затягування судового розгляду заявником не доведено (а.с.226-230). Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання 10.07.2023 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені завчасно в установленному законодавством порядку (а.с.198). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] та приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська І.Ю. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно в установленому законодавством порядку (а.с.214, 215), від останньої на адресу суду надійшов лист про розгляд справи у її відсутність (а.с.234). Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та докази, які були надані ним на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.1, п.1-2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За положеннями ст.137 вказаного Кодексу: - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1); - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6). Відповідно до положень\~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідно до договору (статті 12,\~46,\~56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом встановлено,\~що\~згідно ордера\~на надання\~правничої допомоги\~від 18\~листопада 2022\~року [PERSON] \~на підставі\~договору про\~надання правової\~допомоги від18 січня 2022 року надавалася правнича допомога адвокатом Боднарюком В.І. (а.с.38, 210). За цим Договором адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується оплатити адвокату гонорар (винагороду) за надання правничої допомоги та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах визначених договором. Згідно п. 4.1, п.4.3 Договору вартість однієї години адвоката та надання ним послуг становить 1200 гривень. На підтвердження оплати гонорару та компенсації фактичних витрат на надання правничої допомоги адвокатом оформляється прибутковий касовий ордер, а клієнту видається квитанція до прибуткового касового ордеру щодо здійснення оплати (а.с.210 зворот). Згідно акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 29.06.2023 та розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, за якими надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.211-212). Так, адвокатом надано правничу допомогу: консультація щодо наявних спірних правовідносин (1 год) 1200 грн., складання адвокатського запиту до Рукшинської сільської ради (1 год)- 1200 грн., оформлення адвокатського запиту до архівного відділу Дністровської РДА (1 год) 1200 грн., підготовка клопотання до Хотинського районного суду про ознайомлення з матеріалами справи (0,5 год) 600 грн., ознайомлення з матеріалами справи №724/2102/22 в Хотинському районному суді (1 год) 1200 грн., правовий аналіз наявних матеріалів справи та їх вивчення (4 год) 4800 грн., складання відзиву на позовну заяву та оформлення доданих до нього документів (6 год) 7200 грн., підготування клопотання про витребування доказів по справі, а саме : витребування у нотаріуса згоди дружини «дарувальника» (2 год) - 2400 грн., підготування клопотання про застосування заходів процесуального примусу до [PERSON] (2 год) 2400 грн., підготування відзиву на змінену позовну заяву (враховуючи подані позивачем клопотання про збільшення та зменшення позовних вимог) (4 год)- 4800 грн., підготування та оформлення клопотання про зобов`язання позивача [PERSON] надати відповіді на запитання, оформлені відповідно до вимог ст.93 ЦПК України (2 год) 2400 грн., участь у судових засіданнях по справі 28.11.22, 16.01.23, 13.02.23, 27.02.23, 27.03.23, 18.04.23, 26.04.23, 29.06.23 ( 10 год) 12000 грн. Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом при обрахунку складає 41400 грн. Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру від 21.11.2022 року та від 29.06.2023 року [PERSON] сплатив адвокату Боднарюку В.І. - 41400 грн. (21750+19650) за надану професійну правничу допомогу (а.с.50,209). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 20 травня 2020 року у справі № 154/1435/18-ц та від 17 березня 2021 року у справі № 712/1720/19. Крім того, Верховний Суд в додатковій постанові від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19 зазначив, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України. Так, матеріалами справи підтверджується, що адвокат Боднарюк В.І. підготовив та подав до суду в інтересах [PERSON] відзив на позовну заяву (а.с.40-42); оформив адвокатський запит до архіву (а.с.47-48); склав та подав до суду заяви (клопотання): про ознайомлення з матеріалами справи від 18.11.2022 року; про витребування доказів від 27.12.2022 року; про застосування заходів процесуального примусу до позивача від 25.01.2023 року; про зобов`язання позивача надати відповіді на питання, поставлені у відзиві від 27.02.2023 року (а.с.37,110-111,120, 153); відзив на змінену позовну заяву від 26.01.2023 року (а.с.125-127); приймав участь в судових засіданнях 28.11.2022, 16.01.2023, 13.02.2023, 27.02.2023, 22.03.2023,18.04.2023, 26.04.2023, 29.06.2023 року, що підтверджується протоколами судових засідань (а.с.113,139,151-152,169,176-177,186-187,195). Разом з тим, суд вважає, що вимоги про відшкодування вартості за ознайомлення з матеріалами справи в суді, їх вивчення та правовий аналіз, підготовка трьох клопотань під час судового розгляду (11 годин роботи адвоката) в розмірі 13200 грн, не відповідає критерію розумності їх розміру, оскільки сам процес ознайомлення з матеріалами справи та їх вивчення, зміст поданих клопотань не вимагає значної затрати часу і обсягу роботи адвоката. Враховуючи викладене та з урахуванням принципу співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про можливе зменшення заявленої відповідачем суми витрат з 13200 грн до 7200 грн. Щодо оплати вартості послуг адвоката у судових засіданнях, то суд зазначає наступне. Згідно акту наданих послуг адвокат приймав участь у 8 судових засіданнях: 13.02.23 та 27.02.23 по 2 години; 28.11.22, 16.01.23, 22.03.23, 18.04.23, 26.04.23, 29.06.23 по 1 годині, всього 10 годин вартістю 12000 грн. Однак, як вбачається з протоколів судових засідань, адвокат приймав участь в судових засіданнях: 28.11.2022 р. 40 хв; 13.02.23 1 год.43 хв; 27.02.23 1 год 34 хв; 22.03.23 13 хв; 26.04.23 59 хв; 29.06.23 27 хв. Враховуючи вищевикладене та фактично витрачений час адвокатом на участь у судових засіданнях у вказані дні розмір витрат, який підлягає стягненню за участь у судових засіданнях становить 9120 грн /12000-2880=9120/. Також, судом не приймаються до уваги витрати за складання адвокатського запиту до Рукшинської сільської ради від 14.11.2022 року в розмірі 1200 грн., оскільки докази того в матеріалах справи відсутні, а довідки Рукшинської сільської ради, які долучено до відзиву на позов, було видано безпосередньо на ім`я відповідача [PERSON] (а.с.43-46). Таким чином, відповідачем підтверджено обсяг наданих адвокатом правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість на загальну суму 31320 грн (9120+7200+ 15000=31320), докази щодо понесених ним судових витрат, подані у передбачені законом строки. Тому суд стягує з позивача [PERSON] на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31320 грн. Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем, суд у відповідності до\~ст.270 ЦПК України\~ухвалює по справі додаткове рішення.

Outcome: partial