Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернулась в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 27 січня 2017 року на 131 км траси Н-01 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Фольксваген Туарег» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «КIA CERATO» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить їй на праві власності. Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року [PERSON] визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» згідно полісу № АА/4801202 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності за полісом складає 130000 гривень. Вона звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. 12 березня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» частково відшкодувало майнову шкоду в сумі 65647 гривень 25 копійок. Вважає зазначену суму відшкодування заниженою та такою, що не покриває всіх витрат. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 18/03 від 11 березня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «КIA CERATO» державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 147839 гривень 18 копійок. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на її користь суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 64352 гривні 75 копійок. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року відмовлено в задоволенні представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, підтримала викладене у відзиві на позовну заяву (а.с. 63-67). Зазначила, що 29 січня 2021 року був здійснений огляд пошкодженого транспортного засобу представником страховика суб`єктом оціночної діяльності у присутності представника позивача. Останній погодився з переліком вказаних у акті огляду пошкоджень без зауважень. Для визначення вартості матеріального збитку страховик звернувся до суб`єкта оціночної діяльності, який володіє спеціальними знаннями. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 77395 від 09 лютого 2021 року ринкова вартість автомобіля марки «КIA CERATO» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 121510 гривень, вартість відновлювального ремонту складає 337633 гривні 53 копійки, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля становить 121510 гривень. У випадку, якщо вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує ринкову вартість автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, відновлювальний ремонт є економічно необґрунтованим, а вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент пошкодження. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 77395 від 09 лютого 2021 року транспортний засіб марки «КIA CERATO» державний реєстраційний номер [NUMBER] вважається фізично знищеним. Відповідно до п. 2 ст. 30 закону якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 45/21 від 05 березня 2021 року вартість автомобіля марки «КIA CERATO» державний реєстраційний номер [NUMBER] після дорожньо-транспортної пригоди складає 55862 гривні 75 копійок. Таким чином, розмір шкоди, завданої автомобілю позивача був розрахований за формулою: 121510 гривень (вартість автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди) - 55862 гривні 75 копійок (вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди) = 65647 гривень 25 копійок. З огляду на наведене, виплата страхового відшкодування здійснена у повному обсязі. Наданий позивачем висновок № 18/3 від 11 березня 2021 року містить лише інформацію про розмір матеріального збитку, завданого автомобілю, тобто його вартість до дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, відомостей про вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди зазначений висновок не містить. Інших доказів на підтвердження розміру позовних вимог позивач не надала. Таким чином, висновок № 18/3 від 11 березня 2021 року не є належним доказом на підтвердження розміру позовних вимог. Крім того, дорожньо-транспортна пригода сталася у січні 2021 року, тому при визначення ринкової вартості необхідно застосовувати інформацію, що містилася у Бюлетені автотоварознавця № 116 (січень 2021), що й було зроблено оцінювачем у Звіті про оцінку вартості матеріального збитку № 77395 від 09 лютого 2021 року. Також, експерт у висновку № 18/03 від 11 березня 2021 року взяв до уваги невірну комплектацію автомобіля, що призвело до неправильного визначення вартості матеріального збитку. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 січня 2017 року на 131 км траси Н-01 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Фольксваген Туарег» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «КIA CERATO» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Автомобіль марки «КIA CERATO» державний реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 34). Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року [PERSON] визнано винною у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 10-12). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» згідно полісу № АА/4801202 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності за полісом складає 130000 гривень (а.с. 40, 73). Позивач звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 74-75). 12 березня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 65647 гривень 25 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 13344359 від 12 березня 2021 року (а.с. 128). Позивач вважає зазначену суму відшкодування заниженою та такою, що не покриває всіх витрат. Посилається на висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 18/03 від 11 березня 2021 року (а.с. 13-25) як на доказ розміру завданої шкоди. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 18/03 від 11 березня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «КIA CERATO» державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 147839 гривень 18 копійок. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до п. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Представником ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підтвердження своїх заперечень проти заявлених вимог надано суду Звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 77395 від 09 лютого 2021 року, складений суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , яким визначено, що ринкова вартість автомобіля марки «КIA CERATO» державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 121510 гривень, вартість відновлювального ремонту складає 337633 гривні 53 копійки, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля становить 121510 гривень (а.с. 78-90). Відповідно до п. 8.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості колісного транспортного засобу на момент пошкодження за наявності умови, якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу не менша за його ринкову вартість. Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Вбачається, що Звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 77395 від 09 лютого 2021 року встановлено, що автомобіль позивача у результаті дорожньо-транспортної пригоди вважається фізично знищеним. Пунктом 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 45/21 від 05 березня 2021 року вартість утилізації автомобіля марки «КIA CERATO» державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на 27 січня 2021 року складає 55862 гривні 75 копійок (а.с. 114-118). Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що наданий позивачем висновок № 18/3 від 11 березня 2021 року містить лише інформацію про розмір матеріального збитку, завданого автомобілю, тобто його вартість до дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, відомостей про вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди зазначений висновок не містить. Дорожньо-транспортна пригода сталася у січні 2021 року, тому при визначенні ринкової вартості необхідно застосовувати інформацію, що містилася у Бюлетені автотоварознавця № 116 (січень 2021), що й було зроблено оцінювачем у Звіті про оцінку вартості матеріального збитку № 77395 від 09 лютого 2021 року. Вбачається, що стороною позивача не надано суду інших доказів, окрім висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 18/03 від 11 березня 2021 року, на підтвердження розміру позовних вимог. Оцінивши надані суду висновки експертів, суд вважає за можливе покласти в основу рішення при визначенні розміру майнової шкоди Звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 77395 від 09 лютого 2021 року, здійснений суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] . Цей звіт є більш повним, зокрема, і з урахуванням вартості автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, оцінюючи надані докази, суд вважає, що представником ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» доведено правомірність прийнятого рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 65647 гривень 25 копійок на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 77395 від 09 лютого 2021 року, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] . З огляду на наведене, в задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed