Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника. Заявник просить\~встановити факт\~належності йому\~архівної довідки\~№126/01-13\~від 19.12.2022\~виданої Онуфріївською\~селищною радою\~на ім`я\~ [PERSON] .\~Мотивує тим,\~що в\~даній архівній\~довідці вказано,\~що у\~документах архівного\~фонду колгоспу\~КСП ім.Комінтерну\~(колгосп\~ім.\~Комінтерну Онуфрїївського\~району Кіровоградської\~області)\~у книзі\~обліку трудового\~стажу та\~заробітної плати\~колгоспників за\~період з\~1979\~року по\~1986\~рік,\~з 1991\~року по\~1992\~рік є\~відомості про\~встановлений мінімум\~вихододнів,\~стаж роботи\~та заробітну\~плату,\~його ім`я\~вказано [PERSON] \~(так\~у документі)\~1962\~року народження,\~що не\~відповідає його\~паспортним даним\~в частині\~правильності написання\~імені,\~а саме:\~прізвище зазначено\~« [PERSON] » замість\~правильного « [PERSON] »,\~ім`я записано\~« [PERSON] » замість\~правильного « [PERSON] »,\~а по\~батькові зазначено\~скорочено:\~замість правильного\~« [PERSON] » -\~« [PERSON] ». У результаті чого виникли такі розбіжності невідомо. Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, а встановлення факту належності архівної довідки має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо призначення пенсії за віком. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник згідно поданої заяви заяви просив справу розглянути у його відсутність (а.с.15). Представник заінтересованої особи заяв подав заяву про розгляд справи без їх участі за наявними доказами у матеріалах справи (а.с.13-14). ІІІ.\~Фактичні обставини,\~встановлені судом. Згідно паспортних даних заявника він зазначений [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 14.112008 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області (а.с.3). Архівна довідка №126/01-13 від 19.12.2022 видана Онуфріївською селищною радою на ім`я [PERSON] (а.с.4). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити, адже таку сукупність персональних документів міг надати лише власник, його прізвище у первинних документах щодо роботи записано не правильно: [PERSON] замість [PERSON] , що є характерною помилкою для транслітерації російсько-українського перекладу, а також по батькові зі скороченням. Ці обставини не залежать від заявника і виправити помилку в позасудовому порядку не може, що позбавляє його можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки;\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved