Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника [PERSON] подала до суду клопотання, заінтересованою особою в якому зазначено орган опіки та піклування Заваллівської об`єднаної територіальної громади Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2021 року про визнання її зведеного брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та визначення її опікуном. В обґрунтування клопотання покликається на те, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2021 її її зведеного брата [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та визначено заявницю опікуном. На даний час стан здоров`я брата не покращився, він як і раніше не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним закінчився, просить продовжити строк його дії, а також призначити її, [PERSON] опікуном. У судове засідання [PERSON] та її представник адвокат Животовська Г. М. не з`явились, 06.07.2023 через канцелярію суду представник заявника подала клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності, просили таке задоволити. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяви чи клопотання від учасників справи Представником заявника подано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог клопотання. Представником заінтересованої особи подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти задоволення заяви. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 24.04.2023 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.18). Ухвалою від 01.05.2023 провадження по справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] (а.с.27-28). Ухвалою від 06.06.2023 провадження по справі поновлено в зв`язку з надходженням висновку про проведення експертизи (а.с. 35). Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] , згідно рішення суду від 22.03.2021 в справі № 385/37/21 визнаний недієздатним, цим же рішенням [PERSON] призначено його опікуном, що підтверджується відповідним рішенням суду (а.с.3-5). [PERSON] згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 ВБ № 138355 являється інвалідом другої групи з дитинства безтерміново (а.с. 6). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №267 від 26.05.2023 [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та не може з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи (а.с.33-34). Зміст правовідносин Правовідносини виникли у зв`язку з закінченням дії рішення суду від 22.03.2021 за яким [PERSON] визнаний недієздатним та обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у зведеного брата [PERSON] , через який він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви Суд погоджується з аргументами [PERSON] , та її представника, і вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що [PERSON] є зведеним братом [PERSON] вони проживають за однією адресою в [ADDRESS] , та страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно [PERSON] , яким підтверджено наведені обставини щодо психічного здоров`я [PERSON] , є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений. З`ясовано, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2021 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №267 від 26.05.2023 Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Не може з`являтись в судові засідання та давати пояснення по суті справи. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та те, що встановлений [PERSON] діагноз не змінився, що свідчить про існування ознак неусвідомлення ним своїх дій та неможливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає частковому задоволенню - в частині продовження на два роки строку дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2021 в справі №385/37/21 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним. Щодо заявленої вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , то в задоволенні такої слід відмовити оскільки така залишається опікуном в силу дії рішення від 22.03.2021, повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються, вона від виконання обов`язків опікуна не звільнялась, а тому питання про призначення опікуна не потребує повторного вирішення. На виконання вимоги частини 6 ст. 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Згідно ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі ст. 39 ЦК України та

Outcome: dismissed