overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідачка, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1411. Від шлюбу подружжя має дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб сторін не склався, у зв`язку з тим, що вони по-різному дивляться на одні і ті ж речі, мають несумісні характери та різні погляди на ведення спільного побуту і життя. З березня 2022 рокусторони не ведуть подружнього життя та спільного господарства, не планують та не проводять своє спільне дозвілля. Шлюбні відносини існують між ними формально, а збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою від 05.06.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, а відповідачка подала заяву про визнання позову. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1411. Від шлюбу подружжя має дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписами частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже ураховуючи, що відповідачка безумовно визнала позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на результат розгляду справи та визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

29.05.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.07.2006 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 702. Позов обґрунтовано тим, що фактично подружні відносини між сторонами припинились більше року тому, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спроби примиритися не дали бажаних результатів. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 08.07.2006 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 702 /а.с.6/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.05.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 жовтня 2018 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 2526 від 12 жовтня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.12.2021 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільно стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1924 від 29 жовтня 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що [INFO] в м. Чернівці померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за заповітом, згідно якого він є спадкоємцем трьох земельних ділянок. Оформити спадкове майно після смерті баби він не має можливості, оскільки існують розбіжності у написанні прізвища баби у документах. Так, у свідоцтві про народження його батька у графі «мати» зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про смерть бабу зазначено як [PERSON] . Зважаючи на викладене, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його бабою [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Чернівці. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в м. Чернівці. Відповідно до заповіту, складеного 07.02.2013 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] три земельні ділянки : площею 0,07 га кадастровий номер: 7321083600:01:003:0004; площею 0,38 га, кадастровий номер: 7321083600:01:001:0008; площею 0,41 га кадастровий номер: 7321083600:01:001:0007. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки №257 від 14.06.2023 року, виданої старостинським округом №2 сіл Луковиця та Кут Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] та [PERSON] була однією і тією ж особою. Інших осіб з аналогічними анкетними даними на території колишньої Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області не було і не має. Відповідно до довідки №256 від 14.06.2023 року, виданої старостинським округом №2 сіл Луковиця та Кут Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №255 від 14.06.2023 року, виданої старостинським округом №2 сіл Луковиця та Кут Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , яка померла [INFO] , була бабою [PERSON] , [INFO] . При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 12 листопада 2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №33. [INFO] позивач народила сина [PERSON] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям та проживають окремо з 2015 року. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 05.06.2023 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилися, однак позивач в позові просила провести розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12 листопада 2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №33. [INFO] позивач народила сина [PERSON] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визнання його власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] його батька [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить вищевказане нерухоме майно. За життя батько заповіту не складав, тому спадкування після його смерті здійснюється за законом. Він є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняв в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. Проте через відсутність реєстрації спадкового будинку та господарських будівель і споруд у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив, тому реалізація його спадкових прав можлива лише у судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивача до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Від Головненської селищної ради електронною поштою надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1218, 1223, 1261,1268,1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогою про визнання права власності, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У заяві представник заявника [PERSON] просить ухвалити рішення про встановлення факту належності виданого Любомльською райдержадміністрацією 26 липня 1996 року Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0044211 [PERSON] . Вимоги обґрунтувала тим, що з метою реалізації права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі заявник звернувся в Рівненську сільську раду з відповідною заявою, однак у відведені земельної ділянки йому було відмовлено через невідповідність у Сертифікаті його по батькові, а саме, замість правильного " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". Виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, через що реалізація його прав можлива лише у судовому порядку шляхом встановлення заявленого факту. В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника [PERSON] направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Від Рівненської сільської ради засобами електронного зв`язку надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із копією паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0044211 виданий на ім`я [PERSON] , який проживає в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області на земельну частку розміром 3,52 га 26 липня 1996 року. З інформації ГУ Держгеокадастру у Волинській області вбачається, що [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0044211 на підставі розпорядження Любомльської районної державної адміністрації від 23 липня 1966 року № 286. Таким чином, аналізуючи зміст досліджених по справі письмових доказів на предмет зазначених у них прізвищ, імен, по батькові, місця проживання заявника, а також з урахуванням знаходження оригіналу Сертифікату у заявника, вбачається достатньо підстав вважати, що цей правовстановлюючий документ стосується і належить саме йому, а написання по батькові у Сертифікаті як " [PERSON] " є не інакше як допущеною помилкою. Встановлення факту належності Сертифіката заявнику має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником своїх прав на відведення земельної частки. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved