Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2001243111201 від 09.02.2019 року у розмірі 158950 грн. 99 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір, видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 94000 грн., який в подальшому було збільшено до 100000 грн. Відповідачка порушила умови договору та ухиляється від погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого виникла вказана заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 94208,54 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 64742,45 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідачки ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 09.02.2019 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2001243111201, згідно якого відповідачка отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 94000 грн. на платіжну картку, який в подальшому був збільшений до 100000 грн. (а.с.5-7, 16-20, 24) Умовами публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.8-16) передбачено права позивача змінювати кредитний ліміт. Згідно п. 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що банк має право змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на номер мобільного телефону. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання, неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В зв`язку з порушенням відповідачкою своїх зобов`язань станом на 17.01.2023 року виникла заборгованість у розмірі 158950 грн. 99 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 94208 грн. 54 коп., заборгованість за процентами 64742 грн. 45 коп. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.25-27), випискою з особового рахунку (а.с.28-39). Позивач направив відповідачці письмову вимогу (а.с.21-23) на адресу місця проживання, яку вона вказала у анкеті на отримання кредиту, однак заборгованість за кредитом відповідачкою сплачена не була. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований. Належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача щодо укладення кредитного договору, наявності заборгованості та її розміру, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов АТ «ПУМБ» обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами. Судові витрати по справі визначаються судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved