Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

01 травня 2023 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про захист честі, гідності та ділової репутації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 квітня 2023 року ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» у телевізійній програмі розміщено сюжет за участю відповідач, в яких вона, на думку позивача, поширила недостовірну інформацію стосовно його жорсткого поводження з тваринами. Аналогічні за змістом сюжети були розповсюджені в інших засобах масової інформації. Посилаючись на порушення своєї честі, гідності та ділової репутації позивач просить суд: 1) визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію інформацію, поширену 07 квітня 2023 року відповідачем стосовно позивача у сюжеті ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» в телевізійній програмі «Новини. Головні події дня» (часовий проміжок сюжету з 10:55 по 16:20 год, а саме: «-Це не чоловік, це взагалі не людина. Це кат, який знущається над тваринами. Всі сусіди про це знають, тому що неодноразово пропадали коти, вже нарахували більше 15 котів, собак. І він стріляє… стріляє в собак - Він топив кота? Да, він топив! - Він заманював кота їжею, кіт виходить туди заліз, котоловка закривається автоматично і він кинув до себе в ставок». 2) визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію інформацію, поширену [INFO] відповідачем стосовно позивача у сюжеті ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент» в інформаційне програмі «Новини Луцька та Волині», а саме: «Воно ну неадекватне. Вже не перший раз це там пропадають коти, собаки, він стриляє. Витягнув його в тій котоловці, витягнув з води того приватного ставка. Він стриляв з якоїсь зброї і в собак стриляв, і в сусіда в заборі так само є сліди від куль» 3) зобов`язати відповідача спростувати поширену стосовно позивача недостовірну інформацію шляхом публікації вступної та резолютивної частини тексту судового рішення у рубриці «Спростування недостовірної інформації» у відповідних сюжетах ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» та ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент» не пізніше десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили; 4) стягнути з відповідача на користь позивача 10 00,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечила. Дослідивши письмові матеріали справи та допитавши свідків, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 07 квітня 2023 року у сюжеті ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс» в телевізійній програмі «Новини. Головні події дня», а також того ж дня у сюжеті ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент» в інформаційне програмі «Новини Луцька та Волині» відповідачем [PERSON] були висловлені коментарі з приводу жорсткого поводження з тваринами, а також з приводу пропажі котів та собак. В якості підстав цього позову позивач вказує, що саме поширена у цих засобах масової інформація інформація порочать його честь, гідність та ділову репутацію. Також він просить суд спростувати цю інформацію, шляхом здійснення відповідних публікацій у цих ЗМІ. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. Отже, в даному випадку автором недостовірної, на думку позивача, інформації, є відповідач, як особа, яка давала в сюжетах ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс», ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент» свої коментарів з приводу зникнення домашніх тварин, а також можливого жорстокого поводження з ними. В той час, безпосередніми особами, які поширили цю інформацію є відповідні засоби масової інформації - юридичні особи ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс», ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент». Проте, звертаючись до суду з цим позовом позивач не залучив до участі у справі в якості співвідповідачів ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс», ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент», які і здійснювали безпосереднє поширення інформації, автором якої є відповідач. Крім того, позивач просить суд спростувати поширену інформацію шляхом публікації судового рішення у ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс», ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент», що безпосередньо впливає на їх права та законні інтереси. Суд не вправі вирішувати позовні вимоги стосовно осіб, які не залучені до участі у справі як відповідачі, зокрема і змушувати їх вчиняти певні дії. Суд також зауважує, що не зважаючи на те, що у тексті позову позивач вказує на поширення відповідачем коментарів публічно, в соціальних мережах та інших ЗМІ, жодних позовних вимог з цього приводу не заявлялося, а позивач просив суд спростувати саме ту інформацію, яка поширена у сюжетах ДП «ТРК «Аверс» ВАТ «Корпорація «Аверс», ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент». Неналежний склад відповідачів є окремою підставою для відмови у позові, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити з такої підстави.

Outcome: dismissed