Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.02.2008 виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано - Франківської області, актовий запис №1; - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] "; - понесені судові витрати залишити за нею. Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу у них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватися, в основному через різні погляди на життя та сімейні цінності. Між ними зникло взаєморозуміння. Будь - які спроби примирення були марними, тому на даний час збереження шлюбу є неможливим. Вже більше двох років вони не проживають спільно, не ведуть спільне господарство, маже не спілкуються, у них відсутні спільні інтереси. Оскільки її з відповідачем вже нічого не зв`язує і вона не хоче мати з ним жодних відносин, просить шлюб розірвати та не надавати строку на примирення. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, хоча про місце, дату і час судового засідання була повідомленою у встановленому законом порядку. 13.07.2023 від її представника - адвоката Кажука В.Б. надійшла заява (а.с. 20) про розгляд справи без їх участі, зазначає, що позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про місце, дату і ча розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення (а.с. 19). Відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав. Спір між сторонами не вирішений. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 20.06.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 13 липня 2023 року від представника [PERSON] - адвоката Кажука В.Б. надішла заява про розгляд без їх участі. 13 липня 2023 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи. Відповідач [PERSON] відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча був повідомленим у встановленому законом порядку про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідач був повідомленим про місце, дату і час судового засідання належним чином, позивачка через свого представника не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2008 виданого виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано - Франківської області (а.с. 3). За час спільного проживання у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.09.2008 (а.с. 9). Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем, які вони враховуючи наявність неповнолітньої дитини не можуть вирішити в позасудовому порядку. ІV. Оцінка суду: дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 1 стаття 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Встановлено, що неповнолітній дочці сторін [PERSON] на час розгляду справи виповнилось повних 14 років, а тому судом не визначається місце її проживання. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберегти сім`ю, відповідач з цього приводу заперечень чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки не змінювати, що відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, є її правом. V. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що понесені судові витрати позивачка просила залишити за нею. На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114, 160 СК України,

Outcome: approved