Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

09.03.2023 року адвокат Сікорський М.М. звернувся із заявою в інтересах [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення. 12.04.2023 року адвокат Сікорський М.М. в інтересах [PERSON] подав заяву про зміну предмету заяви (уточнену заяву), в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, встановивши що [PERSON] , [INFO] , особовий рахунок № [NUMBER] , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, як отримувач пенсії за віком та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , є однією і тією ж особою. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] [INFO] [PERSON] мав двох доньок, [PERSON] та [PERSON] , якими і було здійснено поховання батька. Але Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 10.02.2023 року, винесено рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання [PERSON] , обґрунтувавши відмову наступним: «При розгляді документів пенсійної справи з`ясовано, що на обліку в Головному управлінні перебував [PERSON] , що підтверджується наявною копією паспорту серії [NUMBER] виданого 22.05.1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області та копією картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] . [PERSON] звернулась з заявою про виплату допомоги на поховання за померлу особу - [PERSON] . Вказані факти унеможливлюють ідентифікацію особи, яка перебуває на обліку в Головному управлінні з померлою особою.». З цих підстав Заявниця вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Так, [PERSON] народився [INFO] , в свідоцтві про народження його прізвище зазначено російською мовою як «[PERSON] ». В подальшому, батько заявниці отримав паспорт серії [NUMBER] \~виданий Первомайським\~МВ УМВС\~України в\~Миколаївській області 22.05.1996 року, у якому прізвище батька зазначено українською мовою як «[PERSON] », а російською «[PERSON] ». У зазначеному прізвищі «[PERSON] » наявне виправлення, яке полягає у зміні четвертої букви «е» на «є». Також, [PERSON] отримано реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків: [NUMBER] , на ім`я « [PERSON] , дата народження: [INFO] », дата реєстрації у Державному реєстрі: 23.12.1996 року. У 1999\~році,\~Миколаївським УСЗН [PERSON] було видане посвідчення № [NUMBER] , в якому прізвище отримувача пенсії зазначено як «[PERSON] ».Таким чином, і у зазначеному документі була допущена помилка. Варто наголосити, що у всіх вищезазначених документах, окрім прізвища, ідентично збігаються інші відомості: ім`я, по батькові, дата народження, фото та інші. Також, варто зазначити, що перебування [PERSON] на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області перебував як « [PERSON] », ніяким чином не заважало йому отримувати пенсію, користуватися відповідними пільгами як пенсіонер та користуватися пенсійним посвідченням у інших цілях. В судове засідання заявниця та її представник адвокат Сікорський М.М. не з`явились, але останній надав заяву про розгляд справи у відсутність його та заявниці, а уточнені заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, але надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Заперечень по суті заявлених вимог не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України). За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області помер [PERSON] , що народився [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області (а.с.10). Із копії рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання видно, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, 10.02.2023 року, винесено рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання [PERSON] , на підставі того, що: «При розгляді документів пенсійної справи з`ясовано, що на обліку в Головному управлінні перебував [PERSON] , що підтверджується наявною копією паспорту серії [NUMBER] виданого 22.05.1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області та копією картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] є [PERSON] . [PERSON] звернулась з заявою про виплату допомоги на поховання за померлу особу - [PERSON] . Вказані факти унеможливлюють ідентифікацію особи, яка перебуває на обліку в Головному управлінні з померлою особою.» (а.с.12). Із копії\~паспорту серії\~ [NUMBER] \~виданого Первомайським\~МВ УМВС\~України в\~Миколаївській області від 22.05.1996 року, видно, що він виданий [PERSON] , що народився [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області. У зазначеному прізвищі «[PERSON] » наявне виправлення, яке полягає у зміні четвертої букви «е» на «є» (а.с.13). Із копії картки платника податків від 25.12.2015 року видно, що [PERSON] , дата народження: [INFO] , присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.13 зворот). Із копії довідки квартального комітету №40 виданої в 2018 році [PERSON] , [INFO] , видно, що він є власником будинку [ADDRESS] , проживає в цьому будинку та з ним мешкає дружина [PERSON] (а.с.23). Із копії договору купівлі-продажу від 25.06.1968 року (а.с.15-16) та копії державного акту на право приватної власності на землю, виданого 29.12.1994 року (а.с.21-22) видно, що [PERSON] купив 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] та він же є власником присадибної земельної ділянки розташованої по [ADDRESS] . На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень проти заявлених заявницею вимог, суд знаходить доведеним те, що особа, яка перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області як « [PERSON] » та особа, яка померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області на ім`я « [PERSON] », є однією і тією ж особою, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved