overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

10 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 29 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №85. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2021 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 29 жовтня 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №85. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2021 року через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Представник АТ\~«Універсал Банк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [INFO] про\~стягнення\~заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи\~свої\~вимоги тим,\~що «Monobank»\~-\~це\~мобільний\~банк в\~рамках\~якого\~відкриваються поточні\~рахунки\~клієнтам\~(фізичним\~особам),\~спеціальним\~платіжним\~засобом яких\~є\~платіжні\~картки monobank.Після перевірки\~кредитної\~історії\~на платіжних\~картках\~monobank\~за\~заявою\~клієнтів встановлюється кредитний\~ліміт.Особливістю проекту\~monobank,\~є\~те,\~шо\~банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно\~без\~відділень.Онбординг відбувається\~шляхом:верифікації клієнта\~очно\~на\~точці видачі;\~верифікація\~клієнта\~очно у\~відділенні\~Банку;верифікація клієнта\~очно\~співробітником\~служби доставки\~Банку\~у\~зручному для\~клієнта\~місці;\~верифікація\~клієнта\~очно кредитним\~агентом\~у\~точці.Починаючи з\~травня\~2020\~року:відеоверифікація працівником\~Банку\~дистанційно;ДІЯ шерінг\~на\~точці\~дистанційно та\~селфі\~клієнта;спрощена процедура\~через\~УБКІ,\~селфі\~клієнта\~та селфі\~клієнта\~с\~паспортом.Разом із\~встановленням\~на\~платіжній картці\~кредитного\~ліміту\~надається послуга\~-\~переведення\~витрати\~у розстрочку.\~За\~рахунок\~здійснення зазначеної\~операції\~стає\~доступним попередньо\~використаний\~кредитний\~ліміт.Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.\~Витяг\~з\~Умов та\~Тарифи\~за\~карткою monobank\~додаються\~до\~позову.Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 21.08.2021 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.08.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем 27 серпня 2019 року Виконавчим комітетом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківського району, актовий запис № 03. Позов мотивовано тим, що 27 серпня 2019 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність поглядів на сімейні відносини та виховання дитини, відсутність ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені та носять формальний характер. Примирення та подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Оскільки позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 27 серпня 2019 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Виконавчим комітетом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківського району зареєстровано шлюб, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 серпня 2019 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 квітня 2020 року. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Подружнє життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені та носять формальний характер. З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 13 липня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 13.07.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

24 березня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 87 387,89 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що 19.07.2017 року [PERSON] уклав із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитний договір № 014/0862/82/0353410 про надання банківських послуг у сфері страхування, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 32 397,96 гривень, строком на 72 місяці. 28.02.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] - адвокат Чорненький Я.Б., звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Бізнес позика», треті особи які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14167, вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. у виконавчому провадженні №66409866 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №111559-КС-003 від 24.09.2020 в сумі 31\~537,86 грн. Обгрунтування позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 22 червня 2021\~року,\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою В.О.\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№14167.\~Згідно із\~даним виконавчим\~написом на\~користь товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Бізнес\~позика» з\~ [PERSON] ,\~стягнуто прострочену\~заборгованість за\~кредитним договором\~у розмірі\~-\~31\~537,\~86\~грн,\~у тому\~числі:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту \~16\~951,26\~грн;\~прострочена заборгованість\~за несплаченими\~відсотками за\~користування кредитом\~-\~14\~586,00\~грн.\~У серпні\~2021\~року,\~відповідач звернувся\~до приватного\~виконавця виконавчого\~округу Львівської\~області Шелінської\~Ю.А.\~із заявою\~про примусове\~виконання рішення та на\~підставі цього\~05.08.2021\~приватним виконавцем\~Шелінською Ю.А.\~відкрито виконавче\~провадження №66409866.\~Вважає,\~що даний\~виконавчий напис\~є незаконним\~та підлягає\~визнанню таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~з огляду\~на таке.\~При вчиненні\~оспорюваної нотаріальної\~дії,\~приватний нотаріус\~посилається на\~п.2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затверджених постановою\~КМУ від\~29.06.1999\~№1172.\~Проте,\~22.02.2017 постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду у\~справі №\~826/20084/14\~було визнано\~незаконною та\~нечинною Постанову Кабінету міністрів України №662 від 26.11.2014. "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", яка уповноважувала нотаріусів робити виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Колегія суддів прийшла до висновку, що запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних договорах створюють можливість при наявності злого умислу; недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 03.09.2015 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2539. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя сторін не склалося через різні характери та вподобання, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони більше року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~05.06.2023\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05.07.2023. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим його представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач на розгляд справи також не з`явилася, однак скерувала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.09.2015 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2539, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 31.08.2002 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 31.08.2002 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №61; Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 07.04.2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] та повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві міститься вимога про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 07.04.2001 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №2; -згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 15.07.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed