Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

В травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 січня 2022 року у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх трьох місяців шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, в них різні поняття про шлюб та сім"ю, через що виникають часті сварки. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Козирєва А.В. згідно поданої письмової заяви просила про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримують повністю та просила не стягувати з відповідача понесені судові витрати. Одночасно в поданій заяві вказала на те, що наразі позивачка проживає з іншим чоловіком. Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. До суду надійшла довідка № 2183 від 22 червня 2023 року, відповідно до якої [PERSON] перебуває на військовій службі та працює у військовій частині [NUMBER] Центрального ОТО Національної гвардії України з 18 червня 2018 року по теперішній час. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 14 січня 2022 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 16. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 14 січня 2022 року (а.с. 12). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 5). Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені за відсутності\~взаєморозуміння та\~різних поглядів\~ на подружнє\~ життя,\~що призвело\~до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони припинили\~спільне проживання\~та ведення\~спільного господарства. Сім`я розпалася остаточно та існує формально. Наразі позивачка проживає з іншим чоловіком та бажає створити нову сім"ю. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та фактично створила нову сім"ю, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не відбулося, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін. Відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Незважаючи на перебування відповідача на військовій службі, суд не вважає за доцільне зупиняти провадження по справі, та вважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, сім"я розпалась. Як вказала в заяві представник позивача, позивачка на теперішній час проживає з іншим чоловіком, що свідчить про недоцільність надання строку на примирення та перебування позивача у шлюбі з відповідачем суперечитиме моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачка має право надалі йменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ". На прохання сторони позивача суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved