Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , яким просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1/4240116 від 03.12.2021 в сумі 139607,54 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . 03 грудня 2021 року був укладений комплексний договір № №1/4240116, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 100000 гривень, строком з 03.12.2021 року до 02.12.2027 року. Відповідач одержав та повертав кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, відповідачем порушено умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 139607,54 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 100000, заборгованість за відсотками 13757,54 грн.; заборгованість за комісією-25850 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, на день звернення до суду дана заборгованість не погашена, що змусило позивача звернутись до суду. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором передано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю. 20 березня 2023 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області було витребувано з Національної соціальної сервісної служби України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача адвокат Кабанцов О.Ю, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (перебування), як внутрішньо переміщеної\~особи,\~відповідно до інформації наданої Національною соціальною сервісною службою України, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 03 грудня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК`та [PERSON] укладено комплексний договір №1/4240116, за яким банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 100000 гривень, строком на 72 місяці - з 03.12.2021 року до 02.12.2027 року зі сплатою відповідачем 15 відсотків річних, та комісійної винагороди в розмірі 2,35% на місяць від суми кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до меморіального ордеру №40369936-1 від 03.12.2021 року, позивачем надано [PERSON] 100000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок, призначення платежу: надання кредиту згідно кредитного договору №1/4240116 від 03 грудня 2021 року, платник [PERSON] . Відповідно п.п. 1.1-1.3,2.2 комплексного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію, щомісячно, відповідно до графіку платежів по кредиту. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.11.2022 року становить 139607,54 гривень, з яких: строкова заборгованість за кредитом- 90852,13 грн.; прострочена заборгованість за кредитом-9147,87 грн; нараховані відсотки - 1253,81 грн., нарахована комісія - 2350 грн., прострочені відсотки -12503,73 грн., прострочена комісія - 23500 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. 01.09.2022 за вих №10451/832 позивачем на адресу відповідача [PERSON] з метою досудового врегулювання спору було направлно вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №1/4240116 від 03 грудня 2021 року. У зв`язку з тим, що заборгованість відповідачем не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.ст. 526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за комплексним договором №1/4240116 від 03 грудня 2021 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 139607,54 гривень. Згідно платіжного доручення №1053320 від 25 листопада 2022 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2481 гривні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 гривні На підставі викладеного і

Outcome: approved