Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

10.04.2023 до Дарницького районного суду м. Києва в електронній формі від представника позивача - адвоката Золотопупа Сергія Васильовича надійшла позовна заява Товариства з обмеженої відповідальності «Комфортцентр» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2020 по 31.03.2023 у розмірі 12 919,65 грн, втрати від інфляції за період з 01.03.2020 по 23.02.2022 у розмірі 721,06 грн, три відсотки річних у розмірі 245,51, а всього 14 644,24 грн, а також сплачений судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, 104 грн за оплату адміністративного збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Співвласниками вказаного багатоквартирного будинку було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 14». Між позивачем та ОСББ «Чавдар 14» укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 27.12.2019, відповідно до умов якого, ціна послуги з управління становить 5,30 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення (у разі сплати після 20 числа поточного місяця, оплата складає 5,50 грн. на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення). Відповідач не оплачує отримані послуги, внаслідок чого за нею у період з 01.03.2020 по 31.03.2023 утворилась заборгованість у розмірі 12 919,65 грн., а також 721,06 грн. втрат від інфляції та 245,51 грн. 3% річних, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн., витрат на правничу допомогу 5 000,00 грн., компенсацію витрат адвоката у розмірі 104,00 грн., а також повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи в суді, про що свідчить зворотне повідомлення, з якого вбачається, що відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження особисто 16.05.2023. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що в будинку [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар, 14» (а. с. 16-17, 18 - 28). 27.12.2019 між ТОВ «Комфортцентр» та Головою правління ОСББ «Чавдар 14» укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого управитель ТОВ «Комфортцентр» зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені Договором. Ціна послуги з управління становить 5,30 грн на місяць за 1 кв.метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Оплата за послуги вноситься не пізніше 20 числа поточного місяця. Оплата, що надійшла після 20 числа складає 5,50 грн (а. с. 41 - 47). Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а. с. 14 - 15). Отже, відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем. Відповідно до п.п. 5, 12 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№2189-VIII, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ,№2189-VIII встановлено що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. За приписом статті 162 Житлового кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг. Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не сплачує за надані їй житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, згідно з розрахунку, наданого позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість за період з 01.03.2020 по 31.03.2023, яка становить 12 919,65 грн. (а.с.74). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 919,65 грн. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок суми інфляційних втрат та 3% річних, відповідно до якого сума інфляційних втрат становить 721,06 грн., а 3% річних - 245,51 грн. Суд вбачає вказаних розрахунок обґрунтованим, а суму інфляційних втрат та 3% річних такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру судового збору у зв`язку із подачею позову в електронній формі. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Представник позивача разом з позовною заявою надав суду докази судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: копію договору про надання правничої допомоги №15/08/2022-5 від 15.08.2022, копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 15.08.2022 року, копію платіжного доручення №269 від 15.02.2023. Відповідно до пункту 3.1 Договору про надання правничої допомоги, вартість послуг складає 2 000 грн за одну годину. Відповідно до Акту, кількість годин надання послуги складає 2 години 30 хвилин, що становить 5 000 грн, які сплачені позивачем. Одним з основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Частиною 1 ст. 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову (ч. 2 ст. 16 ЦПК України). Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 5 000 грн. Якщо стороною документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Комплексний аналіз наданих стороною позивача доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу надає суду можливість зробити висновок, що позивачем документально доведено, що він поніс витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. Відповідно до статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з вимог розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн є реальними та розумними, а відтак підлягають відшкодуванню. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання щодо повернення надміру сплачених позивачем коштів в рахунок судового збору може бути вирішено судом окремо на підставі належним чином поданої та оформленої заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved