Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

24.03.2023 представник позивача звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.01.2022 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15876/113/2022, відповідно до умов якого АТ АКБ «Львів» надало відповідачу грошові кошти у сумі 30 000 грн. з умовою їх повернення в термін до 10.01.2025. Окрім цього, умовами Кредитного договору передбачено сплату 54,0 % річних за користування кредитом. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 327660 від 11.01.2022, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором Банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за кредитним договором та відповідачу скеровувався лист з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором, однак вимоги банку залишились без реагування зі сторони відповідача, внаслідок чого станом на 21.02.2023 заборгованість перед АТ АКБ «Львів» становить 36710,70 грн., з яких: 28773,29 грн. - сума заборгованості за кредитом та 7937,41 грн. - сума заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечує (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, згідно довідки про причини повернення рекомендованого повідомлення адресат відмовився від отримання судової повістки. Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву такого не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву станом на час винесення рішення до суду також не поступала. Суд, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 11.01.2022 між відповідачем [PERSON] та Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» укладено кредитний договір № 15876/113/2022, згідно якого [PERSON] надано безготівково на поточний рахунок позичальника з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі банку кредит у сумі 30 000,00 грн. з умовою повернення в термін до 10.01.2025 (а.с.4-6). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 15876/113/2022 Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом. Згідно п. 3.2. за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 54,0 % процентів річних. Пунктом 3.6. Договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п. 5.1., 5.2. Договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору (а.с.4-10). Як вбачається з меморіального ордеру № 327660 кредитні кошти [PERSON] отримано 11.01.2022 (а.с.11). У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту № 15876/113/2022 від 11.01.2022, укладеного між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] , вбачається, що станом на 21.02.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить 36710, 70 грн., з яких: 28773,29 грн. - сума заборгованості за кредитом та 7937,41 грн. - сума заборгованості за відсотками. Зобов`язання [PERSON] не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України, у якій зазначено про те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та ст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 5.8 Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. В матеріалах справи наявний лист-вимога Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банку «Львів» №1090/0-07 від 10.09.2022, адресований [PERSON] із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с.12-16), однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті. За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачем [PERSON] на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором підставні та підлягають до задоволення. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 684 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.525, 526, 530, 536, 549, 610-611, 612, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved