Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

05.07.2023 року в інтересах [PERSON] до суду звернувся адвокат Цвігун А.В. з заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати (на правову допомогу - 15000 грн., на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 30 грн. та на направлення відповіді на відзив відповідачу засобами поштового зв`язку 26 грн.) пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином. В заяві про ухвалення додаткового рішення адвокат Цвігун А.В. просить розглянути дану заяву без участі позивача та його представника. 11.07.2023 року адвокат Кострич М.П., який діє на представництво інтересів відповідача [PERSON] , подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача. При цьому адвокат Кострич М.П. посилається на те, що орієнтовний розрахунок судових витрат, який був зазначений в позовній заяві, становить 10000 грн., а в заяві про ухвалення додаткового рішення наведений розрахунок на суму 15000 грн. без зазначення обставин, які перешкоджали передбачити такий розмір витрат. Також заявлена сума не є співмірною складності справи та обсягу виконаної роботи. На підставі викладеного адвокат Кострич М.П. просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що стягуються з відповідача, до 2000,00 грн., та розгляд заяви здійснювати за відсутності відповідача та його представника. Відповідно ч. 4 до ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали вказаної заяви, клопотання та справу №947/10009/23, суд приходить до наступного. 28.03.2023 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернувся адвокат Цвігун А.В. з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 8000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовною заявою та до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28.03.2023 року та до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом досліджені надані стороною [PERSON] докази на підтвердження понесених відповідачем судових витрат, а саме: -Договір №25/03/23 про надання правничої (правової) допомоги від 25.03.2023 року; -Доручення №1 (додаткова угода) до договору №25/03/23 від 25.03.2023 року; -Акт приймання-передачі виконаної роботи №1 до Договору про надання правової допомоги №25/03/23 від 25.03.2023 року та Доручення №1 (додаткової угоди) від 25.03.2023 року від 04.07.2023 року; -квитанція № WE-K3J5AVL740-EP від 25.03.2023 року за надання відомостей з ДРРП на нерух майно на суму 30 грн.; -Фіскальний чек УКРПОШТА від 21.06.2023 року на суму 25,99 грн. На підставі викладеного, дослідивши надані стороною позивача докази щодо понесених витрат на правову допомогу суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №947/10009/23 судових витрат на правничу допомогу. При ухваленні додаткового рішення суд враховує, що в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи визначений в розмірі 10000,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Враховуючи, що стороною позивача не обґрунтовано перевищення витрат, зазначених в попередньому розрахунку, суд вважає доцільним проводити розрахунок судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача, виходячи з попередньо заявленої суми 10000,00 грн. та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в розмірі 30,00 грн. та 25,99 грн., а всього 10055,99 грн. З урахуванням заявлених позовних вимог про стягнення аліментів в розмірі 8000,00 грн. та часткового задоволення позовних вимог на суму 5000,00 грн. аліментів щомісячно, що складає 62,5% від заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають судові витрати в розмірі 6285,00 грн., що відповідає 62,5% від суми 10055,99 грн.

Outcome: approved