Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON] в особі адвоката Наливайка Валентина Євгеновича, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Заява вмотивована тим, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] у звязку із психіатричним захворюванням [PERSON] являється інвалідом 2 групи, страждає олігофренією та знаходиться на обліку в Запорізькій обласній психіатричній лікарні Запорізької області та є непрацездатним. [PERSON] погано орієнтується в часі, просторі, у нього погана пам`ять, в силу стану психічного здоров`я соціально не адаптований до життя, не може керувати своїми діями, не може доглядати за собою, обслуговувати себе в повному обсязі. У зв`язку з викладеним заявник змушена звернутись до суду з заявою про визнання її сина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення його опікуном. Ухвалою суду від 13.12.2021 року призначено судовo-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 11.01.2022 року на адресу суду надійшов лист КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 04.01.2022 року за вих.№ 12/с про повернення без виконання копії ухвали суду від 13.12.2021, яка надійшла до закладу 31.12.2021 щодо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні [PERSON] , 1973 р.н.. Ухвалою суду від 17.01.2022 року провадження у справі поновлено. 22.02.2022 у відповідь на запит суду від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшов лист №365/с від 08.02.2022, в якому повідомлено, що Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» за КПКВК 2311500 «Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення підтримки окремих закладів та заходів в системі охорони здоров`я» не передбачене фінансування діяльності судово-психіатричної експертизи КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.06.2022 у справі була призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено. 17.01.2023 від представника заявника адвоката Наливайко В.Є. до суду надійшла заява про зміну експертної установи, якій доручено проведення експертизи. Ухвалою суду від 20.01.2023 провадження у справі поновлено. Витребувано у Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» раніше направлені судом документи, а саме: медичну документацію оригінали амбулаторних карток [PERSON] , 1973 р.н. 05.04.2023 від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли витребувані документи. Ухвалою суду від 18.04.2023 провадження у справі зупинено, призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України. 19.06.2023 від експертної установи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №168. Ухвалою суду від 20.06.2023 провадження у справі поновлено. У судове засідання заявник та його представник адвокат Наливайко В.Є. не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. (а.с. 37). Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. 31.08.1963 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копіє свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №17. (а.с.13). Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26.08.1973.(а.с.14). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.16). Відповідно до довідки серії ВТЄ-26 №089928 встановлено, що [PERSON] визнано інвалідом 2 групи, інвалідність встановлена безстроково. (а.с.12) [PERSON] , 1973 р.н. призначена пенсія по інвалідності 2 групи, що підтверджується посвідченням № [NUMBER] . (а.с.11). Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02.09.2019 у справі 317/994/19 [PERSON] визнано недієздатним, призначено опікуном [PERSON] , встановлено строк дії рішення суду два роки. (а.с. 154-155). Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1972 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними. На виконання ухвали суду Запорізькою філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України у складі комісії лікаря спеціаліста Андрощука Н.В., судового експерта Бабіч В.В., судового експерта Паталах Ф.В. проведено експертизу та надано до суду висновок судово-психіатричного експерта від 18.05.2023 № 168, відповідно до якого [PERSON] , 1971 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності згідно МКХ-9), з порушеннями поведінки. У силу чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 143-147). Згідно із ст. 40 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч. 5 ст. 63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до висновку Опікунської ради виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 25.10.2021 за №\~181, враховуючи інтереси [PERSON] , [INFO] , та з метою здійснення за ним належного догляду, піклування, виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області вважає можливим надання права на опіку [PERSON] , [INFO] над сином [PERSON] , [INFO] (а.с.40-42). Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України). Згідно з приписами ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи характер цивільних правовідносин, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що на теперішній час у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та досліджених під час проведення психіатричної експертизи. Таким чином, всі зібрані по справі докази та їх належність, вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою та встановлення над ним опіки, тим самим задовольнивши вимоги заяви як спосіб захисту прав, інтересів заявника та заінтересованої особи. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved