Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] , за участю\~заінтересованої особи:\~головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Закарпатській області звернувся до суду із завою про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення. В обґрунтування заяви посилаються на те, що у березні 2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, та надала необхідні документи (зокрема, трудову книжку, довідки про заробітну плату, яка враховується при обчисленні страхового стажу). При їх перевірці працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, було виявлено, що у деяких документах (довідках) її прізвище зазначається як « [PERSON] », замість вірного - « [PERSON] », та повідомлено про необхідність підтвердження належності мені цих довідок у судовому порядку. Вказує, що розбіжність у написанні прізвища виникла внаслідок неправильного перекладу її прізвища за чоловіком, та підтверджується такими обставинами. Пояснює,\~що вона народилася [INFO] у місті Андрушівка Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] , виданим 03 грудня 1966 року на ім`я - [PERSON] . У зв`язку з укладенням шлюбу, нею було змінено прізвище на « [PERSON] ». Вказаний шлюб згодом розірвано, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу 00004492411 від 05 серпня 2010 р., та Свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] . 13 листопада 1992 року, вона уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим їй було присвоєно прізвище « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] . При оформленні у 1996 році паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] (дата народження - [INFO] , місто Андрушівка Житомирської області), було здійснено переклад прізвища « [PERSON] », та зазначено його як « [PERSON] ». Так само було здійснено переклад прізвища її чоловіка, та також зазначено його як - « [PERSON] ». Відомості щодо дати та місця народження, які зазначені у паспорті відповідають відомостям, які зазначені у свідоцтві свідоцтвом про народження № [NUMBER] , виданим 03 грудня 1966 року на ім`я - [PERSON] Вказує, що у зв`язку з тим, що такий переклад відбувся у 1996 році, а також тим, що у трудовій книжці зазначалося прізвище « [PERSON] », виправлення якого вчасно не було проведено на « [PERSON] », тому у деяких архівних довідках (Довідка № 12/01, видана Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я [PERSON] ; Довідка № 27/01 від 23.09.2010 року видана Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я - [PERSON] ; та Довідка № 28/01 від 23.09.2010 року видана Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я - [PERSON] ), які видані за період роботи до перекладу прізвища, її прізвище зазначається як « [PERSON] ». Зазначає, що вказані довідки підтверджують факти, від яких у неї виникає право на отримання пенсії, а тому встановлення цих фактів має для неї юридичне значення та створюють умови для реалізації мною своїх прав. На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності [PERSON] , (код РНОКПП - [NUMBER] ) таких документів: - \~ \~ \~ \~Довідки № 12/01, виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я [PERSON] , про заробітну плату за 1989,1990,1991,1992 роки; - \~ \~ \~ \~Довідки № 27/01, від 23.09.2010 року, виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я - [PERSON] , про заробітну плату за 1997,1998,1999,2000 роки; - \~ \~ \~ \~Довідки № 28/01 від 23.09.2010 року виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація» на ім`я [PERSON] , про заробітну плату за 1992,1993,1994 роки. 05.04.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явилася, при цьому 29.06.2022 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що вимоги заявлені в заяві вона підтримує, просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак у поясненнях до заяви від 15.05.2023 року просила суд розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] , заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням шлюбу, заявницею було змінено прізвище на « [PERSON] ». Вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00004492411 від 05 серпня 2010 року 13 листопада 1992 року, заявницею із [PERSON] , було укладено шлюб, після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] видане 15.11.1992. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] , [INFO] . Однак, як вбачається з копії доданих до матеріалів справи архівних довідках (Довідка № 12/01, виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», довідки № 27/01 від 23.09.2010 року виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», та Довідки № 28/01 від 23.09.2010 року виданої Центральною районною Аптекою № 1, код 01977174 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] . Зі змісту заяви вбачається, що надалі, заявник [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, як зазначає заявниця їй було відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлено розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, повідомлено про необхідність підтвердження належності вказаних довідок у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. ст.\~76-81\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідно має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимогу заявника слід задовольнити.

Outcome: approved