Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він проживав з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2013 розірвано. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . 17.05.2013 рішенням Надвірнянського районного суду його позов задоволено, та вирішено стягувати з відповідача у його користь на утримання дочки [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення 22.05.2013 видано виконавчий лист, згідно якого з відповідачки стягуються аліменти на його користь на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку державного виконавця Надвірнянському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 27.12.2022 № 35652 вбачається, що станом на 26.12.2022 по виконавчому листі № 348/1150/13 від 22.05.2013 заборгованість становить 92075,16 грн. Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] , яке видано Надвірнянським УСЗН 06.12.2017, [PERSON] є інвалідом з дитинства. Як вбачається із консультативного висновку спеціаліста № 45, виданого Івано-Франківською ОДКЛ 22.01.2019, [PERSON] встановлено діагноз - множинні природні вади розвитку, аномалії розвитку органів слуху, вроджена двобічна неаросикорна глухота, аномалії розвитку очного аналізатора, синдром петерса, аномалія ЦНС. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7862/22, [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» з 26.08.2022 по 05.09.2022. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7862/22 , [PERSON] находилася на стаціонарному лікуванні в ЛОР відділенні КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» з 09.10.2022 по 19.10.2022. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.01.2023, виданого депутатом селищної ради, він є батьком [PERSON] , інваліда дитинства підгрупи А, яка знаходиться на його утриманні. Оскільки внаслідок неналежного виконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів утворилася заборгованість, яка станом на 26.12.2022 становить 92075,16 грн., тому зідно з розрахунком заборгованості неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів за період з 01 квітня 2018 року по 26 грудня 2022 року, сума неустойки (пені) становить 302269,47 грн. Однак враховуючи те, що розмір неустойки (пені) перевищує розмір заборгованості зі сплати аліментів, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 100 відсотків заборгованості, а саме 92075,16 грн. Короткий зміст відзиву на позов: Від відповідача [PERSON] поступили письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що вона заперечує проти задоволення позовної заяви позивача [PERSON] . Вона дійсно перебувала у шлюбі з позивачем [PERSON] . Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка має інвалідність з народження. 06.03.2013 шлюб між нею та відповідачем розірвано на підставі рішення Надвірнянського районного суду. 17.05.2023 Надвірнянський районний суд виніс рішення про стягнення з неї аліментів на користь позивача на утримання їхньої спільної доньки у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 02.09.2013 за рішенням Надвірнянського районного суду її було позбавлено батьківських прав по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вона жодним чином не ухиляється від сплати аліментів, як зазначає позивач у позовній заяві. Зокрема вона не знала, що було пред`явлено до виконавчої служби виконавчий лист про стягнення з неї аліментів, їй не надходили ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні повідомлення про заборгованість. Також зазначає, що постійних доходів вона не має, перебивається випадковими, нерегулярними та сезонними заробітками, жодного майна не має, проживає у знайомих та допомагає їм по господарству. Стверджує, що вона не відмовляється сплачувати аліменти, але сталої суми не має, так як не має постійного заробітку. Вона має змогу переказувати кошти на картковий рахунок позивача в межах 500-800 грн. на місяць. Такої суми пені у розмірі 92075,16 грн. за стягнення аліментів в неї немає, і ця сума є для неї непідйомною. Вважає,\~що прострочення\~зі плати\~аліментів сталось\~не з\~її вини,\~тому на\~неї не\~можна покладати\~відповідальність у\~вигляді пені\~за несвоєчасну сплату аліментів. Стислий виклад позицій сторін: Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 92075,16 грн. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги не визнає з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов. Просить у задоволенні позову відмовити повністю. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2023 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 уточнено анкетні дані відповідача по даній справі яка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2023 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.02.2012, актовий запис № 16 (а.с. 6). Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2013 у справі № 348/1150/13 присуджено стягувати [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно, до стягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 17.04.2013. На виконання вказаного рішення суду, 22.05.2013 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області у справі № 348/1150/13 видано виконавчий лист (а.с. 7), який позивачем було звернуто до виконання. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.09.2013 у справі № 348/1750/13-ц, [PERSON] позбавлено батьківських (материнських) прав стосовно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 45-47). Відповідач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] від 16.01.2020 (а.с. 43). Згідно розрахунку зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Скоріковою Т.М. від 27.12.2022 року № 35652, вбачається, що станом на 26.12.2022 по виконавчому листі № 348/1150/13 від 22.05.2013 заборгованість зі сплати аліментів становить 92075,16 грн. (а.с. 8). Відомості щодо сплати аліментів в матеріалах справи відсутні. Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого Надвірнянським УСЗН 06.12.2017, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства (а.с. 9). Як вбачається із консультативного висновку спеціаліста № 45, виданого Івано-Франківською ОДКЛ 22.01.2019, [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз - множинні природні вади розвитку, аномалії розвитку органів гуху, вроджена двобічна неаросикорна глухота, аномалії розвитку очного аналізатора, синдром петерса, аномалія ЦНС (а.с. 10). Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 7862/22, [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в ЛОР-відділенні КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» з 26.08.2022 по 05.09.2022, основний діагноз: лівобічний епімезотимпаніт, загострення. Стан після видалення холестеатоми зліва з тимпанопластикою (а.с. 11-12). Також згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9552/22, [PERSON] находилася на стаціонарному лікуванні в ЛОР-відділенні КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» з 09.10.2022 по 19.10.2022, основний діагноз: лівобічний хронічний епімезотимпаніт, загострення. Стан після оперативного втручання з тимпанопластикою-2018 р. (а.с. 13). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.01.2023, виданого депутатом Делятинської селищної ради, позивач [PERSON] є батьком [PERSON] , особи з інвалідністю дитинства підгрупи А, яка знаходиться на його утриманні (а.с. 14-15). Згідно з розрахунком заборгованості неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів [PERSON] , за період з 01 квітня 2018 року по 26 грудня 2022 року загальна сума неустойки (пені) становить 302269,47 грн. (96493,82 грн. за період з 01.04.2018 по 31.12.2018 на суму несплачених аліментів 35088,66 грн.+45570,25 грн. за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 на суму несплачених аліментів 12485,00 грн.+160205,40 грн. за період з 01.01.2020 по 26.12.2019 на суму несплачених аліментів 44501,50 грн.) (а.с. 16). З документів, наданих відповідачем вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , не зареєстрована як безробітна в Надвірнянській філії Івано-Франківського ОЦЗ, не перебуває на обліку в УСЗН Надвірнянської РДА, інформація про доходи за період з 4 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, відсутня. Вказані обставини підтверджуються копією довідки про реєстрацію місця проживання від 23.01.2020 № 34, копією довідки Надвірнянської філії Івано-Франківського ОЦЗ від 15.06.2023 № 315, копією довідки від 15.06.2023 № 1812, копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 15.06.2023 № 0909-23-02820 (а.с. 44, 49-51). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів необхідно вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). Згідно зі статтею 196 СК України, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин, з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів, не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України). Системне тлумачення вказаних норм дає підстави дійти висновку, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статі 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. Оскільки Сімейним кодексом України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається, застосуванню підлягають норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то у платника аліментів відсутня вина у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61-16670св19. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не виконувала рішення суду про стягнення з неї аліментів, доказів невиконання рішення суду із причин, що об`єктивно від неї не залежали, відповідачем не надано. Посилання відповідача у запереченні на позов про її необізнаність щодо наявності рішення суду про стягнення з неї аліментів та направлення виконавчого листа для примусового виконання до відділу ДВС, спростовується матеріалами справи та критично оцінене судом під час розгляду справи. Зокрема як вбачається з рішення суду від 17.05.2013, відповідач [PERSON] була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позов визнала, не заперечила проти стягнення з неї в користь позивача аліментів, була ознайомлена з текстом судового рішення розміром присуджених аліментів. Оскільки [PERSON] знала про пред`явлення до неї позову та про ухвалення рішення про стягнення з неї аліментів, вона повинна була самостійно цікавитись станом виконання судового рішення та порядком сплати аліментів, звертатись до органу ДВС щодо стану виконавчого провадження щодо неї, тому наведені відповідачем обставини не вказують на відсутність її вини у несплаті аліментів. Також суд не бере до уваги посилання відповідача на тяжке матеріальне становище та відсутність доходів, оскільки аліменти є власністю дитини та законодавство України не містить положень щодо звільнення платника аліментів від обов`язку зі сплати аліментів на утримання дитини у разі відсутності доходів та тяжкого матеріального становища. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача пені за несплату аліментів. Оскільки внаслідок неналежного виконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів утворилася заборгованість, яка станом на 26.12.2022 становить 92075,16 грн., тому зідно з розрахунком заборгованості неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів за період з 01.04.2018 по 26.12.2022, загальна сума неустойки (пені) становить 302269,47 грн. При цьому суд враховує те, що розмір неустойки (пені) перевищує розмір заборгованості зі сплати аліментів, яка згідно розрахунку державного виконавця становить 92075,16 грн., тому з врахуванням положень ч. 1 ст. 196 СК України, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 100 відсотків заборгованості, а саме 92075,16 грн. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З позовної заяви вбачається, що позивачем не передбачається понесення судових витрат. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в користь держави. Висновки суду: Таким чином суд, оцінюючи в сукупності обставини справи та досліджені докази, дійшов висновку, що позов необхідно задоволити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2018 по 26.12.2022 в розмірі 92075,16 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1073 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст. 189, 195, 196 СК України, ст. 614 ЦК України,

Outcome: approved