overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 14.02.2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №36. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, але через канцелярію суд подав заяву в якій просив надати строк на примирення терміном шість місяців. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк на примирення за заявою відповідача від 12.10.2022 р. терміном на шість місяців. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав, просив слухати справу за його відсутності, про що надав заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №36. Сторони від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 09.12.2015 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 952. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до повного непорозуміння між сторонами. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як взаємоповага, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої атмосфери. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2015. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29.07.2005 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 160. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 29 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . В шлюбі у неї з відповідачем народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [INFO] [PERSON] . На сьогоднішній день діти перебувають на її повному утриманні і вона займається їх вихованням. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя не мають. На сьогоднішній день вони з відповідачем проживають за однією адресою, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені більше одного місяця до звернення з даною позовною заявою до суду. Причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем, вважає невідповідність їх характерів і поглядів на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки під час сумісного життя та ведення господарства. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і відновлювати стосунки з відповідачем, наміру не має. Збереження та подальше існування шлюбних відносин вважає неможливим та таким, що суперечило б її інтересам. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

28.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вище зазначена позовна заява (а. с. 1-3). Подану позовну заяву обґрунтовано тим, що 11.11.2011 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , від якого у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою від 12.05.2023 відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 13). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, вважає що примирення між сторонами не можливе, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 21). Відповідач у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не направила, заяви про розгляд справи без її участі не подала. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвища присвоєно чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 176, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області (а. с. 6). Від даного шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а. с. 7). З викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Крім того, згідно з інформацією Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-21643/18/23 від 11.05.2023 (а.с.32) відповідач виїхала з України 28.03.2022. Відомості про повернення в Україну та перетин державного кордону України відсутні. Заперечень щодо вказаних позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Орган опіки та піклування Христинівська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей. Позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Стягувати з [PERSON] аліменти на утримання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] передати органу опіки та піклування Христинівської міської ради для подальшого влаштування. Під час розгляду справи викликати свідків: спеціаліста соціальної роботи відділення соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді КЗ «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради та патронатних вихователів [PERSON] , [PERSON] ( [ADDRESS] ). Судові витрати покласти на відповідача [PERSON] . В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. До служби у справах Христинівської міської ради надійшли матеріали про дітей, які потрапили в складні життєві обставини, мати дітей не доглядає за дітьми, не займається їх розвитком, не дбає про здоров`я дітей. 14 червня 2022 року' в сім`ю патронатного вихователя влаштовано двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Мати дітей [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Старша донька [PERSON] проживає біля свого батька [PERSON] с.Шиманівка, Гайсинського району. Вінницької області. [PERSON] в житті доньки участі не приймає та не цікавиться її життям. [PERSON] перебувала під супроводом фахівця соціальної роботи, план супроводу не виконувала, не має бажання змінюватись на краще, не працює, зловживає спиртними напоями, безвідповідальна, тричі відвідувала дітей в патронатній сім`ї. Остання зустріч відбулася 25.09.2022 року [PERSON] та її співмешканець прийшли на зустріч з ознаками алкогольного сп`яніння. За період перебування дітей в патронатній сім`ї мати не створила умов для проживання та розвитку дітей, не влаштувалась на роботу. Життям та здоров`ям дітей не цікавиться. До служби у справах дітей Христинівської міської ради про повернення дітей не зверталась. Матеріали про доцільність позбавлення батьківських прав були розглянуті на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З огляду на зазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що в сторін від даного шлюбу є донька [PERSON] ,\~ яка народилася [INFO] .. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2020р., який було зареєстровано\~ Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),\~ актовий запис №11. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

26.11.2022 через систему «Електронний суд» представником [PERSON] адвокатом Лабиком Р.Р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було подано позов до ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» 36000 гривні відшкодування моральної шкоди та 5766 гривень відшкодування витрат на поховання загиблого сина (а.с.1-13). Позов обґрунтовано наступним. 11.07.2021 приблизно о 20 годині на автодорозі сполученням «Мартусівка-Проців» в межах с. Ревне, Бориспільського р-ну, Київської обл., водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н. [NUMBER] , з пасажирами в кількості п`ятнадцяти осіб, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль перекинувся та зупинився на даху на лівому узбіччі відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля [PERSON] , пасажир [PERSON] від отриманих травм загинули на місці пригоди, пасажири [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були госпіталізовані до Бориспільської БЛІД з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості. За фактом ДТП слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021110000000468, досудове розслідування у якому триває. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, матері загиблого, [PERSON] було завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування. Також зазначено, що станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» р.н. [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202151134, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників цивільного процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу не мають спільних дітей. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, шлюб існує формально. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує, просить суд про їх задоволення, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст.ст. 28, 128 ЦПК України, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2020 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторін, про що стверджує позивач та не заперечується відповідачем. Сторони не проживають однією сім`єю. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом (ст.56 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений позивачем судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

28 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 04 червня 2004 року у міському відділі РАЦС Луганського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №248. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 04 червня 2004 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у міському відділі РАЦС Луганського обласного управління юстиції й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №248 (а.с.3). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved