Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] (в особі представника - адвоката Козиряцької І.М.) звернулась до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №15555 від 17.05.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО», заборгованість у розмірі 25 359,00 грн.; 2) стягнути з відповідача на її користь витрати на оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис за №15555 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «САНІГО» заборгованості в розмірі 25 359,00 грн. 21.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. відкрито виконавче провадження [NUMBER] з виконання виконавчого напису №15555 від 17.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «САНІГО» заборгованість в сумі 25 359,00 грн., а також основну винагороду у сумі 2535,90 і суму мінімальних витрат в розмірі 500,00 грн. на користь приватного виконавця. Стосовно даного виконавчого напису та про відкриття виконавчого провадження позивачка дізналась лише у нотаріуса під час оформлення спадщини. У зв`язку з тим, що приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О. зупинив діяльність, виконавчі провадження, відкриті ним, передані приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрію Олександровичу. Як зазначено у виконавчому написі, стягнення здійснюється за кредитним договором №204835200119 від 19.01.2020, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» в інформаційно-телекомунікаційній системі, правонаступником якого є ТОВ «САНІГО», за період з 24.03.2021 по 26.03.2021 у сумі 25 359,00 грн. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис вчинений з численними порушеннями, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.36). Відповідач та треті особи належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили (а.с.26-30). За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №15555 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором №204835200119 від 19.01.2020, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» в інформаційно-телекомунікаційній системі, правонаступником якого є ТОВ «САНІГО», за період з 24.03.2021 по 26.03.2021 у сумі 25 359,00 грн (а.с.14). 21.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 17.05.2021 р. № 15555 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «САНІГО» заборгованості за кредитним договором в сумі 25 359,00 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.8-9). 21.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження [NUMBER] про стягнення суми мінімальних витрат в розмірі 500,00 грн. на користь приватного виконавця (а.с.10-11). 21.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди виконавчого провадження [NUMBER] про стягнення основної винагороди у сумі 2535,90 на користь приватного виконавця (а.с.12-13). Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й установлює та зазначає в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. При вчиненні виконавчого напису, нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, не витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). Безспірність заборгованості [PERSON] для вчинення нотаріального напису належним чином не доведена. Таким чином, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса були порушені вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Закону України «Про нотаріат». За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем за подачу позовної заяви в розмірі 1073 грн. 60 коп. (а.с.17).

Outcome: approved