overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу , в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 29.12.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 2457. Відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння з дружиною, наявність різних поглядів на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного стали підставами для розірвання шлюбу. Зауважує, що з 20.01.2023 року між ним та відповідачкою припинено подружні відносини, спілкування та спільне проживання. Сторони спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне життя чи відновлення шлюбних відносин неможливе. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування більше трьох місяців назад, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, розірвати шлюб за згодою сторін відповідач не бажає, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку. Рух справи 16.05.2023 року позов надійшов до суду. 19.05.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 19.06.2023 року та відкладено на 13.07.2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. Позиції сторін У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. Виклик відповідача здійснювався шляхом надіслання поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки до суду відповідач не повідомила, заперечень на позов не надала, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що з 08.06.2019 року перебувають у шлюбі, мають сина- [PERSON] , [INFO] . Зауважив, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, мають різні погляди на життя. З 05.10.2020 року разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, стосунків не підтримують. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~з 08.06.2019\~року перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрований\~виконавчим комітетом\~Піщанської сільської\~ради Кременчуцького\~району Полтавської\~області,\~актовий запис\~№09.\~Мають неповнолітнього\~сина- [PERSON] , [INFO] (а.с.10,12). Відповідно до ч. 2\~ст.112\~Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] \~24.05.2023\~ звернулася\~в Київський\~районний суд\~м.\~Полтави з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що протягом останнього року стосунки розладилися, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Просила розірвати зареєстрований 14.02.2004 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 14.02.2004 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.04.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] \~ \~ про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що тривалий час не проживають разом, стали мати діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Просив розірвати зареєстрований 12.04.2019 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи (а.с. 32, 36), заяв та клопотань до суду не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 12.04.2019 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09 листопада 2019 року сторони одружилися. Подружжя [PERSON] мають дитину-сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, як виявилося, у них зовсім протилежні погляди на сімейні цінності. Подружжя намагалося зберегти сім`ю, але переконалися, що є зовсім різними людьми і подальше спільне життя неможливе. За таких умов, подружнє життя фактично припинено з травня 2021 року, подружжя перестало вести спільне господарство і почали проживати окремо, внаслідок чого збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 29.03.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Від сторони позивача на адресу суду надійшла заява, де представник позивача просить розглядати справу без їх участі, та позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач, двічі викликаний належним чином до судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія паспорта, ІПН позивача (а.с.7); - довідка місця реєстрації позивачки (а.с.8) - свідоцтво про шлюб (а.с.9) - свідоцтво про народження дитини (а.с.10) - довідка про місце реєстрації відповідача (а.с.16) У відповідності до\~ст.104 ч.2 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до\~ст.105 ч.3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до\~ст.110 СК України. У відповідності до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 14.07.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Адвокат Мендрик Д.О., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , батька заявника [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , матері заявника [PERSON] , [INFO] . Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] та [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] та [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник Мендрик Д.О. в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2006 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2006 у ВРАЦС Шевченківського РУЮ м. Києва, актовий запис № 352. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З грудня 2021 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 08 вересня 2018 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя подружжя дітей не має. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, а також втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено з 18 травня 2023 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Зазначила також, що з 20 травня 2023 року сторони проживають окремо. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 2018 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 688, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 вересня 2018 року (а.с. 3). Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, а також втрачено почуття любові та поваги один до одного, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, з 20 травня 2023 року проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1\~073,60 гривень. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду в Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про зменшення розміру аліментів. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року позов [PERSON] було задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються на користь [PERSON] , на підставі виконавчого листа по справі № 182/5554/21 (провадження 2-н/0182/916/2021), виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з розміру 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття (а.с.24-28). [PERSON] , не погодившись з вищевказаним рішенням суду 03 травня 2023 року, подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с.32-34). Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про зменшення розміру аліментів було повернуто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, шляхом ухвалення додаткового рішення по даній справі. Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно з вимогами п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., про що свідчить квитанція № 0.0.2593814648.1 від 30 червня 2022 року (а.с.4). Нормами ч.1\~ст.141 ЦПК України\~ визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини першої, другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи вищевикладені вимоги закону, а також враховуючи той факт, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., суддя приходить до висновку, що вищевказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved