Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Представник заявника адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду з заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною бабусею заявника [PERSON] та матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла рідна бабуся заявника - [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] , [INFO] померла рідна мати заявника - [PERSON] . За життя [PERSON] та її донька [PERSON] мали по 1/2 спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , її рідна донька [PERSON] , як єдиний спадкоємець за законом першої черги вступила в спадщину шляхом управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини за ст.549 ЦК УРСР (в редакції чинній на час дії правовідносин). Після смерті матері заявника [INFO] - [PERSON] також відкрилась спадщина у вигляді будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявник, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері відповідно до п.1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції чинній на час дії правовідносин) прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. В подальшому у 2021 році задля належного оформлення права власності на спадкове майно та отримання свідоцтва на спадщину, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Котляр А.І., у зв`язку з чим 25.05.2021 було зареєстровано спадкову справу №67638001. Але оформити заявнику право власності на 1/2 частину будинку після баби [PERSON] у нотаріуса немає підстав, оскільки останній не надав нотаріусу необхідні документи, які б підтверджували спорідненість [PERSON] зі своєю донькою [PERSON] (матір`ю заявника). У зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження матері, нотаріус порекомендувала отримати архівний витяг про її народження, задля чого 19.09.2021 заявник звернувся до державного архіву Запорізької області та отримав витяг з Запису про народження №5 щодо відомостей про народження своєї мати. Так, згідно витягу запис про народження [PERSON] , де її мати зазначена не як « [PERSON] », а як « [PERSON] », що не дає права нотаріусу однозначно встановити наявність родинних відносин. Прізвище « [PERSON] » в матері було від попереднього шлюбу ще до війни, тому в архівному записі зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Пізніше прізвище було змінено на [PERSON] проте відповідні документи не збереглися через воєнний час під час другої світової війни. У зв`язку з цим нотаріус рекомендувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між матір`ю та бабусею заявника. Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 11.04.2023 задоволено клопотання представника заявника витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Котляр А.І. матеріали спадкової справи №22/2021, заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . Витребувані докази надійшли до суду 11.05.2023. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Скользнєва В.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Онищенко Л.А. подала заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просила прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Воздвижівка, Гуляйпільського району, Запорізької області та з 08.04.1997 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується пастором громадянина України [NUMBER] , виданого 12.04.1997 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області. (Т-1, а.с.9-12) Згідно його свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.01.1982, батьками [PERSON] зазначені (мовою оригіналу): « [PERSON] » та « [PERSON] ». (Т-1,а.с.15). Так, мати заявника [PERSON] , 1940 р.н. уродженка с. Воздвижівка Гуляйпільського району 27.10.1964 уклала шлюб з [PERSON] , 1942 р.н., уродженцем с. Воздвижівка Гуляйпільського району, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 11.11.1965, (Т-1,а.с.32) Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16.12.1981, (мовою оригіналу) « [PERSON] » розірвала шлюб з « [PERSON] » та після розірвання повернула собі прізвище (мовою оригіналу) « [PERSON] ». (Т-1,а.с.31) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.04.1997, [PERSON] померла [INFO] у віці 56 років. (Т-1,а.с.30) Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] , з яких 1/2 частина належала [PERSON] , а інша 1/2 частина її матері (бабці заявника) [PERSON] . Факт права\~власності [PERSON] \~на \~1/2\~частину житлового будинку\~ [ADDRESS] підтверджується\~Свідоцтвом,\~посвідченим \~06.03.1985р.\~державним нотаріусом\~П`ятої Запорізької\~нотаріальної контори\~(зареєстровано\~в реєстрі\~№ 2-954),\~мовою оригіналу\~« [PERSON] » належить\~право власності\~на 1/2\~частину житлового\~будинку,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] .( Т-1,а.с.35-36) Факт права власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим П`ятою Запорізькою нотаріальною конторою 21.12.1974 (р.№1-4831), (мовою оригіналу) « [PERSON] » стала власницею 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] . (а.с. 37-39) Договір було підписано [PERSON] підписом «Гоцуля». (Т-1,а.с.38) Крім того, вказане також підтверджується Довідкою-характеристикою №4734, виданою 28.11.1990 Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] , яка звернулася до установи з метою отримання свідоцтва про право на спадщину (реєстровий номер у книзі реєстрів №18310). (Т-1,а.с. 33-34) Заявник, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції чинній на час дії правовідносин), прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. З метою оформлення спадщини, після своєї матері [PERSON] , заявник [PERSON] звернувся до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Котляр Анни Ігорівни, в результаті чого після подання ним 13.05.2021 заяви було заведено спадкову справу № 22/2021. (Т-2, а.с.2-160) Звертаючись до приватного нотаріуса, [PERSON] зазначив, що його мати [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] прийняла спадщину (до складу якої увійшли належні останній 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] ) як єдиний спадкоємець за законом першої черги шляхом управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що передбачено ст.549 ЦК УРСР (в редакції, яка була чинною на час дії правовідносин). Вказане підтверджується Довідкою квартального комітету від 22.01.1991, згідно якої [PERSON] прийняла спадщину після своєї матері шляхом вступ в управління спадщиною, оскільки здійснювала нагляд та ремонт житлового будинку за адресою: [ADDRESS] в травні-серпні 1982 р. (Т-1,а.с. 29). Приватний нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності після його матері [PERSON] , оскільки заявником не було надано документів, якими б було підтверджено факт родинних відносин його з матір`ю та бабцею. Так, дійсно у відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.05.1982 (мовою оригіналу) « [PERSON] умерла в г. Запорожье 02 мая 1982 года в возрасте 70 лет» (Т-1,а.с.26) Після здійснення приватним нотаріусом дій щодо встановлення кола спадкоємців після померлої [PERSON] та визначення обсягу спадкового майна, нотаріус повідомила заявника, що оформити право власності на 1/2 частину будинку немає підстав, оскільки заявник не надав нотаріусу необхідні документи, які б підтверджували спорідненість [PERSON] зі своєю донькою [PERSON] . В зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] , нотаріус порекомендувала отримати архівний витяг про народження. У зв`язку з вищевказаним 19.09.2021 заявник звернувся до державного архіву Запорізької області та отримав витяг з Запису про народження №5 щодо відомостей про народження своєї мати. Відповідно до запису акту про народження №5 від 10.01.1941, [PERSON] (мати заявника) народилася [INFO] , батьками зазначено: батько - [PERSON] українець, уродженець селища Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області та мати - [PERSON] , українка, уродженка селища Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області. (Т-1,а.с.28) З пояснень заявника, його бабця мала прізвище « [PERSON] » від попереднього шлюбу ще до війни, тому в архівному записі зазначено « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Пізніше прізвище було змінено на « [PERSON] », проте відповідні документи не збереглися через воєнний час під час другої світової війни. Факт того, що [PERSON] мала прізвище « [PERSON] », а відтак як доказ того, що « [PERSON] », 1912 р.н. є матір`ю [PERSON] , 1940 р.н. можуть бути дані Довідки Воздвижівської сільської ради Пологівського району Запорізької області №55 від 14.06.2023, відповідно до яких [PERSON] , 1912 року народження постійно проживала в с. Воздвижівка з народження до 25.10.1974р. разом з нею проживали діти: [PERSON] , 1932 р.н. та донька [PERSON] , 1940 р.н. (Т-2, а.с.168) Крім того, згідно домової книги на житловий будинок [ADDRESS] , у вказаному житловому будинку була зареєстрована (мовою оригінала) « [PERSON] , [INFO] , прибыла из с. Воздвиженка Пологовский район Запорожской области», « [PERSON] , [INFO] , прибыла из с. Воздвиженка Гуляйпольського района Запорожской области, пенсионерка», « [PERSON] , 15 мая 1964 г.р., сын». (а.с.19-20) Також, у вказаній домовій книзі зазначено, що 16.04.1975 було здійснено перепрописку (мовою оригіналу) « [PERSON] , [INFO] , уроженка сел. Воздвыженка Пологовського района Запорожской области», « [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Воздвыженка Гуляйпольского района Запорожской области», « [PERSON] , [INFO] ». «04.05.1976 поставлен на учет [PERSON] , [INFO] » (а.с.21-22) Крім того, згідно домової книги (мовою оригіналу) « [INFO] перепрописан [PERSON] », « [PERSON] , [INFO] , умерла 02.05.1982», [PERSON] , уроженец с. Воздвыженка Гуляйпольсккого района Запорожской области из мест лишения свободы, перепрописан 04.10.1982» (а.с.23-24) Всі вищевказані документи дають суду підстави для встановлення факту того, [PERSON] (« [PERSON] »), [PERSON] були зареєстровані та проживали однією родиною за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-07/3/7237 від 19.04.2021, [PERSON] , [INFO] була зареєстрована у період з 15.04.1993 по 20.03.2000 (померла [INFO] ) за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею з вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (Т-2 а.с.145, зворот) Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-07/3/1014 від 27.05.2021, [PERSON] , [INFO] була зареєстрована у період з 12.02.1980 по 02.03.2000 (померла [INFO] ) за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею з вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] .(Т-2 а.с.146, зворот) Окремою підставою для звернення до суду з вказаною заявою, [PERSON] зазначив, що є відмінність в написанні прізвища бабусі заявника: в свідоцтві про народження та про смерть зазначено (мовою оригіналу) « [PERSON] », в архівному витязі про народження [PERSON] (мовою оригіналу) « [PERSON] ». Згідно «Словника власних імен людей» (українсько-російський і російсько-український) від 1967 р., автори: [PERSON] (ред.), [PERSON] (уклад.), [PERSON] (уклад.), « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією формою одного імені: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так само, з російської мови імена «Емеля, Емельян» перекладаються на українську як « [PERSON] , Омельян, Омелян». Від встановлення факту родинних відносин заявника [PERSON] із померлим спадкодавцем [PERSON] залежить реалізація його права на спадщину. Заявник [PERSON] в інший спосіб, аніж звернутись з вказаною заявою до суду, не може довести родинні відносини зі спадкодавцем матір`ю [PERSON] через відсутність свідоцтва про народження або витягу з актового запису про її народження де матір`ю було б зазначено бабцю заявника як « [PERSON] ». В органах державної реєстрації актів цивільного стану відновити вказані правовстановлюючі документи неможливо через відсутність відповідної інформації, що підтверджується листами органів реєстрації актів цивільного стану. Суд дійшов\~висновку,\~що наданими\~письмовими доказами\~повністю є\~доведеним факт\~того,\~що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною бабусею заявника [PERSON] та матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved