Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.04.2023 до суду надійшов вищевказаний позов з вимогами (цитата) "визнати протиправними діями ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» подання до суду позовної заяви про стягнення з [PERSON] ніби-то існуючої заборгованості за спожитий природний газ, завідомо знаючи про протиправність його створення внаслідок власних протиправних дій", а також просить "стягнути з ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» моральну шкоду в сумі 33500 грн. на користь [PERSON] , заподіяну внаслідок заявленого до суду позову про стягнення протиправно створеної ніби-то існуючої заборгованості за спожитий природний газ". \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження у справі (в порядку письмового провадження). \~ \~ \~ \~23.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~03.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити враховуючи таке. \~ \~ \~ \~ [PERSON] вважає, що ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" пред`явило до нього необгрунтований позов (цивільна справа № 589/220/21, що перебувує на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області) та фактом пред`явлення такого позову ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" заподіяло [PERSON] моральну шкоду. \~ \~ \~ \~Частина 1 статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Отже, реалізація права особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів є правомірною дією, прямо передбаченою законодавством України. ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" реалізувало право, передбачене ч. 1 ст. 4 ЦПК України, пред`явивши до [PERSON] позов про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, який судом прийнято до розгляду /а.с. 35/. \~ \~ \~ \~В той же час, ч.1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Тобто, можливість відшкодування моральної шкоди напряму пов`язано з порушенням прав особи. \~ \~ \~ \~Процесуальний закон (ч. 1 ст. 44 ЦПК України) закріплює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Як передбачено цією ж статтею, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. \~ \~ \~ \~Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, ЦПК України передбачає механізми захисту від зловживань процесуальними правами. \~ \~ \~ \~Вживання, в тексті позову, в додатках до нього, образливих, таких, що принижують честь та гідність особи висловлювань, аналогічні дії сторін та їх представників в судовому засіданні, можуть бути підставою для відшкодування моральної шкоди, однак такі обставини предметом позову [PERSON] не є. \~ \~ \~ \~Таким чином, сама по собі дія - пред`явлення однією особою позову до іншої особи є правомірною (можливість вчинення якої прямо передбачено Законом) та не є підставою для відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed