Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

В березні 2023 року представник позивача ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 23755,11 грн. та судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.05.2021 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] . 16.11.2021 року о 08-00 год. в м. Києві по вул. Заболотного, 174-а відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року у справі № 752/28545/21, [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії та накладено стягнення у виді штрафу. Внаслідок аварії застрахованому автомобілю «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] були завдані механічні пошкодження. Потерпіла особа звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, та на підставі зібраних документів позивачем було прийнято рішення про виплату потерпілому суму страхового відшкодування за договором в розмірі 75106,88 грн. На момент вчинення аварії, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , яким в момент ДТП керував відповідач, була застрахована в АТ «СГ «ТАС». Звернувшись до зазначеної страхової компанії, позивач отримав від АТ «СГ «ТАС» відшкодування в сумі 51351,77 грн. Позивач зазначає, що не відшкодованою залишилась сума в розмірі 23755,11 грн. (75106,88 грн. (загальна вартість збитку) - 51351,77 грн. (сума виплачена страховиком відповідача), яку відповідач, як винуватець ДТП, має відшкодувати позивачу. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, а тому в зв`язку з не відшкодуванням відповідачем зазначеної суми в добровільному порядку, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом, та просить стягнути вказану суму із відповідача на користь позивача в примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року, позов було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача після відкриття провадження з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. В позові просив розглянути справу без його участі. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав та з будь-якими клопотаннями/заявами до суду не звертався. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2021 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 011107/4605/0000163, за яким позивач застрахував майнові інтереси [PERSON] , пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням, в т.ч. автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] . 16.11.2021 року о 08-00 год. в м. Києві по вул. Заболотного, 174-а відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2022 року у справі № 752/28545/21, [PERSON] було визнано винним у вчиненні зазначеної аварії та накладено стягнення у виді штрафу. Внаслідок аварії застрахованому автомобілю «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] були завдані механічні пошкодження. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вказана постанова судді для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, є обов`язковою. 18.11.2021 року потерпіла особа звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів позивачем було прийнято рішення про виплату потерпілому суму страхового відшкодування за договором в сумі 75106,88 грн., що підтверджується страховим актом № 00474931. Зазначену суму фактично було виплачено, що підтверджується наявними у справі доказами. На момент вчинення аварії, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , яким в момент ДТП керував відповідач, була застрахована в АТ «СГ «ТАС», відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АР 009969781. Позивач, звернувшись до АТ «СГ «ТАС», отримав від зазначеної страхової компанії відшкодування в сумі 51351,77 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 239392 від 30.12.2021 року. Позивач зазначає, що не відшкодованою залишилась сума в розмірі 23755,11 грн. (75106,88 грн. (загальна вартість збитку) - 51351,77 грн. (сума виплачена страховиком відповідача), яка підлягає стягненню із відповідача, оскільки, до позивача перейшло відповідне право вимоги. Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частини 2 статті 1187 ЦК). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України). Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Відповідно до статті 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків (частин 2 статті 16 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стороною позивача було надано суду достатньо доказів, які вказують, що невідшкодованою залишилась сума в розмірі 23755,11 грн., яка за вимогами наведених вимог закону підлягає стягненню із відповідача, як винуватця в ДТП, внаслідок якої було пошкоджено забезпечений позивачем автомобіль. Приймаючи до уваги те, що стороною позивача в ході розгляду справи доведено фактичну виплату страхового відшкодування потерпілій особі за умовами договору страхування, та після отримання виплати від страхової компанії відповідача, залишилась невідшкодованою сума в розмірі 23755,11 грн., а тому позивач має право на відшкодування шкоди за правилами зазначених вище норм за рахунок винної в аварії особи. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач за законом повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду, доказів відшкодування завданих збитків в добровільному порядку відповідачем суду надано не було, як і не було надано доказів на спростування пред`явленої до стягнення суми та обґрунтованості позовних вимог, а відтак суд вважає позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved