Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що квартира [ADDRESS] обладнана нею за власні кошти приладом обліку теплової енергії типу Engelmann Sensor GmbH Німеччина, заводський номер № 44984694, який встановлено в коридорі. Монтаж вузлів обліку споживання теплової енергії (лічильників тепла) було проведено відповідно до погодженого робочого проекту, складеного спеціалізованою організацією та погодженого ТОВ «Сучасний дім-1», як балансоутримувачем будинку. Актом від 23.01.2017 вузли обліку теплової енергії для потреб опалення окремого приміщення взято на облік та опломбовано. 02.09.2019 лічильник був повірений ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». Позивач стверджує, що своєчасно щомісяця передавала показники лічильника та оплачувала рахунки, заборгованості за централізоване опалення в неї не було, в тому числі і в кінці опалювального періоду. Між тим, в липні 2021 року відповідачем проведено перерахунок (донарахування) і виник борг 2305,40 грн., який було зменшено після звернення до відповідача на суму 65,68, у жовтні на суму 241,70, але борг в сумі 1998,02грн не скориговано. З проведеним донарахуванням заборгованості позивач не погоджується та вважає таке донарахування незаконним та таким, що проведене на підставі методики, яка втратила чинність, що і стало підставою звернення до суду. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати неправомірними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо проведення перерахунку (донарахування) за комунальну послугу «централізоване опалення» за 2020/2021 в липні місяці 2021 року по квартирі [ADDRESS] ; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок (коригування в бік зменшення) нарахувань оплати за опалення в квартирі позивача за опалювальний період 2020-2021 рр., на суму 1998,02 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 27.04.2023 до суду від представника відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявлених вимог, серед іншого зазначаючи, що відповідач діяв на підставі рекомендацій Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/17-рк/к від 24 червня 2021 року якими КП «Київтеплоенерго» рекомендовано: 1) утриматись від застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315 під час розрахунків із споживачами, з якими не укладено договори відповідно до вимог Закону України від 09 листопада 2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги»; 2) здійснити перерахунки споживачам, з якими були укладені до 01 травня 2019 року договори про надання комунальних послуг, розміру плати за послуги з централізованого опалення відповідно до Методики розрахунку кількості теплової, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плат за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 № 359. 04.05.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому серед іншого зазначається, що рекомендації Антимонопольного комітету мають інформаційний та роз`яснювальний характер, тобто не є обов`язковими для виконання та не мають юридичної сили нормативно-правового акту. Протокольною ухвалою суду від 11.05.2023 підготовче провадження по цивільній справі за [PERSON] до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - закрито, призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 03.11.2009 (а.с.6). У вказаному багатоквартирному житловому будинку діє система централізованого опалення, яка оснащена будинковими засобами обліку теплової енергії та гарячої води, послуги з постачання яких надає КПВО Київради «Київтеплоенерго». Квартира позивача обладнана індивідуальним засобом обліку теплової енергії. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 24-1-2К/3632, яке чинне до вересня 2023 року, вбачається, що тепло лічильник SensoStar 2 заводський № 44984694, виготовлений Engelmann Sensor GmbH Німеччина відповідає вимогам ДСТУ EN 1434 (а.с.7). Згідно із рахунку-повідомлення КП «Київтеплоенерго» станом на 01.08.2021 року позивачу нараховано суму боргу з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] у розмірі 2305,40 грн. (а.с. 12). [PERSON] звернулась до директора КП «Київтеплоенерго» із заявою від 21.09.2021 про проведення перерахунку нарахованої заборгованості, в якому зазначила, що відповідачем було неправомірно проведено нарахування за послуги централізованого опалення згідно із Методикою № 359, яка втратила чинність та проведені на виконання рекомендацій Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету, що надійшли у червні 2021 року. В своїй заяві просить провести коригування донарахованої суми (а.с. 8). Відповідно до листа -відповіді КП «Київеплоенерго» № 30/3/2/16852 від 23.10.2021, на звернення [PERSON] від 21.09.2021 зазначено, що перерахунок (донарахування) за комунальну послугу «централізоване опалення» за 2020/2021 в липні місяці 2021 року по квартирі [ADDRESS] проведено на вимогу АМКУ за Методикою розрахунку кількості теплової енергії, спожитої на опалення місць загального користування багато квартирних будинків та визначення оплати за їх опалення № 359 (Методика № 359), затверджену Наказом Міністерства регіонального розвитку житлово-комунального господарства України у жовтні 2006 року. Ця Методика передбачає розрахунок витрат на опалення МЗК за формулами, у яких врахована наявність квартирних лічильників та середньомісячна температура на вулиці, опалювальна площа МЗК, теплова потужність системи опалення, температура повітря в приміщенні та середньомісячна температура на вулиці. Також повідомлено, що по заборгованості за централізоване опалення по квартирі за адресою: [ADDRESS] , було здійснено перерахунок (донарахування) на суму 2305,40грн, який у вересні 2021 скориговано у бік зменшення на суму 40,04 грн. та у жовтні 2021 у бік зменшення на 241,70грн, але інші борги в сумі 1998,02 не скориговано (а.с. 9 -11). Спір між сторонами виник з приводу правомірності дій КП «Київтеплоенерго» при донарахуванні [PERSON] заборгованості за централізоване опалення із застосуванням Методики № 359. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 22.07.2015 року (далі - Правила № 630). Відповідно до п. 2 Правил № 630 централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання; опалювана площа (об`єм) будинку - це загальна площа (об`єм) приміщень будинку, в тому числі у разі опалення площа (об`єм) сходових кліток, ліфтових та інших шахт. Пунктом 6 Правил № 630 встановлено, що послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Згідно п. 12 Правил № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. Споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства (п. 28 Правил № 630). Таким чином, на споживачів, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, законодавець покладає обов`язок оплати послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку. Між тим, за приписами п.10 Постанови № 630 визначено, справлення плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п`ятим п. 15 цих Правил, затверджених Постановою № 630. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Пунктом 28 Правил № 630 встановлено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. У той же час, відповідно до статті 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 8 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197, наказом від 22 листопада 2018 року № 315 затверджено Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359 «Про затвердження Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення». Наказ набрав чинності з дня його офіційного опублікування. Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Отже враховуючи, те що донарахування проведено за послугу з централізованого опалення за місця загального користування в опалювальний сезон 2020-2021 року за Методикою № 359, яка втратила чинність, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача. Що стосується рекомендацій Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про запобігання порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 60/17-рк/к, суд вважає, що вони не є обов`язковими до виконання. 06 травня 2020 року Велика Палата Верховного суду розглядаючи справу № 826/6968/21, дійшла висновку, що надання органом Антимонопольного комітету України відповідних рекомендацій у процесі розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки самі по собі такі рекомендації не створюють жодних правових наслідків. Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved