Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Харкові, правовстановлюючого документу, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 лютого 1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду по розпорядженню № 7526 від 02.02.1994, на підставі якого передана у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] , 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] . У заяві [PERSON] зазначив, що [PERSON] , яка померла у м. Харкові [INFO] та [PERSON] , яка померла у м. Харкові [INFO] , є його сестрами. Вони на день своєї смерті мешкали у двокімнатній квартирі [ADDRESS] , яка належала їм на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.02.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонд згідно з розпорядженням № 7526 від 02.02.1994. Після смерті [PERSON] заповіту не залишилось і спадщину за законом фактично прийняла сестра [PERSON] , але з заявою про оформлення права власності на частку у спільній власності на квартиру в нотаріальну контору не зверталась. [PERSON] , яка жила одна після смерті сестри [INFO] теж померла. Заповіту вона не лишила, тому заявник, як єдиний спадкоємець звернувся до П`ятої ХДНК з заявою про прийняття спадщини після неї. Однак, постановою від 17.02.2022 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому що у Свідоцтві про право власності на належну сестрам квартиру, надану їм у спільну власність, прізвище [PERSON] записано як [PERSON] , не збігається із прізвищем, записаним у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть. Припущена помилка ставить під сумнів факт належності Свідоцтва про право власності на житло. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , необхідний заявнику для оформлення права на спадщину. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Харкові, правовстановлюючого документу, Свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 лютого 1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду по розпорядженню № 7526 від 02.02.1994, на підставі якого передана у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] , 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] . До початку судового засідання від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, просив розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи П`ятої ХМДНК в судове засідання не з`явився, 21.06.2023 року до суду надійшла заява завідувача П`ятої ХМДНК про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] , [PERSON] , померла [INFO] у м. Харкові. (а.с. 8) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до копії метричної книги Вознесенської церкви с. Старий [PERSON] повіту Харківської губернії за 1919 рік є запис № 42 про народження [INFO] « [PERSON] », батьки якої: « [PERSON] » и законная жена его [PERSON] . (а.с. 15) Відповідно до копії свідоцтва про народження № [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 06.12.1991 за № 300/4 про зміну умов договору житлового фонду найму на ім`я гр. [PERSON] , [PERSON] визнано наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS] , та сім`я з двох чоловік [PERSON] наймач; [PERSON] сестра. Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Харкові, належить правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на житло, виданого 02 лютого 1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду по розпорядженню № 7526 від 02.02.1994.. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація його права на спадщину. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved