Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась КРЕДИТНА СПІЛКА «СУПЕР КРЕДИТ» (далі - позивач) з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованість за договором про споживчий кредит № СК17/003/21/189/04 від 26.01.2021 у сумі 21 140 грн 44 коп, з яких: 8 024 грн 80 коп - прострочене тіло кредиту станом на 25.05.2023, 13 115 грн 64 коп - прострочені проценти станом на 25.05.2023. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що між сторонами укладено договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) № СК17/003/21/189/04 від 26.01.2021, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 20 000 грн 00 коп. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у вказаній сумі, перерахувавши кошти згідно з дорученням відповідача на рахунок в АТ КБ «ПРРИВАТБАНК». Позивач стверджує, що відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, вимоги позивача про їх повернення ігнорує, тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом та процентів. Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання з розгляду справи на 09 год 30 хв 13.07.2023. Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив. Згідно з наявною в матеріалах справи заявою від 05.07.2023 представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання також не прибув, надавши 13.07.2023 перед початком судового засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що 26.01.2021 між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «СУПЕР КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) № СК17/003/21/189/04 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 20 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за використання кредитом на умовах, визначених цим договором. Згідно з п 3.1 Договору кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом з розрахунку 84 % процентів річних. Згідно з п. 3.3 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 3.4 Договору встановлено, що сторони домовились, що строк позовної давності за Договором становить 10 років, у тому числі щодо неустойки. Відповідно до п.п. 8 п. 2.4 Договору відповідач зобов`язується сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в графіку платежів. Пунктом 3.7 Договору передбачено, що прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Згідно з п. 8.1 Договору, його сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та умовами цього договору. Також 26.01.2021 між сторонами було укладено Додатковий договір про транш № 1 до договору про споживчий кредит про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) № СК17/003/21/189/04 від 26.01.2021, згідно з умовами якого сторони погодили графік платежів з врахуванням раніше виданих траншів. На виконання заяви відповідача від 26.01.2021 про надання йому в межах ліміту відкритої за Договором чергового траншу в сумі 20 000 грн 00 коп, відповідно до умов Договору КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «СУПЕР КРЕДИТ» перераховано кошти в сумі 20 000 грн на банківський рахунок відповідача в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що стверджується платіжною інструкцією № 856 від 26.01.2021 та випискою по картковому рахунку. Відповідачем порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення кредиту та сплати процентів за Договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, з якого вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21 140 грн 44 коп, з яких: 8 024 грн 80 коп - сума простроченого тіла кредиту станом на 25.05.2023, 13 115 грн 64 коп - сума заборгованості по сплаті процентів станом на 25.05.2023. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з наданим розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 21 140 грн 44 коп, з яких: 8 024 грн 80 коп - сума простроченого тіла кредиту станом на 25.05.2023, 13 115 грн 64 коп - сума заборгованості по сплаті процентів станом на 25.05.2023. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved