overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача направила заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач направив заяву в якій просить провести судове засідання без його участі. Відповідач надав\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~бажає розірвати\~шлюб. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 08.06.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 870. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У відповідності дост. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більше як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

26.05.2023 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Мають спільних дітей - дочок [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 02 серпня 2013 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 2 Виконавчим комітетом Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області. Від даного шлюбу сторони мають дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 04 липня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4632418 в розмірі 59520,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - тіло кредиту, 39520,00 грн. - сума процентів за користування кредитом, сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4632418 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору сума кредиту складає 20 000,00 грн., строк кредиту 14 днів, дата повернення кредиту 31.08.2021 року. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього Договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 31.08.2021 року [PERSON] здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3990,00 грн. у зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту, ще на 14 днів (до 14.09.2021 року). Станом на 14.09.2021 року [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25.12.2015 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей немає. На даний час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних відносин. Позивач просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 30.05.2023 року відповідачу був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву, та роз`яснено право звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання строку на примирення. Відзиву на позовну заяву або клопотання про зупинення провадження у справі для надання строку на примирення, від відповідача не надійшло. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Встановлені судом обставини: 25.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25.12.2015 року. Актовий запис - 2058. Отже судом встановлено факт реєстрації шлюбу між сторонами. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують, і відповідачем не спростовано дану обставину. Так як збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, шлюб необхідно розірвати. Твердження позивача саме щодо підстав розірвання шлюбу не підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем (відзиву від відповідача не надійшло). Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відомості з приводу того, що відповідач відноситься до категорії осіб, які звільнені, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі позивач) адвокат Сащук Мар`ян Михайлович звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про зміну способу стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 09 листопада 2015 року сторони уклали шлюб, який рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року (справа № 319/66/18) було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року (справа № 319/68/18) з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 18 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на момент звернення до суду із позовною заявою сума аліментів становить 1416,50 грн. в місяць. \~ \~ \~ \~Відповідач добровільно рішення суду не виконував, тому позивач звернулася із заявою про примусове виконання до відповідного органу ДВС. 19 квітня 2018 року начальником відділу Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 56216372, яке вподальшому було передано за місцем проживання відповідача до Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Проте, відповідач і надалі продовжував ухилятись від сплати аліментів, внаслідок чого на кінець 2022 року сформувалась заборгованість у розмірі 47187,29 грн. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає про те, що аліментів у розмірі 1416,50 грн. не достатньо для утримання дитини та забезпечення її належного розвитку, в той час як у відповідача, який є здоровою та працездатною особою, інших утриманців не має, з`явився стабільний та офіційний дохід, розмір якого значно перевищує середньомісячну заробітну плату по Україні, а тому можна зробити висновки що матеріальний стан останнього значно покращився. \~ \~ \~ \~Позивач вказує на те, що ч. 3 ст. 183 СК України закріплено право особи, на користь якої стягуються аліменти, в судовому порядку змінити спосіб стягнення таких аліментів. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 23.11.2020 року набрало законної сили рішення Святошинського районного суду м.Києва, яким було розірвано шлюб між нею та відповідачем. З відповідачем мають спільну повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилась жити з нею. Спільна дочка навчається в Українському державному університеті імені М.П. Драгоманова на другому курсі денної форми навчання на підставі договору про надання платної освітньої послуги № 2162-0134/1. Відповідач матеріально не допомогає дитині, тому вона звернулась до суду та просить стягнути аліменти на утримання їхньої дочки. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. 19.01.2023 року справу передано судді (а.с. 18-19). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 21). Позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, разом з позовною заявою подала заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними у справі документами (а.с.4). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

В червні 2023р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 березня 2022р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено актовий запис № 438. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 27 червня 2023р. на адресу суду від від відповідачки надійшла заява про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2022р. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 536,8 грн., та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 536,8 грн., згідно квитанції № 6689 від 31 травня 2023р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 п. 1 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 268 ЦПК України, виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повни й текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Адвокат Ломакін Е.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 357. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що 16.04.2015 між [PERSON] та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось у зв`язку із непорозумінням один одного, різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту. Вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини. Вважає, що поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Матеріали справи містять заяву представника позивачки адвоката Ломакіна Е.В., в якій він просить розглядати справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Від представника відповідача адвоката Зінченко Д.В. та [PERSON] також надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутності. Проти розірвання шлюбу заперечень не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб повторно виданого 04 липня 2015 року серія [NUMBER] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, сторони вступили в зареєстрований шлюб 16 квітня 2015 року, актовий запис 357. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved