Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Адвокаткою Зарічною Л.А. було подано до суду позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати автомобіль марки Renault Laguna, 2011 року випуску, VIN: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , а також стягнути з відповідача на користь позивачки частину вартості даного автомобіля, тобто 141703,33 грн. Позов мотивований тим, що 21.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який 17.02.2021 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області був розірваний. У період перебування у шлюбі та за спільні кошти сторони 21.02.2019 року придбали автомобіль марки «Renault Laguna», 2011 року випуску, VIN: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який було зареєстровано на відповідача. На даний час вказаний автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у [PERSON] , який не погоджується добровільно сплатити позивачці грошову компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль, а також не погоджується віддати автомобіль позивачці, тому остання змушена була звернутися до суду з відповідним позовом. У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи без участі сторони позивачки (а.п. 68). Відповідач у судове засідання не з`явився також, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також виявив своє незадоволення тим, що відбувається (а.п.21-53, 59, 63-67). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.п.9). З копії реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки «Renault Laguna», 2011 року випуску, VIN: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був зареєстрований 21.02.2019 року на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2019 року, його власником зазначений [PERSON] (а.п.61). На підтвердження вартості нині спірного майна, тобто автомобіля марки «Renault Laguna», 2011 року випуску, VIN: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , позивачка надала витяги з інтернет ресурсів, з яких вбачається, що середня ринкова вартість вказаного автомобіля становить 7800 доларів США (а.п.5-7), що за курсом Національного Банку України становить 283406,65 грн (а.п.8). Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 Цивільного кодексу України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~статтею 41 Конституції України, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.319\~ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved