Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40\~174,29 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 17 серпня 2017 року АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630685779. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 22 січня 2023 року має прострочену заборгованість , що становить 40\~174,29 грн. Ухвалою від 06 квітня 2023 року позовну заяву АТ «Альфа-Банк» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 травня 2023 року. Одночасно в позові представник позивача просить розгляд справи проводити без участі їх представника. В судове засідання 08 травня 2023 року з"явилася представник відповідача, яка клопотала про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладений на 29 травня 2023 року. Представник позивача 29 травня 2023 року на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Просить позов задоволити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Судове засідання, призначене на 29 травня 2023 року було відкладене на 20 червня 2023 року, у зв"язку з оголошенням повітряної тривоги на території України. 19 червня 2023 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Просить позов задоволити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач та її представник в судове засідання 20 червня 2023 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Розгляд справи відкладений на 06 липня 2023 року. 06 липня 2023 року представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Просить позов задоволити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач та її представник в судове засідання 06 липня 2023 року повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України\~умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені у справі докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 17 серпня 2017 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630685779у. Отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача. За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за кредитом № 630685779 станом на 22.01.2023 року становить 40\~174,29 грн. Відповідач порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.525,\~526, ст.530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст.610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язанняє його невиконання або виконання з порушенням\~умов, визначених\~змістом зобов`язання\~(неналежне\~виконання).\~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Частиною другою\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтовані та підлягають задоволенню. За правилами\~ст.141 ЦПК України\~належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved