overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 1985 року Петрівським районним відділом запису актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №52. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про день,\~час та\~місце слухання\~справи був\~повідомлений належним\~чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 1985 року Петрівським районним відділом запису актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №52, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12 жовтня 1985 року Петрівським районним відділом запису актів громадянського стану Кіровоградської області (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 25.11.2022 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки рішення про створення сім`ї було емоційним та спонтанним, у зв`язку з різними поглядами на життя почали виникати непорозуміння та невдовзі сторони зрозуміли, що не мають почуттів поваги та любові один до одного. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві міститься вимога про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 25.11.2022 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №650; Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що 05 березня 2014 року між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітніх двох малолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та неможливості знайти спільну мову. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 05 березня 2014 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №1; Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з Петряєвою .М. Позивач посилається на те, що 05 вересня 2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 929. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 05 вересня 2019 року зареєстрованому у Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 929. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

В липні 2022 року ПАТ СГ «ТАС» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього матеріальну шкоду в порядку регресу (субрагації) в розмірі 17 822,00 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2019 № 285/2598/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що сталося 20.07.2019. ДТП сталося за участю відповідача який керувала автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. [NUMBER] та здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Мазда, д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновленого ремонту автомобіля, було проведено його огляд, складено акт та отримано рахунок № 966 від 07.08.2019, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 31 090,25 грн. Крім того, ПАТ "Страхова група "Провідна" цивільно-правова відповідальність в якій була застрахована відповідача, виплатила 15 269,25 грн.. Таким чином, розмір витрат на виплату страхового відшкодування складає 17 822,00 грн. =31 090,25 грн. - 15 269,25 грн. Позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ч. 1 ст. 1191, ст.1194 та ч. 2 ст.1187 ЦК України просить суд позовні вимоги задовольнити. Позивач у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. У червні 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №Е09.00202.008992642 від 18 листопада 2021 року в розмірі 234067,88 грн., яка утворилась станом на 18 травня 2023 року та складається з: 124299,68 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 20752,19 грн. - за простроченим тілом кредиту; 56189,86 - за простроченими процентами; 32826,15 грн. - за строковими процентами. Позов обґрунтовано тим, що 18 листопада 2021 року між сторонами укладено договір кредиту та страхування №Е09.00202.008992642, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на банківський рахунок у розмірі 149999 гривень, зі сплатою 55% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача Відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень відповідачем не подано. Рух справи в суді. Позовна заява подано до суду 20 червня 2023. 20 червня 2023 до відділу обліку та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 22.06.2023 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 22.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Враховуючи згоду представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевказане,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 24.07.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають двох повнолітніх дітей, та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені та спільне господарство сторони не ведуть з лютого 2022 року. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 11.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №857, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії [NUMBER] від 13.04.2005 року, що було видано Авдіївською сільською радою помилково на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що заявниці належить частина будинку [ADDRESS] , проте в свідоцтві про право власності на нерухоме майно невірно зазначено її прізвище « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Встановлення факту належності документу обумовлене необхідністю оформлення договору купівлі-продажу зазначеного будинку. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав. З Рішення виконавчого комітету Авдіївської сільської ради №8 від 23.03.2005 року вбачається, що за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на ціле домоволодіння [ADDRESS] , по частині. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.03.2006 року вбачається, що за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на будинок [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності, по частині. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 12.05.2022 року, прізвище заявниці до та після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». У паспорті, посвідченні «Ветерана праці» та дипломі заявниці зазначено вірно прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з виявленою розбіжністю прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на нерухоме майно з паспортними даними зараз виникла необхідність встановити факт того, що саме заявниці належить вищезазначений правовстановлюючий документ для можливості оформлення продажу зазначеного будинку. Встановлення факту належності документів обумовлене необхідністю оформлення в нотаріусу договору купівлі-продажу зазначеного будинку. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач у квітні 2023 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03 грудня 2010 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №3673. Вказує, що сторони спільно не проживають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської областіпро визнання права власності на частину житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 29,0 кв.м., житловою 11,7 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яку належним чином прийняв позивач, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Заповіт від імені померлої не складався. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті матері [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок оскільки відсутні правовстановлюючи документи на цей будинок . Вважає, що його право підлягає захисту на підставі ст.328 ЦПК України, а також прав в порядку спадкування передбачених ст.ст.1216, 1261,1268, ЦК України. Позовна заява надійшла до суду 10.03.2023. Ухвалою судді від 17.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.04.2023. Окрім цього, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, цією ухвалою витребувано докази. 10.04.2023 ухвалою суду витребувано докази. 04.05.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - [PERSON] . 25.05.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору- [PERSON] , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.06.2023. 13.06.2023 до початку розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] померла, та за клопотанням представника позивача, ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: [PERSON] та [PERSON] та призначено справу до судового розгляду на 06.07.2023 року. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак попередньо подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] , представник Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явились, кожен зокрема подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує , щодо задоволення позову. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: partial