Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У січні 2023 року АТ "Мегабанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому, просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 303-608-850-2-17-Г від 21.12.2017 року, яка станом на 01.01.2022 року становить 31 100,61 грн та скаладається з суми заборговності за кредитом - 17 655,98 грн, суми нарахованих та не сплачених процентів - 477,83 грн, залишку нарахованої та не сплаченої комісії - 1 296,68 грн та суми штрафу - 11 670,12 грн та судового збору - 2 481,00 грн. Свої вимоги позивач АТ "Мегабанк" мотивував тим, що 21.12.2017 року між [PERSON] та ПАТ "Мегабанк", правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ "Мегабанк" укладено кредитний договір № 303-608-850-2-17-Г (з ануїтентними платежами). Відповідно до п.п. 2.2,2.3 та 2.4 кредитного договору кредит надається відповідачу в сумі 17 655,98 грн на строк з 21.12.2017 року по 20.12.2018 року включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15 % річних. Позивач виконав зобов`язання видавши грошові кошти в розмірі 25 933,61 грн. Відповідачем порушувались умови та строки сплати платежів за кредитом та станом на 01.01.2022 року заборгованість за кредитом складає 17 655,98 грн. Загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором № 303-608-850-2-17-Г від 21.12.2017 року станом на 01.01.2022 року становить 31 100,61 грн та складається з суми заборговності за кредитом - 17 655,98 грн, суми нарахованих та не сплачених процентів - 477,83 грн, залишку нарахованої та не сплаченої комісії - 1 296,68 грн та суми штрафу - 11 670,12 грн. Тому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказану заборгованість та судові витрати у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 24-25). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 27). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.02.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 36). Представник АТ "Мегабанк" в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання в якому просить про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно статей 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 21.12.2017 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 303-608-850-2-17-Г (з ануїтентними платежами) та підписано додаток № 1 до кредитногно договору, обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 21.12.2017 року (а.с. 4, 5). 21.12.2017 року [PERSON] підписав заяву № 59584 на отриманнякредиту на споживчі ціліу ПАТ "Мегабанк" (а.с. 6). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Згідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Кредитного договору, загальний розмір кредиту склав 25 933,61 грн. на надавався на строк з 21.12.2017 року до 20.12.2018 року включно зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтентичними платежами (тобто рівними щомісячними платежами, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобов`язання відповідачем заборгованість його повністю погашається). Згідно з п. 3.2.3 Кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за Договором на передбачених Договором умовах. Пунктом 2.9 Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 2 998,84 грн який включає суму ануїтентичного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте, відповідач в порушення умов п.п. 1.1, 2.9, 3.2.3, 4.1 Кредитного договору, не сплачує платежі за кредитом, в результаті чого станом на 01.01.2022 року у нього утворилась заборгованість перед банком у розмірі 31 100,61 грн та складається з суми заборговності за кредитом - 17 655,98 грн, суми нарахованих та не сплачених процентів - 477,83 грн, залишку нарахованої та не сплаченої комісії - 1 296,68 грн та суми штрафу - 11 670,12 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та випискою з рахунку (а.с. 7, 8-16). Відповідно до п. 2.8 Договору, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5% від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, яка відповідачем не сплачена в період з червня 2018 року по липень.2018 року включно в розмірі 1 296,68 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7). Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтентичниї платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 45 % від суми кредиту, що становить 11 670,12 грн. та підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 7). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (тут і надалі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1ст.634 ЦК України). Частиною першоюстатті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. За змістом частин 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в кредит у розмірі 25 933,61 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків належним чином не виконав, з огляду на це у нього утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає: 31 100,61 грн та скаладається з суми заборговності за кредитом - 17 655,98 грн, суми нарахованих та не сплачених процентів - 477,83 грн, залишку нарахованої та не сплаченої комісії - 1 296,68 грн та суми штрафу - 11 670,12 грн. Доказів того, що [PERSON] виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором № 303-608-850-2-17-Г від 21.12.2017 року, надавав своєчасно банку грошові кошти в рахунок погашення заборгованості відповідно до умов договору суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в загальному розмірі 31 100,61 грн.

Outcome: approved