Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

22 грудня 2022 року адвокат Шостак В.В. звернувся в суд з позовом в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до ПАТ "Страхова\~компанія "Еталон", [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25 січня 2022 року біля 10 годин на автодорозі сполученням «Луцьк Устилуг», в селі Губин Локачинського (Володимир-Волинського) району водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги пунктів 2.3 (б, д), 12.1 «Правил дорожнього руху» внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат-Дукато» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Під час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження у виді переломів ребер, струсу головного мозку з якими знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Нововолинська міська лікарня» з 25.01. по 28.01.2022 року. Згідно з висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. У зв`язку із лікуванням від отриманих тілесних ушкоджень, [PERSON] поніс витрати в розмірі 1215 грн. У зв`язку витратами на лікування та пошкодженням автомобіля [PERSON] була завдана матеріальна шкода. [PERSON] через адвоката Шостака В.В., в телефонному режимі, проводилося досудове врегулювання спору з представниками СК «Еталон» та [PERSON] , однак досягти позитивного для [PERSON] результату не вдалося. З СК «Еталон» із-за неузгодження суми страхового відшкодування, а з [PERSON] через не бажання останнім добровільно відшкодовувати шкоду. Вироком Локачинського районного суду від 22.08.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена страховим полісом № АР/2711287 від 19.01.22. Цим договором встановлено ліміт страхової відповідальності за шкоду, заподіяну здоров`ю на суму 260000 гривень і за шкоду, заподіяну майну на суму 130000 гривень. Вважає, що відповідальними за відшкодування спричиненої йому шкоди, а значить і належними відповідачами є [PERSON] та страхова організація ПАТ «СК «Еталон». Згідно з висновком експерта товарознавця № 2463 від 28.11.22 року вартість матеріального збитку у зв`язку із пошкодженням автомобіля становить 71587,63 гривень. Також, [PERSON] понесені витрати на транспортування транспортного засобу з місця події до місця збереження і з місця збереження до м. Нововолинська, що становлять 1500 гривень та 1800 гривень відповідно. З тих підстав, що позивач [PERSON] знаходився на лікуванні у КНП «Нововолинська ЦМЛ» в період з 25.01 по 28.01.2022, а мінімальна заробітна плата в січні 2022 року становила 6500 грн., його втрачений дохід склав 1256 грн ( 314 ? 4 = 1256). Всього понесені позивачем [PERSON] збитки становлять 79\~958, 63 гривень, з розрахунку 71587,63 (вартість ТЗ) + 3300 (транспортування ТЗ) +1215 (витрати на лікування) + 2600 (франшиза) + 1256 (втрачений заробіток) Згідно із договором страхування [PERSON] не виплачується страховиком франшиза, яка вважає підлягає стягненню з винуватця [PERSON] . Крім того, внаслідок пошкодженням автомобіля та перенесення фізичного болю, [PERSON] спричинена моральна шкода, яку останній оцінює в розмірі 50 000 гривень, із яких 10 000 грн. повинен відшкодувати страховик, а решту відповідач [PERSON] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] також вважають, що внаслідок пошкодження ТЗ їм спричинена моральна шкода в розмірі по 10 тисяч гривень кожному. Ці суми, як вважають, має відшкодувати відповідач [PERSON] . Позивач [PERSON] просив стягнути з ПАТ «СК «Еталон» в свою користь заподіяну майнову шкоду в розмірі 77 358,63 грн., тобто за виключенням франшизи та 10 000 грн. моральної шкоди. З відповідача [PERSON] просить стягнути 40 000 грн. моральної шкоди та 2600 грн. франшизи. А позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просили стягнути з [PERSON] по 10 000 грн. з кожного моральної шкоди за пошкодження транспортного засобу, а також всього 13 500 грн. понесених судових витрат. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні підтримали пояснення їх представника, просили позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Представник відповідача "СК "Еталон" Панченко Ю.Ю. у судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві (а.с.107-109). Зазначила, що до позову не долучено детального опису наданих адвокатом послуг, а тому ці витрати не обгрунтовані та не підтверджені та не можуть бути стягнуті судом. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - адвокат Бакаєвич А.В. позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] франшизи в розмірі 2600 грн. Категорично заперечив щодо стягнення з його довірителя в користь [PERSON] та [PERSON] моральної шкоди, вважаючи їх необгрунтованими. Останні не є неналежними позивачами у справі, моральних страждань вони не понесли. Просив суд врахувати, що ребра [PERSON] пошкодив задовго до ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив щодо стягнення витрат на правничу допомогу, вважає, що така вимога не підтверджена жодними належними доказами, позивачем та його представником не надано детального опису наданих послуг (акту виконаних робіт), а сума цих витрат не зафіксована у договорі про правничу допомогу. Позовні вимоги в частині стягнення з нього на користь позивача [PERSON] франшизи визнав повністю. Також не заперечив щодо стягнення з нього на користь позивача [PERSON] 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~З копії вироку Локачинського районного суду від 22 серпня 2022 року, що набрав законної сили 22 вересня 2022 року, встановлено, що [PERSON] 25 січня 2022 року близько 10 години 28 хвилин, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , рухаючись автодорогою Н-22 сполученням "Устилуг-Луцьк-Рівне" в напрямку м. Володимир - Волинський Волинської області, поблизу с. Губин Володимир-Волинського району Волинської області, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням, спричинив занос свого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки "Fiat Dukato" реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вищевказаних грубих порушень\~Правил дорожнього руху\~України водій [PERSON] , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди спричинив пасажиру переднього сидіння автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку з крововиливами під мозкові оболонки, чисельні злами ребер з забоєм легень, злам грудини, обох лонних кісток, садна, забійну рану кінцівок, обличчя, голови. Дані тілесні ушкодження виникли від дій тупих твердих предметів, виникли вони одночасно або у швидкій послідовності одне за одним. Дані тілесні ушкодження належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть [PERSON] . Також, в результаті вищевказаних грубих порушень\~Правил дорожнього руху\~України водій [PERSON] , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру заднього сидіння автомобіля марки\~«Volkswagen Passat»,\~реєстраційний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу з незначним зміщенням; забою шийного відділу хребта. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, цілком можливо від ударів об облаштування салону автомобіля при ДТП, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 21 доби (а.с.9-11). \~ \~ \~ \~Вищевказаним вироком суду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , відповідача [PERSON] . Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 статті 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. \~ \~ \~ \~Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, п.2 ч.2\~ст.23 ЦК України\~моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4\~ст.23 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Пунктами 5, 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року(зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством. \~ \~ \~ \~Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Статтею 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6), пошкоджений автомобіль «Фіат-Дукато» реєстраційний номер [NUMBER] , 1998 року випуску, перебуває у власності позивача [PERSON] . При цьому встановлено, що позивач [PERSON] є належним володільцем ТЗ. \~ \~ \~ \~При ухваленні рішення у справі суд враховує, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ "Страхова\~компанія "Еталон". \~ \~ \~ \~ На підставі долученого страхового полісу № АР/2711287 від 19 січня 2022 року ліміт страхової відповідальності за шкоду заподіяну здоров`ю третім особам визначений в сумі 260 000 грн., а за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн. (а.с.8). \~ \~ \~ \~Згідно з копією висновку №2463 експертного автотоварознавчого дослідження з фототаблицями (а.с.47-53, 67-73), вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля марки «Фіат-Дукато», реєстраційний номер [NUMBER] , отриманих внаслідок ДТП, складає 619 947,79 грн. Ця сума значно перевищує ринкову вартість вищевказаного транспортного засобу на момент ДТП, а тому вартість матеріального збитку, завданого власнику(володільцю) пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля складає 71 587,63 грн. (ринкова вартість автомобіля на дату ДТП) за виключенням франшизи. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми закону, суд приходить до висновку, що неправомірними винними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] , як володільцю майна, заподіяно майнову шкоду, що визначається вартістю пошкодженого автомобіля марки «Фіат-Дукато», реєстраційний номер [NUMBER] , яка повністю покривається страховим договором, а відтак стягується виключно зі страховика. \~ \~ \~ \~Задоволюючи ці вимоги, суд наголошує на тому, що автомобіль марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер [NUMBER] після сплати належних сум, повинен бути переданий його володільцем страховику ПАТ "Страхова компанія "Еталон". \~ \~ \~ \~В порядку ст.30 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з ПАТ "Страхова\~компанія "Еталон" на користь [PERSON] суд стягує 1500 грн. понесених витрат пов`язаних з евакуацією автомобіля після ДТП, що підтверджені документально (а.с. 73). \~ \~ \~ \~Витрати понесені позивачем [PERSON] на транспортування автомобіля з місця збереження до м. Нововолинська в розмірі 1800 грн. є безпідставними, оскільки згідно вищевказаної норми спеціального закону власнику відшкодовується виключно витрати на евакуацію ТЗ з місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто виключають компенсацію інших витрат зазначених позивачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~При цьому суд вважає безпідставними твердження представника ПАТ "Страхова\~компанія "Еталон" щодо відсутності маршруту евакуатора. \~ \~ \~ \~Витрати на лікування понесені позивачем [PERSON] в розмірі 1215 грн. підтверджуються копією медичної карти стаціонарного хворого, довідкою про витрати на лікування [PERSON] , що були долучені до матеріалів справи та визнаються судом належними та допустимими доказами (а.с.46). \~ \~ \~ \~Решта доказів щодо стану здоров`я [PERSON] , які долучені ним не мають доказового значення у справі, оскільки датуються раніше вчиненої [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Моральну шкоду позивач [PERSON] обґрунтовує сильними душевними стражданнями, які він поніс отримавши внаслідок ДТП тілесні ушкодження та перебуваючи на лікуванні в закладі охорони здоров`я. \~ \~ \~ \~А оскільки позивач [PERSON] поніс витрати, у зв`язку з ушкодженням свого здоров`я і підтвердив свої витрати документально, з відповідача ПАТ "Страхова\~компанія "Еталон" на користь позивача [PERSON] , на підставі ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд стягує моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати від суми 1215 грн., що становить 60,75 грн. Твердження відповідача [PERSON] та його представника [PERSON] щодо достатності сум страхового відшкодування та покладення обов`язку щодо відшкодування моральної шкоди виключно на страховика, суд вважає необгрунтованими. Однак вимогу позивача [PERSON] щодо стягнення 40 000 грн. моральної шкоди з винуватця ДТП суд вважає завищеною та такою, що не відповідає реальному розміру заподіяної моральної шкоди. З врахуванням вимушених змін у житті [PERSON] , часу та зусиль витрачених ним для відновлення попереднього стану здоров`я суд за різницею страхових сум, вважає необхідним та достатнім стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3 000 грн. компенсації завданої йому моральної шкоди. Згідно ч.1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] жодними належними і достатніми доказами не підтвердили того факту, що внаслідок пошкодження автомобіля їм було спричинено моральні страждання. Сама по собі відсутність транспортного засобу та неможливість його експлуатації, не може розцінюватися судом як завдана моральна шкода. Безпідставними та повністю необгрунтованими суд також вважає вимогу позивача [PERSON] щодо компенсації йому втраченого заробітку в розмірі 1256 грн. Вирішуючи спір, суд також бере до уваги, що позивач [PERSON] заявив вимоги про стягнення 10 000 гривень витрати на правову допомогу. Цю суму він підтвердив долученими: договором про надання правової допомоги, ордером, квитанцію до прибуткового касового ордеру (а.с. 90-96, 97) \~ \~ \~ \~Оскільки розмір правничої допомоги на думку суду є не співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з врахуванням клопотань представників відповідачів та долучених доказів, суд зменшує заявлену суму і стягує з ПАТ "Страхова\~компанія "Еталон" на користь [PERSON] 2000 грн. витрат, понесених останнім на правничу допомогу адвоката (а.с. 90-95), а з [PERSON] на користь [PERSON] 1000 грн. таких витрат (92-95). \~ \~ \~ \~Твердження представника ПАТ "Страхова\~компанія "Еталон" Панченко Ю.Ю. щодо відсутності детального опису наданих адвокатом послуг, суд не бере до уваги, оскільки ВП ВС у постанові №922/1964/21 від 16 листопада 2022 року відступила від правового висновку КЦС ВС щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідного для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, визначивши, що учасник справи повинен деталізувати опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінюванні такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. \~ \~ \~ \~З ПАТ "Страхова\~компанія "Еталон" на користь [PERSON] суд також стягує 3 500 грн. витрат на проведення експертизи, що підтверджуються документально (а.с.76-79). Оскільки позивачі при подачі позову були звільнені від сплати судового збору, судовий збір в порядку ст.141 ЦПК України, суд стягує з ПАТ "СК "Еталон" та [PERSON] в дохід держави по 1 073,60 грн. з кожного.

Outcome: approved