Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ Рівненської області. Однак, реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують його право на пенсію є розбіжності. Зокрема, вказує, що в архівних довідках №244, №245, №246, №247 від 08.05.2023 виданих КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» не повністю вказано його повне ім`я, що не відповідає його паспортним даним. За цією обставиною довідки не беруть до уваги при зарахуванні трудового стажу. А тому, просить суд, встановити факт належності архівних довідок №244, №245, №246, №247 від 08.05.2023. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 червня 2023 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області від 01.07.1996 року, заявник значиться як « [PERSON] , [INFO] ». Окрім того, вірне повне ім`я заявника дійсно « [PERSON] » підтверджує копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків від 30.03.2001. Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» видано архівні довідки №244, №245, №246, №247 від 08.05.2023 на ім`я [PERSON] . Зокрема в архівній довідці №244 від 08.05.2023 зазначено, що [PERSON] (так зазначено в документах за 1979, 1981 роки), [PERSON] (так зазначено в документах за 1984 рік), працював в колгоспі ім. Щорса Гощанського району Рівненської області і його вихододні за 1979, 1981, 1984 роки наступні. В архівній довідці №245 від 08.05.2023 вказано, що [PERSON] 1963 р.н. (так зазначено в документах), працював в колгоспі ім. Щорса Гощанського району Рівненської області і його трудова участь 1984-1991 роки наступна. В архівній довідці №246 від 08.05.2023 вказано, що [PERSON] 1963 р.н. (так зазначено в документах), працював в КСП «Садівське» (СВК «Надія») Гощанського району Рівненської області і його трудова участь 1992-2000 роки наступна. В архівній довідці №247 від 08.05.2023 вказано, що [PERSON] (так зазначено в документах за 1987, 1989 роки), [PERSON] (так зазначено в документах за 1988, 1990, 1991 роки), працював в колгоспі ім. Щорса Гощанського району Рівненської області і його заробітна плата за 1987- 1991 роки наступна. Факт того, що саме йому належить вищезазначені архівні довідки, також підтверджує трудова книжка серії [NUMBER] від 11 квітня 1984 року видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , в якій проведені відповідні записи про прийняття на роботу: в колгосп ім. Щорса Гощанського району Рівненської області, в КСП «Садівське» (СВК «Надія») Гощанського району Рівненської області. Факт трудового стажу та належності вищенаведених правовстановлюючих документів [PERSON] підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] вказавши, що їм відомо, що заявник працював у вищевказаних установах. Дані свідки працювали з заявником і мають відповідні записи в своїх трудових книжках про факт роботи ([NUMBER] від 23.11.1996 та [NUMBER] від 25.07.1973 (відповідно). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Відповідно до приписів нормативно-правової бази законодавства України, яке регулює порядок нарахування пенсії, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, належності архівних довідок підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх прав, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved