Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

07.02.2023 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в якій, з посиланням на ст. ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 28, 175-177, 293, 300 ЦПК України, просить суд призначити його - [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування наданої заяви [PERSON] посилається на те, що він є племінником [PERSON] , [INFO] , яка з дитинства паралізована, не розмовляє, не розуміє значення того, що відбувається навколо неї, внаслідок перенесеного в дитинстві захворювання на менінгоенцефаліт. Заявник вказує, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2006 року по справі №2о-19/06 рік заяву [PERSON] задоволено та визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Речиця Гомельської області, Білорусія, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Вказаним рішенням суду також призначено його матір [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Речиця Гомельської області, Білорусія, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатною [PERSON] , яка є її рідною сестрою. Як стверджує заявник, на теперішній час склалась така ситуація, що його мати [PERSON] в силу свого літнього віку та незадовільного стану здоров`я не може повноцінно виконувати функції опікуна його тітки [PERSON] , в зв`язку з чим він має бажання бути опікуном своєї тітки [PERSON] . З урахуванням викладеного, [PERSON] звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення опіки. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 09.02.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою\~\~ [PERSON] , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про призначення опікуном. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 28.06.2023 року заявник не з`явився, однак 28.06.2022 року надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності, а також зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання 28.06.2023 року не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що у вирішенні питань учасників процесів покладається на розсуд суду, а також вказав, що подання від 31.05.2023 р. № 896/01-11 Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном над\~недієздатною \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] , є племінником недієздатної [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які наявні у матеріалах справи (а.с. 10,11,12). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства першої групи, непрацездатна, потребує догляду та нагляду, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК (а.с. 13). Згідно рішення\~Київського районного\~суду м.\~Одеси від\~08\~лютого 2006\~року,\~справа №\~2о-19/06,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнана недієздатною,\~призначено опікуна\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . (а.с. 4). Опікун недієздатної\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~надала заяву,\~в якій\~повідомила,\~що за\~станом здоров`я\~не може\~в повній мірі\~виконувати обов`язки\~опікуна.\~Надала згоду\~на призначення\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Дане питання розглядалося органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради 31 травня 2023 року та головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради було підписано подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] , [INFO] . Окрім того,\~у вказаному\~поданні зазначено,\~що відповідно\~до висновку\~про стан\~здоров`я громадянина\~від 05.04.2023,\~виданого уповноваженими\~особами Комунального\~некомерційного підприємстваЦентр первинної\~медико-санітарної\~допомоги №\~3\~Одеської міської\~ради,\~медичної довідки\~№ 32\~від 22.02.2023,\~виданої фізичною\~особою-підприємцем[PERSON] , який є лікарем-психіатром, [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може бути опікуном. (а.с.63-64) Відповідно до скороченого витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, [PERSON] , [INFO] , станом на 17.05.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має. Також у вказаному поданні зазначено, що [PERSON] , [INFO] , у ФОП [PERSON] , на посаді водія, має постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно. Як вбачається з подання органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради 31 травня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , належить на праві спільної власності частина квартири [ADDRESS] , житловий будинок [ADDRESS] , та земельна ділянка [ADDRESS] . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30.05.2023, за місцем проживання, а саме: [ADDRESS] , для недієздатної [PERSON] , [INFO] , створені всі умови для проживання. На момент обстеження недієздатна [PERSON] , [INFO] , перебувала в реабілітаційному центрі Наслєдіє.(а.с. 59-60). Враховуючи викладене, заява [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] , [INFO] , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved