Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 30.12.2010 та отримав кредит. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 24 000 грн. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На виконання вимог закону позивачем 30.11.2021 була направлена претензія кредитора до Першої Снятинської державної нотаріальної контори. 04.01.2022 отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Лахнюк О.М. за місцем заведення спадкової справи та 20.01.2022 отримана відповідь. Відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1258 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 30.12.2010 становить 9 056, 27 грн., а тому позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути зі спадкоємців боржника заборгованість у розмірі 9 056, 27 грн. за кредитним договором б/н від 30.12.2010, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача [PERSON] , яка мотивована тим, що відповідач [PERSON] померла ще до пред`явлення позивачем цього позову до суду, а її правоздатність, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася. До початку підготовчого засідання судом було витребувано у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лахнюк О.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 8/2021, заведену після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та проживав у с. Тулуків Коломийського району Івано-Франківської області. На виконання ухвали суду від 01.02.2023 представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокатом Зленком В.А. було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідачі в частині заявлених позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] не визнають у повному обсязі, посилаючись на наступне. [INFO] помер спадкодавець - батько відповідачів - [PERSON] . Після смерті [PERSON] . 21.01.2021 приватним нотаріусом Лахнюк О.М. була заведена спадкова справа № 8/2021. Згідно з матеріалами спадкової справи діти спадкодавця [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого (їхньої матері) - [PERSON] , [INFO] . Згідно з заявою про прийняття спадщини від 21.01.2021 [PERSON] , [INFO] , прийняла усю спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] . Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18, для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Отже, [PERSON] була єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] , а тому, виходячи зі змісту ст. 1216 та ст. 1218 ЦК України, обов`язок щодо сплати будь-якої заборгованості померлого [PERSON] перед позивачем чи іншими кредиторами, покладався виключно на неї. Тому відповідачі стверджують, що вони та інший співвідповідач [PERSON] , є неналежними відповідачами у даній справі, оскільки спадщину після [PERSON] вони не прийняли, а відмовились від неї на користь [PERSON] . В подальшому, [INFO] [PERSON] померла. З даним позовом позивач звернувся до суду 15.01.2023, тобто майже через рік після її смерті. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 позивачу було відмовлено у відкритті провадження в даній справі в частині позовних вимог до [PERSON] , у зв`язку з її смертю. Зазначена ухвала суду мотивована тим, що оскільки відповідач [PERSON] померла ще до пред`явлення позивачем цього позову до суду, то суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла, та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася. Таке рішення суду відповідачі вважають законним та обґрунтованим, та повністю погоджуються з ним. Отже, враховуючи те, що станом на 04.03.2023 [PERSON] не є учасником справи, оскільки померла до подання позовної заяви, то залучення до участі у даній справі й правонаступників є неможливим, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість залучення правонаступників особи, яка не була і не є учасником справи. В такому випадку буде фактично змінено суб`єктний склад учасників справи та одночасно буде змінено предмет та підставу позову. А одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. До такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07 липня 2022 року у справі № 910/18389/20. Окремо також представник відповідачів звертає увагу суду на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц, згідно з яким пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Представником позивача [PERSON] подана до суду відповідь на відзив, у якій зазначено про таке. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 30.12.2010. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.01.2021. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини у строк з 14.01.2021 по 14.07.2021. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Снятинського районного суд Івано-Франківської області від 01.02.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця у частині позовних вимог, предявлених до відповідача [PERSON] . У звязку з тим, що згідно з відповіддю № 73/02-28 від 10.01.2023, наданою на запит суду Заболотівською селищною радою, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Знята з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю. Актовий запис про смерть № 57 від 24.01.2022. Вважає, що зазначене не змінює предмет чи підставу позову. Тому обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а позовні вимоги банку підлягають задоволенню в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. У судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Зленко В.А. позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Вислухавши представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 30.12.2010 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач виявив бажання оформити на своє ім`я в ПАТ КБ «Приватбанк» кредитку «Універсальна». Як вбачається з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку б/н від 30.12.2010, підписаної відповідачем, він погодився з тим, що ця «Анкета-заява» разом з «Пам`яткою клієнта», «Умовами та Правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами банку» складає договір про надання банківських послуг. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 січня 2021 року Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] помер [INFO] у селі Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 29. Згідно з копією заяви про прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 9 від 21.01.2021, [PERSON] , [INFO] , зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , [INFO] . На день його смерті залишилось спадкове майно. Цією зайвою вона прийняла всю спадщину після смерті померлого чоловіка - [PERSON] . Крім неї спадкоємцями є: сини померлого - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дочка - [PERSON] , а також дочки померлого - [PERSON] , [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63252999 від 21.01.2021 в спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу, спадкодавець [PERSON] , номер у реєстрі 67090720, номер у нотаріуса 8/2021. Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 10 від 21.01.2021 [PERSON] , [INFO] , зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті померлого батька - [PERSON] на користь дружини померлого - [PERSON] . Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 11 від 21.01.2021 [PERSON] , [INFO] , зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті померлого батька - [PERSON] на користь дружини померлого - [PERSON] . Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 12 від 22.01.2021 [PERSON] , [INFO] , зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті померлого батька - [PERSON] на користь дружини померлого - [PERSON] . Згідно з копією довідки про право власності на селянський двір, що видається у зв`язку з оформленням спадщини № 27/01-25 від 21.01.2021, виданої Заболотівською селищною радою, згідно з погосподарською книгою за № 0071-1 по [ADDRESS] крім померлого [INFO] [PERSON] на день смерті проживали та були зареєстровані: дружина - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , онук - [PERSON] , [INFO] , онука - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 13 від 22.01.2021 [PERSON] , [INFO] , зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті померлого батька - [PERSON] на користь дружини померлого - [PERSON] . Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 14 від 22.01.2021 [PERSON] , [INFO] , зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті померлого батька - [PERSON] на користь дружини померлого - [PERSON] . Згідно з копією заяви про відмову від прийняття спадщини, поданої приватному нотаріусу Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. № 15 від 22.01.2021 [PERSON] , [INFO] , зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті померлого батька - [PERSON] на користь дружини померлого - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 січня 2022 року Снятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] померла [INFO] у селі Тулуків Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 57. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу невиконання спадкодавцем [PERSON] грошового зобов`язання за кредитним договором та необхідності стягнення цієї заборгованості з його спадкоємців, які прийняли спадщину. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З наведених матеріалів справи судом встановлено, що [INFO] помер боржник за кредитним договором - батько відповідачів - [PERSON] . Після смерті [PERSON] . 21.01.2021 приватним нотаріусом Лахнюк О.М. була заведена спадкова справа № 8/2021. Згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємці за законом першої черги - діти спадкодавця [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до вимог ст. 1273 ЦК України подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого - [PERSON] , [INFO] . Згідно з заявою про прийняття спадщини від 21.01.2021 [PERSON] прийняла усю спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] . Спадщину вона прийняла відповідно до вимог закону, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та подала у передбачений законом строк нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а отже є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Проте, ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача [PERSON] , оскільки відповідач [PERSON] померла [INFO] , тобто ще до пред`явлення позивачем цього позову до суду, а її правоздатність, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася. Отже, оскільки [PERSON] була єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] , яка прийняла спадщину, то обов`язок щодо сплати будь-якої заборгованості померлого [PERSON] перед позивачем чи іншими кредиторами в межах вартості майна, одержаного у спадщину, покладався виключно на неї. З наведеного вище вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є неналежними відповідачами, а єдиним належним відповідачем у цій справі мала би бути [PERSON] , у відкритті провадження до якої було відмовлено у зв`язку з її смертю. Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Проте, в даному випадку, навіть за наявності відповідного клопотання від позивача, виконати вимоги ч. 2 ст. 51 ЦПК України неможливо, адже єдиний належний відповідач у цій справі помер до подання цього позову до суду, а залучення до участі у справі її правонаступників неможливе, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачена можливість залучення правонаступників особи, яка не була і не є учасником справи. В такому випадку буде фактично змінено суб`єктний склад учасників справи та одночасно буде змінено предмет та підставу позову. А одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 липня 2022 року у справі № 910/18389/20. Крім того, згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Ураховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що пред`явлення позову до неналежних відповідачів є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, у зв`язку з чим вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачами не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.

Outcome: dismissed