overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 14 жовтня 2015 року зареєструвала шлюб. Спільних дітей, народжених під час шлюбу із відповідачем немає. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні характери. Між ними відсутні взаєморозуміння і довіра. Шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 червня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути в його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

\~ Заявник [PERSON] звернулася\~ до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №647962, виданого 29.11.2002 року, в якому помилково вказано її ім`я « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Встановлення вказаного юридичного факту\~необхідно для розпорядження належним її майном. У судове\~засідання заявник\~ [PERSON] \~не з`явилася,\~вказала в\~заяві про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~заяву підтримує\~із мотивів,\~викладених у\~ній,\~просить її\~задовольнити.\~ Представник заінтересованої особи Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Теребовлянським районним відділом Управління МВС України в Тернопільській області 26 серпня 1999 року, [PERSON] , [INFO] , її ім`я зазначено як « [PERSON] ». У державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №647962, виданого 29.11.2002 року, ім`я заявника помилково вказано « [PERSON] » замість дійсного « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються\~ з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом\~ народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію майнових прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №647962, виданого 29.11.2002 року [PERSON] , в якому помилково вказано її ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

\~ [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є їхнім двоюрідним братом. Встановлення вказаного юридичного факту\~ їм необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті брата. У судове засідання представник заявників [PERSON] , [PERSON] [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявників, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшкова Надія Федорівна у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON] народилась [INFO] . Заявник [PERSON] народилась [INFO] . Матір`ю заявників є [PERSON] , рідною сестрою якої була [PERSON] . Сином [PERSON] був [PERSON] , який помер [INFO] . Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвами про народження заявників, [PERSON] , [PERSON] , свідоцтвами про зміну імені, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, про шлюб, витягом із посімейних записів сім"ї [PERSON] від 19 січня 1965 року. Таким чином, [PERSON] , який помер [INFO] , є двоюрідним братом [PERSON] , [PERSON] по лінії їхньої матері. Пунктом 1 частини 1\~ статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті брата. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є дійсно двоюрідними сестрами [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 299, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір та змінити прізвище на дошлюбне. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.04.2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено рішення про розірвання шлюбу, однак не вирішено питання відшкодування судового збору та зміни прізвища. Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін. Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 у справі № 638/481/23 задоволено позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. При подачі позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Відповідач до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнав, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути 50% судового збору стягнути з відповідача на користь позивача, а 50 % повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

До Бобровицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб укладений з відповідачем посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 08.09.2015 року, актовий запис № 1501. В шлюбі у них народився донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні несумісні характери, внаслідок чого зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися, з березня 2022 року вони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На примирення не погоджується. Позивачка та її представник, адвокат Мельник О. С., в судове засідання не з`явилися. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, щодо розірвання шлюбу. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони категорично налаштовані на розірванні шлюбу і не бажають примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та відновлення дошлюбного прізвища « [PERSON] ». 03.04.2023 Вижницький районний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив. При цьому в резолютивній частині рішення суд вказав лише про розірвання шлюбу, та при цьому не вирішив питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суд із заявою про ухвалення додаткового рішення та просила вирішити питання про відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». За змістом\~ч.3\~та ч.4\~ст.270\~ЦПК України\~ суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників та ухвали рішення на підставі наявних документів зважаючи на відсутність необхідності у виклику учасників. На підставі ст.247 ЦПК України фіксування технічними засобами розгляду заяви не проводилось. Вирішуючи клопотання про ухвалення заочного рішення суд виходить з такого. Згідно свідоцтва про шлюб позивач та відповідач уклали шлюб 08.08.2020. Дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та відновлення їй дошлюбного прізвища. Рішенням від 03.04.2023 Вижницького районного суду було задоволено позов та розірвано шлюб між сторонами. При цьому в резолютивній частині не вирішено питання про відновлення позивачу її дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Вирішуючи питання щодо відновлення позивачу дошлюбного прізвища, суд керується статтею 113 СК України, згідно якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Виходячи з викладеного, суд знаходить, що вимоги [PERSON] про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15 липня 2016 року. Свої вимоги мотивує тим, що з жовтня 2022 року вони перестали проживати однією сім`єю та вести спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння щодо подружнього життя, різні погляди та життя, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, проте матеріали справи містять заяву останнього, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява про те, що вона не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу та просить розглянути справу без її участі. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2016 року, який зареєстрований Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 160, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам і шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони не проживають разом більше трьох років, подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із частиною третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2011 року (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Дитина проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області №358 від 22.03.2023 року (а.с.9). Враховуючи те, що сторони більше трьох років разом не проживають, подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить виключити відомості про [PERSON] [INFO] як батька з актового запису № 378 про народження [PERSON] [INFO] , складеного 27.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає,\~що визнання\~позову відповідачем\~не суперечить\~закону та\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Свалявської державної\~нотаріальної контори\~про продовження\~строку для\~прийняття спадщини.Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] в місті Будапешт Угорщина помер її чоловік [PERSON] , де тривалий час знаходився на лікуванні. До нотаріальної контори у встановлений \~ \~ \~ \~законом шестимісячний строк заявниця не мала можливості звернутись, оскільки свідоцтво про смерть знаходилось у сестри чоловіка, яке остання повернула позивачу напочатку травня 2023року. На даний час вона звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкового майна, однак в цьому їй було відмовлено із-за пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися із заявою до суду, в зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як вважає, що такий ним був пропущений з поважних причин. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява державного нотаріуса про розгляд справи за відсутності представника Свалявської держнотконтори, розгляд справи залишає на розсуд суду. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебувала в зареєстрованому шлюбу з [PERSON] , [INFO] (а.с.6,9), який помер [INFO] в м. Будапешт Угорщина (а.с.7,8). Після смерті чоловіка позивачка в межах строків, передбачених ч.1 ст.1270 ЦК України не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини. Мотивує пропущення строку те, що не мала на руках свідоцтво про смерть чоловіка, оскільки такий помер в м. Будапешт Угорщина, таке знаходилось у сестри померлого чоловіка. Суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, тим більше в зв`язку з введенням в Україні військового стану є підставою вважати, що були об`єктивні причини пропуску строку звернення до відповідача із заявою про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори із поважних причин, а тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини, починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved