Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 грудня 2012 року зареєстрованому виконавчим комітетом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені через причини психологічного характеру, різні погляди на життя, втрату взаємопорозуміння, неможливість дійти згоди у вирішенні питань, які стосуються родини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 06 січня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 03 лютого 2023 року о 09.30 годині. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 2 ч. 1\~ст. 251 ЦПК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року провадження по справі було відновленно та призначено судове засідання на 12 липня 2023 року о 14.00 годині. Позивач в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить розірвати шлюб, примирення не бажає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 17 грудня 2012 року зареєстрованому Виконавчим комітетом Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.5/ та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.4/. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сторони не бажають примирення та зберігати шлюб. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до\~ [PERSON] в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача судового збору у розмірі 992,40 гривень сплаченого нею за подання даного позову, суд вважає можливим не стягувати його з відповідача. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved