Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. У судовому засіданні 08.06.2023 представник позивачів Білоус Р.А. вказав, що у встановлений ЦПК України термін будуть надані докази понесення позивачами судових витрат. Рішенням суду від 08.06.2023 позов [PERSON] та [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, задоволено. 12.06.2023 до суду надійшла заява представника позивачів Білоуса Р.А. , в якій він просить стягнути з відповідачів судові витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн. Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивачів подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивачів, заяву про стягнення судових витрат підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, у якій вказано, що проти задоволення заяви відповідач заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, представник Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Трохимчук О.М. надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи. Відповідно до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання, в якому вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про стягнення судових витрат та докази, які до неї долучені, судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу). Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. У додатковій постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, судом встановлено наступне. 05.04.2021 між адвокатом Білоусом Р.А. та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого Клієнт доручає Адвокату, а Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за плату допомоги, пов`язаної з правовим аналізом документів, наданням юридичних консультацій, підготовкою документів, позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень, клопотань, інших процесуальних документів, а також представництвом Клієнта як позивача по справі, зокрема, в Богунському районному суді м. Житомира, а також у судах апеляційної та касаційної інстанції за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виділ майна з права спільної часткової власності (далі - Послуги) в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 5.1, 5.2 договору, вартість послуг (гонорар) адвоката за договором узгоджується сторонами у відповідності до додаткових угод до даного договору, а їх надання підтверджується підписами з обох сторін актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг). Оплата послуг адвоката та оплата понесених витрат за договором здійснюється Клієнтом протягом 3-денного з моменту виставлення відповідного рахунку Адвокатом для проведення оплати (том 2 а.с. 210). 05.04.2021 між адвокатом Білоусом Р.А. та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 05.04.2021, у якій сторони погодили, що вартість послуг (гонорар) адвоката за договором визначається з розрахунку 1000 гривень за годину роботи адвоката з врахуванням в даній справі співмірності наступних факторів: складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціни позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Орієнтовна вартість за договором становить 28 000 грн, і може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, підписаної обома сторонами (том 2 а.с. 211). Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, на виконання договору про надання правничої допомоги від 05.04.2021, укладеного з [PERSON] , були виконані наступні роботи (надані послуги): вивчення та аналіз наявних документів щодо можливості пред`явлення позову; вивчення питання необхідності витребування від клієнта та інших осіб додаткових доказів, документів; обрання відповідного способу захисту прав клієнта; надання усних консультацій клієнту - 2 години; написання проекту позовної заяви та надання її для вивчення клієнту; доопрацювання позову з врахуванням побажань клієнта; формування та завіряння копій документів до позову та пред`явлення позову до суду - 8 годин. Всього станом на дату направлення даного детального опису адвокатом було витрачено 10 годин роботи, що грошовому виразі становить 10000 грн витрат правничу допомогу (том 2 а.с. 209). Обсяг виконаних адвокатом робіт на наданих послуг підтверджується також актом №ОУ-0000720 здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 05.06.2023, який підписано [PERSON] та адвокатом Білоусом Р.А. (том 2 а.с. 212). Відповідно до копій платіжних інструкцій, [PERSON] перераховано на рахунок адвоката Білоуса Р.А. кошти за надання правничої допомоги на загальну 9600,00 грн (том 2 а.с. 213-216). Судом прийнято до уваги, що відповідно до зазначених платіжних інструкцій кошти перераховувались на рахунок Білоуса Р.А. як ФОП, а не як адвоката, разом з тим, у призначенні платежів зазначено, що кошти перераховувались у зв`язку з наданням правничої допомоги по справі про виділ майна з права спільної власності (Богунський р/с), тому суд вважає зазначені платіжні інструкції належними доказами понесення [PERSON] витрат на правову допомогу у даній справі. Також судом приймається до уваги, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021у справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження № 61-21442св19). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis § 268 рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на задоволення позову; оскільки позивачем понесено судові витрати на оплату професійної правничої допомоги, що підтверджено належними доказами, та відповідачі не скористались своїми правами заявити клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з кожного з відповідачів на користь позивача по 5 000,00 грн понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Outcome: approved