Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та третіх осіб. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26394 від 17.02.2022, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «СЕНС БАНК») заборгованості у розмірі 31\~080,10 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2020 між [PERSON] та АТ «Альфа-банк» було укладено договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631480164. У травні 2023 року на адресу Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату [PERSON] у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчго напису №26394 від 17.02.2022, який виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «СЕНС БАНК») заборгованості у розмірі 31\~080,10 грн. Позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що вчинений із грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його вчиненні приватним нотаріусом не було перевірено безспірності заборгованості про стягнення якої заявило АТ «Альфа-Банк». На адресу позивача не надходило жодних вимог від відповідача про погашення заборгованості, а тому підстав для вчинення виконавчого напису у нотаріуса не було. Крім того, виконавчий напис видано із пропуском строку, та договір між банком та позивачем не посвідчувався нотаріально. 06.07.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника АТ «СЕНС БАНК» Ременюк Т.О., які за змістом є відзивом на позовну заяву, у яких вона зазначила, що 12.08.2022 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач не надала доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема щодо невірного нарахування суми заборгованості, яка підлягає стягненню з позивача, свого контрозрахунку, а також, що кредитний договір не посвідчений нотаріально. Отримавши копію позовної заяви [PERSON] із ухвалою про відкриття провадження у справі, якою також було встановлено строки для подання заяв по суті справи, треті особи по справі пояснень по суті позову не подавали. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 19.06.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 19.06.2023, за заявою [PERSON] зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 69525326, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О., та відкрито на підставі виконавчого напису №26394 від 17.02.2022, який виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №631480164 від 08.10.2020 у сумі 31080,10 грн., до розгляду справи по суті. 14.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача-адвоката Зінченка М.В., у якому він просив змінити найменування відповідача, оскільки 01.12.2022 відповідач АТ «Альфа-Банк» змінив назву на АТ «СЕНС БАНК». 01.12.2022 АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ «СЕНС БАНК». Фактичні обставини, встановлені судом. 17.02.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис за реєстровим № 26394, про стягнення з [PERSON] , яка, як зазначено у виконавчому написі, є боржником за кредитним договором № 631480164 від 08.10.2020, укладеним із АТ «Альфа-Банк», строк платежу за яким настав, у розмірі 30\~410,10 грн. Як зазначено у виконавчому написі, стягнення проводиться за період з 13.10.2021 по 13.01.2022. За вчинення вказаного виконавчого напису стягнуто зі стягувача плату у розмірі 670 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. від 29.07.2022 відкрито виконавче провадження №69525326 на підставі виконавчого напису №26394 від 17.02.2022, який виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 631480164 від 08.10.2020 у розмірі 31\~080,10 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. від 11.05.2023 у виконавчому провадженні №69525326 звернуто стягнення на доходи [PERSON] , яка отримує дохід у Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області). Норми права, що підлягають застосуванню, та позиція суду. За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 6 березня та 4 квітня 2017 р. виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017, з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Виконавчий напис, вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 17.02.2022. Вказані обставини свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Тобто, станом на 17.02.2022 (день вчинення спірного виконавчого напису) було визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до інших договорів, які не були посвідчені у нотаріальному порядку. Відповідачем АТ «СЕНС БАНК» (до зміни назви АТ «Альфа-Банк») не надано суду доказів того, що ними для вчинення виконавчого напису нотаріусу надавався кредитний договір, укладений із позивачем, який би був посвідчений нотаріально, а відтак не доведено, що на підставі вказаного кредитного договору міг бути вчинений виконавчий напис. Крім того, у позові позивач зазначала, що будь-яких вимог від відповідача з приводу погашення заборгованості за кредитним договором вона не отримувала, із сумою боргу за кредитним договором вона не погоджується, та нотаріусом не було перевірено належним чином безспірність вимог АТ «Альфа-Банк» про стягнення якої було заявлено, а тому підстав для вчинення виконавчого напису у нотаріуса не було. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказані доводи позивача, відповідачем не спростовані. Відповідач доводів позивача належними та допустимими доказами не спростував. За таких обставин, суд доходить до висновку, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису ним не було перевірено чи мав боржник безспірну заборгованість перед стягувачем, чи існувала така заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи не сплив строк вимоги за кредитним договором, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, а тому позов про визнання виконавчого напису №26394 від 17.02.2022, який вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «СЕНС БАНК») заборгованості у розмірі 31\~080,10 грн., підлягає задоволенню. Судові витрати. На підставі ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що судом задоволені позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з АТ «СЕНС-БАНК» на користь позивача її витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved