Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29 вересня 1984 року за обмінним ордером № 726, виданим виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів її родичці [PERSON] , яка мешкала у місті Запоріжжя, була надана квартира [ADDRESS] . У травні 1989 року [PERSON] запросила проживати позивача та її сина, який є відповідачем по справі, мешкати у вказану квартиру. В подальшому відповідальним квартиронаймачем стала позивачка, зареєструвалась разом із своїм чоловіком [PERSON] і сином [PERSON] , мешкає у вказаній квартирі по теперішній час. Відповідач також зареєстрований у вказаній квартирі, але у грудні 2015 року він зібрав свої речі, документи та виїхав у інше житло. Відповідач не проживає у квартирі більше семи років, не сплачує комунальні платежі, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, у зв`язку із чим позивач вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 29 травня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог [PERSON] . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач по справі її рідний брат, який прописаний у квартирі разом із батьками. У 2015 році він поїхав на заробітки до Ізраїлю, де залишився проживати і мешкає на теперішній час, грошових коштів на утримання квартири не надає, комунальні послуги не сплачує, самостійно знятись з реєстрації змоги не має. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі не надходило. Відзиву надано не було. Представник третьої особи Виконкому Покровської районної у місті Ради Логінов Д.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопототання про розгляд справи без його участі, рішення просив прийняти відповідно до чинного законодавства. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.1\~\~ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами\~справи встановлено, що згідно ордеру № 726, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської Ради народних депутатів від 29 вересня 1984 року, [PERSON] , що проживає у [ADDRESS] надано право на вселення в порядку обміну з [PERSON] на житлову площу за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно виписки із особового рахунку від 06 березня 2023 року ТОВ УЮТ-2011, особовий рахунок по утриманню будинків та територій ТОВ УЮТ-2011 відкрито на наймача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Як вбачається з довідки № 15 від 06 березня 2023 року Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційна служби, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Згідно Акту від 07 березня 2023 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] , посвідченого майстром ТОВ УЮТ-2011, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 25 грудня 2015 року по теперішній час (а.с.8, 36). Згідно зі\~статтею 47\~Конституції України\~кожен\~має право\~на житло.\~Держава створює\~умови,\~за яких\~кожний громадянин\~матиме змогу\~побудувати житло,\~придбати його\~у власність\~або взяти\~в оренду. \~Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.ст.13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до статті 64\~Житлового кодексу Української РСР\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до статті 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Таким чином право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку. Статтею 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян. Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи. Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Із урахуванням положень ст.55 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.64, 65, 71, 72 ЖК Української РСР, враховуючи те, що особа, яка на законних підставах вселилися в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована у ньому, набула рівного права із наймачем на користування жилим приміщенням, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду захистом своїх прав, зокрема і з позовом про визнання іншої особи (зокрема й наймача) такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 20 вересня 2021 року, прийнятої у справі №200/17337/17. Таким чином, враховуючи факт, що позивач правомірно вселилась в житлове приміщення, як член сім`ї наймача, зареєстрована у ньому, самостійно несе тягар його утримання, під час розгляду справи підтверджений факт відсутності відповідача у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved