Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

04.08.2022\~до суду\~надійшла позовна\~заява «Представництва «ДРОГ-БУД» Сп.з.о.о." до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовує тим, що 13.10.2021 на а/д Т-14-20 сполучення Яворів-Грушів 0+000 км відбулося ДТП за участі двох автомобілів - марки «Peugeot 5008», н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mitsubichy Lancer» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено опору електроосвітлення, фундаменту та ліхтаря. Постановою Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/5838/21 від 12.11.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДРОГ-БУД» Сп. з о. о.» є Генпідрядником згідно договору СУБПІДРЯДУ № 014/3/2020 від 14.09.2020 щодо виконання робіт з влаштування зовнішнього освітлення населених пунктів на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14- 20 Яворів - Грушів, на ділянці км 0+000 - км 19+500, Львівська область», який укладено в межах та відповідно до Контракту № 3 від 31.08.2017 (зі змінами та доповненнями) на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-20 Яворів-Грушів на ділянці км 0+000 - км 19+500, Львівська область, за моделлю «проектування - будівництво», підписаного між ТОВ «ДРОГ-БУД» (Республіка Польща) та Службою автомобільних доріг у Львівській області на реалізацію договору між Урядом Республіки Польща та Урядом України про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги, від 09 вересня2015 року», ратифікованого Законом України від 03.02.2016. Місце виконання робіт: автомобільна дорога загального користування державного значення Т-14-20 Яворів - Грушів, населені пункти місто Яворів (початок траси), село Нагачів, село Чернилява, село Дрогомишль, село Колониці. Внаслідок вищевказаного ДТП було пошкоджено опору електроосвітлення, фундамент та ліхтар, що підтверджується листом Яворівського районного відділу Поліції № 16147/ 64/04 від 02.11.2021 та копіями адміністративних матеріалів доданих до нього та постановою Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/5838/21 від 12.11.2021. У зв`язку із вищенаведеним позивачем було укладено додаткові угоди із Субпідрядником на проведення відновлювальних робіт пошкоджених внаслідок ДТП об`єктів, що додаються. Вартість відповідних робіт становить 31175,09 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути з [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31175,09 грн та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача подав клопотання у якому просить справу слухати у його відсутності, за наявними у матеріалах справи доказами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення конверт вручено відповідачу 27.05.2023. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву. Відповідно до правил ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити заочно за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів, згідно із положеннями ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Оскільки у судове засідання 21.06.2023 не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5\~ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступних обставин справи та норм чинного законодавства. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Як вбачається з положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 12.11.2021 постановою Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/5838/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. З вказаної постанови суду убачається, що [PERSON] 13.10.2021 о 17 год 30 хв, на перехресті автодороги Яворів-Грушів із автодорогою Рава-Руська-Яворів-Судова-Вишня керуючи автомобілем марки «Peugeot 5008», н.з. [NUMBER] , виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mitsubichy Lancer», н.з. [NUMBER] , внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст.124 КУпАП. Як встановлено з повідомлення Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 02.11.2021 за № 16147/64/04, адресованого директору «Представництва «ДРОГ-БУД» Сп.з.о.о" 13.10.2021, на а/д Т-14-20 сполучення Яворів-Грушів 0+000 км відбулося ДТП за участі двох автомобілів - марки «Peugeot 5008», н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Mitsubichy Lancer» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено опору електроосвітлення, фундаменту та ліхтаря. Згідно з умов договору СУБПІДРЯДУ № 014/3/2020 від 14.09.2020, «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДРОГ-БУД» Сп. з о. о.» є Генпідрядником щодо виконання робіт з влаштування зовнішнього освітлення населених пунктів на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14- 20 Яворів - Грушів, на ділянці км 0+000 - км 19+500, Львівська область», який укладено з субпідрядником Львівське управління приватного акціонерного товариства «Електро» в межах та відповідно до Контракту № 3 від 31.08.2017 (зі змінами та доповненнями) на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-20 Яворів-Грушів на ділянці км 0+000 - км 19+500, Львівська область, за моделлю «проектування - будівництво», підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРОГ-БУД» (Республіка Польща) та Службою автомобільних доріг у Львівській області на реалізацію «Договору між УрядомРеспубліки Польща та Урядом України про надання кредиту на умовах пов`язаної допомоги, від 09 вересня 2015 року», ратифікованого Законом України від 03.02.2016). 16.09.2021 Генпідрядником «ПРЕДСТАВНИЦТВО «ДРОГ-БУД» Сп. з о. о.» було укладено додаткову угоду до договору субпідряду № 014/3/2020 із Субпідрядником Львівським управлінням приватного акціонерного товариства «Електро» на проведення відновлювальних робіт пошкоджених внаслідок ДТП об`єктів. Вартість відповідних робіт становить 31175,09 грн без врахування ПДВ, що підтверджується Договірною ціною на будівництво «Влаштування зовнішнього освітлення населених пунктів на об`єкті: «Капітальний ремонт а/д загального користування державного значення Т-14-20 Яворів Грушів, на ділянці км0+000-км19+500, Львівська область» (зміна пошкодженої електричної опори зовнішнього освітлення) до договору № 014/3/2020 від 14.09.2020, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також актом №4 приймання виконаних будівельних робіт. У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.ч.4,5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього і в її заподіянні. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 4 постанови від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За змістом статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що майнова шкода позивачу спричинена саме протиправними діями відповідача, оскільки вина останнього була встановлена постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2021\~ у справі № 944/5838/21. Окрім того, встановлено, що допущенні [PERSON] порушення вимог правил дорожнього руху та створення дорожньо-транспортної пригоди, перебувають у прямому причинному зв`язку на пошкодженням опори електроосвітлення, фундаменту та ліхтаря та спричиненими цими діями шкоди майну позивача. Більше того, вартість спричинених позивачеві збитків, які виникли внаслідок протиправних дій відповідача підтверджується наданою до суду додатковою угодою до договору субпідряду № 014/3/2020 від 16.09.2021 укладеною позивачем із Субпідрядником Львівським управлінням приватного акціонерного товариства «Електро» на проведення відновлювальних робіт пошкоджених внаслідок ДТП об`єктів. Вартість відповідних робіт становить 31175,09 грн без врахування ПДВ. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт пошкодження опори електроосвітлення, фундаменту та ліхтаря з вини відповідача. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди, завданої пошкодженням майна позивача в результаті використання відповідачем транспортного засобу, що є джерелом підвищеної небезпеки, підлягають до задоволення. Щодо судових витрат, із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4483 від 29.07.2022. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved