Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 17.03.2023\~року представник\~позивача [PERSON] \~адвокат Саєнко\~О.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати виконавчий напис, вчинений 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 80699 про стягнення з [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс", ЄДРПОУ - 42254696 заборгованості в розмірі 31152,66 гривні, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс", ЄДРПОУ - 42254696 понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. На обґрунтування позову зазначив, що 24 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис (реєстровий № \~ \~ \~ \~80699), на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною 25.06.2021 року було відкрите виконавче провадження (ВП № 65911217) про стягнення з [PERSON] (за документами виконавчого провадження - [PERSON] ) на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 31152,66 грн. Про існування зазначеного виконавчого напису нотаріуса та відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо після того, як його транспортний засіб було зупинено працівниками поліції та повідомлено, що на транспортний засіб накладено арешт, та повідомили про наявність виконавчого провадження. Зазначають, що будь-яких кредитних, фінансових відносин між позивачем та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" не існує взагалі, про існування та розмір заборгованості відповідач його не інформував, будь-яких документів на згоду про розмір заборгованості не підписував. Як вбачається з виконавчого напису - звернено стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором №601204847 від 13 квітня 2019 року, укладеним ним із Первісним кредиторок -ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246) правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «Таліон ПЛЮС» ЄДРПОУ - 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги є ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» Строк платежу за зазначеним Кредитним договором настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпця 2020 року. Заборгованість за сумою кредиту - 29952,66 грн, прострочена заборгованість - 9670,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 15032,94 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 5249,72 грн., сплата за вчинення виконавчого напису - 1200,00 грн, загальна сума, що підлягає стягненню -31152,66грн. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~26.04.2023 року на адресу суду із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана цивільна справа. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.04.2023 року позовна заява була залишена без руху. \~ \~ \~ \~11.05.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. У встановлений судом строк представник відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, направлявся за юридичною адресою відповідача, та також на офіційну електронну пошту відповідача. Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського районного округу Горай Олег Станіславович, та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). \~ \~ \~ \~Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved