Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 347 169, 52 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Галицька» 100000 гривень в якості відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом, застрахованим даною страховою компанією, посилаючись на те, що йому на праві власності належить автомобіль MAZDA модель СХ--5 державний номерний знак [NUMBER] . 04.12.2018 р. о 23 годині 10 хвилин в м. Харкові на перехресті вулиці Сумській та проспекту Незалежності відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем DAEWOO, державний номерний знак [NUMBER] , не вірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з його автомобілем, з послідуючим зіткненням автомобіля MAZDA з автомобілем HYUNDAI державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 р. [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту № 12/12/ [NUMBER] вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля MAZDA СХ-5 державний номер [NUMBER] , становить 447169, 52 гривень, в тому числі вартість відновлюваного ремонту - 422504,43 гривень та втрата товарної вартості автомобіля - 24666,09 гривень. На момент ДТП відповідальність [PERSON] була застрахована Страховою компанією «Галицька» з лімітом виплати майнової шкоди у розмірі 100 000 гривень. Зважаючи на те, що автомобіль позивача не може експлуатуватися, що суттєво вплинуло на якість життя позивача, його діловий імідж. Це призвело до суттєвих незручностей, необхідності змінювати звичний спосіб життя та розпорядок роботи. Позивач зазнав психічних страждань внаслідок невиконання зобов`язань з відшкодування шкоди та при цьому неможливості самостійного відновлення ним попереднього стану та способу життя, оскільки відновлення автомобіля дуже вартісне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В наступному позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Галицька» в рахунок страхового відшкодування 86000 гривень, посилаючись на те, що МТСБУ здійснено виплату у розмірі 14000 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.04.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.12.2021 р. суддею Янцовською Т.М. прийнято позовну заяву до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26.01.2022 р. задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.04.2023 р. у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Галицька» в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, у відповідності до ст.\~178\~ЦПК України своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAZDA модель СХ-5 державний номерний знак [NUMBER] власником даного транспортного засобу є позивач [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Дзержинського районного суду м Харкова від 27.12.2018 р. відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою встановлено, що 04.12.2018 року о 23:10 годині в м. Харкові на перехресті вулиці Сумській та проспекту Незалежності, водій [PERSON] керував автомобілем DAEWOO державний номерний знак [NUMBER] , не вірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA державний номерний знак [NUMBER] , з послідуючим зіткненням автомобіля MAZDA з автомобілем HYUNDAI державний номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно звіту про оцінку майна № 12/12/2018Ч від 21.02.2019 р. суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] матеріальний збиток, завданий власникові MAZDA СХ-5 держномер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає: 447169,52 грн., вартість відновлювального ремонту - 422503,43 грн., втрата товарної вартості - 24666,09 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся з заявою до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Галицька» 25.02.2019 р. про страховий випадок, що мав місце 04.12.2018 р. о 23:10 год. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 1187\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.( ч. 6 ст. 82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 04.12.2018 р., встановлена постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки DAEWOO, державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Галицька», майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (франшиза, втрата товарної вартості, страховий ліміт). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Що стосується вимоги позивача про -стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 23\~ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому встановленню при відшкодуванні моральної шкоди підлягає наявність такої шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною дією, а також провини особи, що її заподіяла. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного Суду у постанові від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір її відшкодування визначає суд в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності вини. Вина відповідача встановлена, та в судовому засіданні не оспорювалась, факт спричинення позивачу моральних і фізичних страждань відповідачем знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач відчув моральні страждання від неправомірних дій відповідача [PERSON] , оскільки пережив нервовий стрес, відчув душевні переживання з пошкодженням свого майна \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved