Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 01-19/331 від 26.12.2022, виданої комунальною установою Теплицької селищної ради «Трудовий архів». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії та отримала відмову, у зв`язку з розбіжностями між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я. За заявою [PERSON] комунальною установою Теплицької селищної ради «Трудовий архів» видано архівну довідку № 01-19/331 від 26.12.2022, в якій вказано, що у документах колгоспу ім. Щорса с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться [PERSON] «так у документі», де вказано її відпрацьовані людинодні. Записи про перебування на певній посаді, відповідно до трудової книжки заявника серії [NUMBER] від 16.11.1981, підтверджують, що заявник працювала у вказані періоди часу у колгоспі ім. Щорса с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області. Надана заявником архівна довідка № 01-11-106 від 24.04.2023 підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного вище підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 28.06.2023 справу призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії та отримала відмову через розбіжності між правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я та документами, що посвідчують її особу. Згідно архівної довідки № 01-19/331 від 26.12.2022, виданої комунальною установою Теплицької селищної ради «Трудовий архів», у документах колгоспу ім. Щорса с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться [PERSON] «так у документі», де вказано її відпрацьовані людинодні (а.с. 7). Записи про перебування на певній посаді, відповідно до трудової книжки заявника [NUMBER] від 16.11.1981, підтверджують, що заявник працювала у вказані періоди часу у колгоспі ім. Щорса с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області (а.с. 9). Архівна довідка № 01-11-106 від 24.04.2023 підтверджує факт реорганізації вказаного вище підприємства, що свідчить про те, що правонаступників, які могли би внести виправлення у вищевказані документи, немає, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим (а.с. 8). Зміна прізвища заявника з [PERSON] на [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 10.06.1984 (а.с. 10) Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення даного юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права про перерахунок пенсії. Оскільки факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved