Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] . Заявлені вимоги мотивує тим, що з 17 серпня 1984 року по 16 грудня 1985 року вона працювала в Тячівській райзаготконторі, а з 16 грудня 1985 року по 24 жовтня 1994 року в коопунівермазі Тячівського РайСТ, де їй було видано трудову книжку. Однак, у даній трудовій книжці неправильно було вказано її прізвище та ім`я, а саме " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Зараз вона має право на пенсію, однак, вказана помилка в трудовій книжці не дає їй можливість оформити пенсію. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 29 серпня 1984 року Райзаготконторою м. Тячів Тячівського районного споживчого товариства на ім`я [PERSON] , [INFO] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, про розгляд справи без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року по даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища відомо, що [PERSON] , 04 серпня 1984 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] 16 листопада 1985 року розірвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 31). Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища відомо, що [PERSON] 21 травня 1988 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Даний шлюб було розірвано 18 липня 1991 року (а.с. 7). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] 30 червня 1998 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 6). Із паспорту громадянина України відомо, що заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-10). Згідно копії трудової книжкисерії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вона з 17 серпня 1984 року по 16 грудня 1985 року вона працювала в Тячівській райзаготконторі, а з 16 грудня 1985 року по 24 жовтня 1994 року в коопунівермазі Тячівського РайСТ (а.с. 4). Із довідки Тячівської райспоживспілки № 53 від 20 червня 2023 року відомо, що [PERSON] , [INFO] , 17 серпня 1984 року була прийнята на роботу бухгалтером Углянського філіалу заготівель Тячівської райзаготконтори, а 24 жовтня 1994 року звільнена з посади головного бухгалтера Коопунівермагу, за власним бажанням (а.с.23 ). V. Оцінка Суду. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника, відповідно до пенсійного законодавства, юридичне значення, суд вважає, що його вимоги слід задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved