Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували в шлюбі з 21 жовтня 2006 року по 19 лютого 2019 року. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час дочка є повнолітньою, але продовжує навчання в Навчально-науковому інституті бізнесу, економіки та менеджменту Сумського державного університету. Термін навчання з 15 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року. Через денну форму навчання дочка не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. У зв`язку з навчанням, потребує матеріальної допомоги, оскільки мешкає з позивачкою і перебуває на її утриманні, а в умовах дистанційного онлайн навчання позивачкою було придбано для навчання дочки ноутбук, необхідні речі, книги. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач є здоровим та працездатним, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі частини його заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2023 року відкрито провадження у вказаній справі, залучено в якості третьої особи [PERSON] , вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання 22 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. 02 березня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти позовних вимог, зазначає, що факт перебування дочки на утриманні позивачки не підтверджується ні довідкою про розмір стипендії, ні довідкою про заробітну плату позивачки чи відповідними довідками про доходи зазначених осіб. Позивачкою не підтверджено розмір фактичних витрат, спрямованих на забезпечення навчального процесу. Наголошує на тому, що [PERSON] на момент звернення її матері з позовом є студенткою І курсу Навчально-науковому інституті бізнесу, економіки та менеджменту Сумського державного університету, проте таке твердження не відповідає дійсності, оскільки позивачем надається довідка від 26 вересня 2022 року, яка підтверджує лише те, що остання зарахована на перший курс вказаного ВУЗу, проте цей доказ не підтверджує того факту, що дочка навчається у ВУЗі на момент пред`явлення позову. Наразі стан здоров`я відповідача та його доходи не дозволяють йому надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, оскільки його пенсія становить 6100 грн. щомісячно, левова частка якої витрачається на лікування внаслідок перенесених двох інсультів. що призвели до перебування у клінічній комі у 2017 році. Його стан здоров`я є незадовільним з огляду на хронічні складні серцеві хвороби та хворобу нирок і хронічне запалення жовчного міхура, що призвело до проведення двох хірургічних втручань за останні два роки. Посилаючись на вказане, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю належними та допустимими доказами по справі (а.с. 37-38). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2023 року виправлено допущені описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 06 лютого 2023 року. Протокольною ухвалою суду 22 березня 2023 року розгляд справи відкладено до 17 квітня 2023 року 09 год. 30 хв. за клопотанням представника позивача. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2023 року витребувано в Головному управлінні Державної податкової служби у Київській області відомості про всі види доходу [PERSON] та витребувано в Головному управлінні Державної податкової служби у Сумській області відомості про всі види доходу [PERSON] . Протокольною ухвалою суду 17 квітня 2023 року у зв`язку з неявкою позивачки та витребуванням доказів розгляд справи відкладено до 02 червня 2023 року на 09 год. 15 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2023 року вирішено витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформація щодо перетину державного кордону України [PERSON] та [PERSON] та витребувати від Навчально-наукового інституту бізнесу, економіки та менеджменту Сумського державного університету відомості про те, чи перебуває у складі студентів денної форми навчання [PERSON] . Протокольною ухвалою суду 02 червня 2023 року у зв`язку з неявкою позивачки та витребуванням доказів розгляд справи відкладено до 11 липня 2023 року 13 год. 00 хв. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 21 жовтня 2006 року, який було розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року (а.с. 12). Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). На даний час дочка сторін є здобувачем освітнього ступеня бакалавр І курсу навчально-наукового інституту бізнесу, економіки та менеджменту денної форми здобуття освіти Сумського державного університету, термін навчання з 15 вересня 2022 року по 30 червня 2026 року, що підтверджується довідками навчального закладу (а.с. 15, 234 зворотній бік). Дочка сторін проживає разом з позивачкою і потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням. Згідно інформації Головного управління ДПС у Київській області від 25 квітня 2023 року відомості про доходи [PERSON] за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року відсутні (а.с. 89). З відповіді Головного управління ДПС у Сумській області від 22 травня 2023 року [PERSON] за період з І квартал 2022 року по І квартал 2023 року мала дохід у виді заробітної плати та соціальних виплат (а.с. 92-94). За інформацією Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02 червня 2023 року [PERSON] та [PERSON] перетнули кордон України 21 лютого 2023 року (а.с. 231) Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1\~ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. За роз`ясненнями, наведеними у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від\~15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідач є працездатним, відомості на спростування вказаного суду не надано. Надані відповідачем медичні довідки (а.с. 39-44) вказують на його незадовільний стан здоров`я, з приводу чого він лікування у медичних закладах у 2017, 2019, 2020, 2021, 2022 роках, проте відомості які б вказували на те, що такий стан здоров`я призвів до його непрацездатності суду не надано. З таких обставин суд приходить до висновку, що він взмозі надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці. Обставини виїзду позивачки та третьої особи за кордон не можна вважати такими, які вказують на те, що спільна дочка сторін не здійснює навчання, з огляду на довідку навчального закладу від 05 липня 2023 року (а.с. 234 зворотній бік), а також не може вказувати на те, що вона не перебуває на утриманні позивачки. Визначаючи розмір аліментів на утримання дочки, суд враховує розмір доходів сторін, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки з дня подачі позову до суду в розмірі 1/6 частини його доходу, щомісячно на період навчання до досягнення дочкою 23 років. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову та, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial