overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

08.05.2023 року адвокат Терлецький О.М. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.03.1985 року, який зареєстрований 30.03.1985 року в місті Унгени відділом ЗАГС МРСР, актовий запис № 47. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Представник позивача зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони впродовж останніх 8 років проживають окремо, позивач з відповідачем не спілкується, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Представник позивача - адвокат Терлецький О.М. та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Представник позивача просить судові витрати залишити за позивачкою. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 30.03.1985 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.03.1985 року в місті Унгени відділом ЗАГС МРСР, актовий запис № 47 (а.с. 13). Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони впродовж останніх 8 років проживають окремо, не спілкуються, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної із сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

02.05.2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 03.08.2008 року, який зареєстрований 03.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 928. Від шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені через зраду дружини, сторони з березня 2023 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач просить судові витрати залишити за ним. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 03.08.2008 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 928 (а.с. 7). Від шлюбу вони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 8, 9). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через зраду відповідачки, сторони з березня 2023 року проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної із сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов визнав у повному обсязі. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 17.12.2016 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а/з № 3221), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а/з № 922), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Позивачка вказує, що останніх пів року сімейне життя не складається, у позивачки з відповідачем постійно виникають сварки, скандали, непорозуміння, їх погляди та інтереси на життя не співпадають. Позивачка вказує, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, таким як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосферу. Позивачка додала, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї. Позивачка вказує, що у зв`язку із вищенаведеним, їх подальше збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання остаточно припинено. За глибокими переконаннями позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у позивачки, так і у відповідача, на ґрунті сімейних проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 02.06.2022 року Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 124, стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати. Позивачка в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.2022 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 10.05.2023 року (повторно). Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач своєю заявою визнає вказані обставини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 64882,97 грн. за заявою №б/н від 02.10.2013 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті - заяві, де є відповідні запевнення відповідача, щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З наданих суду доказів вбачається, що сторони 02.10.2013 року уклали договір, шляхом підписання анкети-заяви, згідно якої позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит на платіжні картки зі сплатою відсотків за користування кредитом. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 64882,97 грн, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Cт. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов`язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 64882,97 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 2684 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від від 06 березня 2023 року задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства. Представник заявника [PERSON] , адвокат Мартинюк О.І. подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі. Оскільки вказане рішення суду про встановлення факту батьківства підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану і є підставою для внесення змін у свідоцтво про народження сина заявниці, резолютивну частину рішення суду після абзацу другого необхідно доповнити абзацом третім наступного змісту: «Внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , № 82 від 06.09.2010 року, складений виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області та вказати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який помер [INFO] . Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України). Таким чином, існує необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

03.05.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.02.1995 року, актовий запис № 474. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Подружнє життя сторін не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам, дійшов твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, строк на примирення просив не надавати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Суду пояснив, що вони з дружиною не проживають разом тривалий час. Наполягав на розірванні шлюбу. Оскільки він є інвалідом ІІ групи, просив повернути йому сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в сумі 1 073,60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що шлюб зберегти неможливо, вони разом з чоловіком не проживають більше року. Строк на примирення надавати не потрібно. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 28.02.1995 року, актовий запис № 474 про що 24.04.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно надано свідоцтво про шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне. Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп. Частиною 5 ст. 7 вказаного Закону передбачено: повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Суд вважає можливим повернути [PERSON] , який є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання (довідка до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 520318 від 28.09.2010 року) судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений 02.05.2023 року відповідно до квитанції № 32528798800006826475. Згідно вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд розподіляє судові витрати у справі та вважає необхідним стягнути з [PERSON] , яка визнала позов, на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн., а інші судові витрати - залишити за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

20.04.2023 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.03.2018 року, який зареєстрований 20.03.2018 року виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати просила залишити за нею. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 20.03.2018 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.03.2018 року виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 4 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

20.04.2023 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 17.12.2016 року, який зареєстрований 17.12.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1635. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені з 2020 року, сторони проживають окремо, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати просила залишити за собою. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 17.12.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17.12.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1635 (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved