Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4074135. Відповідачу надано кредит у сумі 100 000 грн. 00 коп.строком з 12.02.2021 до 11.02.2027 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 15,00 % річних. [PERSON] зобов`язалась щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж. У зв`язку із невиконанням зобов`язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 124 035 грн. 54 коп., та покласти на відповідача судові витрати. 20.04.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Шевченківський районний суд м. Києва від 20 квітня 2023 року замінено позивача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт". Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів справи зазначено розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату до суду не надходило, правом на відзив не скориставлась. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за згоди представника позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 12 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4074135. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умовами кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 100 000,00 грн. строком з 12.02.2021 до 11.02.2027 та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідач взяла на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається. Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було. Як свідчить розрахунок забороованості, наданий представником позивача і перевірений під час розгляду справи, станом на 09.08.2021 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 124 035 грн. 54 коп. Заборгованість складається з: заборгованості за тілом кредита у сумі 94 648 грн. 17 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита у сумі 5 351 грн. 83 коп., заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 7 502 грн. 21 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 14 100 грн. 00 коп., комісія за період з 12.08.2021 по 13.08.2021 у сумі 2 350 грн. 00 коп., відсотки за період з 12.08.2021 по 13.08.2021 у розмірі 83 грн. 33 коп. що підтверджується наданим представником позивача розрахунком які містяться в матеріалах справи. Відповідачем не надано доказів на спростування наявної забогованості та її розміру. Не було отримано таких відомостей і під час розгляду справи по суті. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 124 035 грн. 54 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved