overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що більше ніж рік сторони не можуть як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати не складні поточні проблеми. Збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача та має для позивача істотне значення. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 27 липня 2018 року (а.с.10). Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що фактичні сімейні та шлюбні відносини у сторін припинились 01 квітня 2021 року через різні погляди на вирішення сімейних, побутових проблем, різного ставлення до виховання дітей. З 10 вересня 2021 року сторони живуть окремо, спільний побут та сімейний бюджет не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 15 червня 2005 року (а.с.9). Від шлюбу вони мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 11). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання сторін є неможливим. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 19 січня 2016 року (а.с.10). Від шлюбу вони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.14).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні вподобання, несумісні характери, що призвело до відсутності взаєморозуміння. З січня 2022 року сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем позивач не підтримує, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 червня 2019 року (а.с.8). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

22 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 408 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 08 серпня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з листопада 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив шлюб розірвати. Судові витати залишає за собою. \~ \~ \~ \~ Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, прізвище просить залишити [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 08 серпня 2008 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 08 серпня 2008 року (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з листопада 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

11 липня 2022 року представник АТ «Державний ощадний банк України» Співак А.І. звернувся до Саксаганського районного суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.11.2019 між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву про приєднання № 822412/280717 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Шляхом підписання заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці банку\~www.oschadbank.ua\~та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п.3.4.1 даної заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок в гривні України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ банку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку типу MasterCard Debit Standart та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО, відповідачу встановлено кредит в розмірі 15 000,00 грн. Станом на 28.01.2022 року сума заборгованості складає 17\~485,33 грн., яка складається з: 14\~981,62 грн. заборгованість за кредитом, 1917,19 грн. проценти, 190,51 грн. комісія; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу: 121,91 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів/комісії 20,18 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу 210,46 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів 43,46 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17\~485,33 грн. та судові витрати в розмірі 2\~481,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада". Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] пояснила, що заяву підтримує повністю. Вона проживає понад два місяці з [PERSON] та бажає зареєструвати з ним шлюб. Вони познайомилися в січні 2023 року і на даний час остаточно вирішили одружитися та зареєструвати шлюб. Тому вона просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що заперечень проти заяви не має та просить задовольнити заяву. Він проживає із заявницею однією сім`єю і просить надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] пояснила, що заперечень проти заяви не має і згідна на надання права на шлюб її дочці заявниці [PERSON] з [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що він є батьком заявниці [PERSON] і він заперечень проти заяви не має. Він погоджується на надання права на шлюб його дочці заявниці [PERSON] з [PERSON] . Суд ухвалив залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи [PERSON] батька заявниці. Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії в справі не вчинялися. Судом також встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом заявниці № [NUMBER] , копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] . Заявниця проживає однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідками №132, 133, виданими Бернівським старостинським округом №2 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області 16.06.2023 р, актом про проживання особи без реєстрації від 16.06.2023 року № 131, а також дану обставину підтвердили заявниця та заінтересовані особи. Заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , Проте, на даний час заявниця [PERSON] не досягла шлюбного віку, передбаченого ст.22 Сімейного кодексу України. Заінтересовані особи не заперечують щодо надання заявниці права на шлюб. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, оскільки надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] , відповідає її інтересам. При цьому суд також вважає, що заявниця в позасудовому порядку не має можливості отримати право шлюб. Отримання права на шлюб їй необхідно для державної реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15 жовтня 2022 року Тарутинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Свої вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Тож, позивач просить у судовому порядку розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове\~ засідання не з`явилася, на розгляд суду неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, на розгляд суду від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовом згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 15 жовтня 2022 року Тарутинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом №99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий 15.10.2022 р. (а.с. 5) Від даного шлюбу сторони\~ неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач [PERSON] відмовляється. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

16 червня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 25 травня 2019 року. Від спільного життя дітей не мають. Сім`я фактично розпалася, бо протягом останніх трьох років вона підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, з яким ведуть спільне господарство і мають спільну доньку. Збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 травня 2019 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №06 (а. с. 3). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин протягом останніх трьох років і створення нової сім`ї з іншим чоловіком, з яким вони ведуть спільне господарство і мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої у свідоцтві про народження зазначений [PERSON] (а. с. 4). Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище [PERSON] , так як вона про це просила. Оскільки відповідач визнав позов, то відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 536,80 грн. З державного бюджету позивачці необхідно повернути 536,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved