Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

05.06.2023\~року позивач, від імені\~та в\~інтересах якої\~діє адвокат \~Н.О.\~Богун,\~звернувся\~в суд\~із\~заявою про\~встановлення факту,\~ що\~має юридичне\~значення,\~мотивуючи заяву\~тим,\~що07.03.2023 року він звернувся до територіальних органів ПФУ України з метою оформлення пенсії за віком. Головне управління ПФУ в Полтавській області винесло рішення № 032550006102 від 14.03.2023 року про відмову у призначенні пенсії, зокрема не врахував до стажу період роботи згідно записів трудової книжки від 12.08.1975 року, оскільки на титульній сторінці невірно зазначено дату народження, а саме зазначено: « [INFO] », замість вірного « [INFO] ». Виправити цю описку неможливо, у зв`язку з припиненням діяльності підприємства, яким було заповнено трудову книжку. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки суттєво впливає на реалізацію права щодо пенсійного забезпечення в повному обсязі, тому просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки Серії [NUMBER] . 06.06.2023 року на запит судді Н.В. Шептицької надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації заявника ( ас 21), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 316 ЦПК України. Ухвалою судді\~Рожищенського районного\~суду Волинської\~області від\~06.06.2023\~року прийнято\~до розгляду\~заяву [PERSON] ,\~від імені\~та в\~інтересах якої\~діє адвокат Н.О. Богун, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 26.06.2023 року ( ас 22-23), в якому було оголошено перерву до 29.06.2023 року. Заявник та його представник у судовому засіданні 26.06.2023 року заяву підтримали з підстав, наведених у ній, просили заяву зодовольнити. Заявник та його представник у судове засідання 29.06.2023 року не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання ( ас 41). 29.06.2023 року представник заявника подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності її та заявника, вимоги підтримують повністю, просить заяву [PERSON] задовольнити ( ас 49). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ( ас 43). Представник заінтересованої особи 26.06.2023 року подала суду письмові пояснення, в яких ГУ ПФУ у Волинській області покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, прийнятті законного рішення щодо встановлення факту, що має юридичне значення ( ас 33-34, 44-45). Відповідно до вимог частини 1 статті 223, частини 3 статті 294 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог частини 2 статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне. В судовому\~засіданні встановлено,\~що заявник\~народився [INFO] в\~місті Рожище,\~що підтверджується:свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.03.1958 року ( ас 13); паспортом громадянина України серія [NUMBER] від 18.04.2014 року ( ас 8-10); військовим квитком серії [NUMBER] ( ас 14). З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 032550006102 від 14.03.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , в призначені пенсії за віком відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установлено законодавством порядку. Зокрема, не зараховано до загального страхового стажу періоди роботи, згідно записів трудової книжки від 12.08.1975 року [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці невірно зазначено дату народження, а саме « [INFO] », а згідно паспорту дата народження заявника - « [INFO] » ( ас 16-17). З копії архівного витягу від 25.05.2023 року вбачається, що наказом в.о. директора Рожищенського заводу машинобудування тваринницьких комплексів і ферм «Рожищеферммаш» від 01.08.1975 року № 177 [PERSON] прийнято на роботу учнем слюсаря складального цеху № 3 з 04.08.1975 року з оплатою, згідно положення, та наказом від 04.05.1976 року № 97 [PERSON] звільнено з роботи слюсаря складального цеху з 04.05.1976 року у зв`язку з призовом на військову службу в [PERSON] ( ас 18). З архівної довідки від 25.05.2023 року №262/01-29/2-23 вбачається, що відкрите акціонерне товариство виробничого об`єднання « Рожищесільмаш», яке було правонаступником Рожищенського заводу машинобудування тваринницьких комплексів і ферм « Рожищеферммаш», ліквідовано у зв`язку з визнанням його банкрутом. Ліквідація проведена 06.09.2011 року державним реєстратором Рожищенської райдержадміністрації на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 25.08.2011 року у справі № 8/71-Б про ліквідацію юридичної особи - відкритого акціонерного товариства виробничого об`єднання «Рожищесільмаш», також правонаступника Рожищенського заводу машинобудування тваринницьких комплексів і ферм « Рожищеферммаш» ( ас 19). Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України «\~Про\~судову практику\~в\~справах\~про встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення»\~№\~5\~від\~31.03.1995 року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої\~наказом Міністерства\~праці України\~№58\~від 29\~липня 1993\~року ( далі Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з пунктом 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці ( титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові ( повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з пунктом 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Згідно частини 3\~статті 48 Кодексу законів про працю України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12.08.1993\~№ 637 ( далі Порядок), передбачено, що, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних ( автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. . У пункті 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Суд вважає, що на особу не може перекладатись доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період її роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та неповноту оформлення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17. Проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом достовірно встановлено належність заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 12 серпня 1975 року. У зв`язку з ліквідацією підприємства, яке внесло помилкові дані щодо дати народження заявника, останній не може самостійно внести відповідні зміни в свою трудову книжку і вказана обставина позбавляє заявника можливості реалізації права\~щодо пенсійного\~забезпечення в\~повному обсязі, і усунути дану помилку в позасудовому порядку неможливо. Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Відповідно до вимог частини 7\~статті 294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved