Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні та спілкуванні. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, з грудня 2020 року сторони проживають окремо. Син проживає разом із позивачкою. 03 серпня 2021 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. В січні 2022 року відповідачка змінила свою позицію щодо участі позивача у вихованні дитини. Після чого відповідачка без згоди позивача перевезла сина в село Криничани, до своєї матері. Позивач спілкується з сином лише по телефону, зустрітися із сином в селі немає можливості, оскільки мати відповідачки забороняє. У зв`язку із чим позивач просить: 1. Визначити [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] : 1.1. кожного тижня п`ятниці о 16.00 год. 00 хв. забирати сина з місця його проживання (чи тимчасового перебування) і бути з сином без присутності матері дитини до неділі 16.00 год. 00 хв., з наступним поверненням дитини до місця його проживання (тимчасового перебування); 1.2. кожні шкільні канікули в осінній, зимовий та весняний період забирати дитину і проводити з ним час не менше половини від кількості календарних днів канікул з можливістю виїзду для відпочинку і оздоровлення дитини на території України або за її межами (за згодою матері дитини) та без присутності матері дитини; 1.3. спільного відпочинку з сином без присутності матері дитини у літній період строком до одного місяця за місцем проживання батька чи у відповідних закладах оздоровлення та відпочинку на території України або за її межами (за згодою матері дитини); 1.4. без обмежень спілкуватися з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку до 22.00 год.; 1.5. відвідувати сина під час перебування у навчальних закладах, супроводжувати його в дитячих святах, змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних та інших заходів; 1.6. отримувати від матері дитини [PERSON] підтверджену інформацію про стан здоров`я дитини; 1.7. у період хвороби безперешкодного відвідування дитини за місцем його фактичного перебування; 1.8. щороку на день народження дитини, на день народження батька, на день батька (третя неділя червня щороку), день захисника України (14 жовтня), Різдво Христове та Великдень за православним обрядом з 11.00 год. до 15.00 год. поза місцем проживання дитини і у відсутності матері дитини. 2. Зобов`язати [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , не чинити [PERSON] перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином - [PERSON] , [INFO] , відповідно до встановленого порядку та способу участі згідно рішення суду. 07 листопада 2022 року Відповідачка подала відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що вона із позовними вимогами не погоджується, оскільки обставини та факти викладені у позові не відповідають дійним обставинам справи. Вказує, що після розірвання шлюбу із Позивачем, останній створює нестерпні умови для проживання та відпочинку сина, дитиною не займався та не цікавився, з садочка не забирав, в садочок не відводив, зловживав алкоголем. З початку повномасштабної війни в Україні Відповідачка разом із сином перебували в селі Криничани, з метою забезпечення безпечних умов проживання та комфортного навчання дитини в режимі онлайн. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Позивач та представник позивача адвокат Мерінова Н.В. в судовому засіданні позов підтримали і пояснили, що відповідачка чинить позивачу перешкоди в спілкуванні з дитиною та у вихованні дитини. Відповідачка та її представник адвокат Романов В.І. в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що відповідачка не перешкоджає позивачу в виконанні його батьківських обов`язків. Представник третьої особи Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, взявши до уваги надісланий ними висновок органу опіки та піклування про розв`язання спору щодо участі [PERSON] у вихованні сина. Заслухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №997 від 13 листопада 2014 року. З копії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року по справі №676/4292/21 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 липня 2021 року по справі №676/3632/21 з Позивача на користь Відповідачки стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законом мінімального розмірі щомісячно, починаючи з 18.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття. 17 лютого 2022 року Позивачем було подано заяву до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, зі змісту якої вбачається, що Позивач просить прийняти міри до Відповідачки, яка на протязі тривалого часу неналежно виконує свої батьківські обов`язки, вчиняючи моральний тиск на дитину, на яку 02 березня 2022 року йому було надано відповідь, з копії якої вбачається, що за результатами розгляду звернення було встановлено, що у діях Відповідачки відсутній склад адміністративного правопорушення ст. 184 КУпАП, з Відповідачкою було проведено профілактичну бесіду. З Характеристики №01-20/176 від 09 вересня 2022 року вбачається, що Позивач з 05 квітня 2021 року працює в КП «УК «Житловик» майстром дільниці. За час роботи виявив себе дисциплінованим працівником, кваліфікованим фахівцем своєї справи, у колективі користується повагою. З Довідки №90 від 27.09.2022 року виданої Кам`янець-Подільським ліцеєм №16 вбачається, що [PERSON] є учнем 2А класу, з доповідної записки класного керівника 2А класу вбачається, що [PERSON] у вихованні та навчанні сина участі не приймає. З Характеристики [PERSON] вбачається, що вона з вересня 2002 року працює у Кам`янець-Подільському ліцеї №16, працюючи вчителем показала свої найкращі професійні навички та знання, на високому рівні проводить уроки, є відповідальною, комунікабельною та креативною особистістю. З копії Повідомлення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18.03.2022 р. вбачається, що внаслідок опрацювання звернення Відповідачки до органів поліції по факту неправомірних дій, з громадянином [PERSON] проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення будь-якої протиправної поведінки. З Висновку органу опіки та піклування затвердженого рішенням 25 сесії Кам`янець-Подільської міської ради №119/25 від 22.12.2022 року вбачається, що виходячи з інтересів малолітнього [PERSON] , орган опіки та піклування вважає за доцільне всановити [PERSON] порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином у першу і третю суботу місяця, з 10.00 год, до 15.00 год., без присутності матері, [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку по вихованню дитини та здійснення його права на особисте спілкування з ним, необхідно визначити спосіб участі позивача [PERSON] у вихованні сина, беручи при цьому до уваги висновок Органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради та інтересів самої дитини, оскільки це не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов`язків та прав батька щодо дитини. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способі участі у вихованні підлягають частковому задоволенню. При частковому задоволенні позову суд враховує наявність контакту між позивачем та дитиною , що визнається сторонами. Також суд враховує, що дитина переживає негативні емоції через наявність конфліктів між батьками. При визначенні способів участі батька дитини у вихованні дитини суд виходить з найкращих інтересів дитини , які полягають в необхідності спілкування батька з сином та сина з батьком та необхідності встановити такий порядок участі , який би міг влаштовувати в тій чи іншій мірі обох батьків та не призводив до виникнення нових конфліктів між батьками дитини , оскільки виникнення таких конфліктів може негативно впливати на фізичний і емоційний розвиток дитини та атмосферу в сім`ї , в якій проживає дитини. Також суд частково враховує висновок органу опіки і піклування, в якому вказано про необхідність зустрічей батька дитини та дитини саме у вихідні дні. Також суд враховує, що рішення суду повинно стимулювати батьків дитини до налагодження відносин між ними і спільного вирішення питань щодо виховання та забезпечення дитини всім необхідним, бо добрі відносини між батьками будуть мати позитивний вплив на емоційний та фізичний стан дитини. Враховуючи часткове задоволення позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп.

Outcome: partial