Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] , у віці 88 років. Заявниця до шлюбу мала прізвище " [PERSON] ", уклавши 18.06.1983 р. шлюб з [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". Свідоцтва про шлюб втрачене, що не дає можливості підтвердити родинні відносини між нею та матір`ю. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 01.05.2023р. ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 18.05.2023р. на адресу суду від представника заявниці надійшла уточнена заява про встановлення факту родинних відносин, за якою вказали мету, а саме встановлення факту необхідно заявниці для підтвердження громадянства України за територіальним походженням, оскільки у заявниці відсутня можливість отримати свідоцтво про шлюб, яке буде належним доказом, що підтвердить родинні відносини, оскільки шлюб було укладено Тирасполським РАЦС, а Придністровська Молдавська Республіка не визнана світовим співтовариством та не є суб`єктом міжнародних правовідносин, Україна не визнає правосуд`єктності самопроголошеної Придінстровської Молдавської Республіки та органів влади регіону. 19.06.2023р. від представника заявниці надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої сторони з Первомайської міської ради Миколаївської області на належну заінтересовану особу - Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області. 27.06.2023р. від представника заінтересованої особи Первомайської міської ради Миколаївської області Магденко О.В. надійшов відзив на уточнену заяву [PERSON] , за яким у задоволенні заяви просила відмовити за її необґрунтованістю. Необхідність підтвердження набуття заявницею громадянства України за територіальним походженням відсутня, оскільки [PERSON] вже має паспорт громадянки України. Крім того, з заяви не зрозуміло, які юридичні наслідки породжує для [PERSON] факт, який вона просить встановити. 05.07.2023р. надійшла заява від представника заявниці про повернення відзиву заінтересованої особи та заміни неналежної заінтересованої сторони. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та у відсутність заявниці, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин просила відмовити з підстав викладених у відзиві на заяву. Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги\~не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна особа має право довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь- які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК). Обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК). У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 05.09.2019 року 04.09.2019 році у віці 88 років в с. Кінецьпіль Первомайського районц Миколаївської області померла мати заявниці [PERSON] , про що 05.09.2019 року виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області складено відповідний актовий запис №24. Дівоче прізвище померлої [PERSON] було « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.10.1965року, актовий запис №301, яке вона змінила на « [PERSON] » після укладання шлюбу 26.10.1965 року, актовий запис №49, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та довідки відділу РАЦС по Первомайському району Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області від 16.10.2006р. №101. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 12.12.2001 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що відділом РАГС Первомайського районного управління юстиції Миколаївської області в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 12.12.1965 року зроблено запис №49. Після розірвання шлюбу прізвище померлої матері заявниці залишилось « [PERSON] ». З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.10.1975 року вбачається, що 30.10.1965 року Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за №46 про одруження [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». [INFO] в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області народилася [PERSON] , актовий запис про народження №12 від 13.02.1958 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.11.1965 року. В графі батьки вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 18.06.1983 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №1135, прізвище нареченої після укладення шлюбу [PERSON] . Вказаний шлюб між подружжям було розірвано 15.10.2004 року відділом ЗАЦС м. Тирасполь, актовий запис від 20.10.2009 року №705, що підтверджується перекладом з румунської мови на українську мову свідоцтва про розірвання шлюбу здійсненого перекладачем [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Цигіповою О.Г. і зареєстрованого в реєстрі за №1706 від 23.03.2023 року. Після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишилось « [PERSON] » Згідно паспорта громадянина Укрїани серія [NUMBER] , виданого 20.05.2009 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, є громадянкою України. Також їй Державною податковою адміністрацією України надано ідентифікаційний номер [NUMBER] , дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 05.06.2009 року, що підтверджується карткою фізичної особи-платника податків від 12.06.2009 року, виданої Первомайською ОДПІ. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ст. 318 ЦПК України\~у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. У справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявник повинен подати суду не тільки відмову органу, що видав документ про внесенні зміни у документи, що підтверджують родинні відносини, але і достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для них юридичні наслідки і не пов`язане із спором про право. Разом з тим, підтвердження родинних відносин для підтвердження громадянства України за територіальним походженням здійснюється іншим шляхом, в залежності від обставин. Як вбачається із\~заяви, наданих документів та письмових пояснень свідків, на час розгляду справи заявниця є громадянкою України і встановлення факту родинних відносин ймовірно необхідно заявниці для оформлення спадщини. Доказів звернення до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса заявниця та її представник так і не надали. Покази свідків в даному випадку, на думку суду, також не є належними доказами на підтвердження факту родинних відносин, а підтверджують факт проживання заявниці з померлою [PERSON] разом з нею за адресою по [ADDRESS] . Крім того відповідно до п.1 ч.1\~ч. 2 ст. 315 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Однак заявниця та її представник взагалі не зазначили мету встановлення даного факту на даний час. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява\~ [PERSON] про встановлення факту родинних відносин задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed