Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ієговської А.О. про стягнення судових витрат в загальній сумі 10000 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує наступними доводами. \~ \~ \~ \~Так, 20.06.2023 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області задоволено позовні вимоги повністю. \~ \~ \~ \~Разом із позовною заявою представник позивача адвокат Ієговська А.О. подала заяву про продовження строків подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Шилін В.А. у відзиві від 13.03.2023 просив суд відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу. 22.06.2023 року подав до суду заяву, в якій просить суд залишити клопотання представника позивачки від 22.06.2023 без задоволення або зменшити розмір стягнення витрат до 500 грн. Розгляд справи провести за відсутності відповідача ПрАТ "СК "ВУСО" та його представника. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не викликалися. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Так, 20.06.2023 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області задоволено позовні вимоги повністю. \~ \~ \~ \~22.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ієговської А.О. про стягнення судових витрат в загальній сумі 10000 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката. \~ \~ \~ \~Заява про ухвалення додаткового рішення у справі надійшла до суду у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~До заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу долучені наступні докази: копія Догову про надання професійної правничої (правової) допомоги від 03.03.2020 р., копія Детального опису робіт (наданих послуг) від 26.01.2023 р. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги підтверджується копією Детального опису робіт (наданих послуг) від 26.01.2023 р. \~ \~ \~ \~ВС КЦС у постанові від 27.07.2022 р. у справі №686/28627/18 зазначив наступне. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору. \~ \~ \~ \~Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, провадження № 61-21442св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, провадження № 61-21197св19, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, провадження № 61-44217св18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19, провадження № 61-14735св20 та ін. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2020р. у справі № 648/1102/19, де зазначено наступне. \~ \~ \~ \~Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved