overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною особою. Заява обґрунтована тим, що брат заявника [PERSON] , є інвалідом другої групи з дитинства, страждає стійким хронічним психічним захворюванням - деменцією внаслідок епілепсії, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання з`явився заявник, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Від органу опіки та піклування до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, будь яких заперечень щодо призначення заявника опікуном не надходило. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно копіям свідоцтв про народження заявника та [PERSON] , останні приходяться один одному рідними братами, відповідно. [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства бестроково згідно копії довідки серії ДНП-К-82 №053369. Відповідно акту від 20.06.2022 року, останній зареєстрований з заявником за однією адресою проживання: [ADDRESS] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 50 від 08 березня2023 року: [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок епілепсії; зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитованого в даний час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник просив призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] . Згідно копії довідки №1156 від 03.06.2022 року, заявник за останні п`ять років в психіатичному кабінеті лікаря-психіатра за допомогою не звертався. Від органу опіки та піклування заперечень проти призначення заявника опікуном не надходило. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити над ним опікуна [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

У березні 2023 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2018 р. по 01.12.2022 р. в розмірі 20120,98 грн., з яких: 15443,91 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2018 р. по 04.11.2021 р.; - 4414,26 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.12.2022 грн.; - 262,81 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.12.2022 р.; - 2684 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-17) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.11.2018 р. до 01.12.2022 р. в розмірі 20120,98 грн., з яких: 15443,91 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2018 р. по 04.11.2021 р.; - 4414,26 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.12.2022 грн.; - 262,81 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.12.2022 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 22.11.2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1386 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюб їх розпався через відсутність взаємопорозуміння. Все це привело до припинення між ними шлюбних відносин. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року, з цього часу вони живуть окремо, мають різні бюджети. 08 травня 2023 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 1386. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила позбавити останню батьківських прав стосовно неї. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона народилася [INFO] . Батьками є [PERSON] та відповідач. З 2019 позивач проживає разом з батьком у с. Свиридівка, Миргородського р-ну, Полтавської обл. Останні кілька років відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно позивача - не бере участі у її вихованні, не цікавиться взагалі її життям, успіхами в навчанні, належним чином з нею не спілкується, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом. Відповідач схильна до зловживання алкогольними напоями, у стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно і неадекватно, під час спілкування здійснює психологічний тиск на позивача. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неї. Представник позивача надала заяву про проведення судового засідання без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 22.05.2023, 09.06.2023, 23.06.2023 та 28.06.2023 не з`явилася, про місце та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавала, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Представник третьої особи надав клопотання про проведення судового засідання без участі представника служби. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між сторонами, укладений 28 грудня 2007 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини, тому у родині часто виникають сварки, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітній син проживає з позивачем. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, спір про поділ майна відсутній, тому просила позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 15.05.2023, 15.06.2023 та 28.06.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Круті Горби Таращанського району Чернівецької області та проживає в с. Слобідка Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . У 2023 році заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 31.05.2023 року № 1/582, 1/584 та трудової книжки серії [NUMBER] від 22.05.1978 року помилково значиться його ім`я: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 31.05.2023 року № 1/582, 1/584 та трудової книжки серії [NUMBER] від 22.05.1978 року, довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 06.06.2023 року № 296 та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 31.05.2023 року № 1/582, 1/584 та трудова книжка серії [NUMBER] від 22.05.1978 року належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.02.1998 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. З 2018 року сторони проживають окремо. Не спілкуються, не цікавляться життям одне одного, кожен живе своїм життям і не заважає іншому влаштовувати життя окремо. Наразі шлюб має суто формальний характер. Враховуючи викладене позивач просить шлюб із відповідачкою розірвати. 01.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю Відповідачка у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 04.02.1998 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Оскільки на\~даний час\~сторони фактично\~припинили подружні\~відносини,\~\~позивач підтримує\~заявлені вимоги,\~відповідачка позовні вимоги визнає,\~ тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу, з відповідачем. Від фактичних шлюбних стосунків у них народився син [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачці важко самостійно утримувати сина , саме з цієї причини вона звернулася до суду з позовом. В судове засідання позивачка не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі ,позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення аліментів. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що від фактичних шлюбних стосунків сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає біля матері та знаходиться на її утриманні . Позивачка не працює, інших доходів не має. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не укладено. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатного віку , працює , отримує заробітну плату та не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини, батьком якої зареєстрований. Враховуючи вік дитини, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітнього сина у відсотковому відношенні, як просить позивач, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття, що буде відповідати інтересам дитини. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (надалі також позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі також відповідач) і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини [PERSON] за період з січня 2022 року по травень 2023 року в розмірі 33741,75 грн. \~ \~ \~ \~01.06.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Судом встановлено, що судовим наказом Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2020 р. з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 17.05.2023 р. борг відповідача становить 33741,75 грн. Позивач не надів будь-яких аргументів про те, що виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2020 р. було закінчено або ж існують будь-які спірні питання щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів. Згідно ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 8 цієї статті, суд вирішує питання заборгованості по аліментах лише у разі спору про її розмір. При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Повторне стягнення із боржника суми, яка має бути ним виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів недопустиме. Таким чином, для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі судового рішення, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів. Оскільки стягнення заборгованості по аліментах, як самостійний предмет позову при наявності виконавчого листа про стягнення аліментів, не передбачений нормами матеріального права, а порядок стягнення аліментів та заборгованості за ними проводиться в порядку ст.ст. 194-195 СК України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed