Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, у якому зазначив, що із відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2008 року, мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 31 травня 2023 року Димитровським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у справі № 226/828/23, провадження № 2-н/226/241/2023 про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 від всіх видів доходів на місяць, але не менше 50% прожитковою для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідною віку, починаючи з 24.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. 15 червня 2023 року Димитровським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у справі № 226/936/23, провадження № 2-н/226/252/2023 про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на місяць, але не менше 50% прожитковою мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що розмір аліментів, стягнутих на користь відповідача, підлягає зменшенню з 1/4 до 1/10 частини всіх видів доходів на кожну дитини. При визначені розміру аліментів просить врахувати розмір його доходу, який складає у середньому 114969,14 гривень на місяць. Розмір аліментів на кожну дитину при їх зменшенні складе 11969,14 гривень на місяць і такий розмір буде відповідати інтересам дітей та покривати всі матеріальні витрати, які відповідач несе та буде нести у майбутньому, тому просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього щомісячно, на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/10 частки всіх видів його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву із клопотанням розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві, просила суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. Повідомила, що позивач здоровий, особою з інвалідністю не визнавався, будь-яких осіб, крім дітей, на утриманні не має. Відповідачка надала суду відзив в якому зазначила, що з часу набрання законної сили судовими наказами Димитровського міського суду від 31.05.2023 року справа № 226/828/23, від 15.06.2023 року справа № 226/936/23, матеріальний або сімейний стан позивача ніяким чином не змінився. Жодних доказів на змінення його матеріального чи сімейного стану суду не надано. Позивач не надав доказів на підтвердження того, що він несе якісь неправомірні трати, або він знаходиться в скрутному матеріальному стані, жодних чеків, квитанцій по сплаті комунальних послуг, договорів оренди суду не надано. До того ж, сам позивач надав разом з позовною заявою довідку про свої доходи з ПрАТ ШУ «Покровське» від 12.06.2023 року № 395, та зазначив в позові, що він отримує щомісячно 114 969,14 гривень на місяць, а в довідці про доходи з роботи взагалі заробітна плата за травень склала 234143,58 грн. Вважає, що позивач має змогу сплачувати аліменти на кожну дитину в розмірі 1/4 частки від доходу, оскільки його матеріальний стан це дозволяє, адже він працює на ПрАТ ШУ «Покровське» та отримує гідну заробітну плату. До того ж, їх донька [PERSON] , [INFO] є хворою дитиною, має діагноз: Міопія . На неї заведена медична карта амбулаторного хворого № 2022/11021 у ТОВ «Британський Офтальмологічний центр». За планом лікування дитини у них повинні бути обстеження кожного пів року, у зв`язку з чим вона змушена витрачати на її лікування та дорогу до м. Києва в офтальмологічний центр великі кошти. Зокрема, дорога до м. Києва коштує близько 1500 гривень на одну людину, тобто 3000 гривень на двох, на неї та дитину. Кожні 3 місяці вона купує дитині лінзи, їх вартість 1760,00 грн. Та 1734 грн. А її дохід складає лишень 8000 гривень на місяць без відрахування щомісячних обов`язкових податків та зборів. Просила в задоволенні позову відмовити повністю. У судовому засіданні відповідач, також, повідомила, що несе на місяць обов`язкових платежів на підготовку молодшої дитини до школи, розвиваючі заняття та на додаткові гуртки старшій дочці не менше ніж по 3000 гривень на кожну дитину. Це витрати без врахування необхідності купувати їжу та одяг, витрат на мобільний зв`язок та кишенькові гроші. При цьому розмір отримуваних нею аліментів за судовими наказами обмежений максимальним розміром у 10 неоподатковуваних мінімумів, а це у два рази менше, ніж вона могла б отримувати без такого обмеження. Заперечила щодо запропонованого позивачем розміру аліментів, вважаючи його недостатнім для задоволення всіх потреб дітей. Зазначила, що подавала заяви про видачу судових наказів судом у різний час тому, що на старшу дитину позивач їй на місяць надав кошти, а на молодшого сина платити відмовився. Потім у телефонному режимі сказав, що платити на дочку також не буде. У заявах про видачу судових наказів вона не зазначала наявність двох дітей, зазначала лише дитину, на яку просила стягнути аліменти. Розмір аліментів зазначала як зазначено було у Сімейному кодексі - частину від доходу позивача. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із такого. Судом установлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5,6). Згідно судового наказу Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/252/2023 від 15.06.2023 року стягнуто з [PERSON] а аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7). Згідно судового наказу Димитровського міського суду Донецької області № 2-н/226/241/2023 від 31.05.2023 року стягнуто з [PERSON] а аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7 зворотня сторона аркуша). Згідно довідки ПрАТ «ШУ «Покровське» № 395 від 02.06.2023 року, [PERSON] за період із червня 2022 року до травня 2023 року включно отримав заробітну плату у розмірі 1379636,14 грн (а.с. 8). Дочка сторін [PERSON] має діагноз міопія. Суду надані відомості про її обстеження лікарем 21.11.2022 та придбання за чеками від 18.12.2022 та 24.03.2023, як стверджувала у судовому засіданні відповідач лінз для очей, на суму 1760 грн та 1734 грн відповідно (а.с. 19-28). [PERSON] за січень 2023 року отримала дохід у розмірі 8375 грн, за лютий 2023 року - 8710 грн, за березень 2023 року - 8375 грн, що вбачається з Індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-7 Пенсійного фонду України (а.с. 31). Згідно акту приймання-передачі товарів від 31.05.2023 року [PERSON] від ТОВ «Донецькі електричні послуги» у травні 2023 року отримав оплату електричної енергії за «зеленим» тарифом у розмірі 26169,93 грн (а.с. 38). Згідно акту приймання-передачі товарів від 30.06.2023 року [PERSON] від ТОВ «Донецькі електричні послуги» у червні 2023 року отримав оплату електричної енергії за «зеленим» тарифом у розмірі 29293,56 грн (а.с. 39). Відповідачем надано суду скріншоти з незазначеного мобільного телефону з перепискою у групах та з абонентами із назвами: ««STAR» 1 клас (1група)», ««STAR» 7 клас», «Английский», « [PERSON] », в яких мова йде про заплановані навчання, необхідність здійснити оплату, підсумками кількості занять та сум, визначених для оплати, а також із фото дитини (за словами відповідача - сина на підготовчих заняттях до школи) та грамоти про участь у певних танцювальних змаганнях [PERSON] (а.с. 40-46). Згідно статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом статті 180 цього Кодексу батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд згідно статті 182 СК враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною першою статті 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Крім вказаних норм при розгляді цієї справи суд вважає необхідним врахувати той факт, що аліменти на користь відповідачки [PERSON] стягнуті на підставі судових наказів, які є особливою формою судового рішення. Під час здійснення наказового провадження розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Крім того, у випадку звернення стягувача із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини/дітей, боржник, навіть, позбавлений можливості звернутись до суду із приводу скасування судового наказу. Законодавець у частині сьомій статті 170 Цивільного процесуального кодексу України надав боржнику лише право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Тому, у цьому випадку, суд вважає, що має обов`язок перевірити доводи позивача, відмінні від підстав, зазначених у статті 192 Сімейного кодексу України, а також поведінку відповідача, яка звернулась за стягненням аліментів за двома окремими заявами протягом двох тижнів, не зазначивши у цих заявах про наявність у сторін двох, а не однієї дитини, на яку порушувалось питання про стягнення аліментів, що у результаті спричинило загальне стягнення із позивача аліментів на двох дітей у розмірі частини його доходу і погіршило становище позивача, порівняно із розміром аліментів, визначеному у пункті 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, який становив би 1/3 частину від його доходу якщо б відповідач звернулась одночасно за стягненням аліментів на двох дітей. Ці обставини, рівність прав та обов`язків щодо дітей, в тому числі у питанні їх матеріального утримання, сторін, які є обоє здоровими, працездатними і працевлаштованими, інших осіб на утриманні не мають, дають суду підстави для часткового задоволення вимог позову та зменшення стягуваних із позивача аліментів на користь відповідачки у цьому провадження до 1/6 частини доходів позивача на кожну дитину, що, на думку суду, з урахуванням розміру отримуваного доходу позивачем, у повній мірі має забезпечити потреби дітей і виконання позивачем батьківського обов`язку по їх утриманню.

Outcome: partial