Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулась до Головного управління фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії для чого надала архівні довідки №136 від 16 лютого 2023 року та №136/1 від 16 лютого 2023 року, виданих Виконавчим комітетом Сумської міської ради, однак в перерахунку пенсії їй було відмовлено, оскільки у вказаних довідках її ім`я та по батькові вказані скорочено. Оскільки в архівних документах її дані зазначено скорочено, тобто видати довідки з зазначенням її повних даних немає можливості, вона просить встановити факт, того, що архівна довідка №136 від 16 лютого 2023 року видана Виконавчим комітетом Сумської міської ради та архівна довідка №136/1 від 16 лютого 2023 року видана Виконавчим комітетом Сумської міської ради належать [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій заяву підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.20). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.19). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] , заявник у справі, народилася [INFO] , та проживає по [ADDRESS] . В паспорті громадянина України [NUMBER] її дані записано як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.4). Як вбачається з копії картки платника податків, 6 березня 2000 року ДПІ у Путивльському районі заявнику було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.6). З копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 21 серпня 1980 року, [PERSON] , [INFO] , з 2 вересня 1987 року по 30 вересня 1991 року працювала у Інформаційно-обчислювальному центрі Сумського облагропрому (а.с.7-9). Згідно з архівною довідками Виконавчого комітету Сумської міської ради №136 та №136/1 від 16 лютого 2023 року у документах архівного фонду інформаційно-обчислювального центру Сумського обласного агропромислового комітету в особових рахунках по заробітній платі працівників « [PERSON] » значиться з вересня 1987 року по вересень 1991 року включно, де отримувала заробітну плату. Накази з особового складу інформаційно-обчислювального центру Сумського обласного агропромислового комітету за 1987-1991 року на зберігання до архівного відділу Сумської міської ради не надходили (а.с.10-12). Відповідно до рішення Головного управління фонду України в Дніпропетровській області№о/р [NUMBER] від 31 березня 2023 року [PERSON] відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки в наданих довідках №136 та №136/1 від 16 лютого 2023 року зазначено скорочено ім`я та по батькові, що унеможливлює встановлення належності довідок (а.с.13). Проаналізувавши вищевикладені докази, які сумніву не викликають, суд дійшов висновку, що дійсно архівні довідки №136 від 16 лютого 2023 року від 16 лютого 2023 року видана Виконавчим комітетом Сумської міської ради та №136/1 від 16 лютого 2023 року видана Виконавчим комітетом Сумської міської ради, належать [PERSON] , заявнику у справі, а тому, враховуючи те, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і усунути виявлені розбіжності іншим чином неможливо, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved