Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

24.05.2023 року до суду звернувся представник позивача адвокат Кульбашний І.О. в інтересах [PERSON] із позовною заявою до відповідача про зміну адреси об`єкту нерухомого майна. У позовній заяві представник позивача посилався на те, що [INFO] померла прабабка заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку загальною площею 56, 6 кв. метра, житловою площею 36, 1 кв. метра, з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 02.05.2023 року заявник як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину, звернулася до державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який належав [PERSON] , але в.о. Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено на підставі того, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано за іншою особою. Дійсно в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок, виданому на ім`я [PERSON] , інформаційній довідці КП «Синельниківське МЕТІ», технічному паспорті, адреса спірного житлового будинку вказана « [ADDRESS] , але згідно інформації, яка вказана в постанові нотаріуса, право власності на житловий будинок за вказаною адресою зареєстровано за іншою особою, тобто відбулося дублювання адреси нерухомого майна. У листі виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за № 87 від 12.05.2023 року вказано, що згідно погосподарської книги №3, номер об`єкта 03363 за адресою [ADDRESS] , на обліку перебуває домогосподарство в якому в період з 1991 року по 05.03.2011 року проживала власниця [PERSON] за вищезазначеною адресою. Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, адреса якого у свідоцтві зазначена: [ADDRESS] , видано [PERSON] . 26.03.1990 року З яких причин померла не внесла зміни чи корегування існуючої адреси з будинку [ADDRESS] заявнику невідомо. На теперішній час не визначеність адреси призвела до певних проблем, пов`язаних з отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, тому позивач змушена звернутися до суду із позовною заявою про зміну поштової адреси житлового будинка з господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою суду від 07.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просив задовольнити уточнені позовні вимоги, а саме змінити поштову адресу житлового будинку загальною площею 56,6 кв. метра, житловою площею 36,1 кв. метра з господарськими будівлями та спорудами, який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 26.03.1990 року, записаному в реєстрову книгу №1 під реєстровим №31 на поштову адресу: [ADDRESS] . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили прийняти рішення по справі відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 26.03.1990 року, записаному в реєстрову книгу №1 під реєстровим №31 [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку загальною площею 56, 6 кв. метра, житловою площею 36, 1 кв. метра, з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 02.05.2023 року [PERSON] як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину, звернулася до державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який належав [PERSON] , але в.о. Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено на підставі того, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано за іншою особою (а.с.16). У листі виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за № 87 від 12.05.2023 року вказано, що згідно погосподарської книги №3, номер об`єкта 03363 за адресою [ADDRESS] , на обліку перебуває домогосподарство, в якому в період з 1991 року по 05.03.2011 року проживала власниця [PERSON] за вищезазначеною адресою (а.с.18). Відповідно відповіді КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації «ДОР» на запит адвоката Кульбашного І.О., згідно відомостей інвентаризаційної справи було виявлено потрійну нумерацію за адресою: [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року (а.с.29). Таким чином, належність однієї адреси трьом об`єктам нерухомого майна призвела до певних проблем, пов`язаних з отриманням [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Надані суду документи дають підстави для задоволення позовної заяви, оскільки об`єкт нерухомого майна, яке [PERSON] має намір прийняти у спадщину та отримати на нього свідоцтво про право на спадщину, має аналогічну адресу, як ще у двох об`єктів нерухомого майна, а це порушує право позивача на прийняття спадщини.

Outcome: approved