overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Кіровське Донецької області. Мотивував заяву таким. Заявник є сином померлого. Померлий проживав м. Кіровське Донецької області. Відповідно довідки причина його смерті є двостороння вірусна пневмонія. Отримати свідоцтва про смерть відповідного зразка неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Свідоцтво про смерть необхідно для подальшого використання. Позивач в судове засідання не з`явилася, просив розглянути заяву без його участі. Представник зацікавленої особи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Кіровське Донецької області. [INFO] [PERSON] помер в м. Кіровське Донецької області. Відповідно довідки причина смерті «двостороння вірусна пневмонія». Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою про причину смерті № 416 та свідоцтвом про смерть від 29.10.2021 року, серія [NUMBER] виданого «Отдел ЗАГС Кировского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики» Наявні документи не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті [PERSON] . Померлий був батьком заявника. Родині відносини підтверджуються свідоцтвом про народження. (а. с. 6). Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Частиною 2 ст. 317 \~ЦПК України передбачено, що\~заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною\~Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Вказане свідчить про те, що реєстрація смерті [PERSON] можлива тільки після встановлення цього факту судом. З метою захисту законних прав та інтересів заявника, для подальшого використання свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку про те, що підлягає встановленню факт смерті [PERSON] , [INFO] у в м. Кіровське Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] відносно якої він фактично здійснює опіку. Заяву мотивує тим, що остання має захворювання «Церебральний атеросклероз II - III ступеню», та потребує постійної сторонньої допомоги. Наявність у його матері [PERSON] даного захворювання вказує на хронічний, стійкий психічний розлад, в наслідок чого [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними тому просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. У судове засіданні заявник не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі , заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти позову не має. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , доводиться заявнику матір`ю. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за № 207 від 28.04.2023р. [PERSON] виявляє ознаки розладу особистості та поведінки, внаслідок хвороби Альцгеймера з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту F 07.8 Внаслідок хвороби остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. В силу ч.1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які б перешкоджали призначенню [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] \~ \~про\~розірвання шлюбу . І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~16\~червня 2023\~ \~ \~ \~ \~ року,\~ від\~даного \~ \~шлюбу \~неповнолітніх дітей\~ не\~ мають\~.\~ \~ Просить\~ \~розірвати шлюб\~ \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 16 червня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2021 року (актовий запис №3). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] , який є її сином, з 2005 року є інвалідом дитинства з діагнозом: «Вроджена аномалія головного мозку». З 2007 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра м. Дружківки. [PERSON] не взмозі сам за собою доглядати, потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, здійснювати свої права та виконувати обов`язки, самостійно вчинити будь-який правочин. Також просить призначити її опікуном [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свою заяву. Представник заінтересованих осіб [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків. Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки від 04.10.2021 серії 12 ААВ № 367619, виданої Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Слов`янськ, з 04.10.2021 [PERSON] , [INFO] , безстроково призначено першу "А" групу інвалідності. Висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 8). Згідно з поданням № 10165/0.218/0-21 від 28.12.2021 року за підписом міського голови м. Дружківки Григоренко В., комісія з питань захисту повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки Дружківської міської ради просить суд розглянути питання про визнання недієздатним фізичну особу [PERSON] , [INFO] , а також призначити [PERSON] його опікуном (а.с. 27). З висновку судово-психіатричної експертизи №81 від 12 квітня 2023 року суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним [PERSON] , призначивши його опікуном. Заява обґрунтована тим, що він є батьком [PERSON] , який є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, що, враховуючи введення в Україні воєнного стану та обставини даного провадження, не перешкоджає розгляду справи. Представник заінтересованої особи подала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Заяву підтримала. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.03.2005, [PERSON] є сином заявника [PERSON] . Відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 157659, виданої 27.02.2023, [PERSON] , [INFO] , встановлена група інвалідності перша «А» безстроково. Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи № 196 від 01.06.2023, [PERSON] внаслідок психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, як вбачається з висновку про доцільність призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 106 від 04.05.2023, орган місцевого самоврядування вважає необхідним призначити [PERSON] опікуном над його сином [PERSON] . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

16 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 27 грудня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №655. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з серпня 2021 року. При цьому сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь. Після розірвання шлюбу прізвище їй просить не змінювати. Ухвалою судді від 20 червня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 17 липня 2023 року до суду подана заява від позивачки [PERSON] , в якій вона наполягає на розірванні шлюбу, задоволенні позову, та розгляду справи без її участі. 17 липня 2023 року відповідач [PERSON] подав заяву, згідно якої відповідач визнає позов і не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянути справу просить без участі відповідача. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 27 грудня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №655, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №465), а 23 вересня 2021 року - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №506). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з серпня 2021 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дітей з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Понесені та документально підтверджені позивачем витрати 1073,60 гривні зі сплати судового в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач вказує, що вона являється власником нерухомого майна за адресою [ADDRESS] . Їй на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] , а також 1/8 частина сараю, який позначено літерою «Г» та сарай, який позначено літерою «Д». Вона продала свою квартиру відповідно до договору купівлі-продажу від 19 травня 2023 року, а тому у її власності залишились лише вищевказані сараї. Вона звернулась в реєстраційну службу, щоб зареєструвати своє право власності на вказані споруди, однак їй відмовлено через відсутність документів, які підтверджують факт набуття вказаних об`єктів у власність. Тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/8 частина сараю, який позначено літерою «Г» та сарай, який позначено літерою «Д» по [ADDRESS] . Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень по справі не мають. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та повинен бути задоволеним виходячи з наступного. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 жовтня 2010 року видно, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , а також 1/8 частини сараю, який позначено літерою «Г» та сараю, який позначено літерою «Д», на підставі рішення виконкому від 20.10.2010 року № 197 (а.с. 8). Із договору купівлі-продажу квартири від 09 травня 2023 року, який посвідчений нотаріально, видно, що [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] (а.с.21-23 ). Із технічного паспорту видно, що та свідоцтва про право власності видно, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , а також 1/8 частини сараю, який позначено літерою «Г» та сараю, який позначено літерою «Д», що розміщені за вказною адресою. (а.с. 10-20, 26) Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Положенням ч. 1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивач не може зареєструвати своє право власності на нерухоме майно через відсутність документів щодо набуття на них права власності, у зв`язку із чим є підстави для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачів позовні вимоги підтримує, просить визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала їх матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачів, якій на праві власності належали земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,39 га, (кадастровий номер 6122686700:01:001:0273), яка розташована на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району, згідно державного акту серії ТР №006638. Позивачі а звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачів правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

10.04.2023\~року позивач\~звернувся \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що з 21 вересня 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружні відносини не склалися, особливо загострились коли переніс інсульт у 2019 році. Здійснювати відповідний догляд відповідачка не бажала, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 21 вересня 1990 року зареєстрували шлюб відділом ЗАГСу Кам`янець-Подільського міськвиконкому за актовим записом № 32. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що подружні відносини не склалися, особливо загострились коли переніс інсульт у 2019 році. Здійснювати відповідний догляд відповідачка не бажала, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~ Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 17 липня 2023 року після 14.00 год.

Outcome: approved