Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 2 липня 2021 року відповідач [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АБ «Укргазбанк», шляхом підписання Договору №2021/ОВР/047-001679 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, на виконання якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит в сумі 10000грн., із максимальною сумою 300000грн., строком дії 12 місяців із процентною ставкою 7%, процентною ставкою 36% річних, процентною ставкою на прострочену заборгованість 36% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001%. У порушення Договору та Закону відповідач не виконав зобов`язання належним чином за вказаним договором, позивач уточнив позовні вимоги, враховуючи часткове погашення заборгованості, а тому станом на 13.06.2023р. року зберігається заборгованість на загальну суму 58519,98грн; просять стягнути із відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Відповідач подав до суду відзив на первинний позов, в якому проти позову заперечив і зазначив, що жодного повідомлення від банківської установи про наявність заборгованості він не отримував, на даний час проходить службу в Збройних Силах України; крім того, звернув увагу на те, що банком на представлено повний розрахунок такої суми заборгованості, враховуючи початок прострочення кредиту та частково сплачені суми; просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Надалі на виклики до місцевого суду відповідач не з`являвся і уточнений позов банківської установи залишив поза увагою. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду не з`явився, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог; відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін у заочному провадженні. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного: Судом установлено, що 2 липня 2021 року [PERSON] підписав Договір №2021/ОВР/047-001679 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, на виконання якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит в сумі 10000грн., із максимальною сумою 300000грн., строком дії 12 місяців із відповідними умовами стосовно користування та повернення кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2021/ОВР/047-001679 від 02.07.2021 року вбачається, що [PERSON] станом на 13.06.2023 року заборгував позивачу 58519,98грн., що становить прострочену заборгованість по кредиту. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як [PERSON] порушив умови кредитного договору та не виконує свої обов`язки за ним, а позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором не виконав, його заперечення на позов з мотивів неподання розрахунку боргу банківською установою виконано, та із поданих матеріалів вбачається накопичення заборгованості перед банком, у зв`язку з чим, враховуючи надані докази позивачем, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються та, враховуючи підтверджену розрахунком суму боргу 58519,98грн. станом на 13.06.2023р., суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі; а в зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 2684грн.

Outcome: approved