Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Грант», представник позивача: Борзенкова Ю.М., звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку регресу. Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Благої І.С. На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/26 від 08.02.23 відповідно до п.п. 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/1061/22 та за його результатами головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Клімову С.В.. Позивач зазначає, що 30.05.2018 року між ним та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] , поліс № АМ/0003793792 строк дії з 31.05.2018 року по 30.05.2019 року. 26.09.2018 року сталася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Хюндай, [NUMBER] , після чого відповідач самовільно залишив місце ДТП. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та у самовільному залишенні місця пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача на момент ДТП було застраховано позивачем згідно полісу АМ/0003793792 товариство 17.01.2020 року сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5\~577,50 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута сплачена сума позивач звернувся до суду з наступним позовом. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2\~481,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду та витрати наипрофесійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023 року справу було прийнято в провадження судді Клімової С.В. та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « про отримання судової повістки» та « адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З`ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Так судом встановлені наступні фактичні обставини. Так, судом встановлено, що 26.09.2018 року сталася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Хюндай, [NUMBER] , після чого відповідач самовільно залишив місце ДТП. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та у самовільному залишенні місця пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. 30.05.2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ державний номерний знак [NUMBER] , поліс № АМ/0003793792 строк дії з 31.05.2018 року по 30.05.2019 року. Заявою від 03.06.2019 року підтверджується факт звернення [PERSON] до ТДВ СК « Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування. Протоколом огляду транспортного засобу HYUNDAI ACCENT встановлено наявність та характер пошкоджень. Аварійним сертифікатом 26-D/59/4 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. [NUMBER] встановлено, що вартість відновлювального ремонту складає 9093,00 грн з урахуванням ПДВ. З розрахунку страхового відшкодування вбачається, що сума страхового відшкодування становить 5\~577,50 грн., що також підтверджується страховим актом № ЦВ/18/3491/1 від 17.01.2020 року. Платіжним дорученням № 5895 від 17.01.2020 року підтверджується, що ТДВ СК « Альфа-Гарант» виплатили [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5\~577,50 грн. ( а.с. 7-20). Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.\~ Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтями\~3,\~22,\~28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначені обов`язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38). Відповідно до підпункту «а» 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2\~ст.1187 ЦК України\~передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Згідно\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи [PERSON] не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ТДВ СК « Альфа-Гарант» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, стягнувши з [PERSON] на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 5\~577,50 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2\~481,00 грн. та 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved