Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

27 червня 2023 року позивач звернулася із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 23050 гривень. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, судом визнано відсутньою необхідність викликати сторони справи в судове засідання для вирішення клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, а тому суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання. Вивчивши клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року, позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - задоволено частково; встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 19 серпня 2005 року включно; визнано земельну ділянку площею 0,1381 га, кадастровий номер 3210945300:01:121:0921, розташовану за адресою: [ADDRESS] , спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , яка набута під час фактичного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнано за [PERSON] в порядку поділу майна подружжя право власності на: 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1381 га, кадастровий номер 3210945300:01:121:0921, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку загальною площею 246, 04 кв.м, з житловою площею 130, 98 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - легкового автомобіля марки GREAT модель WALL SAFESUV 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] : визнано за [PERSON] право власності на легковий автомобіль марки GREAT модель WALL SAFESUV 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію 1/2 вартості легкового автомобіля марки GREAT модель WALL SAFESUV 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 57 229 (п`ятдесят сім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 930 (десять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 40 копійок та витрати з оплати послуг оцінювача майна у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено. Під час постановлення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; )Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем під час розгляду справи було надано суду письмові докази. Позивач зазначає, що 29 липня 2019 року між нею та АО «Ваш надійний адвокат» було укладено Договір про надання правничої допомоги №28. Протягом періоду розгляду справи нею було оплачено послуги правничої допомоги по справі №367/3859/20, на підтвердження чого позивачем надано копії рахунків, актів наданих послуг, платіжних документів, а саме: рахунок на оплату №51 від 24.04.2020, акт надання послуг №63 від 24.04.2020, платіжну інструкцію на суму 300 гривень; рахунок на оплату №11 від 12.02.2020, акт надання послуг №60 від 18.06.2020, платіжну інструкцію на суму 4500 гривень; рахунок на оплату №102 від 01.10.2020, акт надання послуг №119 від 01.10.2020, дублікат квитанції на суму 750 гривень; рахунок на оплату №91 від 01.10.2020, акт надання послуг №106 від 09.10.2020, дублікат квитанції на суму 1250 гривень; рахунок на оплату №101 від 30.10.2020, акт надання послуг №118 від 30.10.2020, прибутковий ордер на суму 4500 гривень; рахунок на оплату №3 від 11.01.2021, акт надання послуг №3 від 11.01.2021, дублікат квитанції на суму 1500 гривень; рахунок на оплату №43 від 30.06.2021, акт надання послуг №45 від 30.06.2021, дублікат квитанції на суму 1500 гривень; рахунок на оплату №53 від 27.08.2021, акт надання послуг №54 від 27.08.2021, платіжна інструкція на суму 750 гривень; рахунок на оплату №59 від 27.09.2021, акт надання послуг №61 від 27.09.2021, платіжна інструкція на суму 750 гривень; рахунок на оплату №66 від 08.11.2021, акт надання послуг №67 від 08.11.2021, дублікат квитанції на суму 750 гривень; рахунок на оплату №31 від 17.10.2022, акт надання послуг №31 від 31.10.2022, платіжна інструкція на суму 750 гривень, прибутковий ордер на суму 5750 гривень. Заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу 23050 гривень є доведеним належними доказами у справі, є обґрунтованим, дійсним та співмірним, а також необхідним та розумним, отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем на правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved