Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

В червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 04 жовтня 2003 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, Україна, зареєстровано шлюб, актовий запис №77. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого надалі їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити нашим інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. У зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, мати спільний бюджет та фактично проживають за різними адресами. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її та відповідача інтересам, тому за таких обставин позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.15). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 04 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, Україна, актовий запис 77, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, Україна від 04.10.2003 року (а.с.12). Від шлюбу мають дітей, сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження Серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області від 11.08.2009 року, актовий запис 104 (а.с.11). Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало несумісність характерів, втрата почуття кохання та поваги один до одного, внаслідок чого часто виникали сварки, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, а також те, що відповідач не заперечив проти задоволення позову, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, сторони не проживають спільно та подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач в позовній заяві просить судові витрати сплачені при подачі позовної заяви вважати фактично понесеними позивачем, на цій підставі судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved