overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, посилаючись на необізнаність щодо наявності заповіту, на тривалий догляд за матір`ю [PERSON] та обмеження, зумовленні запровадженням карантину. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на пропущення [PERSON] строку для подання ним заяви про прийняття спадщини без поважних причин. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, на думку суду, не звернення з цих причин до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини понад два роки не можна розцінити як поважні причини пропуску заявником строку для прийняття спадщини у розумінні ст. 1272 ЦК України. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 611, 632, 651, 655, 692 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до втрати почуття любові. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~22.05.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, натомість надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~10.10.2009 року,\~шлюб був\~зареєстрований Корабельним відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Миколаївського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 522. Від\~даного шлюбу\~мають неповнолітніх\~дітей -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до втрати почуття любові. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Спору майнового характеру між ними не має, діти залишаться проживати разом з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~24.05.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, натомість надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~18.08.2007 року,\~шлюб був\~зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 344. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дитини з матір`ю. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 28 січня 2006 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Позовні вимоги в частині визнання місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю, не підлягають розгляду в даному судовому провадженні, а повинні розглядатись в іншому судовому провадженні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 31.03.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення та проводити розгляд справи у його відсутність. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 28.07.2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї (а/з № 1208), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а/з № 346), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до вимог ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного зі сторін, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 2019 року, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.05.2023 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 25.01.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Київ (а/з № 67), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а/з № 6), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до вимог ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного зі сторін, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.04.2017 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 188. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явився, надала заяву в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила провести розгляд у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №188. Сторони від шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

04.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про долучення доказів до матеріалів справи щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить суд: долучити до матеріалів цивільної справи №755/4969/22 та врахувати понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 59 000 грн., постановивши судове рішення про стягнення таких витрат з відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування та пені за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування, у якій 28.06.2023 було ухвалено рішення. При цьому, позивачу встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, з огляду на що, представником позивача подається таке клопотання. Зазначив, що позивачем понесено судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 59 000 грн., яка складалась із підготовки та подачі позовної заяви до суду та участі представника позивача (адвоката Баумана Ю.Т.) у судових засіданнях. У судовому засіданні 05.07.2023, яке призначено для вирішення питання про судові витрати, представник позивача [PERSON] - [PERSON] , подане клопотання підтримав та просив стягнути із відповідача на користь позивача, понесені останнім судові витрати на оплату професійної правничої допомоги. Уповноважений представник відповідача у призначене судом судове засідання 05.07.2023 для вирішення питання про судові витрати не з`явився. Разом з цим, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність часу для підготовки заперечень на клопотання представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу, а також на не отримання судової повістки на 05.07.2023. Суд, беручи до уваги доводи представника відповідача AT «СК «АРКС» - Шишлова О.Є., викладені у клопотанні про відкладення розгляду справи, вважає останнє необґрунтованим, оскільки копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.06.2023 (вступна та резолютивна частина), у якій визначена дата відповідного судового засідання, а також встановлений строк позивачу для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, була направлена на електронну адресу представника відповідача [PERSON] , та доставлена до його електронної скриньки 29.06.2023 о 17:46 год. Крім того, клопотання позивача про долучення доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, разом із додатками, було направлено представником позивача, представнику відповідача [PERSON] на його електронну адресу 04.07.2023 о 09:51. У зв`язку викладеним, суд доходить до висновку, що у представника відповідача було достатньо часу для вивчення клопотання представника позивача про долучення доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, та подання до суду заперечень, у разі їх наявності. Таким чином,

Outcome: partial