Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

24 лютого 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 10 серпня 2013 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, наразі сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року цивільну справу № 753/3083/23 передано судді Шаповаловій К.В. 07 березня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою від 10 березня 2023 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 21 квітня 2023 року на 10:00 год. Судове засідання призначене на 21 квітня 2023 року було відкладено на 23 травня 2023 року для повторного виклику відповідача. В судове засідання призначене на 23 травня 2023 року сторони не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача (вх. № 25418). Відповідно до інформації, яка міститься на сайті АТ "Укрпошта", повістка адресована відповідачу на адресу її зареєстрованого місця проживання не була вручена адресату. Ухвалою суду від 23 травня 2023 року здійснено запит інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин громадянами України [PERSON] та [PERSON] державного кодону України у період з 1 січня 2017 року по дату надання відповіді на запит суду та розгляд справи відкладено на 5 липня 2023 року. 29 травня 2023 року до суду надійшла відповідна інформація. У судове засідання 5 липня 2023 року учасники справи до суду не з`явились, до суду повернувся конверт із викликом, адресований відповідачу, з відміткою "за закінчення терміну зберігання". Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Процесуальні документи, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачу на адресу місця реєстрації: [ADDRESS] . Окрім того, оголошення про виклик відповідача до суду було розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Проаналізувавши обставини справи у сукупності суд доходить до наступного висновку. Встановлено, що 10 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1057, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом з реєстру актів про народження (а.с.9-11). Як вказав позивач, подружнє життя не склалось, подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків сторони не підтримують. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, зважаючи на те, що судом встановлено, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, сторони тривалий час не проживають разом, збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved