Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

17 травня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 жовтня 1994 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] ., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.10.1994 актовий запис №6, виданим виконкомом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району. Від вказаного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з середини листопада 2022 року, які і до того носили періодичний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження один від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Сімейні стосунки у позивача і відповідача також не склалися через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливості зберегти сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач проживають окремо. Подальше спільне життя є неможливим через небажання вести спільне господарство та спільний бюджет. За рахунок вказаних обставин почуття між сторонами остаточно втрачені, а тому єдиним виходом із ситуації є розірвання шлюбу. На теперішній час вони спільного господарства не ведуть. Майнового спора між позивачем та відповідачем немає, шлюб позивачка розриває вперше. Тому вона просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований виконкомом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району., свідоцтво про укладення шлюбу серії серії [NUMBER] від 29.10.1994, актовий запис №6. Позивачка в судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи наявне клопотання, в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, також просить ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом зареєстрований виконкомом Кіровської сільської ради Великомихайлівського району., свідоцтво про укладення шлюбу серії серії [NUMBER] від 29.10.1994. Від спільного життя дітей не мають. На підставі ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають. У позовній заяві позивачка зазначила, що у наданні строку для примирення для збереження родини не має потреби, відновлювати подружні відносини не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже сторони категорично налаштовані на розірвання шлюбу, на примирення не згодні, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній. Згідно\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується її письмовою заявою. Частина 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядкуст.141\~ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь [PERSON] .

Outcome: approved