Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 25 грудня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , який він фактично успадкував, але юридично не оформив після померлої [INFO] [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту не склав. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не надано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв`язку з викладеним позивачка звернулась до суду з проханням визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право власності на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , який він фактично успадкував, але юридично не оформив після померлої [INFO] [PERSON] , який належав останній на підставі Договору «про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, житловою площею не більш 60 кв.м.», посвідченого 02 грудня 1966 року нотаріусом Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 2/3887. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Криничанської селищної ради в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності. У відповідності до\~ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились. \~ \~ \~ \~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 25 грудня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, який доводився батьком позивачці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25 липня 1985 року міськ. РАЦСом м. Дніпродзержинська. Заміна належного прізвища позивачці « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 20 квітня 1989 року відділом РАЦС Баглійського районного виконкому м. Дніпродзержинська, яка доводилась матір`ю [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , який він фактично [PERSON] успадкував, але юридично не оформив після померлої [INFO] [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту не склав. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не надано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів на спадкове майно. Але в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Договору «про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, житловою площею не більш 60 кв.м.», посвідченого 02 грудня 1966 року нотаріусом Першої Дніпродзержинської нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 2/3887, спірний житловий будинок належав [PERSON] , тобто бабусі позивачки. 15 грудня 1988 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений старшим державним нотаріусом першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Федоріною З.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1/7404, згідно якого заповіла [PERSON] житловий будинок, який розташований [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок в порядку ст. 526 ЦК УРСР 1963 р. фактично успадкував батько позивачки [PERSON] , але правовстановлюючі документи оформити не встиг, що дає суду підставу встановити факт успадкування батьком позивачки вказаного будинку. Тому цей житловий будинок з господарськими будівлями за правилами ст. 1218 діючого ЦК України року входив до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Крім позивачки спадкоємцем у цій справі є [PERSON] , але вона від прийняття спадщини в нотаріальному порядку відмовилась. Тому за умови відмови інших спадкоємців від спадщини, суд в порядку ст. 1261, 1268 ЦК України вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved