Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №44.249.0921.ФО_К від 14.09.2021. Відповідач при підписанні кредитного договору акцептував та приєднався до публічної пропозиції на укладення даного договору на умовах та в порядку, передбаченому правилами, що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці банку. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «Юнекс Банк». Відповідно до п.1.1,1.4 кредитного договору зі змінами та доповненнями банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 327000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором зі строком повернення кредиту не пізніше 15.09.2025 року. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 14.09.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 344599,04 грн., з яких: 292400,19 грн. заборгованість за кредитом, 52198,85 грн. заборгованість за процентами, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 01.03.2023 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позов не надавала. У відповідності до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи та встановлено судом, що 14.09.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №44.249.0921.ФО_К. Відповідно до п.п.1.1,1.4 Кредитного договору зі змінами та доповненнями банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 327000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному Кредитним договором. В порядку й на умовах відповідно до п.п. 2.3,2.4 Кредитного договору та п.п. 3.3,3.4,3.5,3.6,3.8,3.9 Правил, Позичальник зобов`язаний повертати Кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення Кредиту - не пізніше 15.09.205 року. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою з особовим рахунком Позичальника. Згідно наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №44.249.0921.ФО_К від 14.09.2021 року, становить - 344599,04 грн., з яких: 292400,19 грн. заборгованість за кредитом, 52198,85 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до вимог\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України\~регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Згідно з ст.ст.526,530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №44.249.0921.ФО_К від 14.09.2021 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з наведеним з відповідача на користь позивача слід стягнути за кредитним договором №44.249.0921.ФО_К від 14.09.2021 року заборгованість в розмірі 344599,04 грн. При цьому у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5168,99 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved