Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що вона є власником 4/6 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування 3/6 частки квартири від 21.05.2008 року та інформаційною довідкою № 305988156 від 27.07.2022 року. Іншими співвласниками квартири по 1/6 частки кожен є [PERSON] та [PERSON] . Відповідач більше року не проживає за адресою свого зареєстрованого місця проживання, а саме в квартирі [ADDRESS] . Оскільки відповідач більше одного року в квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 06 жовтня 2022 року (а.с.27) було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.81). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник, в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. В ході розгляду справи на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому він заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Відповідач підтверджує, що з серпня 2021 року не проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] , натомість він орендує житло, де проживає з новою родиною та сином. Проте, вказує, що позбавлений можливості користуватися житлом, оскільки позивач змінила замки на вхідних дверях та змінила пароль доступу до охоронної сигналізації. Також, відповідач зазначає, що не сплачує комунальні платежі з моменту, коли припинив проживати в даній квартирі (а.с.37-39). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В ході розгляду справи направив до суду пояснення, в яких він зазначає, що заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, підтверджує, що відповідач не проживає в квартирі з кінця літа 2021 року, проте вказує, що позивач змінила замки на вхідних дверях та пароль доступу до охоронної системи (а.с.58-59). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.78). Суд, заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 4/6 частини квартири [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується копією договору дарування 3/6 частини квартири від 21.05.2008 року посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Т.М., під № 3345 (а.с.12-13) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 305988156 від 27.07.2022 року на 1/6 частину квартири (а.с.14-16). З акту обстеження житлово-побутових умов проживання, виданого депутатом Бориспільської міської ради Ганушем А.О., від 31.08.2021 року вбачається, що у квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] (а.с.17-18). З акту обстеження житлово-побутових умов проживання, виданого депутатом Бориспільської міської ради Ганушем А.О., від 15.09.2022 року вбачається, що у квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За інформацією сусідів та заявника [PERSON] , більше року в квартирі не проживає, але зареєстрований (а.с.19-20). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2021 року (а.с.43) шлюб, укладений 23.12.1994 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований в відділі РАЦС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №432, розірвано. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідач надав до суду копії квитанцій про сплату комунальних послуг, проте суд критично ставиться до даних доказів, тому що факт сплати комунальних послуг за 21.04.2021 року не оспорюється, оскільки відповідач сам вказує на те, що припинив проживання в квартирі з серпня 2021 року. В даних квитанціях вказано адресу квартири, за яку сплачувалися платежі та вказано особові рахунки, на які надходили платежі. Щодо квитанцій від 19.04.2022 року та 22.06.2022 року (а.с.44-46), то в даних квитанціях не вказано адресу квартири, за яку сплачувалися комунальні послуги, вказані лише особові рахунки, які відмінні від тих, які вказані в квитанціях від 21.04.2021 року. В матеріалах справи міститься копія договору охорони майна громадян (а.с.53-55), відповідно до якого відповідач не включений в коло довірених осіб, проте відповідач не був позбавлений можливості звернутися до ТОВ «Вектор гарантія» із заявою про включення його в коло довірених осіб на підставі того, що він зареєстрований за даною адресою. До того ж, відповідач не надав будь-яких інших доказів, які б вказували на те,що позивач чинила перешкоди користування житловим приміщенням. Допитаний в судовому засіданні свідок\~ [PERSON] пояснив, що відповідач з серпня 2021 року в квартирі за адресою [ADDRESS] не проживає. Однак це пов`язано з тим, що позивач змінила замки, поставила сигналізацію та він не може потрапити до квартири. Допитаний в судовому засіданні свідок\~ [PERSON] пояснив, що\~ [PERSON] , з літа 2021 року в квартирі за адресою [ADDRESS] , не проживає. Допитана в судовому засіданні свідок\~ [PERSON] пояснила, що\~ [PERSON] , з літа 2021 року не проживає в квартирі [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні свідок\~ [PERSON] пояснила, що\~ [PERSON] , з літа 2021 року в квартирі за адресою [ADDRESS] , не проживає. Допитана в судовому засіданні свідок\~ [PERSON] пояснила, що\~ [PERSON] , з літа 2021 року в квартирі за адресою [ADDRESS] , не проживає. Згідно ч. 1 ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 319 ЦК\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 379 ЦК України\~житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383\~ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. За таких обставин суд, оцінивши надані докази приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] , вже більше одного року, не користується цим житлом та не сплачує за житлово-комунальні послуги, що у свою чергу покладає на позивача додаткові витрати, адже вона змушена сплачувати житлово-комунальні послуги за не проживаючих осіб. За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок ( а.с.5), підлягають стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved