Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжя один до одного втрачено, сторони мешкають окремо. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2022 року провадження по справі відкрито, справу призначено на 22 вересня 2022 року. Відповідача про дату судового засідання було сповіщено 14.09.2022 року шляхом направлення СМС, про що складено відповідну довідку. (а.с. 25) У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 20 жотвня 2022 року. У судове засідання призначене на 20 жовтня 2022 року сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 24 листопада 2022 року. У судове засідання призначеного на 24.11.2022 року сторони не з`явились, відповідача було сповіщено шляхом розміщення Оголошення про виклик особи на сайті Судової влади. Розгляд справи відкладено на 22 грудня 2022 року. У судове засідання призначене на 22 грудня 2022 року сторони не з`явились, розгляд справи було відкладено на 07 лютого 2023 року. У судове засідання призначене на 07 лютого 2023 року сторони не з`явились, Відповідача про дату судового засідання було сповіщено 28 грудня 2022 року шляхом направлення СМС через систему АСДС КП Д-3, про що складено відповідну довідку. (а.с. 45). Поштові повідомлення про сповіщення відповідача повернуті на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Розгляд справи відкладено на 16 березня 2023 року. У судове засідання призначене на 16 березня 2023 року сторони не з`явились, Відповідача про дату судового засідання було сповіщено 08 лютого 2023 року шляхом направлення СМС через систему АСДС КП Д-3, про що складено відповідну довідку. (а.с. 55). Поштові повідомлення про сповіщення відповідача повернуті на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Розгляд справи відкладено на 27 квітня 2023 року. З відповіді наданого Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області від 06 березня 2023 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання призначеного на 27 квітня 2023 року сторони не з`явились, відповідача було сповіщено шляхом розміщення Оголошення про виклик особи на сайті Судової влади. Відповідача про дату судового засідання було сповіщено 20.03.2023 року шляхом направлення СМС через систему АСДС КП Д-3, про що складено відповідну довідку. (а.с. 60). Розгляд справи відкладено на 22 грудня 2022 року.повідомлення про дату та час судового засідання повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 62). У судове засідання призначеного на 01 червня 2023 року сторони не з`явились, відповідача було сповіщено шляхом розміщення Оголошення про виклик особи на сайті Судової влади. Також відповідача про дату судового засідання було сповіщено 27.04.2023 року шляхом направлення СМС через систему АСДС КП Д-3, про що складено відповідну довідку. (а.с. 67). Розгляд справи відкладено на 12 липня 2023 року. Позивач - у судове засідання призначене на 12 липня 2023 року не з`явився, попередньо надала суду заяву, згідно якої позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини, що сторони зареєстрували шлюб 02.12.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1660. Свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони по справі мають спільну дитину - [PERSON] [INFO] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved