Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

І. Виклад позицій учасників процесу. [PERSON] \~у січні\~2022\~року звернувся\~до суду\~з позовом\~до Служби\~ автомобільних\~доріг у\~Запорізькій області,\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~ «\~Онур Конструкціон\~Інтернешнл» (\~далі \~ТОВ «Онур\~Конструкціон Інтернешнл»\~),\~за результатами\~розгляду якого\~просив ухвалити\~рішення,\~яким :\~стягнути солідарно\~зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» на користь [PERSON] 58\~000,00 грн. суми відшкодування майнової шкоди та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 150\~000,00 грн. У червні 2023 року позивач уточнив позов в частині відшкодування майнової шкоди, замість первісної суми в розмірі 58\~000,00 грн. просить стягнути 52\~853,66 грн. ( а.с.114-115). Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що 22 листопада 2020 року він, направляючись до м.Бердянськ, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] , в якому знаходилися у якості пасажирів, в тому числі його дружина [PERSON] та [PERSON] , здійснював рух зі сторони м. Мелітополь у бік м. Приморськ Запорізької області по а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ». Під час руху в районі 514 км у Приморському районі Запорізької області передні колеса автомобіля потрапили у яму на дорозі, яку не було видно через те, що вона була вкрита снігом, він втратив керування , автомобіль з`їхав у кювет та перевернувся. У результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження , внаслідок чого йому було встановлену ІІ групу інвалідності. Також позивач зазнав моральних страждань. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів відшкодування за завдану йому моральну та майнову шкоду, посилаючись на те, що бездіяльність відповідачів під час утримання дорожнього покриття, призвела до ДТП. У лютому\~2022\~року від\~відповідача \~Служби автомобільних\~доріг у\~Запорізькій області\~(\~далі Служба)\~надійшла відповідь на відзив (99-106, т.1), з якої вбачається, що вказаний відповідач проти позову заперечує з таких підстав. По-перше, позивач не довів факт дотримання ним Правил дорожнього руху, а саме пунктів 12.1-12.3, підпункту б пункту 2.3. По-друге, вважає себе неналежним відповідачем, оскільки обов`язок із забезпечення (створення) безпечних умов дорожнього руху покладено на ТОВ « ОНУР Конструкціон Інтернешнл». По-третє, посадові особи Служби автомобільних доріг у Запорізькій області по факту даного ДПТ ані до адміністративної, ані до кримінальної відповідальності не притягалися , що виключає вину та відповідальність за його наслідки. По-четверте, позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправну поведінку Служби, вину у заподіянні шкоди, наявності зв`язку між завданою шкодою та поведінкою Служби. У лютому\~2022\~року від\~відповідача \~ ТОВ\~« ОНУР\~Конструкціон Інтернешнл»\~ надійшла\~ відповідь на відзив (124-128, т.1), з якої вбачається, що вказаний відповідач проти позову заперечує з таких підстав. По-перше, ділянка дороги, де сталася ДТП , перебувала на експлуатаційному утриманні у ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». По-друге, посадові особи ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» по факту даного ДПТ ані до адміністративної, ані до кримінальної відповідальності не притягалися , що виключає вину та відповідальність за його наслідки. У березні\~2022\~року від\~представника позивача\~ адвоката\~Прядка Д.В.\~ надійшла\~ відповідь на відзив відповідача - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ( а.с.168-169, т.1). Як на думку позивача, Служба - належний відповідач, оскільки є власником (балансоутримувачем) ділянки дороги, на якій сталася ДТП. Права, обов`язки та відповідальність власника (балансоутримувача) доріг врегульовані Законом України « Про дорожній рух», зокрема статтею 24, Законом України « Про автомобільні дороги», зокрема статтею 13. У березні\~2022\~року від\~представника позивача\~ адвоката\~Прядка Д.В.\~ надійшла\~ відповідь на відзив відповідача- ТОВ « ОНУР Конструкціон Інтернешнл» (а.с.171-172,т.1). Як на думку позивача, вказаний відповідач є належним, оскільки його обов`язки щодо утримання доріг закріплені у пунктах 1.4,1.5 Договору № 601-20 від 16.03.2020 року. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази вини [PERSON] у ДТП. У серпні\~2022\~року від\~відповідача -\~Служби автомобільних\~доріг у\~Запорізькій області\~надійшли заперечення на відповідь на відзив ( а.с.192-195, т.1). Як пояснив представник відповідача, належним єдиним відповідачем по цій справі є ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» (Підрядник), оскільки за умовами Договору № 601-20 від 16.03.2020 року Підрядник взяв на себе обов`язок здійснювати експлуатаційне утримання автомобільної дороги, на якій відбулась ДТП та відповідальність за якість наданих послуг несе саме підрядна організація. У березні\~2023\~року \~від третьої\~особи \~-\~ДП «Запорізький\~Облавтодор» ВАТ\~«Державна акціонерна\~компанія \~« Автомобільні\~дороги України»\~до суду\~надійшов відзив на позов ( а.с.15-18,т.2), з якого вбачається, що третя сторона виступає на боці відповідача - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, оскільки повністю підтримує позицію цього відповідача, викладену у відповідній заяві по суті справи. Вважає єдиним належним відповідачем по цій справі - ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл». \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви, клопотання учасників процесу. \~ \~ \~ \~19 липня 2022 року від представника відповідача -- Служби автомобільних доріг у Запорізькій області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.191,т.1). \~ \~ \~ \~5 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.203,т.1). 8 вересня 2022 року від представника відповідача - ТОВ « ОНУР Конструкціон Інтернешнл»( надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.204,т.1). \~ \~ \~ \~7 жовтня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режим відеоконференції (а.с.214,т.1). 9 листопада 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи ( а.с.222,т.1, а.с.96,т.2). 11 жовтня 2023 року від представника відповідача - ТОВ « ОНУР Конструкціон Інтернешнл» надійшли заяви : про поновлення пропущеного процесуального строку та про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дочірнє підприємство « Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» ( а.с. 230-231, 232-234, т.1). 28 лютого 2023 року від представника третьої особи - ДП « Запорізький Облавтодор» ВАТ « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.14,т.2). 24 квітня 2023 року від представника відповідача - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області надійшло клопотання, за результатами розгляду якого заявник просить замінити найменування відповідача зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області ( а.мс.72,т.2). \~ \~ \~ \~12 червня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про заміну назви відповідача - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ( а.с.104,т.2). ІІІ. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) від 25 січня 2022 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження ; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.87 88, т.1). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15 липня 2022 року підготовче провадження по цій справі закрито ; справу призначено до розгляду по суті ( а.с.181-182,т.1). Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режим відеоконференції відмовлено( а.с.215,т.1). Ухвалою суду від 17 січня 2023 року заяву представника відповідача ТОВ « ОНУР Конструкціон Інтернешнл» задоволено. \~ \~ \~ \~Залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства « Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ( а.с.239-241,т.1). Ухвалою суду від 13 червня 2023 року клопотання представника відповідача Служби автомобільних доріг у Запорізькій області Лянгасової Ю. та заяву представника позивача адвоката Прядка Д.В. задоволені. \~ \~ \~ \~Замінено найменування відповідача у цій справі - Служби автомобільних\~доріг у\~Запорізькій на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області ( а.с.107-108,т.2). В суді представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточненої суми майнової шкоди, підтримав, просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові та заяві по суті справи - відповіді на відзив. Представники відповідачів в суді, кожен в окремості , проти позову заперечують з підстав, викладених в заявах по суті справи : відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив; просять у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи виступає на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Запорізькій області; проти позову заперечує з підстав, викладених у заяві по суті справи. Суд, заслухавши вступні слова учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом ; зміст спірних правовідносин ; оцінка Суду. Судом установлено, що згідно даних матеріалів кримінального провадження ( внесено до ЄРДР 22 листопада 2020 року за № 12020080340000347) зафіксовано та задокументовано обставини ДТП, згідно яких 22 листопада 2020 року, приблизно о 6.00 годині [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] , та переводячи в якості пасажирів [PERSON] та [PERSON] , здійснював рух зі сторони м. Мелітополь у бік м. Приморськ Заппорізької області по а/д « Одеса-Мелітополь-Новаоазовськ» в районі 514 км. у Приморському районі Запорізької області не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого стався його виїзд за межі проїзної частини у праве узбіччя та його подальше перекидання. Під час ДТП водію та пасажирам вказаного транспортного засобу були спричинені тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено до КП «Приморська ЦРЛ». Під час огляду місця події, який проводився в період часу з 07:10 години до 08:50 годин 22.11.2020 було встановлено, що ДТП відбулась під час ранкових сутінок за межами населеного пункту в районі 514 км автодороги «Одеса-Мелітополь-НІовоазовськ» (М-14) у Приморському районі Запорізької області. Дорожнє покриття асфальтобетонне, яке вкрите шаром снігу товщиною до 5 см. Обстеженням дорожнього покриття візуально в місці дорожньо-транспортної пригоди не виявлено пошкоджень дорожнього покриття та інших нерівностей (вибоїни, напливи, колійність). Під час проведення додаткового обстеження ділянки вулично-шляхової мережі 22.11.2020 о 10:50 годині було виявлено на поверхні асфальтобетонного покриття районі 514 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (М-14) у Приморському районі Запорізької області на відстані 20 м від початку слідів руху автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] у напрямку м. Мелітополь пошкодження дорожнього покриття у вигляді ями невизначеної форми з найбільшими розмірами: довжина - 4,0 м. ширина - 3,0 м. глибина - 0,10 м., а також наплив висотою 0,30 м. тріщини та осідання. Перед початком вказаного обстеження на поверхні проїзної частини додатково було знято снігового покриття, що дало можливість виявити вказані пошкодження. В даній дорожньо-транспортній ситуації, небезпеку для руху водія [PERSON] створено під час в`їзду автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , колесами у пошкодження дорожнього покриття, яке візуально не можливо було виявити з робочого місця водія вказаного транспортного засобу у вказаних дорожніх умовах. Під час ДТП [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження, з якими його було доставлено до КП «Приморська ЦРЛ». Згідно висновку судово-медичної експертизи № 429 від 19.12.2020 [PERSON] перебував на лікуванні з діагнозом «закритий компресійний перелом тіла L1 хребця зі стенозом каналу, забій м`яких тканин грудної клітини, садна обличчя, гепервірусна інфекція, ре активація нейрогерпесу», що в сукупності кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не супроводжувалися небезпечними для життя явищами, спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день), згідно п.п. 2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, який було проведено 22.11.2020 о 09:10 годині (акт медичного огляду № 200 від 22.11.2020) ознак сп`яніння у [PERSON] не виявлено. На підставі встановлених обставин постановою слідчого відділу Приморського В.П. Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження під № 12020080340000347 від 22.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину ( а.с.16-17,т.1). Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року у справі № 326/278/21, яка набрала законної сили 15.03.2021 року, встановлено, що 22.11.2020 року об 06.03 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 514 км. +400 м. в м. Приморськ Запорізької області, [PERSON] , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан начальником філії в « Бердянській ДЕД» ДП « Запорізький облавтодор», не вчинив заходів щодо ліквідації ями(вибоїни) довжиною 4 м., шириною 3 м., глибиною 10 см, покрив висотою 30 см., тріщини та осідання на проїзній частині в/д, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст. 12 Закону України « Про дорожній рух», п.1.5 ПДР України, що спричинило ДТП, а саме : перекидання транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] ,його пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а також отримано тілесні ушкодження пасажирами [PERSON] , [PERSON] та водієм [PERSON] .Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч.4 ст. 140 КУпАП України закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення ( а.с.33,т.1). За результатами ДТП, як вказує позивач , йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 58\~000 грн., яка складається з витрат на лікування та моральну шкоду в розмірі 150\~000 грн. Як на думку позивача, відповідальність за наслідки ДТП повинні нести в солідарному порядку Служба автомобільних доріг у Запорізькій області та ТОВ « ОНУР Конструкціон Інтернешнл». Як на думку представника відповідача - Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, яка підтримана представником третьої особи - ДП « Запорізький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України», єдиним належним відповідачем по цій справі повинно бути ТОВ « ОНУР Конструкціон Інтернешнл». Між тим, представник відповідача ТОВ « ОНУР Конструкціон Інтернешнл» вважає, що єдиним належним відповідачем у цій справі є Служба автомобільних доріг у Запорізькій області. За правилом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов`язків. Частиною другою статті 1172 ЦК України передбачено, що замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Відповідно до змісту статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин 1-3 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №221 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" постановлено: Прийняти пропозицію Державної служби автомобільних доріг, погоджену з Міністерством транспорту, Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерством фінансів, Фондом державного майна та Антимонопольним комітетом, щодо утворення Державною службою автомобільних доріг відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Засновником ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є держава в особі Державної служби автомобільних доріг. Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №456/2011 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України та установлено, що Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №439 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) та одночасно визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2007 року №628 Про затвердження Положення про Державну службу автомобільних доріг України. Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об`єктами державної власності (пункт 3 Положення). Відповідно до п.1.1 Положення про Службу автомобільних доріг у Запорізькій області така є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України . Пунктом 2.2 Положення визначено предметом діяльності Служби, виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів. Пунктом 6.2.1 Положення серед обов"язків Служби, зокрема, організовувати будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізькій області відповідно до державних будівельних норм і стандартів ( а.с.113-118,т.1). Таким чином, Державне агентство автомобільних доріг України є засновником Служби автомобільних доріг у Запорізькі \~ \~ \~ \~ області. Статтею 1 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. Окрім того, визначено, що органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування. Відповідно до статті 10 цього Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.. Основними обов"язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування згідно із ст.11 цього Закону є, зокрема: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації. Відповідно до пунктів 1-4 ст.13 цього Закону орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв. Згідно положень статті 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.24 цього Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини. Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за №198 на виконання Закону України "Про дорожній рух", ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору. Відповідно до положень розділу ІІ Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, зокрема, зобов`язані: - своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; - постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; - контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; - забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; - відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. 16 березня 2020 року між Службою автомобільних доріг у Запорізькій \~ \~ \~ \~ області (Замовник) та ТОВ « Онур Конструкціон Інтернешнл» ( Генпідрядник) було укладено договір № 601-20 про « Закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; , вирівнювання поверхонь ( послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них ( далі Договір) (а.с.38-43,т.1) З пункту 1.2 Договору вбачається, що послуги надаються Генпідрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених Замовником ; послуги Генпідрядник надає за письмовим розпорядженням (завданням) Замовника, а саме : послуги по усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту; по ліквідації наслідків ДТП; ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій; забезпеченню безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах та на підставі приписів патрульної поліції Запорізької області, тощо. При розгляді справи судом не встановлено обставин на підтвердження того, що Служба автомобільних доріг у Запорізькій області замовляла ямковий ремонт на км 400+892-км 603+921 автодороги М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ ( на м. Таганрог) Відповідно до пункту 6.4.4 Договору Генпідрядник має право залучати для надання окремих видів послуг Субпідрядника за погодженням із Замовником у порядку встановленому чинним законодавством. У зв`язку з чим укладено договір субпідряду № ЗП-12-21/04/20 від 21 квітня 2020 року між ТОВ « Онур Конструкціон Інтернешнл»» та Дочірнім підприємством « Запорізький Облавтодор» ВАТ « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» ( а.с.144-153,т.1). Додатком до цього договору є перелік мережі автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області, що передаються Субпідряднику для експлуатаційного утримання (а.с.154-156,т.1). Автомобільна дорога М-14 Одеса- Мелітополь Новоазовськ ( на м. Таганрог), км 500+023-км 543+925 ( Приморський район), на якій сталася ДТП, станом на дату ДТП, перебувала на експлуатаційному утриманні у ДП« Запорізький Облавтодор» ВАТ « Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України». Отже, виходячи з цитованих вище положень Законів України « Про автомобільні дороги», « Про дорожній рух», Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, відповідальною слід вважати особу, на яку покладено обов`язок контролювати справний стан автомобільних доріг. Згідно із установленими обставинами справи такою була Служба автомобільних доріг у Запорізькій \~ \~ \~ \~ області, і саме ця юридична особа, яка в подальшому була перейменована у Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, повинна нести цивільну відповідальність за цим позовом. Відповідальність є наслідком вини та означає законне зобов`язання фізичної або юридичної особи відшкодувати завдані збитки іншій фізичній або юридичній особі згідно із певними правовими принципами та правилами. Це зобов`язання може бути передбачене в угоді ( договірне зобов`язання) або в правовій нормі ( не договірне зобов`язання). Питання відповідальності врегульовано між договірними сторонами, проте позивач не є стороною цього договору, під час захисту своїх прав керується вимогами та правилами, які закріплені на законодавчому рівні, була Служба автомобільних доріг у Запорізькій області визначена як особа, яка несе відповідальність за шкоду, яка пов`язана з експлуатацією автомобільних доріг, отже, як на думку суду, помилковими є твердження про те, що відповідальність перед позивачем має нести підрядник та/або субпідрядник. Твердження відповідачів та третьої особи на необхідність дослідження обставин дотримання позивачем правил дорожнього руху, ґрунтуються виключно на припущеннях, доказів, які давали б підстави уважати про наявність в діях [PERSON] ознак порушення правил дорожнього руху, матеріали справи не містять. За приписами статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. В суді встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що в результаті ДТП, що сталося 22.11.2020 року , позивачем були отримані тілесні ушкодження : закритий компресійний перелом тіла L1 хребця зі стенозом каналу, забій м`яких тканин грудної клітини, садна обличчя, герпесвірусна інфекція. У період часу з 22 листопада по 4 грудня 2020 року [PERSON] перебував на лікуванні у КП « Приморська ЦРЛ», КНП « Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР. 27 листопада 2020 року позивачу проведено оперативне втручання фіксація грудо поперекового відділу хребта ортезом ( а.с. 49-52,т.1). Внаслідок ДТП [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності ( а.с.12,т.1). Загальна вартість витрат на лікування ( лікарські препарати, комп`ютерна томографія, операція, імплантат) становить 52\~853,66 грн. (а.с.53, 55, 56, 60, 70 т. 1; а.с. 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, т.2). Вказана сума в якості відшкодування майнової шкоди підлягає стягненню з відповідача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на користь [PERSON] . Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до частини першої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Спричинення моральної шкоди є оціночним поняттям, критерії якого побудовані на загально прийнятих уявленнях про негативні події, їх ступінь та наслідки, вплив на дисбаланс у звичний спосіб життя, необхідність докладання зусиль для його відновлення та супутні цьому переживання, а також з урахуванням вини заподіювача шкоди. Сутність компенсації моральної шкоди як способу захисту цивільних прав полягає у покладенні на правопорушника юридичного обов`язку компенсувати потерпілому втрати немайнового характеру внаслідок душевних і фізичних страждань, спричинених порушенням його блага і прав, а головна мета такої компенсації - надання можливості потерпілій особі за її допомогою відновити втрачену душевну рівновагу, певною мірою пом"якшити заподіяні переживання. Визначаючи розмір на відшкодування моральної шкоди, суд керується не тільки тими критеріями, які обумовлюють суб`єктивне сприйняття кожного потерпілого (кожного позивача у цій справі), але й тими, які характеризують її зовнішній прояв - порушення звичайного для цієї людини способу життя. Ураховуючи вимоги справедливості, добросовісності та розумності, а також конкретні обставини справи, доведеність спричинення позивачеві моральної шкоди, суд вважає , що на її відшкодування слід стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на користь [PERSON] грошову суму у розмірі 80\~000,00 грн. Розподіл судових витрат по справі суд проводить відповідно до правил ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial