Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2011 року між [PERSON] та ПАТ «Лебідь» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивачка передала ПАТ «Лебідь» належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,6843 га з кадастровим номером 5922983700:10:002:0226 у строкове платне користування строком на 10 років зі сплатою річної орендної плати в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладення договору. 23.11.2018 року між [PERSON] , ПАТ «Лебідь» як орендарем та ТОВ «Агро-Край» як новим орендарем булаукладена додаткова угода до вказаного договору, згідно якої сторони погодили, що новим орендарем земельної ділянки являється відповідач, уточнили нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 146 307 грн. 60 коп., погодили підвищення розміру орендної плати до рівня 10,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на момент укладення додаткової угоди становила 14 630 грн. 76 коп. за рік оренди. Виплата позивачці орендної плати за користування земельною ділянкою за 2021 та 2022 рік відповідачем проведена не була, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 29 261 грн. 52 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданому суду клопотанні підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, картки (а.с. 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З державного акту, договору, додаткової угоди, інформації (а.с. 6-11), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 14.10.2011 року між сторонами був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивачка передала ПАТ «Лебідь» належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,6843 га з кадастровим номером 5922983700:10:002:0226 у строкове платне користування строком на 10 років зі сплатою річної орендної плати в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладення договору. 23.11.2018 року між [PERSON] , ПАТ «Лебідь» як орендарем та ТОВ «Агро-Край» як новим орендарем булаукладена додаткова угода до вказаного договору, згідно якої сторони погодили, що новим орендарем земельної ділянки являється відповідач, уточнили нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 146 307 грн. 60 коп., погодили підвищення розміру орендної плати до рівня 10,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на момент укладення додаткової угоди становила 14 630 грн. 76 коп. за рік оренди. З вимоги, квитанції, трекінгу (а.с. 12-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] 29.03.2023 року зверталася до ТОВ «Агро-Край» з вимогою провести виплату їй орендної плати за 2021-2022 роки за користування земельною ділянкою площею 3,6843 га з кадастровим номером 5922983700:10:002:0226. З договору, свідоцтва, ордеру (а.с. 15-16, 18-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю28.03.2023 року між адвокатом Васильцем С.О. та позивачкою [PERSON] було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, професійної правничої допомоги загальною вартістю 3 000 грн. З квитанції (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 28.03.2023 року позивачка [PERSON] отримала від адвоката Васильця С.О. послуги у виді правової допомоги на загальну суму 3 000 грн. та оплатила їх в повному обсязі. З квитанції (а.с. 20), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 14.10.2011 року між сторонами був укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивачка передала ПАТ «Лебідь» належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,6843 га з кадастровим номером 5922983700:10:002:0226 у строкове платне користування строком на 10 років зі сплатою річної орендної плати в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладення договору. 23.11.2018 року між [PERSON] , ПАТ «Лебідь» як орендарем та ТОВ «Агро-Край» як новим орендарем булаукладена додаткова угода до вказаного договору, згідно якої сторони погодили, що новим орендарем земельної ділянки являється відповідач, уточнили нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 146 307 грн. 60 коп., погодили підвищення розміру орендної плати до рівня 10,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка на момент укладення додаткової угоди становила 14 630 грн. 76 коп. за рік оренди. Виплата позивачці орендної плати за користування земельними ділянками за 2021-2022 рік відповідачем проведена не була. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України простроченням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626, ст.ст. 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно п. «В» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату . Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивачки було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за договорами оренди землі в частині сплати позивачці орендної плати за користування земельною ділянкою за 2021-2022 рік в розмірі 29 261 грн. 52 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість по орендній платі сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність її сплати. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за землю повністю і стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021-2022 рік в сумі 29 261 грн. 52 коп. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги представника позивачки задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved