Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року позов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований між громадянином України [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та громадянкою України [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), який зареєстрований 30 грудня 2008 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 629. 10 липня 2023 року від [PERSON] до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду. Звертаючись з відповідною заявою, Заявник зазначив, оскільки питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову не було вирішено, а Відповідачем визнано позов, просив повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року позов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований між громадянином України [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та громадянкою України [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), який зареєстрований 30 грудня 2008 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 629. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з рішення суду від 12 червня 2023року суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, в частині судового збору. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір за розгляд даного позову складає 1 073, 60 грн, які сплачено позивачем при зверненні до суду. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги надавши відповідну заяву 05.06.2023 року, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору, при зверненні до суду, що складає 536, 80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved