Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 24 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява за змістом якої 09 лютого 2023 року у смт Летичів Хмельницької області [PERSON] керував автомобілем DAF, номерний знак [NUMBER] , і, порушивши Правила дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль Renault, номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , за що притягнутий постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) належний [PERSON] транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, тому позивач звернувся до страхової компанії винуватця ДТП - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») і на його заяву вартість відновлювального ремонту визначено у сумі 73217,03 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - у сумі 32097,33 грн., а страхове відшкодування склало 28135,27 грн. Із оцінкою збитку та сумою страхового відшкодування [PERSON] не погодився, тому звернувся до експерта, який 17 березня 2023 року склав висновок за змістом якого вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП 09 лютого 2023 року складає 105941,83 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику внаслідок його пошкодження при ДТП 09 лютого 2023 року - 63197,19 грн. [PERSON] вважав, що страхова компанія має відшкодувати йому матеріальний збиток в межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля - 35061,92 грн., а різниця між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування має бути відшкодована власником автомобіля - Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма «Електропромремонт» (далі - ТОВ ВКФ «Електропромремонт»), з вини якого завдано шкоди автомобілю позивача - 42744,64 грн. Позивач зазначив, що йому внаслідок ДТП завдано моральної шкоди, яку оцінює в сумі 10000,00 грн. і просить стягнути з власника автомобіля, яким йому завдано шкоди. 2. 01 червня 2023 року [PERSON] подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду і вказав, що до початку розгляду справи по суті ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» добровільно виплатило йому частково страхове відшкодування в сумі 26894,56 грн. і подало відзив, тому ознайомившись із відзивом на позовну заяву просить позов в частині стягнення з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування залишити без розгляду, а щодо ТОВ ВКФ «Електропромремонт» - позовні вимоги підтримує. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 3. 24 березня 2023 року надійшла позовна заява [PERSON] в якій відповідачами визначено ТОВ ВКФ «Електропромремонт» і ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с. 1-3). 28 березня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с. 46). Судові засідання призначались на 28 квітня 2023 року, 22 травня 2023 року, 14 червня 2023 року, 04 липня 2023 року. 12 травня 2023 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» подано суду відзив на позовну заяву (а.с. 56-104). 15 травня 2023 року [PERSON] подав заяву про зменшення розміру позовних вимог і вказав, що до початку розгляду справи по суті ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» добровільно виплатило йому частково страхове відшкодування в сумі 26894,56 грн., тому просив стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 8167,36 грн. страхового відшкодування, а щодо ТОВ ВКФ «Електропромремонт» - позовні вимоги підтримує (а.с. 105). ТОВ ВКФ «Електропромремонт» до суду не направило будь-яких заяв, клопотань. 22 травня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 112). 01 червня 2023 року [PERSON] подав суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду - до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с. 117). 04 липня 2023 року ухвалою суду залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] - в частині позовних вимог до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 4. 04 липня 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Кримчак О.А. подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, просить стягнути з ТОВ ВКФ «Електропромремонт» на користь [PERSON] 42744,64 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди. 5. Представник ТОВ ВКФ «Електропромремонт» до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД І ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА а) щодо відшкодування матеріальної шкоди 6. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів і суд повинен установити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи та вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. 7. В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2). У відповідності до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. 8. Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному розмірі. 9. Загальні положення про відшкодування шкоди визначені главою 82 ЦК України. Як зазначено у ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2). У відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5). За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу ч. 1 ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 10. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Як зазначено в абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. 11. Отже, за фактом завдання шкоди виникає деліктне зобов`язання, яке припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. 12. Регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди, натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Якщо потерпілий одержав відшкодування від завдавача шкоди у розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином. В свою чергу, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Законодавець у ч. 1 ст. 979 ЦК України визначив, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (ч. 2). Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. У п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Як зазначено у п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Отже, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. В силу абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 13. Таким чином, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. 14. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 15. Так, 14 лютого 2023 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №678/210/23 (провадження №3-678-115/23), яка набрала законної сили 24 лютого 2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850,00 грн. (а.с. 5). Із постанови суду вбачається, що 09 лютого 2023 року о 17 год. 15 хв. в смт Летичів по вул. Савіцького Юрія, 59, [PERSON] , керуючи автомобілем DAF АЕ45LF, номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль Renault, номерний знак [NUMBER] , що рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 16. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 17. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що [PERSON] винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, адже порушив вимоги Правил дорожнього руху, отже саме внаслідок його неправомірних дій, як водія автомобіля DAF АЕ45LF, номерний знак [NUMBER] , заподіяно матеріальної шкоди власнику автомобіля Renault, номерний знак [NUMBER] . 18. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAF АЕ45LF, номерний знак [NUMBER] , станом на момент ДТП 09 лютого 2023 року була застрахована у страховика - ПрАТ СК «ПЗУ Україна», поліс №ЕР.212971557 від 17 січня 2023 року, строк дії - з 24 січня 2023 року по 23 січня 2024 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 160000,00 грн., розмір франшизи - 0,00 грн., страхувальником є ОО ПКФ «Электропромремонт» (код ЄДРПОУ 25021316, вул. Академіка Белелюбського, 14 м. Дніпро, поштовий індекс 49038) (а.с. 4-зворот). 19. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 03 лютого 2023 року [PERSON] є власником транспортного засобу Renault, номерний знак [NUMBER] (а.с. 4). 20. 24 лютого 2023 року складено протокол технічного огляду КТЗ і відображено виявлені пошкодження автомобіля Renault Megane, державний номер [NUMBER] (а.с. 69-зворот, 70). 21. 07 березня 2023 року ФОП [PERSON] на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» складено звіт №09-D/12/79 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу згідно якого: ринкова вартість КТЗ - 286454,40 грн., значення коефіцієнту фізичного зносу - 0,6922, вартість відновлювального ремонту - 73217,03 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 32097,33 грн. Зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Renault Megane, державний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП станом на 09 лютого 2023 року складає 32097,33 грн. (а.с. 41, 62-73). 22. Представниками ПрАТ СК «ПЗУ Україна» складено страховий акт №25767/1 (без дати) згідно якого поліс ОСЦПВВНТЗ - ЕР.212971557, страхувальник ОО ПКФ «Электропромремонт», транспортний засіб DAF АЕ45LF, номерний знак [NUMBER] , особа, що скоїла ДТП - [PERSON] , ДТП сталася о 17 год. 15 хв. 09 лютого 2023 року, дата вимоги - 13 лютого 2023 року, потерпіла особа - [PERSON] , його транспортний засіб Renault Megane, державний номер [NUMBER] . Наведено розрахунок розміру страхового відшкодування за змістом якого: вартість транспортного засобу - 286454,40 грн., вартість відновлювального ремонту - 73217,03 грн., коефіцієнт зносу - 0,6922, вартість ремонту з урахуванням зносу - 32097,33 грн., ліміт відшкодування - 160000,00 грн., франшиза - 0,00 грн., розмір збитку і страхове відшкодування - 28135,27 грн. (а.с. 41-зворот). 23. 10 березня 2023 року представниками ПрАТ СК «ПЗУ Україна» складено розпорядження №25767/1/1 на виплату страхового відшкодування згідно якого призначення платежу - страхове відшкодування в сумі 28135,27 грн., отримувач - [PERSON] (а.с. 42). 24. 17 березня 2023 року експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідженого інституту судових експертиз Відлацьким А.А., який обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на підставі заяви [PERSON] складено висновок за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження №592-596/23-26 (а.с. 6-37), та встановлено, що: ринкова вартість автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на момент ДТП 09 лютого 2023 року складає 345475,30 грн. (п. 1); вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при ДТП 09 лютого 2023 року, складає 105941,83 грн. (п. 2); вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при ДТП 09 лютого 2023 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ, складає 63197,19 грн. (п. 3); вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при ДТП 09 лютого 2023 року складає 63197,19 грн. (п. 4); ринкова вартість автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП 09 лютого 2023 року в пошкодженому стані складає 282278,11 грн. (п. 5). 25. 09 травня 2023 року судовим експертом Картавовим Ю.О., який обізнаний про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, на підставі заяви ПрАТ СК «ПЗУ Україна» складено висновок експерта №343.23ЕД судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Renault Megane, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 74-104), та встановлено, що вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Megane, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 09 лютого 2023 року, станом на момент ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, становить 62981,79 грн. 26. 10 травня 2023 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» повідомлено [PERSON] , що розглянуто справу №25767 відносно події, яка мала місце 09 лютого 2023 року та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, сума збитку складає 55029,83 грн. (а.с. 106). 27. 11 травня 2023 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перераховано [PERSON] в рахунок страхового відшкодування 26894,56 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №00094645 (а.с. 61-зворот), випискою із банківського рахунку (а.с. 107). 28. Згідно позовної заяви з оцінкою завданої внаслідок ДТП шкоди транспортному засобу, яка проведена ФОП [PERSON] на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна», працівниками ПрАТ СК «ПЗУ Україна», [PERSON] не погодився, тому й звернувся до експертної установи. Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Із положень вказаної норми Закону вбачається, що законодавець не заборонив для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, зокрема, потерпілим залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти. Отже, передбаченим п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» правом звернутися до експерта для визначення розміру збитків [PERSON] скористався. 29. У даній справі наявні два висновки експертів, які складені як на замовлення [PERSON] , так і на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Оцінюючи вказані висновки експертів суд приходить до висновку, що за основу слід приймати саме висновок експерта від 17 березня 2023 року, адже експерт особисто 10 березня 2023 року оглянув транспортний засіб і встановив наявні пошкодження, водночас висновок експерта від 09 травня 2023 року базується на наданих страховою компанією відомостях про виявлені пошкодження (вихідні дані). Разом з тим, різниця у визначенні експертами вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при ДТП 09 лютого 2023 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ, є незначною і складає 215,40 грн. (63197,19-62981,79). 30. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 55029,83 грн. (28135,27+26894,56). Залишаючи позов без розгляду в частині вимог, [PERSON] не наполягав на стягненні ще 8167,36 грн. страхового відшкодування із ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Із вказаного можна зробити висновок, що [PERSON] станом на час ухвалення рішення у даній справі повністю погодився із розміром страхового відшкодування, яке йому виплачено ПрАТ СК «ПЗУ Україна». 31. Враховуючи те, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» несе відповідальність по відшкодуванню матеріального збитку за власника автомобіля, яким було спричинено ДТП, лише в межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля, то різниця між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування має бути відшкодована саме власником автомобіля - ТОВ ВКФ «Електропромремонт» з вини водія якого було завдано пошкодження автомобіля позивача. Зважаючи на дані висновку експерта від 17 березня 2023 року, вартість відновлювального ремонту належного [PERSON] автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] складає 42744,64 грн. (105941,83-63197,19). На підставі ч. 1 ст. 1194 ЦК України зазначений розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з ТОВ ВКФ «Електропромремонт» на користь [PERSON] б) щодо відшкодування моральної шкоди 32. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1). Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (ч. 2). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абз. 2 ч. 3). Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 4). В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 33. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (абз. 1-2 п. 3). Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9). 34. Суд погоджується із доводами позивача [PERSON] у тому, що він, як водій транспортного засобу, в момент зіткнення багатотонного автомобіля із його легковим автомобілем відчув страх та переживання за власне життя і здоров`я, в результаті пошкодження автомобіля хвилювався та отримав сильний стрес, адже став його власником лише 03 лютого 2023 року, а 09 лютого 2023 року відбулось ДТП, тому вимушений був вирішувати чим пересуватися поки автомобіль перебуватиме у ремонті. Із позовної заяви вбачається, що винуватець ДТП або представник власника автомобіля, яким було завдано шкоду [PERSON] , до позивача не зателефонував і не поцікавився чи у нього все гаразд та чи потрібна додаткова допомога. Зважаючи на ці обставини, суд вважає, що внаслідок ДТП в житті позивача дійсно відбулися вимушені негативні зміни, адже порушено звичайний ритм його життя. Сукупність наведеного свідчить про наявність підстав для стягнення моральної шкоди на користь [PERSON] з власника автомобіля - ТОВ ВКФ «Електропромремонт», з вини водія якого відбулася ДТП. Незважаючи на вищезазначені обставини, які дають підстави для відшкодування моральної шкоди, суд все ж вважає заявлену вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. завищеною, адже розмір відшкодування має бути достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Враховуючи характер, тривалість та глибину заподіяних позивачу моральних страждань, з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди має становити 4000,00 грн. V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 35. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково із вказаних у мотивувальній частині рішення суду підстав. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 36. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] за подання позовної заяви до суду сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с. 44). З урахуванням заяви представника позивача від 04 липня 2023 року, остаточні позовні вимоги визначені на суму 52744,64 (42744,64+10000), що становить ціну позову. Позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково на загальну суму 46744,64 (42744,64+4000,00), тобто на 88,62% (46744,64 * 100 / 52744,64). Отже, з ТОВ ВКФ «Електропромремонт» на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 951,42 грн. (1073,60 * 88,62% / 100%). 37. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3). Враховуючи положення ст. 133 ЦПК України, витрати позивача, пов`язані із проведення експертизи, відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатив за проведення експертизи 4588,42 грн. (а.с. 38-40). Позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, тому враховуючи п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані із проведенням експертизи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, з ТОВ ВКФ «Електропромремонт» на користь [PERSON] необхідно стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертизи пропорційно розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 4066,26 грн. (88,62% * 4588,42). 38. Таким чином, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial