Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

у травні 2022 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Прат «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9434127. Забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] . 11 лютого 2019 року о 19 год 20 хв в м. Києві по Одеській пл. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Suzuki » реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Suzuki » реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі №753/5813/19, а також визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП [PERSON] . Власник «Suzuki » реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та йому було виплачено страхове відшкодування у розмірі 19 116 грн. Посилаючись на наведені обставини, просить стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування в порядку регресу, а також судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. За останнім відомим місцем проживання відповідача двічі направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 5 грудня 2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та відповідачем укладено поліс № АМ 9434127 обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом є «ВАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.18-19). 11 лютого 2019 року о 19 год 20 хв в м. Києві по Одеській пл. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Suzuki » реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Suzuki » реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с. 17). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. 7 травня 2019 року власник транспортного засобу «Suzuki » реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» зі заявою про страхове відшкодування (а.с.14). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 8 травня 2019 року розмір страхового відшкодування склав 19 166 грн (а.с. 9). Згідно платіжного доручення від 10 травня 2019 року позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу 19 116 грн (а.с. 49). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 116 грн. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 19 116 грн. З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved