Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Представник заявника адвокат Ремша Д.С., в інтересах заявника [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] . Вказані вимоги обґрунтовано тим, що заявник [PERSON] у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернувся до Відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення йому пенсії за віком та для підтвердження трудового стажу надав трудову книжку [NUMBER] . Однак, листом від 23 грудня 2021 року у призначенні пенсії заявнику було відмовлено, так як у трудовій книжці він зазначений як [PERSON] , [INFO] , а у паспорті громадянина України, виданому на його ім`я, допущено помилку, а саме: на першій сторінці паспорту вказано дату його народження як [INFO] , а на другій сторінці як [INFO] . Окрім того, у свідоцтві про народження зазначено ім`я заявника як « [PERSON] », а згідно паспорту громадянина України заявник записаний як « [PERSON] ». За таких розбіжностей у документах, на думку Відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, не можливо підтвердити страховий стаж заявника. З огляду на вищевикладене, 29 травня 2023 року заявник, через свого представника, звернувся до відділу ДРАЦС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) із запитом про надання інформації та внесення змін до зазначених вище документів. 31 травня 2023 року представник заявника отримав відповідь на даний запит № 1653/32.23-04-05, у якій вказано, що правильна дата народження заявника [PERSON] є [INFO] , а імена « [PERSON] » (як зазначено у свідоцтві про народження) та « [PERSON] » (як зазначено в паспорті громадянина України) відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» за редакцією [PERSON] , видавництво «Наукова думка», 2005, м. Київ, в українській мові вживаються як два офіційні рівноправні нормативні варіанти чоловічого імені «Олексій» та «Олекса», однак відділ ДРАЦС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) позбавлений функцій та можливості вносити зміни у факти державної реєстрації цивільного стану, тому єдиним способом захисту прав заявника на пенсію є звернення до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 14 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2023 року /а.с. 34-35/. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник заявника адвокат Ремша Д.С. скерував до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі його довірителя, у якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити /а.с. 42/. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про причини неявки суд не повідомив. Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що \~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За приписами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що відповідно до першого аркушу паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 16 лютого 1996 року, заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Хижня Жашківського району Черкаської області. При цьому, на другому аркуші даного документу дата народження [PERSON] вказана як 13 липня 1960\~року /а.с. 4-8/. Разом з\~тим,\~із копії\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 30\~липня 1960\~року вбачається,\~що [PERSON] народився [INFO] в с. Хижня Жашківського району Черкаської області /а.с. 11/. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] \~від 12 травня 1979 року, виданого Хижнянською сільською радою Жашківського району Черкаської області, встановлено, що 12 травня 1979 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] ,\~ [INFO] , укладено шлюб, актовий запис\~№ 10 /а.с. 12/. З копії трудової книжки [NUMBER] , виданої 16 липня 1979 року, встановлено, що даний документ заповнено російською мовою та видано на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с. 13-29/. Відтак, суд констатує, що дата народження власника трудової книжки [NUMBER] , виданої 16 липня 1979 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] », не збігається з датою народження заявника, вказаною як « [INFO] » \~на \~першому \~аркуші \~належного \~йому \~паспорта \~громадянина \~України \~серії \~ [NUMBER] ,\~ виданого\~ Придніпровським\~ РВ\~ УМВС\~ України\~ в\~ Черкаській\~ області\~ 16\~ лютого\~1996\~року,\~а ім`я\~власника трудової\~книжки [NUMBER] ,\~виданої 16\~липня 1979\~року,\~не збігається\~з іменем\~заявника,\~зазначеним у\~його свідоцтві\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 30\~липня 1960\~року як « [PERSON] ». Із копії листа Відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0206-8/79066 від 23 грудня 2021 року слідує, що за результатами розгляду наданих [PERSON] документів встановлено, що у паспорті допущено помилку, а саме: на першій сторінці зазначено дату народження як [INFO] , а на другій [INFO] . Також, в свідоцтві про народження вказано ім`я « [PERSON] », а згідно паспортних даних « [PERSON] ». З урахуванням наведеного, заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу /а.с. 3/. Окрім того, листом № 1653/32.23-04-05 від 31 травня 2023 року начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лідія Літовкіна повідомила представника заявника адвоката Ремшу Д.С. про те, що [PERSON] народився [INFO] у с. Хижня Жашківського району Черкаської області. 20 липня 1960 року у виконавчому комітеті Хижнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області [PERSON] зареєстровано народження дитини [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька відсутні, матір`ю дитини вказана « [PERSON] ». Після реєстрації видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Жодних змін та виправлень до актового запису про народження не вносилось. При цьому, зауважено, що при народженні дитині надано ім`я « [PERSON] » /а.с. 30/. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із статтею 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До фактів, що мають юридичне значення, пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України відносить встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. За правовими позиціями Верховного Суду щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оцінивши усі наявні докази у справі, суд дійшов висновку про те, що дата народження власника трудової книжки [NUMBER] , виданої 16 липня 1979 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] », не збігається з датою народження заявника, вказаною як « [INFO] » на першому аркуші належного йому паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 16 лютого 1996 року, та є технічною помилкою, допущеною у паспорті громадянина України серії [NUMBER] . З приводу того, що ім`я власника трудової книжки [NUMBER] , виданої 16 липня 1979 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] », не\~збігається з\~іменем заявника,\~зазначеним у\~його свідоцтві\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 30\~липня 1960\~року як « [PERSON] », суд зазначає, шо відповідно до словника-довідника «Власні імена людей» за редакцією [PERSON] , видавництво «Наукова думка», Київ, 2005, в українській мові вживаються два офіційні рівноправні нормативні варіанти чоловічого імені « [PERSON] » та « [PERSON] ». З аналізу вищевикладеного вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення права заявника на пенсію за віком. Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення належності правовстановлюючого документу особі, ім`я і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження та в паспорті, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved