Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

У травні 2023 року АТ «Комерційний банк «Глобус» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сторони 30.12.2020 року уклали Договір про надання споживчого кредиту шляхом подачі відповідачем Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, в якій позичальником погоджено умови кредитування та графік платежів. Позивач за заявою Відповідача надав йому кредит у розмірі 20577,90 грн., строком на 12 місяців - по 29.12.2021 року, з пільговим періодом 4 місяці - по 30.04.2021 року, з розміром процентної ставки 0,00010 % річних, реальною процентною ставкою - 73,48280 % річних, та комісією за управління кредитом у розмірі 3,00 % на місяць. Відповідно до Графіку платежів, відповідач зобов`язалася сплачувати кредитору щомісяця 2010,31 грн. Однак в порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту та відсотків не виконала, внаслідок чого станом на 01.03.2023 року має заборгованість у розмірі 23623,65 грн., в тому числі: 18567,59 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 5056,06 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Позивач просить суд стягнути зазначену заборгованість з відповідача та покласти на відповідача судові витрати, а саме 2684 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. Представник позивача АТ «КБ «Глобус» - Верхогляд М.Л. через систему «Електронний суд» направив до суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, судовими повістками, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не подала, будь-яких заяв від неї не надходило. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 30.12.2020 року відповідач [PERSON] звернулася до АТ «КБ «Глобус» із Заявою-Анкетою № 40697465 на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб, згідно з якою просила надати їй споживчий кредит на суму 20577,90 грн., з яких сума оплати товару - 20102,90 грн., строком на 12 місяців - з 30.12.2020 по 29.12.2021 року, з пільговим періодом 4 місяці - з 30.12.2020 року по 30.04.2021 року, уклавши таким чином з позивачем кредитний договір (а.с.16). Підписанням Заяви-Анкети на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту, в т.ч. в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідач беззастережно підтвердила, що на момент укладення Договору вона ознайомилася з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозуміла його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору, а також зобов`язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісію, штрафні санкції (за наявністю) в порядку, передбаченому цим Договором. Як зазначено в Заяві-Анкеті, розмір процентної ставки 0,0001 % річних, реальна річна процентна ставка - 73,48 %, комісія за управління кредитом - 3,00 % на місяць. Згідно з Графіком платежів та таблицею обчислення вартості кредиту, Відповідач зобов`язався в рахунок погашення кредиту сплачувати Банку щомісяця 2010,31 грн. Також відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена сума кредиту, строк кредитування, мета отримання, спосіб надання, процентна ставка за користування тощо. В паспорті вказана орієнтовна загальна вартість кредиту за весь час користування - 26133,96 грн. (а.с.16 зворотній бік). Згідно з наданими банком розрахунком, станом на 01.03.2023 року заборгованість відповідача за Кредитним договором від 30.12.2020 року становить 23623,65 грн. і складається із простроченої заборгованості за кредитом - 18567,59 грн., простроченої заборгованості по процентам 5056,06 грн. 17.11.2022 року на адресу відповідача було направлено Досудову вимогу від 17.11.2022 року за вих. №1-2140 щодо погашення заборгованості, повідомлено розмір боргу станом на 31.10.2022 та про право Кредитора звернутись до суду із позовом про стягнення боргу. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Суд вважає, що позивач, надавши відповідачеві грошові кошти на споживчі цілі, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, будучи повідомленою про наслідки сплати процентів за користування кредитом та інші наслідки невиконання умов договору, належним чином не виконала свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.03.2023 року становить 23623,65 грн. і складається із простроченої заборгованості за кредитом 18567,59 грн., простроченої заборгованості по процентам -5056,06 грн. Доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ КБ «Глобус» відповідачем [PERSON] суду не надано та не доведено відсутність заборгованості. Отже, відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов`язків позичальника, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати стягнення наданого відповідачці кредиту та відсотків. Таким чином, позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу в цій справі становлять 6000,00 грн., що підтверджується копією довіреності АТ «Комерційний банк «Глобус» щодо уповноваження адвоката Прохоренка Валерія Петровича представляти інтереси товариства у всіх судах України, копією акта №40697465 прийому-передачі послуг за договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №6318 від 26.04.2023 року на суму 6000,00 грн. (а.с.24-28). Позивачем на виконання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України було надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом. Відповідач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в зв`язку з їх неспівмірністю, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв. Таким чином, суд знаходить доведеними судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в заявленому позивачем розмірі у сумі 6000,00 грн., які понесені позивачем, та за правилами статті 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню стороною відповідача. Відповідно до ч. ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн., сплачений позивачем за подання позову до суду (а.с.3).

Outcome: approved