Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ «Таскомбанк» адвокат Косатий Денис Анатолійович з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові йдеться про те, що 23.08.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено заяву-договір № 206/5112470-СК про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (кредитний договір). Встановлена сума кредитного ліміту 10\~000.00 грн, остаточний ліміт під час дії кредитного договору був встановлений відповідачу в розмірі 48\~000.00 грн. Процентна ставка за користування кредитом 43.2%. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Підписавши цей договір позичальник акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщене на сайті). Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджено відповідною випискою. Однак, в подальшому відповідач припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, тож умови кредитного договору позичальником не виконано. Як наслідок станом на 05.05.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 81\~928.27 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 44\~865.77 грн.; заборгованість за процентами 37\~062.50 грн. Позивач зауважує, що ним здійснювались заходи досудового врегулювання спору, способом проведення переговорів з відповідачем про шляхи погашення заборгованості; направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами, пенею. Боржником вимоги проігноровано. За наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за кредитним договором № 206/5112470-СК від 23.08.2018 року в розмірі 81\~928.27 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 44\~865.77 грн.; заборгованість за процентами 37\~062.50 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. У зв`язку із тим, що [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації, суд додатково повідомив відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, запропонувавши йому прибути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 12.06.2023 року на 11.10 годину та на 27.06.2023 року на 11.10 годину. 22.06.2023 року до суду повернуто конверт адресований [PERSON] з довідкою про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою. В ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву. Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК) Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову через наступне. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) підписав заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 206/5112470-СК від 23.08.2018 року, чим попросив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів «Ощадний рахунок» у гривні на його ім`я та виявив бажання оформити на його ім`я платіжну картку з бажаною сумою кредитного ліміту 10\~000.00 грн. Погодився, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (що розміщені на сайті), Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією заявою договором становлять договір банківського обслуговування та є його невід`ємними частинами (а.с.3). Додано копію паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», де визначено основні умови кредитування, надано інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживачів, визначено порядок повернення кредиту, визначено інші важливі правові аспекти та додаткова інформація (а.с.4). В матеріалах справи наявна копія витягу з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.5-11). Відповідно до п. 8.1. Витягу, в рамках укладеного з Клієнтом Договору, Банк встановлює Клієнту ліміт Кредитної лінії, відповідно до умов Договору. При цьому, ліміт Кредитної лінії стає доступний Клієнту для використання не пізніше дня, що є наступним за днем Активації, або в момент здійснення першої видаткової Операції. Відповідно до п. 8.1.4. Витягу банк відкриває Кредитну лінію на умовах, визначених Договором та Тарифами. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінїї/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку, умов цих Правил та Договору. Відповідно до п 8.1.14. Витягу клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, в т.ч. за відповідним Сервісом з розстрочки платежів (у разі його застосування). Проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом нараховуються Банком у валюті поточного рахунку з використанням платіжної картки щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування факт/факт), з урахуванням Пільгового періоду (якщо такий передбачений Тарифом та Продуктом). Надані виписки по особовому рахунку клієнта [PERSON] (а.с. 14-26) З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 206/5112470-СК від 23.08.2018 року укладеному з позичальником [PERSON] , встановлено що станом на 01.05.2023 року загальна заборгованість становить суму 81\~928.27 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена) 44\~865.77 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 37\~062.50 грн.(а.с.12-13) З метою досудового врегулювання спору [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , було направлено повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту АТ «Таскомбанк» (а.с.27-28) У ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 81\~928.27 грн., наразі він продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629\~ЦК\~України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Отже, суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Так, кредитодавець виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив майнові права АТ «Таскомбанк». За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути зазначену суму заборгованості. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2\~684.00 грн. про що надано платіжну інструкцію № 1141551554 від 09.05.2023 року. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведеного,\~з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2\~684.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved