Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] , в якому просила змінити їй черговість одержання права на спадкування після смерті [PERSON] з п`ятої черги спадкування за законом на другу чергу спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить: квартира [ADDRESS] та земельна ділянка з кадастровим номером 6825882400:03:011:0044. Вона, як спадкоємець 5 черги звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Також, із відповідною заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець другої черги, звернулась рідна сестра померлої [PERSON] . Зазначала, що [PERSON] через свій похилий вік та тяжку хворобу постійно потребувала сторонньої допомоги та догляду. Так, під час медичних обстежень 18.10.2017 року у [PERSON] вперше було діагностовано гостре порушення мозкового кровообігу, а 09.12.2017 року гострий гастроентероколіт. Оскільки відповідач на прохання [PERSON] категорично відмовилася надавати відповідну допомогу, вона, як єдиний родич, добровільно погодилася турбуватися про неї. 29.12.2020 року [PERSON] у важкому стані була госпіталізована з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу, а вже [INFO] остання померла. У період стаціонарного лікування вона постійно доглядала [PERSON] , купувала всі необхідні ліки, натомість відповідач жодного разу не провідала хвору та її життям і здоров`ям не цікавилася. За таких обставин, посилаючись на те, що вона здійснювала опіку над померлою, матеріально її забезпечувала, здійснювала догляд та надавала допомогу у приготуванні їжі, прибиранні будинку та інше, відповідно до ст. 1259 ЦК України, просила змінити їй черговість спадкування та надати їй право на спадкування після померлої [PERSON] разом із спадкоємцями другої черги спадкування за законом. Відповідач відзив на позов не подала. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. [PERSON] зазначила, що [PERSON] є її двоюрідною сестрою. Коли померла мати [PERSON] , остання стала проживати у с. Вербка-Мурована (будинку матері). Через тяжкий матеріальний стан (її офіційний дохід складався лише з орендної плати за успадковану земельну частку (пай)) та після перенесеного інсульту [PERSON] потребувала сторонньої допомоги та догляду. Такий догляд і допомогу надавала вона. Так, з 2015 року [PERSON] фактично переїхала та стала постійно проживати у неї в домі, вирішення всіх побутових питань, як то харчування, прання, тощо, здійснювала вона. У 2017 році [PERSON] перенесла інсульт, а також у неї було діагностовано гастроентероколіт. У грудні 2020 року [PERSON] перенесла повторний інсульт та була доставлена у лікарню, де перебувала на стаціонарному лікуванні. Допомогу у лікуванні, придбання необхідних ліків, догляд здійснювала вона. [INFO] [PERSON] померла та організацією її поховання також здійснювала лише вона. Просила врахувати, що жодної участі у житті [PERSON] , надання їй необхідної допомоги та догляду, [PERSON] не приймала. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що зміна черговості спадкування може бути здійснена за умови, що відповідна особа протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Жодних доказів того, що [PERSON] перебувала у безпорадному стані позивачем не представлено та матеріали справи не містять. Так, [PERSON] не визнавалася інвалідом, не перебувала на відповідних обліках у соціальних службах, тощо як особа, яка потребує стороннього догляду через свій безпорадний стан. Крім того просила врахувати, що між сторонами раніше розглядався цивільний спір за позовом [PERSON] до [PERSON] , про усунення останньої від спадкування. Під час розгляду вказаного позову, судами першої та апеляційної інстанції, було встановлено що [PERSON] не перебувала у безпорадному стані. Також, просила врахувати, що [PERSON] могла самостійно себе забезпечувати, оскільки мала у власності квартиру у м. Хмельницькому, отримувала орендну плату за належний їй земельний пай. Жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт постійного проживання [PERSON] у [PERSON] матеріали справи не містять. Сама [PERSON] періодично навідувалася до [PERSON] та надавала останній посильну допомогу. Фактичні обставини справи встановлені судом. [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видане Ярмолинецьким районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Згідно довідки про смерть №356 від 11.01.2021 року, яке видане Хмельницьким обласним бюро СМЕ причиною смерті [PERSON] став набряк головного мозку. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.06.2021 року (справа №689/923/21) встановлено факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.09.2022 року (справа №689/2094/21) встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року (справа № 686/17552/21), яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.06.2022 року, було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення права від спадкування. Вказаним рішенням зокрема було встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із квартири [ADDRESS] та земельної ділянки з кадастровим номером 6825882400:03:011:0044, яка розташована на території Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району. 09.03 2021 року [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на підставі якої було заведено спадкову справу №110-2021. 27 травня 2021 року [PERSON] подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно представлених матеріалів медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , 18.10.2017 року остання зверталася до медичного закладу Шар АЗПСМ та їй був встановлений діагноз гостре порушення мозкового кровообігу; від госпіталізації вона та її рідні відмовилися. Також 09.12.2017 року остання зверталася до вказаного медичного закладу та їй був встановлений діагноз гострий гастроентероколіт. Допитані в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що вона є сусідкою [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] приблизно з 2017-2018 року стала проживати у будинку [PERSON] , яка доглядала за останньою. [PERSON] в силу свого віку, стану здоров`я, низького доходу потребувала такого догляду, який надавала саме [PERSON] відповідач [PERSON] , як рідна сестра [PERSON] , таку допомогу не надавала та взагалі життям останньої не цікавилася. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду повідомив, що він є братом чоловіка позивачки. За декілька років до своєї смерті [PERSON] стала проживати у сім`ї [PERSON] , яка здійснювала за останньою необхідний догляд. [PERSON] , в силу свого віку, остання потребувала догляду. Також за станом здоров`я [PERSON] потребувала медичного догляду та забезпечення надання якого надавала [PERSON] (він допомагав возити [PERSON] до лікарні, придбання необхідних ліків здійснювала [PERSON] ). Застосовані норми права та позиція суду. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України\~визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~статтею 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до\~статті 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частинами першою та другою\~статті 1258 ЦК України\~встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. За змістом частини другої\~статті 1259 ЦК України\~фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставину їх сукупності. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 02 грудня 2020 року в справі № 592/1045/18- ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року в справі № 233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі №200/12980/14 (провадження №61-14159св19), від 25 березня 2021 року в справі №195/707/19-ц (провадження № 61-16935св20), від 22 квітня 2021 року в справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21), від 21 жовтня 2021 року в справі № \~401/2614/17 (провадження № 61-14759св20). Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений віком, тяжкою хворою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів. Згідно зі статтями\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України). Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, звертаючись до суду з вказаним позовом позивач зокрема посилалася на безпорадний стан [PERSON] , викликаний її похилим віком та тяжким станом здоров`я. Разом з цим, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження фату перебування у безпорадному стані [PERSON] в силу вказаних обставин, позивачем не представлено та матеріали справи не містять. При цьому, сам по собі факт звернення [PERSON] у жовтні та грудні 2017 року до медичних закладів, де останній було діагностовано гостре порушення мозкового кровообігу та гострий гастроентероколіт відповідно не можуть свідчити про перебування останньої у безпорадному стані. Так, згідно представлених медичних документів, [PERSON] не була госпіталізована у зв`язку із цими хворобами. Жодних доказів, що у зв`язку із цими хворобами за станом здоров`я [PERSON] перебувала у безпорадному стані та потребувала стороннього догляду матеріали справи не містять. При цьому, сам по собі факт проживання [PERSON] за місцем проживання [PERSON] та здійснення останньою у зв`язку із цим певного догляду за [PERSON] , за встановлених у справі обставин, не є достатньою підставою для задоволення поданого позову. З урахуванням встановлених обстави, суд приходить до висновку, що поданий [PERSON] позов є безпідставним та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed