Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності померлому [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] (далі - [PERSON] ), після смерті якого на утриманні заявника залишився неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . З метою нарахування пенсії за втратою годувальника [PERSON] звернулась до Пенсійного фонду України у Волинській області, однак при перевірці документів було встановлено відсутність печатки у трудовій книжці [PERSON] серії [NUMBER] . Наведене позбавляє заявника можливості звернутися із заявою про нарахування пенсії за втратою годувальника. У зв`язку з цим [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] . В судове засідання заявник не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд заяви без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Так, судом встановлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 18.06.1988, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , відсутній відтиск печатки органу, який її видав, а саме колгоспу «17 Вересня» (а.с.6-8). Разом з тим, відповідно до архівного витягу з протоколу №17 засідання правління колгоспу «17 вересня» від 27.09.1988 та довідки Тернопільської міської ради №429/010 від 15.11.2022 [PERSON] перебував членом колгоспу «17 Вересня» з 30.04.1988 по 21.06.1989 (а.с.9-10). Крім того, факт належності трудової книжки серії [NUMBER] від 18.06.1988 [PERSON] , [INFO] , підтверджується також копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 31.10.2022, де повністю співпадають прізвище, ім`я та по батькові, дата народження особи (а.с.5). Таким чином, з наданих письмових доказів, судом встановлено факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] , який помер [INFO] . Положеннями статей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Факт, щодо встановлення якого звернувся заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки надають правові підстави для реалізації права на нарахування пенсії по втраті годувальника. Крім того, [PERSON] не має іншої можливості довести факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved