Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що він є власником вказаного будинку, в якому зареєстрований відповідач [PERSON] , який там не проживає. Реєстрація відповідача у вказаному будинку порушує права позивача як власника. За таких обставин, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за місцем проживання відповідача зареєстрованому у встановленому законом порядку. 26.06.2023 року позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити, розглядати справу без його участі, а судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 21.04.2004 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 3-1047 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 14.05.2004 року № 3575001 (а.с. 6). Згідно відповіді витягу з реєстру територіальної громади, виданого 07.04.2023 року Кропивницькою міською радою, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 12.02.2010 року (а.с. 8). Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до довідки Квартального комітету № 5 Подільського району м. Кропивницького від 07.04.2023 року № 77 відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак не проживає там (а.с. 9). Як вбачається з акту про непроживання особи від 07.04.2023 року, складеного сусідами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , підписи яких засвідчені головою Квартального комітету № 5 Подільського району м. Кропивницького, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак не проживає там (а.с. 15). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає у будинку, яка належить позивачу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню.

Outcome: approved