Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на повнолітню дитину на час навчання, у якому зазначив, що відповідач [PERSON] є його батьком. Відповідно до виконавчого листа № 2/226/639/2013, виданого Димитровським міським судом Донецької області від 19.07.2013 року відповідач сплачував на користь його матері [PERSON] аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення ним повноліття. У зв`язку з досягненням повноліття виплати на його утримання припинені та 22.03.2023 року державним виконавцем Мирноградського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. З 12.09.2022 року він є студентом та навчається У «Донецькому національному технічному університеті» за місцем фактичного розташування учбового закладу Луцьк Волинська область. Є студентом першого курсу денного відділення за спеціальністю комп`ютерна інженерія з умовами фінансування бюджет. Планове закінчення навчання передбачене 30.06.2026 року. Стипендія ним не отримується Власного доходу в нього немає. В зв`язку з навчанням та великим навантаженням у нього відсутній час для підробітку. Його батько у добровільному порядку матеріальної підтримки та допомоги не бажає надавати. В нього є певні витрати, пов`язані із навчанням: придбання канцелярського приладдя, комп`ютерної техніки, проїзд до місця навчання, участь в конференціях, що передбачає використання власної\~комп`ютерної\~техніки та\~необхідного обладнання\~тощо.\~Відсутність матеріального\~утримання,\~в зв`язку\~з досягненням\~ним повноліття, ставить його в скрутне матеріальне становище, так як він не має можливе працювати, перебуваючи на денній формі навчання. Просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] та третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду заяви із проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач, представник позивача наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, третя особа позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що із позовними вимогами він не згоден та заперечує проти заявленого позивачем розміру аліментів, вважаючи його занадто великим. На даний момент він не має можливості надавати матеріальну допомогу у розмірі, визначеному позивачем, оскільки тимчасово не мєю джерел доходу. Позивач не надав суду доказів того, що ним не отримується стипендія, це твердження у позовній заяві не доведено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Позивач навчається за рахунок бюджетного фінансування, тому має право на отримання стипендії відповідно до Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 р. № 882 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1050). Повідомляє суд, що на його утриманні знаходиться також його непрацездатний батько [PERSON] , [INFO] , який досяг встановленого законодавством пенсійного віку 60 років, однак пенсію не отримує та інших доходів не має. З огляду на викладені вище обставини, просить суд позовні вимоги задовольнити частково та стягнути аліменти в розмірі 1/10 частини його доходу. Представником позивача надана відповідь на відзив, у якому представник зазначила, що в обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає два факти «утримує непрацездатного батька», «немає можливості надавати матеріальну допомогу», оскільки тимчасово не має джерел доходу. Відповідачем не підтверджено належними доказами про перебування особи похилого віку на його утриманні. Лише наявність літніх батьків у повнолітньої, працездатної особи не можуть бути підтверджуючим фактором перебування такої особи на утриманні. Крім того, відповідач зазначає, що начебто його батько перебуває на його утриманні, не підтверджуючи належними доказами, що саме він його утримує або вони разом пов`язані спільним побутом. Заперечення відповідача, які він обумовлює тимчасовою відсутністю у нього доходу у період з 2022 року по теперішній час лише свідчать про небажання батька надавати матеріальну допомогу на період навчання позивача, так як відповідач є працездатною особою з відповідною освітою. Крім того, саме факт небажання відповідача матеріально підтримати позивача й був підставою\~звернення до\~суду з\~позовною заявою\~про стягнення\~аліментів.\~Як зазначалося\~позивачем у\~своїй заяві\~з 12.09.2022\~року він\~є студентом\~та навчається\~в «Донецькому\~національному технічному\~університеті» за місцем фактичного розташування учбового закладу Луцьк Волинська область. Є студентом першого курсу денного відділення за спеціальністю комп`ютерна інженерія з умовами фінансування бюджет. Планове закінчення навчання передбачене 30.06.2026 року. На час звернення з позовною заявою, виплати стипендії були призупинені. Заборгованість зі сплати аліментів була виплачена 12.05.2023 року. На теперішній час він отримує стипендію. На підставі викладеного, позивач вважає заперечення відповідача не обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими у судовому провадженні наступні обставини. Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб між відповідачем [PERSON] та третьою особою [PERSON] 18 серпня 2010 року був розірваний. [PERSON] навчається в ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» на факультеті комп`ютерно-інформаційних технологій та автоматизації» за спеціальністю «компютерна інженерія», форма навчання денна, бюджет, початок навчання 12.09.2022 року, планове закінчення навчання 30.06.2026 року, адреса навчання: [ADDRESS] . Згідно відомостей із Державного реєстру осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, [PERSON] за період з вересня 2022 року по березень 2023 року отримав стипендію 15820 грн. Постановою Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.03.2023 року закінчено виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі частини заробітку (доходу) до досягнення ним повнолітнього віку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Згідно довідки із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування у [PERSON] відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) в Реєстрі застрахованих осіб відсутні. Згідно довідки ПФУ № 1061 від 18.04.2023 року, [PERSON] станом на 18.04.2023 року не перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Донецькій області як отримувач пенсійної виплати згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно відомостей з Державного реєстру осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 11.05.2023 року, 18.04.2023 року, 11.05.2023 року, 20.04.2023 року, відомості про джерело отриманих доходів, суму доходів, суму утриманого податку у [PERSON] відсутні. Згідно довідки Відділу освіти Мирноградської міської ради № 03 від 20.02.2023 року [PERSON] працює вчителем, її заробітна плата з серпня 2022 року по січень 2023 року становить 125358,27 грн. Відповідно до статті 199\~СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статті 200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Проаналізувавши докази по справі, враховуючи, що на підтвердження протилежного доказів відповідач не надав, суд дійшов висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який у зв`язку з навчанням потребує цієї допомоги. Розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, має становити 1/6 частку одержуваних відповідачем доходів щомісячно до закінчення сином навчання. Враховуючи потреби повнолітньої сина на цей час у зв`язку із навчанням, відсутністю наразі через навчання на денній формі можливості працювати і самостійно забезпечувати власні потреби, відсутність протипоказань у відповідача за станом здоров`я, віком та недоведеністю у судовому засіданні факту перебування на його утриманні будь-яких інших осіб, суд вважає що стягнуті аліменти саме у цьому розмірі у повній мірі забезпечать такі потреби. Сам по собі факт відсутності джерела доходів, за відсутності протипоказань для працевлаштування, не є підставою для звільнення особи від обов`язку по утриманню осіб, які за законом мають на те право. Відповідно до статті 141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн., оскільки позивач на підставі статті 5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial