Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

До суду\~звернулась представник\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №181334606 у сумі 33145 гривень 50 копійок, а також за кредитним договором №21933-03/2021 в розмірі 10920,00 гривень. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати під час подачі позовної заяви до суду у сумі 2684,00 гривень. Свої позовні вимоги представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що 04 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №181334606. Відповідно до Реєстру боржника №136 від 01 червня 2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №181334606. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 33145 гривень 50 копійок, з яких 9500 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 23645 гривень 50 копійок сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача [PERSON] , останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунки попереднього кредитора. 27 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №21933-03/2021. Кредитний договір підписаний електронним підписом. 29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29122021 у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за палату належні йому право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29122021 від 29 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 10920,00 гривень з яких: 3000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 7920,00 гривень сума заборгованості за відсотками. Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак було повідомлено про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив яку слід вважати неповажною. Як слід з повернутого поштового повідомлення, відповідачу було вручено копія ухвали суду, позовної заяви з додатками до неї, ще 14 червня 2023 року. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як слід з копії договору №181334606 від 04 квітня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з другої сторони був укладений договір згідно якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 9500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених у договорі додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредит надається на строком на 26 днів від дати отримання кредиту позичальником. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1.70 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. Сторони підписали договір електронними підписами з одноразовим ідентифікатором (а.с.9-11) Відповідно до паспорта споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору №181334606 від 04 квітня 2021 року слід, що відповідачу відома була інформація та контактні данні кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти.(а.с.8) Згідно договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.(а.с.12-13) За копії витягом з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року слід, що заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №181334606 та за розрахунком заборгованості за період з 21жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року загальна сума заборгованості складає 33145 гривень 50 копійок.(а.с.14-15) З копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Таліон плюс» зареєстрована як фінансова установа відповідно до розпорядження нацкомфінпослуг від 21 квітня 2015 року №767 реєстраційний номер 13103114 серія та номер свідоцтва [NUMBER] виданого 18 лютого 209 року. (а.с.16) Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Таліон плюс» займається основним видом економічної діяльності як надання інших фінансових послуг.(а.с.17) Відповідно копії розпорядження від 07 листопада 2017 року №4234 «Про видачу ТОВ «ІКСОРА-ІНВЕСТЛАЙН» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) слід, що була видана ліцензія на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) а саме на надання послуг з факторингу .(а.с.18) З копії протоколу №06/09 загальних зборів учасників ТОВ «ІКСОРА-ІНВЕСТЛАЙН» слід, що 06 вересня 2018 року було прийняте рішення про зміну найменування товариства на нове найменування ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».(а.с.19) Як слід з договору про надання фінансового кредиту №21933-03/2021 слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» з однієї сторони та відповідачем [PERSON] з другої сторони був укладений договір згідно якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 3000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених у договорі. Кредит надається строком на 30 днів до 25 квітня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує 803% річних від суми кредиту в розрахунок 2.20% на добу. Тип процентної ставки-фіксований.(а.с.21-22) Відповідно до паспорта споживчого кредиту до Договору №21933-03/2021 від 27.03.2021 року слід, що відповідачу відома була інформація та контактні данні кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти.(а.с.20) Згідно договору факторингу №29122021 від 29 грудня 2021 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.(а.с.24-25) З акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №29122021 від 29 грудня 2021 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передала клієнтів у кількості 5741 з переходом права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла реєстр боржників.(а.с.26) Як слід з копії витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29122021 від 29 грудня 2021 року слід, що відповідач [PERSON] має заборгованість 10920,00 гривень. (а.с.27) Згідно копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» зареєстровано як фінансова установа 03 жовтня 2018 року №1759,реєстраційний номер 13103823.(а.с.29) За копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слід, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» знаходиться у реєстрі як діюча установа. (а.с.30) ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» має статут(а.с.31) З копії свідоцтва сторона позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має державну реєстрацію як юридична особа.(а.с.33) За копією свідоцтва яке видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України слід, що сторона відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має реєстрацію як фінансова установа.(а.с.34) Відповідно копії розпорядження від 23 березня 2017 року №691 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансування послуг видано стороні позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.(а.с.35) Як слід з копії статуту «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має загальні положення, найменування товариства, юридичний статус товариства.(а.с.37) Отже судом встановлено, що відповідач [PERSON] уклав договір про надання фінансового кредиту з ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» з повернення через 26 днів з відсотками, яка у свою чергу уклала договір факторингу з ТОВ «Таліон плюс» до якої перешли право грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором. У свою чергу ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклала договір факторингу між собою стосовно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. ТОВ « Фінансова компанія «Інвеструм» уклала договір про надання фінансового кредиту з відповідачем [PERSON] з повернення через 30 днів з відсотками. У свою чергу ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклала договір факторингу між собою стосовно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно п.п.5,6,7\~ст.3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» \~слід,\~що електронний\~договір -\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав і\~обов`язків та\~оформлена в\~електронній формі; електронний\~підпис одноразовим\~ідентифікатором -\~дані в\~електронній формі\~у вигляді\~алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що додаються\~до інших\~електронних даних\~особою,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір,\~та надсилаються\~іншій стороні\~цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). У суду не виникло сумніву про те, що кредитори виконали вимоги закону уклали договори про надання фінансових кредитів користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладених договорів отримав кредитні кошти, які використовував на свій розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторона позивача уклала договори факторингу з кредиторами відповідача [PERSON] на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти. Як слід за ст. 1077 ЦПК України,\~що за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може\~відступити факторові\~свою грошову\~вимогу до\~боржника з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором\~факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст.\~1078\~ЦК України\~слід,\~що предметом\~договору\~факторингу може\~бути право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога). Майбутня\~вимога вважається\~переданою фактору\~з дня\~виникнення права\~вимоги до\~боржника.\~Якщо передання\~права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до\~ч.1,\~ч.3\~ст.\~512\~ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)\~виконання обов`язку\~боржника третьою\~особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З \~ст.514\~ЦК України\~слід,\~що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1082\~ЦК України\~ слід,\~що боржник\~зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Отже, сторона позивача, яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів з відповідач [PERSON] .. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Стосовно пені стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення її з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved