Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане на підставі рішення виконкому Одноробівської сільської ради від 14.11.2000 за № 160, належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою заявниця зареєстрована з 13 липня 1978 року. При видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок прізвище заявниці було записано як « [PERSON] » та свідоцтво про право власності на житловий будинок видано на ім`я « [PERSON] » Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків заявник значиться як - [PERSON] », у зв`язку з чим вона звернулася до суду з наступною заявою. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки заявниця не може реалізувати свого права на розпорядження своїм житловим будинком відповідно до діючого законодавства. Ухвалою суду від 15 червня 2023 року заява [PERSON] була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Представник заявника вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне. Справа розглядається за правилами окремого провадження. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Одноробівської сільської ради від 14.11.2000 за № 160 власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . З довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 13.07.1978 року Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків заявник значиться як - [PERSON] (а. с 3-7). Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження. Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки остання має намір реалізувати своє Конституційне право на розпорядження своїм майном. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що вимоги заяви належності заявнику свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видане на підставі рішення виконкому Одноробівської сільської ради від 14.11.2000 за № 160 на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів заявника, оскільки наявними доказами підтверджено, що зазначений правовстановлюючий документ стосується саме заявника - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим їй і належить. Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованих осіб та інших осіб.

Outcome: approved