Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

АТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № МС09А100000620 від 20.10.2021 станом на 17.04.2023 в розмірі 240744,02 грн. В позовній заяві зазначено, що між сторонами укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит та зобов`язалася його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших платежів згідно з умовами договору. Проте, відповідач порушив умови договору і тому має заборгованість, яку до теперішнього часу добровільно не сплатив. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2023 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва. Справа надійшла до Заводського районного суду м. Миколаєва 09.06.2023. Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито спрощене провадження по справі. Представником позивача до суду надана заява, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від до суду не надходило, відзив до суду не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20.10.2021 між сторонами укладено кредитний договір № МС09А100000620 за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 237650,00 грн. на термін до 19.10.2026 та зобов`язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також інших платежів згідно з умов договору по встановленому графіку. Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 17.04.2023 заборгованість складає 240744,02 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту 223887,17 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 16856,85 грн. На виконання вимог п. 8.1 Договору та ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» позивачем 17.03.2023 було направлено на адресу відповідача лист-вимогу щодо усунення порушень умов договору, 04.04.2023 листа повернуто відправнику згідно даних тренінгу з сайту «Укрпошти», 06.04.2023 було отримано сповіщення про повернення листа відправнику. Протягом 60 днів відповідачем не було вжито заходів щодо усунення наявних порушень умов договору. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № МС09А100000620 від 20.10.2021 з графіком погашення, розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку, повідомленням вимогою та доказами направлення її відповідачу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором оскільки не здійснювала обов`язкового щомісячного платежу на погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним, а також щодо повного повернення кредиту та відсотків по закінченню строку кредитування, що має наслідком примусове стягнення заборгованості, а також застосування передбаченої договором відповідальності за порушення зобов`язання. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved