Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

26.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо, між ними відсутній спір про поділ спільного майна, спільних неповнолітніх дітей немає, але відповідачка до органу РАЦС для розірвання шлюбу не з`являється. 11.07.2023 р. від відповідачки надійшов відзив на позов, яким вона вимогу позову про розірвання шлюбу визнає, але стверджує, що не визнає зазначену її чоловіком підставу розірвання шлюбу - що не зійшлися характерами, оскільки в дійсності повноцінних шлюбних відносин в них не має майже рік, стосунки між ними погіршилися з побутових причин, а саме - з-за фізичного та психологічного насильства з боку позивача щодо неї та її двох малолітніх дітей, не надаючи цьому доказів; крім того, просить відновити ей дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Сторони у судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не надавати строку для примирення, а відповідачка, визнаючи вимогу позову, теж бажає розірвання шлюбу. Вивчивши надані суду матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 08.06.2019р. Арцизьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво [NUMBER] від 08.06.2019р., а/з№37, а.с.5), дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Відомостей про наявність від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей - матеріали справи не містять, позивач у позові зазначив, що спору про майно сторони не мають, відповідачка ці відомості не спростовує. Станом на теперішній час сторони, згідно їх заяв, продовжувати шлюбні відносини не бажають, позивач стверджує у заяві, що вони фактично не проживають разом, відповідачка не заперечує проти задоволення позову, але до органу РАЦС для подання відповідної заяви, на твердження позивача, не з`являється, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу позивача та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Так, відповідно до ст.51 Конституції України, ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, що ухвалена Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя (ст. 110 СК України). Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб, таким чином, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112, її ч.2 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що з наданих суду відомостей не вбачається спору між сторонами про місце проживання дітей та щодо спільного майна подружжя, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не буде суперечити вимогам чинного законодавства України. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, наполягання сторін на задоволенні позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що сторонам відомі норми чинного законодавства про наслідки розірвання шлюбу судом, а саме: ч.2ст.114 СК України регламентовано, що в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; а ч.3ст.115 СК України - що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо заяви відповідачки про відновлення їй її дошлюбного прізвища, - це регламентовано ст.113 СК України, згідно якої "Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище", а тому ця заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved