Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

15.02.2023 представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просив постановити рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад позиції позивача. Сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] , шлюб між сторонами було розірвано відповідно до рішення суду. Представник позивача вказав, що відповідач має подвійне громадянство, адже являється громадянином Республіки Молдова та російської федерації. Спільна донька сторін набула громадянство України з 26.05.2009. З 20.12.2022 позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Так з 20.06.2016 відповідач не підтримує жодних відносин з позивачем та їх спільною донькою, також з того часу відповідач не надавав та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки, ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, не телефонує, не пише, не цікавиться її життям, здоров`ям, не відвідував та не відвідує її вдома, у навчальному закладі, не вітає зі святами. З 2016 року підтримкою та забезпеченням освітнього процесу займалась виключно позивач, яка купує необхідне шкільне приладдя, одяг та інші необхідні для доньки речі. Наразі вихованням та турботою про дитину займається позивач та її теперішній чоловік [PERSON] . Позивач, у зв`язку є воєнними діями, які відбуваються на території України була змушена виїхати до Республіки Польща, де вони з дитиною тимчасово перебувають. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач відзиву на позов не подав. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 24.02.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.04.2023. За клопотанням представника позивача у третьої особи витребувано висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. 13.04.2023 підготовче засідання відкладено на 29.05.2023. 25.04.2023 надійшов висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. 29.05.2023 ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду на 04.07.2023. 04.07.2023 представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав подану позовну заяву та просив задовольнити її з підстав, викладених в позові. Представник третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві представник П. Українець просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] , місце реєстрації якого, відповідно до відомостей виконавчого комітету Жмеринської міської ради та УДМС України у Вінницькій області, невідоме, викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.36, 65). Також відповідачу направлялися документи та повістка за останнім відомим місцем проживання, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями частини 7 та 8 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до частини 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Суд за погодженням з представником позивача на підстав ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, розглянув справу у відсутність відповідача та третьої особи. Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] являються [PERSON] (громадянин Республіки Молдова) та [PERSON] (а.с.11 зворот). Дитина [PERSON] являється громадянкою України, що вбачається з копії довідки №0518-000001171 (а.с.12 зворот). Згідно довідки виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 23.12.2022 № 01-50/1883 [PERSON] зареєстрована в смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області разом з донькою [PERSON] , [INFO] . Колишній чоловік [PERSON] з червня 2016 року по теперішній час на території округу не зареєстрований та не проживає (а.с.13). Відповідно до копії довідки Шепетівського навчально-виховного комплексу № 3 від 04.01.2023 №03 за період навчання [PERSON] , з 04.08.2020 по 04.01.2022 в даному навчальному закладі, батько дитини [PERSON] батьківські збори не відвідував, навчанням дитини не цікавився (а.с.13 зворот). Згідно копії заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 28.09.2020 шлюбі між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.14-15). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб 20.12.2022 було зареєстровано шлюбі між [PERSON] та [PERSON] (а.с.15 зворот). Відповідач [PERSON] має подвійне громадянство, що стверджується копіями: паспортів (Республіки Молдова та російської федерації) та копіями трудових книжок на ім`я [PERSON] (а.с.16-24). Згідно копії листа Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 09.01.2023 [PERSON] не зареєстрований та відсутній на території Браїлівського старостинського округу (а.с.24 зворот). Відповідно до висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 17.04.2023 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дитини [PERSON] , [INFO] . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 21.04.2023 №103 (а.с.50-54). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України). Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 зазначеної Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить. Відповідно до частини 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Тому на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. Розподіл судових витрат. Оскільки позов задоволено повністю, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved