Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

01 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що 23 червня 2022 року о 19 год. 45 хв. [PERSON] керуючи автомобілем марки ВАЗ з д.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи з другорядної дороги від с. Тишковичі Володимирського району Волинської області та здійснюючи поворот ліворуч на головну дорогу Т03 05 сполучення Нововолинськ - Іваничі, не впевнившись в безпеці свого маневру, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Honda-CR-V» з д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по своїй смузі руху в напрямку смт. Іваничі, внаслідок чого допустила зіткнення із належним позивачу транспортним засобом. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а позивач та її чоловік [PERSON] зазнали моральних страждань. Постановою Іваничівського районного\~суду Волинської\~області від\~09\~серпня 2022\~року [PERSON] \~було визнано\~винною у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП.\~Вказує,\~що цивільно-правова\~відповідальність водія\~ [PERSON] \~на момент\~ДТП не\~була застрахована, тому завдану\~їй матеріальну\~шкоду \~відповідно до\~пункту 41.1\~статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» частково було відшкодовано моторно-транспортним страховим бюро України у розмірі 130000,00 грн. Зазанчає, що відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2237 від 19.09.2022 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Honda-CR-V» з р.н.з. [NUMBER] становить 345669,28 грн. Вважає, що відповідно до ст. 1194 ЦК України на відповідача покладено обов`язок відшкодувати їй заподіяні матеріальні збитки у розмірі 215669,28 грн., із розрахунку: 345669,28 грн. - 130000,00 грн). Моральну шкоду отриману в результаті ДТП позивач оцінює у розмірі 30000,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 21669,28 грн. на відшкодування матеріальних збитків завданих їй в результаті пошкодження належного їй транспортного засобу, 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої їй в результаті ДТП, а також понесені нею судові витрати: 4480,00 грн. за проведення експертизи, 992,40 грн. сплаченого судового збору, 12000,00 грн. витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, враховуючи, що відповідач, яка належним чином була повідомленою про розгляд справи і вкотре не з`явилась на розгляд справи просять здійснювати розгляд справи по суті у їхній відсутності, позов задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через судовий виклик, про причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позов до суду не подала. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин;\~відповідач не\~подав відзив;\~позивач не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. \~ \~ З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення частково. -Як вбачається з постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року по справі №156/479/22, яка набрала законної сили 22.08.2022 та постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року по справі №156/479/22, яка набрала законної сили 22.08.2022 про виправлення описки допущеної у постанові суду від 09 серпня 2022 року по справі №156/479/22, [PERSON] 23 червня 2022 року о 19 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ р.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи з другорядної дороги від с. Тишковичі Володимирського району Волинської області та здійснюючи поворот ліворуч на головну дорогу Т0305 сполучення Нововолинськ - Іваничі, не впевнившись в безпеці свого маневру, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Honda-CR-V» р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по своїй смузі руху в напрямку смт. Іваничі, внаслідок чого допустила зіткнення вказаних транспортнимх засобів. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила ст.124 КУпАП. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.7-8, 9). Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що позивач 17.10.2022 звернулась із письмовою претензією до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП, зокрема матеріальних збитків у розмірі 215669,28 грн. та моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн. (а.с.10-11). Із письмового повідомлення від 19.08.2022 встановлено, що [PERSON] належним чином була повідомленою про час та місце проведення експертного огляду пошкодженого автомобіля з метою проведення автотоварознавчої експертизи (а.с.12). Із висновку експерта №2237 згідно автотоварознавчого дослідження від 19.09.2022 встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Honda CR-V, 2008 року виготовлення, реєстраційний номер [NUMBER] складає 397793,47 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля Honda CR-V, 2008 року виготовлення, реєстраційний номер [NUMBER] складає 345669,28 грн. (а.с.13-30). Із листа Моторного (транспортного) страхового бюро України №3-01б/21772 від 28.09.2022 встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) розглянуло справу №85407 щодо відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 23/06/2022\~20:00 за участю транспортного засобу (T3) марки HONDA з номерним знаком [NUMBER] , та відповідно до пункту 41.1. статті 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів прийняло рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 130000,00 грн. (а.с.31). Судом встановлено, що власником автомобіля марки Honda CR-V, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.26). \~ \~ \~ \~Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Якщо позивачу недостатньо страхового відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 333/1050/15-ц). \~ \~ \~ \~Отже, якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків завданих потерпілому, потерпілий має право пред`явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. \~ \~ \~ \~Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до пункту 41.1. статті 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодувало на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 130000,00 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер [NUMBER] складає 345669,28 грн., тому у [PERSON] виник обов`язок перед [PERSON] з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 215669,28 грн., із розрахунку: 345669,28 грн. - 130000,00 грн. = 215669,28 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 215669,28 грн. на відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи в контексті викладених норм законодавства, а також дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди\~заподіяної внаслідок\~пошкодження транспортного\~засобу в\~дорожньо-транспортній\~пригоді. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, в матеріалах справи не міститься. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] \~про відшкодування\~майнової шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди є достатньо обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~До стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає 215669,28грн. на відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до ч.1, п.2, 3 ч.2\~ст.23 ЦК України\~моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч.4\~ст.23 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. За умовами ч.1\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, а згідно п.5 даної Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень пункту 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 №4\~розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Позивачем [PERSON] заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 30000,00 грн. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 червня 2022 року автомобіль марки Honda\~CR-V,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , власником\~якого є\~позивач [PERSON] \~зазнав механічних\~пошкоджень,\~внаслідок чого\~ [PERSON] на думку суду, понесла моральні страждання у зв`язку із пошкодженням майна, а саме належного їй автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд виходячи з засад розумності і справедливості стягує з винуватця ДТП відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 5000,00 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що буде достатнім і справедливим та компенсує моральні страждання останньої. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові\~покладаються на позивача. Відповідно до ст.137, 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 9000,00 грн. понесених по справі судових витрат, що підтверджені документально, зокрема понесені витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду, понесені витрати на проведення експертизи та витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката. Крім того відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" суд стягує з відповідача [PERSON] в дохід держави 2156,69 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial