Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

У квітня 2023 року [PERSON] , в особі свого представника адвоката Горобець Д.Г. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 24 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 683. В обґрунтування вимог позову зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб 24 вересня 2011 року позивачка зазначає, що 09 квітня 2016 року з позивачем зареєстрували шлюб, від якого мають малолітню дитину. Відносини між подружжям фактично припинені, спільного господарства не ведеться. Подальше спільне життя та примирення між позивачем та відповідачем вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про його відкладення до суду не надійшло. Сторона позивача у вимогах позову просить провести розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення рішення в заочному провадженні за наявності для цього підстав не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явився повторно, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзову чи заперечень проти позову, письмових пояснень, до суду не надав. Про розгляд\~справи судом\~відповідач повідомлявся\~в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 17, 24) та відповідно до вказаної ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом та враховуючи відсутність відомостей про поважні причини неявки, є таким, що не з`явився до суду повторно без поважних причин. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності учасників справи, ухваливши по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 24 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 683 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Під час реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем, позивач змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 3), питань про зміну набутого у шлюбі прізвища на дошлюбне стороною позивача суду не заявляється. Згідно свідоцтва про народження позивач та відповідач у шлюбі мають малолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5зворот). Позову про визначення місця проживання дитини з однією зі сторін, у даній справі не заявлено. Спору про поділ майна між подружжя також заявлено не було. Позивач наполягає на розірвання шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим. Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що встановленими у справі обставинами підтверджується неможливість збереження шлюбу між позивачем та відповідачем, на розірвання якого наполягає сторона позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу між подружжям підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved