Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

15.02.2023 року [PERSON] (далі за текстом - позивач) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] (далі за текстом відповідач) на його користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він та відповідач мають спільну дитину, повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час навчається у Технічному училищі №8 у Центрі професійної та безперервної освіти №2 у м. Гданськ, Польща. Термін навчання до квітня 2025 року. Донька проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Він не в змозі самостійно утримувати доньку, у зв`язку з цим вони з донькою опинилися в скрутному матеріальному становищі. Донька потребує матеріальної допомоги, а відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, що змусило його звернутись до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 14). Ухвалою суду від 08.03.2023 року року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16-17). 15.02.2023 року відповідач через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідач ухиляється від надання грошових коштів для задоволення особистих потреб повнолітньої дочки, яка навчається, також, не надав доказів на підтвердження того, що його з відповідачем повнолітня донька потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням. Оскільки дочка на даний час навчається та проживає в іншій країні, а позивачем не надано доказів спільного проживання з дитиною, відповідач наголошує на відсутності підстав стягнення аліментів на користь відповідача на утримання їх спільної доньки, оскільки зазначене суперечить ч. 3 ст. 199 СК країни. Крім того відповідач зазначила, що на її утриманні знаходиться інша дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористались, надали суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності без використання\~засобів аудіо\~фіксації.\~Позивачпозовні вимоги визнав повністю та просив суд задовольнити їх. Відповідач заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у задоволенні. Третя особа заперечувала проти задоволення позову. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, з урахуванням поданих ними заяв, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановивши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.02.2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №179 (а.с. 5). Відповідно до довідки від 20.12.2022 року, виданої Центром професійної та безперервної освіти №2 у Гданську, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] навчається у 2022/2023 навчальному році у третьому класі за професією технік - аналітик у Технічному училищі №8 в Центрі професійної та безперервної освіти №2 у [ADDRESS] . Навчання в школі здійснюється за денною формою навчання і є безкоштовним. Навчання триває п`ять років. (а.с. 6-8). Як передбачено\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту для даних спірних правовідносин передбачені\~Сімейним Кодексом України. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування(ч.ч. 3, 4\~ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування(ч.2 ст.78 ЦПК України). За нормами статті 198 СК України \~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як передбачено\~ст. 199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У пункті 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що донька проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, оскільки згідно довідки\~від 20.12.2022\~року,\~виданої Центром\~професійної та\~безперервної освіти\~№2\~у Гданську,\~вбачається,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~навчається у\~2022/2023\~навчальному році\~у третьому\~класі за\~професією технік\~-\~аналітик у\~Технічному училищі\~№8\~в Центрі\~професійної та\~безперервної освіти\~№2\~у [ADDRESS] .\~Навчання в\~школі здійснюється\~за денною\~формою навчання\~і є\~безкоштовним. Навчання триває п`ять років. Отже, позивачем не доведено факт проживання дочки з ним та знаходження дочки на його утриманні. Крім того,\~позивачем не\~доведено ті\~обставини,\~на які\~він посилався\~в позовній\~заяві про\~те,\~що дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки це спростовується самою дочкою. Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то судовий збір в сумі, який підлягав сплаті за пред`явлення даного позову у розмірі 1073, 60 грн. слід компенсувати за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed