Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

09.02.2023 представник заявника [PERSON] адвокат Вовк М.В. звернувся в суд із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні; заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно заявнику для переходу та призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] .. [PERSON] помер [INFO] . На момент смерті [PERSON] , він із дружиною були зареєстровані в одному будинку але в різних квартирах. Незважаючи на різну реєстрацію, фактично вони проживали за однією адресою: [ADDRESS] , та вели спільне господарство. За життя її чоловік перебував на пенсійному обліку та отримував пенсію за віком, що значно більша за пенсію заявниці, тому чоловік повністю матеріально забезпечував потреби сім`ї. Разом з тим, [PERSON] отримував щомісячні страхові виплати, у звяку зі стійкою втратою професійної працездатності. Допомога, яка надавалася чоловіком, хоча і була не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування. [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, померлого чоловіка [PERSON] . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] було відмовлено. А, відтак, просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON] та факт перебування її на утриманні чоловіка. Разом з позовною заявою суду подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою судді від 27.02.2023 року заяву прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду, витребувано з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (адреса: 50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, 30а) відомості стосовно розміру призначеної [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (померлого [INFO] ), щомісячної страхової виплати, у зв`язку зі стійкою втратою професійної працездатності за період з січня 2020 року по квітень 2021 року включно. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду у справи, в судове засідання не прибули, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять заяву задовольнити (а.с.75). Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлені про дату, час та місце розгляду справи направили до суду клопотання про розгляд заяви у відсутності свого представника (а.с.69-73). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступне. Заявниця [PERSON] з 11 червня 1983 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 11 червня 1983 року , актовий запис № 356 (а.с.10). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 04 жовтня 2001 року (а.с. 9 ) та витягу з Реєстру територіальної громади №2022/000868592 від 21.10.2022 р. (а.с.14), заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки - відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади №9641 від 21.10.2022 р. (а.с.13) [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28.10.2004 по 14.05.2021. На підтвердження факту сумісного проживання заявницею надано акт з місця проживання, в якому зазначено, що заявниця [PERSON] проживала зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , крім того даний факт підтверджують свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами та довгий час спілкувалися із подружжям (а.с.15-16). [PERSON] - помер [INFO] , що підтверджується наданою заявником копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2021 року, актовий запис № 649 (а.с.11). Заявницею надано, як доказ перебування її на утриманні свого чоловіка: довідки Управління ПФУ в Дніпропетровській області про розмір її доходу (середньомісячна пенсія 2156,86грн.) та доходу її померлого чоловіка (середньомісячна пенсія 13004,99грн.) - (а.с.18,29, 30-31), а також копія постанови Фонду соціального страхування ід нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань №1687Н від 23.01.2004 (а.с.19-20), та лист ДПС України (а.с.25). Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування , якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини тощо. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Суду надані належні та допустимі докази того, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом за однією адресою та вели спільний побут, мали спільний бюджет у зв`язку з цим заява в частині встановлення факту спільного проживання підлягає задоволенню. При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування на утриманні судами також приймається до уваги п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. \~ \~ \~ \~Померлий за життя отримував пенсію за віком в розмірі, який в рази перевищує доходи (розмір пенсії) заявника. Згідно зі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утримані, мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім`і, які вважаються такими, що були на утримання померлого годувальника, відносяться особи, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Так ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що [PERSON] знаходилася на утриманні у померлого чоловіка [PERSON] , допомога якого була постійним і основним джерелом засобів до існування заявника, тобто у зв`язку з його смертю вона втратила джерело засобів до існування. На підставі викладеного,

Outcome: approved