Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Керівник Новгород Сіверської окружної прокуратури, 27.06.2023 звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення по справі № 736/624/23 за заявою керівника Новгород Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради\~про забезпечення позову, по справі за позовом керівника Новгород Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради до [PERSON] , про витребування земельної ділянки, та просить стягнути з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури судові витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, у сумі 1342 грн. Представники позивачів в судове засідання не з`явились, про час слухання заяви повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився. Третя особа та представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.05.2023 заяву керівника Новгород Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.06.2023 позов керівника Новгород Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради до [PERSON] , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про витребування земельної ділянки задоволено в повному обсязі. При ухваленні рішення судо не було вирішено питання щодо стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Згідно із\~п.\~3\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються:\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частинами 1, 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового\~збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. Отже, враховуючи те, що позовні вимоги керівника Новгород Сіверської окружної прокуратури були задоволені в повному обсязі, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про стягнення із відповідача [PERSON] на користь Чернігівської окружної прокуратури судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1342,00 грн. згідно платіжного доручення № 1007 від 27.04.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved