Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ №206378, що зареєстроване в реєстрі за №3-103, видане державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області 13.01.2000 року, виділити їй в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», прибудовою літ. «а1», верандою літ. «а2» із приміщеннями, які позначені в плані: №3 житлова кімната площею 11,5 кв.м., №4 житлова кімната площею 12,6 кв.м., №8 кухня площею 10,8 кв.м., №9 санвузол площею 2,0 кв.м., 1- веранда площею 5,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., у тому числі, житлової 24,1 кв.м. із інших споруджень та господарських будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: господарські будівлі: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», господарські (надвірні) споруди: №2 огорожа, №3 водопровід, №6 хвіртка, №8 зливна яма, з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0234 га., припинити між нею та [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та визнати за нею право власності на частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , у складі: частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», прибудовою літ. «а1», верандою літ. «а2» із приміщеннями, які позначені в плані: №3 житлова кімната площею 11,5 кв.м., №4 житлова кімната площею 12,6 кв.м., №8 кухня площею 10,8 кв.м., №9 санвузол площею 2,0 кв.м., 1- веранда площею 5,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., у тому числі, житлової 24,1 кв.м. із інших споруджень та господарських будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: господарські будівлі: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», господарські (надвірні) споруди: №2 огорожа, №3 водопровід, №6 хвіртка, №8 зливна яма, з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0234 га. В обґрунтування позовної заяви позивачка вказує, що їй належить1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстроване в реєстрі за №3-103. КП «Ізмаїльське МБТІ» право власності за позивачкою зареєстроване 24.01.2000 року. Іншим співвласником житлового будинку є [PERSON] , якому належить частина на підставі договору дарування серії та номер 1517, виданого 21.06.2017 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. Позивачка вказує про неможливість подальшого із відповідачем спільного володіння зазначеним майном, оскільки їх частини домоволодіння мають одну юридичну адресу, виникають непорозуміння під час сплати за комунальні послуги, а також, у використанні свого права на відчуження майна. Належна позивачці частина житлового будинку з надвірними спорудами є окремим, ізольованим від інших будівель, за цією ж адресою, об`єктом нерухомості. Ніяких сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими власниками цих будівель позивачка не має. Позивачка самостійно користується і володіє частинами житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , в якої є окремий вхід, що підтверджує ізольованість від інших будівель. Крім того, позивачка вказує, що в правовстановлюючому документі на частку житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , а саме, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, що зареєстроване в реєстрі за №3-103, і видане Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області від 13.01.2000 року на ім`я позивачки значиться [PERSON] , а згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 30.09.2002 року ім`я позивачки [PERSON] . З огляду на викладене, позивачка просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ №206378, що зареєстроване в реєстрі за №3-103, видане державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області 13.01.2000 року, припинити її з відповідачем право спільної часткової власності на вказане майно, виділити належну їй частку в окремий об`єкт нерухомості в натурі відповідно до висновку експерта Цуркан В.І. №47/14-2022 від 25.10.2022 року, та визнати право власності за нею на її частку з відповідною часткою надвірних будівель. На замовлення позивачки 25.10.2022 року судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне, земельно-технічне дослідження №47/47-2022 (а.с.13-24). В судове засідання [PERSON] не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивачки адвокат Красільнікова М.С. надала суду заяву, в якій вказала, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, відзив на позовну заяву не надав, тому суд, відповідно до ч.ч. ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власницею 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-103 (а.с.10). КП «Ізмаїльське МБТІ» право власності за позивачкою зареєстроване 24.01.2000 року. Іншим співвласником вказаного житлового будинку є [PERSON] (1/2 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину №3-2970, серії ВРД 261531, виданого 16.11.2010 року Ізмаїльською нотаріальною конторою, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.10.2022 року (а.с.11-12). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-103, власне ім`я власниці [PERSON] вказано « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 30.09.2002 року, власне ім`я позивачки [PERSON] вказано « [PERSON] » (а.с.26). Також, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, відомостей трудової книжки серії [NUMBER] , власне ім`я позивачки [PERSON] вказано « [PERSON] » (російською мовою). Таким чином, судом встановлено, що в документах, виданих [PERSON] в написанні її власного імені є розбіжності з паспортними даними. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ №206378, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-103. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №47/47-2022 від 25.10.2022 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. належні на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори (реєстровий №3-103) свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.01.2000 року, [PERSON] частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі частини житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А2», прибудовою літ. «а1», верандою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№3 житлова кімната площею 11,5 кв.м., 4 житлова кімната площею 12,6 кв.м., 8 кухня площею 10,8 кв.м., 9 санвузол площею 2,0 кв.м., І - веранда площею 5,5 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м., у тому числі, житлової 24,1 кв.м.; господарських будівель: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», господарських споруд: №2 огорожа, №3 водопровід, №6 хвіртка, №8 зливна яма (всього майна на суму двісті шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять грн.), з технічної точки зору, можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстраційним номером, наданням окремої адреси, і закріпленням за нею частини земельної ділянки площею 0,0234 га. з виходом на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Враховуючи те, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АВІ №206378, виданого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 13.01.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №3-103, є доведеним, поділ домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] , встановити факт належності їй правовстановлюючого документу та провести поділ житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку експерта №47/47-2022 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, складеного судовим експертом Цуркан В.І. від 25.10.2022 року.

Outcome: approved