Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири. В обґрунтування позовних вимог вказала те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . 26.06.2022 року її квартиру було затоплено сусідом [PERSON] , який проживає поверхом вище, над її квартирою у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується відповідним Актом складеним головою правління ОСББ «Едельвейс+». Внаслідок затоплення через люстру була залита стеля, що призвело до замикання електрики, пошкодження патрону, лампочки, люстри. В подальшому нею було за власний кошт здійснено ремонт люстри, вартість якого згідно акту виконаних робіт № 422р22 від 29.06.2022 року складає 620 грн. Добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовився. Просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 620 грн., завдану внаслідок затоплення квартири [ADDRESS] . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи зі згоди позивача. Заслухавши думку позивача, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власницею однокімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6-7). З Акту про про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення від 26.06.2022 року затвердженого головою правління ОСББ «Едельвейс+» вбачається, що 26.06.2022 року було проведено обстеження квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на предмет залиття з вище розташованої кваритри [ADDRESS] поверсі та належить [PERSON] . Вказаним Актом встановлено, що трапилося залиття квартири [ADDRESS] , а саме залита стеля в кімнаті, через люстру капала вода, внаслідок чого замкнуло електрику, розірвалася лампочка у люстрі та перегорів патрон (а.с. 8). З Акту виконаних робіт № 4224р22 від 29.06.2022 року вбачається, що на замовлення позивача фізичною особою-підприємцем [PERSON] було здійснено ремонт люстри за адресою [ADDRESS] . Вартість робіт з ПДВ складає 620 грн. (а.с. 13). Крім того, вказаний факт підтверджується товарним чеком № 4224р22 про оплату позивачкою наданих послуг згідно Акту виконаних робіт № 4224р22 від 29.06.2022 року в розмірі 620 грн. (а.с. 12). Відповідно до ч. 3 ст.\~386\~ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.\~1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом з тим, виходячи із визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності її вини в завданні шкоди позивачу. Законодавством установлено, що відшкодування шкоди полягає у відшкодуванні затрат, необхідних для приведення пошкодженої речі у її попередній стан та у компенсації супутніх витрат, необхідних для такого відновлення. Таким чином, враховуючи відомості, що містяться в Акті про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення від 26.06.2022 року, а саме, що залиття квартири позивача сталось за вини відповідача, суд приходить до висновку, що саме відповідач має нести відповідальність за спричинену позивачу шкоду, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 620 грн. в рахунок відшкодування завданої їй майнової шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved