Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , Приватного акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП та просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 19 015,88 грн та з [PERSON] витрати на оренду транспортних засобів взамін пошкодженого у розмірі 117 600 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.09.2017 року за адресою м.Київ, б- Марії Примймаченко , трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , належного на праві приватної власності та під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак Позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2017 року у справі №757/53563/17-ц винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, внаслідок якого відбулась означена дорожньо - транспортна пригода. Відповідно до Звіту №1157 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] становить 58 104,72 грн. Позивач зазначив, що поніс витрати на оренду транспортного засобів взамін пошкодженого у розмірі 117 600 грн. Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав. На підставі ст.280 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.Дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.09.2017 року за адресою м.Київ, б- Марії Примймаченко , трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , належного на праві приватної власності та під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак Позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2017 року у справі №757/53563/17-ц винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, внаслідок якого відбулась означена дорожньо - транспортна пригода. Як вбачається зі Звіту №1157 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Ford Fiesta» д.н.з. [NUMBER] становить 58 104,72 грн Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача, як винуватця ДТП, завдану матеріальну шкоду в розмірі 19 015,88 грн. Суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в ч. 2 ст. 16 ЦК України. Пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з частиною другою статті 999 ЦК України, до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Водночас, як передбачено приписами частини третьої статті 985 ЦК України, особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом. Враховуючи наведенні вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що відповідач є винним у заподіянні шкоди в результаті ДТП 04.09.2017 року, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль позивача, а тому з нього підлягає стягненню відшкодування шкоди в розмірі 19 015,88 грн., розмір якого є обґрунтованим та доведеним в судовому засіданні, не спростований належними та допустимими доказами в порядку ст. 76-77 ЦПК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню. Щодо вимоги про відшкодування витрат на оренду транспортних засобів взамін пошкодженого, то в цій частині необхідно відмовити. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Позивачем не надано доказів підтвердження факту м витрат на оренду транспортних засобів взамін пошкодженого та з чого при цьому виходить. З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачами жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Outcome: partial