Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» звернулося до суду з позовом, який в подальшому було уточнено (т.с. 1 а.с. 65-66), в якому просило стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за щомісячні внески на утримання будинку та ремонт будинку, що перебуває у спільній власності у сумі 6243,86 грн. та суму сплачених судових витрат, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] 17.08.2017 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» (далі за текстом - ОСББ «Незалежна Україна 39 Б»). Власниками квартири [ADDRESS] в зазначеному вище будинку є відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», оформленим протоколом № 2 від 13.04.2019, з 01.05.2019 затверджено обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та ремонт будинку(приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності з 1 м2 для співвласників житлових та нежитлових приміщень у розмірі 5,90 грн. Загальна площа квартири відповідачів становить 52,34 м2, отже відповідача щомісяця зобов`язанні сплачувати внесок на утримання будинку та ремонт будинку(приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності в розмірі 308,81 грн. Проте відповідачами зобов`язання зі сплати вищезазначеного внеску не виконується. За період з 01.07.2019 по 31.01.2021 заборгованість відповідачів зі сплати внесків склала 5867,39 грн. З огляду на вищевикладене, позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (т.с. 1 а.с. 65-66), просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість зі сплати внесків з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в загальному розмірі 6243,86 грн. Ухвалою судді від 05.02.2021 прийнято до розгляду позовну заяву ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», відкрито провадження в справі за зазначеним позовом, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, призначено перше судове засідання. 19.02.2021 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (т.с. 1 а.с. 65-66), яку прийнято до розгляду ухвалою суду від 01.03.2021. 22.03.2021 відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживачів, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнати незаконним та скасувати нарахування позивача за надані послуги по обслуговуванню будинку (т.с. 1 а.с. 173-189). Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» протиправно збирає внески на утримання та ремонт будинку з співвласників будинку, господарської діяльності по забезпеченню належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території не здійснює, не забезпечує належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку. Рішення загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», оформлене протоколом № 2 від 13.04.2019 є недійсним, оскільки підписи співвласників на зазначених зборах не збирались. Отже, співвласники не уповноважували голову правління об`єднання укладати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Хаус» (далі - за текстом ТОВ «Партнер Хаус»). Об`єднання та управитель (ТОВ «Партнер Хаус») не виконують своїх статутних завдань та не надають співвласникам житлових послуг, що є підставою для звільнення співвласників як споживачів від обов`язку оплати таких полуг. Крім того, статутом ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» не перебачено стягнення щомісячних внесків на утримання будинку, який не утримується належним чином. З огляду на вищевикладене, позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» здійснити по квартирі [ADDRESS] помісячний перерахунок за період часу з 01.07.2019 по 31.03.2021 за послугу з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання або надання невідповідної якості, виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуги у багатоквартирному будинку окремо з урахуванням обсягу фактично наданих складових послуги в межах ціни та періодичності виконання (надання) таких складових послуги з урахуванням плану здійснення заходів, складеного управителем; зобов`язати ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» скасувати зайві нарахування за послуги з управління багатоквартирним будинком за увесь спірний період, які не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг у відповідності до чинного законодавства України; визнати безпідставним нарахування солідарно з відповідачів боргу за послуг з управління багатоквартирним будинком. 31.03.2021 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому остання заперечувала проти позову ОСББ «Незалежна Україна 39 Б». В обґрунтування заперечень посилалась на те, що рішення загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», оформлене протоколом № 2 від 13.04.2019, яким визначено розмір внеску, прийнято з порушенням законодавства та статуту об`єднання, а багатоквартирний будинок на баланс об`єднання взагалі не передавався. Ухвалою суду від 01.04.2021 зустрічний позов [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус», встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. 23.04.2021 ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» подано відзив на зустрічний позов (т. 2 а.с. 78 - 79), в якому позивач за первісним позовом заперечував проти позовних вимог [PERSON] , вважаючи їх необґрунтованими. Зміст заперечень ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» зводиться до того, що предметом позову об`єднання є стягнення заборгованості зі сплати внесків, розмір яких визначено рішенням загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», оформленим протоколом № 2 від 13.04.2019, а не заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком. Зазначене вище рішення прийнято загальними об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Послуги з управління багатоквартирним будинком надаються ТОВ «Партнер Хаус» на підставі договору від 01.07.2019 за рішенням загальних зборів зборів ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», оформленим протоколом № 2 від 13.04.2019. 26.04.2021 ТОВ «Партнер Хаус» подані пояснення щодо зустрічну позову (т. 2 а.с. 86 - 87), які за змістом збігаються з відзивом ОСББ «Незалежна Україна 39 Б». Ухвалою суду від 08.12.2021 закрито підготовче провадження в справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, вирішені клопотання та заяви сторін. Ухвалою суду від 15.03.2023 було закрито провадження в справі в частині позовних вимог ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності. Постановою Запорізького апеляційного суду від 31.05.2023 вищезазначену ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 03.07.2023 позивач за первісним позовом відмовився від позову до [PERSON] . Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято таку відмову. В судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтримали первісний позов та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечувала проти первісного позову з підстав викладених у відзиві. Також суду повідомила, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2023 у справі № 908/900/21 визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Незалежна України 39 Б», оформлене протоколом від 13.04.2019 № 2. Зустрічний позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, із клопотаннями про відкладення судового розгляду або заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, заяв по суті справи до суду не подала. Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] (т. 3 а.с. 67, 219). Рішенням установчих зборів співвласників вищезазначеного багатоквартирного будинку, оформленим протоколом від 23.06.2016, створено ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» та затверджено статут об`єднання (т. 3 а.с. 128 - 142), в редакцій чинній на момент існування спірних правовідносин. Абзацем 5 п. 2 розділу IV статуту передбачено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та цього Статуту. Рішенням загальних зборів ОСББ «Незалежна Україна 39 Б», оформленим протоколом № 2 від 13.04.2019 (т. 3 а.с. 156 -158), з 01.05.2019 затверджено обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та ремонт будинку(приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності, з 1 м2 для співвласників житлових та нежитлових приміщень при укладені договору з управляючої компанії ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» у розмірі 5,90 грн. для співвласників ОСББ, 4,65 грн. для орендарів. Також зазначеним рішенням обрано управляючу компанію ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» для ОСББ, уповноважено правління та голову правління об`єднання Кухаренка С.О. на укладення та підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус». Судом встановлено, що відповідачі внески на утримання будинку та ремонт будинку(приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності, за період з 01.07.2019 по 31.01.2021 не сплатили. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1). Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (ч. 2). Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (ч. 1). Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ч. 5). Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (ч. 8). Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників (абз. 7 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»). У постанові від 17.06.2021 у справі № 910/2478/20 Верховний Суд вказав, що за своєю правовою природою рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційно письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Судом встановлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2023 у справі № 908/900/21 (т. 6 а.с. 5 - 11) визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Незалежна України 39 Б», оформлене протоколом від 13.04.2019 № 2. Згідно відомостей, що міститься в Єдиному державний реєстр судових рішень та на офіційному веб-порталі судової влади України, справа № 908/900/21 в касаційному порядку не переглядалася. Верховний Суд України у постанові від 08.12.2009 у справі № 21-1573во09 дійшов висновку, що у разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття. З огляду на те, що рішення загальних зборів ОСББ «Незалежна України 39 Б», оформлене протоколом від 13.04.2019 № 2, яким затверджено обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та ремонт будинку (приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності, та розмір такого внеску, на який посилається позивач за первісним позовом як на підставу свої вимог, визнано недійсним, позов ОСББ «Незалежна України 39 Б» задоволенню не підлягає. Вирішуючи зустрічний позов [PERSON] до ОСББ «Незалежна України 39 Б», суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Зазначений висновок висловлено Великою Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Позивач за зустрічним позовом просить суд зобов`язати ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» здійснити по квартирі [ADDRESS] помісячний перерахунок за період часу з 01.07.2019 по 31.03.2021 за послугу з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання або надання невідповідної якості, виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуги у багатоквартирному будинку окремо з урахуванням обсягу фактично наданих складових послуги в межах ціни та періодичності виконання (надання) таких складових послуги з урахуванням плану здійснення заходів, складеного управителем; зобов`язати ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» скасувати зайві нарахування за послуги з управління багатоквартирним будинком за увесь спірний період, які не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг у відповідності до чинного законодавства України; визнати безпідставним нарахування солідарно з відповідачів боргу за послуг з управління багатоквартирним будинком. Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Судом встановлено, що функції з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] рішенням загальних зборів ОСББ «Незалежна України 39 Б», оформленим протоколом від 13.04.2019 № 2, передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус». 01.07.2019 між ОСББ «Незалежна Україна 39 Б» та ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» укладено договір № 17/07/19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (т. 2 а.с. 91 - 95), згідно умов якого ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» як управитель зобов`язалося надавати співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послуг з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Пунктом 3 договору передбачено, що послуга з управління полягає у забезпечені Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем [PERSON] пред`явлено зустрічний позов до неналежного відповідача, що є підставою для відмови в зустрічному позові. У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем за первісним позовом судові витрати по сплаті судового збору, покладаються на позивача. Позивач за зустрічним позовом звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «про захист прав споживачів».

Outcome: dismissed