Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить призначити його опікуном над [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування поданої заяви вказує, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи "А" з дитинства, яку вcтановлено йому безстроково. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.03.2007 [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2021 [PERSON] , [INFO] , призначено другим опікуном над [PERSON] . При цьому, [PERSON] , яка є матір`ю недієздатного [PERSON] , з урахуванням її віку та стану здоров`я, не може виконувати обов`язки опікуна в повному обсязі, а другий опікун недієздатного - [PERSON] [INFO] через військову агресію російської федерації виїхала за межі України, у зв`язку з чим заявник просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] . Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Стрілецької О.В. від 02 березня 2023 року матеріали цивільної справи №295/2294/23 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 головуючою у даній справі визначено суддю Корольовського районного суду м.Житомира Петровську М.В. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у вищевказаній справі відкрито провадження, розгляд заяви вирішено проводити в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутність, заяву підтримує повністю з викладених у ній підстав. Представник заявника [PERSON] - адвокат Колупаєв В.В. в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Також вказав, що заявник є чоловіком другого опікуна недієздатного [PERSON] - [PERSON] , яка разом з їх спільною малолітньою дитиною на даний час перебуває за межами України та не має можливості виконувати обов`язки опікуна. Матір недієздатного [PERSON] - [PERSON] є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я та не може самостійно опікуватися сином. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради - Любар О.В. в судовому засіданні вважала за доцільне призначити заявника опікуном над недієздатним [PERSON] . Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, відповідно до змісту яких розгляд справи просять проводити у їх відсутність, заяву підтримують. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2007 року у цивільній справі № 2о-17/07 громадянина [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА №718211, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої "А" групи з дитинства, яка встановлена безстроково, та потребує постійного стороннього нагляду і догляду. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2021 року у цивільній справі №295/12272/21, [PERSON] , [INFO] , призначено другим опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . У відповідності до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 12 березня 2022 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис №294. Згідно висновку про стан здоров`я, виданого Комунальним підприємством "Центр первинної медико - санітарної допомоги" Житомирської міської ради від 24.01.2023, та витягу з постанови лікарської комісії, [PERSON] , [INFO] , не має захворювань та станів, що перешкоджають йому бути опікуном. Зі змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.02.2023 №143 вбачається, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] та часткою його майна. У відповідності до наявної в матеріалах справи копії заяви [PERSON] вбачається, що 13 липня 2023 року Корольовським районним судом м.Житомира зареєстровано її заяву про звільнення від опіки над [PERSON] . Згідно копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, 30.06.2023 [PERSON] виїхала за межі України. Статтею 292 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.ч.2, 4, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. За змістом ч.1 ст.64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Судом не встановлено обставин, які перешкоджають [PERSON] виконувати обов`язки опікуна у відповідності до ст.63, ч.1 ст.64 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник [PERSON] виявив бажання здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] , а також беручи до уваги позицію інших опікунів недієздатного - [PERSON] , та [PERSON] , які в поданих до суду заявах не заперечують проти призначення заявника опікуном над [PERSON] , подання органу опіки та піклування, відсутність у опікуна [PERSON] можливості здійснювати догляд за недієздатним [PERSON] у зв`язку з перебуванням за кордоном, похилий вік опікуна [PERSON] , можливість забезпечення заявником догляду та лікування недієздатного, суд дійшов висновку, що призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] відповідає його інтересам, у зв`язку з чим подана заява про призначення опікуна підлягає задоволенню.

Outcome: approved