Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У лютому 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6294775174 від 23 червня 2020 року в розмірі 17445 грн. 80 коп. та понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 червня 2020 року [PERSON] уклав із товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») кредитний договір № 6294775174. Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальниками\~\~ та\~\~\~ ТОВ\~\~\~ «ФК\~\~ «ЦФР» - Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Євпропейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17445 грн. 80 коп. з яких: 11416 грн. 79 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 грн. 29 коп. сума заборгованості за річними відсотками, 6027 грн. 72 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 грудня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 6294775174 від 23 червня 2020 року в сумі 17445 грн. 80 коп. Ухвалою судді від 28 лютого 2023 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 03 травня 2023 року. Ухвалою суду від 03 травня 2023 року відкладено розгляд справи до 04 липня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті направила до суду клопотання, у якому просила розглядати справу за відсутності представника банку, указала, що банк не заперечує протии ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повдіомленнями про вручення поштових відправлень (а. с. 43, 50), у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне\~\~\~ рішення\~\~\~ на\~\~\~\~ підставі\~\~\~ наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~\~\~\~ відповідач\~\~\~\~\~ належним\~\~\~\~\~ чином\~\~\~\~ повідомлений\~\~\~ про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач\~\~ не\~\~ з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмовою згодою позивача суд постановив 04 липня 2023 року ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 червня 2020 року між\~ ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6294775174 (а. с. 5). Згідно з п. 1.1. цього договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (а. с. 5). Відповідно до п. 2.2. цього договору цей договір, паспорт кредиту № 4775174 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція 04.05.2020, складають єдиний кредитний договір. Позичальник, підписавши цей договір, підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав. Відповідно до п. 4 паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4775174 [PERSON] надано кредит на суму 13700 грн., строк, на який надано кредит, - 12 місяців (а. с. 6). 29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників за кредитними договорами,\~\~\~ вказаними у реєстрі боржників, укладеними\~ між ТОВ «ФК «ЦФР» та боржниками (а. с. 13-14). Відповідно\~\~\~ до\~\~\~ витягу\~\~\~ з\~\~\~\~ Реєстру\~\~\~ боржників до договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~\~ набуло\~\~\~ права\~\~\~ грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 17445,80 грн., з яких: 11416,79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,29 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 6027,72 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками (а. с. 15). Згідно\~\~ з\~\~\~\~ наданим\~\~\~ позивачем\~\~\~\~ розрахунком\~\~\~ заборгованості за кредитним договором № 6294775174 від 23 червня 2020 року станом на 29 грудня 2021 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 17445 грн. 00 коп., з яких: 11416,79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,29 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 6027,72 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками (а. с. 12). Отже, всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив належних платежів для повного погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, позичені грошові кошти вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором № 6294775174 від 23 червня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Отже, відповідач умови кредитного договору не виконував, використані грошові кошти позивачеві не повернув, тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 6294775174 від 23 червня 2020 року в розмірі 17445 грн. 80 коп., яка складається, зокрема, із суми заборгованості за основною сумою боргу, суми заборгованості за річними відсотками, мсуми заборгованості за щомісячними відсотками необхідно задовольнити. Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд уважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача в рахунок повернення судових витрат 2684 грн. 00 коп., які підтверджені документально (а. с. 4). На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved