Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 17416,64 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит №47237/А/1 від 10.02.2022 та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10\~лютого 2022\~року між\~позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №47237/А/1. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у сумі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно з п. 1.4 кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяці з 10.02.2022 року до 10.02.2023 року. В п.п. 3.1- 3.2, 4.1 кредитного договору, сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 37% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів (графіка розрахунків), що є невід`ємною частиною Кредитного договору. Протягом тривалого часу користування кредитом відповідач [PERSON] порушив графік розрахунків по кредитному договору. Станом на 04.04.2023 заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем по кредитному договору становить 17416,64 грн., а саме 14505,34 грн. - основної суми боргу (тіла кредиту) та 2911,30 грн. - процентів за користування кредитом. 07.02.2023 року позивач надіслав відповідачу [PERSON] претензію № 2 від 07.02.2023 року з вимогою повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач [PERSON] відповідь на вимогу не надав, грошові кошти в повному обсязі не сплатив. 10.02.2022 року між позивачем КС «Вигода» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №13. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки відповідач [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] обов`язків, що виникають із кредитного договору №47237/А/1 від 10.02.2022 року. Згідно з п. 2.1 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боржником зобов`язання (обов`язків) забезпеченого Договором поруки усім належним Поручителю майном. П.2.2 договору поруки передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Так, у зв`язку з порушенням боржником відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору позивач надіслав претензію №3 від 07.02.2023 р. відповідачу [PERSON] , яка відповідь на претензію не надала, грошові кошти не сплатила, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином була повідомлена. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідачі не\~з`явилися\~в судове\~засідання без\~поважних причин,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~були належним\~чином повідомлені,\~а тому\~суд вважає\~необхідним ухвалити\~заочне рішення,\~проти такого\~вирішення справипозивач не заперечив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10 лютого 2022 року між Кредитною спілкою Вигода та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №47237/A/1. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у сумі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених Кредитним договором. Згідно з п. 1.4 Кредитного договору, кредит надається строком на 12 місяці з 10.02.2022 року до 10.02.2023 року. В п.п. 3.1- 3.2, 4.1 Кредитного договору, сторони погодили, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 37% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів (графіка розрахунків), що є невід`ємною частиною Кредитного договору. За період з дня видачі кредиту [PERSON] було здійснено два платежі на загальну суму 3000 грн., внаслідок чого порушив графік платежів по кредитному договору, а з 24.09.2022 перестав погашати заборгованість по кредиту. Станом на 04.04.2023 заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем по Кредитному договору становить 17416,64 грн., а саме 14505,34 грн. - основної суми боргу (тіла кредиту) та 2911,30 грн. - процентів за користування кредитом. 07.02.2023 року позивач надіслав відповідачу [PERSON] притензію № 2 від 07.02.2023 року з вимогою повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, однак останній відповідь на вимогу не надав, грошові кошти в повному обсязі не сплатив. 10.02.2022 року між кредитною спілкою Вигода та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №13. Відповідно до п. 1.1. договору поруки відповідач [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] обов`язків (зобов`язань), що виникають із кредитного договору №47237/А/1 від 10.02.2022 року. Згідно з п. 2.1 договору поруки, - поручитель відповідає перед кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боржником зобов`язання (обов`язків) забезпеченого договором поруки усім належним поручителю майном. П.2.2 Договору поруки передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.3. Договору поруки, - порукою забезпечується виконання Поручителем зобов`язання (обов`язку) Боржника [PERSON] у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу та процентів за користування кредитом. Згідно з п. 4.1.-4.2. Договору поруки, - строк дії Договору поруки 48 місяців з дати початку дії Договору. Датою початку дії поруки відповідно є 10.02.2022 року, датою припинення поруки є 10.02.2026 р. Так, у зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору позивач надіслав претензію №3 від 07.02.2023 р. відповідачу [PERSON] , яка відповідь на претензію не надала, грошові кошти не сплатила. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідачі погашення кредиту не проводять та не виконують умови кредитного договору та поруки, у них виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору. Тому з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь КС «Вигода» заборгованість в розмірі 17416,64 грн. \~ \~ \~ \~Підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем судові витрати в розмірі по 1342 грн. з кожного сплаченого позивачем судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved