Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Ясинецький О.А. звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 07.05.2005 у Центральному відділі реєстарції шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом № 745. На обґрунтування позову зазначив, що з 07.05.2005 позивач з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказав, що на даний час сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо: позивач проживає у Франції, а відповідачка - в Україні, у зв`язку з чим фактично припинили шлюбні відносини. На даний час між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімейне життя та обов`язки кожного з подружжя. Зазначив, що шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечить їх спільним інтересам. Примиренням між ними неможливе. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити. Позивач та представник позивача [PERSON] адвокат Ясинецький О.А. у судове засідання не з`явилися, представник надав суду клопотання, згідно якого просив розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача. В клопотанні просив позовну заяву задовольнити. На підтвердження своїх повноважень надав суду засвідчену копію ордера, що підтверджує його повноваження, відповідно до висновку ВП ВС в постанові №320/5420/18. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, на адресу суду надійшла поштою заява [PERSON] , в якій остання зазначила, що з позовом про розірвання шлюбу згодна та просила розгляд справи проводити у її відсутність. У зв`язку з неявкою учасників в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07.05.2005 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом № 745, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження, перекладеного з французької мови на українську дипломованим перекладачем Вортинцевою Н. [INFO] , [INFO] народився [PERSON] батьками якого є сторони. Відповідно до копії довідки про реєстрацію особи громадянином України від 31.12.2010 підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований громадянином України. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки сторони не мають, що підтверджується їх позицією щодо спору. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають, що не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved