Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

У червня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 квітня 2020 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який було збільшено до 50 000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 14 лютого 2023 року складає 47 636,10грн, з яких: 38770,84грн - заборгованість за тілом кредиту, 8865,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 08 квітня 2020 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000,00грн, з процентною ставкою 0,00001% річних, щомісячною базовою ставкою 3,5%, тобто 42% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з розрахунку 360 днів на рік (а.с. 17-18, 20-22). Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку (а.с. 8). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки кредитний ліміт неодноразово змінювався Банком: 31 січня 2022 року збільшено до 50 000,00 грн; 19 вересня 2022 року зменшено до 43780,00 грн; 30 вересня 2022 року зменшено до 43 158,00 грн; 28 жовтня 2022 року зменшено до 42 149,07 грн (а.с. 9). 08 квітня 2020 року [PERSON] отримала у Банку кредитну картку "Універсальна" терміном дії до 01/24 (а.с. 10). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. За умовами договору, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Відповідачка належним чином умов договору не виконувала. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів, останній раз 13 липня 2022 року. Заборгованість відповідачки станом на 14 лютого 2023 року складає 47 636,10грн, з яких: 38770,84грн - заборгованість за тілом кредиту, 8865,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком (а.с. 6-7). Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка наявності боргових зобов`язань за кредитним договором у зазначеній сумі не спростувала, позовні вимоги визнала. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю та з [PERSON] на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 47 636,10 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті. За таких обставин, з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 1240,50 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved