Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив позбавити її батьківських прав у відношенні до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Свій позов обґрунтовує тим, що з 15.03.2013 р., позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 року №361/6831/2016-ц шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачкою проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Мати дитини з 2-х річного віку дитини до дитсадка та за всі 4 роки навчання в школі не з`являлась, життям доньки не цікавилась. Навчанням та вихованням дитини займався безпосередньо батько. Дитина здорова. На ?Д?-обліку не знаходяться. Позивач працює в ТОВ ?ВЕРІКА ПЛЮС? на посаді продавця, але з розширенням підприємства може мати кар`єрне зростання до помічника керівника підприємства. Згідно характеристики позивач зарекомендував себе як сумлінний працівник, який вміє організувати робочий процес, пунктуальний, може одночасно тримати під контролем велику кількість справ. Взаємовідносини в колективі підтримує дружні, користується повагою та авторитетом . В сім`ї панує доброзичлива атмосфера, дитина знаходиться на повному утриманні батька з дня її народження. Дитина проживає в задовільних умовах, які створені батьком, забезпечена всім необхідним для фізичного, соціального і психологічного розвитку. В кімнаті, де проживає [PERSON] , наявне місце для навчання та відпочинку, побутові умови задовільні. В будинку чисто та затишно. Батько відвідує навчальний заклад доньки, цікавиться успіхами дитини, відвідує батьківські збори, проявляє інтерес до успіхів і невдач своєї дитини. Мати, [PERSON] , навчанням та вихованням своєї доньки не цікавиться, школу жодного разу не відвідувала. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. 05 грудня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2023 року. 15 березня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити, пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з 15.03.2013 р., позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №2. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, серії [NUMBER] , актовий запис №25. Вони з відповідачкою проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Мати дитини з 2-х річного віку дитини до дитсадка та за всі 4 роки навчання в школі не з`являлась, життям доньки не цікавилась. Навчанням та вихованням дитини займається безпосередньо батько, що підтверджується довідкою Семиполківського ліцею Калитянської селищної ради від 07.09.2022 № 02.1-19/17, характеристикою учениці 4-А класу Семиполківського ліцею с. Семиполки, Броварського району Київської області. Позивач працює в ТОВ ?ВЕРІКА ПЛЮС? на посаді продавця, але з розширенням підприємства може мати кар`єрне зростання до помічника керівника підприємства. Згідно характеристики позивач зарекомендував себе як сумлінний працівник, який вміє організувати робочий процес, пунктуальний, може одночасно тримати під контролем велику кількість справ. Взаємовідносини в колективі підтримує дружні, користується повагою та авторитетом, що підтверджується довідками від 18.10.2022 №00АС-000001, характеристикою з місця роботи від 18.10.2023 року. Згідно характеристики Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області №78 від 06.09.2022 року, [PERSON] за останній період проживання в селі Семиполки проявив себе позитивно, поруш громадського порядку не допускав, у вживанні спиртних напоїв замічений не був. Характеризується як гарний батько, який з відповідальністю займається вихованням своєї доньки [PERSON] , піклується про її розвиток та здоров`я. Відповідно до акту про відвідування сім`ї/особи від 08.09.2022 року, акту обстеження на підтвердження фактичного проживання в житловому приміщенні від 11.09.2022 року, акту обстеження умов проживання №48/1 від 11.09.2022 року та акту обстеження на підтвердження фактичного проживання в житловому приміщенні від 01.03.2023 року, [PERSON] проживає в задовільних умовах, які створені [PERSON] , психологічний клімат в сім`ї позитивний. Дитина забезпечена всім необхідним для фізичного, соціального і психологічного розвитку. [PERSON] не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться життям дитини, з донькою не проживає. Згідно висновку Органу опіки та піклування №171 від 20.12.2022 року, з метою захисту прав та інтересів дитини, враховуючи рекомендації комісії з захисту прав дитини, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Калитянської селищної ради, вважає за доцільне позбавляти батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. Беручи до уваги повне доведення факту самоусунення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки [PERSON] , суд дійшов висновку про необхідності позбавлення її батьківських прав.

Outcome: approved