Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦКУ, посилаючись на те, що 15.10.2019 АТ «Укрсоцбанк» було прийнято рішення № 5/2019 щодо припинення Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», де в п. п. 1.2. визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 року є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». 28.08.2008 року Акціонерно комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір №934/165548 KR. Загальними Зборами Акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», а з 10.08.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ « Альфа Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа- Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до статуту АТ «Альфа Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. Позивач свої зобов`язання до договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит, однак останній належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. У зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовільнити свої вимоги. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно Діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.06.2023 року про солідарне стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість - 222871, 62 грн та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом - 2628, 72 грн. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, в результаті не виконання умов договору у [PERSON] виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦКУ, яка станом на 23.02.2022 року становить 159900,40 грн. та складається з : сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 33137,65 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 126762, 75 грн. Крім цього, на забезпечення умов виконання кредитного договору № 934/165548 KR, з [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за кредитним договором поручитель разом з відповідачем солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним договором. Таким чином, у зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦКУ та пунктів кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 934/165548 KR та становить 159\~900, 40 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника.\~\~\~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України [PERSON] уклали кредитний договір № №934/165548 KR. Відповідно до кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 23 081,00 доларів США, зі сплатою 9, 60 % річних. Відповідно до договору відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. На забезпечення умов виконання кредитного договору № №934/165548 KR від 28 серпня 2008 року року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] , було укладено договір поруки № 934/165553 -РО від 28.08.2008 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель [PERSON] поручається за виконання боржником [PERSON] умов кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за кредитним договором поручитель разом з відповідачем солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним договором. Загальними Зборами Акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», а з 10.08.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 15.10.2019 АТ «Укрсоцбанк» було прийнято рішення № 5/2019 щодо припинення Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», де в п. п. 1.2. визначено, що правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 року є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ « Альфа Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа- Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до статуту АТ «Альфа Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. У зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовільнити свої вимоги. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно Діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.06.2023 року про солідарне стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість - 222871, 62 грн. та витрати пов`язані з вирішенням спору Третейським судом - 2628, 72 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача [PERSON] виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка станом на 23.02.2022 року становить 159 900,40 грн. та складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 33137,65 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 126762, 75 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст. 624 ЦК України\~якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України\~входить до розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК України, тому в ній визначені зазначені правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити 3% річних за весь час прострочення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є триваючим (Постанова Верховного суду України від 26.04.2017р. справа № 3-1522 гс 16). Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 08.11.2019 року №127/15672/16-ц де зазначено, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі\~статті 625 ЦК України\~виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. У відповідності до ч.1\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved