Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, крім того, заявила вимогу про залишення після розірвання шлюбу дитини на проживання з матір`ю. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, думку щодо\~повернення дівочого\~прізвища у\~разі задоволення\~позову про\~розірвання шлюбу\~з [PERSON] \~у цій\~заяві та\~позовній заяві\~не висловлювала. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 13 серпня 2021 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 16.02.2021 Вараським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Вирішуючи іншу вимогу позову залишити дитину на проживання з матір`ю [PERSON] , суд враховує, що сторони не\~зверталися до\~суду з\~вимогою про\~визначення місця\~проживання дитини\~з одним\~із батьків.\~Усуду відсутні підстави для вирішення питання місця проживання малолітньої дитини сторін [PERSON] після розірвання шлюбу між його батьками, оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається спору між батьками у цій частині, а місце проживання дитини зареєстроване за місцем проживання матері [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам [PERSON] та [PERSON] , суд вбачає підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову у частині розірвання шлюбу. Одночасно, враховуючи відсутність на момент розгляду справи правових підстав для вирішення судом питання визначення місця проживання дитини, суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову в частині залишення неповнолітньої дитини сторін після розірвання шлюбу проживати разом з матір"ю не є підставою для задоволення позову у цій частині. Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідача у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: partial