Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

23 травня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності належну [PERSON] 61/100 частки житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] , яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 54.9 кв.м, житловою площею 23.7 кв. м, в тому числі: прихожа 1-1 площею 11.5 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 15.7 кв.м., коридор 1-3 площею 4.9 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 8.0 кв.м., кухня з паливною 1-5 площею 7.7 кв.м., коридор І площею 7.1 кв.м., господарські будівлі та споруди хлів «Б-І», погріб «б», хлів «В-І», гараж «Г-І», погріб «Е», визнати за нею право власності в цілому на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, припинивши її право спільної часткової власності на 61/100 частки домоволодіння,\~що розташоване\~за адресою:[ADDRESS] .. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить 61/100 частки домоволодіння,\~що розташоване\~за адресою:[ADDRESS] .. Власник іншої частки домоволодіння позивачу невідомий, однак відомо що інша частка домоволодіння перебуває у фактичному користуванні релігійної громади м.Старокостянтинова, тому відповідачем у даній справі зазначає Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області. Позивач зазначає, що належна їй та відповідачу домоволодіння поділене на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень використовуваних для проживання однієї сім`ї. Частини будинку відокремлені стіною та мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. Причиною звернення до суду вказує те, що [PERSON] не може вільно володіти та користуватися належною їй часткою житлового будинку. Зокрема, без згоди співвласника будинку не може зареєструвати місце проживання в будинку членів своєї сім`ї, не може оформити субсидію на частку житлового будинку, а також приватизувати земельну ділянку. Ухвалою Старокостянтинівського\~районного суду\~Хмельницької області\~від 23\~травня 2023\~року по\~даній справі\~було відкрито\~провадженняза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача - адвокат Віхерко Н.О. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду подала заяву якою просить розгляд справи здійснити без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява якою просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради, при розгляді справи позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 61/100 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] .. Власник іншої частки домоволодіння позивачу невідомий, однак відомо, що інша частка домоволодіння перебуває у фактичному користуванні релігійної громади м.Старокостянтинова, тому відповідачем у даній справі зазначає Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області. Частка домоволодіння кожного з них є фактично окремим об`єктом нерухомого майна\~- має самостійний вхід та комунікації. Частка домоволодіння позивача складається із житлового будинку загальною площею 54.9 кв.м, житловою площею 23.7 кв. м, в тому числі: прихожа 1-1 площею 11.5 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 15.7 кв.м., коридор 1-3 площею 4.9 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 8.0 кв.м., кухня з паливною 1-5 площею 7.7 кв.м., коридор І площею 7.1 кв.м., господарські будівлі та споруди хлів «Б-І», погріб «б», хлів «В-І», гараж «Г-І», погріб «Е». Належний сторонам житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень, які використовуються для проживання однієї сім`ї. Частини будинку відокремлені стіною і мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати, як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. Правовий режим спільної часткової власності визначено\~главою 26 ЦК України. Згідно ч. 1 ст.356 ЦК України,\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. 4 ст. 88 учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до роз`яснень, даних у п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно висновку №235 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 28 квітня 2023 року виготовленого ПП «Проект БТІ», за технічними показниками 61/100 частки об`єкта нерухомого майна є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі з присвоєнням окремої адреси. Вказані обставини підтверджуються:\~висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 28 квітня 2023 року виготовленого ПП «Проект БТІ» №235, договором купівлі-продажу від 16.11.1989 року, копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 28.04.2023 року, інвентарною справою №4228. Оскільки виділналежної[PERSON] частини із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, відповідає їх фактичному користуванню, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved