Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА [PERSON] просить в порядку спільного сумісного майна подружжя виділити наступним чином: [PERSON] в натурі частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] , розміром максимального наближеним до його частки в праві власності на будинок, відповідно до варіанту розподілу будинку, запропонованого експертом; [PERSON] в натурі частину земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3510300000:05:241:0001, розміром, максимально наближеним до його частки в праві власності на земельну ділянку, відповідно до варіанту розподілу земельної ділянки запропонованого експертом; [PERSON] виділити гараж цегляний, площею 34,9 кв. м. з погребом та оглядовою ямою в гаражному кооперативі №12 в місті Олександрія; причеп ЧЗ 81021 до легкового автомобіля 1993 року випуску, сірого кольору, шасі № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; холодильник «Electrolux» двохкамерний; телевізор LG(плазма) придбаний у 2017році; кухонний гарнітур в складі 6 нижніх коричневих шафів та 6 верхніх навісних шафок білого кольору + кутові полиці білого кольору); електричну духову шафу «Pyramida » та газову панель «Pyramida »; мойку кухонну з штучного каменю світло-коричневого кольору; дві шафи купе коричневого кольору з дзеркалом; шафу коричневого кольору; м`який куточок в складі кутового дивану та кресла сірого кольору. [PERSON] в натурі частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] , розміром максимального наближеним до її частки в праві власності на будинок, відповідно до варіанту розподілу будинку, запропонованого експертом; [PERSON] в натурі частину земельної ділянки за адресою [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3510300000:05:241:0001, розміром, максимально наближеним до його частки в праві власності на земельну ділянку, відповідно до варіанту розподілу земельної ділянки запропонованого експертом; [PERSON] виділити меблевий кухонний гарнітур салатного кольору(3 туби+3 навісних шафки); газовий котел двох контурний «Фондитал»; диван малютка; меблевий гарнітур в приходу (коричневий з білим); унітаз керамічний; комплект тумба під раковину для умивальника та дзеркало білого кольору; ванну акрилову 170 см. білого кольору; холодильник «Беко» двохкамерний; меблеву стінку з МДФ світло-бежевого кольору в складі двох шаф та вітрини з підставкою телевізор та полицею; ліжко двоспальне дерев`яне, коричневого кольору з різьбою та матрац до нього; дві прикроватні тумби (комоди); шафу-купе кутову, колір венге-беж, з дзеркалом; телевізор LG(плазма) придбаний у 2018році. Стягнути з відповідачки судові витрати понесенні позивачем при подачі позову. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА При зверненні до суду позивач в позовній заяві зазначив, що з 21.09.1985 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03.09.2019 року, шлюб між ними розірвано. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. \~ \~ \~ \~За період\~спільного життя\~за рахунок\~спільних сумісних\~коштів подружжя\~нами у\~спільну тисну\~власність було\~набуто наступне\~майно: житловий будинок\~з надвірними\~будівлями по\~ [ADDRESS] , набутий на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2011 року, вартість якого згідно звіту по оцінку нерухомого майна від 15.12.2020р. становить 99500грн. Після придбання будинку в ньому здійснено реконструкцію, яку введено в експлуатацію; земельну ділянку\~площею 0,1365га\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,господарських\~будівель і\~споруд за\~адресою [ADDRESS] ,\~кадастровий номер 3510300000:05:241:0001, придбану за договором купівлі-продажу від 27.09.2011р., вартість якої згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки становить 67500грн.; гараж №304\~цегляний,\~площею 34,9кв.м.\~з погрібом\~та оглядовою\~ямою в\~гаражному кооперативі\~№12\~в м. Олександрії, придбаний на підставі договору купівлі-продажу\~від 13.12.1995р. Вартість гаража відповідно до пропозицій продажу аналогічних гаражів на сайтах в мережі Інтернет, оцінює в\~25000 грн.; причеп ЧЗ 81021\~до легкового\~автомобіля 1993 року випуску,\~сірого кольору,\~шасі № [NUMBER] ,\~номерний знак\~ [NUMBER] , придбаний 30.07.1993р., власником якого згідно технічного талону являюся він. Вартість причепу оцінює в\~8500 грн.; меблевий кухонний\~гарнітур салатного\~кольору (3\~туби+3\~навісних шкафчики),\~придбаний в\~2015р., який \~оціню в 3000грн.; газовий котел двох контурний «Фондитал» придбаний у 2014 році, вартість 10000,00грн.; диван малютка, придбаний у 2003 році вартість 1000,00грн.; меблевий гарнітур в приходу (коричневий з білим) придбаний у 2015 році. вартість 2000,00 грн.; унітаз керамічний. придбаний у 2015 році. вартість 2000,00 грн.; комплект тумба під раковину для умивальника та дзеркало білого кольору. придбаний у 2015 році, вартість 2000,00 грн.; ванну акрилову 170 см. білого кольору придбана у 2015 році, вартість 2000,00 грн.; холодильник «Беко» двохкамерний, придбаний у 2016 році, вартість 7000,00 грн.; холодильник «Electrolux» двохкамерний,\~придбаний у\~2008\~році,\~вартість 5000,00грн.; кухонний гарнітур в складі 6 нижніх коричневих шафів та 6 верхніх навісних шафок білого кольору + кутові полиці білого кольору), придбаний у 2016 році, вартість 8000,00грн,; електрична духова шафа «Pyramida » та газову панель «Pyramida » придбані у 2005 році, вартість 3000,00грн.;мийка кухонна з штучного каменю світло-коричневого кольору, придбаної у 2005 році, вартість 2000,00грн.;меблева \~стінка з\~МДФ світло-бежевого\~кольору в\~складі \~двох шаф\~та вітрини\~з підставкою\~телевізор \~та полицею,\~придбана у\~2016\~році,\~вартість 8000,00грн.; дві\~шафи \~купе \~коричневого кольору\~з дзеркалом,\~придбані у\~2005\~році,\~вартість 2000,00грн.;\~шафа коричневого\~кольору,\~придбаної у\~2017\~році,\~вартість 1500,00грн; ліжко\~двоспальне дерев`яне,\~коричневого кольору\~з різьбою\~та \~матрац до\~нього;\~дві прикроватні\~тумби (комоди),\~придбані у\~2016\~році,\~вартість 1000,00грн.; м`який куточок в складі кутового дивану та кресла сірого кольору, придбаний у 2005 році, вартість 2000,00грн.; шафа-купе кутова, колір венге-беж, з дзеркалом, придбана у 2016 році, вартість 3000,00грн;телевізор LG(плазма)\~придбаний у\~2017році,\~вартість 10000,00грн; телевізор LG(плазма) придбаний у 2008році, вартість 3000,00грн., а всього майна на загальну суму 287000,00 грн. Після розірвання шлюбу відповідач стала створювати йому перешкоду в користуванні їхнім спільним будинком, провокуючи безпідставні сварки та щоразу викликаючи поліцію, у зв`язку з чим, був змушений виїхати із будинку та вийняти собі квартиру. Вказує, що його позбавлено можливості користуватися власним будинком. Вважає, що будинок необхідно розподілити в натурі в виділом кожному із подружжя частини будівлі та надвірних споруд, що за розмірами відповідає розміру частки кожного з співвласників. Також з урахуванням конструкції будинку, вважає, що наявна технічна можливість розподілу даного будинку з облаштуванням кожному зі співвласників окремого входу, окремих обліків споживання електроенергії, відведення комунікації тощо. Відповідачу виділити житлову кімнату, позначену на плані 1-4, площею 16,4 кв.м, вбиральню (1-2 1,2 кв.м), ванну (1-3 3,5 кв.м), тамбур (1-1 6,3 кв.м.) та частину кімнати 1-7 (близько 10кв.м), в якій необхідно встановити перестінок на рівні існуючого перестінку між кімнатами 1-5 та 1-4, який буде повністю ізолювати їхні з відповідачем частини будівлі одну від одної. Йому ж необхідно виділити житлову кімнату 1-5 (площею 16,6 кв. м) кухню (1-6 11,1 кв. м.) частину кімнати 1-7 площею близько 5,3 кв.м. Також, відповідачу необхідно виділити надвірні будівлі, що згідно технічного плату знаходиться поруч з частиною будинку, яка згідно запропонованого ним варіанту поділу пропонується відповідачу, а саме: літню кухню(літер Ж) та погреб (літер пд), сарай (літера Б), вбиральню (літера К), літній душ (літера 3), септик (літера Л). Йому ж необхідно виділити гараж(літера В) та вбиральню (літера Г), що розташовуються в частині ділянки з його боку будинку. Вказує, що для детального визначення технічної можливості та вартості розподілу в натурі житлового будинку та земельної ділянки, просить призначити будівельну-технічну експертизу з урахуванням варіантів розподілу будинку та надвірних будівель. Що ж до неподіленого майна, якими є автомобільний причеп, гараж в гаражному [NUMBER] , меблі та побутова техніка, то вважає, що це майно має бути розподілено наступним чином: йому виділити гараж цегляний, площею 34,9 кв. м. з погребом та оглядовою ямою в гаражному кооперативі №12 в місті Олександрія; причеп ЧЗ 81021 до легкового автомобіля 1993 року випуску, сірого кольору, шасі № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; холодильник «Electrolux» двохкамерний; телевізор LG(плазма) придбаний у 2017році; кухонний гарнітур в складі 6 нижніх коричневих шафів та 6 верхніх навісних шафок білого кольору + кутові полиці білого кольору); електричну духову шафу «Pyramida » та газову панель «Pyramida »; мойку кухонну з штучного каменю світло-коричневого кольору; дві шафи купе коричневого кольору з дзеркалом; шафу коричневого кольору; м`який куточок в складі кутового дивану та кресла сірого кольору. Відповідачу [PERSON] виділити меблевий кухонний гарнітур салатного кольору(3 туби+3 навісних шафки); газовий котел двох контурний «Фондитал»; диван малютка; меблевий гарнітур в приходу (коричневий з білим); унітаз керамічний; комплект тумба під раковину для умивальника та дзеркало білого кольору; ванну акрилову 170 см. білого кольору; холодильник «Беко» двохкамерний; меблеву стінку з МДФ світло-бежевого кольору в складі двох шаф та вітрини з підставкою телевізор та полицею; ліжко двоспальне дерев`яне, коричневого кольору з різьбою та матрац до нього; дві прикроватні тумби (комоди); шафу-купе кутову, колір венге-беж, з дзеркалом; телевізор LG(плазма) придбаний у 2018році. Позивач та його представник адвокат Гулян Я.В. у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від адвоката Гулян Я.В. надійшла заява, відповідно до якої, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та затвердити запропонований експертом варіант поділу майна будинку [ADDRESS] , та варіант поділу земельної ділянки [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати (судовий збір та витрати на експерта), а також визначену експертом компенсацію різницю у визначені часток. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року, по справі призначено судова будівельно-експертиза та зупинено провадження у справі. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2021 року, поновлено провадження у справі, у зв`язку із виконанням експертизи. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2022 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Згідно свідоцтва про шлюб 21.09.1985 року [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу « [PERSON] » уклали шлюб 21.09.1985році. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 27.09.2011року, [PERSON] продав [PERSON] , житловий будинок, який розташований у [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку, який розташований у [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами замовником технічної документації на будинок по [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до архівної довідки №1279 від 22.10.2020 року вбачається, що право власності на будинок по [ADDRESS] за архівними даними КП «ОМБТІ» належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2011 року, посвідчений Куліш Л.Г., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу №2316, за зареєстрований в КП «ОМБТІ» №1016/124 від 05.10.2011 року. Вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013 року, але не підтверджує відомостей, щодо наявності чи відсутності об`єкта нерухомого майна, або зміни у його складі на дату видачі довідки. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.09.2011 року, [PERSON] продав [PERSON] , земельну ділянку площею 1365,0 кв.м, кадастровий номер 3510300000:05:241:0001, в межах згідно з планом, розташовану у [ADDRESS] , надану за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення селянського господарства. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки площею 1365,0 кв.м, кадастровий номер 3510300000:05:241:0001, яка розташована у [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу від 13.12.1995 року, [PERSON] продав [PERSON] , гараж № [NUMBER] ,що знаходиться в гаражному кооперативі 12 міста Олександрія. Згідно технічного талану на причеп ЧЗ [NUMBER] до легкового автомобіля 1993 року випуску, власником якого Є [PERSON] . Згідно звіту про оцінку нерухомого майна-житлового будинку з господарськими-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість якого станом на 15.12.2020 року складає 99\~500,00 грн. Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) площею 1365 кв.м., кадастровий номер 3510300000:05:241:0001, яка є приватною власністю [PERSON] і розташована за знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість якої станом на 14.12.2020 року складає 67\~500,00 грн. Відповідно до висновку експерта №21-21 від 26.05.2021 року, за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , вбачається, що поділити в натурі житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в [ADDRESS] , з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні частина кожного із них не представляється можливим по причині, викладеній в дослідницькій частині даного висновку експерта. В дослідницькій частині та в додатках №1,4 до доданого висновку експерта запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд з відступом від розмірів ідеальні частки співвласників. При цьому вказано змінюється ідеальні частки співвласників в зв`язку з запропонованими варіантами розподілу. Наведено розрахунок грошової компенсації в зв`язку з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності. Вказано необхідні переобладнання по запропонованим варіантам розподілу житлового будинку. По 1-му розподілу житлового будинку та господарських будівель, розташованих по [ADDRESS] частка співвласника, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] складає 593/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Частка співвласника, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] складає 407/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Грошову компенсацію необхідно сплати 1-му співвласнику, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] на користь 2-го співвласника, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] в розмірі 31180,00 грн. По 2-му варіанту розподілу житлового будинку та господарських будівель, розташованих по [ADDRESS] частка співвласника, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] складає 577/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Частка співвласника, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] складає 423/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Грошову компенсацію необхідно сплати 1-му співвласнику, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] на користь 2-го співвласника, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] в розмірі 25752,00 грн. По 1-му та 2-му варіантах розподілу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] необхідно провести наступне переобладнання: а) приміщення «1-7» розділити перегородкою; б) в приміщенні «1-6» встановити подвійний вхідний дверний блок шляхом демонтажу стіни під віконним прорізом; в) в новоутвореному приміщенні «1-7» обладнати кухню; г) квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання, водовідведення та опалення. В дослідницькій частині та в додатках № 2,3,5,6 до даного висновку експерта запропоновано варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1365 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 3510300000:05:241:0001, розташованої в [ADDRESS] між співвласниками згідно з розмірами ідеальних часток співвласників та і відповідності із запропонованими варіантами розподілу житлового будинку та господарських будівель та споруд. ОЦІНКА СУДУ [PERSON] та [PERSON] , перебували у шлюбі з 21.09.1985році. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.09.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Житловий будинок, який розташований у [ADDRESS] був придбаний, відповідно до договору купівлі-продажу 27.09.2011року, [PERSON] . Земельна ділянка площею 1365,0 кв.м, кадастровий номер 3510300000:05:241:0001, в межах згідно з планом, розташованої у [ADDRESS] , надану за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення селянського господарства, була придбана до договору купівлі-продажу 27.09.2011року, [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що надані докази свідчать про те, що спірний будинок та земельна ділянка придбалась під час шлюбу, а тому є об`єктом спільної сумісної власності і підлягає розподілу між сторонами за правилами розподілу спільного сумісного майна подружжя. У зв`язку із викладеним, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, з метою захисту прав кожного із подружжя та з урахуванням принципу справедливості та балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. НОРМИ ПРАВА Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Згідно статті 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України визначено, що при здійснені подружжям права спільної сумісної власності дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. (частина перша статті 65 СК України). Відповідно п.\~22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова №11), поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та статтею 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно з частиною першою статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України). У пункті 23 Постанови №11 роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. У Рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 СК України №1-8/2012 (№17-рп/2012), яким встановлено, зокрема, що основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Кодексу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 Кодексу). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 Кодексу, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як випливає з положення ч. 1 та ч. 3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, незалежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст. 316 Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1 та ч.2 від 16.01.2003 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст.120 ЗК України на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. Особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок. Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в порядку, встановленому статтею 167 цього Кодексу. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 16.04.2004, № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю чи споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ст. 377 ЦК України). За таких обставин, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. Суд вважає, що поділ житлового будинку та господарських будівель, розташованих по [ADDRESS] , належить провести відповідно до варіанту № 2 висновку експерта №21-21 від 26.05.2021 року, за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи домоволодіння. Вказаний варіант № 2 розподілу житлового будинку та господарських будівель, розташованих по [ADDRESS] , передбачає, що частка співвласника, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] складає 577/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Частка співвласника, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] складає 423/1000 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. Грошову компенсацію необхідно сплати 1-му співвласнику, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] на користь 2-го співвласника, якому буде виділено квартиру [ADDRESS] в розмірі 25752,00 грн. Позивачу по 2 варіанту поділу домоволодіння та господарських будівель висновку експертизи № 21-21 від 26.05.2021 року належить виділити частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих по [ADDRESS] виділяється квартира [ADDRESS] , в житловому будинку літ. «А»: «1-1» тамбур площею 6,3 кв. м.; «1-2» вбиральня, площею 1,2 кв. м.; «1-3» ванна, площею, 3,5 кв. м.; «1-4» житлова кімната, площею 16,4 кв. м.; «1-7» частина передпокою, площею 9,4 кв. м., всього 36,8 кв. м. Всього на суму 139 149,00 грн. По надвірним господарським будівлям та спорудам: «Б» сарай, 1920 року забудови; «Ж» літня кухня, 2013 року забудови; «пд» погріб, 2013 року забудови; «З» літній душ, 2014 року забудови; «К» вбиральня, 2014 року забудови; «Л» септик, 2014 року забудови; «-к-« каналізація, 2014 року забудови; «№1» частина огорожі, 2013 року забудови. Всього на суму 130296,00 грн. Даному співвласнику виділяється будівель та споруд на суму 269445,00 грн., що на 35876,50 грн.(269445-2333568,5), більше ніж належить на його ідеальну частку частини житлового будинку та господарських будівель. Частка 1-го співвласника по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці становить 577/1000 (269445:467137) замість 500/1000(1/2) частини житлового будинку та господарських будівель. Відповідачці по 2 варіанту поділу домоволодіння та господарських будівель висновку експертизи № 21-21 від 26.05.2021 року належить виділити частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих по [ADDRESS] виділяється квартира [ADDRESS] : в житловому будинку літ. «А»: «1-5» житлова кімната, площею 16,6 кв. м.; «1-6» кухня, площею 11,1 кв.м.; «1-7» частина передпокою, площею 5,9 кв. м., всього 33,6 кв. м. Всього на суму 127049,00 грн. По надвірним господарським будівлям та спорудам: «в» гараж, 1980 року забудови; «Г» вбиральня,1959року забудови; «-в-« водопровід, 2014 року забудови; «№1» частина огорожі, 2013року забудови, «№2» ворота, 2013 року забудови, «І» замощення, 1979 року забудови. Всього на суму 70643,00 грн. Даному співвласнику виділяється будівель та споруд на суму 197692 грн. що на 35876,50 грн.(233568,5-197692) менше, ніж йому належить на його ідеальну частину частини житлового будинку та господарських будівель. Частка 2-го співвласника по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці становить 423/1000(197692:467137) замість 500/1000 (1/2) частина житлового будинку та господарських будівель. Окрім того, згідно з проведеним розрахунком експерта грошову компенсацію необхідно сплатити [PERSON] , якому виділена квартира [ADDRESS] на користь [PERSON] , якій виділена квартира [ADDRESS] в розмірі 25\~752,00 грн.(35876,5X(402807-67500):467137). Також, відповідно до висновку експерта, по 1-му та 2-му варіантах розподілу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] необхідно провести наступне переобладнання: а) приміщення «1-7» розділити перегородкою; б) в приміщенні «1-6» встановити подвійний вхідний дверний блок шляхом демонтажу стіни під віконним прорізом;в) в новоутвореному приміщенні «1-7» обладнати кухню; г) квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання, водовідведення та опалення, яке необхідно для поділу житлового будинку та господарських будівель. Щодо інших варіантів висновку експертизи, варіант І поділу будинку вказаного висновку експертизи не може бути визнаний прийнятним, оскільки передбачає більше відхилення від ідеальних часток сторін у одиницях залишкової вартості житлового будинку та надвірних споруд. Окрім того, суд вважає, поділити інше майно в порядку запропоноване позивачем, оскільки відповідачка своїм правом не скористалась та не надала доказів, щодо іншого порядку розподілу майна, а тому в цій частині позову позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до пункту 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи. У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення щодо порядку відшкодування витрат за проведення експертизи. Зокрема, після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених\~статтею 88 ЦПК\~(ст. 141 ЦПК України\~в чинній редакції). При цьому\~постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»\~встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1505,00грн., а також витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 8400,00грн.,що підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved