Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , разом з неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право на користування житлом в будинку [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що йому на\~праві приватної\~власності належить\~житловий будинок\~у [ADDRESS] .\~В даному\~будинку мають\~зареєстроване місце\~проживання позивач,\~дружина [PERSON] ,\~відповідач [PERSON] \~та його\~неповнолітня дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .У червні 2015 року відповідач з дочкою добровільно залишили будинок і вибули для постійного проживання в квартиру дружини відповідача [PERSON] , що в [ADDRESS] . З того часу вони не проживають у належному позивачу будинку, не підтримують зв`язок з ним, не несуть витрат по його утриманню, не сплачують комунальних послуг, у будинку не має їх майна та особистих речей. Однак через те, що відповідач з дочкою мають зареєстроване місце проживання у належному позивачу будинку, позивач не можу оформити житлові субсидії та сплачує комунальні послуги з розрахунку і за них, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] \~та який\~діє в\~інтересах \~неповнолітньої дочки\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги не визнає, оскільки він з дочкою іншим житлом не забезпечені та просить розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи органу опіки і піклування Стрийської міської ради Львівської області Кухар З.Р. в судовому засіданні заперечила щодо визнання неповнолітньої [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №313826324 від 01.11.2022. З довідки №595 виданої виконавчим комітетом Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області 21.12.2022 року [PERSON] , який проживає та зареєстрований [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] 1974 року народження та [PERSON] , 2011 року народження, зареєстровані за вищевказаною адресою, однак з 2015 року там не проживають. Свідок [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснила,\~що відповідач [PERSON] з 2015 року не проживає в будинку [ADDRESS] , його особистих речей\~та майна\~у будинку\~немає,\~жодної участі по оплаті комунальних послуг за будинок не приймає. Статтею 41\~Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі\~зібраних доказів\~судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~понад один\~рік без\~поважних причин не проживає у будинку [ADDRESS] , що належить позивачу на праві приватної власності, жодної участі по оплаті комунальних послуг та утриманню будинку не приймає, його особистих речей та майна в будинку немає, у зв`язку з чим втратив право на користування житлом. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в будинку [ADDRESS] підлягають до задоволення. Крім того,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що рішенням\~виконавчого комітету\~Стрийської міської\~ради Львівської\~області №75\~від 16.03.2023\~року затверджено\~висновок органу\~опіки та\~піклування щодо\~розв`язання спору\~у справі\~№ 456/31/23\~про визнання\~осіб такими,\~що втратили\~право на\~користування житлом, згідно якого орган опіки та піклування Стрийської міської ради вважає, що визнання малолітньої [PERSON] , [INFO] , в інтересах якого діє батько дитини [PERSON] , такою, що втратила право на користування житлом є недоцільним, оскільки це призведе до звуження обсягу її існуючих житлових прав та порушення охоронюваних законом інтересів. Тому, враховуючи вищевказаний висновок, а також те, що неповнолітня [PERSON] 2011 р.н., не забезпечена іншим житлом крім того, в якому зареєстрована, та враховуючи вимоги ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», з метою захисту її права на житло, позовні вимоги щодо визнання її втратившою право на користування житлом задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed