Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

У квітні 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просила визнати за нею право користування житловим приміщенням, квартою [ADDRESS] та визнати за нею права на реєстрацію постійного місця проживання у квартирі [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації «Про надання житлової площі працівникам підприємств, організації та установ» № 1275 від 07 грудня 2005 року, [PERSON] видано на її сім`ю з чотирьох осіб ( [PERSON] , чоловік - [PERSON] , син - [PERSON] , донька - [PERSON] ) видано ордер № 2226 на кв. [ADDRESS] . Позивачка вказує, що у 2006 році з формальних міркувань вона та діти знялась з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак вони продовжували проживати у квартирі, про що 31 травня 2022 року складено акт про встановлення фактичного місця проживання. 12 травня 2006 року на ім`я чоловіка [PERSON] . Київським міським бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт на кв. [ADDRESS] . [INFO] чоловік позивачки - [PERSON] помер. Позивачка вказує, що після смерті чоловіка, вона подала заяву до П`ятої Київської державної нотаріальної контори, відмовившись від належної їй частки у спадковому майні. Позивачка вважає, оскільки вона фактично проживає у цій квартирі, на яку вона отримувала ордер, продовжувала перебувати з чоловіком у родинних відносинах, проживали разом до його смерті, набула право на користування квартирою із право реєстрації у даній квартирі. Посилаючись на положення ст.ст .61,64,65 ЖК Українсько РСР просить позов задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с.29,30). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва 01 травня 2023 року заяву [PERSON] про забезпечення позову повернуто заявнику (а.с.27,28). Стороною відповідача, 29 травня 2023 року Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією, на позовну заяву подано відзив, в якому вказується наступне. (а.с.44-50). Відповідно до Рішенням 22 сесії 11 скликання Голосіївського районної в м.Києві ради від 26 лютого 2004 року № 22/23 прийнято до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м.Києва квартири № [ADDRESS] , [ADDRESS] . На підставі розпорядження Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації № 1275 від 07 грудня 2005 року [PERSON] , яка працювала документознавцем організаційного відділу філіалу «Теплові мережі Київенерго» надано двокімнатну квартиру [ADDRESS] . 21 грудня 2005 року видано ордер № 2226 серії Б на зайняття вказаної квартири сім`ї [PERSON] , яка складалась з чотирьох осіб. Станом на 11 жовтня 2006 року зареєстрованим у квартирі значився [PERSON] , який і був наймачем квартири; [INFO] останній помер. Згідно відмітки у паспорті позивачки [PERSON] вказано, що вона у квартирі за вказаною адресою була зареєстрована з 24 січня 2006 року до 21 лютого 2006 року, а з 21 березня 2006 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В акті ЖБК від 31 травня 2022 року зазначено, що у кв. [ADDRESS] [PERSON] проживає без державної реєстрації місця проживання. У відзиві стороною відповідача зазначається, для виникнення права користування житловим приміщенням необхідною умовою є реєстрація у житловому приміщенні, укладання договору найму, що здійснюється на підставі ордеру або письмова згода наймача. [PERSON] не заявляла та не довела факту сумісного проживання з наймачем, а також і те, що спірна квартира була єдиним місцем проживання, тоді яка вона зареєстрована за іншою адресою. Також, у відзиві на позов зазначається, що за змістом ст.65 ЖК України за особою не може бути визнано право користування житловим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому житловому приміщенні, таким висновок зроблено Верховним Судом у постанов від 29 листопада 2021 року У справі № 755/12382/19. У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у позові. Позивачка [PERSON] 09 червня 2023 року (а.с.51-54) подала відповідь на відзив на позовну заяву, разом з тим, дана відповідь не приймається судом до уваги, оскільки не надано суду підтвердження направлення відповіді на відзив на позовну заяву відповідачу, як це передбачено ч.3 ст.178 Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, не надано документів, що підтверджують надіслання (подання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.51-53). Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed