Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

\~\~ 05 червня 2023 року з Петрівського районного суду Кіровоградської області на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю позовна заява Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю відповідача [PERSON] на підставі договору дарування частини квартири від 15.11.2006 року та від 11.12.2006 року. Згідно рішення Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м. Жовті Води до КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради. Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на відповідача було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 27 липня 2017 року КП «Жовтоводськтепломережа» з [PERSON] уклала договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №746082, за яким підприємство взяло на себе обов`язок надавати споживачу послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги у строки і на умовах цього Договору. 27 липня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір реструктуризації №746082, згідно з яким відповідач зобов`язався своєчасно погашати борг за послуги з централізованого опалення згідно з умовами, визначеними договором, а також окрім сум, визначених п.1.2 Договору, здійснювати оплату поточного щомісячного платежу за надані послуги з централізованого опалення. Вказаний договір відповідач не виконав. Невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті в повному обсязі за централізоване опалення призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед КП «Жовтводськтепломережа» ЖМР за надані послуги за період з 01.11.2015 року по 01.03.2023 року складає 72074,68 грн, з яких 68183,54 грн - основний борг, 2672,62 грн інфляційні нарахування та 1218,52 грн - три відсотки річних. За законом споживач повинен своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами. Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованіcть за комунальні послуги не погашається, позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2015 року по 01.03.2023 року у сумі 72074,68 грн. В матеріалах справи міститься Відповідь №59287 від 04.05.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . /а.с.29/ Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи за наявними у справі матеріалами. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування частини квартири від 15.11.2006 року зареєстрованого в реєстрі за №9062 та посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., [PERSON] належить на праві приватної власності 21/100 квартири [ADDRESS] . /а.с.10/ Згідно з Договором дарування частини квартири від 11.12.2006 року зареєстрованого в реєстрі за №9806 та посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В., [PERSON] належить на праві приватної власності 79/100 квартири [ADDRESS] . /а.с.10/ Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.12.2006 року, 21/100 квартири за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON] /а.с.12/ Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.12.2006 року, 79/100 квартири за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] /а.с.13/ 27 липня 2017 року між КП «Жовтоводськтепломережа» та [PERSON] було укладено Договір №746082 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. /а.с.14-15/ 27 липня 2017 року між КП «Жовтоводськтепломережа» та [PERSON] був укладений Договір реструктуризації №746082, відповідно до якого постачальник надає споживачу розстрочку у погашенні заборгованості за послугу з централізованого опалення, яка утворилась станом на 27 липня 2017 року та складає 7183,69 грн. В п.1.2 даного договору сторони домовились про повне погашення заборгованості протягом 12 місяців з дня підписання цього договору з розподілом по місяцям. Відповідно до п.2.3 Договору реструктуризації споживач зобов`язується окрім сум, визначених п.1.2 Договору здійснювати оплату поточного щомісячного платежу за надання послуги з централізованого опалення. /а.с16/ Вказаний договір реструктуризації відповідач не виконав. Згідно з рішенням №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів за послуги гарячого водопостачання та опалення від Жовтоводського виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання та виробничого об`єднання житлово-комунального господарства перейшли безпосередньо виробнику цих послуг - КП «Жовтоводськтепломережа». /а.с.17/ Відповідач [PERSON] , будучи власником квартири, Договір реструктуризації від 27.07.2017 року не виконав та за надані послуги з централізованого опалення сплачував не в повному обсязі. У зв`язку з цим, за період з 01.11.2015 року по 01.03.2023 року виникла заборгованість в розмірі 68183,54 грн. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості по о/р № [NUMBER] . /а.с.5-7/ Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п.п.5 п.45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Як слідує із вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. Відповідно до розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідача обов`язку щодо оплати за надані послуги інфляційні нарахування складають 2672,62 грн., та 3% річних складають 1218,52 грн. /а.с.9/. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону. Таким чином, суд знаходить доведеною вимогу позивача про стягнення заборгованості та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 72074,68 грн., з яких: 68183,54 грн. - заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2015 року по 01.03.2023 року, 2672,62 грн. інфляційні нарахування та 1218,52 грн. - 3% річних. Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved