Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

1.Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - позивач), діючи через свого представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання прав власності на гараж площею 28,8 м.кв., розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 7423610000:00:001:1071, площею 0,01 гектари, за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить вказана вище земельна ділянка. На цій ділянці у 2013 році він збудував гараж, який має площу 28,8 м. кв. Після закінчення будівництва було виготовлено технічний паспорт і у подальшому він звернувся до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, подавши декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Вказана декларацію зареєстрована не була у зв`язку з відсутністю повідомлення про початок будівельних робіт. З огляду на це він не може здійснити реєстрацію права власності на збудований гараж у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю у зв`язку з визнання позову відповідачем. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає повністю. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Враховуючи те,\~що представник\~відповідача позов\~визнав повністю,\~згідно статей\~200,\~206\~ЦПК України\~суд ухвалив\~перейти до\~вирішення питання\~щодо задоволення\~позову за\~наявності для\~того законних\~підстав. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, позивачу на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 7423610000:00:001:1071, площею 0,01 гектари, за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначення для будівництва індивідуальних гаражів (а.с. 5-10). \~ \~ \~ \~Позивачем у 2013 році на вказаній земельній ділянці без відповідного дозволу на початок будівельних робіт було збудовано гараж площею 28,8 м.кв. та виготовлено технічний паспорт на гараж з якого вбачається, що будівництво здійснено у відповідності до вимог державних будівельних норм (а.с. 11-16). \~ \~ \~ \~19 травня 2023 року позивач подав до Державної інспекції архітектури та містобудування декларацію про готовність вказаного гаража до експлуатації, однак остання зареєстрована не була через відсутність повідомлення про початок будівельних робіт (а.с. 17-21). Частиною першою статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно частини\~третьої статті 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у вставленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до частини п`ятої статті 376 ЦК України \~на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки судом встановлено, що позивачем здійснив самочинне будівництво гаража площею 28,8 м.кв. на земельній ділянці з кадастровим номером 7423610000:00:001:1071 площею 0,01 гектари, розташованій за адресою: [ADDRESS] , при цьому під час будівництва позивачем було дотримано вимоги державних будівельних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю, оскільки це не порушує прав інших осіб. Судові витрати Оскільки спір виник внаслідок того, що позивач розпочав будівництво гаража без відповідного повідомлення про початок будівельних робіт, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивача всі здійснені ним судові витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved