Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обґрунтувало тим, що 11.01.2021 року о 17 годині 17 хвилин на Південному мосту в м. Києві водій автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху. \~ \~ \~ \~15.02.2021 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/2921/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу Каско № 208.20.2559994 від 02.10.2020 року. \~ \~ \~ \~13.01.2021 року страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування за рахунок СТО ТОВ «Автоцентр на кільцевій». \~ \~ \~ \~Відповідно до рахунку-фактури № Z210000206 від 15.01.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] складає 21\~163, 42 грн. \~ \~ \~ \~За наслідком отримання необхідних документів ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.01.2021 року о 17 годині 17 хвилин на Південному мосту в м. Києві за участю автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , страховим випадком та сплатило страхове відшкодування в загальній сумі 20\~640, 92 грн. \~ \~ \~ \~Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № ЦО00277 від 18.01.2021 року та актом виконаних робіт № АК21002461 від 26.04.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей Центральної бази МТСБУ станом на 01.03.2021 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», поліс № ЕР/201816342, ліміт за шкоду майну: 130\~000 грн., франшиза: 2\~600, 00 грн. \~ \~ \~ \~За заявою позивача 11.03.2021 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було перераховано на рахунок позивача з урахуванням зносу 7\~028, 65 грн. в рахунок страхового відшкодування за полісом № ЕР/201816349. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] була застрахована ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», поліс № ЕР/20181634, відповідач [PERSON] , як особа яка завдала шкоду зобов`язаний сплатити на користь ТДВ «Експрес Страхування» 11\~012, 27 грн. Відтак позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11\~012, 27 грн. відшкодування заподіяної шкоди та 2481, 00 грн. судових витрат. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив суду, що ним вже було здійснено виплату за заподіяну шкоду на користь позивача, однак докази, які це підтверджують, у нього відсутні. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~11.01.2021 року о 17 годині 17 хвилин на Південному мосту в м. Києві водій автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху. \~ \~ \~ \~Викладене вище вбачається з копії постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2021 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Вказана постанова набрала законної сили 16.02.2021 року (а.с. 22-23). Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . 02.10.2020 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів програма «Комфорт» № 208.20.2559994 від 02.10.2020 року стосовно автомобіля «Chevrolet Aveo» В4ММ554, державний номер [NUMBER] , що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 38-41). \~ \~ \~ \~13.01.2021 року [PERSON] , яка на момент дорожньо-транспортної пригоди була за кермом автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» з повідомленням про подію від страхувальника по договору Каско № 208.20.2559994 від 02.10.2020 року та полісу ОСЦПВ № АР-5240094 від 22.12.2020 року, в якому повідомила, що 11.01.2021 року о 17 годині 17 хвилин за адресою: м. Київ, Південний міст, підйом на Столичне шосе в бік Позняків відбулась дорожньо-транспортна пригода, пошкодження: ліва сторона автомобіля (а.с. 24-25). \~ \~ \~ \~Як вбачається з рахунку-фактури № Z210000206 від 15.01.2021 року, долученого до матеріалів справи, вартість робіт по ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo» В4ММ554, державний номер [NUMBER] становить 21\~163, 42 грн. (а.с. 26). Як вбачається з копії страхового акту № 3.21.120-1 від 18.01.2021 року сума страхового відшкодування становить 20\~640, 92 грн. (а.с. 37). 27.01.2021 року ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просило протягом семи днів сплатити на користь ТДВ «Експрес Страхування» 20\~640, 92 грн. (а.с. 42-43). Відповідно до копії платіжного доручення № 00052006 від 11.03.2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило 7\~028, 65 грн. на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу (а.с. 31). \~ \~ \~ \~До матеріалів справи долучено акт виконаних робіт № АК21002461 від 26.04.2021 року, згідно з яким вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo» В4ММ554, державний номер [NUMBER] склала 21\~163, 42 грн. (а.с. 29-30). Так, статтею 1166 ЦК України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.\~29\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №\~1961-IV\~в редакції\~від 17.08.2022 року, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, за правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України). Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст.\~12\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до положень ст.\~264\~ЦПК\~України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, із врахуванням того, що відповідачем не спростовано доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди, підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11\~012, 27 грн. відшкодування заподіяної шкоди. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2481, 00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved