Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказав, що [INFO] , померла його мати [PERSON] , після смерті [PERSON] залишилась спадщина, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка біля нього, що знаходиться в [ADDRESS] та грошовий вклад по рахунку № [NUMBER] . [PERSON] 16 лютого 2006 року склала заповіт, відповідно до якого житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку біля нього, та грошовий вклад заповіла своїй онучці - [PERSON] . Дочка позивача, [PERSON] повідомила його, що буде оформляти спадщину після смерті [PERSON] , відповідно до заповіту, тому позивач і не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини відповідно до закону, через тривалий період часу у розмові з дочкою [PERSON] , позивач дізнався, що дочка так і не зверталась із заявою про прийняття спадщини відповідно до заповіту, тому [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак виявилось, що шестимісячний строк, який передбачений законодавством України для подання заяви про прийняття спадщини, закінчився, тому йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що вказаний строк пропущено ним з поважної причини, просить його поновити. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі відповідно до вимог викладених в позовні заяві. Представник позивача адвокат Притула В.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, вказав, що позивачем пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, з поважних причин, позивачу не було відомо, що його дочка, спадкоємець за заповітом не зверталась до нотаріальної контори та не прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Представник відповідача Теплицької селищної ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву з прохання розглянути справу у відсутність відповідача, позовні вимоги визнає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання суду, що її бабуся [PERSON] вчинила на її користь заповіт та вона мала намір звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак цього не зробила, хоча повідомила батька, [PERSON] , що спадщину прийняла, через деякий час під час сімейної розмови розповіла батьку, що спадщину після [PERSON] не прийняла та не має наміру її примати в майбутньому. Згідно з положеннями\~ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в с. Степанівка Теплицького району Вінницької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка біля нього та грошовий вклад по рахунку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Теплицької селищної ради Гайсинського району №121 від 25.01.2023 (а.с.15), виписками з розділу №1 по господарської книги Степанівської сільської ради №3 на 1991-1995 (а. с. 16-17) та заповітом від 16 лютого 2006 року зареєстрованим в реєстрі за №44, відповідно до якого [PERSON] заповіла належне їй майно [PERSON] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , що підтверджується паспортом [PERSON] (а.с. 5-6) та копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до заповіту від 16 лютого 2006 року зареєстрованого в реєстрі за №44, [PERSON] . Позивач до нотаріальної контори звернувся після спливу шестимісячного строку, який встановлено ст. 1270 ЦК України, тому постановою державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В. від 21.04.2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Враховуючи встановлені судом обставини, те, що позивач не мав змоги подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв`язку з тим що йому не було відомо, що його дочка, спадкоємець за заповітом не прийняла спадщину, суд вважає, що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, тому причину пропуску строку на прийняття спадщини визнає поважною і вважає можливим його продовжити, що відповідає правовому висновку Верховного суду України у справі 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved