Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 7424483200:02:001:0273, що розташована на території Любецької селищної ради за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що [INFO] \~померла мати\~позивачки \~ [PERSON] .\~Після смерті\~останньої відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої входить\~житловий будинок\~та вказана\~земельна ділянка.\~Для оформлення\~спадщини після\~смерті [PERSON] , позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Ріпкинської державної нотаріальної контори Чернігівської області, Підгайної О.І. На підставі заяви позивачки нотаріусом було заведену спадкову справу № 221/2020 до майна померлої [PERSON] . Позивачкою було надано нотаріусу документи, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №040512, виданий Павлівською сільською радою. Крім того, позивачкою було надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5117096372021 від 03.09.2021. Нотаріусом було видано позивачці свідоцтво про право на спадщину за заповітом №126 від 12.05.2023 на житловий будинок, що належав спадкодавцю. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 12.05.2023 №138/02-31 нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва їй про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку під вище зазначеним будинком з тієї причини, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН №040512 містить підтертості та виправлення, а саме: в площі земельної ділянки «0,25» та в призначенні земельної ділянки «обслуговування». Тому через неможливість оформлення позивачкою свого права на спадщину та відсутність іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на спадщину, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved