overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та визнання позовної заяви про розірвання шлюбу. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17.05.2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис 344 від 17.05.2023 р. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі однієї третьої всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.03.2011 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинено. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. На даний час сторони не досягли згоди щодо розміру аліментів на утримання дітей. Ухвалою Радивилівського районного суду від 10.05.2023 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник [PERSON] , яка діє згідно довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 30.04.2011 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.04.2011 року, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 157. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 30 квітня 2022 року в м. Черкаси на вулиці Канівська, 9 сталася дорожньо-транспортна пригоди за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. [NUMBER] , під його керуванням та транспортного засобу VOLKSWAGEN LT 28, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний йому транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. У відповідності до Постанови Соснівського районного суду від 10 червня 2022 року (справа № 712/3182/22, провадження № 3/712/1354/22) винним в спричиненій дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] . Відповідальність водія VOLKSWAGEN LT 28, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/205206061 у ПрАТ "СК "Український страховий стандарт".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач у травні 2023 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03 жовтня 2008 року,між сторонами був укладений шлюб Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1150. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач у травні 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 17 листопада 1995 року,між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис №2013. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу зі [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що з відповідачкою припинили шлюбні стосунки з червня 2022 року та ведення спільного господарства. Вони не змогли знайти спільної мови з побутових питань, ведення спільного господарства. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Він не бажає поновлення стосунків із відповідачкою. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов задовольнити. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2013 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 113. Сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, а відповідачка не заперечувала щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 20.12.2019 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1061. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сімейне життя не склалося, між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2019. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30.05.2014 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 165. \~ \~\~\~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказала,\~що 30.05.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №165. У шлюбі з відповідачем вона прожила до листопада 2020 р. Від цього шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , який на цей час є неповнолітнім. Шлюбні відносини між ними остаточно розірвано у лютому 2021 р., спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя стало неможливе, оскільки вони з відповідачем не можуть знайти порозуміння що до сімейних стосунків за причини різниці характерів. Відповідач не одноразово здійснював над нею фізичне насильство, навіть, в присутності малолітнього сина. Вони мають різні бюджети, ведуть різне господарство, мешкають у різних місцях, спілкуються рідко, лише по питаннях, що стосуються дитини. Оскільки вони мають неповнолітню спільну дитину, розлучення можливе лише за рішенням суду. Спора про розподіл сумісно нажитого майна між ними на цей час не існує. Вона не є вагітною на час подання позову. Питання про виховання дитини на цей час нами вирішено, утримувати та виховувати дитину буде мати [PERSON] . Після розлучення бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». Стаття 104 СК України, підстави припинення шлюбу, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 СК України. припинення шлюбу внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не\~з`явився, подав до\~суду заяву,\~в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зазначає, що вона є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із неможливістю встановити склад спадкового майна та відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності зазначеного нерухомого майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за ним право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява позивача про підтримання ним позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Третя особа приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання від цього приватного нотаріуса, згідно якого останній при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 75977,06 грн та судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідач є споживачами послуг з централізованого опалення що надаються до квартири [ADDRESS] . Відповідач не проводив оплату щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.01.2002 р. по 01.02.2023 р. утворилась заборгованість в сумі 75977,06 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника. Відповідач [PERSON] власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачем до квартири подається теплова енергія для опалення квартири. Відповідач має заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у розмірі 75977,06 грн за період з 01.01.2002року по 01.02.2023 року. Вказаний факт підтверджено наданим суду розрахунком. Частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що плата за спожиту теплову енергію повинна провадитися споживачем теплової енергії щомісячно за фактично отриману теплову енергію та згідно з Правилами надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за спожиту теплову енергію. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Викладене приводить суд до висновку, що з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню борг за спожиту теплову енергію у сумі 75977,06 грн Судові витрати по справі підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємицею на нерухоме майно, після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] . Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені спадщини за померлою матірью. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку спадкоємцями першої черги. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

05 червня 2023 року від представника позивача адвоката Трегуб Ю.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення в частині позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, оскільки в резолютивній частині по вказаній вимозі рішення не ухвалене. Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення на заяву в яких він заперечував щодо задоволення заяви з підстав закриття провадження в частині вимог щодо яких представник позивача просить ухвалити додаткове рішення. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі. Суд заслухавши думку відповідача, ознайомившись з письмовими доводами сторін, прийшов до такого. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Так судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 05 січня 2023 року закрито провадження у справі в частині вимог до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з його смертю. Така ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася. Рішенням суду від 15 травня 2023 року постановлено в задоволенні позовних вимог визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З огляду на викладене, беручи до уваги, що в частині позовних вимог щодо яких представник позивача просить ухвалити додаткове рішення провадження було закрито 05 січня 2023 року, а отже така заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed