Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача суму заборгованості: -за Кредитним договором №2860600321/682951 в розмірі 23\~784,00 грн., з яких: 6\~000 грн. сама заборгованості за основною сумою боргу, 17\~784 грн. сума заборгованості за відсотками; -за Кредитним договором №15542-04/2021 в розмірі 18\~200 грн., з яких: 5\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~200 грн. сума заборгованості за відсотками; -за Кредитним договором №916486694 в розмірі 36\~984,07 грн., з яких: 17\~250 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19\~734,07 грн. сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування\~позову,\~позивач вказав\~на те,\~що 15\~травня 2021\~року між\~ТОВ «КУ\~«Європейська кредитна\~група» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№2860600321/682951\~за умовами\~якого відповідачу\~було надано\~грошові кошти\~у розмірі\~6\~000\~грн.\~строком на\~30\~днів,\~тобто до\~13.06.2021\~року,\~а [PERSON] \~зобов`язалась сплатити\~суму боргу\~та 868,7%\~річних від\~суми кредиту\~в розрахунку\~2,38%\~на добу.\~Кредитний договір\~№2860600321/682951\~від 15.05.2021\~року підписано\~електронним підписом\~позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~і був\~надісланий на\~номер телефону\~відповідача,\~про що\~свідчить п.7\~кредитного договору,\~адреса,\~реквізити та\~підпис сторін.\~Згодом,\~16.02.2022\~року між\~ТОВ «КУ\~«Європейська кредитна\~група» та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було\~укладено договір\~факторингу №16022022,\~за реєстром\~боржників якого\~ТОВ «ФК»\~Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 23\~784\~грн.,\~з яких:\~6\~000\~грн.\~ сума\~основного боргу,\~17\~784\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками.\~Крім того\~позивач зазначає,\~що 24\~квітня 2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№15542-04/2021.\~Кредитний договір\~було підписано\~електронним підписом\~позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~і був\~надісланий на\~номер телефону\~відповідача,\~про що\~свідчить п.7\~кредитного договору,\~адреса,\~реквізити та\~підпис сторін.\~За умовами\~зазначеного кредитного\~договору банком\~було надано\~ [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі\~5\~000\~грн.\~строком на\~30\~днів,\~тобто до\~23.05.2021\~року, а [PERSON] зобов`язалась сплатити суму боргу та 803,0000000000001% річних від суми кредиту в розрахунку 2,20% на добу. Згодом, 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ`та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №18012022. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~200 грн., з яких: 5\~000 грн. сума основного боргу, 13\~200 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, 09 червня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №916486694 на підставі якого відповідачу було перераховано грошові кошти у розмірі 17\~250 грн. на строк 126 днів, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 237,25% річних. Згодом, 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №916486694. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, серед інших, до [PERSON] за кредитним договором №916486694 в сумі 36\~984,07 грн., з яких: 17\~250 грн. сума основного боргу, 19\~734,07 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умов кредитних договорів, відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. 25 травня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначила, що дійсно 15.05.2021 року між нею та ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група», правонаступником всіх прав і обов`язків за договором факторингу №16022022 є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено кредитний договір №2860600321/682951. Крім того, 24.04.2021 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «ФК Інвеструм», правонаступником всіх прав і обов`язків за договором факторингу №16022022 є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір позики №15542-04/2021. Також, 09.06.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», правонаступником всіх прав і обов`язків за договором факторингу №16022022 є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір позики №916486694. Проте, у відзиві, відповідач зазначила, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості по відсоткам по всім трьом кредитним договорам. Як наголошує суду відповідач, документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів, у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають (а.с.82-88). 19 травня 2023 року у системі «Електронний суд» було надіслано на адресу суду відповідь на відзив в якому зазначено наступне. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору. Вважає, що позивач в повній мірі довів факт набуття права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам. Викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву обставини необґрунтовані, недоведені та суперечать умовам укладених правочинів (а.с.73-81). У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.65-66). Відповідач не з`явилась в судове засідання, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.67-68). Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 15.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено та узгоджено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №2860600321/682951 (а.с.9-10). Відповідно до п.1.1 договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 6\~000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.1.2 договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 13.06.2021 року. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 868,7% річних від суми кредиту в розрахунку 2,38% на добу, тип процентної ставки фіксована, що вбачається з п.1.3 договору. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором №2860600321/682951 від 15.05.2021 року за період з 16.02.2022 року по 31.01.2023 року становить 6 000 грн. сама заборгованості за основною сумою боргу, 17 784 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.17). Згодом, 16 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу №16022022 (а.с.12-14), відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває Права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. Крім того, 16 лютого 2022 року між Фактором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та Клієнтом ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» узгоджено та підписано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №16022022 від 16 лютого 2022 року (а.с.15). Як вбачається із витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу №16022022 від 16 лютого 2022 року, права вимоги за яким відступаються, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором №2860600321/682951 в загальній сумі 23\~784 грн., з яких: 6\~000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17\~784 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.16). Встановлено, що 24.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №15542-04/2021 (а.с.22-24). Відповідно до п.1.1 договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.1.2 договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 23.05.2021 року. Відповідно до п.1.3 договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 803,0000000000001% річних від суми кредиту в розрахунку 2,20% на добу, тип процентної ставки фіксована. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором №15542-04/2021 від 24.04.2021 року за період з 18.01.2022 року по 31.01.2023 року становить 18 200 грн., з яких: 5 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 200 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.30). Згодом,\~18\~січня 2022\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Інвеструм» укладено\~договір факторингу\~№18012022\~(а.с.26-27), відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває Права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. 18 січня 2022 року фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» склали Акт прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року (а.с.28). Як вбачається із витягу з Реєстру боржників до Договором факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року, фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором №15542-04/2021 із загальною сумою заборгованості 18\~200 грн., з яких: 5\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~200 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.29). Також, 09.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено договір №916486694 (а.с.36-39). Відповідно до п.1.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 17\~250 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Відповідно до п.1.2 договору, кредит надається строком на 126 днів. Відповідно до п.1.4 договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 237, 25% річних, що становить 0,65% в день від суми Кредиту за час користування ним. Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було узгоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту продукту «Комфорт» до Договору №916486694 від 09.06.2021 року (а.с.35), у якому сторони дійшли згоди із умовами, правилами та наслідками укладеного кредитного договору. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором №916486694 від 09.06.2021 року за період з 21.10.2022 року по 31.01.2023 року становить 36 984,07 грн., з яких: 17 250 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 734,07 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.44). Згодом, 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено договір факторингу №28/1118-01 (а.с.40), відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває Права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. 20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №20102022 (а.с.41-42), відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває Права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. Як вбачається із витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договором факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, фактор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором №916486694 із загальною сумою заборгованості 36\~984,07грн., з яких: 17 250 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19\~734,07 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.29). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавці Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» свої зобов`язання виконали повністю та надали позичальнику [PERSON] обумовлені договорами суми грошових коштів, що підтверджується фактом укладення сторонами зазначених кредитних договорів. Твердження відповідача\~про те,\~що кредитні\~договори є\~недійсними,\~суд до\~уваги не\~приймає та\~відхиляє,\~оскільки такі\~твердження не\~підтверджені жодними\~належними та\~допустимими доказами,\~пояснення відповідача\~зводяться до\~його особистих\~припущень.\~Суд зауважує,\~що укладені\~між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем кредитні договори судом недійсними не визнавались, матеріали справи не містять будь-яких доказів про те, що [PERSON] зверталась до суду з позовом про визнання вищевказаних кредитних договорів недійсними. При цьому, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Враховуючи викладене суд вважає встановленим, що відповідач [PERSON] отримала у кредит обумовлені договорами грошові кошти, скористалась наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеними договорами не виконала, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. З розрахунком заборгованості за нарахованими відсотками відповідач не погоджується, однак на підтвердження помилковості наданого позивачем розрахунку заборгованості за відсотками належних, допустимих, переконливих та достатніх доказів у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України не надала. Клопотань про призначення судової економічної експертизи з метою спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач до суду не подавав, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитними договорами, які укладені з [PERSON] . Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами так і не сплатила. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення їй грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зазначає, що кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень. При розгляді даної справи суд виходить з того, що в обґрунтування заперечень проти позову та підтвердження перед судом наведених обставин, відповідачем не надано суду жодного належного, допустимого та переконливого доказу. Усі заперечення відповідача зводяться лише до її незгоди та невизнання обставин наведених позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог. При цьому, обов`язок доведення перед судом переконливості своєї позиції покладається у рівній мірі як на позивача так і на відповідача. Саме тому, оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази та повідомлені сторонами суду обставини, суд вважає переконливішою позицію позивача, оскільки вона підтверджена відповідним доказами, в той час як позиція відповідача ґрунтується виключно на запереченнях та припущеннях, та не підтверджена відповідним засобами доказування. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 684 грн. На підставі ст.ст. 15, 16, 204, 512, 514, 516, 526, 627, 634, 638, 640, 641, 1046, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved