Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

23 травня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/81 від 17 березня 2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Ухвалою Новосанжарського районного суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 18). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 17 березня 2023 року № 01-13/81 допущені неточності в зазначенні її прізвища. Зокрема, у довідці вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені газети «Зоря Полтавщини», колективного сільськогосподарського підприємства імені газети «Зоря Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області за 1986-1991, 1994-1998 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *. В відповідній інформації допущена помилка, а саме: прізвище заявника вказано невірно, тоді як вірно « [PERSON] ». Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй - [PERSON] - відповідної довідки. Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 33). 08\~червня 2023року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 24-25). Аналогічна позиція заінтересованої особи про проведення судового засідання без участі її представника зазначена і у клопотанні про розгляд справи без участі представника управління, що надійшло до суду 23 червня 2023 року (а.с. 34). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 25 березня 2002 року (а.с. 11-12), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 12), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні. З наявних у матеріалах справи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу 00038891449 від 16 березня 2023 року (а.с. 7), копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16 травня 2023 року (а.с. 8), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28 квітня 1990 року (а.с. 9), вбачається, що попереднє дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] . З копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] (а.с. 3-4) , виданої 07 липня 1986 року на ім`я [PERSON] , 1963 року народження, вбачається, що заявниця працювала у колгоспі імені газети «Зоря Полтавщини» та КСП імені газети «Зоря Полтавщина» у період з 22.03.1986 по 15.02.2000, що збігається із періодами роботи, зазначеними в архівній довідці № 01-13/81 від 17 березня 2023 року, на зазначених підприємствах гр. [PERSON] (а.с. 6). З дослідженої трудової книжки колгоспника [NUMBER] вбачається, що прізвище « [PERSON] » змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 28.04.1990. Поряд з цим, дослідивши таке свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , суд встановив, що 28 квітня 1990 року шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON] . Тобто, попереднє прізвище заявниці « [PERSON] ». З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/81 від 17 березня 2023 року (а.с. 6), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені газети «Зоря Полтавщини», колективного сільськогосподарського підприємства імені газети «Зоря Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області за 1986-1991, 1994-1998 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *. Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме [PERSON] , остання звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що факти\~роботи заявника[PERSON] у колгоспі імені газети «Зоря Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області та КСП імені газети «Зоря Полтавщини» підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] (а.с. 3-4). Так, із трудової книжки [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 22 березня 1986 року була прийнята в члени колгоспу ім. газети «Зоря Полтавщини», 01 вересня 1987 року переведена на посаду диспетчера, 15 лютого 2000 року в зв`язку з реорганізацією КСП ім. газети Зоря Полтавщини в приватну агрофірму «Зоря Полтавщини» звільнена з посади. У трудовій книжці [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] . З копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] (а.с. 3-4), виданої 07 липня 1986 року на ім`я [PERSON] , 1963 року народження, вбачається, що заявниця працювала у колгоспі імені газети «Зоря Полтавщини» та КСП імені газети «Зоря Полтавщина» у період з 22.03.1986 по 15.02.2000, що збігається із періодами роботи, зазначеними в архівній довідці № 01-13/81 від 17 березня 2023 року на зазначених підприємствах гр. [PERSON] (а.с. 6). З дослідженої трудової книжки колгоспника [NUMBER] вбачається, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 28.04.1990. Поряд з цим, дослідивши таке свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] , суд встановив, що 28 квітня 1990 року шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON] . Тобто, попереднє прізвище заявниці « [PERSON] ». У зазначеній трудовій книжці [NUMBER] вказано виконання [PERSON] річного мінімуму у трудовій участі у господарстві, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 17 березня 2023 року № 01-13/81 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1986 році 171, у 1987 році - 104, у 1988 році 296, у 1989 році 324, у 1990 році 321,5, у 1991 році 150, крім того у 1994 році - 245, у 1995 році 290, у 1996 році 288+40, 1997 році 247, у 1998 році - 149. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що разом із заявницею працював у колгоспі імені газети «Зоря Полтавщини» та КСП імені газети «Зоря Полтавщина» у період з 1986 року по 1997 рік, заявниця у цей же період також працювала на зазначеному підприємстві на посаді диспетчера та обліковця. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що він працював у колгоспі імені газети «Зоря Полтавщини» та КСП імені газети «Зоря Полтавщина» з 1975 року по 2000 рік. В цей же час у період з 1986 року по 2000 рік у колгоспі працювала заявниця. Свідки пояснили, що в колективному сільськогосподарському підприємстві імені газети «Зоря Полтавщини» Новосанжарського району Полтавської області особи з іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] і [PERSON] » не працювало, а працювала лише [PERSON] . Зазначили, що їм відома лише одна особа, яка мала прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », яка після шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » та проживає в с. Руденківка Полтавського району, та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 17 березня 2023 року № 01-13/81, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації її права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved