Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що [PERSON] з 3.09.2015 року по 21.03.2022 року обіймала посаду директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва. 24.02.2022 року росія розпочала повномасштабне вторгнення на територію України і м. Київ був обстріляний окупантами. 25.02.2022 року після влучання останків російської ракети в будинок [ADDRESS] , який знаходиться біля багатоповерхового будинку, де проживала позивач з родиною, за відсутності бомбосховищ та укриттів [PERSON] прийняла рішення виїхати з м. Києва. До 6.03.2022 року позивач з родиною проживала у м. Львові, а потім виїхада до Франції. При цьому позивач з 24.02.2022 року по 23.03.2022 року продовжувала працювати та виконувати обов'язки директора ТЦ дистанційно. Керівництво Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації було обізнано про перебування позивача у Франції. І 14.03.2022 року на телефон [PERSON] зателефонувала начальник відділу кадрів Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Кравченко І.М., яка запропонувала написати заяву про звільнення з посади за власним бажанням, однак позивач відмовилась, так як продовжувала виконувати обов'язки директора ТЦ, перебуваючи у Франції. Всі соціальні робітники, які виїхали з Києва після 24.02.2022 року, а це 41 осіб, за дорученням позивача дзвонили підопічним, а це 812 осіб, щодня надавали їм поради, з'ясовували нагальні потреби, які виконували соцробітники. Підопічні ТЦ на день звільнення позивача отримали по 6 продуктових наборів і мали запас на 3-4 місяці. 23.02.2022 року за ініціативи позивача ТЦ отримав 500 благодійних наборів від ТРЦ Метро, які були роздані до 14.03.2022 року мешканцям району. 700 наборів отримали 11.03.2022 року від благодійного фонду [PERSON] , які вручені малозабезпеченим громадянам. Також 11.03.2022 року позивач з головним бухгалтером профінансували всі комунальні платежі та заробітну плату працівникам ТЦ. Проте 23.03.2022 року позивачка тримала на месенджер Вайбер повідомлення та розпорядження про звільнення від 21.03.2022 року №37-к від начальника відділу кадрів Кравченко І.М. Аналогічним чином [PERSON] отримала і розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 14.03.2022 року №34-К про покладення обов'язків директора ТЦ на [PERSON] . Вважає таке звільнення з роботи незаконним, так як в оскаржуваних наказі та розпорядженні не міститься правової підстави звільнення, визначеної КЗпП України, що грубо порушує права позивача. Крім того, жодна норма діючого законодавства України станом на 24.02.2022 року не передбачала заборони виконувати завдання за посадою за межами адміністративної будівлі державного органу, органу місцевого самоврядування чи територіального центру. Позивач за обставин, що склалися, мала повне право як керівник ТЦ перейти на дистанційний формат роботи та звернутись до керівництва Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації з заявою дозволити такий формат роботи, що фактично і було здійснено нею шляхом подачі відповідного звернення 15.03.2022 року. [PERSON] на підставі п.9-10 Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва видала наказ про переведення всіх працівників ТЦ на дистанційний режим роботи, при цьому сама вона мала технічні та організаційні можливості виконувати свої посадові обов'язки дистанційно, незалежно від місця знаходження. Крім того, не вважається прогулом, тобто відсутністю працівника понад три години на робочому місці, якщо є загроза його життю та здоров'ю в період воєнного стану під час збройного нападу росії на територію України. За таких обставин просить визнати незаконним та скасувати наказ Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва від 21.03.2022 року №021/к/тр про звільнення позивача з займаної посади, визнати незаконним та скасувати розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 21.03.2022 року №37-к про звільнення позивача з посади директора ТЦ, поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судового рішення. Представник відповідача Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Осадча І.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі, пояснивши, що у зв`язку з відсутністю позивача [PERSON] на роботі з кінця лютого та початку березня 2022 року як керівника Територіального центру, яка припинила виконувати службові обов`язки директора та виїхала без будь-яких повідомлень за межі України, враховуючи службову записку начальника управління соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Сої Т.М. від 14.03.2022 року №01/838, розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 14.03.2022 року №34-к тимчасове виконання обов'язків директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва покладено на В.В. Карпенко, заступника начальника управління соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації без увільнення її від виконання своїх обов'язків. Враховуючи лист погодження Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.03.2022 року №051-1643-006 розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 21.03.2022 року №37-к [PERSON] було звільнено з посади директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва 21.03.2022 року. Дистанційна робота [PERSON] як директора ТЦ, який віднесено до сфери управління Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, могла бути запроваджена лише розпорядження райдержадміністрації. Однак всупереч вимогам законодавства України наказом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва від 1.03.2022 року №019 к/тр позивач [PERSON] запровадила, зокрема для себе, умови дистанційної роботи та забезпечила, зокрема себе, заробітною платою в повному обсязі. 15.03.2022 року через систему електронного документообігу АСКОД до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надійшов документ (звернення) від 15.03.2022 року №01-01/70 (вх.№101/1181) з посиланням на ст.43 Конституції України, абз.11, ст.60-2 КЗпП України, тощо, про надання їй права виконання обов'язків директора Територіального центру в дистанційному форматі або застосувати простій на підставі ч.2, ст.6 Закону України „Про охорону праці" на наказ Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва від 1.03.2022 року №019 к/тр „Про запровадження дистанційної роботи" підписаний кваліфікованим електронним підписом [PERSON] (вх.101/1183 від 15.03.2022 року). Пунктом 1 цього наказу зазначено: з 1.03.2022 року запроваджено дистанційну роботу для працівників (згідно додатку до наказу) до закінчення воєнного стану. У додатку до наказу серед переліку прізвищ під №1 значиться директор [PERSON] . Отже, в діях позивача вбачається порушення вимог ст.28 Закону України „Про запобігання корупції" (запобігання та врегулювання конфлікту інтересів). Крім того, позивач пропустила місячний строк звернення до суду, передбачений ст.233 КЗпП України, при цьому поновлення вказаного строку з підстав указаних в позові задоволенню не підлягає. Представники відповідача Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Дарницького району міста Києва Сахно С.С. та Андрєєва О.В. позовні вимоги також не визнали, надавши суду пояснення аналогічні поясненням представника відповідача [PERSON] . Представник 3-ї особи Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітренко А.П. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, надавши суду пояснення аналогічні змісту письмових пояснень, направлених до суду до початку судового засідання. Заслухавши представників сторін, представника 3-ї особи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed