Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість: за договором позики № 0632018439 у розмірі 45\~940,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 37\~940,00 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 22274-10/2021 у розмірі 13\~375,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8375,00 грн сума заборгованості за відсотками, покликаючись на невиконання взятих на себе зобов`язань. \~ \~ \~ \~Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В. Суд ухвалою від 24 травня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень проти такого порядку розгляду справи не поступило. Суд ухвалою від 28 червня 2023 року постановив витребувати у позивача докази, яку виконано, з підтвердженням надіслання доказів відповідачу. З дотриманням вимог ст.272 ЦПК України відповідач під розписку отримав ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками, однак у встановлений строк 15 днів та до даного часу своїми процесуальними правами не скористався та відзиву не подав, клопотань не заявлено. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вирішуючи спір, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. У\~ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1\~ст.1077 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. 31 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (кредитодавцем) та відповідачем (позичальником) укладено договір позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту, № 0632018439 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора. За умовами договору із додатком, що є невід`ємною його частиною, товариство надає клієнту кредит у розмірі 8000,000 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів - річна реальна процентна ставка становить 17\~074,34 %, загальною вартістю кредиту 46\~900,00 грн (банківська платіжна картка позичальника [NUMBER] ). На підставі договору факторингу № 24/11-22 від 24 листопада 2022 року (з актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (клієнт) та позивачем (фактор), останнє набуло право вимоги\~за борговими зобов`язаннями відповідача за кредитним договором. Судом установлено, що позивачем умови укладеного договору виконано та надано відповідачу 8000,00 грн кредиту на карту [NUMBER] , що підтверджується квитанцією ТОВ «ІНФІНАНС» від 31 грудня 2021 року за № 128475139. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача має заборгованість 45\~940,00 грн, яка складається з наступного: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 37\~940,00 грн сума заборгованості за відсотками. 28 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (кредитодавцем) та відповідачем (позичальником) укладено договір про надання фінансового кредиту № 22274-10/2021 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора. За умовами договору із додатком, що є невід`ємною його частиною, товариство надає клієнту кредит у розмірі 5000,000 грн строком на 30 днів зі сплатою за користування кредитом 912,5% річних від суми кредиту (в розрахунку 2,50% на добу), загальна вартість кредиту 8750,00 грн. У п.4.3 договору міститься умова, погоджена сторонами, що у разі неповерненням клієнтом кредиту у визначений строк проценти, передбачені у п.1.3 цього договору, продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. На підставі договору факторингу № 13012023 від 13 січня 2023 року (з актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (клієнт) та позивачем (фактор), останнє набуло право вимоги\~за борговими зобов`язаннями відповідача за кредитним договором. Судом установлено, що позивачем умови укладеного договору виконано та надано відповідачу 5000,00 грн кредиту на карту [NUMBER] (сервіс онлайн платежів iPay.ua), що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 29 червня 2023 року за № 2919_230629110617. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, а відтак, згідно з розрахунком позивача має заборгованість 13\~375,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8375,00 грн сума заборгованості за відсотками. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.\~ \~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4\~ст.263 ЦПК України). Відповідачем наведені розрахунки не заперечено, власних не проведено, доказів їх неправильності не надано. З огляду на таке у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. З урахуванням презумпції правомірності правочинів (ст.204 ЦК України), яка не спростована (правова позицією Верховного Суду, викладена у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010), взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, які ним не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, доводи позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 59\~315,00 грн з відповідача з наданням переконливих доказів є підставними та позов підлягає до задоволення. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Відповідач знехтував своїми процесуальними правами та відзиву не подав, жодних пояснень, які б досліджувалися судом, не надав. За відсутності відзиву суд вирішив справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). У матеріалах справи відсутні відомості, що б спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами цивільного судочинства як свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України). При розподілі судових витрат у порядку\~ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved