Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

08.06.2023 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Привітненською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 14. Від спільного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага та любов один до одного. Вони проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування, а формальна реєстрація шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25.10.1997 року Привітненською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 14. Разом із позовною заявою позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України судовою повісткою, направленою за його зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло. Згідно з ч.1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247\~ЦПК України у\~разі неявки\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.10.1997 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Привітненською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.1997 (а. с. 4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Подружнє життя сторін не склалося, позивач стверджує, що збереження сім`ї є неможливим, просить розірвати шлюб. Згідно із ч. 1 ст.24\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається зі ст.ст. 111, 112\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач викладеного позивачем у позовній заяві не заперечив, відзиву на позов не подав, будь яких клопотань, в тому числі про примирення з позивачем, від нього не надійшло. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Згідно з п.1 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved