Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

В квітні 2023 р. позивач АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-106203545 від 21.09.2021 р. (далі по тексту - кредитний договір) у сумі 104633,72 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.09.2021 р. між сторонами було укладено кредитний договір №014-RO-82-106203545, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 92746,01 грн. строком на 72 місяці, на період з 21.09.2021 по 22.11.2021 розмір процентної ставки за кредитом складає 13,55% річних. З 22.11.2021 процентна ставка застосовується в розмірі 27,10 % річних. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений умовами кредитного договору, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 03.02.2023 р., заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №014-RO-82-106203545 від 21.09.2021 року становить: 104633,72 грн. У зв`язку із викладеним, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість на свою користь. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-106203545, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 92746,01 грн. строком на 72 місяці, на період з 21.09.2021 по 22.11.2021 розмір процентної ставки за кредитом складає 13,55% річних. З 22.11.2021 процентна ставка застосовується в розмірі 27,10 % річних. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами договорів, що підтверджується випискою по рахунку IBAN [NUMBER] [PERSON] . Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-106203545 від 21.09.2021 року, який перевірено судом станом на 03.02.2023 року, заборгованість позичальника перед позивачем становить 104633,72 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 95852,91 грн.; заборгованості за відсотками - 8780,81 грн. Судом встановлено, що 08.02.2023 р. позивач звертався до відповідача в досудовому порядку з вимогою про виконання грошових зобов`язань. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором №014-RO-82-106203545 від 21.09.2021 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2953,23 грн.

Outcome: approved