Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись з позовом, у якому просять: \~встановити факт належності [PERSON] , яка народилась 1955\~р. та померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995\~р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1995\~р. за №\~424 Відділом приватизації Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області; \~встановити факт належності [PERSON] , який народився 1953\~р. та помер [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995\~р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1995\~р. за №\~424 Відділом приватизації Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області; \~визнати за [PERSON] , який народився [INFO] , право власності на 1/12 частку квартири за адресою: [ADDRESS] ; \~визнати за [PERSON] який народився [INFO] , право власності на 1/6 частку квартири за адресою: [ADDRESS] ; \~визнати за [PERSON] , яка народилась [INFO] , право власності на 1/12 частку квартири за адресою: [ADDRESS] ; \~визнати за [PERSON] , яка народилась [INFO] , право власності на 1/6 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 24.01.2023\~р. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про: \~встановлення факту належності [PERSON] , яка народилась 1955\~р. та померла [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995\~р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1995\~р. за №\~424 Відділом приватизації Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області; \~встановлення факту належності [PERSON] , який народився 1953\~р. та помер [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1995\~р., виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1995\~р. за №\~424 Відділом приватизації Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області. Тією ж ухвалою позовну заяву в частині інших вимог прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями, які прийняли спадщину [PERSON] та [PERSON] , проте постановами нотаріуса їм було відмовлено у видачі відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з незареєстрованим правом власності на частину спадкового майна за спадкодавцями та розбіжністю у прізвищах спадкодавців та документі, що підтверджує право їхньої власності на частину спадкового майна . Судом з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами від 04.12.2019\~р. та від 03.12.2019\~р. про смерть (а.\~с.\~10, 11). [PERSON] є дочкою, а [PERSON] сином [PERSON] та [PERSON] , при цьому [PERSON] та [PERSON] на день смерті останнього перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвами від 18.11.1975\~р. та від 03.11.2022\~р. про народження та листом від 16.03.2023\~р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук\~О.Д. (а.\~с.\~12, 13, 42). Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 та 1267 Цивільного кодексу України, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] першої черги за законом у рівних (по 1/2) частках. З листа від 29.09.2022\~р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук\~О.Д. випливає, що спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину (а.\~с.\~17). З листа від 30.09.2022\~р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук\~О.Д. випливає, що спадкоємцями [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину (а.\~с.\~51). Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перейшли права та обов`язки (спадщина) [PERSON] , у тому числі права власності останньої, а також до [PERSON] та [PERSON] перейшли права та обов`язки(спадщина) [PERSON] , у тому числі права власності останнього, у рівних частках (частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними частина перша статті 1267 Цивільного кодексу України). Між тим, [PERSON] та [PERSON] постановою від 30.09.2022\~р. №\~161/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук\~О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , у зв`язку з незареєстрованим правом власності на частку у спадковому майні за спадкодавцем та розбіжністю у прізвищі спадкодавця та документі, що підтверджує право його власності на частку спадкового майна (а.\~с.\~76). Крім того, [PERSON] та [PERSON] постановою від 30.09.2022\~р. №\~163/02-31 приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук\~О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] у зв`язку з незареєстрованим правом власності на частку у спадковому майні за спадкодавцем та розбіжністю у прізвищі спадкодавця та документі, що підтверджує право його власності на частку спадкового майна (а.\~с.\~75). Відділом приватизації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області згідно з розпорядженням (наказом) від 13.02.1995\~р. №\~424 видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.\~с.\~6). Однак, з технічного паспорту, виданого на замовлення [PERSON] , вбачаться, що його складно на квартиру [ADDRESS] (а.\~с. 23 26). З довідки від 01.11.2022\~р. №\~411 та довідки від 15.05.2023\~р. №\~103 адміністратор ЦНАП Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області випливає, що квартира, яка належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право на житло від 14.02.1995\~р., фактично знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується по господарською книгою №\~3 за 1991 1995\~рр., особовий рахунок №\~ [NUMBER] (а.\~с.\~20, 58). З Довідки від 05.12.2019\~р. №\~535 в.о. старости Осиківського старостинського округу Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області вбачаться, що померлий [INFO] [PERSON] проживав і був до дня смерті зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~21). Наведене в останніх чотирьох абзацах, з урахуванням встановлених Судом раніше обставин щодо родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , вказує на те, що свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , містить помилки у написанні адреси житла та прізвища двох осіб, яким належить житло, фактично його видано на житло за адресою: [ADDRESS] , та на ім`я, зокрема, [PERSON] , [PERSON] . Право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано, про що зазначено у вказаних вище постановах приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Ковальчук\~О.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, та що також підтверджується довідко від 12.10.2022\~р. №\~1000 Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (а.\~с.\~22). У зв`язку цим, як вказувалось вище, [PERSON] та [PERSON] , будучи єдиними спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину (до яких у рівних частках перейшли права та обов`язки [PERSON] та [PERSON] щодо квартири [ADDRESS] ), не можуть отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на частку квартири. Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці першої черги за законом, які прийняли спадщину, набули у рівних частках право власності на майно, а саме на частки [PERSON] та [PERSON] у праві власності на квартиру [ADDRESS] , тобто сумарно (1/12 + 1/6) на 1/4 частку цієї квартири кожен. Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved