Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 22 лютого 2021 року між нею та ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «К9», був укладений кредитний договір №1600409. 24 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. був вчинений виконавчий напис №2501 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 26 290 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.\~ від 08 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження №67814564 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2501 від 24 листопада 2021 року. 01 листопада 2022 року позивачем було здійснено погашення заборгованості в розмірі 29 419 гривень, в тому числі\~\~ 26 290 гривень основного боргу,\~ 2 629 гривень - основної винагороди приватного виконавця, 500 гривень в рахунок відшкодування витрат виконавчого провадження. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2022 року у справі №712/4585/22 позовні вимоги [PERSON] задоволено; виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. №2501 від 24 листопада 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги повністю підтримує. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання без поважних причин повторно не з`явився, відзиву чи заперечень на позовну заяву суду не надав. Враховуючи , що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. 24 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Журавльовою Ларисою Михайлівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2501, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості за кредитним договором № 1600409 від 22 лютого 2021 року за період з 12 жовтня 2021 року по 03 листопада 2021 року в розмірі 26 240 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 18 240 (вісімнадцять тисяч двісті сорок) гривень; за вчинення цього виконавчого напису стягнуто плати з стягувача, яка підлягає стягненню з боржника, в розмірі 50 гривень. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з [PERSON] , становить 26 290 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 (нуль) копійок. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.\~ від 08 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження №67814564 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2501 від 24 листопада 2021 року. 16 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною винесено постанову ВП № 67814564 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з виконання виконавчого напису № 2501, виданого 24 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі\~ 26 290 гривень. Згідно квитанції №0.0.2727021018.1 від 01 листопада 2022 року,\~ позивачем в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням №67814564 сплачено 29 419 гривень. 02 листопада 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною виконавче провадження №67814564 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2022 року у справі №712/4585/22 позовні вимоги [PERSON] задоволено; виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової\~ Лариси Михайлівни від 24 листопада 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №2501 визнано таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з [PERSON] \~ на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості у розмірі 2629 гривень за період з 12 жовтня 2021 року по 03 листопада 2021 року, визнано таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2022 року у справі №712/4585/22 позовні вимоги [PERSON] задоволено; виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової\~ Лариси Михайлівни від 24 листопада 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №2501 визнано таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з [PERSON] \~ на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості у розмірі 2629 гривень за період з 12 жовтня 2021 року по 03 листопада 2021 року, визнано таким, що не підлягає виконанню. Згідно квитанції №0.0.2727021018.1 від 01 листопада 2022 року, [PERSON] в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням №67814564 сплачено 29 419 гривень. 02 листопада 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною виконавче провадження №67814564 закінчено у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Виконавчий напис, на підставі якого з позивача стягнуто з відповідача заборгованість в примусовому порядку, рішенням суду\~ визнано таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення 83 глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. За таких обставин, з урахуванням того, що зазначений вище виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, а отже, підстава, на якій відповідач стягнув з позивача грошові кошти відсутня, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог про повернення стягнутих коштів. Вказаний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року в справі №910/1531/18. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 08 вересня 2021 року у справі №201/6498/20, «висновки апеляційного суду про те, що між сторонами виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитного договору, що виключає можливість застосування статті 1212 ЦК України, є помилковими, оскільки факт визнання виконавчого напису (на підставі якого у виконавчому провадженні було здійснено стягнення грошових коштів з позивача) таким, що не підлягає виконанню, є підставою для повернення коштів». 24 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Журавльовою Ларисою Михайлівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2501, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості за кредитним договором № 1600409 від 22 лютого 2021 року за період з 12 жовтня 2021 року по 03 листопада 2021 року в розмірі 26 240 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 18 240 (вісімнадцять тисяч двісті сорок) гривень; за вчинення цього виконавчого напису стягнуто плати з стягувача, яка підлягає стягненню з боржника, в розмірі 50 гривень. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з [PERSON] , становить 26 290 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 (нуль) копійок. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.\~ від 08 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження №67814564 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2501 від 24 листопада 2021 року. 16 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною винесено постанову ВП № 67814564 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з виконання виконавчого напису № 2501, виданого 24 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості в розмірі\~ 26 290 гривень. Згідно квитанції №0.0.2727021018.1 від 01 листопада 2022 року,\~ позивачем в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням №67814564 сплачено 29 419 гривень. 02 листопада 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною виконавче провадження №67814564 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2022 року у справі №712/4585/22 позовні вимоги [PERSON] задоволено; виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової\~ Лариси Михайлівни від 24 листопада 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №2501 визнано таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з [PERSON] \~ на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» заборгованості у розмірі 2629 гривень за період з 12 жовтня 2021 року по 03 листопада 2021 року, визнано таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції № 32528798800006403331 від 28 лютого 2023 року, позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 1212 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved