Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2012 року. Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось. Коли вона була на 6-му місяці вагітності другою дитиною, чоловік пішов з дому та зраджував їй, у 2016 році забрав обох дітей, внаслідок чого вона зазнала нервового перенапруження та емоційного перезбудження, через що проходила лікування у спеціалізованій клініці. У вересні 2017 року вона переїхала жити до чоловіка, через півроку в березні 2018 року він її вигнав і без її відому її було частково позбавлено дієздатності за рішенням суду і на даний час триває процес про поновлення її цивільної дієздатності в повному обсязі. Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 06.07.2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. У даному відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що ніколи не вчиняв протиправних дій відносно позивача, а її безпідставні обвинувачення на його адресу викликані виключно станом її здоров`я, через що продуктивний діалог з нею відсутній. За рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 25.01.2018 року місце проживання їх спільних дітей було визначено разом з ним, позивач в останній час фактично самоусунулась від спілкування з дітьми та не бере участі в їх утриманні та вихованні. Беручи до уваги стан позивача та сподіваючись на збереження сім`ї він не звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу чи з позовом про стягнення аліментів. Посилання позивача про те, що її цивільна дієздатність була обмежена без її відому також не відповідає дійсності, оскільки позивач брала участь в судових засіданнях та мала адвоката і їх скарги та заяви були предметом розгляду у судах першої та другої інстанції. Заперечуючи проти позову, відповідач вважає, що позов про розірвання шлюбу поданий позивачем, не є дійсним власним волевиявленням, а викликаний станом її здоров`я та можливим впливом на неї сторонніх осіб з метою заволодіння майном позивача, в зв`язку із чим просив надати строк для примирення терміном 3 місяці. 09.07.2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву. У даній відповіді позивач спростовує твердження відповідача про її поганий з психологічної точки зору стан здоров`я, а також зазначає про погрози з боку відповідача та неможливість бачитись із дітьми через його поведінку. Позивач заперечує проти примирення, вказуючи на те, що вони з відповідачем не тільки більше двох років не живуть разом, а навіть не бачаться, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету, ставши абсолютно чужими людьми, та їй відомо, що відповідач мешкає з іншою жінкою. Посилаючись на викладене, позивач підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 09.07.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації. 03.08.2021 року до суду надійшли заперечення відповідача, в яких він стверджує, що всі обвинувачення на його адресу з боку позивача є безпідставними та не підтверджуються жодним доказом та наполягає на тому, що позов про розірвання шлюбу не є дійсним власним волевиявленням позивача, а викликаний станом її здоров`я та впливом на неї сторонніх осіб з метою заволодіння її майном, в зв`язку із чим просив надати строк для примирення на 3 місяці. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.09.2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення 2 місяці. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2021 року поновлено провадження у справі. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 30.06.2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 756/6117/20 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської РДА в м.Києві, [PERSON] , про поновлення цивільної дієздатності. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.05.2023 року поновлено провадження у справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність відзиву та заперечень відповідача на позовну заяву та тривалість судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши листа про розгляд справи без його участі, в якому позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши зібрані в справі письмові докази, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу з огляду на наступне. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.12.2012 року Відділом РАЦСу Оболонського РУЮ у м.Києві, актовий запис № 1854. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 05.09.2017 року у справі № 756/8902/16-ц обмежено цивільну дієздатність позивача та призначено піклувальника. Відповідно до витягу з протоколу № 07/21 засідання Опікунської ради Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації від 29.07.2021 року, ухвалено вважати виправданим позов [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.09.2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення 2 місяці. Листом від 22.11.2021 року № ОПР-158/21 Опікунська рада Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації повідомила про доцільність розірвання шлюбу сторін та підтримала заяву позивача. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 23.03.2023 року вищевказане рішення Оболонського районного суду м.Києва скасовано та поновлено цивільну дієздатність [PERSON] . Також, з актів ВСД № 4 Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м.Києва від 14.09.2020 року, 02.08.2021 року вбачається, що позивач проживає у квартирі [ADDRESS] , ознак присутності та проживання інших осіб (дітей та колишнього чоловіка) не було виявлено. Відтак, в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що з 2020 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї неможливе. Суд враховує і те, що сторонам за клопотанням відповідача надавався строк для примирення, проте жодних доказів вчинення будь-яких спроб щодо примирення не надано, спільне проживання сторін та стосунки не поновлено. Крім того, з моменту зупинення провадження у справі та його поновлення відповідач щодо стану розгляду справи цікавості не виявляє. Суд зауважує і на те, що загальний строк розгляду справи становить майже два роки, відтак, відповідач мав достатньо часу для вжиття заходів для збереження сім`ї. Згідно із ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Аналогічна позиція викладена і в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», де зазначено що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року), кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням встановлених вище обставин, приймаючи до уваги заяву позивача та те, що має місце припинення подружніх стосунків протягом більше 2-х років, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, вони проживають окремо, не підтримують сімейні стосунки, сім`я сторін розпалась остаточно і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved