Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про зняття арешту з 1/4 частини квартири [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що є є спадкоємцем прав та обов`язків своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Звернувшись до державного нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, зокрема, права на квартиру [ADDRESS] було з`ясовано, що 1/4 частина квартири арештована. Державним виконавцем Олександрійського ДВС було відкрито виконавче провадження та 20.07.2006 року накладено арешт на вказану частину квартири. Арешт накалдено на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області на користь стягувача, яким було ВАТ "Олександріявуглезбут". Згодом зазначене виконавче провадження убло закрито, але арешт не знято. В зв`язк уз чим, він позбавлений можливості скористатися своїм правом на оформлення спадщини та реалізувати свої права. Від позивача та його представника надійшла заява, в якій просять позовні вимоги задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Відповідач представник Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належнми чином, надали заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Згідно листа заступника начальника Тягнія Р. від 22.02.2023 року наявна інормація про 02.08.2006 року Олександрійською міською нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області накладено обтяження на квартиру [ADDRESS] . Станом на 21.02.2023 року відомотсі про виконавчі провадження про стягнення коштів з [PERSON] відсутні. Арешт накладено на виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2004 року №11/270 про стягнення боргу з [PERSON] на користь ДВАТ "Олександріявуглезбут" в сумі 5774,15 грн. Постановою державного виконавця від 20.07.2006 року накладено арешт на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . З витягу вбачається, що наразі ДВАТ Олександріявуглезбут" припинене. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5 передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України. На момент розгляду справи арешт, накладений 20 липня 2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби у м. Олександрія на підставі наказу 11/270 від 09.12.2004 року Госопдарським судом Кіровоградської області про стягнення з [PERSON] боргу 5774,15 грн на користь ДВАТ "Олекандріявуглезбут" на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , яка на праві власності належить [PERSON] не знято, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки, відповідач не заперечує щодо задовлення позовних вимог, відсутні на виконанні будь-які виконавчі провадження про стягнення боргу з [PERSON] , то суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача, як власника нерухомого майна, шляхом зняття арешту з майна, оскільки накладений арешт на майно втратив свою актуальність, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 328, 334, 391 ЦК України та

Outcome: approved