Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04.06.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом № 129; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. На обґрунтування позову зазначила, що з 04.06.2004 вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як на протязі тривалого часу вони не могли знайти порозуміння у більшості питань і жили як чужі люди, у зв`язк з чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Вже декілька років, як вони припинили фактичні шлюбі відносини, перестали вести спільне господарство та не є сім`єю, спроби відновити стосунки ніяких результатів не дали. Примирення між ними неможливе. З урахуванням викладеного просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність у зв`язку з неможливістю явки до суду. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток за адресою його місця реєстрації. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04.06.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом №129, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . В шлюбі подружжя має повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що підтверджено позивачем та не спростовано відповідачем. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки позивач не має. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; що не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved