overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

19 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 434 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 18 жовтня 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище просить залишити [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 18 жовтня 2013 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 18 жовтня 2013 року (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2003 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 743. На обґрунтування позову позивач зазначив, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, з відповідачем не проживають тривалий час. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі; просив розгляд справи провести у його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому 06.09.2003 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шлюбі, актовий запис № 743, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його необхідно розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., які сплачено позивачем при подачі позову до суду. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.02.2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 73. На обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді від 27.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Позивачка в судове засідання надала заяву де зазначила,що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання надав заяву де зазначив,що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Крім цього у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України передбачено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судовий збір суд стягує у відповідності до ст.141 ЦПК України на користь позивачки. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки [NUMBER] та трудової книжки [NUMBER] , виданих на ім`я " [PERSON] ". Свою заяву обґрунтовує тим, що при оформлені трудових книжок, було вказано її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою " [PERSON] ". Готуючи документи для виходу на пенсію, заявниця виявила зазначену невідповідність запису. Звернутися до відділу кадрів, який заповнював її трудові книжки, заявник немає можливості, оскільки одна трудова книжка була заповнена в 1978 році, а інша в 1993 році підприємством «Електрон», яке знаходилося в м.Світловодськ Кіровоградської області на даний вже ліквідовано. В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти заяви не надав. З`ясувавши обставини справи, перевіривши перевіривши докази, суд дійшов такого висновку. З копії свідоцтва про народження вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці " [PERSON] " (а.с. 17). Уклавши шлюб заявниця змінила прізвище на " [PERSON] " ( а.с. 21). У копії трудових книжок: серійним номером [NUMBER] та серійним номером [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою « [PERSON] ». ( а.с.9-16). Із копії паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, вбачається, що прізвище заявника зазначено " [PERSON] ". (а.с.7-8). 29.03.2023 року Пенсійний фонд України на підставі відмінності прізвища та ім`я і по батькові заявника в документах, що підтверджують її трудовий стаж та не відповідають документу що посвідчує особу, відмовив в призначені пенсійних виплат за віком у зв`язку з відсутністю трудового стажу для призначення пенсійних виплат встановленого законом оскільки в трудових книжках є невідповідність особистих в даних заявника. ( а.с. 18-19). Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію прав на пенсію. Оскільки зі змісту заяви [PERSON] , поданої нею до суду, не вбачається спору про право, спір про призначення пенсії між нею та заінтересованою особою на час розгляду цієї справи ще не виник, суд вважає, що підстав для залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду немає. Враховуючи наведене, суд вважає, що трудові книжки заповнені 06 квітня 1993 року та 06 вересня 21978 року, в яких вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » дійсно належать [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У провадженні комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання 26 червня 2023 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково,стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 41 898,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481, а всього на загальну суму 44 379 (сорок чотири тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. 06.07.2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 641/827/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яким проси суд вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат, які складаються зі сплати останнім судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення в сумі 542 грн.17 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 10 240 грн.00 коп. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.Суд,що ухвалив рішення,ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд питання проведено без повідомлення сторін у зв`язку з відсутністю необхідності їх виклику у судове засідання. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За загальним правилом, визначеним ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з цим, оскільки позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було задоволено частково, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 16 липня 2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №964. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі відкрито 24.03.2023 року Московським районним судом м.Харкова з призначенням судового засідання на 18.04.2023 р. в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Московського районного суду м.Харків від 09.05.2023 року цивільну справу про розірвання шлюбу, за клопотанням відповідача, направлено за підсудність до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, за фактичним місцем проживання відповідача. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив відзив на позов, яким позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16 липня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №964. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом в якому просить стягувати щомісячно на її користь з відповідача [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини (а.с.1-2). \~ \~ \~ \~Позивач просила розгляд справи провести без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 22 травня 2010 року [PERSON] \~та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2014 року було розірвано (а.с.5-6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Між сторонами не досягнуто домовленості про спосіб виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини з боку відповідача. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.ст.180, 181, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище і стан здоров`я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами по справі в добровільному порядку не досягнуто домовленості про спосіб виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини з боку відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення аліментів правомірні, основані на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. Ч.1 ст.191 СК України передбачає, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з вимогами ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Так, відповідно до п.3. ч.1\~ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, позивачі\~у справах про стягнення аліментів…. Таким чином, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

27 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 19 жовтня 1991 року у виконкомі Чорнотисівської сільської ради зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №34. В даному шлюбі неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив слухати справу у його відсутності. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 19 жовтня 1991 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Чорнотисівською сільською радою народних депутатів й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №34 (а.с.3). В даному шлюбі неповнолітніх дітей не маю. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування і шкодить їх інтересам. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив що, 31.07.2021 року, між позивачем [PERSON] , та відповідачкою [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), зроблений відповідний актовий запис №559. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружні відносини між сторонами припинені. Подружжя не веде спільне господарство, проживає окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, постійні конфлікти та недомовленості. За таких обставин, позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить не надавати строк для примирення. В судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви подружжя подружні відносини між сторонами припинені. Подружжя не веде спільне господарство, проживає окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, постійні конфлікти та недомовленості, за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved