Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 15.03.2023 року звернулась до суду з позовом до ТОВ «КФ.ЮА» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила стягнути з відповідача розмір середнього заробітку за період затримки в сумі 39979,94 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 7067,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 7067,20 грн. \~ \~ \~ \~Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2023 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" на користь [PERSON] компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 7067,20 (сім тисяч шістдесят сім грн. 20) грн., середній заробіток у сумі 39979,94 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 94 коп) грн. без урахуванням всіх обов`язкових податків та зборів.В іншій частині позову відмовлено. Питання про розподіл судових витрат вирішено не було. 20.06.2023 року від адвоката Реу Кристини Павлівни, яка діє в інтересах [PERSON] , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове судове рішення по справі №521/3742/23 та стягнути з ТОВ «КФ.ЮА». на користь [PERSON] судові витрати в сумі 10500 грн. Ухвалою від 21.06.2023 року прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі Представник відповідача в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню. Згідно пунктом 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.. Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2023 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА" на користь [PERSON] компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 7067,20 (сім тисяч шістдесят сім грн. 20) грн., середній заробіток у сумі 39979,94 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 94 коп) грн. без урахуванням всіх обов`язкових податків та зборів. Представником позивача, на підтвердження своїх вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, подано копію Договору №2 про надання правової допомоги від 01.02.2023 року, укладеного між адвокатом Реу К.П. та Туманян А.Т., Додаткову угоду №1 до договору №2 про надання правової допомоги від 01.02.2023 року; Акт приймання-передачі послуг до Договору №2 про надання правової допомоги від 01.02.2023 року, згідно якого адвокатом Реу К.П. були виконані роботи на суму 10500 грн., з яких: написання позовної заяви 6500грн., участь в одному судовому засіданні 1500 грн., складання заяви з процесуальних питань -2500грн., копію розрахункової квитанції №179911, в якій вказано, що правові послуги згідно договору №2 від 01.02.2023 року складають 10500 грн. Враховуючи,\~що в\~акті приймання-передачіпослуг до\~Договору №2\~про надання\~правової допомоги\~від 01.02.2023\~року,\~ вказано,\~що вартість\~послуги,\~адвоката,\~а саме\~участь його\~ в\~одному судовому\~засіданні \~становить 1500\~грн.,\~але згідно\~матеріалів справи\~адвокат Реу\~Кристина Павлівна,\~не приймала\~участь в\~судових засіданнях,\~суд вважає,\~що ці\~витрати в\~розмірі 1500\~грн не\~підлягають стягненню.\~Отже,\~витрати позивача\~на професійну правничу допомогу складають 9000 грн.(10500-1500=9000). Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Згідно ч.1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням всіх наведених обставин, а також пропорційності понесених судових витрат відносно предмета спору, ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог частково, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про відшкодування відповідачем позивачеві понесених судових витрат за надання правової допомоги частково в сумі 7824,62 грн.

Outcome: partial