Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

У березні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник позивача АТ «РВС Банк» - адвокат Лесь Ю. із позовом до відповідача про визнання недійсним договір дарування частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.02.2022 року за реєстровим № 414, укладений між [PERSON] та [PERSON] , на підставі якого 23.02.2022 року проведено державну реєстрацію права власності [PERSON] на 31/300 частки в комунальній квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна: 1280975080000, № запису про право власності: 46862485). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року з [PERSON] на користь АТ «РВС Банк» була стягнута заборгованість у розмірі 211861,19 грн. та судовий збір 2118,62 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Білоконем М.В. було відкрито виконавче провадження №70313552 з примусового виконання вказаного судового рішення. В ході виконавчого провадження стало відомо, що на підставі договору дарування від 23.02.2022 року [PERSON] відчужив на користь [PERSON] 31/300 частку в комунальній квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яке було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк О.А. за реєстровим № 414 від 23.02.2022 року право власності на вказану частку, було зареєстровано на [PERSON] . Зважаючи на те, що [PERSON] було достеменно відомо про наявність заборгованості за кредитним договором перед АТ «РВС Банк» з метою ухилення від виконання своїх зобов`язань ним був вчинений договір дарування нерухомого майна на користь своєї матері. Вказані вище обставини зумовили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог у зв`язку з невиконанням Відповідачем свої зобов`язань. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.05.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено судове засідання по суті. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечую проти винесення заочного рішення. У призначені судові засідання відповідачі не з`явилися, поштові відправлені, направлені на їхні адреси повернулися на адресу суду з відміткою ««адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до постанови Верховного суду від 21.12.2022 року по справі № 757/15603/19 - повернення судової повістки з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленим. Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідачів. Враховуючи те, що відповідачі у встановлений строк відзив на позовну заяву не надали, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved