Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 42 434,13 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.09.2021 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №37006/4615/0000037, предметом якого є страхування транспортного засобу «MAZDA CX-5», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 30.08.2022 року у м. Київ по вул. Гната Юри, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до довідки НПУ №3022246404936196 та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року по справі №759/11100/22 винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] 30.08.2022 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся страховик із заявою про настання страхового випадку на виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 26.09.2022 року ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі рахунку № СКмС-0013171 від 22.09.2022 року, складено страховий акт №4320705471 та розрахунок суми страхового відшкодування д нього. 24.10.2022 року по справі здійснено доплату відшкодування у зв`язку з нововиявленими скритими пошкодженнями, що були зафіксовані під час ремонту транспортного засобу, які зафіксовані відповідно жо рахунку №СКмС-0014539 від 19.10.2022 року. На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 42 434,13 грн., з яких: 39 508,99 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Віді- Скай», що підтверджується платіжним дорученням №146915 від 26.09.2022 року; 2 834,14 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Віді-Скай», що підтверджується платіжним дорученням №051970 від 24.10.2022 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 42 434,13 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. (а.с.61-63) Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 14.09.2021 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №37006/4615/0000037, предметом якого є страхування транспортного засобу «MAZDA CX-5», державний реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.20-21) 30.08.2022 року у м. Київ по вул.. Гната Юри, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] транспортного засобу «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до довідки НПУ №3022246404936196 та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року по справі №759/11100/22 винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] (а.с.48-49) 30.08.2022 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся страховик із заявою про настання страхового випадку на виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 26.09.2022 року ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі рахунку № СКмС-0013171 від 22.09.2022 року, складено страховий акт №4320705471 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього.(а.с.3) 24.10.2022 року по справі здійснено доплату відшкодування у зв`язку з нововиявленими скритими пошкодженнями, що були зафіксовані під час ремонту транспортного засобу, які зафіксовані відповідно до рахунку №СКмС-0014539 від 19.10.2022 року. На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 42 434,13 грн., з яких: 39 508,99 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Віді- Скай», що підтверджується платіжним дорученням №146915 від 26.09.2022 року; 2 834,14 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Віді-Скай», що підтверджується платіжним дорученням №051970 від 24.10.2022 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 42 434,13 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оскільки [PERSON] є винним у вчиненні ДТП, на момент вчинення не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА» 42 434,13 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. На підставі вищевикладеного, ст. 22, 1166, 1188,1187, 993 ЦК України, ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved