Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 20.08.2018 між ПАБ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0288/08/2018/0038, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 287910,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,49 % річних, строком повернення до 19.08.2025. В забезпечення кредитних зобов`язань [PERSON] між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 0288/08/2018/0038-Р від 20.08.2018, згідно з яким [PERSON] поручився за виконання [PERSON] своїх зобов`язань. У зв`язку з порушенням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, 08.04.2020 приватним нотаріусом міського нотаріального округу Осипенком Д.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2042, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу в сумі 235588,84 грн, який в подальшому пред`явлено до виконання. За наслідками реалізації предмету застави відбулося зарахування коштів на рахунок кредиту у сумі 148823, 50 грн. Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору [PERSON] належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала та станом на 24.07.2020 має заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 91001,04 грн, яка складається з: 77030,13 грн - заборгованість по кредиту (строкова); 731,91 грн - - заборгованість по процентах (поточна); 8920,24 грн - заборгованість по процентам (прострочена); 4318,76 грн - заборгованість по комісії (прострочена). З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусово з обох відповідачів в солідарному порядку. 11 вересня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Васильченко О.В. Ухвалою суду від 28.01.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24 квітня 2021 року до суду відповідачем 2 було подано клопотання про закриття провадження у справі. 07 травня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 27 травня 2021 року до суду представником позивача було подано до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. 19 жовтня 2022 року до суду відповідачем 2 подано заперечення на позовну заяву в яких просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 03.09.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі. 25 жовтня 2021 року та 08.11.2021 до суду відповідачем 2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву в якій просить справу слухати у її відсутність та в разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставили. Крім того, до суду багаторазово відповідач 2 направляв клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі, проте суд вирішив ухвалити рішення, оскільки відкладення та зупинення призведуть до затягування розгляду справи. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.08.2018 між ПАБ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0288/08/2018/0038, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 287910,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,49 % річних, строком повернення до 19.08.2025. За умовами п.1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 287 910,00 грн на придбання автомобіля марки «GELLY EMGRAND 7» 2018, який буде використовуватись в особистих та сімейних цілях. Кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «ІНТЕХМТПНДАРТ» № [NUMBER] , відкритий в ПАТ КБ «Банк Восток», з призначенням платежу: оплата за автомобіль зг. рах.-фак.№ [NUMBER] від 16.08.2018 «GELLY EMGRAND 7» від [PERSON] , в т.ч. ПДВ 47985,00 грн. Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено обов`язок банку відкрити позичальнику рахунок з обліку кредиту [NUMBER] та рахунок № [NUMBER] для внесення періодичних платежів, дострокового погашення заборгованості по кредиту та всіх комісій, передбачених цим договором. Кошти з рахунку позичальника з обліку кредиту [NUMBER] були перераховані на рахунок ТОВ «ІНТЕХСТАНДАРТ» № [NUMBER] , що підтверджується меморіальним ордером № TR.32767 від 20 серпня 2018 року та розрахунком заборгованості [PERSON] . Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник здійснює повернення суми кредиту на рахунок № [NUMBER] , відкритий у АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1 (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 3428,00 грн, а останній платіж сплачується у сумі 3386,00 грн не пізніше 19 серпня 2025 року. Якщо останній день для сплати планового платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового планового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 1046 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2. ст.1054 ЦК відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В п. 2.1 кредитного договору зазначено, що згідно договору застави (транспортного/их засобу/ів) від 20.08.2018, укладеного одночасно з цим договором між банком та позичальником, у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором банком приймається в заставу автомобіль, який зазначено в п. 1.1. цього договору. Згідно умов договору застави предметом застави є автомобіль марки «GELLY», модель EMGRAND 7, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір - білий. Відповідно до п. 4.3.6 кредитного договору, позичальник зобов`язався одночасно з укладенням цього договору надати до банку укладені на весь термін кредитування, зазначений у п. 1.2 цього договору у відповідності до вимог чинного законодавства та внутрішніх нормативних актів банку договір страхування майна, яке береться в заставу, визначеного в п. 1.1 цього договору та надати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за вказаним договором страхування на строк не менший, ніж на один рік. 20 серпня 2018 року між АБ «Укргазбанк» з одної сторони та [PERSON] з другої сторони та [PERSON] з третьої сторони було укладено договір поруки №0288/08/2018/0038-Р. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь- кого з них окремо. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина третя ст. 554 ЦК України). З п. 1.1 договору поруки вбачається, що поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 19 серпня 2025 року повернути кредит у розмірі 287 910,00 грн, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування, виходячи з 14,49 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 19,49% річних, а також комісії та неустойки у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором. У зв`язку з порушенням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, 08.04.2020 приватним нотаріусом міського нотаріального округу Осипенком Д.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2042, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення боргу в сумі 235588, 84 грн, який в подальшому пред`явлено до виконання. За наслідками реалізації предмету застави відбулося зарахування коштів на рахунок кредиту у сумі 148823,50 грн. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов`язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Встановлено, що в порушення умов кредитного договору [PERSON] належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала та станом на 24.07.2020 має заборгованість за кредитним договором на загальну суму в розмірі 91001,04 грн, яка складається з: 77030,13 грн - заборгованість по кредиту (строкова); 731,91 грн - - заборгованість по процентах (поточна); 8920,24 грн - заборгованість по процентам (прострочена); 4318,76 грн - заборгованість по комісії (прострочена). Враховуючи положення зазначеного законодавства, а також умови договору поруки від 20.08.2018, укладеного між позивачем та [PERSON] , позовні вимоги банку до поручителя як солідарного боржника за зобов`язаннями [PERSON] , суд вважає обґрунтованими, і такими, які підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved