Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник позивачок [PERSON] та [PERSON] адвокат Боровець М.С. подав до суду позовну заяву до Радехівської міської ради Львівської області (відповідач), в якій просить суд: визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складаються з наступного: Житловий будинок, літера А1-1 - площею основи (забудови) 119,2 м2; Прибудова, літера а2 - площею основи (забудови) 15,0 м2; Сходи, літера аЗ - площею основи (забудови) 3,4 м2; Господарська будівля з літньою кухнею, літера Б1 - площею основи (забудови) 66,6 м2; Веранда, літера 62 - площею основи (забудови) 9,0 м2; Літня кухня, літера В1 - площею основи (забудови) 67,6 м2; Веранда, літера в2 - площею основи (забудови) 3,6 м2; Прибудова, літера вЗ - площею основи (забудови) 12,0 м2; Сарай, літера Г1 - площею основи (забудови) 24,5 м2; Сарай, літера Д1 - площею основи (забудови) 5,9 м2; Погріб, літера Е1 - площею основи (забудови) 9,0 м2; Вбиральня, літера Ж1 - площею основи (забудови) - м2; Ворота, літера №1 - площею основи (забудови) 7,0 м2; Ворота, літера №2 - площею основи (забудови) 7,5 м2; Огорожа, літера №3 - площею основи (забудови) 46,4 м2; Огорожа, літера №4 - площею основи (забудови) 8,4 м2; Колодязь, літера №5 - площею основи (забудови) 4,0 м2; визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складаються з наступного: Житловий будинок, літера А1-1 - площею основи (забудови) 119,2 м2; Прибудова, літера а2 - площею основи (забудови) 15,0 м2; Сходи, літера аЗ - площею основи (забудови) 3,4 м2; Господарська будівля з літньою кухнею, літера Б1 - площею основи (забудови) 66,6 м2; Веранда, літера 62 - площею основи (забудови) 9,0 м2; Літня кухня, літера В1 - площею основи (забудови) 67,6 м2; Веранда, літера в2 - площею основи (забудови) 3,6 м2; Прибудова, літера вЗ - площею основи (забудови) 12,0 м2; Сарай, літера Г1 - площею основи (забудови) 24,5 м2; Сарай, літера Д1 - площею основи (забудови) 5,9 м2; Погріб, літера Е1 - площею основи (забудови) 9,0 м2; Вбиральня, літера Ж1 - площею основи (забудови) - м2; Ворота, літера №1 - площею основи (забудови) 7,0 м2; Ворота, літера №2 - площею основи (забудови) 7,5 м2; Огорожа, літера №3 - площею основи (забудови) 46,4 м2; Огорожа, літера №4 - площею основи (забудови) 8,4 м2; Колодязь, літера №5 - площею основи (забудови) 4,0 м2. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору представник позивачок покликається на те, зокрема, що ціле домоволодіння в [ADDRESS] належало\~колишньому колгоспному\~двору,\~головою якого\~був [PERSON] який помер [INFO] . Станом на 01 липня 1990 року це домоволодіння рахувалося за [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] [PERSON] прийняла 1/3\~(одну\~третю)\~частини житлового\~цегляного будинку,\~позначеного в\~поверхневому плані\~літерою А-1\~в порядку\~спадкування після\~смерті [PERSON] .На даний час позивачкам належить частка у майні колгоспного двору як членам цього двору. Представник відповідача правом на подання відзиву не скористався. У підготовче засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, проти ухвалення рішення на користь позивачок не заперечує (а.с.39). Представник позивачок подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачок, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.46). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії суду у справі Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 27.03.2023 відкрито провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.30-31). Ухвалою підготовчого засідання від 25.04.2023 підготовче засідання відкладено (а.с.37). Ухвалою підготовчого засідання від 16.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 29.06.2023 (а.с.44). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 21.05.1965 (а.с.15). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.03.1967 серії [NUMBER] (а.с.16). [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 06.09.1986 (а.с.17). [INFO] помер - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 26 травня 2003 року Дмитрівською сільською радою Червоноградського району (а.с.14). 21 квітня 1989 року Виконавчий комітет Радехівської міської ради Ради народних депутатів Львівської області видав Свідоцтво про право особистої власності на будівлі, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] і належали до Колгоспного двору, головою якого є [PERSON] . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 21.04.1989 року, і зареєстрованого в реєстровій книзі за №2. Дане свідоцтво видано на підставі Рішення Радехівського райвиконкому № 69 від 20.04.1989 року(а.с.20). З копії рішення Дмитрівської сільської Ради народних депутатів Радехівського району Львівської області від 06.03.1992 року вбачається, що [ADDRESS] (а.с.13). З копії довідки старости сіл Дмитрів, Криве, Мукані, Середпільці Виконавчого комітету Радехівської міської ради №742 від 12.08.2022 року вбачається, що померлий [PERSON] , [INFO] , постійно до дня смерті [INFO] проживав і був зареєстрований по [ADDRESS] . Разом з ним за даною адресою були зареєстровані: [PERSON] - [INFO] , - дружина; [PERSON] - [INFO] - дочка; [PERSON] [INFO] -зять; [PERSON] - [INFO] - внучка; [PERSON] - [INFO] - внучка. Від імені померлого [PERSON] по Дмитрівській сільській раді заповіт не посвідчувався(а.с.18) Спадщину, яка складається з 1/3 (однієї третьої) частини житлового цегляного будинку, позначеного в поверхневому плані літерою А-1, з відповідною частиною господарських будівель, який знаходиться за адресою в [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , прийняла його дружина - [PERSON] , що встановлено з копії свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВА № 656933 і зареєстровано в реєстрі за № 2824 та зареєструвала у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 2764555 від 06.02.2004 року(а.с.19). З довідки старости сіл Дмитрів, Криве, Мукані, Середпільці Виконавчого комітету Радехівської міської ради №17 від 31.01.2023 року вбачається, що станом на 01 липня 1990 року в будинку [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] - [INFO] - член колгоспного двору; [PERSON] [INFO] - член колгоспного двору; [PERSON] - [INFO] - член колгоспного двору(а.с.21). Станом на 15 квітня 1991 року в будинку [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] - [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] - [INFO] , що встановлено копією довідки виданої виконавчим комітет Радехівської міської ради за № 219 від 14.03.2023 року (а.с.22). Згідно Технічного паспорта від 10.01.2023 в [ADDRESS] розташований будинок садибного типу, загальною площею 102,4 кв.м., разом з господарськими будівлями і спорудами (а.с.24). Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій відмовлено у проведенні реєстраційних дій на житловий будинок у [ADDRESS] (а.с.41). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачок права власності на частку у майні колгоспного двору як членів цього двору і неможливістю реалізації цього права у позасудовий спосіб через його невизнання державним реєстратором, який відмовив у реєстрації зазначеного майна. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (даної ЦК УРСР), Закону України «Про власність» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З введенням у дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано і питання права власності на майно колишніх колгоспних дворів регулюється нормами ЦК УРСР 1963 року. Правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору визначено статтями 120-126 ЦК УРСР 1963 року. Приписами частини 1 статті 120 ЦК УРСР передбачено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Згідно з положеннями частини 1 статті 121 ЦК УРСР володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Нормою частини 2 статті 122 ЦК УРСР визначено, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», згідно з якими положення статей 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; в) у випадках, коли за рахунок майна колгоспного двору було внесено вклад у кредитну установу на ім`я члена двору, його частка має бути зменшена на суму вкладу, а якщо вклад перевищує належну цьому члену частку, з нього стягуються відповідні грошові суми на користь інших членів колгоспного двору; г) згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону «Про власність» 885-12 загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий будинок [ADDRESS] відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір. Станом на 01 липня 1990 року у цьому будинку були зареєстровані: [PERSON] - [INFO] - член колгоспного двору (помер [INFO] ); [PERSON] [INFO] - член колгоспного двору (позивачка 1); [PERSON] - [INFO] - член колгоспного двору (позивачка 2). Станом на 15.04.1991 лише ці члени колгоспного двору мали право на частку у ньому, відтак з огляду на те, що розмір частки члена колгоспного двору встановлювався законом виходячи з рівності часток усіх членів двору, тому кожному належить по 1/3 частки цього двору. [PERSON] прийняла 1/3 (одну третю) частини житлового цегляного будинку, позначеного в поверхневому плані літерою А-1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка - [PERSON] . Таким чином, [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частки у майні колгоспного двору як членам колгоспного двору. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] та [PERSON] не визнається, відтак позивачки мають законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулися до суду, тому з огляду на обґрунтованість та підставність позову суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 120, 123, 124, Цивільного кодексу Української РСР, та

Outcome: approved