overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. 1. До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року, надійшли матеріали цивільної справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/1087/54276 від 13.02.2007 року станом на 03.02.2023 року у сумі 84 215 грн 87 коп. та понесених судових витрат. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 13.02.2007 року з відповідачем укладено кредитний договір № 010/1087/54276, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок та відновлювальну кредитну лінію, розмір якої становив 6\~600,00 грн. У подальшому була укладена додаткова угода, відповідачем підписана заява про акцепт публічної пропозиції, кредитний ліміт неодноразово збільшувався та відбувалась пролонгація кредитного договору. Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, тоді як останній взяті на себе договірні зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 03.02.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 84 245,87 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 79\~500,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом 4\~715,87 грн, простроченої заборгованості з обовязкового щомісячного внеску 17\~129,95 грн. Банком вживались заходи досудового врегулювання спору, однак боржник вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань не виконав. 2. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~4. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~6. Враховуючи, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго» звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 14710,88 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до довідки від 23.04.2020 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

24.03.2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Білоцерківського\~ міськрайонного\~ суду Київської області\~ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим,\~ що 26.05.2021 року\~ між АТ АБ «Укргазбанк»\~ та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2021/І_С/043-003269 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2023 року позивачка - [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1999 року. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги один до одного, що призвело до втрати почуття любові. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між ними немає, донька залишиться проживати разом із позивачкою. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~24.05.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, натомість надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Позивачка просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~21.08.1999 року,\~шлюб був\~зареєстрований Відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 633. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява (уточнена) адвоката Лугового Бориса Володимировича в інтересах [PERSON] до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, про визнання членом сім`ї померлого наймача та визнання наймачем квартири. Позовна заява мотивована тим, що позивачка із самого народження постійно проживала разом зі своєю рідною бабкою [PERSON] та дядьком [PERSON] однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство, спільно сплачували рахунки за комунальні послуги, робили ремонт, разом утримували жиле приміщення в належному стані. [PERSON] померла [INFO] , після її смерті позивачка разом із [PERSON] продовжували проживати у квартирі за вказаною адресою, утримувати її, сплачувати рахунки за комунальні послуги. [PERSON] помер [INFO] . 25 червня 2022 року позивачка одружилась з [PERSON] та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивачка продовжила проживати разом зі своїм чоловіком [PERSON] у квартирі за вказаною адресою, разом вони продовжують нести тягар з утримання цієї квартири. Головним наймачем вказаної квартири була [PERSON] . У зв`язку зі смертю [PERSON] позивачка звернулась із заявою до Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради з проханням визнати її новим наймачем вказаного житлового приміщення та переукласти з нею договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, проте отримала відмову від відповідача-2 у визнанні її новим наймачем (лист К-296-3-328 від 15.09.2022). У своєму листі відповідач-2 ніяким чином не обґрунтовує відмову у визнанні позивача новим наймачем вказаного житлового приміщення, а лише повідомляє, що дане питання було розглянуто на засіданні громадської комісії з житлових питань Заводського району від 13.09.2022 та,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] , в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] , в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, від отримання повістки відмовився, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10.08.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що за час спільного проживання однією сім`єю життя з відповідачем не склалося, а в подальші роки спільного проживання взагалі розладилося, із-за різних поглядів на життя, на сімейні проблеми, на відносини між чоловіком та жінкою, на матеріальне забезпечення сім`ї, на виховання дітей, а тому між ними постійно почали виникати непорозуміння та сварки. Між ними склалися такі неприязні відносини, що не уможливлювали подальше спільне проживання, а тому з 2018 року вони припинили спільне проживання, а на даний час позивачка спільно проживає з іншим чоловіком. Позивачка додала, що відносини між ними припинені, спору про поділ спільного сумісного майна між ними немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 12.04.2013 року Виконавчим комітетом Горицької сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 4, стягнути із відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивачка до суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 12.04.2013 року. У шлюбі мають двох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Записом про народження №1056, 2009 року виданого Відділом запису актів громадянського стану міста Фару, переведеного з португальської мови на українську мову, та свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 12.07.2013 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРТ» (м. Кив, вул. Оноре де Бальзака, 81/1) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги. Ціна позову - 110434,98 гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГАРТ» створено у будинку [ADDRESS] та діє у відповідності до вимог чинного законодавства та відповідно до Статуту ОСББ «ГАРТ». Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі відповідного Свідоцтва про право власності на житло. Також Відповідач зареєстрований і проживає у вказаній квартирі. Згідно із статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Відповідно до статті 15 Закону України « Про ОСББ», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі. Аналогічні положення містяться і у Статуті ОСББ «ГАРТ» (пункт 8.3). У встановленому законом порядку відповідними рішеннями загальних зборів ОСББ «ГАРТ» затверджується розмір внеску (тариф) на утримання будинку та прибудинкової території (5,95 грн. за 1 кв.1.), а інформація про нього розміщена на загальнодоступному ресурсі https://www.municihal.kiev/ua/kiev/. Крім того, ОСББ «ГАРТ» досі є колективним споживачем послуг з теплопостачання та постачання гарячої води, тривалий час було колективним споживачем послуг, що надаються ПрАТ «АК «Київводоканал», а також співвласники будинку несуть і інші витрати на його утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . 26.02.2001 року нею був складений заповіт в якому все майно заповідала їй. Про існування заповіту їй стало відомо лише 18.04.2023 року після отримання довідки з Білоцерківського старостинського округу. Оригіналу заповіту вона не знайшла, а тому 20 квітня 2023 року отримала його дублікат. Як спадкоємець за заповітом звернулась до приватного нотаріуса Андрюхіної Л.М., яка пояснила, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини і їй необхідно звернутися до суду. Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. ( а.с.31) Відповідач надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. ( а.с. 30) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.7). Згідно довідки Новобасанської сільської ради від 18.04.2023 [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] , інші особи з нею не проживали . За даними Білоцерківського старостинського округу спадкодавцем складений заповіт за № 3 від 26.02.2001 року. ( а.с.8) Згідно дублікату заповіту від 26.02.2001 року все майно [PERSON] заповідала [PERSON] ( а.с.9). До складу спадкового майна ввійшла земельна ділянка площею 2,6649 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом ЯБ № 631576. ( а.с. 10). Про існування вказаного заповіту позивачка дізналась лише в квітні 2023 року, після отримання вищезазначеної довідки Новобасанської сільської ради, оскільки з спадкодавцем тривалий час не спілкувалась, проживала в іншій області, а також з введенням військового стану в Україні був ускладнений рух транспорту. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Таку позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідач вимоги визнає, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. На підстав вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в позові просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати не покладати на відповідача. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20.03.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved