Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Пробіжанська Н.П., звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2017 року, тобто більше шести років спільне господарство не ведеться. За час перебування в шлюбі між ними 09 листопада 2016 року було укладено шлюбний договір, який стосується виключно майнових відносин. Як їй відомо, відповідач проживає з іншою жінкою. Вона теж у вересні 2022 року зустріла чоловіка, з яким вони планують одружитися. Подальше збереження шлюбу є недоречним і суперечитиме її інтересам. Призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Від шлюбу дітей немає, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС немає можливості, через відсутність контактів з відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає відновити собі дівоче прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Пробіжанська Н.П. у поданій через канцелярію суду заяві просить слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 03 жовтня 2011 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Урожайнівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, подружні відносини припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, відновивши їй за її вибором дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved