overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Заявник, в інтересах якої діє представник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що [INFO] померла її тітка, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповідала їй, а саме своїй небозі [PERSON] . Однак, в даний час вона не має можливості прийняти спадщину після смерті [PERSON] , оскільки не зберіглись документи які підтверджеють факт родинних відносин між ними. Просить всатновити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , а вона є небогою або племінницею та є спадкоємцем за заповітом. Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, про що вказав в заяві до суду. Заінтересована особа до суду не з`явилась, причини неявки представника не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що заявник, [PERSON] є спадкоємцем майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт, з даного документу слідує, що [PERSON] заповіла належне їй майно небозі [PERSON] . Небога або племінниця - це жінка по відношенню до дядька або тітки, тобто дочка брата або сестри, а також дочка брата або сестри чоловіка/дружини. Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз`яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії свідоцтва про смерть [PERSON] , заповіт, інформаційний лист Державного архіву Житомирської області, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. Достовірність факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем також підтверджена письмовими поясненнями свідка [PERSON] , крім того, ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення. Разом з тим, не підлягає задоволенню вимоги заявниці про встановлення факту того, що вона є небогою або племінницею спадкодавця та є спадкоємцем за заповітом, оскільки вимога про встановлення факту, що заявниця є племінницею спадкодавця дублює вимогу про те що спадкодавець є її тіткою, а вимоги про те, що заявниця є спадкоємцем за заповітом не породжує для заявниці жодних юридичних наслідків, оскілький існує чинний заповіт. За таких обставин, заява підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 408. В період шлюбу у сторін народилися [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 408. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] .Це підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.05.2018 року. [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] .Це підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.05.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 листопада 2015 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також подав заяву, в якій позов просив задовольнити. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 листопада 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №744. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 листопада 2015 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує поти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

06.06.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, після розлучення обрала прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовільнити, погодився на стягнення з нього судового збору в сумі 1073,60 грн. та 1000 грн. витрат за правничу допомогу (а.с. 22 ). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі 1073,60 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.07.2008 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.05.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, разом з позовом подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 26.07.2008 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 127, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2023 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що з 28.06.2022 строни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, ведення справ в сім`ї, з липня 2022 вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Внаслідок чого позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого продовження шлюбних відносин з відповідачкою. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши в їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (копія на а.с. 10) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 28.06.2022, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 142. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнлітніх дітей. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся в Орджонікідзевського районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, що отримані за адресою [ADDRESS] за період з 01.01.2017 по 30.09.2021 в сумі 61 389 грн. 97 коп., інфляційні втрати в сумі 4455 грн. 37 коп., 3 % річних в сумі 1922 грн. 05 коп. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 року прийнято до провадження справа за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направляли. Відповідно до довідки від\~18 травня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 28.04.2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя, фактичні шлюбні відносини припинені на даний час і вони проживають окремо. На даний час шлюб існує лише формально.У органах РАГС відповідач шлюб розірвати не бажає. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 28 квітня 2018 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №10 (а.с.2). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 23.03.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні підтримала повністю позовні вимоги, просила не давати строк на примирення та розірвати шлюб, оскільки не проживають спільно сім`єю, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки більш як півтора року. Примирення між ними не можливе, тому таке рішення буде відповідати інтересам як її, так і спільних дітей. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу, однак в подальшому погодився із доводами позивача. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.03.2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.10). У шлюбі у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.13-15). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем [PERSON] було доведено, що шлюб існує формально, сторони перебувають у відносинах взаємної неприязні між собою: між ними постійно виникають конфлікти, сварки, від чого страждають малолітні діти. Таким чином, судом встановлено існування вагомих обставин, що перешкоджають їх примиренню, з огляду на що примирення є недоцільним. Вказані обставини відповідачем не заперечено. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved