Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Саніна Леся Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування та просив суд постановити рішення, яким визнати за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] , що раніше належала померлій [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позову вказував, що він є племінником померлої [INFO] [PERSON] та спадкоємцем за заповітом. Відповідно до заповіту складеного 13.03.2014року [PERSON] та посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Кравцем Я.М., реєстровим № 6-165, спадкодавця заповіла позивачу та [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] в рівних частках. За заявами [PERSON] від 14.06.2021 засвідченими приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріально округу Донецької області Чернишовою В.В., [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за законом/заповітом на користь іншого спадкоємця за законом/заповітом, племінника спадкодавця - [PERSON] , [INFO] . За заявою [PERSON] від 14.06.2021 засвідченою приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріально округу Донецької області Чернишовою В.В., [PERSON] відкликав свою заяву про прийнятгя спадщини за законом та /або заповітом. За матеріалами спадкової справи № 795/2021 заведеної 29.07.2021 державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної конто Саніною Л.А., єдиним спадкоємцем померлої гр. [PERSON] є і [PERSON] , який прийняв спадщину. А гр. [PERSON] , відмовився від належної йому частки на користь і [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи документів вбачається, що [PERSON] належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] :1/2 частини якої належала на підставі Свідоцтва про право власності житло, виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києва 02.10.1993 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 3426 від 02.10.1993 року, зареєстрованого в електронному реєстрі КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майї 15.03.2011 року, реєстраційний номер: 33137831; 1/2 частина належала на підставі Свідоцтва про права на спадщину законом, виданого Одинадцятою київською державною нотаріальною контрою травня 2011 року за реєстровим № 8-1099, зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.06.2011 року у реєстровій книзі за № 1052. що підтверджується інформаційною довідкою, виданою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 22.11.2021 року за КВ-2021 № 47222. 20.08.2022 року постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, що підтверджує право власності на частину квартири, оскільки на запит нотаріальної контори від 10.06.2022року щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією було надано відповідь від 08.08.2022 року №732-Д в якій було відмовлено [PERSON] у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло у зв`язку з тим, що гр.. [PERSON] та гр.. [PERSON] , які були власниками квартири померли. До судового засідання позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином. До судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Третя особа до судового засідання не не з`явилася, про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила. З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності представника відповідача та третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.23). З матеріалів спадкової справи №795/2021 до майна померлої [INFO] , [PERSON] , вбачається, що постановою державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Саніною Л.А. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, що підтверджує право власності на частину квартири, оскільки на запит нотаріальної контори від 10.06.2022року щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією було надано відповідь від 08.08.2022 року №732-Д в якій було відмовлено [PERSON] у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло у зв`язку з тим, що гр.. [PERSON] та гр.. [PERSON] , які були власниками квартири померли. Як вбачається з матеріалів спадкової справи документів вбачається, що [PERSON] належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] :1/2 частини якої належала на підставі Свідоцтва про право власності житло, виданого Фондом комунального майна Мінського району м. Києва 02.10.1993 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 3426 від 02.10.1993 року, зареєстрованого в електронному реєстрі КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майї 15.03.2011 року, реєстраційний номер: 33137831; 1/2 частина належала на підставі Свідоцтва про права на спадщину законом, виданого Одинадцятою київською державною нотаріальною контрою травня 2011 року за реєстровим № 8-1099, зареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 06.06.2011 року у реєстровій книзі за № 1052. що підтверджується інформаційною довідкою, виданою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 22.11.2021 року за КВ-2021 № 47222. З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність оригіналу права власності не спростовує права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що єдиним спадкоємцем за законом/ заповітом, який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом/ заповітом, який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved