Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Конопіхін Антон Володимирович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа: Оноківська ОТГ Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт того, що рішення 9 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 26.12.1997, «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» видане - « [PERSON] ». В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер [PERSON] . На даний час його донька [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) має намір оформити свідоцтво про право на спадщину. Але в нотаріальній конторі їй було відмовлено з тих підстав, що прізвище ім`я, по батькові її батька - [PERSON] , у рішенні 9 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 26.12.1997 «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» зазначено - [PERSON] . У зв`язку з такими обставинами нотаріус запропонувала [PERSON] звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Внести зміни в рішення Невицької сільської ради від 26.12.1997 неможливо, так як, відповідно до положень Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Невицьку сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Оноківської ОТГ. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявником через канцелярію суду подано заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задоволити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, по суті яких вказав на невідповідність документів як у рішенні ради, так і у свідоцтві про смерть, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, військовому квитку батька заявника. Вважає подану заяву неефективним способом захисту, оскільки виявлені невідповідності у вказаних документах не призведуть до вирішення проблеми. Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з копією паспорту серії [NUMBER] , такий виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 24 листопада 2000 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Згідно долученої до матеріалів заяви копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 08.12.1998 року встановлено, що ідентифікаційний номер [NUMBER] присвоєно [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , про що 10.04.2013 зроблено відповідний запис №04 виконкомом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Згідно з доданою копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2019 у справі №308/10969/18 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований відділом РАЦС Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 219 згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , розірвано. Згідно з копією військового квитка [NUMBER] , такий виданий [PERSON] . Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 42480542 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] . Згідно з копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі за №34863210 спадкодавцем є [PERSON] . Згідно з копією архівного витягу рішення 9 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 26.12.1997 «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» передано у приватну власність, зокрема, [PERSON] земельну ділянку у [ADDRESS] , загальною площею 0,59 га, в тому числі біля будинку та забудову- 0,23. Оскільки невідповідності у документах перешкоджають заявнику у реалізації права на спадкування, виправити недолік у позасудовому порядку не виявилось можливим, то заявниця звернулася у суд із даною заявою. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суб`єктивне право власності на землю виникає на підставах та у порядку, визначеному законами України, що регулюють земельні відносини. Підставою виникнення права власності на землю є юридичний факт, з яким закон пов`язує виникнення такого права. Згідно з Земельним кодексом України до юридичних фактів, на підставі яких виникає право приватної власності на землю, належать, зокрема, рішення органу влади про передачу земельної ділянки громадянинові у приватну власність. Особливістю зазначених юридичних фактів є те, що за змістом вони являють собою активні дії органів влади та осіб, які набувають право власності на землю. Ці дії є складними за змістом, їх вчинення регулюється правовими нормами, які в сукупності становлять порядок набуття права приватної власності на землю. Проаналізувавши надані документи у їх сукупності, зіставивши їх дані, зокрема, копію свідоцтва про народження заявниці та вказане рішення, зважаючи на неможливість документального підтвердження у позасудовому порядку, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. Заперечення представника заінтересованої особи не спростовують обставини, для встановлення яких заявниця звернулася до суду. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. За наведених обставин,

Outcome: approved