Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 12115 про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в сумі 9740,00 грн. Даний виконавчий напис знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки вона жодної заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не має. У зв`язку з чим вона звернулася з даним позовом до суду та просить визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. 12.05.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маивієвської О.Ю. відкрито виконавче провадження за правилами загального позовного провадження Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2023 року №7/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено до Київського районного суду м.Полтави. 21.04.2023 року ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Треті особи приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №12115 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості 9740, 00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. року відкрито виконавче провадження №64895161 за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст.34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згодна з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 9740,00 грн.

Outcome: approved