Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] (далізаявники) звернулися до суду з вищевказаною заявою, у якій просили: - звільнити [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] ; - призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Заявники обґрунтовують свою заяву наступними обставинами. [PERSON] є рідним братом [PERSON] \~та сином [PERSON] , яку рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 28.09.2012, справа №213/1814/12, призначено опікуном над [PERSON] , якого раніше рішенням того ж суду від 18.07.2012, справа №213/549/12, визнано недієздатним. Однак, [PERSON] наразі не може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] , а оскільки фактично за ним доглядає його рідний брат [PERSON] , саме його просять призначити опікуном, тим самим замінивши її. Ухвалою суду від 30.05.2023 відкрито провадження\~у справі\~та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник просив про розгляд справи без його участі у судовому засіданні та направив суду рішення опікунської ради щодо звільнення від обов`язків попереднього опікуна та доцільності призначення іншої особи опікуном. У судове засідання заявники заяву підтримали, з підстав, що у ній наведені та просили її задовольнити. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18.07.2012, справа №213/549/12, [PERSON] , який страждає на стійкий хронічний розлад і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнано недієздатним. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 28.09.2012, справа №213/1814/12, над недієздатним [PERSON] призначено опікуном його матір [PERSON] . Рідним братом [PERSON] є [PERSON] \~оскільки [PERSON] згідно зі свідоцтвом про народження є їх спільною матір`ю. Однак, [PERSON] наразі не може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] , а оскільки фактично за ним доглядає його рідний брат [PERSON] , саме його просять призначити опікуном, тим самим замінивши [PERSON] . Таким чином опікун [PERSON] фактично просить замінити її та призначити опікуном над її сином [PERSON] іншого сина [PERSON] . Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 12.05.2023 №7 висловлено про доцільність звільнення від обов`язків попереднього опікуна [PERSON] - [PERSON] та про доцільності призначення його опікуном [PERSON] . Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положень ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Судом було встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18.07.2012, справа №213/549/12, [PERSON] , який страждає на стійкий хронічний розлад і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнано недієздатним. Відповідно до ч.ч. 3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Судом було встановлено, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 28.09.2012, справа №213/1814/12, над недієздатним [PERSON] призначено опікуном його матір [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Судом було встановлено, що рідним братом [PERSON] є [PERSON] \~оскільки [PERSON] згідно зі свідоцтвом про народження є їх спільною матір`ю. Однак, [PERSON] наразі не може виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] , а оскільки фактично за ним доглядає його рідний брат [PERSON] , саме його просять призначити опікуном, тим самим замінивши [PERSON] . Таким чином опікун [PERSON] фактично просить замінити її та призначити опікуном над її сином [PERSON] сина [PERSON] . Згідно вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Судом було встановлено, що рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 12.05.2023 №7 висловлено про доцільність звільнення від обов`язків попереднього опікуна [PERSON] - [PERSON] та про доцільності призначення його опікуном [PERSON] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги: - звільнити [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] ; призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved