Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У травні 2023 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 квітня 2021 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу №202.21.2599194, предметом якого є страхування автомобіля марки «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] . 6 червня 2021 року о 15 годині 07 хвилин в м. Києві по пр. Броварському, 20 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «ВАЗ 21150» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та марки «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 5 серпня 2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 8 червня 2021 року було оглянуто автомобіль марки «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , а також його власник [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до рахунку-фактури АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «Автоцентр на Столичному» №0000010168 від 18 червня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , становила 13875 гривень 20 копійок. У відповідності до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування», з вирахуванням франшизи в розмірі 1388 гривень 89 копійок, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 12486 гривень 31 копійки шляхом безготівкового перерахування на рахунок АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «Автоцентр на Столичному». Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ 21150» д.н.з. [NUMBER] не була ніде застрахована, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати позивачу збитки в розмірі 12486 гривень 31 копійки. Тому ТДВ «Експрес Страхування» просить суд стягнути з [PERSON] шкоду в порядку суброгації в розмірі 12486 гривень 31 копійки та судові витрати. 2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року (а.с.36) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТДВ «Експрес Страхування», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року (а.с.41) було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву (а.с.48-49), в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 28 квітня 2021 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу №202.21.2599194 (а.с.11-15), предметом якого є страхування автомобіля марки «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] . За умовами договору у випадку ДТП безумовна франшиза становить 0,25%. 6 червня 2021 року о 15 годині 07 хвилин в м. Києві по пр. Броварському, 20 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та марки «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказане підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.20). Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 5 серпня 2021 року по справі №755/11994/21 (а.с.21) [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з\~свідоцтвом про\~реєстрацію транспортного\~засобу серії\~ [NUMBER] \~(а.с.18)\~власником транспортного\~засобу «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] 8 червня 2021 року було оглянуто автомобіль марки «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , про що складено протокол огляду транспортного засобу (а.с.22-23). 8 червня 2021 року [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.27). Відповідно до рахунку-фактури АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «Автоцентр на Столичному» №0000010168 від 18 червня 2021 року (а.с.24), акта виконаних робіт №2021015002 від 23 липня 2021 року (а.с.25) вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , становила 13875 гривень 20 копійок. ТДВ «Експрес Страхування» на підставі страхового акта №3.21.2399-1 від 23 червня 2021 року (а.с.29) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 12486 гривень 31 копійки (13875,20 - франшиза 1388,89) на рахунок АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «Автоцентр на Столичному». Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №ЦО03817 від 23 червня 2021 року (а.с.30). Як вбачається з інформації з централізованої бази даних МТСБУ (а.с.31, 32) транспортний засіб марки «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , станом на 6 червня 2021 року не мав поліса ОСЦПВВ. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року в справі №755/9320/15 згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту постанови судді Дніпровського районного\~суду м.\~Києва від\~5\~серпня 2021\~року(а.с.21) вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , оскільки він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21150», д.н.з. [NUMBER] , всупереч п.12.1, п.13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~що призвело\~до пошкодження\~транспортних засобів. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України наведені обставини не підлягають доказуванню. ТДВ «Експрес\~Страхування»замість відповідача відшкодувало [PERSON] за шкоду, заподіяну транспортному засобу марки «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме за його ремонт, а тому до страховика ТДВ «Експрес\~Страхування»в порядку суброгації перейшло право вимоги до [PERSON] .В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачдобровільно відшкодував позивачу майнову шкоду, вказане також підтвердив і [PERSON] у судовому засіданні. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, на користь ТДВ «Експрес\~Страхування»належить стягнути збитки (страхове відшкодування) в порядку суброгації в розмірі 12486 гривень 31 копійки. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно з ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За правилами ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З платіжної інструкції №68810068 від 11 травня 2023 року (а.с.6) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТДВ «Експрес\~Страхування»сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок представник позивача [PERSON] подав копію договору про надання правової допомоги №504/22 від 28 грудня 2022 року (а.с.9), укладеного між адвокатом Беляєвим Ю.Л. та ТДВ «Експрес Страхування». Однак в змісті цього договору відсутня інформація про цивільну справу, в якій адвокат Беляєв Ю.Л. надавав юридичні послуги позивачу, а також інформація про вартість таких послуг. Ця обставина свідчить про те, що договір про надання правової допомоги №504/22 від 28 грудня 2022 року не містить інформацію, що стосується предмета доказування, та не є належним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України. Крім того, за умовами договору факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, а підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник позивача [PERSON] не надав більше жодного доказу на підтвердження понесення його довірителем витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на це суд висновує, що підстави для стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу відсутні. Тому у задоволенні цієї вимоги ТДВ «Експрес Страхування» належить відмовити.

Outcome: approved