Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Кропивницької міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. До управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надійшло усне повідомлення громадськості про те, що по [ADDRESS] проживає мати з дитиною, яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки, відносно сина. Під час відвідування зазначеної адреси 28.09.2022 року представниками Управління, Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб, дитина [PERSON] , [INFO] , перебував сам вдома без нагляду дорослих, при цьому встановлено, що умови для проживання дитини вкрай незадовільні, в помешканні дуже холодно та брудно, відчувався сморід, дитячі речі брудні та розкидані по підлозі, продукти харчування відсутні. Дитина мала занедбаний вигляд та була хвора на ГРВІ. Працівниками поліції встановлено місце перебування [PERSON] , яка повідомила, що з дитиною не проживає, ніде не працює. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини 28.09.2022 року складено відповідний акт. Рівень безпеки дитини оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дитини у матері. Дитина [PERSON] , [INFO] , був тимчасово влаштований до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» Кропивницької обласної ради для проведення та документування результатів медичного обстеження дитини, надання необхідної медичної допомоги. Враховуючи те, що дії та бездіяльність [PERSON] складають безпосередню загрозу для життя та здоров`я дитини [PERSON] , Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення «Про негайне відібрання дитини». Крім того, позивач зазначив, що дитина [PERSON] є учнем 2-го класу та відповідно до клопотання комунального закладу «Лелеківська гімназія Кропивницької міської ради» від 27.09.2022 року № 223/01-34, протягом 2021-2022 навчального року учень мав багато пропусків занять без поважних причин. З першого вересня 2022 року [PERSON] взагалі не приступив до навчання. З матір`ю дитини адміністрацією навчального закладу проводились профілактично- роз`яснювальні бесіди щодо належного виконання нею батьківських обов`язків, але вона не реагувала на зауваження педагогів. Зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов`язками та вказують на злісність їх невиконання, що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України. З огляду на викладене та з посиланням на ст.ст.170, 180 СК України, позивач просив: відібрати дитину [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав; дитину [PERSON] , [INFO] , передати на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради; стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи стягнення аліментів від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто до [INFO] ; накласти заборону на відчуження 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] . Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання та викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. Крім того, ухвалою суду від 24 січня 2023 року за клопотанням представника позивача залучено до участі в цивільній справі № 405/5330/22 за позовом органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 21 березня 2023 року підготовче провадження по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Під час розгляду справи по суті представник позивача органу опіки та піклування Кропивницької міської ради Горін І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити. Також зазначив, що фактично відповідач [PERSON] з дитиною [PERSON] не проживає, оскільки проживає у своїх співмешканців, дитина проживала з бабусею по [ADDRESS] , однак бабуся також особливо дитиною не цікавилася та не з`явилася до Органу опіки та піклування з метою вирішення питання проживання дитини у її сім`ї. Крім того, зазначив, що дитина, будучи учнем гімназії, не відвідувала школу, при цьому мати на зауваження вчителів не реагувала. Вказав, що на теперішній час дитина [PERSON] влаштований до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] , де йому комфортно, хлопчик спокійніший та врівноважений, відвідує як онлайн навчання в школі, так і займається очно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлена належним чином, про що свідчить підпис останньої в розписці про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, поряд з цим, подали заяву від 06.07.2023 року, зареєстровану в суді за вх. № 17106 про розгляд справи без їх участі, в якій також зазначили, що підтримують позовні вимоги позивача, при цьому мати дитини [PERSON] - [PERSON] до них з приводу дитини [PERSON] не зверталась, ним не цікавилась та матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала. Заслухавши пояснення представника позивача органу опіки та піклування Кропивницької міської ради Горіна І.М., зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина [PERSON] народився [INFO] , про що 27 травня 2014 року складено відповідний актовий запис № 936 та 06 жовтня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « [PERSON] » та в графі мати « [PERSON] ». Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00037073566 від 05 жовтня 2022 року, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація актового запису про народження: актовий запис зареєстровано в Реєстрі: 27 травня 2014 р., 16:52:40 за № 00117553602, реєстратором: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції; номер актового запису, 936, дата складання, 27 травня 2014 р.; орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції; відомості про дитину: прізвище, власне ім`я, по батькові: [PERSON] , дата народження: [INFO] ; відомості про батька: прізвище, власне ім`я, по батькові: [PERSON] ; відомості про матір: прізвище, власне ім`я, по батькові: [PERSON] . Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). При цьому, судом встановлено, що державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України, за якою при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька записуються за її вказівкою. Як вбачається з клопотання в.о. директора КЗ «Лелеківська гімназія Кроивницької міської ради» № 223/01-34 від 27.09.2022 року, адресованого Управлінню з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, учень 2 класу, [PERSON] , [INFO] , не навчається (дистанційна форма) без поважних причин. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Навчається у закладі з першого вересня 2021 року. Виховується в неповній сім`ї, де є мама, він та бабуся. Дошкільного навчального закладу не відвідував. За час навчання зарекомендував себе як активний, непосидючий, неуважний, часто агресивний учень. Має дуже слабку мотивацію до навчання та початковий рівень знань. Йому важко даються українська мова та читання, адже на даний момент він не вивчив букви, відповідно їх написання та читання. Краще вдавалося працювати на уроках математики та заняттях природничого спрямування і тільки усно. Зошити брудні, неохайно ведуться. Під час уроків, що проходили у школі ще в 1 класі, не працював, постійно розмовляв та відволікав однокласників. На перервах активно грався з дітьми. Часто поводив себе агресивно та потрапляв у конфліктні ситуації з хлопцями. Більш спокійно грався з дівчатками. Любить спілкуватися, добре йде на контакт з дорослими. Учень дуже часто пропускав навчання з різних причин, іноді з поважних, частіше без поважних. За період очного навчання у 1 класі має 66% пропусків. З початком дистанційного навчання лише декілька разів надсилались фото виконаних робіт. Кожного разу під час бесід з класним керівником [PERSON] , та соціальним педагогом мама дитини [PERSON] , обіцяла, що ситуація зміниться, що вона буде сприяти навчанню сина. Та ситуація змінилася не надовго. Маму було викликано на раду профілактики закладу та проведено бесіду з приводу навчання й виховання її сина. [PERSON] була запрошена на зустріч до закладу з питань повторного курсу першого класу для сина, але так і не з`явилася. На батьківські збори перед початком нового 2022-2023 навчального року мама прийшла з [PERSON] . Вони отримали підручники та пообіцяли старанно навчатися. Але, на жаль, такого не сталося. Починаючи з 2 класу, під час якого клас працює дистанційно, на жодному уроці дитини не було, роботи вчителям не надсилалися. Класний керівник постійно телефонувала та писала матері дитини щодо навчання. Мама щоразу обіцяла «завтра» приєднатися до онлайн уроку, але до сих пір не виконала обіцянку. У телефонній розмові з класним керівником вона погодилась на проходження повторного курсу 1 класу, але постійно писала, що не встигла прийти до навчального закладу для оформлення документів, бо на роботі, та прийде наступного дня, однак так і не з`явилась. Все вище зазначене обговорювалось соціально-психологічною службою та адміністрацією закладу, при цьому [PERSON] кожного разу інформували щодо ситуації, що склалася, та подальших дій закладу. У зв`язку з відсутністю дитини на онлайн-заняттях, адміністрація закладу звернулася до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради з зазначенням клопотанням для провадження діяльності відповідно до законодавства, з питання невідвідування здобувачем освіти гімназії та забезпечення матір`ю права дитини на здобуття загальної середньої освіти. Відповідно до акту обстеження умов проживання працівником управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради [PERSON] та інспекторами СЮП ВП Кропивницького РУА з метою обстеження умов проживання дитини [PERSON] проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , та під час якого (обстеження) встановлено, що житло розміщене на 1-му поверсі, 1-но поверхового будинку, складається з 2-х кімнат. В будинку відсутні комунальні зручності, речі брудні, розкидані. З продуктів харчування в наявності цибуля та капуста. У дитини відсутнє ліжко (спить разом із мамою, коли вона буває вдома), постільна білизна, дитячі речі брудні та розкидані по кімнатах. Крім того, відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] та догляд за яким здійснює мати [PERSON] , [INFO] , безробітна. Дитина повідомила про небезпеку та просить допомогти, при цьому, вказав, що вдома він постійно сам та бажає ходити до школи (п. 1 розділу ІІІ Стан дитини на момент виявлення); на момент виявлення дитини спеціалістами встановлено, що у дитини наявні ознаки ГРВІ, нежить, бліді покриви шкіри (п. 4 розділу ІІІ Стан дитини на момент виявлення); крім того, виявлено, що у дитини наявні ознаки недогляду чи занедбаності, а саме: низький рівень гігієни, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг (п. 5 розділу ІІІ Стан дитини на момент виявлення); на момент виявлення дитини мати відсутня, що підтверджується коментарем спеціаліста, згідно з яким поліцією встановлено місце перебування матері, яка повідомила, що не проживає з сином (п. 1 розділу ІV Факти, що свідчать про нездатність батьків, інших законних представників, осіб, які фактично здійснюють догляд за дитиною, гарантувати безпеку дитини (дітям); з розповіді дитини встановлено, що мати постійно залишає його самого вдома, при цьому, останньою повідомлено, що вона проживає окремо від дитини та ним не займається (п. 2 розділу ІV Факти, що свідчать про нездатність батьків, інших законних представників, осіб, які фактично здійснюють догляд за дитиною, гарантувати безпеку дитини (дітям). Окрім того, виявлено ознаки незабезпечення дитини: належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону, при цьому дитина повідомила, що він часто голодний та залишається вдома без їжі. Також, помешкання, в якому перебуває дитина, перебуває в антисанітарному стані, відсутнє тепло, є небезпека пожежі, враховуючи, що в будинку знаходиться газовий балон, підключений до плити, у вільному доступі (п.п. 2,3 розділу V Інші факти, що свідчать про небезпеку для дитини). В результаті встановленого вище рівень безпеки дитини оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дитини у матері, в зв`язку з чим, 28.09.2022 року о 12.20 год. дитина [PERSON] був тимчасово влаштований до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня» Кіровоградської обласної ради для проведення та документування результатів медичного обстеження, надання необхідної медичної допомоги, про що мати [PERSON] ознайомлена під підпис. Рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 29 вересня 2022 року № 675 «Про негайне відібрання дітей» відібрано малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] . Крім того, відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.10.2022 року № 16171/111-22 на звернення Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, співробітниками поліції було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] та опитано сусідів [PERSON] , які від письмового пояснення відмовилися, але усно пояснили, що остання неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , так як постійно залишає його одного вдома та не з`являється по декілька днів. Дитина завжди брудна та дуже голодна, так як матір нічого не готує. Громадянка [PERSON] ніде не працює, часто зловживає алкогольними напоями та через це в її будинку постійний безлад (речі розкидані по будинку, сміття валяється на підлозі, із будинку доноситься неприємний запах). [PERSON] не знає в якому класі навчається, так як не ходить до школи. Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 14.10.2022 року № 4493/49-13-24, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 758 від 25.10.2022 року «Про затвердження висновку щодо доцільності відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав» орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 05.10.2022 року, вважає за доцільне відібрання дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 05.10.2022 року № 00037073566. До управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надійшло усне повідомлення громадськості про те, що по [ADDRESS] проживає мати з дитиною, яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно сина. Під час відвідування зазначеної адреси 28.09.2022 року представниками Управління, Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб дитина Брагін Владислав Миколайович, [INFO] , перебував сам вдома без нагляду дорослих. Умови для проживання дитини вкрай незадовільні, в помешканні дуже холодно та брудно, відчувався сморід, дитячі речі брудні, розкидані по підлозі, продукти харчування відсутні. Дитина мала занедбаний вигляд та була хвора на ГРВІ. Працівниками поліції встановлено місце перебування [PERSON] , яка повідомила, що з дитиною не проживає, ніде не працює. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дитини 28.09.2022 року складено відповідний акт. Рівень безпеки дитини оцінено за ознакою «дуже небезпечно», що передбачає негайне відібрання дитини у матері. Дитина [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштований до комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня» Кропивницької обласної ради для проведення та документування результатів медичного обстеження дитини, надання необхідної медичної допомоги. Враховуючи те, що дії та бездіяльність [PERSON] складають безпосередню загрозу для життя та здоров`я дитини [PERSON] , Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення від 29.09.2022 року № 675 «Про негайне відібрання дитини». Дитина [PERSON] є учнем 2 класу комунального закладу «Лелеківська гімназія Кропивницької міської ради». Відповідно до клопотання навчального закладу від 27.09.2022 року № 223/01-34, протягом 2021/2022 навчального року учень мав багато пропусків занять без поважних причин. З першого вересня 2022 року [PERSON] взагалі не приступив до навчання. З матір`ю дитини адміністрацією навчального закладу проводились профілактично-роз`яснювальні бесіди щодо належного виконання нею батьківських обов`язків, але вона не реагувала на зауваження педагогів. Зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов`язками, вказують на злісність їх невиконання, що тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством України. Викладені факти згідно зі статтею 170 Сімейного кодексу України є підставою для відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав. Судом також встановлено, що наказом Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 18 листопада 2022 року № 38-вл «Про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] » тимчасово влаштовано дитину, яка залишилась без батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] , що мешкають за адресою: [ADDRESS] Відповідальність за життя, здоров`я, утримання [PERSON] , [INFO] , покладено на батьків-вихователів [PERSON] та [PERSON] до прийняття рішення щодо визначення постійної форми влаштування дитини. Як вбачається з характеристики на учня 1-го класу КЗ «Лелеківська гімназія Кропивницької міської ради» № 53/01-34 від 27.02.2023 року [PERSON] , [INFO] , зараз проживає за адресою: [ADDRESS] , навчається у закладі з першого вересня 2021 року. Дошкільного навчального закладу не відвідував. До листопада 2022 року виховувався в неповній сім`ї , зараз має статус дитини позбавленої батьківського піклування, зареєстрований у службі у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради. За період навчання у І семестрі 2022-2023 навчальному році під час якого клас працював дистанційно, на жодному уроці дитини не було, роботи вчителям не надсилалися. Мати, [PERSON] , батьківських обов`язків не виконувала, не займалася вихованням [PERSON] , на запрошення соціально-психологічної служби та адміністрації гімназії до навчального закладу не приходила. На даний момент, навчаючись у 1-му класі [PERSON] уже в повній мірі навчився читати, писати, рахувати. На уроках активний, особливо подобається математика. На перервах бере участь у розвагах дітей, дисципліну переважно не порушує. Проблеми іноді виникають у випадку, коли в учня щось не виходить з першого разу, тоді хлопець починає нервувати і досить різко себе поводити. Зараз дитина одягнена охайно, чисто, має все необхідне для навчання. Домашні завдання виконуються систематично та в повному обсязі. [PERSON] після вилучення дитини з родини ніяк себе не проявляла, до навчального закладу не з`являлася (хоча її запрошували на канікулах для вирішення питання підручників). Крім того, відповідно до відповіді Кропивницького міського центру соціальних служб Кропивницької міської ради від 03.03.2023 року № 160/0505 [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку центру як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Під час останньої бесіди мати повідомила, що змінила місце проживання, адресу не вказала та відмовилась від соціального супроводу, на даний час на телефонні дзвінки не відповідає. Враховуючи вищевказане, провести відповідну роботу з даною особою не є можливим. Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч. 1 ст. 151 СК України). Згідно із ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Ухилення батька (матері) від виконання батьківських обов`язків має місце тоді, коли він (вона) не піклується про фізичний, і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батька (матері) свідомого нехтування ним (нею) своїми обов`язками. Відповідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Також судом відзначається, що права та інтереси малолітньої дитини, захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), національним законодавством, в тому числі Сімейним Кодексом України. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої. Відповідно до роз`яснень, викладених в пунктах 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Оскільки підставою для відібрання дитини у батьків є випадки, при яких залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, докази існування такої небезпеки мають бути однозначними та беззаперечними. Враховуючи викладене вище, дослідивши надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що під час судового розгляду справи доведено винну поведінку відповідача [PERSON] , яка полягає у невиконанні останньою своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , створення умов для розвитку дитини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] ,[INFO] , без позбавлення батьківських прав та передання дитину на опікування органу опіки і піклування Кропивницької міської ради для подальшого влаштування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Крім того, позивачем пред`явлено також вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь тих осіб або установ, яким будуть передані на утримання дитина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, причому відповідно до ч.1ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідно до положень якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, приймаючи до уваги, що на теперішній час малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштований до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] , при цьому, судом під час розгляду справи не встановлено наявності у платника аліментів виконавчих листів, за якими б проводилися стягнення, не можливості сплачувати аліменти, а також інших обставин, визначених ст.182 СК України, які мають прийматися судом до уваги при розгляді питання про стягнення аліментів, приймаючи також до уваги що, відповідач є молодою, здоровою, працездатною особою, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача, які (аліменти) слід розуміти як витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема, потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку та виховання дитини, реалізації її здібностей, на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача [PERSON] аліментів, що складають частку від доходів відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме: до [INFO] . Крім того, судом також відзначається, що відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тим самим, сторони не позбавлені можливості звертатися до суду з позовною заявою про збільшення/зменшення розміру аліментів за наявності вказаних обставин. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Окрім того, позивачем також пред`явлено вимоги про накладення заборони на відчуження 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частинами 3, 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав, зобов`язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов`язання. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 311637068 від 05.10.2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявною інформація про право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зокрема, щодо права приватної спільної часткової власності відповідача [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомого майна: дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 24.04.2007 року, ПІБ: [PERSON] , форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 1/3, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 44426, 26.03.2007, Кіровоградська міська рада. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про накладення заборони на відчуження 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого Кіровоградською міською радою 26.03.2007 року, у зв`язку з чим, є такими, що підлягають задоволенню. При вирішенні судом питання про розподіл між сторонами судових витрат по справі в порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в загальному розмірі 1 984 грн. 80 коп. (992 грн. 40 коп. х 2 позовні вимоги), підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, приймаючи до уваги, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved