Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся Ленінського районного суду м. Полтави позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 09.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № CL-342743, згідно з яким відповідачу банк надав кредит у розмірі 252\~181,30 грн на строк до 08.12.2026 року. Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 14.04.1023 заборгованість складає 336\~859,20 грн, з яких: 248\~716,15 грн\~заборгованість за тілом кредиту, 88\~143,05 грн\~заборгованість за відсотками. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-342743 від 09.12.2021 у розмірі 336\~859,20 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена в порядку, встановленому п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якого не надійшло відзиву та ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 09.12.2021 року між позивачем АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № CL-342743, згідно з яким відповідачу банк надав кредит у розмірі 252\~181,20 грн на строк до 08.12.2026 року. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Факт користування кредитними коштами підтверджена наданою до суду випискою по рахунку. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав. Станом на 14.04.2023 року заборгованість складає за договором № CL-342743 складає 336\~859,20 грн, з яких: 248\~716,15 грн\~заборгованість за тілом кредиту, 88\~143,05 грн\~заборгованість за відсотками. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Кредобанк»\~до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню\~сума заборгованості за кредитним договором\~№ CL-342743 від 09.12.2021 року у розмірі 336\~859,20 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами\~ст. 141 ЦПК України. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача АТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові втрати в розмірі 5\~052,90 грн зі сплати судового збору.

Outcome: approved