Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просив суд ухвалити рішення, яким розірвати між ним та відповідачкою шлюб, який зареєстрований 09 серпня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1893. Крім того, позивач просить суд після розірвання шлюбу малолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишити проживати із батьком - [PERSON] , а малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишити проживати із матір`ю - [PERSON] , оскільки між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дітей. До початку розгляду справи по суті представник позивача позивач направив до суду клопотання про залишення позову [PERSON] в частині вимог про визначення місця проживання дітей без розгляду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року позов [PERSON] до [PERSON] в частині вимог про визначення місця проживання дітей залишено без розгляду. До початку розгляду справи по суті представник позивача позивач направив до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позов в частині про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Від представника відповідачки надійшла заява про визнання позову в частині вимог про розірвання шлюбу та клопотання відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому розгляді. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та ухвалити рішення по суті спору, оскільки представником відповідачки подано заяву про визнання позову в частині розірвання шлюбу. Суд дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2014 року, який зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу в сторін народилися троє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до ст. 10 ЦК України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За ч. 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб. Як проголошено положеннями ст. 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема ст.ст. 5, 8 вказаного міжнародного договору. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141-142 ЦПК України судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає відшкодуванню на користь позивача, з яких: 496 грн. 20 коп. - стягненню з відповідача та 496 грн. 20 коп. - поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved