overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти за договором № 326П/12/2021 в розмірі 68 918 грн. 00 коп., 2090,20 грн. - три проценти річних за прострочення виконання зобов`язання, 13 429,05 грн. - втрати від інфляції, витрати на правничу допомогу та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 25.09.2020 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №399, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, постійно виникають сварки та непорозуміння, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2020 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №399, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.04.2021 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 12). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, постійно виникають сварки та непорозуміння, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

враховуючи значний\~обсяг описової\~та мотивувальної\~частини рішення,\~виготовлення яких\~вимагає тривалого\~часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

[PERSON] 31.03.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26.05.2003 року. Від шлюбу мають спільних дітей, сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя стало неможливим та нестерпним, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сім`я фактично розпалась, з відповідачем проживають окремо протягом п`яти років, не ведуть спільне господарство. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Строк на примирення просить не надавати, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою, можливості для збереження сім`ї позивачка не вбачає за можливе. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.05.2003 року в Устянською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 05. Від шлюбу мають спільних дітей, сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, протягом п`яти років, проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

[PERSON] 11.04.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 11.02.2009 року. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейний побут та життя. Останнім часом припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, її представник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.02.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 71. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказав в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Старіков Є.О. через систему «Електронний суд» 03.05.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що шлюб сторони зареєстрували 03.09.2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя, та через відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Будь-які спроби на примирення не дали результату, оскільки вони мають різні погляди на сімейний побут та життя. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, її представник подав до суду заяву про слухання справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 750. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що відповідач є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Після розірвання шлюбу між батьками позивачки, остання залишилась проживати разів зі своєю матір`ю. На даний час [PERSON] навчається на другому курсі ННІ права та міжнародно-правових відносин Університету митної справи та фінансів денної форми навчання. У зв`язку з навчанням необхідно нести витрати, пов`язані з харчуванням,\~\~проїзд до місця навчання, придбанням різних речей для навчання. Відповідач витрат на утримання доньки не надає. Позивачка потребує від відповідача матеріальної допомоги для забезпечення належного проживання та її навчання. Тому позивачка звернулась до суду з проханням стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у зв`язку з продовженням навчання у розмірі від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до закінчення навчання, чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, в порядку ст.199 СК України, бо у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 05 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області відповідач є батьком [PERSON] , яка на даний час навчається на денній формі навчання, з чим пов`язані витрати для нормального способу навчання та життя, матеріальної допомоги компенсації частини витрат на навчання, які відповідач не надає. Тому, відповідач, який, має можливість та зобов`язаний утримувати свою дочку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення нею 23 річного віку, (закінчення дитиною навчання). Також суд вважає можливим встановити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку. Задоволення позову, на підставі ст. 141 та 430 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

04 вересня 2009 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 35000 гривень. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 29 січня 2023 року в сумі 35922,38 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 32326,42 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 3595,96 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «Приват Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2684 гривень судового збору. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 04 вересня 2009 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 35000 гривень. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 29 січня 2023 року 35922,38 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 32326,42 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 3595,96 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат - 2684 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 21 жовтня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014-RO-82-110510931, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 68886,58 грн. строком користування на 72 місяці. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 39,9 % річних. Проте відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість станом на 31 січня 2023 року в сумі 76226,69 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 65787,33 грн; заборгованості за відсотками - 10439,36 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2684 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився про день слухання справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 014-RO-82-110510931 від 21 жовтня 2021 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в сумі 68886,58 грн. строком користування на 72 місяці та зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 39,9 % річних. Але відповідач отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 31 січня 2023 року в сумі 76226,69 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 65787,33 грн; заборгованості за відсотками - 10439,36 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат -2684 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час сторони припинили сімейні стосунки, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 19.12.2003 року між позивачем та відповідачем Виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №22. Від даного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі ст.113 Сімейного кодексу України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved