Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач в серпні 2022 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 11.06.2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії , затверджені постановою НКПЕ від 14.03.2018 року № 312. Згідно з п.1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. У відповідності до Рішення річних Загальних зборів акціонерів Товариства від 21.08.2020 року, приватне акціонерне товариство «Київобленерго» перейменовано у Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі». У відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Так, 23.11.2020 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення п.п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електромережі та споживання електроенергії без договірних відносин. Спожита електроенергія не обліковується. На підставі виявленого порушення під час проведення перевірки уповноваженими представниками позивача за адресою: [ADDRESS] було складено акт № К 042827 про порушення. Згідно п.8.2.6 ПРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 06.01.2021 комісією з розгляду актів про порушення в присутності споживача прийнято рішення, яке оформлено протоколом №096. З рішенням комісії відповідач погодився, про що свідчить його підпис в протоколі. Рішення комісії: акт про порушення № К042827 підлягає до розрахунку згідно п.8.4.13 Правил, формула № 8 за період 366 днів з 23.11.2019 року по 23.11.2020 року. Відповідно до розрахунку до акту про порушення К042827 сума необлікованої електроенергії за період 366 днів з 23.11.2019 року по 23.11.2020 року становить 40 466 грн. 94 коп. з врахуванням ПДВ. Жодних заперечень щодо порядку та розміру необлікованої електроенергії відповідачем не надано, рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії оформлене Протоколом №096 від 06.01.2021 року не оскаржено. Станом на день подання позову, доказів спростування вищенаведених обставин до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від відповідача не надходило, доказів оплати заявленої до стягнення суми не надано. За наявними матеріалами на засіданні комісії по розгляду актів було встановлено причетність споживача до скоєного порушення та було прийнято рішення про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електричної енергії відповідно до ПРРЕЕ, яка відповідно до розрахунку склала 40 466,94 грн. з врахуванням ПДВ. Також позивач повідомляє попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи складається з судових витрат, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн., витрати на професійну правничу допомогу будуть розраховуватися за договором про надання правової допомоги укладеного з Адвокатським об`єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» та орієнтовно складуть близько 15 000 грн. за підготовку заяви по суті справи, інших процесуальних заяв та представництва інтересів позивача в суді першої інстанції. Посилаючись на ст.ст. 3 Конституції України, ст.ст.11, 16, 22 ЦК України, ст.4, 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» просять суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 40 466 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, яку позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.08.2022 року справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022 року справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 26.10.2022 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін. 12.04.2023 року до канцелярії суду відповідачем надано витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; копію технічного паспорту на ім`я [PERSON] , Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно тощо; копію заяви згоди [PERSON] на розпорядження спільним майном та грошовими коштами; копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей. 24.05.2023 року позивачем направлено до суду для приєднання до справи рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.07.2021року у справі № 367/6737/20 та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09.08.2022 р. у справі 367/8265/21, заяву [PERSON] , акт про порушення № К035261 від 21.02.2019 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримувала, з обставин викладених в позові та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову з посиланням на те, що він не є власником квартири [ADDRESS] , а власником вищевказаної квартири є [PERSON] . Також посилався на те, що в нього дійсно є ключі від вказаної квартири, проте в ній він не проживає. Про наявність судового рішення Ірпінського міського суду Київської області про стягнення з нього заборгованості він дізнався нещодавно і має намір його оскаржити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Як убачається з матеріалів справи власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] з 23.11.2011 року. Доказів того, що відповідач є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою суду не надано. При цьому відповідач навіть не зареєстрований у кв. [ADDRESS] , а тому суд вважає, що в даному випадку його не можна вважати споживачем послуг за вищевказаною адресою. Як доводить суду позивач 23.11.2020 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою : [ADDRESS] . Під час проведення даної перевірки за вказаною адерсою позивачем було виявлено порушення п.п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електромережі та споживання електроенергії без договірних відносин. Спожита електроенергія не обліковується. У відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт порушення. На підставі виявленого порушення під час проведення перевірки уповноваженими представниками позивача за адресою : [ADDRESS] було складено акт № К 042827 про порушення в якому поставив свій підпис відповідач. Згідно п.8.2.6 ПРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 06.01.2021 комісією з розгляду актів про порушення в присутності відповідача прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 096. Рішення комісії: акт про порушення № К042827 підлягає до розрахунку згідно п.8.4.13 Правил, формула № 8 за період 366 днів з 23.11.2019 року по 23.11.2020 року. Відповідно до розрахунку до акту про порушення К042827 сума необлікованої електроенергії за період 366 днів з 23.11.2019 року по 23.11.2020 року становить 40 466 грн. 94 коп. з врахуванням ПДВ. Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , як і не надано доказів на підтвердження того, що саме відповідачем допущено порушення п.п.1 п.5.5.5 ПРРЕЕ, яке йому інкримінують. Так відповідно до п.п.1 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний , зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Слід зазначити, що позивач надає суду докази, що містять протиріччя, то в своєму акті посилаються на те, що у вищевказаній квартирі наявне споживання електричної енергії без договірних відносин з енергопостачальною організацією. Електрична енергія, що споживалась не оплачувалася. (а.с.12-13). Проте договір з енергопостачальною компанією на отримання електричної енергії може укласти лише власник квартири. При цьому позивач не зазначає, яка саме кількість (квт) використаної електричної енергії не оплачено. Окрім того, в своєму повідомленні про оплату за січень 2021 року постачальник споживачем вказує [PERSON] і посилається на договір № 200921172, ID 351 (а.с.16) Фактично відповідачу позивачем безпідставно інкримінується порушення п.п.1 п.5.5.5 ПРРЕЕ. З огляду на викладене суд доходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову відмовляє.

Outcome: dismissed