Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON] про стягнення про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просив стягнути із [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 27879 гривень, моральну шкоду у розмірі 75000 гривень, а також судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Позов мотивований тим, що позивач. [PERSON] перебував з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. В момент перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, відповідачка народила трьох дітей. У зв`язку з тим, що на момент народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , а також [PERSON] 02 травня 2020 року, позивач [PERSON] із відповідачкою [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, останній був вказаний як батько у свідоцтвах про народження дітей. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року, виключено відомості про батьківство [PERSON] із актових записів про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із фактичним відрахуванням за виконавчим провадженням ВП №67418652 суми у розмірі 27879 гривень з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] на утримання трьох неповнолітніх дітей, батьком яких [PERSON] не являється, позивач вважає, що йому завдана матеріальна шкода на вищезазначену суму. Крім того, у зв`язку з викладеними обставинами, позивач також вважає, що йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 75000 гривень. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Єланський О.Г. надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280, 287, 288\~ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 26.09.2008 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міського управляння юстиції Дніпропетровської області актовий запис №419. \~ \~ \~ \~ [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 14.12.2011 року, актовий запис №150. \~ \~ \~ \~ [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головоного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19.04.2018 року, актовий запис №525. \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 19.05.2020 року, актовий запис №375. \~ \~ \~ \~У всіх зазначених свідоцтвах про народження, як батько дітей був зазначений [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 року, виключено відомості про батьківство [PERSON] із актових записів про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 09.07.2022 року. \~ \~ \~ \~Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міського управляння юстиції Дніпропетровської області актовий запис №419 - розірваний. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа начальника Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №86468/7 від 20.12.2022 року, за час примусового виконання виконавчого провадження №67418652 було стягнуто 138 гривень, як витрати виконавчого провадження та 27879 гривень перераховано на користь стягувача в рахунок сплати аліментів. \~ \~ \~ \~Згідно ч 2. ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що у зв`язку із фактичним відрахуванням за виконавчим провадженням ВП №67418652 суми у розмірі 27879,00 грн. з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] на утримання трьох неповнолітніх дітей, батьком яких [PERSON] не являється, останньому завдана матеріальна шкода на вищезазначену суму. \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню моральна шкода, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Положеннями п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Позивач вказує на те, що моральна шкода складає 75000,00 грн, які він просить стягнути з відповідачки. \~ \~ \~ \~В той же час, як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. \~ \~ \~ \~При цьому, в п. п. 3, 5 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ. При вирішені спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. \~ \~ \~ \~Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~Водночас, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потерпілої особи і не має призводити до її збагачення. \~ \~ \~ \~При оцінці обґрунтованості вимог позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат. \~ \~ \~ \~Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді. \~ \~ \~ \~В п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. \~ \~ \~ \~Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. \~ \~ \~ \~Отже, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 3000,00 грн., тому позов в цій частині слід задовольнити частково. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 322,24 грн. сплаченого судового збору, який у зв`язку з частковим задоволенням позову розраховується наступним чином: 30879,00/102879,00 х 1073,60 = 322,24 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial