Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

10 березня 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 21 березня 2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, постійні непорозуміння, протилежність поглядів на сімейне життя та втрату почуттів один до одного. Зазначила, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки неможливі. Вони не можуть підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. З огляду на вищевикладене, Позивач вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації сторін по справі. 23 березня 2023 року судом отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] станом на 26.05.2020 року значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. Ухвалою суду від 27 березня 2023 року виділено в окреме провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини. 04 липня 2023 року Позивач надала заяву про проведення судового засідання без участі, позовні вимоги просила задовольнити. 04 липня 2023 року Відповідач надав до суду заяву про проведення судового засідання буз участі, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. В судове засідання 04 липня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 21 березня 2019 року, про що свідчить актовий запис №336, зареєстрований Київським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (серія [NUMBER] ). Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи у сторін малолітні та неповнолітні діти відсутні. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає Позивач спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, постійних непорозуміннях, протилежних поглядів на сімейне життя, у зв`язку з чим фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved