Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У лютому 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги, з урахуванням уточнень, позивач мотивує тим, що 29 листопада 2007 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 14 грудня 2021 року складає 11111,33 грн., з яких: 8950,89грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2160,44грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача позов підтримав. Відповідач позов визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", зміна назви на АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2500,00грн., щомісячна базова ставка становила 3,0%, тобто 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з розрахунку 360 днів на рік. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки кредитний ліміт неодноразово змінювався Банком: 12 лютого 2009 року у строну зменшення до 2000 грн.; 17 лютого 2009 року у сторону зменшення до 2000 грн.; 16 червня 2009 року у сторону зменшення до 1840 грн.; 24 жовтня 2009 року у сторону збільшення до 1900 грн.; 30 грудня 2009 року у сторону збільшення до 2800 грн; 31 грудня 2009 року у сторону зменшення до 2800 грн.; 16 березня 2011 року у сторону збільшення до 7700 грн.; 24 грудня 2012 року у сторону збільшення до 10 000 грн; 07 серпня 2013 року у сторону збільшення до 12 000 грн. 30 листопада 2007 року [PERSON] отримав у Банку кредитну картку терміном дії до 11/11 року, яку було перевипущено шляхом видачі нових кредитних карток, строк дії останньої картки 05/22. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. За умовами договору, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводив частково та з порушенням термінів, останній раз у квітні 2021 року. Заборгованість відповідача станом на 14 грудня 2021 року складає 11111,33 грн., з яких: 8950,89грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2160,44 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач наявності боргових зобов`язань за кредитним договором у зазначеній сумі не спростував, позов визнав. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю та з [PERSON] на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 8950,89грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2160,44 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а всього 11111,33 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 1240,50 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved