Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 78 384,59 грн. та судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.06.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3187/82/1132105, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в межах поточного ліміту у розмірі 5 000 грн. та максимального ліміту у розмірі 500 000 грн., строком користування на 48 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 48 % річних, а позичальник зобов`язалась належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені договором. Зазначено, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши кредит у розмірі визначеному договором. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, відповідачу нараховано заборгованість у розмірі 95 812,72 грн., що складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 89 174 грн., в тому числі із заборгованості за простроченою заборгованістю із щомісячного внеску у розмірі 11 915,37 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 6 638,72 грн. 28 березня 2023 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою цивільну справу № 759/5405/23 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 42-42 зв.). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2023 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 50-52). Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу та повернута до суду без вручення з довідкою АТ Укрпошта за закінченням терміну зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів позовної заяви убачається, що позивачем не подано заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач 22 червня 2021 року підписала Заяву № CMDPI-1573066 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди у змісті якої зазначено: безумовно визнаю, що Публічна пропозиція, ця Заява про акцепт, Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин Сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. За правилами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Отже, між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким відповідачу було надано картку із встановленням кредитного ліміту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень п. 1.1, 2.1, 2.2.1, 2.4, 4.2 заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/3187/82/1132105, що являється додатком до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-1573066 від 22.06.2021, Банк надає Клієнту Послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (Кредит), під яким розуміються грошові кошти, що надаються Клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту Кредиту, який складає п`ятсот тисяч гривень. Розмір Поточного ліміту на Дату початку кредитування - 5 000 гривень. Проценти - (за користування Кредитом протягом Строку Кредиту та у разі неповернення Клієнтом Кредиту в останній день Строку Кредиту) в тому числі за користування Недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована 48,0 % річних; процентна ставка у разі неповернення Клієнтом Кредиту в останній день Строку кредиту становить 48,0 % річних. Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі п`ять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Згідно п.п. 2.5.8 п. 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичної осіб в АТ «Райффайзен Банк», у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує Доступну суму на Картковому рахунку Клієнта виникає Недозволений овердрафт. Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за користування Недозволеним овердрафтом у визначеному заявою розмірі. Судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою по рахунку наданою позивачем на підтвердження користування відповідачем грошовими коштами. Проте, відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно наданих позивачем доказів, зокрема, виписки по рахунку та помісячного розрахунку заборгованості, станом на 27.12.2022 заборгованість [PERSON] складає 95 812,72 грн. (а.с. 6-6 зв.). З метою досудового врегулювання спору, АТ «Райффайзен Банк» на адресу відповідача надіслано вимоги від 29.12.2022 № 114/5-К-275821 та № 114/5-К-275822 про погашення наявної заборгованості у розмірі 95 812,72 грн. (а.с. 17, 18). Натомість, вимоги про погашення наявної заборгованості відповідачем залишені без уваги. У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а остання порушила порядок і строки виконання зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 384,59 грн. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім в дохід держави судовий збір у розмірі 2 684 грн. (а.с. 5).

Outcome: approved