Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, в обґрунтування якої вказав, що [INFO] помер його двоюрідний дядько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із жилої квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та депозитних вкладів у відділенні АТ Ощадбанк. Вказана квартира належала померлому та його дружині [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.09.2001. [PERSON] , проживаючи разом із дружиною на день її смерті [INFO] , фактично прийняв спадщину, але не встиг оформити свої спадкові права належним чином. А ні дітей, а ні рідних братів чи сестер на момент смерті спадкодавці не мали. З вересня 2015 року він постійно проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю, вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Оскільки через похилий вік [PERSON] потребував постійного нагляду, він його повністю доглядав, отримував його пенсію, купував харчі та ліки. Смс-сповіщення щодо зарахування пенсійних виплат та депозитних процентів померлого надходили на його телефон, до установи банку з приводу вирішення будь-якого питання спадкодавець ходив виключно з ним. [PERSON] помер за місцем їх мешкання, він займався його похованням. Після смерті [PERSON] він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але 04.08.2021 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що в нього відсутні документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем. Померлий є його двоюрідним дядьком, але через велику дальність споріднення підтверджуючих вказані обставини документів він не має. Йому відомо, що крім нього заяву про прийняття спадщини померлого подав [PERSON] , який є спадкоємцем п`ятої черги. З метою реалізації свого права на спадщину як спадкоємця четвертої черги, позивач просить суд встановити факт його проживання однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] у період з 01.09.2015 по 02.02.2021 за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позові, просили їх задовольнити. Позивач також пояснив, що [PERSON] зведений брат його бабусі. Померлий [INFO] роки пропрацював у шахті, заробив хорошу пенсію, дітей в нього не було. Ще до вересня 2015 року, а саме з літа 2014 року, [PERSON] став постійно в нього проживати, перевіз до нього свій одяг. Він з дружиною купували [PERSON] одяг в секенд-хенді, годували його, купували йому ліки, викликали лікаря і на м-н «Молодіжний», і на [ADDRESS] . Померлий у них купався, харчувався, вони прали його речі. [PERSON] періодично ходив до своєї квартири, де холодильник був відключений, провідував своє житло та забирав квитанції по комунальним платежам, міг там заночувати, але переважно він ночував в нього дома. [PERSON] спав у зальній кімнаті його трикімнатної квартири. В одній спальній кімнаті розташовувався він з жінкою, а в другій - здійснювався ремонт, який затягнувся на роки. Його діти в 2014 році уїхали до Казані в Росію. Останні два роки він до них не іздив, до цього з дружиною він приблизно на півмісяця їздив до дітей разів шість. На час їх від`їзду [PERSON] залишався в їх квартирі. Кожного місяця [PERSON] давав йому зі своєї пенсії щонайменше по 2000 - 3000 грн, які витрачалися на придбання продуктів харчування, оплату комунальних послуг, у тому числі і в квартирі померлого. Він займається столярними роботами, два чи три рази [PERSON] давав йому по 5000 грн на здійснення цієї діяльності. Померлий казав, що окрім них (його та дружини), в нього нікого немає, хоча родичі були, але він з ними не спілкувався. Квартира [PERSON] була дуже запущена, приблизно чотири роки тому він зробив в ній ремонт, були наміри продати її. В нього були ключі від квартири [PERSON] . З 2015 року [PERSON] став погано ходити, помер він у віці 87 років. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні висловилися проти позовних вимог. [PERSON] пояснив суду, що позивач - його двоюрідний брат. Після смерті дядька [PERSON] він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Через це стосунки з [PERSON] погіршилися, вони намагалися вирішити спір мирним шляхом, але ні до чого не домовилися. Спадщину він не оформив, оскільки не має документів на підтвердження родинних стосунків з [PERSON] , з позовом до суду не звертався. [PERSON] мешкав за адресою [ADDRESS] , отримував шахтарську пенсію, вів активний спосіб життя, багато ходив, мав добре здоров`я та зір, сторонню допомогу не потребував, з позивачем останні п`ять років він постійно не проживав. Приблизно до 2019-2020 року [PERSON] ходив на «Балаган» (приватний сектор міста), де допомагав по господарству людям. [PERSON] ходив в гості як до позивача, так і до нього - два-три рази на місяць, останній рік померлий до нього не приходив, так як він з дружиною були зайняті через догляд за братом дружини, в останнє він бачив [PERSON] у грудні 2020 року. До позивача [PERSON] ходив частіше. [PERSON] був дуже бережливий. [PERSON] поховали з помешкання [PERSON] , де дядько помер, коли прийшов у гості до позивача. Йому відомо, що позивач поставив балкон, вікно і двері у квартирі [PERSON] . Представник відповідача Мирноградської міської ради до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, не заперечуючи проти вимог позивача, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність. Згідно із ухвалою судді від 07.09.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання та за клопотанням представника позивача у державного нотаріуса витребувані докази. Згідно із ухвалою суду від 04.10.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Згідно із ухвалою суду від 21.02.2023 задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні відповідача в режимі відеоконференції. Згідно із ухвалою суду від 24.04.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про відвід судді відмовлено. Заслухавши учасників справи, що з`явилися до суду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] у віці 87 років помер [PERSON] , [INFO] , та [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть (а.с.9, 14). [PERSON] та [PERSON] з 08.01.1977 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.07.2021 подружжя [PERSON] з 14.06.1996 по день своєї смерті були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 18.09.2001 квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Право власності на квартиру було зареєстровано в БТІ м.Димитрова 28.09.2001 у реєстровій книзі № 1, реєстр. № 11, стор.240 (а.с.10-12). Згідно із інформацією КП «БТІ» Мирноградської міської ради від 08.07.2021 за реєстраційними даними БТІ квартира [ADDRESS] до 01.01.2013 належить [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва № 1/17-379 про право власності на житло, виданого 18.09.2001 Підприємством житлово-комунального господарства Димитровської міської Ради. Свідоцтво про право власності на житло зареєстровано в БТІ м.Димитров 28.09.2001, реєстровий № 11 (а.с.15). Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.07.2021 № 264935676 відомості щодо права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , у вказаних реєстрах, які сформовані з 01.01.2013, відсутні (а.с.16). Відповідно до акту Координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 03.08.2021 № 377, виготовленого представником комітету за участю мешканців [PERSON] та [PERSON] , позивач [PERSON] зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з ним з вересня 2015 року проживав його двоюрідний дядько [PERSON] , [INFO] , по день його смерті [INFO] (а.с.17). Згідно із довідкою представника Координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград від 27.06.2023 № 127 [PERSON] зі слів сусідів [PERSON] та [PERSON] мешкав один по день смерті за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копій рахунків за електроенергію споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , які були надані ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» на запит представника відповідача за останні три роки, за період з січня 2019 року по лютий 2021 року спостерігається щомісячне споживання електроенергії за вказаною адресою від 32 кВт до 74 кВт. Після лютого 2021 року показник споживання електроенергії дорівнює 0 кВт. Також з цих копій вбачається, що оплата за цей період не вносилася, оскільки вона повністю покривалася разовим платежем (понад 1000 грн), здійсненим до січня 2019 року. Згідно із інформацією Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 15.07.2021 до чергової частини цього відділення 02.02.2021 надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання за адресою: [ADDRESS] , помер [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим на місце події виїжджала слідчо-оперативна група (а.с.20-24). Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 66339648 від 09.09.2021 та № 66339922 від 09.09.2021 на майно, що залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкова справа не відкривалася, заповіти від її імені не посвідчувалися (а.с.46-47). Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 66339692 від 09.09.2021 та № 66339543 від 09.09.2021 на майно, що залишилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , приватним нотаріусом Заря В.В. 23.07.2021 відкрито спадкову справу № 105/2021. Заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися (а.с.44-45). Згідно із листами приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Зарі В.В. від 04.08.2021 та від 09.09.2021спадкова справа № 105/2021 відкрита за заявою [PERSON] від 23.07.2021. Також спадщину прийняв [PERSON] за заявою від 30.07.2021. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, свідоцтва про право на спадщину не видавались, відомості про наявність посвідченого заповіту відсутні. [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не подано документів на підтвердження родинних стосунків зі спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] (а.с.19, 86). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він мешкає в одному під`їзді з [PERSON] . [PERSON] , якого звали як дядько [PERSON] , приблизно з 2014 року, як почалася війна, став постійно проживати у позивача, ночував у нього. Він бачив у позивача вдома речі [PERSON] . У дідуся була проблема з очами, він погано ходив, потребував додаткового догляду. Приблизно три роки тому він особисто за проханням [PERSON] возив [PERSON] до лікарні в м.Краматорськ. Позивач сплатив йому за бензин. [PERSON] купував дідусю ліки в аптеці на першому поверсі їх будинку, продукти харчування. Коли [PERSON] 3-4 рази їздив до своїх дітей у Росію, [PERSON] залишався в його квартирі. Позивач просив сусідів приглянути за дідусем і собакою. Він часто спілкувався з [PERSON] , який тричі на тиждень ходив на ринок о 07.00 год, він відкривав йому двері, коли вранці йшов на роботу. Дідусь гуляв біля під`їзду з собакою позивача, сидів на лавочці. Будучи глухуватим, [PERSON] гучно розмовляв, тому із сусідньої квартири позивача йому було чути розмову трьох осіб - двох чоловіків (позивача і дідуся) та жінки (дружини позивача), які в ній мешкали. Ховали [PERSON] з квартири позивача. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з 2013 року до квітня 2022 року він мешкав по сусідству з [PERSON] в [ADDRESS] . Наприкінці вересня -початку жовтні 2015 року позивач попросив його забрати теплі речі свого родича [PERSON] з квартири, яка розташована на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді. На той час [PERSON] вже проживав у квартирі [PERSON] . На своєму автомобілі він разом із [PERSON] їздив до квартири [PERSON] , звідки [PERSON] виніс дві сумки з речами і пальто по типу дублянки. Його квартира була розташована на сьомому поверсі над квартирою позивача, тому він дуже часто чув голос [PERSON] із квартири [PERSON] . Він неодноразово підіймався в ліфті разом із [PERSON] , якому було за 70 років. У 2016 році в них міняли систему опалення, тому він заходив у квартиру позивача, де постійно на дивані бачив [PERSON] . Окрім цього він часто бував у гостях у [PERSON] , дружина якого готувала хачапурі й іншу смачну їжу, якою пригощала його сім`ю, посівав на свята у позивача, декілька разів затоплював квартиру позивача. При цьому він завжди бачив [PERSON] у квартирі позивача. Також він часто бачив [PERSON] на лавці біля під`їзду. Чоловік виглядав охайним, одяг на ньому був чистий. Приблизно у 2019-2020 роках він відвозив [PERSON] у м.Покровськ на залізничний вокзал. Дідусь на декілька місяців їздив на оздоровлення. По приїзду він повернувся до [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер у квартирі позивача, який займався похованням свого родича. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає в будинку [ADDRESS] , у якому в сусідньому під`їзді проживав [PERSON] , якого вона знає з 1958 року. Після війни у 2014 році [PERSON] став хворіти і перейшов жити до [PERSON] , якого вона знає з дитинства, по [ADDRESS] . Свою квартиру він тільки провідував. Один раз, коли [PERSON] прийшов до своєї квартири і йому стало погано, вона бачила, як приїжджала швидка. Вона не менше двох разів на місяць приходила в гості до [PERSON] , де завжди бачила [PERSON] . Коли [PERSON] провідував свою квартиру, він заходив до неї в гості. Одяг [PERSON] носив по сезону, він був чистий. Позивач з дружиною добре його доглядали. Померлий скаржився їй на [PERSON] з приводу того, що зайняв йому гроші, а той не віддав. Ховали [PERSON] із квартири [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] , з яким вона мешкає в одному під`їзді на два поверхи нижче. [PERSON] проживав у будинку [ADDRESS] , де мешкав її син. Після війни 2014 року, приблизно з 2015 року дідусь [PERSON] став мешкати у [PERSON] по [ADDRESS] . Коли позивач з дружиною їздили до дітей у Росію, а їздили вони кожний рік десь на місяць, вона вигулювала собаку, яку забирала і повертала [PERSON] , тобто бачила його і вранці і ввечері. 1-2 рази на місяць вона підстригала і позивача і дідуся, це відбувалося о 18.00-19.00 год. Підтримуючи дружні стосунки з дружиною [PERSON] , вона заходила до них в гості і завжди бачила там [PERSON] , який жив в зальній кімнаті. Коли [PERSON] купили брюки, вона їх вкоротила. Дідусь часто сидів на лавці біля під`їзду, разом з [PERSON] ходив на ринок. Дружина [PERSON] казала їй, що [PERSON] давав їм гроші на продукти харчування. У 2018-2019 роках [PERSON] їздив на відпочинок. [PERSON] сварив [PERSON] , щоб той не носив свою стару шубу, а одягав те, що купили. [INFO] [PERSON] помер, його ховали від [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що її квартира розташована поруч з квартирою [PERSON] на другому поверсі в будинку [ADDRESS] , до якої вона разом із сином [PERSON] вселилася приблизно в 2014 році. На момент їх вселення [PERSON] , якого вони називали дядя [PERSON] , проживав у своїй квартирі [ADDRESS] . Дядя [PERSON] мешкав сам, його дружина давно померла. Спілкувалися вони часто, оскільки [PERSON] сварився на них через те, що їх двері ударяли його вхідні двері у квартиру. [PERSON] рази чотири позичав в неї гроші по 200-300 грн і завжди їх віддавав. Останній раз [PERSON] позичав в неї гроші влітку 2020 року, але вона йому відмовила. Також на його прохання вона декілька разів викликала швидку, якій відкривала двері під`їзду, сусід скаржився на серце. Приблизно після 2017 року [PERSON] залишав в неї на зберіганні 17000 грн, які через 7-10 днів забрав, казав, що був на операції з приводу кишечника. Після операції [PERSON] два рази приносив їй на зберігання борщ, бо в нього був поламаний холодильник. Так як їх квартири мають загальну стіну, вона чула ввімкнутий телевізор та розмови [PERSON] в його квартирі. Приблизно у 2020 році вхідні двері у квартиру сусіда були замінені, а балкон засклений. Коли приїжджала швидка, вона декілька разів заходила в квартиру [PERSON] , квартира виглядала жилою. [PERSON] носив старий одяг, але чистий. Він часто ходив на ринок на м-ні «Світлий» та на шахту купатися, де він раніше працював. В неї не склалося враження, що [PERSON] не проживав у квартирі, вона часто бачила його вдома. Від сусідів вона дізналася, що [PERSON] помер, до цього вона його не бачила приблизно два тижні. Звідки його ховали і де він помер, їй не відомо, але з їх будинку його не ховали. Двері їх під`їзду виходять на будинок [ADDRESS] . Свідок [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , у присутності спеціаліста Служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради [PERSON] , суду пояснив, що він мешкає вдох з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Поряд з ними у квартирі, яка розташована прямо, проживав сусід, який помер, і якого він знав в обличчя. Сусід постійно мешкав у своїй квартирі, вони з ним бачилися або кожного дня, або через день при виході або вході у під`їзд. Сусід виходив вранці о 07.30 год, коли він йшов до школи, принаймні до 2019 року, поки він не став навчатися дистанційно. Після 2019 року він не так часто зустрічався з сусідом, але бачив його неодноразово, у тому числі на лавці перед під`їздом. Сусід мешкав один, декілька разів приходив до них додому, займав гроші та просив викликати швидку, оскільки в нього хворе серце. У їх спальній кімнаті сумісна стіна з сусідом, тому він чув як ввечері у сусіда працював телевізор. Часто бувало таке, що їх вхідні двері вдарялися о двері сусіда, через що сусід на них сварився. Він пам`ятає, що сусід ходив у чорній шубі і шапці, навіть влітку. Від мами він дізнався, що сусід помер. Зараз у квартирі сусіда ніхто не мешкає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що все своє життя він мешкає з матір`ю та батьком у будинку [ADDRESS] . Вікна його квартири виходять прямо на четвертий під`їзд будинку [ADDRESS] , який розташований паралельно щодо його будинку на відстані приблизно 30-50 м. Тому мешканців будинку він добре знає в обличчя. [PERSON] колись мешкав у будинку [ADDRESS] , потім він обмінявся з його товаришем квартирами і став проживати в будинку [ADDRESS] . Він спілкувався з [PERSON] , той колись працював на шахті, приблизно о 2018 році допомагав його батькові на дачі. Останні чотири роки з 2017 року по 2021 рік він весь час сидів дома, дивився у вікно і багато часу проводив на балконі, оскільки переніс три операції по заміні суглобу, у зв`язку з чим має інвалідність. [PERSON] о 07.00 год виходив з під`їзду, вони з ним віталися, і той йшов у бік Балагану, де допомагав людям копати городи. Назад [PERSON] повертався приблизно о 16.00 год. Взимку він також бачив [PERSON] у кожусі, чоловік ввечері повертався додому. Одяг на [PERSON] , був старий, але охайний. Сусіди називали його [INFO] . Швидкої біля під`їзду [PERSON] він не бачив. Під час його відсутності у зв`язку із проведенням операцій та лікуванням він міг не побачити швидку. Помер [PERSON] перед війною. Перед смертю [PERSON] він не бачив тривалий час, ховали його не з дому. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її син, з яким вона разом мешкає в одній квартирі. Вона була знайома з [PERSON] , який після смерті своєї дружини мешкав один. Вона доглядала сина після операцій і весь час знаходилася вдома, вікна їх квартири виходять на під`їзд, де мешкав [PERSON] , тому вона часто його бачила, коли той виходив з дому. Приблизно три рази на місяць вона зустрічала [PERSON] на ринку м-ну «Світлий», де він купував продукти. Взимку [PERSON] ходив у шубі і шапці-ушанці, у валянках з колошами. Приблизно до 2017 року [PERSON] часто ходив на Балаган до своїх знайомих, допомагав їм по господарству. Взагалі він років 7-8 туди ходив. Також [PERSON] ходив купатися в баню на шахту. Він проживав у своїй квартирі, повертався додому о 16.00-17.00 год, переодягався, сидів на лавочці перед під`їздом. Інколи вона його не бачила на протязі до одного місяця. Взимку 2021 року вона помітила, що [PERSON] нема, від сусідів вона дізналася, що той помер. Звідки його поховали, їй не відомо. В останнє вона зустрічалася з ним на ринку влітку 2020 року. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1981 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] та весь час мешкає в м.Мирнограді Донецької області. Позивач [PERSON] - двоюрідний брат її чоловіка. [PERSON] - родич по лінії її свекра. Дружина [PERSON] померла у [INFO]. Дітей в них не було. Після смерті дружини [PERSON] продовжував мешкати за адресою: [ADDRESS] , часто приходив до них в гості, зазвичай один-два рази на місяць зранку о 06.30 год - 07.00 год. Вони його годували, спілкувалися, співали татарські пісні. [PERSON] багато ходив пішки, ходив на шахту митися. Приблизно за чотири роки до смерті [PERSON] часто ходив на Балаган допомагав по господарству жінці, яка тримала корову. [PERSON] не потребував сторонньої допомоги, був міцним і незалежним, обслуговував у побуті себе самостійно, міг приготувати просту їжу. Вона неодноразово з чоловіком провідувала [PERSON] в його однокімнатній квартирі, в останнє вона була у [PERSON] приблизно в 2019-2020 роках. У квартирі були меблі, телевізор, холодильник, його особисті речі. [PERSON] завжди скуплявся на ринку, казав їм, що був у [PERSON], але ніколи не говорив, що мешкає в нього. Коли [PERSON] з дружиною їздили до дітей у Росію, [PERSON] знаходився у квартирі позивача. При цьому [PERSON] відключив в себе холодильник, через що пропали продукти. [PERSON] ховали з квартири [PERSON] , де йому стало пагано, коли той прийшов до позивача в гості, там він і помер. Речей [PERSON] у квартирі позивача вона не бачила, у квартирі йшов ремонт, в кімнаті був диван, на якому любив відпочивати [PERSON] . В останнє [PERSON] приходив до них додому у грудні 2020 року, він був консервативний в одязі, одяг йому надавав і [PERSON] і її чоловік. У [PERSON] була хороша пенсія, він на всьому економив, до 2011 року вони неодноразово займали в нього гроші, ніколи з ним не сварилися. Коли з`явилися банківські картки, позивач знімав [PERSON] гроші, також позивач відремонтував йому балкон. Останній рік перед смертю [PERSON] тісніше спілкувався з позивачем. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та його дружина [PERSON] , яка померла в [INFO], мешкали в її під`їзді у будинку [ADDRESS] , де вона й зараз проживає на першому поверсі. Квартира сусідів [ADDRESS] розташована на другому поверсі. [PERSON] постійно ходив по місту, копав людям городи. Приблизно з 2013 року [PERSON] приходив до неї і просив зателефонувати [PERSON] ( [PERSON] ), який з дружиною приходили і прибирали в нього. [PERSON] часто ночував у [PERSON], але також приходив і до себе додому. Від [PERSON] [PERSON] приходив з тормозком. [PERSON] казав, що [PERSON] його лікує і доглядає (одягає, стриже), також казав, що в нього є ще племінник, який жадібний і не пускає його додому. [PERSON] поставив антену, двічі ремонтував балкон та поміняв вхідні двері в квартирі [PERSON] . Про смерть [PERSON] вона дізналася від сусідів. Ховали [PERSON] від [PERSON], оскільки [PERSON] там помер. Потім [PERSON] приніс у під`їзд цукерки і продукти харчування, щоб помянули [PERSON] . [PERSON] всюди ходив пішки, останнім часом він здебільше знаходився у [PERSON], проживав в нього, приходив додому провідати квартиру. [PERSON] здавав їх сусідці гроші за прибирання під`їзду, оплачував квартплату. На Балаган (селище на м-ні «Молодіжний») [PERSON] ходив приблизно в 2019 році. За приписами ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємцям). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно із ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Згідно із ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Подібні висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 03.05.2018 у справі № 304/1648/14-ц, від 20.07.2020 у справі № 146/1825/18, від 09.04.2021 у справі № 334/9088/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 438/1456/18. У постанові від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків (ст.57 ЦПК України, якій кореспондують положення ст.76 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Беручи до уваги вказані правові норми та проаналізувавши надані суду доказі в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем своїх позовних вимог про встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю з вересня 2015 року і до дня смерті останнього у квартирі, де мешкає позивач зі своєю дружиною, оскільки надані позивачем докази на підтвердження цього факту спростовуються доказами зі сторони відповідача. Так допитані свідки зі сторони позивача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] пояснили, що [PERSON] після 2014 року став постійно проживати з позивачем. Проте свідки зі сторони відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили, що [PERSON] щонайменше до 2019 року не потребував постійного догляду, вів активний спосіб життя, обслуговував себе самостійно, допомагав на «Балагані» (приватний сектор міста) по господарству своїм знайомим, та його постійно бачили за адресою своєї реєстрації. Безпосередні сусіди [PERSON] - [PERSON] і [PERSON] стверджують, що [PERSON] проживав у своїй квартирі. На користь цих свідчень також вказують письмові докази щодо споживання електроенергії у квартирі спадкодавця, яке припинилося тільки після його смерті. Свідок [PERSON] , яка була запрошена зі сторони позивача, пояснила, що [PERSON] часто ночував у [PERSON] , який всіляко йому допомагав, але також приходив і до себе додому. Сам факт допомоги та піклування позивача про [PERSON] не підтверджує наявність між ними сімейних стосунків протягом п`яти років перед смертю останнього. Також сторонами надані два письмових документа, складені представниками Координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград, один з яких, а саме акт від 03.08.2021 № 377, вказує на те, що разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , з вересня 2015 року по день своєї смерті проживав [PERSON] ; а другий з яких, а саме довідка від 27.06.2023 № 127, вказує на те, що [PERSON] мешкав по день смерті за адресою: [ADDRESS] . Одночасно підтверджуючи і спростовуючи факт, який просить встановити позивач, ці докази не приймаються судом як достатніми, щоб дійти висновку про доведеність обставин справи, які входять до предмета доказування. Отже суду не надано достатнього підтвердження наявності між позивачем і спадкодавцем відносин, притаманних членам однієї сім`ї, що є необхідним для набуття права на спадкування за законом на підставі ст.1264 ЦК України. Позивач не був більш переконливим, щоб висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видавався вірогіднішим ніж протилежний. Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. У зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог відсутні підстави для розподілу судових витрат. На підставі ст.ст.1216, 1218, 1220, 1258, 1264, ЦК України, ст.3 СК України,

Outcome: dismissed