Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

19.04.2023 року позивач АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 16 000 грн. 90 коп., на відшкодування за проведення експертного трасологічного дослідження №5575-21 у розмірі 3 294 грн. 91 коп., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.09.2000 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на користування електричною енергією для населення №0821613 та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 10.10.2008 року відповідачу в квартирі був встановлений прилад обліку №НІК 2102-02 №0700686, який відповідач взяв на відповідальне зберігання. Разом із зазначеним приладом обліку, відповідач також взяв на відповідальне зберігання пломбу №19791859, яка була встановлена на клемній кришці приладу обліку. 02.06.2021 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою [ADDRESS] представником електромереж було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення № 32544, яким зафіксовано «пошкодження пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №19791859, яка встановлена на клемній кришці лічильника №0700686 у квартирі. Пломба має механічні пошкодження на зворотній стороні пломби - подряпини. Споживач з порушенням ознайомлений». Акт складено за участю відповідача і ним особисто підписаний, про день та час розгляду акту комісією він був повідомлений належним чином. 15.06.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №32544 від 02.06.2021 року, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 16 000 грн. 90 коп. та складено протокол №31/21. У зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії, 22.06.2021 року на його адресу був направлений протокол засідання комісії від 15.06.2021 року №31/21, розрахунок та досудову претензію за Актом про порушення. Разом з тим 21.10.2021 року АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було направлено на експертне дослідження пломбу №19791859, яка запакована у сейф-пакет до Дніпропетровського НДІ судових експертиз. Пошкодження відповідачем пломби повністю підтверджена трасологічною експертизою від 06.12.2021 року №5575-21. За проведення вказаної експертизи ним було сплачено 3 294 грн. 91 коп. що також підлягає відшкодуванню відповідачем. Однак відповідачем сума збитків в розмірі 16 000 грн. 90 коп. та 3 294 грн. 91 коп. не відшкодована, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О. Ухвалою судді від 25.04.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, однак ним не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст. 190, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 16.09.2000 року між АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та [PERSON] був укладений договір на користування електричною енергією для населення №0821613 та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 10.10.2008 року відповідачу в квартирі був встановлений прилад обліку №НІК 2102-02 №0700686, який відповідач взяв на відповідальне зберігання, що підтверджується Актом технічної перевірки за участю [PERSON] та скріплений підписами. Разом із зазначеним приладом обліку, відповідач також взяв на відповідальне зберігання пломбу №19791859, яка була встановлена на клемній кришці приладу обліку №НІК 2102-02 №0700686. 02.06.2021 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою [ADDRESS] представником електромереж було виявлено порушення ПРРЕЕ та складено Акт про порушення № 32544, яким зафіксовано «пошкодження пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №19791859, яка встановлена на клемній кришці лічильника №0700686 у квартирі. Пломба має механічні пошкодження на зворотній стороні пломби - подряпини. Споживач з порушенням ознайомлений». Акт про порушення № 32544 від 02.06.2021 року був складений в присутності споживача [PERSON] , який його підписав та отримав його екземпляр. У розділі «Зауваження до складеного акту» зазначив: зауважень не маю; підпис. До Акту про порушення додавалось: акт технічної перевірки, фото, відео. Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП від 21.12.2018 року №2002, від 18.07.2019 року №1525, від 26.06.2020 року №1219, від 17.03.2021 року №475 (далі Правила) та ст. 714 ЦК України. Відповідно до положень п.5.2.1 та 5.2.2 Правил АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені Правилами. Відповідно до п.5.5.5 Правил споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові відключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки. Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019/VIIІ, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до Протоколу №31/21 від 15.06.2021 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 02.06.2021 року № 32544, комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського розрахункового центру (ДРЦ) АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без присутності споживача [PERSON] , виявлено та встановлено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , порушив ПРРЕЕ та прийнято рішення про виконання нарахування згідно п. 8.4.11 та за формулою №5 ПРРЕЕ зі змінами і доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в Договорі, за період з 11.12.2020 року по 02.06.2021 року, збитків у сумі 16 000 грн. 90 коп. Нараховані суми повинні бути сплачені протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунків. У зв`язку з неявкою відповідача на засідання комісії, 22.06.2021 року на його адресу був направлений протокол засідання комісії від 15.06.2021 року №31/21, розрахунок та досудову претензію за Актом про порушення. В порушення вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, станом на день звернення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» збитки по акту про порушення відповідачем не відшкодовані. Разом з тим 21.10.2021 року АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було направлено на експертне дослідження пломбу №19791859, яка запакована у сейф-пакет, до Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України. Висновком експерта №5575-21 від 06.12.2021 року встановлено, що на тілі пломби №19791859 наявні сліди механічної дії та сліди механічних пошкоджень, що свідчить про розкриття та повторне навішування пломби. Досліджена пломба №19791859 після первинного навішування піддавалась розкриттю та повторному навішуванню. Зовнішня та внутрішня (вставна) частина пломби №19791859 є елементами однієї пломби. Таким чином, судом встановлено, що пошкодження відповідачем [PERSON] пломби №19791859 повністю підтверджена трасологічною експертизою від 06.12.2021 року №5575-21. За проведення трасологічної експертизи АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рахунок Дніпропетровського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України було сплачено 3 294 грн. 91 коп., що підтверджується Актом №5575-21 здачі-приймання висновку судової трасологічної експертизи №5575598-21 по листу №44888/1001 від 21.10.2021 року. Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд керується наступними нормами права. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином i в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи встановлені обставини пошкодження відповідачем пломби № 19791859 за місцем фактичного мешкання відповідача за адресою [ADDRESS] , за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно порушення прав позивача, завдання йому збитків та наявності підстав для захисту прав позивача і присудження з відповідача до стягнення на користь позивача вартості завданих збитків у розмірі 16 000 грн. 90 коп. та 3 294 грн. 91 коп. за відшкодування за проведення експертного трасологічного дослідження №5575-21. Будь-яких доказів в спростування позовних вимог позивача відповідачем суду не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved