Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «СТА ЕЛЕКТРОНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат, понесених на визначення розміру матеріального збитку та витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2018 р. близько 09 год. 30 хв, [PERSON] , керуючи транспортним засобом - мікроавтобус «Фольцваген» д.н. [NUMBER] , рухаючись поблизу будинку № 59 по вул.Антоновича в м.Києві, не дотримався Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тайота» д.н. [NUMBER] , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д.н. [NUMBER] , який здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н. [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тілесні ушкодження самому [PERSON] та водію автомобіля «Тайота» д.н. [NUMBER] [PERSON] 19.10.2021 р. кримінальне провадження № 12018100000000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення та матеріали направлені до УПП м.Києва для складання протоколу. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.06.2022 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. Власником автомобіля «Фольцваген» д.н. [NUMBER] є ТОВ «СТА ЕЛЕКТРОНІКА», з яким відповідач перебував у трудових відносинах. Згідно страхового полісу АК №8780446 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фольцваген» д.н. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс». Позивач посилається на те, що йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування в зв`язку з несвоєчасним поданням заяви про виплату страхового відшкодування. Оскільки Страховиком транспортний засіб не був оглянутий, позивач звернувся до ТОВ «Українська експертна компанія» з метою визначення розміру матеріального збитку і відповідно до експертного автотоварознавчого дослідження № 136 від 06.11.2020 р. розмір шкоди, завданий власнику автомобіля «Тайота» д.н. [NUMBER] , становить 91343,49 гривень, які підлягають стягненню з відповідача, як власника транспортного засобу, працівником якого завдано збитки. Крім того, позивач посилається на те, що йому, як власнику пошкодженого транспортного засобу, була завдана моральна шкода в зв`язку з пошкодженням автомобіля, стресової ситуації, що викликана даною подією, неможливістю користуватись транспортним засобом, пасивною поведінкою відповідача щодо усунення порушення. Моральну шкоду позивач оцінює в 40000 гривень. 18.11.2022 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву. 24.02.2023 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову,посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фольцваген» д.н. [NUMBER] була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди і ТОВ «СТА ЕЛЕКТРОНІКА» звернулось до страховика з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.09.2018 р. Позивач звернувся до Страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування після встановленого законом строку і рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування не оскаржив. Відповідач посилається на те, що в даному випадку відповідальність за завдані збитки повинен нести Страховик в межах ліміту його відповідальності. Вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідач вважає необґрунтованими, не підтвердженими жодними доказами. Крім того, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди автомобілем керував син позивача, у користуванні якого знаходиться транспортний засіб «Тайота», а тому посилання позивача на позбавлення його можливості користуватись автомобілем відповідач вважає безпідставними. У задоволенні вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу відповідач просить відмовити в зв`язку з ненаданням належних доказів підтвердження витрат, та стягнути з позивача витрати понесені відповідачем на правничу допомогу. В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на підстави для відмови, викладені у письмовому відзиві та обов`язок Страховика, де була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольцваген», по відшкодуванню завданих збитків в межах ліміту відповідальності. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.09.2018 р. близько 09 год. 30 хв, [PERSON] , керуючи транспортним засобом - мікроавтобус «Фольцваген» д.н. [NUMBER] , рухаючись поблизу будинку № 59 по вул.Антоновича в м.Києві, не дотримався Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тайота» д.н. [NUMBER] , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Де Ланос» д.н. [NUMBER] , який здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н. [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тілесні ушкодження самому [PERSON] та водію автомобіля «Тайота» д.н. [NUMBER] [PERSON] . За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди були внесені відомості СУ ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення за № 12018100000000929 від 19.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 19.10.2021 р. постановою слідчого кримінальне провадження № 12018100000000929 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.06.2022 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.09.2018 р. В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Як вбачається з матеріалів справи власником мікроавтобуса «Фольцваген» д.н. [NUMBER] є ТОВ «СТА ЕЛЕКТРОНІКА». На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував у трудових відносинах з Товариством і такі обставини не оспорювались в ході судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст.1188 ЦК України). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В силу положень ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу мікроавтобус «Фольцваген» д.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8780446. Ліміт відповідальності Страховика відповідно до Полісу за шкоду, завдану майну третіх осіб, встановлено 100000 гривень. Франшиза становить нулю. 20.09.2018 р. Страхувальник (ТОВ «СТА ЕЛЕКТРОНІКА») повідомило Страхову компанію про настання страхового випадку. Позивач 08.10.202 р. звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно відповіді ПрАТ «Європейський страховий альянс» від 06.11.2020 р. Страхова компанія відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування в зв`язку з пропуском річного строку для подання заяви про страхове відшкодування на підставі ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial