Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2023 задоволено частково позов поданий адвокатом Світликом О.М. в інтересах [PERSON] , який діє в інтересах недієздатного [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 29\~731 грн 64 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 3500 грн за проведення транспортно-товарознавчої експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави 992,40 грн судового збору. 08.05.2023 адвокат Світлик О.М. в інтересах [PERSON] , який діє в інтересах недієздатного [PERSON] подав суду заяву про долучення доказів понесених судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, яким стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 7000 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2023, заяву адвоката Світлика О.М. в інтересах [PERSON] , який діє в інтересах недієздатного [PERSON] про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача адвокат Світлик О.М. подав суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку. Зокрема, судом надсилались повістки про виклик до суду на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення чи заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Представник третьої особи ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зміст\~поданої представником\~позивача заяви\~та матеріали\~цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно з\~вимогами ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~246\~ЦПК України,\~для вирішення\~питання про\~судові витрати\~суд призначає\~судове засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що у поданій позовній заяві позивач, окрім іншого, просив стягнути з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] судові витрати та вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс складає: 3500 грн витрати на проведення експертизи; 4000 грн витрати на правничу допомогу. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести складає 5000 грн витрати на правничу допомогу в зв`язку із розглядом справи. 26.04.2023 представник позивача адвокат Світлик О.М. подав суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, у якій вказав, що докази понесених правничих витрат будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2023 позов поданий адвокатом Світликом О.М. в інтересах [PERSON] , який діє в інтересах недієздатного [PERSON] задоволено частково та стягнуто [PERSON] на користь [PERSON] 29\~731 грн 64 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 3500 грн за проведення транспортно-товарознавчої експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави 992,40 грн судового збору. При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу. 08.05.2023 адвокат Світлик О.М. на електронну пошту Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направив заяву підписану кваліфікованим електронним підписом про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] витрат понесених на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн. До матеріалів справи представником позивача адвокатом Світликом О.М. долучено: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1039410 від 02.09.2022; договір про надання правової допомоги №47/2022 від 03.08.2022; акт виконаних робіт від 06.05.2023; розписки від 03.08.2022, 27.12.2022, 27.01.2023. Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Повноваження адвоката Світлика О.М. підтверджені договором про надання правової допомоги №47/2022 від 03.08.2022 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1039410 від 02.09.2022. Як вбачається з договору про надання правової допомоги №47/2022 від 03.08.2022, укладеного між [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє його опікун [PERSON] на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12.04.2021 (далі - Клієнт) та адвокатом Світликом О.М., Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах: надання консультації щодо підстав та порядку стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортної пригоди; підготовка та подання позову про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представництво інтересів Клієнта в судових органах України будь-якої ланки визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав, які є предметом надання Адвокатом правової допомоги Клієнту, визначеної цим пунктом Договору. Відповідно до умов пп. 4, 4.1 вказаного договору, за підготовку та подання позову про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 4000,00 грн в день підписання цього Договору. За участь в судовому засіданні суду першої інстанції Клієнт сплачує Адвокату 1500,00 грн за кожне судове засідання, оплата за участь в судових засідання здійснюється не пізніше як за один день до дати такого судового засідання: Згідно п. 6 вказаного договору, сплата гонорару провадиться Клієнтом шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок та/або оприбутковуються Адвокатом. Відповідно до\~акту виконаних\~робіт від\~06.05.2023\~до договору\~про надання\~правової допомоги\~№47/2022\~від 03.08.2022,\~підписаного адвокатом\~Світликом О.М.\~та [PERSON] , адвокат Світлик О.М. виконав наступні роботи у справі №607/11687/22: підготовка та подання позову про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою 03.08.2022, вартість 4000 грн; участь в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28.12.2022, вартість 1500 грн; участь в судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 30.01.2023, вартість 1500 грн. Вартість вищевказаних робіт складає 7000,00 грн. Як вбачається з розписок від 03.08.2022, 27.12.2022 та 27.01.2023, адвокат Світлик\~О.М. отримав від [PERSON] який діє в інтересах недієздатного [PERSON] наступні суми гонорару: 4000,00 грн за підготовку та подання позову про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою; 1500,00 грн за участь 28.12.2022 в судовому засіданні у справі №607/11687/22; 1500,00 грн за участь 30.01.2023 в судовому засіданні у справі №607/11687/22; При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). Крім того, при вирішенні даного питання суд враховує правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), а саме, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Таким чином, наявність договірних відносин між адвокатом Світликом О.М. та позивачем [PERSON] підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1039410 від 02.09.2022, договором про надання правової допомоги №47/2022 від 03.08.2022 та актом виконаних робіт від 06.05.2023. Як вбачається із квитанції АТ «Укрпошта» від 08.05.2023 заява про ухвалення додаткового рішення була надіслана на поштову адресу відповідача [PERSON] , проте останній в судове засідання не з`явився та мотивованого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не подавав (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги у розмірі 7 000 грн під час розгляду у суді даної справи. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позов поданий адвокатом Світликом О.М. в інтересах [PERSON] , який діє в інтересах недієздатного [PERSON] задоволено частково, суд вважає, що компенсації понесених позивачем під час розгляду справи витрат на правничу допомогу підлягає сума у розмірі 1\~743,00 грн, що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог (34731,64/139483,93*7000). Враховуючи наведене, заява адвоката Світлика О.М. в інтересах [PERSON] , який діє в інтересах недієздатного [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про стягнення\~судових витрату цивільній справі за позовом поданим адвокатом Світликом О.М. в інтересах [PERSON] , який діє в інтересах недієздатного [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1\~743,00 грн. На підставі\~наведеногота

Outcome: partial