Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] на підставі довіреності на розпорядження та користування автомобілем від 21.11.2012р., посвідченої приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Чевкотою О.А. володіє транспортним засобом - легковим автомобілем FORD ESCORT, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 10 червня 2020 р. о 18 год.50 хв. в м. Коростишів по вул.Семінарській, [PERSON] керував автомобілем ГАЗ -2217, номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з легковим автомобілем FORD ESCORT, реєстраційний номер [NUMBER] , спричинивши транспортному засобу механічних пошкоджень. Постановою Коростишівського районного суду від 04 серпня 2020 року у справі №935/1315/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення. У зв`язку з настанням страхового випадку, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 11500 грн. Проте, сума виплаченого страхового відшкодування не покриває повністю тих матеріальних збитків, завданих позивачу неправомірними діями застрахованої особи. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №465 від 14 вересня 2020 року, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу FORD ESCORT, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого при ДТП складає 55373,08 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу застрахована і страхова компанія провела часткову виплату в сумі 11500 грн, до відшкодування збитків, завданих діями відповідача належить 43873,08. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №465 від 14 вересня 2020 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 59688,05 грн., а вартість транспортного засобу становить 55373,08 грн. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно недоцільним. Таким чином, страхова компанія обмежена законом у виплаті страхового відшкодування. Крім цього позивачем понесені витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2500 грн. Загальна сума матеріальних збитків, що підлягають до стягнення становить - 46373,08 грн. Відповідач не сплатив у добровільному порядку франшизу у розмірі 2500 грн., які позивач просив стягнути з відповідача. За вказаних обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 48873,08 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні, 15.06.2023 позивач [PERSON] , а в подальшому представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з мотивів та доводів, що викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] щодо позовних вимог заперечив, в їх задоволенні просив відмовити. Відповідно до відзиву та пояснень в судовому засіданні зазначив, що ним було застраховано свою відповідальність в ПАТ «Страхова група «ТАС» , ліміт відповідальності за полісом становить 130000,00 грн, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу складових автомобіля складає 43230,00 грн., а страховою компанією було виплачено позивачау 11500,00, а тому різницю у межах заявлених позовних вимог повинна була бути сплачена також ПАТ «Страховою групою «ТАС», у межах ліміту відповідальності. В судове засідання представник третьої особи ПАТ «Страхової групи`ТАС» не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до письмових пояснень слідує, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована АТ «СГ`ТАС» ( приватне) згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР7360582 від 25.05.2020. ДТП сталась внаслідок порушення [PERSON] ПДР України, що стало причиною пошкоджено автомобіля FORD ESCORT, реєстраційний номер [NUMBER] . 21.08.2020 [PERSON] подала до АТ «СГ`ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування, погодилась з розміром шкоди у розмірі 11500 грн. та страховою компанією здійснено виплату у повному розмірі в сумі 11500 грн. АТ «СГ`ТАС діяло виключно у межах ЗУ`Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Окрім того, виходячи з Висновку № 465 від 14.09.2020, автомобіль FORD ESCORT є фізично знищеним, а отже розрахунок страхового відшкодування проводиться згідно ст. 30 вищевказаного закону. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є володільцем автомобіля марки FORD ESCORT, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією довіреності на розпорядження та користування автомобілем від 21.11.2012 р. ( а.с. 9). 10 червня 2020 р. о 18 год.50 хв. в м. Коростишів по вул.Семінарській, [PERSON] керував автомобілем ГАЗ -2217, номерний знак [NUMBER] , недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з легковим автомобілем FORD ESCORT, реєстраційний номер [NUMBER] , спричинивши транспортному засобу механічних пошкоджень. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року у справі №935/1315/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП , накладено відповідне адміністративне стягнення (.а.с.11). Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7360582 від 25.05.2020 автомобіль «ГАЗ-2217, номерний знак [NUMBER] , було застраховано в ПАТ «СГ «ТАС». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 130000,00 грн, франшиза - 2500,00 грн ( а.с.93). Відповідно до Страхового акту № 18889/07/920 від 26.08.2020 та розрахунку суми страхового відшкодування позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11500 ,00 грн., і вказана обставина сторонами не заперечується. Як вбачається з копії Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 465 від 14.09.2020 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD ESCORT», реєстраційний номер [NUMBER] , на 10.09.2020 складає 55373,08 грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля станом на 10.09.2020, складає 59688,05 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу цього автомобіля на 10.09.2020 складає 43230,62 грн. Ринкова вартість автомобіля «FORD ESCORT», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 10.09.2020 року складає - 55373,08 грн. Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а за шкоду, завдану в наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП) (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент ДТП). Відповідно до п. 30.2 ст. 30 Закону № 1961-IV, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Пунктом 36.2. статті 36 Закону № 1961-IV передбачено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Спеціальні правила Закону №1961-IV обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29). Оскільки за висновком автотоварознавчого дослідження № 465 від 14.09.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD ESCORT», реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП станом на 10.09.2020 становить 59688,05 грн, що перевищує ринкову вартість цього автомобіля станом на 10.09.2020 (55373,08 грн), вказаний автомобіль вважається фізично знищеним. Враховуючи, що позивач [PERSON] отримала страхове відшкодування в розмірі 11500,00 грн, вартість аварійно-пошкодженого автомобіля після ДТП, станом на 10.09.2020 складає 55373,08 грн і даний автомобіль залишився у позивача , що в загальному розмірі становить 66873,08 грн., а фактичний розмір шкоди становить 59688,05 коп, а тому в задоволенні позову про відшкодування збитків в розмірі 43873,08 грн. слід відмовити. Разом з тим, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за експертне дослідження в розмірі 2500 грн.,що понесені позивачем та пов`язані із наслідками ДТП. Щодо вимог про стягнення з відповідача франшизи в розмірі 2500,00 грн., то суд зазначає, що на підставі положень абз. 2 п. 12.1 ст. 12 та п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» компенсувати потерпілому суму франшизи в повному обсязі має страхувальник або особа, відповідальна за завдані збитки. Відтак, вказану суму належить стягнути з відповідача. Отже, розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] становить 5000 грн 00 коп. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до часткового задоволення з мотивів, що викладені вище. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову-на відповідача, у разі відмови в позові-на позивача, у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] є особою з інвалідністю ІІ групи, однак термін дії вказаного посвідчення становив 28.02.2022, інших даних матеріали справи не містять та такі відомості відповідачем не надані. ( а.с.57). А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 99,88 грн.

Outcome: partial