Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

22.07.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява [PERSON] . В обґрунтування вимог зазначено наступне. [PERSON] , [INFO] , є сином заявниці, з якою він постійно проживає разом за адресою: [ADDRESS] , та знаходить виключно на її утриманні. [PERSON] народився із певними вадами у розвитку, про що має посвідчення про інвалідність серії ААБ № 5301, видане Шевченківською районною адміністрацією управління праці та соціального захисту населення. У вказаному посвідченні опікуном [PERSON] зазначена його мати, [PERSON] . Однак, опікуном мати [PERSON] юридично є до 18 років. Наразі сину Заявника вже 21 рік. Син заявника має розумові порушення, як наслідок й мовні порушення та відсталість у розвитку. Самостійно функціонувати, вирішувати прості побутові питання, забезпечувати себе, працювати та утримувати [PERSON] не в змозі. Всі ці потреби повністю забезпечує йому мати. Це, зокрема, підтверджується корінцем медичного висновку № 691 на дитину інваліда. Крім того, відповідно до довідки про закінчення повного курсу навчання [PERSON] , дитина фактично не навчалась, а лише прослухала курс навчання. Але, для того, щоб юридично мати можливість отримувати допомогу від держави для сина, представляти його інтереси у будь-яких установах, отримувати необхідні документи на його ім`я, зокрема, отримати для нього громадянство України, їй необхідно офіційно бути його опікуном. У зв`язку з цим заявниця просить визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном. Ухвалою суду від 26.08.2022 заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 22.09.2022 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 21.12.2022 у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта провадження по справі відновлено, призначено судове засідання. Заявниця та її представник надіслали до суду заву про розгляд справи за їхньою відсутністю, надали копію висновку органу опіку та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Також, просили задовольнити заяву з врахуванням висновку експерта. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заяв до суду не надсилав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 7 ст.\~19\~ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з наданою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.02.2001 ВЗАГС адміністрації м.Мегіон Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області російської федерації, заявниця [PERSON] є матірю [PERSON] , [INFO] . Тобто, [PERSON] , як мати особи, стосовно якої вирішується питання, має право на звернення до суду із відповідною заявою. Важливим елементом держави є захист особистих немайнових та майнових прав осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Єдиною підставою для визнання особи недієздатною є наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такий психічний розлад має бути підтверджений висновком судово - психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричного експерта № 23 від 03.11.2022, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (в ступені неглибокої імбецильності згідно з МКХ ІХ), Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи наданий висновок експерта, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню. Щодо вимоги заявника про призначення її опікуном [PERSON] , суд зазначає наступне. Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опікуна та призначає останнього за поданням органу опіки та піклування. Статтею 55\~ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що заявник та особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, проживають разом на території Запорізького району Запорізької області за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.\~63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст. 67 ЦК України,\~опікун зобов`язаний\~дбати про\~підопічного,\~про створення\~йому необхідних\~побутових умов,\~забезпечення його\~доглядом та\~лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави \~, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного \~, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, затвердженого рішенням від 16.05.2023 № 82, про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] , заінтересована особа вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Заявниця є близьким родичем матір`ю особи, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним; [PERSON] проживає разом з сином, [PERSON] , є здоровою та спроможною надавати соціальні послуги. Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника опікуном даної особи, судом не встановлено. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Суд вважає, що оскільки бажання бути опікуном особи, яка визнається недієздатною, виявила тільки одна особа, її мати, яка подала до органу опіки та піклування відповідну заяву, враховуючи, що виконавчим комітетом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області надано згоду на призначення її опікуном, то суд вважає за необхідне призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . На виконання вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, щодо встановлення строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, враховуючи стан здоров`я останнього, суд вважає за можливе встановити строк дії рішення два роки від дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved