Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-30 00:00:00

Представник АТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них солідарно 131 373,57 грн боргу за кредитним договором № CL-225271 від 03.10.2019 року. Позов обґрунтований тим, що 03.10.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № CL-225271, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах повороткості, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. [PERSON] свої зобов`язання за договором порушила, внаслідок чого у неї виникла заборгованість АТ «Кредобанк» вищезазначену суму. [PERSON] як чоловік [PERSON] несе солідарну відповідальність за її зобов`язаннями за кредитним договором, адже він укладений в інтересах сім`ї. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідачів просить ухвалити заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи повідомленими про дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду(https://km.od.court.gov.ua/sud1515/pres-centr/novini/1359851/) до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 03.10.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк та [PERSON] укладено Кредитний договір № CL-225271 відповідно до умов якого Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 144 461,99 грн (Сто сорок чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня 99 копійок) на строк до 02.10.2024 року( п. 2.1.) за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних (п.4.1). Відповідно до п.2.4 Договору, Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 9832,82 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ «Кредобанк» в сумі 6227,99; перед ПАТ «Кредобанк» в сумі 128401,18 грн. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Копіями меморіальних ордерів від 03.10.2019 року, випискою про рух коштів по рахунку [PERSON] , підтверджується надання АТ «Кредобанк» грошових коштів [PERSON] . Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунком заборгованості підтверджується обставина прострочення повернення чергової частини кредиту [PERSON] як наслідок, в АТ «Кредобанк» виникло право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів за користування кредитом. Розрахунок заборгованості зроблено АТ «Кредобанк» станом на 28.05.2021 року Згідно з ним борг становить суму у розмірі 131 373,57 гри,, що складається із: pаборгованості за тілом кредиту - 129 676,20 грн; заборгованості за відсотками 1 697,37 грн.. Отже, з [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ «Кредобанк» 131 373,57 грн боргу за кредитним договором № CL 225271 від 03.10.2019 року. Позовні вимоги до [PERSON] не підлягають задоволенню з огляду на таке. Частиною 4 ст. 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. В п. 2.4 кредитного договору зазначено, що частина кредиту надається на поточні потреби позичальника 9832,82 грн., 6227,99 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед ПАТ «Кредобанк» згідно з кредитним договором №CL-169363 від 12.02.2019 року, 128401,18 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед ПАТ «Кредобанк» згідно з кредитним договором №CL-183124 від 05.04.2019 року. В анкеті-заяві № CL-225271 ціль отримання кредиту вказана як рефінансування кредитів. Отже, позивач не довів, що кредитний договір № CL-225271 від 03.10.2019 року укладений в інтересах сім`ї, жоден з наданих ним доказів не підтверджує цю обставину. Згідно із статями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може гуртуватися на припущеннях. АТ «Кредобанк» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 13\~137,35 грн. На підтвердження цих витрат надано договір про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладений з АО «Бізнес і право», та довіреність, видану 28.12.2021 АТ «Кредобанк» адвокату Павленку С. В. Згідно з\~ч.2,\~3\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Надані АТ «Кредобанк» докази не відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України, тому суд відмовляє в стягненні витрат на правничу допомогу адвоката. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial