Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Адвокат Мельник О.С. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, про що 24.01.2014 року складено відповідний актовий запис № 1. Позивач зазначає, що протягом тривалого часу життя з відповідачкою погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідачка разом не проживають близько семи років, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. За словами позивача, вони з відповідачкою мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, а тому наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , яка народилася [INFO] . Претензій щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні позивач та відповідачка один до одного не мають. Позивач наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, а тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, як наслідок, виникла необхідність звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, адже відсутні ознаки сім`ї, передбачені ст. 3 Сімейного кодексу України, а саме спільне проживання, спільний побут, взаємні права та обов`язки між подружжям. Позивач вказує, що рішення розірвати шлюб є виваженим та свідомим, подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачкою стали неможливими, поновлювати сімейно- шлюбні відносини позивач не має наміру. Таким чином, позивач заперечує подальше примирення, адже втрачена моральна основа шлюбу. В свою чергу, законодавством заборонено примушування до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного Кодексу України. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки між подружжям втрачено взаєморозуміння, відсутня моральна основа шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, тому позивач категорично наполягає на тому, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, адже примушування до шлюбу не допускається, а у їхньому подружжі остаточно відсутні ознаки сім`ї передбачені ст. 3 Сімейного кодексу України, тому сім`я існує формально. Позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив суд про неможливість явки в судове засідання, тому розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, телефонограмою повідомила суд про неможливість явки в судове засідання, оскільки буде перебувати за межами України, тому розгляд справи просила проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачка позов визнала в повному обсязі на думку суду наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. \~ Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається, 24 січня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, про що 24.01.2014 року складено відповідний актовий запис № 1 /а.с.7/. Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] /а.с.11/. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно\~до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. У відповідності ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач та відповідачка наполягають на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є на думку суду неприпустимим. Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі чоловіка (позивача у справі) та жінки (відповідачки у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Спору про поділ майна між подружжям не виникає. На підставі викладеного та

Outcome: approved