overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2010 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Представник відповідача направив до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та подані докази суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 05.03.2010 у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 167. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Станом на день звернення до суду сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2016 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач направив до суду заяву про визнання позову, в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 12.02.2016 у ВДРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 87. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На день звернення до суду сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2015 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 12.09.2015 у Центральному ВДРШ УДР ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 2585. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2008 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 31.10.2008 у Печерському районному у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 1172. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У березні 2023 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : 16653,52 грн. заборгованість за період з 01.11.2020 р. по 01.12.2022 р., з яких: - 5558,73 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2020 р. по 04.11.2021 р.; - 10634,82 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.12.2022 р.; - 459,97 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.12.2022 р., та 2684 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-12, 24) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість в розмірі 16653,52 грн. заборгованість за період з 01.11.2020 р. до 01.12.2022 р., з яких: - 5558,73 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2020 р. по 04.11.2021 р.; - 10634,82 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.12.2022 р.; - 459,97 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.12.2022 р.. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2684 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Оселівка Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , № [NUMBER] та Витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання. У травні 2023 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках № 1/585, 1/586 від 31.05.2023 року виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, в яких помилково значиться її прізвище та ім`я та по батькові [PERSON] , [PERSON] , замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок № 1/585, 1/586 від 31.05.2023 року виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, копією трудової книжки серії [NUMBER] від 04.09.1960 року, копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 08.12.1983 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , [NUMBER] від 23.09.1960 року та копією паспорта громадянки України [PERSON] , № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки № 1/585, 1/586 від 31.05.2023 року, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.06.2009 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.05.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 06.06.2009 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 77, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 5, 6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них відсутнє взаєморозуміння та байдуже ставлення до життя та проблем кожного. Вказані обставини, а також постійні сварки призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

22 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , вказавши, що домовленості між нею та відповідачем про участь останнього в утриманні в повній мірі дитини, як батьком так і матір`ю не досягнуто, відповідач неналежно відноситься до обов`язку матеріального забезпечення дочки, добровільно та головне періодично давати кошти на утримання дитини бажання не виявляє, позивач не працює та доходів не має, відповідач працює приватним підприємцем, тому має можливість утримувати дочку, зважаючи на вище викладене позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що відповідно сторони по справі беребувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Батьками якої є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Дочка проживає з батьками, що підтверджується довідкою Соболівської сільської ради про склад сім`ї № 386 від 19.05.2023. Інформації щодо поганого стану його здоров`я чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків відповідач не надавав. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 183 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу). Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує, що утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дитини на даний час несе позивач, яка не працює. Приймаючи до уваги, що позивач являється матеріально малозабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини, є працездатний, працює, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і розмір аліментів необхідно визначити у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття. Судові витрати з відповідача стягнути згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок: №105 від 17.05.2023, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради, в якій вказано, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Дружба», колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», Агропромислового кооперативу приватних пайовиків «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області він вказаний як [PERSON] , та архівної довідки №106 від 17.05.2023, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради, в якій вказано, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Дружба», колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», Агропромислового кооперативу приватних пайовиків «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області він вказаний як [PERSON] та [PERSON] . Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного територіального управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому він і звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] . Серії [NUMBER] (а.с. 5); трудову книжку колгоспника №2185 (а.с.7); архівну довідку №01-11-176 від 30.05.2023 видану архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адмінстрації (а.с.8); архівну довідку №105 від 17.05.2023 видану комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради (а.с.8); архівну довідку №106 від 17.05.2023 видану комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради (а.с.9); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 11-18). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки №105, №106 від 17.05.2023 видані комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради, належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказану довідку необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 24.04.2004р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.05.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 24.04.2004року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис № 514. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial