Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №17-011-850-2-19-Г від 15.03.2019 у розмірі 151851,56 грн, який складається з: залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 91923,11 грн, залишку нарахованих та несплачених процентів 61,80 грн, залишку нарахованої та несплаченої комісії 11375,27 грн, штрафу за кредитним договором 48491,38 грн; та стягнути судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем 15.03.2019 укладено кредитний договір №17-011-850-2-19-Г, згідно з яким відповідачу надано грошові кошти в розмірі 107758,62 грн на строк з 15.03.2019 до 12.03.2021 включно, зі сплатою 15,00 % річних. Позивач надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки від 15.03.2019 та виписками по рахунках боржника. Стверджує, що відповідачем зобов`язання виконуються неналежним чином. Так, позивач зазначає, що відповідно до п. 4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. У розділі 2 кредитного договору наведено визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним та вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту) та реальної процентної ставки. Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди). Згідно пункту 6.3 кредитного договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Таким чином сума несплаченого штрафу у розмірі 45% від суми отриманого кредиту становить 48 491,38 грн. Позивач стверджує, що вживав заходи досудового врегулювання спору, а саме направляв відповідачу вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Однак відповідач заборгованість за договором не сплатив. Станом на 01.07.2021 заборгованість за кредитним договором № 17-011-850-2-19-Г від 15.03.2019 становить 151 851,56 грн. 13.12.2022 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. 18.01.2023 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволені позову в частині вимог про стягнення неустойки, пені, штрафу. В обґрунтування зазначає, що відповідач дійсно отримав грошові кошти у розмірі, вказаному в договорі та позові. Крім того, підтверджує, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем виконати умови договору відповідач не міг. Сума заборгованості за кредитним договором дійсно з 01.09.2019 обліковується у розмірі 91923,11 грн. Фактично позивач, як вірно вказано в наданих розрахунку заборгованості, застосував процентну ставку у розмірі 0,1% річних з 03.12.2019. Зауважує, що враховуючи невиконання відповідачем умов договору та обізнаність позивача в порушенні умов договору, перебіг строку нарахування пені, штрафних санкцій розпочався 03.12.2019, відтак почався перебіг строку позовної давності. Крім того, відповідач подає заяву про застосування строків спеціальної давності щодо нарахування пені, неустойки чи штрафу. 26.05.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.06.2023 в судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав, наведених вище. Представник відповідача не заперечував щодо стягнення суми заборгованості за тілом кредиту, нарахованими та несплаченими відсотками та нарахованої та несплаченої комісії. В частині стягнення суми штрафу просив застосувати строки позовної давності. В свою чергу, представник позивача категорично заперечувала проти застосування строків позовної давності. Акцентувала увагу на п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, згідно з якими під час дії карантину, встановленому КМУ, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені, зокрема, ст.258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину. Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 15.03.2019 підписав заяву № 164174 на отримання кредиту на споживчі цілі у АТ «Мегабанк». Інформація щодо кредиту: цільове використання - споживчі потреби; сума 107758,62 грн; термін користування 24 міс; процентна ставка 15,0 річних; комісія, % від суми кредитування, щомісячно 2,7. 15.03.2019 АТ «Мегабанк» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали та підписали кредитний договір № 17-011-850-2-19-Г, предметом якого є кредитні кошти. Пунктом 2 договору визначено: тип кредиту - кредит; кредит надається на строк з 15.03.2019 до 12.03.2021 включно; загальний розмір кредиту 107758,62 грн; процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована), 15% річних; реальна річна процентна ставка, % 107,007; загальна вартість кредиту на дату укладання договору 199139,06 грн; розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця 2,7; розмір щомісячного платежу, грн., який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця 8163,79; процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний в п. 2.2. договору, % річних 0,1. Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит наведено у Додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору цей договір є договором приєднання до правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК». Згідно з п. 5.5. кредитного договору своїм підписом позичальник підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку www/megabank.ua та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позичальник зобов`язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. За п. 4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтет ними платежами передбаченими договором. Згідно з п. 4.3. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Пункт 4.4. кредитного договору передбачає, що у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачаються своєї чинності та діють протягом строку дії договору. АТ «Мегабанк» виконав зобов`язання, передбачене кредитним договором, надав грошові кошти. Відповідач у відзиві також підтверджує факт надання позивачем грошових коштів у розмірі, вказаному у договорі. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 536 ЦК України визначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач в строки, встановлені договором, свої зобов`язання не виконав. Згідно з наданим розрахунком, станом на 01.07.2021 заборгованість відповідача за кредитним договором № 17-011-850-2-19-Г від 15.03.2019 становить 151 851,56 грн, яка складається: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 91 923,11 грн; залишок нарахованих та несплачених процентів 61,80 грн; залишок нарахованої та несплаченої комісії 11 375,27 грн; штраф за кредитним договором 48 491,38 грн. Щодо поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності, то слід звернути увагу на наступне. Так, відповідно до п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленому КМУ, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби, строки, визначені, зокрема, ст..258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягненні з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту та несплаченими процентами та комісією і штрафом на загальну суму 151851,56 грн (91923,11 + 61,80 + 11375,27+48491,38). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved