Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «НРП» та [PERSON] було укладено договір №60200220607 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника зо договором відступаються на користь Процесинг-центра. Відповідно до вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Ноутбук HP Pavilion Gaming 15-ес2000ua (48V92EA) встановленою вартістю 29999 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 56624, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Артемівка, вул. 1-го травня, буд. 44. Платіж при отриманні товару становив 7499,75 грн., розмір щомісячного платежу - 7499,75 грн., кількість місячних платежів - 3. Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні товару у розмірі 7529,67 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно з яким щомісячний платіж складає 7489,78 грн. Відповідачем у якості оплати вартості товарину сплачено 30.12.2021 року 7529,67 грн (платіж при отриманні товару) та 07.02.2022 року - 7489,78 грн. Станом на 16 листопада 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. У зв`язку з чим ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було змушене звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 14979,55 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. Ухвалою від 02.02.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Гаврилюк О.С. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в порядку спрощеного позовного провадження, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. 30.12.2021 року між ТОВ «НРП» та [PERSON] був укладений договір №№60200220607 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з вказаними умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Ноутбук HP Pavilion Gaming 15-ес2000ua (48V92EA) встановленою вартістю 29999 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 56624, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Артемівка, вул. 1-го травня, буд. 44. Платіж при отриманні товару становив 7499,75 грн., розмір щомісячного платежу - 7499,75 грн., кількість місячних платежів - 3. 30.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «НРП» укладений договір №20150403001 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу), згідно з умовами якого ТОВ «НРП» постачає товари клієнтам та відступає ТОВ «ФК» Фангарант Груп» права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог, а ТОВ «ФК» Фангарант Груп» здійснює факторингове фінансування відступлених йому прав. Станом на 16 листопада 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару,, у зв`язку з чим заборгованість за договором становить 14979,55 грн. заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару. Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved