Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» адвокат Лисенко І.А. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь\~Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 18690,93 грн., з яких 17671,09 грн. тіло кредиту, 1019,84 грн. процентів за користування грошима, а також стягнути на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.11.2020 року Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з [PERSON] (далі Відповідач-1) договір кредиту № 3в-0511 про надання кредиту в розмірі 35000,00 грн. строком на 36 місяців, за яким остання 20.11.2020 р. отримала 35000,00 грн. та зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки згідно графіку передбаченого п. 7.4 договору кредиту, але свої зобов`язання по договору кредиту не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.03.2023 р. її заборгованість перед Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» становила 18690,93 грн., з них 17671,09 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1019,84 проценти за користування коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за вищевказаним договором кредиту за неї згідно договору поруки № 3в-0511 від 20.11.2020 р. поручилася [PERSON] , згідно договору поруки № 3в-0511 від 20.11.2020 р. поручилася [PERSON] , згідно договору поруки № 3в-0511 від 20.11.2020 р. поручився [PERSON] , за умовами яких поручителі і боржник відповідають перед Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» за порушення обов`язків, передбачених договором, як солідарні боржники. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.06.2023 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. За правилом ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі повідомлялися про розгляд справи належним чином, у зв`язку із чим, суд, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, відповідно до вимог ст.ст.\~280\~-\~282\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до приписів ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1\~ст.\~611\~ЦК України у\~разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~За правилом ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Положеннями ст. 553 ЦК України визначено, що за договором\~поруки\~поручитель\~поручається перед\~кредитором\~боржника\~за виконання\~ним\~свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником .\~Порукою\~може\~забезпечуватися виконання\~зобов`язання\~частково\~або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. За змістом\~ст.\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного борг,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не\~встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У ч. 4 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Судом встановлено, що 20.11.2020 року між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] була підписана заява-анкета, згідно якої [PERSON] просила надати їй кредит (відкрити кредитну лінію) в сумі 35000,00 грн. строком на 36 місяців для ремонту квартири. Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] уклали договір кредиту (кредитної лінії) від 20.11.2020 року № 3в-0511 про надання [PERSON] кредиту у формі кредитної лінії, з лімітом кредитування 35000,00 грн. строком на 36 місяців, а позичальниця зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору. Із копії зазначеного договору вбачається, що сторони при його укладені визначили всі істотні умови договору, зокрема порядок та умови надання кредиту, забезпечення кредиту, плату за користування кредитними коштами та порядок розрахунків, що визначено розділом 3 та 4 вказаного кредитного договору, а також графік повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним. Для забезпечення повного й своєчасного виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором від 20.11.2020 року № 3в-0511 було укладено: договір поруки № 3в-0511 від 20.11.2020 р. між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] , договір поруки № 3в-0511 від 20.11.2020 р. між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] , договір поруки № 3в-0511 від 20.11.2020 р. між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] .. Згідно з умовами зазначених договорів поруки поручителі беруть на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають із договору кредиту № 3в-0511 від 20.11.2020 р., за яким Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» надає кредит [PERSON] в сумі 35000,00 грн.. \~ \~ \~ \~Із додатків до договору кредиту (кредитної лінії) № 3в-0511 від 20.11.2020 року вбачається, що [PERSON] отримала від Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» кредитні кошти у сумі 35000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 20.11.2020 року. Тобто, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав і\~надав позичальниці\~кредит у\~розмірі 35000,00 грн. під 19,51 % річних від суми залишку кредиту. Згідно копії особової картки позичальника вбачається, що [PERSON] користувалася кредитними коштами та частково сплачувала кошти для погашення заборгованості за договором кредиту (кредитної лінії) № 3в-0511 від 20.11.2020 року, однак станом на 20.03.2023 р. заборгованість за сумою кредиту становила 18690,93 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту складала 17671,09 грн., процентів за користування грошима 1019,84 грн.. Факт підписання сторонами договору кредиту (кредитної лінії) № 3в-0511 від 20.11.2020 року та отримання коштів відповідачкою [PERSON] не спростовано, тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами. Враховуючи, що фактично отримані та використані [PERSON] кредитні кошти в добровільному порядку Кредитній спілці «Кредит-СоюЗ» у встановлені строки згідно графіку повернення основної суми кредиту та погашення процентів за них не були повернуті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги в цій частині. Аналіз правових норм ст.ст. 553-556 ЦК України дає підстави стверджувати, що в разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобов`язання, виникає кілька самостійних зобов`язань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не пов`язані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є. Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами зазначеного договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов`язання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука). Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання у них не виникає солідарної відповідальності між собою. Разом з тим, кредитор,

Outcome: approved