Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом про стягнення\~додаткових витрат\~на дитину\~у розмірі\~33310,60\~грн.В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у зв`язку із хворобою дитини потребує матеріальної допомоги на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] так, як не має можливості забезпечувати додаткові витрати на дитину самостійно, тому вважає, що відповідач повинен матеріально допомагати. 26.01.2022 року ухвалою суду відкрито провадження та справу призначено до спрощеного провадження. Ухвалою суду від 13.02.2023 року справу було прийнято до розгляду у провадження судді Стефанишина С.Л. у зв`язку із увільненням судді Бондарчука В.В. Представник позивача у судове засідання не з`явився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2021 року по справі №686/2737/21 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 08 вересня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис №1736. За період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Малолітній син проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач достатньої участі в утриманні та виховані дитини не бере. [PERSON] народився з діагнозом папіломатоз голови, обличчя та шиї (потилиці), гемангіома (невус сальних залоз Ядассона волосистої частини голови, шиї, правої половини обличчя, верхньої повіки правого ока). Діагноз підтверджується випискою із карти розвитку новонародженого від 04.07.2019 р. З 04.07.2019 року хлопчик перебував на лікуванні у Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАДИТ» (відділення хірургії новонароджених, недоношених та дітей раннього грудного віку), де 26.07.2019 р. останньому було проведено операцію з видалення ділянок невуса. 12.09.2019\~р.\~було проведено\~оперативне лікування\~у хірургічному\~відділенні №2\~Житомирського обласної\~дитячої клінічної\~лікарні \~висічення частини\~шкірних змін.\~ 09.08.2021\~р.\~ [PERSON] був\~госпіталізований на\~стаціонарне лікування\~в медичний\~центр ТОВ\~«Клініка 311»\~з приводу\~післяопераційних рубців\~волосистої частини\~голови (діагноз\~ рубцевий\~стан та\~фіброз шкіри),\~де під\~загальним знеболенням\~було проведено\~оперативне лікування\~ видалення\~рубців.\~Підтвердженням лікування\~є виписний\~епікриз від\~10.08.2021\~р. Вартість лікування становила 98000,00 грн. Половина витрат на вказане лікування стягнута Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, що вбачається з рішення від 10.12.2021 р. справа № 686/23759/21. 17.11.2021\~р.\~хлопчик був\~госпіталізований на\~стаціонарне лікування\~в медичний\~центр ТОВ\~«Клініка 311»\~з приводу\~основного захворювання\~(діагноз\~ рубцевий\~стан та\~фіброз шкіри),\~де під\~загальною анастезією\~з ШВЛ\~було проведено\~оперативне лікування\~ висічення\~рубців волосистої\~частини голови\~(деформації\~скальпу,\~2\~етапи),\~3\~шт..\~Підтвердженням лікування\~є виписний\~епікриз від\~18.11.2021\~р.\~та Договір\~про надання\~медичних послуг\~№\~20/11/21\~від 17.11.2021\~р., а також Згода на проведення діагностики, лікуввання, операції, знеболювання. У зв`язку із вище зазначеним суд вважає, що позивач несе усі додаткові витрати на лікування дитини. Так,\~відповідно до\~Додатку №3\~до Договору\~про надання\~медичних послуг№\~20/11/21\~від 17.11.2021\~р.\~вартість послуг\~клініки складає\~60300\~грн. Згідно із графіком оплати вказана сума буларозділета на два платежі: 21.10.2021 р. пацієнтсплачує суму 30000 грн; 17.11.2021 р. 30300 грн. Вартість лікування оплачена позивачем. 19.10.2021 року позивачем сплочено 30000 грн. за медичні послуги для сина та 300 грн. комісія платника, що підтверджується квитанціями №\~0.0.2307720882.1 від 19.10.2021 року та № 0.0.2307720882.2 від 19.10.2021 року. 17.11.2021 року останньою було сплочено 30300 грн. за медичні послуги для сина, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 172 від 17.11.2021 року. Підтвердженням сплати вказаних коштів є також Акт прийому-передачі наданих медичних послуг № 1 до договору про надання медичних послуг №\~20/11/21 від 17.11.2021 р. підписаний двома сторонами директором ТОВ «КЛІНІКА 311» та [PERSON] та відмітки про сплату на додатку № 3 до договору про надання медичних послуг №\~20/11/21 від 17.11.2021 р. Перед госпіталізацією в клінікою 15.11.2021 р. в сина [PERSON] було відібрано аналізи для проведення дослідження на інфікування КоронавірусомCOVID-19 (ПЛР тест). Вартість дослідження становить 699,00 грн., сплачено позивачем. Цього ж дня [PERSON] здавав і аналіз венозної крові, вартість дослідження 780,00 грн. була також сплачена позивачем, підтвердженням є Акт про наданні медичні послуги для пацієнта від 15.11.2021 р. Після виписки з клініки позивачем куплено ліки за рекомендаціями вказаними у виписному епікризі на загальну суму 557,90 грн. 04.12.2021 р. в дитини знову було відібрано аналізи для проведення дослідження на інфікування Коронавірусом COVID-19 (ПЛР тест). Вартість дослідження становить 699,00 грн., сплачено позивачем. Позивач 14.12.2021 р. з дитиною звернулися до лікаря, діагноз ангіна. За\~рекомендацією лікаря\~були куплені\~ліки на\~суму 448,85\~грн.\~та 311,52\~грн. Окрім зазначеного, [PERSON] з вересня 2021 року відвідує розвиваючі заняття для дітей молодшого віку « [PERSON] ». На дату подачі позову за відвідування таких занять була сплачена загальна сума 2525,00 грн. Частинами першою-третьою\~статті 181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вимогами ст.185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивач довела потреби у матеріальній допомозі у зазначеному вище розмірі через виховання сина, батько матеріальної допомоги на утримання дитини, зокрема додаткових витрат, не надає. Зважаючи на викладене, а також те, що батьки несуть додаткові витрати рівними частинами, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача підлягає 33310,60 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 992,40 грн. пропорційно до задоволеного позову, відповідно до вимог ст.141 ЦПК.

Outcome: approved