Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] , в особі представника адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що позивачу стало відомо про наявність постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про відкриття провадження від 28.01.2022. З вищевказаної постанови вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 68409451, що відкрите на виконання виконавчого напису № 4412, вчиненому 14.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. Позивач зазначає, що йому не зрозуміло за який період та у якому розмірі здійснюється стягнення за виконавчим написом у безспірному порядку, тобто чи дотримався відповідач строків на можливість звернення за вчиненням виконавчого напису на стягнення та вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки вчиняючи виконавчий напис, нотаріус керувався нечинним законодавством, не перевіривши безспірність вимог. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати спірний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача всі понесені ним витрати. Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.06.2023. Даною ухвалою суду були витребувані письмові докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Від представника позивача - адвоката Шокарєвої А.В., надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Разом з цим, просила задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, адже ці витрати підтверджені відповідними доказами. Не наполягала на клопотаннях про витребування доказів. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав. Від представника відповідача - юрисконсульта Шкромиди Ю.В., надійшла заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій він просив зменшити заявлені позивачем витрати до 2 000,00 грн. Вимоги ухвали суду від 05.06.2023 в частині витребування доказів відповідачем не виконані. Треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, пояснень суду не подали. Вимоги ухвали суду від 05.06.2023 в частині витребування доказів приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. не виконані. Відтак, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4412, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 259487-КС-001 від 15.03.2021, укладеним з ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за вказаним кредитним договором. Як зазначено у виконавчому написі , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06 1999 та,

Outcome: approved