Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Конотоп Сумської області померла [PERSON] , [INFO] . На час смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , одна. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно з яким все своє майно на випадок смерті вона заповіла позивачу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить, земельна ділянка площею 0,7351 га, що розташована на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Сумської області та земельна ділянка площею 2,4153 га, що розташована на території Алтинівської сілької ради Кролевецького району Сумської області, які належали останній на підставі державних актів серії СМ №095567 та серії СМ №096527. Він, позивач, є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність вказаного спадкового майна та посвідченого на його користь заповіту від імені [PERSON] . У квітні 2023 року він отримав лист від ФГ "Хоменко В.І.", з якого йому стало відомо, що на ім`я останньої було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7351 га серії СМ №095567 та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,4153 га серії СМ №096257. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом він звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Конотоп Сумської області. Позивач в підготовче засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у змісті позовної заяви (а.с.2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, у поданому до суду відзиві на позовну заяву визнала позов, розгляд справи просила проводити без участі її представника (а.с.27-28). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст. ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] у м.Конотоп Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №304, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 0,7351 га, яка розташована на території Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького (Конотопського) району Сумської області та земельної ділянки загальною площею 2,4153 га, що розташована на території Алтинівської сільської ради Кролевецького (Конотопського) району Сумської області, та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 095567 та серії СМ № 096527 (а.с.8-9). З довідки, виданої старостою сіл Алтинівка, Майорівка Кролевецької міської ради Сумської області від 28.10.2021 року №246 вбачається, що [PERSON] на час смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , одна. Заповіт від імені [PERSON] посвідчено виконавчим комітетом Алтинівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 09 вересня 1996 року та зареєстрований за №165. Заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с.6). За змістом заповіту [PERSON] заповіла все належне їй майно позивачу [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Алтинівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 09 вересня 1996 року і зареєстровано в реєстрі за №165 (а.с.7). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.05.2023 року (а.с.15). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.14). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини останньої входять земельні ділянки, які належали [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, про наявність спадкового майна був проінформований в квітні 2023 року ФГХоменко В.І. (а.с.13). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 26 вересня 2015 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла\~ [INFO] в м.Конотоп Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved