Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] , зареєстрованого 06 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №04, посилаючись на те, що протягом сімейного життя стосунки в сім`ї погіршилися. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім`ї. Сімейні відносини припинені з зими 2020 року. Позивачка та відповідач припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, перестали вести побут та спільне господарство. Час на примирення не потрібен. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та таким, що суперечить її інтересам. після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Вимог про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору не заявляє. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, повідомлений судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику на його мобільний номер телефону, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку. Крім цього, суд здійснював виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Комунарського районного суду м.Запоріжжя про виклик до суду. Оскільки суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, тому вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~свідоцтва про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 06.10.2017\~рокувиконавчим комітетом Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, 06.10.2017року\~сторони зареєстрували\~шлюб,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №04\~(а.с.9). Судом встановлено, що сім`я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У даному випадку позивач вважає неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і інші документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим в позовній заяві позивач не заявляє клопотання про стягнення на його користь з відповідачки понесених судових витрат.

Outcome: approved