overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року, що був зареєстрований Авдіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що зроблено актовий запис № 136. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] .Фактично шлюбні відносини з відповідачем вони припинили у вересні 2020 року, через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, в якій на заявлених вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 2000 року, що був зареєстрований Авдіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, про що зроблено актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2020 року, через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Спільно не мешкають та господарства не ведуть, у позивача інша сім`я. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 03.09.2011 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №48. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 03.09.2011 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №48. Від спільного подружнього життя сторін дітей немає. Позивач є інвалідом 3-ї групи загального захворювання. Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за нею за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.01.2022 р. Від спільного проживання з відповідачем мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки сім`я розпалася, перестали розуміти один одного, не змогли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, сімейне життя між ними фактично припинено. За час спільного проживання в результаті конфліктів розійшлися з відповідачем та проживають окремо. Із відповідачкою вже перебував в шлюбі з 24.01.2005 р. який було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27.05.2016 р. Подальше існування шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому бажає його розірвати. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без її участі та без позивача, позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації та по місцю проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.01.2022 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що складено актовий запис № 100. Від попереднього шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків, втрати почуття любові один до одного та поваги. Сторони проживають окремо, сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить його інтересам. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання сина [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] , недієздатним, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно приймати рішення, потребує постійного стороннього догляду та уваги. Тому заявниця просить визнати недієздатним [PERSON] та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Представник заявниці в судове засідання не з`явився. Подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву про визнання [PERSON] недієздатним підтримала. Представник заінтересованої особи - органу опіки\~та піклування\~виконкому Старокостянтинівської\~міської ради\~Хмельницької області також подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричного експерта №191 від 03.04.2023 року вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає стійким хронічним захворюванням у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом. Він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а також потребує встановлення над ним опіки. З подання Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської\~ради Хмельницької\~області №63/45-20-1161/2023 від 18 травня 2023 року вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявниця [PERSON] може бути призначена опікуном, тому подання органу опіки і піклування про призначення її опікуном, слід задоволити та призначити її опікуном над [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

У грудні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду, який мотивує тим, що 17.08.2011 року уклав шлюб з відповідачкою який зараєсрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Хмельницький), про, що зробенно актовий запис № 1409. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Зазначає, що він з відповідачкою мають різні характери, тому між ними відсутнє взаємопорозуміння, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на розлученні, в наданий судом термін примирення не досягли, оскільки він не бажає цього. Відповідач в судовому засіданні позову не визнала, суду пояснила, що вона бажає зберегти сім`ю заради дітей, хоча позивач уникає спілкування з нею, що унеможливлює примирення. Ухвалою судді від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року судом наданий термін для примирення строком на три місяці. 17 липня 2023 року ухвалено рішення у справі. Суд, перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, викладені в поданих заявах, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.2011 року, який зараєсрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Хмельницький), про, що зробенно актовий запис № 1409. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та спільного господарства не ведуть з підстав розбіжності характерів та взаєморозуміння, що призвело до припинення подружніх відносин та фактично проживають окремо. В наданий судом термін для примирення позивач примирення не бажав, вважає недоцільним зберігати сім`ю, тому збереження шлюбу за таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд не може його примусити перебувати у шлюбі з відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

В червні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2017 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач у позові зазначив, що шлюбні відносини між ними останнім часом погіршувались що призвело до припинення сімейних відносин, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. На підставі зазначеного позивач вважає, що шлюбні стосунки відновити не можливо, родина розпалась і тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала до суду письмову заяву у якій зазначила, що проти позовних вимог не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи, шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 15 березня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис про шлюб № 117. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони фактично спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають про що свідчать особисті заяви сторін підтримання вимог позивачем та визнання вимог про розірвання шлюбу відповідачем. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 25 квітня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 216. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття любові та взаємної поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2023 року. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер та його подальше збереження позивач вважає неможливим. Враховуючи наведене, позивач просить: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 07 липня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 25 квітня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 216, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 квітня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 20.08.2019 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 448. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви якою просять розглянути справу без їх участі. Відповідач своєю заявою позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 20.08.2019 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 448. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення суду, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін буде витрачено значний час, суд, відповідно до ст.268 ЦПК України, знаходить за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з обгрунтуванням доводів сторін буде витрачено значний час, суд, відповідно до ст.268 ЦПК України, знаходить за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved