Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 06 червня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №163185а8кг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 01 червня 2019 року о 14.05 в м. Києві на вул. Дегтярівській, 60-А сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля) та автомобіля Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №163185а8кг від 06.06.2018 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ №3019156367056653 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно з відповіддю від НПУ №3019156367056653 про ДТП та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2473305 від 19.06.2019 року та умов Договору страхування №163185а8кг від 06.06.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 223\~607 (двісті двадцять три тисячі шістсот сім гривень) 48 коп, який позивачем сплачено на СТО відповідно до платіжного доручення №571114 від 20.06.2019 року. Відповідно до п.28.13 Договору №163185а8кг від 06.06.2018 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування зазначеним страховим випадком такий: 223\~607, 48грн 0,00 грн=223\~607,48 грн, де: 223\~607,48 вартість відновлювального ремонту ТЗ Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] згідно з рахунком № [NUMBER] ; 0, 00 грн франшиза згідно з договором страхування. Відповідно до звіту №10028 про оцінку вартості збитків ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] , розрахована оцінювачем, становить 234\~977,62 грн. На момент\~вчинення ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність винуватця\~ДТП \~ [PERSON] \~за шкоду,\~завдану життю,\~здоров`ю,\~майну третіх\~осіб внаслідок\~експлуатації транспортного\~засобу Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «Міжнародна СК» відповідно до полісу №АО/0881445. Полісом встановлений ліміт відповідальності ТДВ «Міжнародна СК» у розмірі 100\~000,00 грн, франшиза 1 000,00 грн. 11.10.2019 року позивач звернувся до ТДВ «Міжнародна СК» із заявою про виплату страхового відшкодування за № СУ/007106/З. 16.01.2020 року ТДВ «Міжнародна СК» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 99\~000,00 грн (ліміт відповідальності франшиза).За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 124\~607 (сто двадцять чотири тисячі шістсот сім) грн 48 коп. 223\~607, 48 грн 99\~000, 00 грн=124\~607, 48 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 22.01.2020 року була направлена на адресу відповідача претензія про регресні вимоги за вих. № СУ/007106/4-3. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Таким чином,\~позивач просив\~суд стягнути\~з [PERSON] на користь\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «АРКС»\~124\~607(сто\~двадцять чотири\~тисячі шістсот\~сім)\~грн 48\~коп шкоди,\~заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у сумі 2\~270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2021року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав 15 грудня 2021 року. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 встановлено, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засідання яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2018 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №163185а8кг, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 01 червня 2019 року о 14:05 [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер [NUMBER] , належним [PERSON] на вул. Дегтярівській, 60 А у м. Києві не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля), який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Згідно з відповіддю від НПУ №3019156367056653 ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, 00 коп. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. 01 червня 2019 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 04 червня 2019 року ТОВ «Віннер ПЦКА» вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 223 607(двісті двадцять три тисячі шістсот сім) грн. 48 коп. Згідно з актом виконаних робіт № 6046338 від 23.07.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 223\~607(двісті двадцять три тисячі шістсот сім) грн 48 коп. Відповідно до звіту № 10028 від 25 липня 2019 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та ремонтної калькуляції, складених суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 234 799 (двісті тридцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн 62 коп. На підставі страхового Акту №АХА2473305 від 19.06.2019 року та Розрахунку страхового відшкодування АТ «Страхова компанія «АРКС» перерахувало [PERSON] 223 607 (двісті двадцять три тисячі шістсот сім) грн 48 коп страхового відшкодування, яке позивачем сплачено ТОВ «Віннер ПЦКА», що підтверджується платіжним дорученням №571 114 від 20.06.2019 року. Відповідно до п.28.13 Договору №163185а8кг від 06.06.2018 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування зазначеним страховим випадком такий: 223 607, 48грн 0,00 грн=223 607,48 грн, де 223 607,48 вартість відновлювального ремонту ТЗ Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] згідно з рахунком № [NUMBER] ; 0, 00 грн франшиза згідно з договором страхування. Таким чином до ПАТ «СК «АРКС» (правонаступника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») перейшло право вимоги на отримання від винуватої особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Porsche, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , внаслідок ДТП, яка мала місце 01.06.2019 року о 14:05 в м. Києві на вул. Дегтярівській 60-А. Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, завдану життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «Міжнародна СК» відповідно до полісу №АО /0881445. Полісом №АО /0881445 встановлений ліміт відповідальності ТДВ «Міжнародна СК» за шкоду майну у розмірі 100 000, 00 грн, франшиза 1 000, 00 грн. 11.10.2019 року позивач звернувся до ТДВ «Міжнародна СК» із заявою про виплату страхового відшкодування за № СУ/007106/З. 16.01.2020 року ТДВ «Міжнародна СК» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 99 000, 00 грн (ліміт відповідальності франшиза), що не заперечується сторонами по справі. 22.01.2020 року позивач звернувся до відповідача з претензією про регресні вимоги за вих. № СУ/007106/4-3., в якій зазначив, що відповідач має повернути позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яка становить 124 607, 48 (сто двадцять чотири тисячі шістсот сім гривень) 48 коп. Між тим, вказана претензія залишилася поза увагою відповідача та в добровільному порядку останнім не сплачена. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Згідно з приписами статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП. Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, завдану життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «Міжнародна СК» відповідно до полісу №АО /0881445. На цій підставі позивач звернувся до ТДВ «Міжнародна СК» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ТДВ «Міжнародна СК» в межах ліміту було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 99 000, 00 грн (ліміт відповідальності франшиза). Отже, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» перейшло право на отримання від відповідача [PERSON] , як винуватця ДТП, суми непокритих збитків у розмірі 124 607, 48 (сто двадцять чотири тисячі шістсот сім гривень) 48 коп із розрахунку: 223 607,48 грн 99 000,00 грн=124 607,48 грн. Відтак, різниця між сплаченою позивачем страхувальнику сумою страхового відшкодування та сумою, сплаченою страховою компанією винуватця ДТП, становить 124 607 (сто двадцять чотири тисячі шістсот сім гривень) 48 коп. Відповідач на час розгляду справи відзив по справі та докази на підтвердження своїх заперечень не надав, не заявив клопотань про витребування доказів у разі складнощів в їх отриманні, не повідомив про причини неможливості подати такі докази. А відтак фактично не заперечував проти фактичних обставин справи. Отже, ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суд вважає обґрунтованими і доведеними. Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved