Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~31 березня 2023 року позивачі звернулись до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом. Дорожньо-транспортна пригода та злочин був вчинений на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. Позивачі звернулися до суду з даним позовом, який обґрунтували тим, що 08.07.2018 року, приблизно о 19.00 годин відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «BMW-525» номерний знак [NUMBER] , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» від міста Одеса в напрямку міста Миколаїв. На 51 км.+450 м., [PERSON] , порушуючи «Правила дорожнього руху» України, а саме будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи намір на обгін транспортних засобів, які рухались по переду в попутному з ним напрямку, не переконався, що смуга зустрічного напрямку на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, став здійснювати обгін, скерувавши свій автомобіль на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по смузі в напрямку міста Одеса. В результаті дорожньо-транспортної події пасажир транспортного засобу «Opel Vectra » номерний знак [NUMBER] , позивачі отримали тілесні ушкодження, автомобіль «Opel Vectra » номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На час пригоди водієм [PERSON] було допущено порушення вимог пунктів: 2.3 (б), 14.2 (в) ПДР 15.12.2022 р. Березівським районним судом Одеської області відносно обвинуваченого [PERSON] був ухвалений обвинувальний вирок. Відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Цивільні позови потерпілої [PERSON] та цивільного позивача [PERSON] були задоволені. Оскільки ДТП\~сталася з\~вини [PERSON] \~позивач [PERSON] \~ просила\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на свою\~користь втрачену\~заробітну плата\~за останні\~6\~(шість)\~місяців на\~суму -\~6506\~(шість\~тисяч п`ятсот\~шість)\~гривен 10\~гривен,\~спричинену моральну\~шкоду на\~суму -\~70000,00\~(сімдесят\~ тисяч\~)\~гривен,\~виплачені судові\~витрати на\~суму -\~25275\~(двадцять\~п`ять\~ тисяч\~двісті сімдесят\~п`ять\~)\~гривень,\~не виплачену\~франшизу на\~суму -\~2000\~(дві\~тисячі)\~гривень,\~а всього\~на загальну суму 103781 ( сто три тисячі сімсот вісімдесят одну ) гривну 10 коп. Зв`язку з тім, що на момент пригоди автомобіль марки\~«BMW-525»\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~якім керував\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~ вимог\~закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №1961-IV\~(на\~далі Закон)\~був застрахований\~страхо\-вою компанією\~ТДВ "СК\~"Ю.Ес.Ай",\~просила стягнути \~з відповідача\~зі страхо\-вою\~компанії \~ТДВ "СК\~"Ю.Ес.Ай" на свою користь матеріальний збиток, спричинений спла\-тою за вартості лі\-ків, вартості на лікування і медичні дослідження, вартості імплантантів на зага\-льну суму - 96490 (дев`яносто шість тисяч чотириста дев`яносто ) гривень 63 коп., моральну шкоду на суму - 4924 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять чотири ) гривні 15 коп. ) та за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності на суму - 44676,00 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят шість) гривень, а всього на загальну суму - 146090 ( сто сорок шість тисяч дев`яносто ) гривень 78 коп. Оскільки ДТП сталася з вини [PERSON] позивач [PERSON] просив стягнути з відповідача [PERSON] , на свою користь матеріальний збиток на суму - 58750 ( п`ятдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень 99 коп., моральну шкоду на суму - 30000,00\~(тридцять\~ тисяч)\~гривен, судових витрат на суму - 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень,\~а всього\~на загальну\~суму 104750 (сто чотири тисячі сімсот п`ятдесят ) гривен 99 коп. Зв`язку з тім, що на момент пригоди автомобіль марки\~«BMW-525»\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~якім керував\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~ вимог\~закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №1961-IV\~(на\~далі Закон)\~був застрахований\~страхо\-вою компанією\~ТДВ "СК\~"Ю.Ес.Ай",\~просив стягнути \~з відповідача\~зі страхо\-вою\~компанії \~ТДВ "СК\~"Ю.Ес.Ай" на свою користь страхове відшкодування у зв`язку з пошкодженням автомобіля "Opel Vectra" д/н [NUMBER] на суму - 98000,00 (дев`яносто вісім тисяч) гривень. Представник позивач в ході судового розгляду позовні вимоги підтримав, до суду направи заяву, в якої просить справу розгляну на підставі наявних у суду матеріалів Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив в порядку ст. 178 УПК України до суду не направив. Відповідач страхова компанія був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив в порядку ст. 178 УПК України до суду не направив. Рух справи. 03 квітня 2023 року судом першої інстанції відкрито провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 16 ГК України особа має право звернутися до суду за захистом свого осо\-бистого немайнового права або майнового права і інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, встановленим договором або законом. \~\~\~\~\~\~ Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи і інтереси фізичних осіб, права і інтереси юридичних осіб, державні і громадські інтереси способом, визначеним законом або договором. У разі, якщо закон або договір не визначають ефективного спо\-собу захисту порушеного, невизнаного або вибореного права, свободи або інтересу того, що звернувся до суду, суд відповідно до викладеного в позові вимогам такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону( ст. 5 ГПК України ). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позові позивачів такими, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 16 ГК України особа має право звернутися до суду за захистом свого осо\-бистого немайнового права або майнового права і інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, встановленим договором або законом. \~\~\~\~\~\~ Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи і інтереси фізичних осіб, права і інтереси юридичних осіб, державні і громадські інтереси способом, визначеним законом або договором. У разі, якщо закон або договір не визначають ефективного спо\-собу захисту порушеного, невизнаного або вибореного права, свободи або інтересу того, що звернувся до суду, суд відповідно до викладеного в позові вимогам такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону( ст. 5 ГПК України ). Що стосується позовних вимог [PERSON] : На обґрунтування заподіяної моральної шкоди [PERSON] , зазначає, що така полягала в етичних переживаннях і фізичному болі, в результаті отриманих нею тілесних ушкоджень у вигляді: забій легені, закриті переломи грудини та 6,7-ого ребер зліва, закри\-тий косий перелом лівої плечової кістки в нижній третини зі зміщенням та синець лівого плеча, закритий перелом променевої кістки та шиловидного відростку ліктьової кістки лі\-вого передпліччя зі зміщенням, закриті переломи 2, 3, 4-ої плеснових кісток лівої стопи, забій лівого гомілково-ступневого суглобу та синець лівої стопи, синці та садна області лівого та правого колінних суглобів. Одержані тілесні пошкодження викликали у неї фі\-зичні страждання у момент їх спричинення, в процесі загоєння ран, в подальших больових відчуттях. Після ДТП вона продовжує відчувати наслідки від одержаних травм у вигляді болі у лівому плечі, їй важко пересуватися, постійно відчуває болі в нижній кінцівці, шку\-тильгає. Не дивлячись на те, що вона пройшла тривалий курс лікування і реабілітації, на сьогоднішній день рухи сильно обмежені, не може виконувати яку-небудь фізичну роботу, проходячи курс лікування, потребувала медичного і побутового стороннього обслугову\-вання. Не могла самостійно одягатися і слідкувати за собою. Після зіткнення пережила психологічний стрес і шоковий стан. Обласною медико-соціальною експертною комісією 04.03.2019 р. їй була призначена 3 група інвалідності. Її фізична немічність і пригнічене моральне становище передавалося її чоловіку, дітям, які тривалий час знаходилася в шо\-ковому стані через те, що відбулося, а також вони переживали з приводу її фізичного і мо\-рального стану. З моменту пригоди по сьогоднішній день вона проходить лікування, з огляду на те, що під час проходження лікування вона не могла працювати, тобто, більше півроку, погіршилося матеріальне становище сім`ї, відповідачем [PERSON] не ви\-плачено жодної копійки в рахунок відшкодування завданого матеріального збитку і мора\-льної шкоди. На її думку заподіяна моральна шкода буде компенсована у разі виплати їй від\-повідачем [PERSON] грошової компенсації в розмірі - 70000,00 грн. На момент пригоди керований позивачем [PERSON] автомобіль BMW» «525» державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспо\-ртних засобів»\~був застрахований ТДВ\~СК\~"Ю.ЕС.АЙ", про що свідчить долучений до мате\-ріалів цивільній справи страховий поліс ОСЦПВВНТЗ №АМ/2059998, термін дії якого з 08.11.17 р. до 07.11.18 р. Предметом договору між страховиком і страхувальником є цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, а за умови настання страхо\-вого випадку страхова компанія зобов`язана відшкодувати матеріальний збиток і мора\-льну шкоду потерпілому. Відповідно до змісту поліса ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає до 200 000,00 гривен, за матеріальний збиток складає до 100000,00 грн., вартість франшизи\~-\~2000,00 грн. Також позивач [PERSON] зазначає, що згідно\~ст.26-1 ЗУ «Про обов`язкове стра\-хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засо\-бів»\~страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Як було вказано вище, загальна сума за\-подіяного матеріального збитку на день подачі позовної заяви складається з вартості ліків, вартості на лікування і медичні дослідження, вартості імплантантів на загальну суму\~- 98490, 63 коп. П`ять відсотків з суми - 98490,63 гривень складає\~4924,15 коп. Таким чи\-ном, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача ТДВ "СК\~"Ю.Ес.Ай" на її ко\-ристь моральну шкоду і розмірі\~4924,15 грн. Також позивач [PERSON] зазначила, що Обласною медико-соціальною експер\-тною комісією 04.03.2019 р. їй була призначена 3 група інвалідності. На підставі ч.2 ст. 26 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників назем\-них транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспорт\-ної пригоди, становить у разі встановлення 3 групи інвалідності - 12 (дванадцять) мініма\-льних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання стра\-хового випадку. На час настання страхового випадку, тобто, на 08.07.2018 року мініма\-льна заробітна плата складала - 3723,00 гривень. 12 мінімальних заробітних плат складає - 44676,00 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят шість) гривень. Таким чином, потерпіла просить стягнути з відповідача ТДВ "СК\~"Ю.Ес.Ай" на її користь розмір страхового відшко\-дування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездат\-ності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на суму - 44676,00 гривень. Таким чином, загальна сума заподіяного матеріального збитку на день подачі по\-зовної заяви [PERSON] складається з вартості ліків, вартості на лікування і медичні до\-слідження, вартості імплантантів на загальну суму\~- 98490, 63 грн. Сума франшизи скла\-дає - 2000 грн. Таким чином, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача страхо\-вої компанії ТДВ\~СК\~"Ю.Ес.Ай\~на її користь матеріальний збиток, спричинений сплатою за вартості ліків, вартості на лікування і медичні дослідження, вартості імплантантів на загальну суму\~- 96490,63 грн., що вбачається с розрахунку (98490,63 гр. - 2000,00 =96490,63 грн., моральну шкоду на суму\~- 4924,15 та за шкоду, пов`язану із стійкою втра\-тою працездатності на суму - 44676,00 грн., а всього на загальну суму\~- 146090,78 грн. Окрім цього позивач [PERSON] зазначає, що до пригоди вона працювала в ЖБК «Приморський» на посаді голови правління. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, які не дозволяють їй працювати. У зв`язку з отриманням травми замість заробітної плати вона отримує виплати по лікарняних листах. Щомісячні виплати менше щомісячних зарплат. Згідно довідки, що наданої з місця її ро\-боти за останні 4 місяці до пригоди нею було отримано - 12678,75 гривен (3200,00+3200,00+3200,00+3078,75 = 12678,75). Середньомісячна заробітна плата за останні 4 (чотири) місяці склала - 3169,68 гривен (12678,75:4 = 3169,68). Щомісячні ви\-плати по лікарняних листах склали за 6 останніх місяців - 12511,98 гривен. Середньоміся\-чна виплата по лікарняних листах склала - 2085,33 гривен (12511,98:6=2085,33). Тобто, кожен місяць вона недоотримала - 1084,35 гривен (3169,68 - 2085,33 = 1084,35). Таким чи\-ном втрати в заробітній платі за минулі 6 місяців склали - 6506,10 гривен (1084,35 х 6 = 6506,10). Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь втрачену заробітну плату за останні 6 місяців в сумі\~6506,10 грн. У позивача [PERSON] на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження, судового розгляду кримінальної справи, а також з метою представляти інтереси в Овідіопольському районному суді виникла необхідність звернутись до послуг адвоката. Вартість послуг адвоката складає - 25275\~(\~двадцять п`ять\~тисяч двісті\~сімдесят п`ять)\~гривень. Представником позивача до суду наданий відповідний опис витраченого часу та вартості виконаних робіт. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та адвокатом Каракаш І.П. було укладено договори про правову допомогу. Предста\-вником позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано акт ви\-конаних робіт з детальним описом витраченого адвокатом часу на представництво інтере\-сів позивача [PERSON] . Обсяг проведеної роботи та розмір гонорару становить - 25275,00 гривень. В матеріалах справи міс\-тяться копії платіжних доручень від позивача до адвоката - 25275,00 гривень. З огляду на викладене вимоги представника позивача в частині стягнення на ко\-ристь позивача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, доведеним і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат. Задоволення позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди надає право на отримання компенсації судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Підсумовуючи наведене, позивач [PERSON] зазначає, що з вини відповідача [PERSON] нею втрачена заробітна плата за останні 6 місяців на суму\~- 6506,10 грн., спричинена моральна шкода на суму - 70000,00 грн., виплачені судові затрати на суму\~- 25275,00 гривень, не виплачена франшиза на суму - 2000 грн., а всього спричинена шкода на загальну суму\~- 103781,10 грн., яку і просить стягнути з обвинуваченого. При вирішенні розміру моральної шкоди суд враховує моральні страждання по\-зивача [PERSON] внаслідок фізичних страждань від заподіяних її тілесних ушкоджень, спричинення 3 групи інвалідності, порушення їх способу життя в сторону погіршення і обмеження в соціальних зв`язках та реалізації життєво-необхідних потреб. Суд також приймає до уваги, подані належні та допустимі докази на обґрунтування заподіяної мора\-льної шкоди і виходячи із принципів розумності і справедливості, приходить до висновку, що позов [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити повністю. Що стосується позовних вимог [PERSON] : На обґрунтування заподіяної моральної шкоди [PERSON] зазначає, що така по\-лягала в етичних переживаннях і фізичному болі в результаті отриманих ним тілесних ушкоджень у вигляді: множинні забої м`яких тканин та садна грудної клітки, передньої черевної стінки, лівого передпліччя. Одержані тілесні пошкодження викликали у нього фізичні страждання на момент їх спричинення, в процесі загоєння ран, в подальших бо\-льових відчуттях. Сьогодні, по закінченню значного періоду часу, [PERSON] після ДТП продовжує відчувати наслідки від одержаних травм у вигляді болі у грудної клітки, лівого передпліччя. Після зіткнення пережив психологічний стрес і шоковий стан. На його думку заподіяна моральна шкода буде компенсована у разі виплати йому відповідачем [PERSON] грошової компенсації в розмірі - 30000,00 грн. При вирішенні розміру моральної шкоди суд враховує моральні страждання по\-зивача [PERSON] внаслідок фізичних страждань від заподіяних її тілесних ушкоджень, порушення їх способу життя в сторону погіршення і обмеження в соціальних зв`язках та реалізації життєво-необхідних потреб. Суд також приймає до уваги, подані належні та до\-пустимі докази на обґрунтування заподіяної моральної шкоди і виходячи із принципів ро\-зумності і справедливості, приходить до висновку, що позов [PERSON] в частині стяг\-нення моральної шкоди слід задовольнити повністю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний на праві власності позивачу [PERSON] автомобіль "Opel Vectra" д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На обґрунтування заподіяної матеріальної шкоди [PERSON] зазначає, що загальна сума матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля на день подачі позовної заяви, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №225 від 21.11.2018 р. визначається такою, що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження та становить - 169134 гривні 47 коп. Ринкова вартість автомобіля "Opel Vectra" д/н [NUMBER] , станом на момент проведення дослідження з врахуванням отриманих пошкоджень складала - 14383 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) гривни 48 коп. З урахуванням того, що належний [PERSON] автомобіль залишається йому, сума заподіяного матеріального збитку складає - 154750 (сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 99 коп., що вбачається з розрахунку: 169134,47 гр. - 14383,48 гр. = 154750,99 гривень, де: 169134,47 гр. - ринкова вартість транспортного засобу на момент пошкодження, 14383,48 гр. - ринкова вартість автомобіля з врахуванням отриманих пошкоджень. На момент пригоди керований обвинуваченим [PERSON] автомобіль «BMW-525» д/н [NUMBER] відповідно до вимог закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV був застрахований страхо\-вою компанією ТДВ "СК\~"Ю.Ес.Ай" з юридичною\~адресою : 04210, Україна, м Київ, пр. Героїв Сталінграда 4, корпус 6а, 2 поверх, про що свідчить долучений до позовної заяви страховий поліс ОСЦПВВНТЗ №\~АМ/2059998,\~ термін\~дії якого\~з \~08.11.17\~р.\~до 07.11.18\~р. Предметом договору між страховиком і страхуваль\-ником є цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, а за умови настання страхо\-вого випадку страхова компанія зобов`язана відшкодувати матеріальний збиток і моральну шкоду потерпілому. Відповідно до\~змісту поліса\~ліміт відповідальності\~страховика за\~шкоду,\~заподіяну життю\~і здоров`ю\~складає до 200000,00 (двісті тисяч) гривен, за матеріальний збиток складає до 100000,00 (сто тисяч) гривень, вартість франшизи - 2000 (дві тисячі) гривень. На думку позивача [PERSON] у відповідності до ст. ст. 28 і 29 ЗУ «Про обов`язкове страху\-вання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія ТДВ "СК\~"Ю.Ес.Ай" зобов`язана відшкодувати йому страхову суму у розмірі - 98000,00 ( дев`яносто вісім тисяч ) гривень, що вбачається з розрахунку: 100000,00 гр. - 2000,00 гр. = 98000,00 гривень, де: 100000,00 гр. - ліміт страхового відшкодування (регламентної виплати), 2000,00 гр. - вартість франшизи; У позивача [PERSON] на стадії проведення досудового розслідування кримінального провадження, судового розгляду кримінальної справи, а також з метою представляти інтереси в Овідіопольському районному суді виникла необхідність звернутись до послуг адвоката. Вартість послуг адвоката складає - 16000,00 гривень. З огляду на викладене вимоги представника позивача в частині стягнення на ко\-ристь позивача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, доведеним і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат. Задоволення позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди надає право на отримання компенсації судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат. Задоволення позову про відшкодування матеріальної і моральної шкоди надає право на отримання компенсації судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Відповідно вимог ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його нанесла. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже,\~останню суму\~- 56750\~(\~п`ятдесят\~шість тисяч\~сімсот п`ятдесят)\~гривень 99\~коп., яка складається з різниці між сумою вартістю матеріального збитку пошкодженням автомобілю (154750,99 гривень) і сумою\~відшкодування по\~страховому випадку\~страховою компанії\~ТДВ "СК\~"Ю.Ес.Ай" (98000,00 гривень), зобов`язаний відшкодувати винуватець пригоди [PERSON] , що вбачається з розрахунку: 154750,99 гр. - 98000,00 гр. = 56750,99 гр., де: 154750,99 гр. - сума заподіяного матеріального збитку, 98000,00 гр. - сума відшкодування по страховому випадку страховою компанії ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай". Позивач [PERSON] вважає, що другу частину заподіяного йому матеріального збитку, яку не зобов`язана оплачувати страхова компанія, моральну шкоду та судові затрати, суд може зобов`язати відшкоду\-вати винуватця пригоди [PERSON] , а саме: суму різниці між\~фактичним розміром\~шкоди і\~страховою виплатою\~- 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 99 коп., вартість франшизи на суму - 2000 (дві тисячі) гривень, моральну шкоду суму 30000,00 (тридцять тисяч) гривен, вартість послуг адвоката - 16000\~(шістнадцять\~тисяч)\~гривень, а всього на загальну суму 104750 (сто чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривен 99 коп. Як було вказано вище, ухвалою Одеського апеляційного суду обвинувальний вирок скасовано, відповідач [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальністю на під\-ставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподі\-яну її діями шкоду. З урахуванням того, що провадження щодо [PERSON] у вчиненні кримі\-нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю з нереабілі\-туючих підстав, потерпіла сторона та цивільній позивач мають право звернутися до суду з позо\-вом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно вимог\~ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповіда\-льність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч.1\~ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліц\-твом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необ\-хідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, про\-тезування, стороннього догляду тощо. Згідно\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпо\-відальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.23 вказаного закону\~шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потер\-пілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, серед іншого: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого. За змістом\~ст.24 вказаного закону\~у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодову\-ються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагности\-кою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охо\-рони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лі\-карських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Відповідно до ч.2\~ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-пра\-вової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить у разі встановлення 3 групи інвалідності\~12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на дату настання страхового випадку. Згідно ст.26-1 вищевказаного Закону…..страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Враховуючи наведене, суду приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі. Судові витрати. При подані позову позивачі не сплатили судовій збір відповідно до ст. 5 ч.1 п.6 Закону України «Про судовий збір», позивачі звернулись до суду з позовними вимогами майнового характеру, суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір 2146 грн., а з відповідача страхової компанії 5368 грн.

Outcome: approved