Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , належав на праві власності колгоспному двору, головою якого була його мати [PERSON] , яка на час ліквідації колгоспних дворів проживала у спірному будинку разом із сином [PERSON] (позивачем). Тому кожен з них має (мав) право на 1/2 частину вказаного нерухомого майна. [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина за закономна 1/2 частку вказаного майна. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину, оскільки на день її смерті проживав разом із нею у спірному будинку та в шестимісячний строк подав натаріусу заяву про прийняття спадщини. Заповітів вона не складала, її батьки, як і чоловік, померли раніше неї. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса із відповідною заявою. Однак, остання відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності на зазначене нерухоме майно не зареєстровано, правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності спадкодавця на зазначене майно, у спадкоємця відсутній. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди. Позивач в судове засідання не з`явився, 05.07.2023 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 59). Представник відповідача Печеніжинської селищної ради в судове засідання не з`явився, 03.07.2023 року селищний голова І.Довірак звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника вказаної ради, не заперечує проти ухвалення рішення про визнання за [PERSON] права власності на спірний будинок (а.с. 57). Тому відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України наявні підстави для ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні. В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. [INFO] народився [PERSON] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.03.1965 року (а.с. 10). 14.12.1991 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] », що стверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 14 від 14.12.1991 року (а.с. 12). Згідно з даними свідоцтв про смерть серій [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] - [INFO] в с.Сопів Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.8, 18). Відповідно до довідки № 226/10-15, виданої 24.04.2023 року старостою Сопівського старостинського округу Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] належав житловий будинок в [ADDRESS] . Тип двору колгоспний. Станом на 01.07.1990 року у вказаному будинку були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON] - син (позивач). На час смерті [PERSON] ( [INFO] ) у вказаному будинку проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [INFO] (невістка); [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (онуки). Заповіт від імені [PERSON] у вказаній сільській раді не посвідчувався ( а.с. 11 ). Згідно з випискою з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ", виданою 25.04.2023 року за № 76454, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано (а.с. 13). Відповідно до даних технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, виданого ОКП «Коломийське МБТІ» 28.04.2023 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 58,8 кв. м., житловою площею 38,7 кв. м. та господарських будівель і споруд: сараю - літера «Б» та «Г»; літньої кухні - літера «В»; навісу - літера «Д»; вбиральні - літера «Ж»; криниці - «№ 1»; огорожі - «№ 2-3»; вимощення - "І". Рік побудови будинку - 1965 (а.с. 14-17). Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 24909048, виданого приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. 04.10.2010 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 60/2010 за номером у спадковому реєстрі 50046153, спадкодавець [PERSON] (а.с.52). 04.10.2010 року позивач звернувся до вказаного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері [PERSON] (а.с. 46). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказаного нотаріуса від 03.05.2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок в зв`язку з тим, що право власності на зазначене нерухоме майно не зареєстровано, правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок, у спадкоємця відсутній (а.с.9). Зі спадкової справи, наданої вказаним нотаріусом, вбачається відсутність інших спадкоємців, які б претендували на спадщину (а.с. 46-55). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність передбаченої законом підстави для визнання в порядку спадкування за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, оскільки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, виданого на ім`я спадкодавця, та реєстрації права власності на нього, позивач як спадкоємець за законом не може набути права на це майно. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 392, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved