Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 09.03.2020 року у розмірі 40653,32 грн. та судовий збір у розмірі 2481.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі. Справу призначено розглядом у спрощеному порядку. Судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з`ясовано, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно поштового повідомлення 6750001148878 [PERSON] особисто отримав повістку у судове засідання на 03.07.2023 року. Справа в суді слухається з лютого 2023 року, відповідач на думку суду мав можливість самостійно поцікавитись на сайті судової влади, до якого відкритий вільний доступ про наявність судової справи відносно відповідача, та дат призначення судового засідання з розгляду справи по суті. Таким чином суд вважає, що право на доступ до справедливого суду відповідачу було забезпечено наявними у суду способами. Суд, враховуючи наведені обставини, вважає, що розгляд справи можливий за наявних у справі матеріалів. Представник позивача подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що 13.01.2019 року [PERSON] \~підписано Анкету-заяву до договору\~про надання банківських послуг monobank UniversalBank, згідно якої вона погодилась з тим, що дана анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ\~Універсал Банк\~при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посилання www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі\~Договір). Підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, [PERSON] підтвердив: отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank; своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, укладення ним Договору, що інформація, передбачена ч.2 ст. 12 ЗУ\~Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг\~йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банк; а також зобов`язався виконувати умови Договору (пункт 1 анкети-заяви). Також зі змісту анкети\~заяви від 13.01.2019 року убачається, що вона є також заявою на відкриття рахунку, в якій [PERSON] просив відкрити поточний рахунок в АТ\~Універсал банк\~- у гривні на його ім`я (пункт 2 анкети-заяви) та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць (пункт 6 анкети). Окрім того, згідно змісту анкети-заяви, [PERSON] просив вважати його власноручний підпис або його аналоги (у т.ч. удосконалений електронний підпис\~далі УЕП) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. З цією метою, засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним відкритим ключем. УЕП буде використовуватися у мобільному додатку для засвідчення його дій. [PERSON] визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (пункт 6 анкети-заяви). До договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів ( monobank/ Universal Bank). Згідно статті 1 пункту 8 розділу II Загальних умов випуску та обслуговування Платіжних карток Чорна картка monobank/картка monobank -це платіжна картка для онбордингу користувача та перевтілення його/її у Клієнта monobank. Вид картки\~основна, схема обслуговування рахунку\~дебетова-кредитна, валюта\~гривня, у графі кредит зазначено: сума кредиту до 100 тис. грн., базова процентна ставка\~3,1% в місяць. Пільговий період до 62 днів, пільгова процентна ставка: 0,00001%. Комісія за зняття грошових коштів: 4% від суми зняття. Погашення\~щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості, але не менше 100 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних визначена на рівні 44,12% . Також з долучених до позову документів убачається, що сторонами підписано паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, який серед іншого містить інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, а саме: процентна ставка, відсотків річних: пільгова процентна ставка: 0,00001%, базова процентна ставка: 3,1% в місяць (37,2% річних), тип процентної ставки\~фіксована, порядок зміни процентної ставки не передбачено,загальні витрати за кредитом\~36668,07 грн., розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн., погашення якого відбувалося впродовж 12 місяців; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. кредиту, відсотки, комісії та інші платежі)\~136668,07 грн., розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000 грн., погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних\~44,26%, якщо в пільговому періоді, то 0%. Зазначено, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2022 року. Міститься вказівка також про те, що споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання Договору. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором станом на 12.07.2022 року заборгованість складає 40653,32 грн, - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Таким чином, суд вважає, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит, однак, відповідач порушуючи умови укладеного кредитного договору не повернув отримані кошти у строки передбачені цим договором. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1\~ст. 207 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття\~6 та\~627 ЦК України\~визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Приписами ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~регламентовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язує повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами 13.01.2019 року було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ "Універсал Банк" виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси в повному обсязі. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як слідує із виписки про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] , останній користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору Розрахунок заборгованості не спростований, та не спростована відсутність заборгованості. Отже суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка обґрунтована доказами, наявними у матеріалах справи. Судовий збір в сумі 2481 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved