Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Приватне акціонере товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення 12 518,00грн. виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.03.2019 між ПрАТ «СК «АРКС» (правонаступником якого є позивач АТ "СК "АРКС") та АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №140ак9юб, відповідно до умов якого застраховано зокрема автомобіль Wolkswagen, ДНЗ [NUMBER] . 08.11.2019 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Renault ДНЗ [NUMBER] з напівпричепом «Trouillet» ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON] , під час якої були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки Wolkswagen, ДНЗ [NUMBER] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.12.2019 відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП. Страхувальник звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту, на підставі чого ПрАТ «СК «АРКС» здійснив страхове відшкодування в розмірі 25 204,53грн. Вказує, що суму збитків у розмірі 12 686,33грн. покрито за полісом №ЕР107629715 ПрАТ «УСК «Княжа». Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова. 06.06.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Агапова Р.О. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2023 справу прийнято до провадження. Представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» в судове засідання не з`явився, просив проводити судовий розгляд за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 25.03.2019 між ПрАТ «СК «АРКС» (правонаступником якого є позивач АТ "СК "АРКС") та АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті №140ак9юб, відповідно до умов якого застраховано зокрема автомобіль Wolkswagen, ДНЗ [NUMBER] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі №644/9388/19 від 10 грудня 2019 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. Також вказаною постановою встановлено, що [PERSON] , діючи в порушення п. 10.9 ПДР України, 08.11.2019 року о 16-25 год. в м.Харків, керував автомобілем Renault magnum 480, номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом Trouillet SRD339C, номерний знак [NUMBER] , по вул. Роганська, навпроти буд. 161, не впевнився в безпечності рухаючись заднім ходом, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN Caddy, номерний знак [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 08.11.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АRХ2526093 від 11.12.2019, розмір страхового відшкодування склав 25 204,53грн, яке ПрАТ «СК «АРКС» виплачено ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №622850 від 12.12.2019. В графі «Призначення платежу» вказано: «Страхове відшкодування згідно акту №АRХ2526093, ДХЛ Інтернешнл Україна ПАТ, ІПН 22925230, рах.№90 від 04.12.2019 без ПДВ. Також, як зазначає позивач, ним було отримано інформацію, що відповідач застрахований відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «УСК «Княжа» за полісом №ЕР107629715, який покрив суму збитків позивача в розмірі 12 686,33грн. Відповідно дост.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст. 1188 ЦК України унормовано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містить стаття 27 Закону України «Про страхування», який є спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч.1ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого останнім судового збору за подачу позовної заяви пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved