Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ПП "Віта" звернувся до суду із позовною заявою [PERSON] , [PERSON] про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Максименко Л.А. Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обгрунтовував тим, що 25 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким позивач набув у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,4717 га., кадастровий номер 0524555100:02:001:0014, розташована на території Тиврівської селищної ради. З цього часу, позивач самостійно і безперешкодно користувався належною йому земельною ділянкою. Однак у 2023 році позивач дізнався про нового власника вказаної земельної ділянки в особі відповідача [PERSON] , який набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору дарування земельної ділянки, укладеного 29 грудня 2022 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Максименко Л.А., зареєстрований в реєстрі за №1104. Вважає дії відповідачів протиправними та такими, що вчинені всупереч діючому законодавству України. \~ \~ \~ \~На підставі вимог ст.ст.202,203,215, ч.1 ст.229 ЦК України, просив суд визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 29 грудня 2022 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Максименко Л.А., зареєстрований в реєстрі за №1104, застосувавши наслідки недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,4717 га., кадастровий номер 0524555100:02:001:0014 за [PERSON] . \~ \~ \~ \~У підготовчому судовому засіданні представник позивача [PERSON] посилаючись на визнання відповідачами позовних вимог, просив прийняти таке визнання та ухвалити відповідне рішення у підготовчому судовому засіданні. Також просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами і скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у підготовчому судовому засіданні заявили про повне визнання пред`явленого позову, у зв`язку із чим просили суд прийняти таке визнання позову та ухвалити відповідне рішення у підготовчому судовому засіданні. Також просили суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами і скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали у повному обсязі та не заперечували проти його задоволення і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідачів визнання позову та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з даною позовною заявою та заявою про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року у вигляді заборони [PERSON] вчиняти дії спрямовані на використання, відчуження, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 1,4717 га, кадастровий номер 0524555100:02:001:0014; заборони державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання, скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права, іншого речового права щодо вищевказаної земельної ділянки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved