Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

16.05.2023\~року [PERSON] звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 17.05.2023 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він набув право на отримання пенсії за віком. 17 лютого 2023 року він звернувся до відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУПФУ в Миколаївській області відділом призначення пенсій від 24 лютого 2023 року № 057350003268 про відмову в призначенні пенсії, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки фахівцями відділу призначення пенсії не було взято до уваги належну йому трудову книжку колхозника (російська мова) УКР № 0847556 от 17 сентября 1983 года (російська мова), яка видана на « [PERSON] » (російська мова), оскільки його рік народження в цій трудовій книжці на титульній сторінці, записан як «1.01.1959 г.» та архівну довідку № 5 від 04.02.2023 року, видану Трудовим архівом Новодонецької селищної ради Краматорського району, Донецької області, із якої вбачається, що в документах архівного фонду КСП «Нива» (до 1992 року - колгосп «ім. XX з`їзду КПРС») Олександрівського району Донецької області, в книгах обліку трудового стажу є наступні відомості про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні на [PERSON] , 1959 г.р.» (російська мова), за 1978-1996 роки, що не збігається з даними його паспорту громадянина України, де рік його народження записаний як « [INFO] » та «1 января 1960 года» (російська мова). Внести відповідні зміни та виправлення до первинних документів немає можливості зв`язку з тим, що колгосп в якому він працював, на теперішній час ліквідовані без створення юридичних правонаступників. Просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колхозника [NUMBER] від 17.09.1983 року, яка видана на ім`я « [PERSON] » (російська мова), «1.01.1959 г.», з відповідними записами в ній про трудову діяльність та архівної довідки № 5 від 07.02.2023 року, виданої трудовим архівом Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області. В судове\~засідання заявник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує (а.с.21). Також надав для дослідження оригінал трудової книжки [NUMBER] від 17.09.1983 року. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення заяви заявника не надав. Просив врахувати, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, впливає на його пенсійне забезпечення (а.с.26-29). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 17.09.1983 року на ім`я « [PERSON] » (російська\~мова),\~«1.01.1959\~г.» заведено трудову книжку серії [NUMBER] (а.с.19). Трудовим архівом Новодонецької селищної ради Краматорського району, Донецької області, заявнику видано архівну довідку № 5 від 07.02.2023 року, із якої вбачається, що в документах архівного фонду КСП «Нива» (до 1992 року - колгосп «ім. XX з`їзду КПРС»)Олександрівського району Донецької області, в книгах обліку трудового стажу є наступні відомості про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні на " [PERSON] , 1959 г.р.» (російська мова), за 1978-1996 роки (а.с.21). Рішенням ГУПФУ\~в Миколаївській\~області відділом\~призначення пенсій\~від 24\~лютого 2023\~року №\~057350003268\~заявнику відмовлено\~ в\~призначенні пенсії\~у зв`язку\~з відсутністю\~необхідного страхового\~стажу,\~оскільки не\~було взято\~до уваги\~трудову книжку\~колхозника (російська\~мова)\~УКР №\~0847556\~от 17\~сентября 1983\~года (російська\~мова),\~яка видана\~на « [PERSON] »\~(російська\~мова) та архівну довідку № 5 від 07.02.2023 року, виданої трудовим архівом Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, у зв`язку з тим, що рік народження в зазначених документах не відповідає паспортним даним заявника (а.с.15). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені скорочення під час написання по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому рік народження заявника зазначено як - 1 січня 1960 (укр. мова) та 1 января 1960 года (рос. мова),\~як і\~у свідоцтві\~про народження\~ [NUMBER] \~від 7.01.1960\~року;\~військовому квитку\~серії [NUMBER] \~від 22.04.1980\~року,\~свідоцтві про\~загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування від\~20.08.2003\~року та\~посвідченні тракториста-машиніста\~від 02\~лютого 2006\~року(а.с.9-13, 16,17). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, діяльність колгоспу КСП «Нива» (до 1992 року - колгосп «ім. XX з`їзду КПРС»), припинено, внести виправлення до трудової книжки та архівної довідки неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що трудова книжка\~колхозника серії\~ [NUMBER] \~від 17.09.1983\~року видана\~на ім`я\~« [PERSON] » (російська\~мова),\~«1.01.1959\~г.»,\~та архівна\~довідка №\~5\~від 07.02.2023\~року,\~видана трудовим\~архівом Новодонецької\~селищної ради\~Краматорського району\~Донецької області,\~дійсно належать заявнику. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в трудовій книжці та архівній довідці позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що книжка колгоспника серії [NUMBER] від 17.09.1983 року видана на імя « [PERSON] » (російська мова), «1.01.1959 г.», та архівна довідка № 5 від 07.02.2023 року, видана трудовим архівом Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області, належить саме заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved