Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача, Великородна М.О. в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про встановлення юридичного факту проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з листопада 2008 року до 06.10.2021 року включно. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з листопада 2008 року [PERSON] проживала у цивільному шлюбі із [PERSON] до дня його смерті [INFO] . За цей період ні [PERSON] ні [PERSON] , не перебували в інших зареєстрованих шлюбах. Подружжя під час спільного проживання наймало житло у м. Бобровиця, Чернігівської області. Від цих відносин у них народилась спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Дитину після народження було зареєстровано за адресою реєстрації місця проживання позивачки: [ADDRESS] , за цією адресою позивачка не проживала з 2008 року. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , він також за місцем реєстрації не проживав, більше 10 років. Спільна дитина позивачки та [PERSON] відвідувала Бобровицький ДНЗ ясла-садок «Золотий ключик», після дитсадка був влаштований до Ніжинського навчально-виховного комплексу №16 «Престиж», в якому відвідував басейн. У період навчання у школі, з понеділка до п`ятниці, син проживав у м. Ніжині у батьків позивачки, а на вихідних та канікулах приїздив додому у м. Бобровиця, де проживав з батьками. З народження до початку 2022 року неповнолітній [PERSON] перебував на обліку у КЛПЗ «Бобровицька ЦРЛ». [PERSON] працював у ВП Ніжинський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» Бобровицька дільниця КТП-345-2 на посаді електромонтера оперативно-виїзної бригади оперативно-диспечерської групи. 06.10.2021 року із ним, під час виконання трудових обов`язків, стався нещасний випадок, а саме: ураження технічним електричним струмом, який визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, у результаті якого [PERSON] помер. Організацією, підготовкою та похованням чоловіка, [PERSON] займалась позивачка, також організовувала поминальний обід у будинку де проживала разом із ним. Після поховання позивачка переїхала у м.Ніжин, так як там навчався їхній син. Через декілька днів після смерті чоловіка, позивач, разом із сином, поїхали до будинку, де раніше проживали, за адресою : [ADDRESS] , щоб перевірити стан будинку, взяти документи та речі. Приїхавши до будинку, виявили, що дверний замок не замкнений, у будинку відсутня вся техніка, кухонні та спальні меблі, будівельні інструменти, надувний басейн і човен, мангал, які вона купувала разом із чоловіком у період спільного проживання. Також зникли документи на будинок [PERSON] у м. Мена, Чернігівської області, документи на земельні ділянки та автомобіль «Славута», які необхідні були для прийняття спадщини сином, [PERSON] , який є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги у [PERSON] немає, оскільки інших дітей він не мав, а його батьки померли. В інтересах сина позивачка звернулась до приватного нотаріуса Новик Г.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, спадкову справу було заведено, однак свідоцтва про права на спадщину за законом не видані у зв`язку з воєнним станом в Україні. На підставі Акту спеціального розслідування нещасного випадку від 14.12.2021 року, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області їхньому спільному сину було призначено та виплачено одноразову допомогу, як особі яка перебувала на утриманні потерпілого у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату та витрати на поховання. Одночасно, в усному порядку працівники Фонду повідомили [PERSON] , що вона немає права на одноразову виплату після смерті чоловіка [PERSON] , так як не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] під час спільного проживання були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом виховували спільного та єдиного сина. За час спільного проживання, за спільні кошти, були придбані меблі, предмети домашнього побуту, побутова техніка, інструменти, автомобіль для спільного користування, предмети для відпочинку та інше. Подружжя неодноразово спільно подорожувало та відпочивало на курортах України, разом працювали на городі та подвір`ї, рибалили, ходили в ліс, на пікніки, на свята до друзів. 09.12.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.65-67). Заперечення обґрунтувані тим, що для отримання одноразової допомоги на сім`ю дружиною (чоловіком) або дитиною, реєстрація їх місця проживання повинна співпадати з реєстрацією місця проживання померлого потерпілого. Відповідно до ст. 44 Закону № 1105, Фонд розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів. Як вбачається з матеріалів справи, адреси місця реєстрації проживання позивачки та [PERSON] не співпадають, шлюб між ними не укладався. Відповідно до довідки з навчального закладу м. Ніжина, спільний син позивачки та [PERSON] навчається у 6-Б класі, що вказує на те, що він не проживав разом із батьком у м. Бобровиця на день смерті. Звертають увагу, що жодних доказів, які б свідчили про ведення спільного господарства позивачкою із [PERSON] , зокрема таких як фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори, у додатках до позовної заяви не містяться. [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання із [PERSON] , ведення спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці, існування між ними взаємних прав та обов`язків. Зауважують, що навіть у разі задоволення позовної заяви судом, у [PERSON] не виникне права на отримання одноразової допомоги сім`ї в разі смерті потерпілого [PERSON] . Правління Фонду соціального страхування України, яке наділене відповідними на це повноваженнями, згідно із п.8 ч. 1 ст.7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», постановою №11 чітко визначило механізм призначення, перерахування та проведення страхових виплат, визначивши, що реєстрація місця проживання за однією адресою потерпілого, його дружини, а також його дітей є обов`язковою умовою для отримання одноразової допомоги сім`ї у разі смерті від нещасного випадку на виробництві. Так, оскільки в пункті 5.1 Порядку №11 мова йде саме про місце реєстрації, а не місце проживання, що не може ототожнюватися, Акт про проживання осіб за певною адресою без реєстрації від 11.01.2022 року, який доданий до позовної заяви, не може бути підставою для призначення одноразової допомоги [PERSON] та її дітям, у зв`язку із смертю громадянина [PERSON] , за відсутності волевиявлення за життя останнього, бажання зареєструвати своє місце проживання разом із сім`єю. Вважають, що докази, які додані до позовної заяви на підтверження факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є недостатніми та не можуть бути підставою для задоволення позовної заяви. 23.12.2022 року від представника позивача адвоката Великородної М.О. надійшла відповідь на відзив (а.с.70-73). Представник позивача зазначає, що не погоджується із доводами відповідача, та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що встановлення даного факту надасть позивачці законне право, а не можливість, отримати визначену Законом №1105-XIV виплату, оскільки даним позовом підтверджують факт того, що позивачка дійсно проживала однією сім`єю разом із загиблим [PERSON] як жінка та чоловік, відповідно вона є членом його сім`ї, а тому має право на одноразову допомогу після його смерті внаслідок нещасного випадку в сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заяву про отримання страхових виплат [PERSON] не подавала, оскільки для надання повного пакету документів їй необхідне рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю. Таким чином, відповідач на даному етапі не уповноважений вирішувати питання про можливість або неможливість отримання страхових виплат позивачкою після смерті її чоловіка, оскільки це є передчасним та необґрунтованим твердженням. Твердження відповідача, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання є однобоким трактуванням наданих позивачем доказів та зумовлене небажанням визнавати позов. Стороною позивача до справи доданий значний обсяг письмових доказів та документів, що вказує на те, що покази свідків та фотографії не є єдиними доказами по справі, оцінку яким буде надавати суд, а не представник відповідача у відзиві. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапути О.О. від 11.11.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.82). Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 90 від 27.02.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року головуючим суддею визначено суддю Ченцову С.М. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцової С.М. від 07.03.2023 року справу прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У вступному слові позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові та наявні у справі докази. Пояснила, що з чоловіком прожили разом 10 років. Жили у м. Бобровиця, обробляли огород, мали дві машини. У них народився син, який проживав разом з ними, а після дитячого садочка він проживав у м. Ніжин, у її батьків, оскільки із-за захворювання йому рекомендовано було відвідувати басейн. Вона працювала у м. Києві, чоловік у м. Бобровиця. Після того як поховала чоловіка, у будинку де жили з чоловіком не могла жити, тому переїхала жити до м. Ніжина, до батьків. Через деякий час приїхала у Бобровицю взяти речі, будинок був відчинений та були відсутні меблі, техніка, інше майно. Після того як звернулась до поліції, з`ясувалось що речі забрали родичі чоловіка. Автомобіль тітка чоловіка їй віддала по розписці. Після смерті чоловіка який загинув на роботі, вона звернулась за отриманням допомоги, але її заставили написати відмову, тому вона отримала одноразову допомогу лише на сина, та частково на поховання. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона знала сім`ю [PERSON] ще до того, як у них народилась дитина. Вони проживали у [ADDRESS] , а їхній сім`ї належить будинок [ADDRESS] вона бачила, як молода сім`я облаштовувала будинок, проводили ремонт всередині будинку, сантехніку проводили, клеїли шпалери, також замінили паркан. [PERSON] працював електриком у м. Бобровиці. Дитина відвідувала дитсадок у м. Бобровиці. У них була спочатку одна машина, зеленого кольору, потім вона бачила у них ще іншу. Старанні, працьовиті молоді люди. Тому, підтверджує, що Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю [PERSON] . Дочка проживала із [PERSON] без реєстрації шлюбу, бо спочатку хотіли весілля, збирали гроші, а потім вирішили скласти гроші та купити житло, яке наймали. Проживали вони разом із 2008 року, у місті Бобровиці, потім у 2009 році у них народився син- [PERSON] . Будинок по [ADDRESS] вони хотіли купити, тому робили ремонт як для себе. Замінили вікна на пластикові, зробили підвісну стелю, душову кабінку. На подвір`ї все було у порядку. Часто вони ходили разом на рибалку, [PERSON] любив рибалити. Також вони їздили відпочивати сім`єю, інколи із друзями. Онук ходив у м. Бобровиці у дитсадок. Зараз дочка із онуком проживають у неї. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він із сім`ю [PERSON] знає давно, [PERSON] хрестив у них дитину. Спочатку [PERSON] та [PERSON] проживали у [ADDRESS] , потім переїхали у будинок по [ADDRESS] . Їхній син відвідував дитсадок у м. Бобровиця, а навчається у школі у м. Ніжині, там відвідує басейн. Будинок у [ADDRESS] [PERSON] із [PERSON] хотіли купити. Він зробив ремонт в українському стилі, провів опалення, зробив ванну, душову кабіну, туалет. Також, у них була машина [PERSON] , ще була одна машина. Похованням [PERSON] займалася його дружина, [PERSON] . Тому, підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка у період з листопада 2008 року до 06.10.2021 року включно. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.7). Згідно із довідкою №6 від 13.01.2022 року виданою Обмачівським старостинським округом, [PERSON] зі своїм сином [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але за даною не проживають з липня 2008 року по теперішній час (а.с.11). Відповідно до довідки Менської міської ради №3031/04-10 від 20.10.2021 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11, зворот). Згідно із інформацією Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №8062/7472-26-22 від 15.07.2022 року актові записи про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] у відділах державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівській області відсутні. Перевірку наявності актових записів проведено за період з 01.11.2008 року до 06.10.2021 року. (а.с.12). Батьки [PERSON] померли, що підтверджується: Інформацією Менського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівській області, де зазначено що [PERSON] , померла [INFO] , актовий запис про смерть №240 складений 11.10.2017 року та Інформацією Решетилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області, де зазначено , що [PERSON] , помер [INFO] , актовий запис про смерть №200 від 24.05.2021 року (а.с.13). Відповідно до копії медичної картки, історії розвитку дитини, [PERSON] , [INFO] перебував на обліку у КЛПЗ «Бобровицька ЦРЛ» (а.с.14-15). Згідно із довідкою №1-15/1 від 05.01.2022 року [PERSON] відвідував Бобровицький ДНЗ я/с «Золотий ключик» з 01.09.2011 по 31.08.2016 року (а.с.16). Згідно із довідкою №01-18/19 від 13.01.2022 року [PERSON] навчається в Ніжинському НВК №16 «Престиж» в 6-Б класі (а.с.16, зворот). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля ЗАЗ 11037, реєстраційний номер [NUMBER] з 19.12.2017 року (а.с.17). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиці (м.Суми), 12.10.2021 року, актовий запис № 455 (а.с.20). Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 06.10.2021 року о 20 год 05 хв на АТ «Чернігівобленерго» потерпілим є [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , місце реєстрації: [ADDRESS] (а.с.22-31). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі приватним нотаріусом Новик Г.В. 28.10.2021 року здійснено реєстрацію спадкової справи 88/2021 після померлого [PERSON] за № [NUMBER] (а.с.21). Відповідно до акту про проживання осіб за певною адресою без реєстрації від 11.01.2022 року, засвідченого депутатом Бобровицької міської ради Мартишевською В.І., у присутності власника будинку [ADDRESS] , [PERSON] складений акт про те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , місце проживання якого було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з червня 2011 року по день смерті проживав разом з [PERSON] , [INFO] , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. [PERSON] та [PERSON] під час спільного проживання вели спільне господарство та виховували спільного неповнолітього сина [PERSON] , [INFO] , який також проживав за даною адресою без реєстрації разом з батьками (а.с.32). [PERSON] зверталася до ВП№2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення злочину від 15.10.2021 року (а.с.48). Згідно із повідомленням ВП№2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 22.10.2021 року [PERSON] у зв`язку з відсутністю у викладених фактах даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відмовлено у внесенні відповідної інформації до ЄРДР (а.с.49). 05.11.2021 року [PERSON] , як законний представник неповнолітнього сина [PERSON] зверталась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.50-52). Відповідно до довідки відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в ході перевірки інформації викладеної у зверненні [PERSON] від 05.11.2021 року, про те, що родичі покійного чоловіка незаконно заволоділи належним їй майном, оскільки по даному факту вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, заявниці рекомендовано звернутись до суду в приватному порядку (а.с.35). 09.11.2021 року [PERSON] звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.11.2021 року скаргу було задоволено (а.с.33-34). Відповідно до розписки від 29.11.2021 року [PERSON] отримала від [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки ЗАЗ «Славута» державний номерний знак [NUMBER] та технічний паспорт на автомобіль(а.с.39). Як вбачається із постанови Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2022 року [PERSON] у лютому 2022 року зверталася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Ухвалою суду від 10.08.2022 року заяву [PERSON] залишено без розгляду та роз`яснено заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Апеляційну скаргу [PERSON] було залишено без задоволення (а.с.40-42). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно із частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на статтю 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (статті 77, 81 ЦПК України). Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зазначено, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц зазначено, що факт реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18-ц, від 03 березня 2021 року у справі № 127/28507/15 належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Питання щодо встановлення факту спільного проживання однією сім`єю вирішується у кожному конкретному випадку, з урахуванням встановлених обставин справи та поданих сторонами доказів. При вирішенні таких спорів суди також зобов`язані встановлювати чи не перебували особи в інших зареєстрованих шлюбах. Відповідно до позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19, для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у період з листопада 2008 року по 06.10.2021 року проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом і мали взаємні права та обов`язки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved