overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.08.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №525, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з червня 2023 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.08.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.08.2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №525(а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.01.2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №24(а.с.8). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників цивільного процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 15.10.2022 року укладено шлюб, який зареєстровано Томаківським відділом реєстрації актів цивільного стану у нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 419. Позивач вважає що одруження з відповідачем [PERSON] виявилося невдалим, вказує на те, що сімейні стосунки подружжя значно погіршилися, погляди на життя змінилися та не сходяться. Сторони по справі починаючи з квітня 2023 року не проживають разом як подружжя, однією сімєю. не ведуть спільного господарства. Подружні відносини носять формальний характер, що суперечить інтересам позивача Примирення з відповідачем вважає неможливим, спроби зберегти сім`ю недоцільними, оскільки сам факт існування її носить лише формальний характер. Ухвалою суду від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У своїй заяві позивач просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов про розірвання шлюбу. Відповідач в свою чергу також надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. 15.10.2022 року укладено шлюб, який зареєстровано Томаківським відділом реєстрації актів цивільного стану у нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 419, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтереса, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 610-612, 639, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Рогалевича Андрія Борисовича подала до суду позов до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 316-317, 328, 392, 1216, 1218, 1225 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення повного рішення відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У червні 2023 позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 19 грудня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5773, зареєстрував шлюб з [PERSON] . Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та обов`язки. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з лютого 2022, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Від спільного подружнього життя дітей не мають. 23 червня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2019, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з лютого 2022, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, беручи до уваги, складність справи, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 10 липня 2023 року, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

у травні 2023 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] , 24.12.2011 року укладено шлюб. За час перебування у шлюбі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Представником відповідача надано до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Позивачем надано до суду заяву про розгляд справи без його участі на позовних вимогах наполягає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). За час шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження: серія [NUMBER] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примирення між сторонами неможливе, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

06 червня 2023 року позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю - Лєлєкової Вікторії звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства 1362,06 грн. за спожиту електричну енергію та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що на підставі відкритого на ім`я відповідача[PERSON] особового рахунку № [NUMBER] та договору про користування електричною енергією від 03.08.2014 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №179, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки зникло взаєморозуміння та повага, на даний час проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року сторонам надавався строк на примирення терміном 6 місяців. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що після наданого їм терміну на примирення вони не примирились, просила позов задовольнити. Відповідач позов не визнав. Заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 січня 2015 року . Однак спільне життя не склалося, сторони проживають окремо. Сторонам надавався строк на примирення терміном 6 місяців, однак, примирення не відбулось. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.03.2001 року виконкомом Кам`янської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 05. Свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2001 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від сумісного життя з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя значно погіршилося з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх дитині, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.03.2001 року у виконкомі Кам`янської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 05 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 06 жовтня 2016 року, з посиланням на те, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , шлюб виявився невдалим, останні мають різні погляди на сімейне життя, збереження шлюбу неможливо, спільне господарство не ведуть. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно заяви від 26 травня 2023 року відповідач [PERSON] просив надати термін на примирення тривалістю 3 місяці. Відповідно до заяви від 29 травня 2023 року позивач [PERSON] просила не надавати термін на примирення, оскільки сторони намагалися неодноразово примиритися, що не дало позитивних результатів, подальше спільне життя негативно впливає на психічний стан їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 09 червня 2023 року сторонам у справі надано строк для примирення тривалістю 01 місяць із призначенням судового розгляду на 10 липня 2023 року, в яке сторони не з"явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Також станом на 10 липня 2023 року позивачем [PERSON] суду не подані заяви чи клопотання про відмову від позову чи його залишення без розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2016 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач згідно позову шлюб просить розірвати, заходи суду щодо примирення сторін не дали бажаного результату. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред"явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач в позову просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач надала заяву в якій просить судовий розгляд провести без її участі, позовну заяву визнає та не заперечує щодо її задоволення. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 08.09.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 59. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved