overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю заявника. В заяві зазначив, що його мати страждає психічним захворюванням та не може самостійно себе обслуговувати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Стаття 315 ЦПК України визначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується наданими суду документами. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 183 від 24.05.2023 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника доведені та підлягають задоволенню. Щодо вимог про призначенням заявниці опікуном над недієздатною особою, суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки призначення опіки може відбутися лише за заявою органу опіки та піклування в порядку ч.1 ст. 300 ЦПК України . Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.05.2015 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 04. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. 30.06.2023 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.05.2015 року виконкомом Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 04. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 23 січня 2007 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . В шлюбі народилися, [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] . Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву. Відповідач, в судове засідання не з`явився. Подав заяву про призначення справи в зальному порядку посилаючись на те, що ним не подано заяви про добровільне розірвання шлюбу. Також відповідач, посилається на те, що на даний час він перебуває на військовій службі в Збройних силах України. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2007 року. В шлюбі народилися, [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, зокрема позивачка с.Гаї-Розтоцькі Тернопільського району, відповідач смт.Шкло Яворівського району Львівської області. Позивач не бажає на збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1013. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2018 року. Від спільного проживання дітей не мають. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, відзиву на позов не надала. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 25 квітня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачці строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідачки існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 14 липня 2018 року зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про шлюб № 1013. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є вагомими та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~укладеного\~21 вересня 2013 року із\~ [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 421. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. На підставі вищезазначеного, ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] (а.с. 12 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 8,9 копії свідоцтв про народження позивача та матері позивача [PERSON] , а.с. 10 копія свідоцтва про одруження матері позивача [PERSON] ). Згідно заповіту посвідченого секретарем Хлоп`яницької сільської ради Зеленою В.М. 02.08.2002 року (а.с.11) [PERSON] заповіла право на земельну частку пай дочці [PERSON] . [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 13 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 8 копія свідоцтва про народження позивача). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 40) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту складеного спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У квітні\~2023\~року позивач\~через свого\~представника звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу,\~в якій\~зазначила,\~що 25.02.2017 сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 118. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Син проживає та надалі буде проживати разом з нею. Подружні стосунки з відповідачем фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу, судові витрати покласти на неї. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 118. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою копію свідоцтва про народження. Спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу [PERSON] . Враховуючи, що позивач не заявляла про стягнення на її користь судових витрат, суд залишає за нею сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просила встановити факт постійного проживання в будинку [ADDRESS] на час відкриття спадщини [PERSON] , який помер [INFO] разом з його дочкою - [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що у батька була відсутня реєстрація місця проживання, однак він постійно до часу своєї смерті проживав за однією адресою з заявником у будинку, частка власності якого, в тому числі, належала і йому. У судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і просила її заяву задовольнити, встановивши юридичні факти, які мають для неї значення, оскільки породжують відносини спадкування. Заінтересована особа участі в судовому засіданні не прийняла. Її неявка, як і неявка представника, не є перешкодою для розгляду справи по суті. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними, знайшли підтвердження дослідженими доказами та підлягають задоволенню. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Довідкою від 27.03.2023 за підписом депутата Болох Н.В. (а.с.13) доводиться, що [PERSON] без реєстрації постійно проживав разом із своєю дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до часу своєї смерті, його похованням займалась [PERSON] . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року встановлено факт батьківства [PERSON] щодо дочки [PERSON] . Свідок [PERSON] у своїх показаннях в суді розповіла, що [PERSON] доводився заявнику батьком. Заявник спільно проживала з ним за адресою: [ADDRESS] , доглядала за ним і здійснила у 2012 році його поховання. Свідок [PERSON] у суді засвідчила, що від народження [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] , дочка доглядала за ним і здійснила його поховання. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт про який вказувала заявник у заяві. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви. Встановлення фактів про які заявляє заявник породжує для неї наслідки - оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 14 липня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 лютого 2020 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 78\~859,80 грн., до 3 лютого 2026 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39,9 % річних. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 26 грудня 2022 року її заборгованість склала 77\~464,42 грн. Просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі 77\~464,42 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту від 3 лютого 2020 року, АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачці кредит у розмірі 78\~859,80 грн., до 3 лютого 2026 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39,9 % річних /а.с.7-13/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 26 грудня 2022 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 77\~464,42 грн. та складається з: 68\~873,48 грн. заборгованість за кредитом, 8\~590,94 грн. заборгованість за відсотками /а.с.6-7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 77\~464,42 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved