Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

У травні 2023 року до суду з позовом звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» (далі по тексту - позивач, ТДВ «СК «Мотор-Гарант») до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої вніслідок ДТП. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 11.01.2023 о 16 год. 25 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210» д.н.з. [NUMBER] рухаючись вул. Олени Теліги у м. Києві не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] . Врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 11.01.2023 о 16 год. 25 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210» д.н.з. [NUMBER] будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України. За вказаною подією постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2023 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz 210» д.н.з. [NUMBER] застрахована у ТДВ «СК «Мотор-Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2532216 від 12.01.2022 зі строком дії до 15.01.2022 по 14.01.2023. 13.01.2023 на адресу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 13.01.2023 [PERSON] власник пошкодженого автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» із заявою про страхове відшкодування збитків у разі настання ДТП. 05.04.2023 ТДВ «СК «Мотор-Гарант» визнано подію, яка сталася 11.01.2023 страховим випадком і на підставі Страхового акту № 211/23-ГПО від 05.04.2023, розпорядженням № 235 від 05.04.2023 здійснено виплату у розмірі 10 327,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5790 від 05.04.2023. На підставі п.п. а), в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 01.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz 210» д.н.з. [NUMBER] застрахована у ТДВ «СК «Мотор-Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2532216 від 12.01.2022 зі строком дії до 15.01.20222 по 14.01.2023. 11.01.2023 о 16 год. 25 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210» д.н.з. [NUMBER] рухаючись вул. Олени Теліги у м. Києві не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] . Врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 11.01.2023 о 16 год. 25 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210» д.н.з. [NUMBER] будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України. За вказаною подією постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2023 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 10). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] . 13.01.2023 на адресу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 13.01.2023 [PERSON] власник пошкодженого автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» із заявою про страхове відшкодування збитків у разі настання ДТП. Згідно ст. 29 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено ремонтну калькуляцію № 2254 від 02.02.2023, згідно якої встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , складає 10 327,81 грн. (а.с. 11-12). 05.04.2023 ТДВ «СК «Мотор-Гарант» визнано подію, яка сталася 11.01.2023 страховим випадком і на підставі Страхового акту № 211/23-ГПО від 05.04.2023, розпорядженням № 235 від 05.04.2023 здійснено виплату у розмірі 10 327,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5790 від 05.04.2023 (а.с. 18). Згідно підп. 38.1.1 та п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове старахуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2023 судом встановлено, що [PERSON] керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 210» д.н.з. [NUMBER] допустив наїзд на автомобіль «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд визнав винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП у ТДВ «СК «Мотор-Гарант» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія або страхувальника. Зважаючи на те, що за кермом транспортного засобу під час ДТП був відповідач, він є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому останній зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду у порядку регресу у розмірі 10 327,81 грн. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідач своїм правом з`явитись в суд і спростувати доводи позивача не скористався, відтак суд виходить з наявних в матеріалах справи документів, та викладеного вище, приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 doc2.nsf/link1/an_7949/ed_2020_01_01/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7949" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved