Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 29.06.2002 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 126. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу та обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття одне до одного, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не є можливим. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Провадження у справі відкрито 08.05.2023 р., відповідно до положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Зазначила, що вона і відповідач не проживають разом 9 років. Також вказала, що в разі задоволення позову не бажає відновлювати дошлюбне прізвище. [PERSON] в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 29.06.2002 р. між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] будо укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 126, копія свідоцтва про одруження наявна в матеріалах справи. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких також наявні в матеріалах справи. Як зазначає позивач, сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Подружжя втратило почуття любові, має різні погляди на життя. Дані обставини визнаються [PERSON] в повному обсязі. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та спільних дитей. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечуються викладені в позові обставини, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вказала позивач під час розгляду справи, після розірвання шлюбу вона і надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved