Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовної заявою, у якій просить: - визнати незаконним дії відповідача з недопущення споживача [PERSON] о 13:00 год. 22.07.2021 до приміщення Метрологічного центру АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз`по вул. Безлюдівській, 1-А у м.Харкові для особистої присутності під час експертизи газового лічильника РЛ G завод. № 0122 внаслідок введення [PERSON] працівниками зазначеного товариства в оману щодо відкладення експертних досліджень на іншу дату; - визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», викладене у протоколі № 3983/2 від 27.10.2021 про задоволення акту про порушення № КН 001400 від 13.07.2021 та донарахування не облікованих об`ємів природного газу, витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового ЗВТ [PERSON] ; - зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитого природного газу шляхом скасування та виключення з особового рахунку споживача [PERSON] донарахованих не облікованих об`ємів природного газу і його вартості, згідно Акту пор порушення № КН 001400 від 13.07.2021 в сумі 24 015,15 грн, об`ємом 2 302,93 м.куб., а також витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрат, пов`язаних з експертизою і встановленням нового ЗВТ у розмірі 5 312,17 грн; - стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь позивача у відшкодування завданої незаконними діями та рішенням моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з експертизою та встановлення нового ЗВТ, а саме просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість донарахованого обсягу природного газу у сумі 24015,15 грн; вартість проведеної експертизи лічильника у сумі 5 312,17 грн; судові витрати у розмірі 2 481 грн. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 20.12.2022 вказані позови об`єднано в одне провадження. [PERSON] обґрунтовує позов тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 квітня 2005 р. державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Редіною І.А., реєстровий номер 1-516. Облік споживання природного газу відбувався за допомогою індивідуального лічильника газу РЛ G-4 № 0122. Під час купівлі квартири цей лічильник вже був змонтований в газотранспортну мережу всередині квартири, належав продавцям квартири, не мінявся і за ним відбувався облік споживання природного газу. У 2008 році під час контрольної перевірки лічильників газу спеціалістами Мереф`янської філії ВАТ «Харківгаз» зазначений газовий лічильник було опломбовано новою зовнішньою пломбою № 18190847 та складено акт про передачу пломби на збереження абонента від 24.09.2008. Люботинською дільницею Мереф`янської філії ВАТ «Харківгаз» 15.12.2008 складено акт інвентаризації домоволодіння позивача, яким підтверджено, що газ обліковується газовим лічильником РЛ G-4 № 0122 із зовнішньою пломбою № 18190847. Влітку 2021 року підійшли невідомі особи, представившись працівниками АТ «Харківгаз», зазначили, що зараз іде акція із безкоштовної заміни лічильників газу. Запропонували привезти старий лічильник за адресою [ADDRESS] та оформити його здачу і подати заяву на встановлення нового лічильника. Позивач не захотів самостійно знімати лічильник, щоб уникнути звинувачені в пошкодженні пломбування. Через кілька днів - 13.07.2021 р., до квартири зайшов слюсар АТ «Харківгаз» Шевчук А.В. і склав акт про виявлені порушення, а саме - що з боку [PERSON] має місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ і що має місце якийсь внутрішній дефект, який неможливо виявити шляхом зовнішнього огляду (з посиланням, що лічильник пофарбовано). [PERSON] вказує на те, що довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 22 липня 2021 р. № 39-1-3-/51963, складеною ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (Свідоцтво про уповноваження № П-9-2019 від 14 лютого 2019 р.), зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) не відповідає вимогам п.п. 5.1.562.М.Т2.784.000Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: Відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника. Однак не встановлено, яким саме чином при цілісній зовнішній пломбі можливо фізично несанкціоновано втрутитися у роботу внутрішнього відлікового механізму лічильника газу та викривити дані обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Також експертизою не встановлено, яким чином можна отримати доступ до заводських пломб при цілісній зовнішній пломбі та впливати на відліковий механізм лічильника газу. Також експертизою встановлено, що цілісність відлікового механізму не пошкоджена. Також відсутнє розуміння, яким чином факт окрашеності лічильника кілька десятків років тому могло вплинути на висновок про можливий внутрішній дефект лічильника. Позивач [PERSON] зазначає, що відповідачем не подано достатньо належних і допустимих доказів, які свідчили би про здійснення позивачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме таких складових зазначеного порушення як протиправне втручання в його роботу з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку; Крім того [PERSON] зазначає, що він не надавав згоди на проведення експертизи лічильника за його відсутності, але позивач ввів його в оману та не допустив до участі у проведенні експертизи, чим було порушено його права як споживача. Позивач [PERSON] також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., оскільки внаслідок незаконного рішення відповідача змінився уклад його життя, замість своєї домашньої роботи як пенсіонер, він вимушений хвилюватися та душевно страждати і боятися наступного дня, коли прийде виконавець та арештує все моє майно та кошти і він не зможу навіть купити собі харчі, або його квартира буде відключена від газопостачання, а саме газом обігрівається вся квартира, а відключення газу стане для сім`ї непереборною перешкодою для підтримання тепла у квартирі в зимовий період. [PERSON] страждаю від душевної болі за звинувачення у несанкціонованому втручанні у роботу газового лічильника, а він ніколи його навіть не торкався, лише ганчіркою, щоб час від часу витерти пил із зовнішньої частини, щоб було видно показання. Позивач вимушений шукати захист від незаконного втручання у його життя та незаконного нарахування йому боргових зобов`язань, шукати людей, які його допоможуть із судовим позовом. АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» обґрунтовує позов тим, що працівником АТ «Харківгаз» після огляду газового лічильника 13.07.2021 виявлено порушення п.п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних системи, а саме: унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду (лічильник пофарбовано), за результатами чого складено акт про порушення № КН 001400 та акт про виявлені порушення № 001400. В актах зазначено про унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду (лічильник пофарбовано). Лічильник РЛ G-4 № 0122 демонтовано (а.с. 13-16). Відповідно до довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39- 1-3/51963 виявлено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника (а.с.16). Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» 27.10.2021 розглянуто акт про порушення № 001400 від 27.10.2021 щодо порушення вимог кодексу ГРС, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] та прийнято рішення про донарахування об`ємів не облікованого природного газу з 13.01.2021 по 13.07.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 24 015,15 грн. [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримав та просив його задовольнити та відмовити в задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз». Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позову [PERSON] в зв`язку з його необгрунтованістю, та задовольнити позов про стягнення з [PERSON] суми нарахувань по акту. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. АТ «Харківгаз», як оператор ГРМ, виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо, а також здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі. Відповідно до п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг газопостачання за адресою: [ADDRESS] , наданих АТ «Харківгаз» на підставі типового договору про надання населенню послуг з газопостачання № 405532 від 03.08.2012. Відповідно до п. 2 гл. 9 розд. 9 Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Згідно п. 1 глави 5 розділу XI Кодекс газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Працівниками АТ «Харківгаз» після огляду газового лічильника 13.07.2021 виявлено порушення п.п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних системи, а саме: унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду (лічильник пофарбовано), за результатами чого складено акт про порушення № КН 001400 та акт про виявлені порушення № 001400. В актах зазначено про унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду (лічильник пофарбовано). Лічильник РЛ G-4 № 0122 демонтовано (а.с. 30-33). Згідно Акту № 1080 експертизи лічильника газу від 22.07.2021 виявлено наступні пошкодження: відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму; лічильник пофарбовано (а.с. 35). Відповідно до довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39- 1-3/51963 причиною непридатності лічильника є відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника (а.с.34). Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» 27.10.2021 розглянуто акт про порушення № 001400 від 27.10.2021 щодо порушення вимог кодексу ГРС, а саме наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] та прийнято рішення про донарахування об`ємів не облікованого природного газу з 13.01.2021 по 13.07.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 24 015,15 грн. Відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18. Отже для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача. Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Однак, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів, які б підтвердили втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. (Вказане узгоджується з висновком Верховного суду, який викладений в постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17). Як вбачається з довідки ДП «Укреметртестстандарт» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39- 1-3/51963 виявлено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника. Згідно акту експертизи лічильника газу № 1080 від 22.07.2021 встановлено відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника. Існує доступ до відлікового механізму. Цілісність відлікового механізму не пошкоджена, лічильник пофарбовано. Разом із тим, відповідачем не надано доказів того, що виявлені пошкодження на лічильнику споживача [PERSON] мають наслідком неправильний облік споживання газу, відсутність такого обліку взагалі чи викривлення його даних. З акту експертизи суд вбачає, що справність роботи лічильника взагалі не перевірялась. Крім того, відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 2665 від 30.11.2022 на лічильнику газу РЛ -4 G-4 зав № 0122, наданому на дослідження, конструктивні зміни які б могли вплинути на його роботу, відсутні. На кріпильних гвинтах частин корпусу та гвинтах лічильного механізму лічильника газу РЛ -4 G-4 зав № 0122, наданого для дослідження, є сліди сторонньої механічної дії, характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму. Встановити час утворення слідів на кріпильних гвинтах лічильного механізму лічильника РЛ -4 G-4 зав № 0122, не надається можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині. Виходячи з конструктивних особливостей лічильників газу типу РЛ -4 G-4, без пошкодження пломб, встановлених на лічильнику газу, доступ до його лічильного механізму можливий при пошкодженні захисного оглядового скла. Таким чином, АТ «Харківгаз» не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але АТ «Харківгаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій. Висновок суду відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] щодо визнання незаконним рішення відповідача про донарахування обсягів споживання газу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в той час як в задоволенні позову АТ «Харківгаз» належить відмовити. Стосовно інших позовних вимог [PERSON] суд зазначає наступне. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічний обов`язок закріплено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Разом із тим, [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів порушення його права на участь у проведенні експертизи лічильника, ці його доводи підтверджуються лише його усними поясненнями. Також суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для зобов`язання АТ «Харківгаз» зробити перерахунок обсягів споживання газу позивачем, оскільки правомірність нарахування додаткових обсягів споживання природного газу [PERSON] було предметом судового розгляду, а тому стверджувати, що право позивача на належне нарахування обсягів споживання після встановлення судом незаконності додаткового нараування порушене, передчасно. Згідно ст. 23 ЦП України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Разом із тим, позивачем не наведені обставини, якими обґрунтовується спричинення діями чи бездіяльністю певних посадових осіб відповідача моральної шкоди, проявів душевних страждань позивача чи іншого порушення його особистих прав. До того ж позивачем не надано жодного доказу на підтвердження завданої йому моральної шкоди та визначення її розміру. Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні цієї частини вимог позивача належить відмовити.

Outcome: partial