Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

02 лютого 2023 року позивач в особі представника засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року у сумі 86 124,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 78 320,24 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 7 804,40 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 13.02.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року, згідно з умовами якого Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 65556,71 грн. до 13.02.2026 року (на 72 місяці) під фіксовану процентну ставку - 39,90%, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов Договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок Клієнта. Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 20.09.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 86124,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 78 320,24 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 265,85 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 7804,40 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 7205,09 грн. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 06 лютого 2023 року судом був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 20 березня 2023 року. Ухвалою судді від 21 березня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість засобами поштового зв`язку на адресу суду надала заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вказав, що наразі склалося важке матеріальне становище тому і утворилася заборгованість по сплаті кредиту. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.05.2018 р. [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль», і підписав Угоду №PDV2-2475602 від 27.06.2018 р. про акцепт Публічної пропозиції/Угода. Відповідно до якої [PERSON] прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль». 13 лютого 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та [PERSON] було укладено Заяву - Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44757021, згідно з умовами якого Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 65556,71 грн., строком на 72 місяців по 13.02.2026 року під фіксовану процентну ставку - 39,90%, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії згідно умов Договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок Клієнта. 05.05.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №0417/380805/8251079706 до за Заяви Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року, відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони погодили збільшити строк кредиту на 84 календарних місяців, у зв`язку з чим дата остаточного погашення кредиту 13.02.2027 року. На підставі цієї додаткової угоди з дати застосування змін фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості. Сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті кредиту та зміни строку його сплати відповідно до Графіку повернення кредиту та інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором №\~014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе договірних зобов`язань, станом на 20 вересня 2022 утворилась заборгованість в розмірі 86124,64 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 78320,24 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 265,85 грн.; заборгованості за відсотками 7804,40 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 7205,09 грн. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини першої статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ч.2\~\~ст.\~1050\~ЦК України,якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих.№114/5-К-256718 від 23.09.2022 року, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 дні. Дана вимога була направлена Позичальником засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» однак у визначений Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто не було. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не надано. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року, Додатковою угодою №014/380805/82/1079706 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №\~014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року, та те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 86124,64 грн. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved