Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, у якому просить: -встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , уродженцем села Воробйов Ріпкинського району Чернігівської області, та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: що за життя [PERSON] являлася рідною матір`ю [PERSON] ; - встановити факт, що заповіт, складений [PERSON] 14.12.1999, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Лесун С.М. та зареєстрований у реєстрі за № 61, складено на користь [PERSON] , [INFO] уродженця села Воробйов Ріпкинського району Чернігівської області; -визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 4,24 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП «Славутич» с. Великий Зліїв, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №022584, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 №209 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 12.07.1996 за №266 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Славутич», в порядку спадкування після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивача, [PERSON] , померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з права не земельну частку (пай) по КСП «Славутич» с. Великий Зліїв на території Любецької селищної ради (Великозліївський старостинський округ) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 022584, виданого на її ім`я. На підставі заяви позивача про прийняття спадщини Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області було заведено спадкову справу № 75/2007 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Для отримання свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), що належав [PERSON] , позивач звернувся до державної нотаріуски Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Ріпкинської державної нотаріальної контори, Підгайної О.І., з відповідною заявою. Проте нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] на право на земельну частку (пай), з причини ненадання оригіналу документа, який підтверджує право спадкодавиці на земельну частку (пай) по КСП «Славутич»; наявність невідповідності у написанні прізвищ спадкодавиці та позивача в різних документах, а саме: згідно свідоцтва про смерть спадкодавиці її прізвище [PERSON] , згідно паспорта громадянина України позивача його прізвище [PERSON] (російською [PERSON] ), а в актовому записі про народження позивача його прізвище зазначене російською як [PERSON] , в зв`язку з чим не підтверджується у безспірному порядку факт родинних відносин між позивачем та спадкодавицею; наявність невідповідності у написанні прізвища позивача та прізвища спадкоємця за заповітом, а саме: прізвище позивача згідно паспорта громадянина України [PERSON] , а прізвище спадкоємця, зазначеного у заповіті, - [PERSON] , в зв`язку з чим не підтверджується у безспірному порядку той факт, що спадкодавиця заповіла все своє майно саме позивачу. У зв`язку зі смертю матері позивача підтвердити факт родинних відносин між нею та позивачем в позасудовому порядку неможливо. Також неможливо і внести зміни до заповіту, адже вони могли бути внесені виключно заповідачкою за життя. Крім того, оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, а дублікат не може бути виданий у зв`язку з тим, що за його видачею може звернутися лише власник, то позивач позбавлений можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельну частку (пай). У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Куліш Ю.А. надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved