Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 27 травня 2006 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №83. В обґрунтування позову покликається на те, що 27 травня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя та не сходяться характерами. Протягом тривалого часу у них не має спільних захоплень та інтересів, вона втратила будь-які почуття любові до чоловіка та не має наміру перебувати з ним у шлюбі. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак її представник [PERSON] подав заяву у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить позов задовольнити. Одночасно просив повернути позивачці помилково сплачений судовий збір. В судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Також про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову зважаючи на таке. Як встановив суд, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 27 травня 2006 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19 травня 2023 року Яворівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідач не заперечив, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] сплатила 22 травня 2023 року, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3011354489.1 судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідно до\~частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»\~сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп слід повернути позивачу [PERSON] , а з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved