Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 15.12.2022 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернулась адвокат Валах В.В. з позовом до відповідача, в якому просить: - Визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] . - Визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] . - Визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 27.12.2022 року провадження у справі відкрито. 28.02.2023 року представник відповідача [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі. 06.03.2023 року представник позивача [PERSON] подала до суду відповідь на відзив. 23.03.2023 року представник відповідача [PERSON] подала до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. 28.03.2023 року представник позивача [PERSON] подала до суду додаткові пояснення. Ухвалою суду від 30.03.2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей, відмовлено. 31.03.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача [PERSON] , що з 01.04.2023 року вона закінчує представляти інтереси [PERSON] в зв`язку з припиненням дії договору про надання правничої допомоги. 27.06.2023 року представник позивача [PERSON] подала до суду Висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2023 року №789/01-11 "Про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ", відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає можливим визначити місце проживання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком - гр. [PERSON] , [INFO] . З вказаного висновку зокрема вбачається, що мати дітей - гр. [PERSON] , [INFO] , надала заяву, в якій не заперечує стосовно визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, гр. [PERSON] , [INFO] . 27.06.2023 року судом отримано заяву представника Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування, в якій представник просить провести розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, у вирішенні всіх питань покладається на розсуд суду та підтримує висновок від 23.06.2023 року №789/01-11 "Про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ". 28.06.2023 року представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подала. Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Враховуючи наведене та передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, неодноразове призначення справи до розгляду, обізнаність учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, думку учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, щодо розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності інших учасників справи. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони перебували в шлюбі з 08.06.2003 року, що був розірваний заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року. В шлюбі народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що в останні роки [PERSON] перестала піклуватися дітьми, переїхала за адресою своєї реєстрації, спілкується виключно телефоном, не приділяє достатньої уваги дітям. На момент подання позову діти [PERSON] та [PERSON] мешкають зі своїм батьком [PERSON] , наймолодшій [PERSON] рекомендовано проживання разом з батьком і сестрами задля уникнення серйозних психотравмуючих стресів в майбутньому. У відзиві на позовну заяву [PERSON] посилається на те, що в березні 2022 року подружжя з доньками покинули територію України і оселились у Франції, отримали статус тимчасового захисту. В подальшому [PERSON] в зв`язку зі створенням нових шлюбних відносин покинув [PERSON] з дітьми та 15.11.2022 року переїхав за іншою адресою. З грудня 2022 року [PERSON] розпочав розмови щодо переїзду дітей до нього, щодо чого подружжя згоди не дійшли. Також у відзиві сторона відповідача посилалась на те, що в зв`язку з постійним проживанням дітей у Франції розгляд даної справи Київським районним судом м. Одеси неможливий. Окрім того, представник відповідача зазначила, що враховуючи, що старшій доньці сторін виповнилось 15 років, в зв`язку з чим вона вправі самостійно обирати місце свого проживання, в задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання [PERSON] , належить відмовити. У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що станом на подання відзиву 26.02.2023 року позивач разом з дітьми повернулись в Україну у місце свого постійного проживання. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2003 року. [INFO] народилась [PERSON] , про що 07.08.2017 року зроблено відповідний актовий запис за №1237, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивліьного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /т.1 а.с.47/. [INFO] народилась [PERSON] , про що 20.08.2014 року зроблено відповідний актовий запис за №8431, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивліьного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції /т.1 а.с.49/. [INFO] народилась [PERSON] , про що 11.12.2017 року зроблено відповідний актовий запис за №7924, що вбачається з свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /т.1 а.с.48/. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2022 року у справі №947/18174/22 шлюб сторін розірвано. Рішення набрало законної сили 22.11.2022 року /т.1 а.с.24-26/. Згідно з Довідкою від 01.03.2023 №293, наданій [PERSON] в тому, що вона дійсно навчається в Одеському ліцеї "Фонтанський" Одеської міської ради в 10-В класі /т.1 а.с.150/. Згідно з Довідкою від 01.03.2023 №294, наданій [PERSON] в тому, що вона дійсно навчається в Одеському ліцеї "Фонтанський" Одеської міської ради в 2-Б класі /т.1 а.с.149/. Згідно з Довідкою від 01.03.2023 року, виданою директором Приватного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "YULA" Аврамову Віталію Олексійовичу про те, що його дитина, [PERSON] , [INFO] , прийнята у приватний заклад дошкільної освіти "YULA" з 1 березня 2023 року, відповідно до Угоди між батьком дитини, [PERSON] , і директором ЗДО "YULA" [PERSON] /т.1 а.с.151/. Судом досліджено Висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2023 року №789/01-11 "Про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ", яким зокрема встановлено наступне. Батько дітей - гр. [PERSON] , [INFO] , є фізичною особою - підприємцем, забезпечений житлом, має на праві власності квартири [ADDRESS] . Відповідно до медичних довідок від 27.04.2023 №000733, та №000231, наданих КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я гр. [PERSON] , [INFO] , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру на наркологічному та психіатричному обліку не значиться. Відповідно до повного витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, гр. [PERSON] , [INFO] , станом на 26.04.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Мати дітей - гр. [PERSON] , [INFO] , надала заяву, в якій не заперечує стосовно визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, гр. [PERSON] , [INFO] . Під час бесіди спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі з малолітніми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з`ясовано, що діти бажають проживати з батьком. Мати телефонує, але діти не бажають спілкуватися, зі слів дітей, мати не цікавиться їх життям та навчанням. За результатом проведення Центром соціальних служб Одеської міської ради від 13.06.2023 року №04/01-1800 психодіагностичного тестування неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , арт-терапевтичним методом рівня прихильності між батьками та дитиною "Малюнок пташиного гнізда", з`ясовано, що діти прихильні, люблять та поважають свого батька, гр. [PERSON] , [INFO] , мають порушення прихильності (відштовхування) до матері. Зі слів дітей, їм бажано жити сумісно з батьком. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що гр. [PERSON] , [INFO] , створено належні умови для виховання, проживання та розвитку дітей, враховуючи, що батько здатний виконувати обов`язки щодо виховання та догляду за малолітніми дітьми, бажання самих дітей щодо визначення місця проживання з батьком, та інші обставини, що підтверджуються наявними документами, згідно з Декларацією прав дитини від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини, Закону України "Про охорону дитинства" та ст. ст. 19, 141, 160, 161 СК України, відповідно до п.п.п 2.10, п.п. 3.2 "Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради", затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1934-VI від 26.04.2017 року, а також протоолу засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.06.2023 року №13, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає можливим визначити місце проживання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком - гр. [PERSON] , [INFO] . IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Частиною 3 ст. 160 СК України визначено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ч. 1\~ст. 161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено що сторони по справі є батьками трьох доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які на теперішній час проживають разом з батьком - позивачем [PERSON] . Судом встановлено, що мати дітей - відповідач [PERSON] на теперішній час проживає у Франції та не зважаючи на те, що в ході судового розгляду справи представник відповідача подавала відзив на позов та інші заяви, в яких стороною відповідача не визнавались позовні вимоги [PERSON] , під час розгляду питання щодо визначення місця проживання дітей органом опіки та піклування відповідач [PERSON] подала заяву, в якій не заперечувала стосовно визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком. При ухваленні рішення щодо визначення місця проживання дитини сторін суд приймає до уваги Висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2023 року №789/01-11 "Про визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ". За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність позовних вимог [PERSON] в частині визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком. При цьому стосовно позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , суд погоджується з доводами сторони відповідача щодо того, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з батьком, оскільки це відповідає інтересам малолітніх доньок сторін. В задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , належить відмовити. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial