Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

\~ Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею\~\~ та\~\~ [PERSON] ,\~\~ зареєстрований\~\~ 07.07.2018\~\~ р.\~\~ у\~\~\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану\~\~ по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в\~ Харківській області, актовий запис № 58,\~ а також повернути дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судовий збір. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що\~ поступово у подружжя зникло взаєморозуміння, вони мають різні характери та погляди на життя та розв`язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно сімейні відносини фактично припинені. Позивача подала\~ заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі,\~ просила розглядати справу без її\~ участі позивача. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином.\~ Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 07 липня 2018\~ року сторони уклали шлюб, що підтверджує\~ свідоцтво про шлюб\~\~ серія\~\~\~\~\~ [NUMBER] від 07 липня 2018 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що\~ поступово у подружжя зникло взаєморозуміння, вони мають різні характери та погляди на життя та розв`язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно сімейні відносини фактично припинені. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вказану норму, суд приходить до висновку, що зміна прізвища після розірвання шлюбу є виключно правом особи,\~ однак позивачем не надано доказів, що її право на зміну прізвища порушено, а тому суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить наступного. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У даній справі судовий збір складається із збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 1073,60 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial