Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Перший заступник керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Лещенко Д. в інтересах держави в особі Петрівської селищної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданою незаконною порубкою дерев. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2022 (справа № 941/431/22), який набрав чинності, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 246 КК України\~та призначено йому покарання: у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більщ суворим призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі. Із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладанням на останнього певних обов`язків. Відповідно до вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2022, [PERSON] 04 квітня 2022 року близько 10 годині 00 хвилин, маючи і реалізуючи умисел на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях на території Петрівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, взявши заздалегідь приготовлені спеціальні засоби для порубки дерев, а саме бензопилу марки «DNIPRO-М CHAINSAW DSG-62H» та бензопилу марки «DNIPRO-M CHAINSAW DSG-62H», а також засоби для їх функціонування - бензин і мастила, розмістивши їх у пластикові ємності, прибув на територію земельної ділянки, якій не присвоєно кадастровий номер, розташованої неподалік річки Зелена на відстані 7-8 км від с. Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області за координатами - 48.252386,33.362228, на території Петрівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, де в період часу з 10 години 05 хвилин по 11 годину 10 хвилин, [PERSON] , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 7, 39 Лісового кодексу України, ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», п.5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01 серпня 2006 року, без спеціального дозволу на проведення рубок, який посвідчується відповідним документом, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці, використовуючи бензопилу марки «DNIPRO-М CHAINSAW DSG-62H» і бензопилу марки «DNIPRO-М CHAINSAW DSG-62H», а також засоби для їх функціонування - бензин і мастила, здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи «дуб», вартістю 32823 гривні 12 копійок, що належать Петрівській територіальній громаді Олександрійського району Кіровоградської області, в результаті чого відповідно до висновку судово- економічної експертизи №СЕ-19/112-22/2316-ЕК від 20 квітня 2022 року, заподіяв Петрівській територіальній громаді в особі Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області майнову шкоду в розмірі 32823 гривні 12 копійок, яка відповідно до примітки до статті 246 КК України є істотною. Вказана шкода в добровільному порядку відповідачем [PERSON] не відшкодована, а тому просить суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду завдану незаконною порубкою дерев в сумі 32 823, 12 грн. Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання свого представника не направила. До початку судового розгляді від начальника Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Савостікова Р. надійшла письмова заява згідно якої просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] який у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року визначений заочний розгляд по цій справі. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2022 (справа № 941/431/22 провадження № 1-кп/941/57/23), який набрав чинності, затверджено угоду від 13 січня 2023 року, укладену між начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Савостіковим Ростиславом Володимировичем та обвинуваченим [PERSON] . [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 246 КК України\~та призначено йому покарання: у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більщ суворим призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі. Із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладанням на нього певних обов`язків. Відповідно до вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2022, [PERSON] 04 квітня 2022 року близько 10 годині 00 хвилин, маючи і реалізуючи умисел на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях на території Петрівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, взявши заздалегідь приготовлені спеціальні засоби для порубки дерев, а саме бензопилу марки «DNIPRO-М CHAINSAW DSG-62H» та бензопилу марки «DNIPRO-M CHAINSAW DSG-62H», а також засоби для їх функціонування - бензин і мастила, розмістивши їх у пластикові ємності, прибув на територію земельної ділянки, якій не присвоєно кадастровий номер, розташованої неподалік річки Зелена на відстані 7-8 км від с. Богданівка Олександрійського району Кіровоградської області за координатами - 48.252386,33.362228, на території Петрівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, де в період часу з 10 години 05 хвилин по 11 годину 10 хвилин, [PERSON] , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 7, 39 Лісового кодексу України, ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», п.5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01 серпня 2006 року, без спеціального дозволу на проведення рубок, який посвідчується відповідним документом, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці, використовуючи бензопилу марки «DNIPRO-М CHAINSAW DSG-62H» і бензопилу марки «DNIPRO-М CHAINSAW DSG-62H», а також засоби для їх функціонування - бензин і мастила, здійснив незаконну порубку 2 сироростучих дерев породи «дуб», вартістю 32823 гривні 12 копійок, що належать Петрівській територіальній громаді Олександрійського району Кіровоградської області, в результаті чого відповідно до висновку судово- економічної експертизи №СЕ-19/112-22/2316-ЕК від 20 квітня 2022 року, заподіяв Петрівській територіальній громаді в особі Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області майнову шкоду в розмірі 32823 гривні 12 копійок. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~статті 13 Конституції України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Згідно зі\~статтею 16 Конституції України\~забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави. У відповідності зі\~статтею 66 Конституції України\~кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Статтею 1 ЛК України\~передбачено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених\~Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи (стаття 7 ЛК України). Згідно з частиною другою\~статті 24 ЛК України\~збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Пунктом 1 частини першої\~статті 105 ЛК України\~передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 ЛК України\~встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. За змістом статей\~68,\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у\~статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Матеріалами справи доведено факт неправомірних дій відповідача та спричинення ним внаслідок таких дій Петрівській селищній раді Кіровоградської області матеріальної шкоди на загальну суму 32 823, 12 грн. З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2 684 грн. не сплачений\~\~при подачі позову до суду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved