Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Енергія» (далі позивач, ПрАТ «Енергія») звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 45 518 грн. 50 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. На обґрунтування вимог представника позивача зазначає, що відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48,5 кв.м., та отримував послуги з централізованого опалення та підігрів (постачання г/в) води, при цьому не виконував зобов`язання по їх оплаті, чим спричинив надавачу послуг матеріальні збитки у вигляді недотримання у повному обсязі плати. Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2018 року по 31.01.2023 року заборгованість відповідача перед позивач станом на 01.02.2023 року складає 45 518 грн. 50 коп., тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ПрАТ «Енергія» - Малежик І.М. у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір на споживання теплової енергії від 26.10.2004 року. Відповідно до умов Договору Позивач бере на себе зобов`язання надавати послуги з теплопостачання вчасно та відповідної якості. Відповідач, у свою чергу, бере на себе зобов`язання своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги. 01.05.2019 року набув чинності та введений в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII. У зв`язку з набранням чинності з 01.05.2021 року Закону України від 03.12.2020 № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та

Outcome: approved