overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб, укладений 22 липня 2016 року, у Ленінському районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 241. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують більше одного року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач та представник позивача, адвокат Головкіна Н.А., у судове засідання не з`явилаися, направили на адресу суду заяви, в яких просять справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 22 липня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Ленінському районному у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 241. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що з сторони з 23.02.2002 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконкомом Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, про що зроблено актовий запис №01. Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. З лютого 2018 року сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому просив суд розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивач не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзиву та/або клопотань не надала. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Так, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.02.2002, який зареєстрований Виконкомом Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, про що зроблено актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23.02.2002. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 07.07.2023 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2016 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 577. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

18 травня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 01.04.2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 342. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Між подружжям раніше вже був зареєстрований шлюб, який був розірваний також. Друга спроба налагодити стосунки не вдалася, спільне життя з відповідачем не склалось, тому що разом не проживають, спільного господарства не ведуть, фактичних сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 30 травня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 27 червня 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник надав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву до суду, де просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 27 березня 2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 342. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначила, що з відповідачем життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Відповідач із цим згодний. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» звернулось з позовом в суд до [PERSON] в якому просить, з урахуванням збільшених позовних вимог, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № 4603391 про надання споживчого кредиту від 11.08.2021 у розмірі 65677.94 гривень, судові витрати у розмірі 2 684 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір позики № 4603391 про надання споживчого кредиту, на суму 15900. 00 гривень, строком 30 днів, з терміном повернення кредиту 10.09.2021. 11.09.2021 відповідачка здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6 646.00 гривень. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів до 10.10.2021, з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 11.09.2021 відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6 646.00 гривень. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів до 11.10.2021, з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 11.10.2021 відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 9 063.00 гривень, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів до 10.11.2021, з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 10.11.2021відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

Представник позивачки адвокат Алексєєва М.А. звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] \~помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивачка та її малолітня донька [PERSON] являються спадкоємцями майна померлого за законом першої черги. Позивачка [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь малолітньої доньки, яка прийняла спадщину після смерті батька в установленому законом порядку. Позивачка в інтересах малолітньої доньки [PERSON] звернулась до державного нотаріуса\~Дунаєвецької державної\~нотаріальної контори\~для отримання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~однак отримала\~відмову,\~у зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів\~на вищевказане\~майно.У зв`язку із чим, звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 02.06.2023 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивачки адвокат Алексєєва М.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Представник відповідача Дунаєвецької міської\~радив підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив, в якому позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від Дунаєвецької державної нотаріальної контори до суду надійшли копія спадкової справи №18/2020 після смерті [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~ради про\~визначення додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщинимотивуючи тим, що [INFO] померла його баба по лінії батька [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0354031, виданим Дунаєвецькою РДА Хмельницької області 16.04.1997. Позивач є спадкоємцем майна померлої за заповітом, оскільки при житті [PERSON] склала заповіт. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. з питанням оформлення спадщини, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало померлій [PERSON] , у зв`язку із тим, що він не був зареєстрований із померлою та пропустив строк для прийняття спадщини встановленого чинним законодавством. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту, а тому звертається до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Алексєєва\~М.А.\~подала до\~суду заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у повному обсязі. Також просить проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Лясота Т.А. в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

14 червня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.07.2007 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 250. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що в них різні погляди на сімейне життя. Протягом тривалого часу існування їх шлюбу сімейні стосунки між ними лише погіршувались. В кінцевому результаті усе це призвело до фактичного розірвання їх стосунків та припинення подружнього життя, що відбулось в 2021 році. З цього часу спільного господарства вони не ведуть та майже не спілкуються. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 15 червня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

В квітні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 689. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають дитину [PERSON] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 10 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та розгляд справи в її відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved