Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач кредитна спілка «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 в розмірі 26 797 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 37 (тридцять сім) копійок. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.02.2020 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~ числі\~і на\~умовах фінансового\~кредиту.\~ 07.02.2020 [PERSON] звернулася \~із заявою\~в якій\~просила надати\~в межах\~ліміту відкритої\~їй \~за кредитним\~договором кредитної\~лінії транш\~у сумі\~10\~000.00\~гривень. 07.02.2020 між позивачем та відповідачкою було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачці транш у розмірі 10\~000.00 гривень. Водночас, позивачем та відповідачкою було погоджено у відповідності до п. 3 додаткового договору № 1 графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на цільовий внесок в додатковий капітал. Позивач виконав умови додаткового договору про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, та перерахував кошти в сумі 10\~000.00 (десять тисяч) гривень на цільовий внесок в додатковий капітал підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 07.02.2020 від відповідачки надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10\~000.00 гривень. Позивач повернув [PERSON] добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 13/46 від 07.02.2020. Відповідачкою було порушено умови кредитного договору кредитної лінії, а саме - зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж зазначені в Додатковому договорі про транш № 1. Відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 станом на 20.04.2023 заборгованість становить 26 797 гривень 37 копійок, з яких: 8 489 гривень 88 копійок сума заборгованості по тілу кредиту станом на 20.04.2023; 18 307 гривень 49 копійок сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.07.2020 по 07.02.2023. В судове засідання представник позивача не з`явився, при поданні позову зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника та щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідачка [PERSON] не з`явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 09 травня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 12\~червня 2023\~року ухвалою судді постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачка, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надала. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити зі слідуючих міркувань. Так, з матеріалів справи вбачається, а саме з розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у відповідачки [PERSON] станом на 20.04.2023 виникла заборгованість в розмірі 26 797 гривень 37 копійок, з яких: 8 489 гривень 88 копійок сума заборгованості по тілу кредиту станом на 20.04.2023; 18 307 гривень 49 копійок сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.07.2020 по 07.02.2023. Так, 07.02.2020 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було украдено договір про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до заяви від 07.02.2020 [PERSON] звернулася до Кредитної спілки «СуперКредит» про надання їй в межах ліміту відкритої за кредитним договором про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С про надання коштів у позику черговий транш в сумі 10\~000.00 гривень. З додаткового договору про транш № 1 до договору про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.02.2020 вбачається, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений вищевказаний договір на отримання коштів у сумі 10\~000.00 гривень. Відповідно до\~заяви \~ [PERSON] \~від 07.02.2020,\~вона просила перерахувати кошти в сумі 10\~000.00 (десять тисяч) гривень на цільовий внесок в додатковий капітал підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. До того ж 07.02.2020 від відповідачки надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 10\~000.00 гривень. Позивач повернув [PERSON] добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 13/46 від 07.02.2020. Так, з копії паспорта [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та має РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до п. 1.1 умов договору споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 відповідачці [PERSON] були надані грошові кошти в кредит в розмірі 10\~000.00 гривень. Відповідно до п. 7.1. договору строк дії договору становить 36 місяців, тобто до 07 лютого 2023 року. Пунктом 3.2 договору врегульовано, що [PERSON] отримала кредитні кошти під 84% річних. Відповідно до п.п. 8 п.2.4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 7-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. \~ \~ \~Крім \~того,\~з розрахунку\~нарахування процентів\~та штрафних\~санкцій по\~договорі \~про споживчий\~ кредит\~ №\~СК-45/005/20/118/04С\~ \~ від\~ 07.02.2020\~про \~надання коштів\~ у\~ позику,\~в \~тому числі\~ і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~у відповідачки\~ [PERSON] \~станом на 20.04.2023 виникла заборгованість в розмірі 26 797 гривень 37 копійок, з яких: 8 489 гривень 88 копійок сума заборгованості по тілу кредиту станом на 20.04.2023; 18 307 гривень 49 копійок сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.07.2020 по 07.02.2023. Таким чином,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, а відповідачка по поверненню кредиту та сплаті процентів своїх зобов`язань не виконує. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються\~главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідачка мала виконати взяті на себе зобов`язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано\~ст. 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст.\~526\~та\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов`язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що у випадку коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Як визначається ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 1, 2\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд встановив, що відповідачка [PERSON] в порушення вимог договору про споживчий кредит № СК-45/005/20/118/04С від 07.02.2020 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту і норм\~ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання перед Кредитною спілкою «СуперКредит», тому суд приходить до висновку, щодо задоволення вимог позову та стягнення з відповідачки суми заборгованості в розмірі 26 797 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 37 (тридцять сім) копійок, а також 2\~684.00 грн. судових витрат. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved