Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

28.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харків звернулася [PERSON] з позовом до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунального підприємства «Харківводоканал» про зняття обтяжень (заборони) на відчуження та арешту нерухомого майна. В позовній заяві вказувала на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Під час оформлення спадщини, їй стало відомо, що на квартиру [ADDRESS] , Орджонікідзеввським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження, яке заведено на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.07.2008 року по справі №2-1939/2008 року за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуги водовідведення накладено арешт. Проте, заборгованість перед КП КГ «Харківкомуночиствод» в квартирі [ADDRESS] відсутня. Але обтяження з квартири не знято, що позбавляє її права належним чином користуватися майном. В зв`язку з чим просила суд зняти обтяження - заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна та відповідно арешт нерухомого майна: квартири [ADDRESS] , власник [PERSON] , реєстраційний номер обтяження:6354458, зареєстроване 29.12.2007 року 11:22:08 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), підстави обтяження: повідомлення 42, 11.02.2004 року Приватний нотаріус Костенко та реєстраційний номер обтяження: №9288969, зареєстроване 27.11.2009 року 10:19:27 за №9288969, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1157-14/09, 02.06.2009, Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ. 30.12.2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харків Черняк В.Г. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 23.03.2023 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» суддею Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. цивільну справу за позовом [PERSON] до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунального підприємства «Харківводоканал» про зняття обтяжень (заборони) на відчуження та арешту нерухомого майна прийнято до провадження, та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 17.04.2023 року на підставі заяви [PERSON] про заміну сторони у справі його правонаступником, замінено первісного позивача по справі [PERSON] на правонаступника [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] . 02.06.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла уточнена позовна заява [PERSON] , правонаступником якої є [PERSON] , в якій просила суд зняти обтяження - заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна та відповідно арешт нерухомого майна: квартири [ADDRESS] , власник [PERSON] , реєстраційний номер обтяження:6354458, зареєстроване 29.12.2007 року 11:22:08 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), підстави обтяження: повідомлення 42, 11.02.2004 року Приватний нотаріус Костенко та реєстраційний номер обтяження: №9288969, зареєстроване 27.11.2009 року 10:19:27 за №9288969, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1157-14/09, 02.06.2009, Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Перша харківська державна нотаріальна контора, Індустріальний ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та КП КГ «Харківкомуночиствод» в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. Що не з`явилися в судове засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом установлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 26.05.2023 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства Каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» 515,92 грн. в рахунок виплати заборгованості за надані послуги водовідведення за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 рік. З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 1157-14/19 від 02.06.2009 року, виданої Орджонікідзевським ВДВС Харківського МУЮ. Також судом встановлено, що спадкоємцем після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] була [PERSON] , яка не могла належним чином вступити в спадщину, оскільки на спадкове майно накладена заборона на його відчуження. Крім того, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , спадкоємицею після якої є донька [PERSON] , [INFO] . Також, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не може належним чином вступити в спадщину, оскільки на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS] накладено арешт. Як вбачається з листа Індустріального ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), перевіркою АСВП було встановлено, що виконавче провадження було відкрито 16.07.2009 року на підставі виконавчого листа№2-1939 від 02.07.2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з [PERSON] на користь КП «ХКОВ» суми заборгованості. 15.09.2009 року державним виконавцем,

Outcome: approved