Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

До Вінницького\~районного суду\~Вінницької області\~звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 19 жовтня 2014 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх доньок [PERSON] , 2015 року народження, та [PERSON] , 2017 року народження. Позивачка повідомила, що кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні відносини фактично припинені. На думку позивачки шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Позивачка зазначила, що не бажає продовжувати шлюбні відносини та вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки зазначені обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між подружжям не принесли жодних результатів. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачки до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.03.2023 цивільну справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від 28.03.2023 дану цивільну справу прийнято до свого провадження, залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 26.04.2023 та копію позовної заяви з додатками було отримано відповідачем особисто 03.05.2023, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 54). Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. У строк, визначений судом ухвалою від 26.04.2023, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі чи клопотання від відповідача, також, на адресу суду не надійшли. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.10.2014 Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19.10.2014, актовий запис № 27. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . (а.с. 8) Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 42-43) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому\~судом враховано,\~що вчинення\~та/або\~не вчинення\~таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. Наразі ні позивачкою, ні відповідачем суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачкою у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 073, 60 гривень, що підтверджується квитанцією від 13.04.2023. (а.с. 35) Судові витрати понесені позивачкою суд вважає за можливе залишити за нею, враховуючи її клопотання. Доказів понесення інших судових витрат, зокрема відповідачем, суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved