Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

30.05.2023 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, посилаючись на те, що 04.07.2022\~року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено договір про споживчий кредит №317186582902. Згідно п.2.1 договору банк зобов`язаний надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.2.2 договору кредит надається в загальному розмірі\~100000,00 гривень на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.07.2027 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору. Відповідно до п.2.4 договору за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) у розмірі 56 процентів річних, якщо інший розмір процентної ставки не буде встановлено відповідно до умов п.2.4.1.1. Пунктом 3.3.3 договору передбачено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1666,67 гривень та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з серпня 2022 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, який банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Відповідно до п.1.1.15 договору, поточним рахунком для умов цього договору є рахунок [NUMBER] , який відкритий позичальником у банку для здійснення розрахунково-касового обслуговування, в т.ч. для видачі і обслуговування кредиту. Оскільки позичальник не виконує умови даного пункту договору, залишок несплачених платежів вважається простроченим (п. 3.3.4 договору). Як внаслідок строк прострочення виконання зобов`язання позичальника перевищує 200 днів. У зв`язку з простроченням зобов`язань позичальником банком проводилася робота щодо погашення заборгованості в досудовому порядку. Під час особистої зустрічі з позичальником 09.05.2023 року, останньому було вручено повідомлення про погашення заборгованості. Однак станом на 18.05.2023 року заборгованість відповідачем не погашена і розмір заборгованості перед банком становить 109695,28 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 91666,65, проценти за користування кредитом 18028,63 гривні. Просить стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №317186582902 від 04.07.2022 року, розмір якої станом на 18.05.2023 року становить 109695,28 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривні. Ухвалою судді від 01.06.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 22.06.2023 року. Ухвалою суду від 22.06.2023 року судове засідання відкладено на 09 годину 30 хвилин 14.07.2023 року. Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 14.07.2023 року представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Кушнерик О.С. подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.86). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 12.07.2023 року до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він позовні визнав та просив стягнути з нього половину судового збору у зв`язку із визнанням позову (а.с.83). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1, 2\~ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно статей\~1054,\~1055,\~1056-1 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 04.07.2022 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №317186582902, відповідно до п.2.2. якого відповідачу було надано кредит у розмірі 100000,00 гривень строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.07.2027 року. Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 1666,67 гривень та сплату процентів нарахованих на залишок основної суми боргу, щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з серпня 2022 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок. Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей\~1050,\~1054 ЦК\~і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 56 % річних. За змістом п.3.9.1 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених договором, банк має право вимагати повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких ще не настав. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Факт користування відповідачем та часткове погашення кредиту і процентів підтверджується рухом коштів по рахунку з розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку (а.с.20-26). Відповідач порушив умови повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.05.2023 року становить 109695,28 гривень, з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) 91666,65 гривень; заборгованість за процентами 18028,63 гривень. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно положень\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором\~в повному обсязі у межах заявлених вимог. Також, у відповідності до ч. 1 ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, зважаючи, що відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 1342,00 гривень на користь позивача, а також повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі1342,00 гривень згідно меморіального ордеру №5191 (#1279264334114) від 25.05.2023 року.

Outcome: approved