Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.04.2023\~року позивач\~Департамент соціальної\~політики Луцької\~міської ради\~(далі\~ Департамент)\~звернувся до\~суду з\~вищевказаною позовною\~заявою в\~обґрунтування зазначивши,\~що 15.10.2019\~року відповідачка\~звернулася до\~Департаменту)\~із заявою\~про призначення\~їй державної\~соціальної допомоги\~непрацюючій особі,\~яка досягла\~загального пенсійного\~віку,\~але не\~набула права\~на пенсійну\~виплату (далі\~ допомога).\~Разом із\~заявою [PERSON] \~було подано\~декларацію про\~доходи та\~майновий стан\~осіб. На підставі поданих документів відповідачці було призначено допомогу на період з 15.10.2019 року по 14.04.2020 року, та, в подальшому, з 15.04.2020 року по 30.04.2021 року. Однак, в ході проведеної перевірки та на підставі отриманої інформації за даними верифікації, було виявлено факт працевлаштування [PERSON] з 01.09.2020 року. Оскільки відповідачкою, починаючи з вересня 2020 року, отримувались доходи у вигляді заробітної плати, проте вона не повідомила про це Департамент, їй були надмірно виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги за період 01.09.2020 року по 30.04.2021 року. Рішенням про визначення обсягу надміру виплачених коштів від 31.03.2021 року було визначено обсяг надміру виплачених [PERSON] коштів в розмірі 13037,44 грн та встановлено термін для повернення надміру виплачених коштів до 25.06.2021 року. Проте, в добровільному порядку відповідачка надміру виплачені їй кошти не повернула. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Департаменту надміру виплачені кошти допомоги в загальному розмірі 13037,44 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. До початку судового засідання від представника позивача на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 19). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву з проханням розгляд справи відкласти (а.с. 32). Проте, підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає з огляду на таке. Так, за змістом статей\~43,\~44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Відповідно до частини другої\~статті 233 ЦПК України\~суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки у судове засідання учасника справи щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін або їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні за їх відсутності. Відповідачка [PERSON] не з`явилася в судове засідання повторно, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання 30.06.2023 року суду не надала, позовну заяву з додатками відповідачка отримала 05.06.2023 року, проте у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, як не подала і докази на обґрунтування заперечень щодо позову, клопотання про продовження строку на подання відзиву від неї на адресу суду не надходило. З огляду на наведене та з урахуванням засад розумності строків розгляду справи судом, неприпустимості зловживання учасниками справи процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 15.10.2019 року звернулася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату та, одночасно, подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги (а.с. 5-8). Порядок призначення та виплати вказаної допомоги регулюються Порядком призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1098, зі змінами та доповненнями, які діяли на момент спірних правовідносин (далі Порядок). Відповідно до п. 1 Порядку цей Порядок визначає механізм призначення у період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла віку, визначеного ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті (далі тимчасова допомога), за наявності в неї не менш як 15 років страхового стажу, та її виплати. Згідно з п. 2 Порядку призначення тимчасової допомоги особі проводиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі їх утворення) (крім мм. Києва та Севастополя) рад, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціального захисту населення, виконавчими органами рад об`єднаних територіальних громад (далі органи соціального захисту населення) з урахуванням її майнового стану та середньомісячного сукупного доходу. Тимчасова допомога перераховується особі кожні шість місяців з урахуванням змін її майнового стану та середньомісячного сукупного доходу і виплачується до досягнення такою особою віку, з якого вона набуває право на пенсійну виплату. На підставі поданих документів відповідачці було призначено допомогу на період з 15.10.2019 року по 14.04.2020 року, та в подальшому з 15.04.2020 року по 30.04.2021 року (а.с. 9-10). Відповідно до п. 23 Порядку контроль за правильністю призначення і виплати тимчасової допомоги здійснює орган соціального захисту населення. За результатами проведеної перевірки, на підставі отриманої інформації за даними верифікації, відповідальними особами Департаменту соціальної політики Луцької міської ради було виявлено факт працевлаштування відповідача з 01.09.2020 року (а.с. 11). Відповідно до п. 12 Порядку тимчасова допомога не призначається у разі, коли особа працює, провадить іншу діяльність, пов`язану з отриманням доходу. Згідно з п. 8 Порядку у разі зміни обставин, які можуть вплинути на розмір або порядок отримання тимчасової допомоги, особа зобов`язана не пізніше ніж через десять днів повідомити про це органу соціального захисту населення, який призначив таку тимчасову допомогу. Суд вважає доведеним, що оскільки відповідачем, починаючи з вересня 2020 року, отримувались доходи у вигляді заробітної плати, проте вона не повідомила про це Департамент, їй були надмірно виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги за період 01.09.2020 року по 30.04.2021 року. Як визначено п. 24 Порядку, якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів і встановлюють строк їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють особі про обсяг надміру виплачених коштів і строк їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати тимчасової допомоги в наступні періоди на підставі своїх рішень проводять щомісячні відрахування у розмірі, який не перевищує 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлений строк вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Рішенням про визначення обсягу надміру виплачених коштів від 31.03.2021 року відповідачу було визначено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 13037,44 грн та встановлено термін для повернення надміру виплачених коштів до 25.06.2021 року (а.с. 12). 01.04.2021 року на адресу відповідачки Департаментом було направлено повідомлення про повернення надміру виплачених коштів (лист №11.2-8.6/4182/2021), відповідно до якого відповідачу пропонувалось добровільно повернути зазначені кошти в термін до 25.06.2021 року (а.с. 12-зворот). Однак, в добровільному порядку [PERSON] надміру виплачені кошти допомоги не повернув. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.. \~ \~ \~ \~Таким чином, з [PERSON] на користь Департаменту слід стягнути надміру виплачені кошти на догляд в розмірі 13037,44 грн. Відповідно до\~ ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із наведеного слідує, що з відповідачки на користь позивача слід також стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн. За наведених обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 1212-1215 ЦК України, Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 року № 1098,

Outcome: approved