Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на його користь, в порядку зворотної вимоги внаслідок погашення займу по договору № 13 від 02.07.2019 року суму в розмірі 35416,78 грн. та судові витрати в сумі 992.40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що [PERSON] працював у ТОВ «Шахтобудівельна компанія» гірником підземним 3 розряду на дільниці «Шахтний транспорт» з 22.02.2019 року по 15.04.2020 року, що підтверджується доданою до позову копією наказу № 710 від 13.04.2020 року. Він також працюю у ТОВ «Шахтобудівельна компанія» гірником підземним 3 розряду на дільниці «Шахтний транспорт» з 01.08.2016 року по теперішній час, що також підтверджується доданою до позову копією довідки № 02/183 від 15.07.2022 року. Під час своєї праці на Підприємстві, відповідач [PERSON] уклав з останнім договір позики за № 13 від 02.07.2019 року на суму 50000 грн. Щоб отримати вищевказану позику відповідач [PERSON] звернувся до позивача з проханням виступити поручителем за його зобов`язанням по договору позики за № 3 від 02.07.2019 року на суму 50000 грн., позивач дав йому згоду. Тому, 05.07.2019 року, уклав з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» договір поруки за № 13, згідно до якого, як поручитель, взяв на себе відповідальність відповідати перед останнім за борговим зобов`язанням позичальника - відповідача [PERSON] , які виникають з умов договору займу № 13 від 02.07.2019 року, відповідно до якого відповідач, працюючи у ТОВ «Шахтобудівельна компанія» позичив у останнього 50000 грн., та зобов`язався сплатити зазначену суму відповідно до п. 1.3 договору займу протягом 24 місяців, щомісячно по 2083, 34 грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання перед підприємством, бо 15.04.2020 року звільнився з роботи, та на день звільнення не сплатив борг у розмірі 35416,78 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов`язань за договором займу заборгованість по займу в розмірі 35416,78 грн. була сплачена позивачем у період серпня 2020 року по грудень 2021 року. Позивач, як поручитель, виконав зобов`язання, забезпечене порукою, здійснивши виплату третьої особі заборгованість в повному обсязі. Позивач вказує, що фактичного відшкодування сплаченої ним суми боргового зобов`язання від відповідача [PERSON] він не отримав, а отже в силу ч. 2 ст. 556 ЦК України набув права кредитора у цьому зобов`язанні, тобто набув право вимоги від відповідача спірної суми заборгованості. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином, раніше надав заяву відповідно до якої просив розгляд справи здійснити без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не надав. Представник Товариства з обмеженою відповідальність «Шахтобудівельна компанія» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.(а.с.17) Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. В судовому засіданні було встановлено, що 02 липня 2019 року між ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та [PERSON] укладено договір займу №13, відповідно до якого ТОВ «Шахтобудівельна компанія» зобов`язується надати громадянину у власність грошової коштів у сумі 50 000,00 грн., а останній зобов`язується використовувати надані кошти за цільовим призначенням і повернути таку саму суму коштів у визначені договором строки. Цільове призначення наданих коштів - на вирішення соціально-побутових питань. Повернення суми позики здійснюватиметься громадянином протягом 24 місяців з моменту укладання цього договору щомісячно рівними частинами по 2083,34 грн. в місяць. (а.с. 15). 05 липня 2019 року між ТОВ «Шахтобудівельна компанія» (кредитор) та [PERSON] укладено договір поруки №13, відповідно до якого поручитель доручається перед кредитором у виконанні боржником, зазначеним у п. 1.2. договору, всіх своїх зобов`язань, що випливають із договору позики від 02.07.2019 рік, включаючи повернення суми позики, що становить 50 000,00 грн. Боржником за основним зобов`язанням є громадянин України [PERSON] , 1982 року народження (а.с. 14). Довідкою ТОВ «Шахтобудівельна компанія» №188 від 09 лютого 2022 року, яка була надана позивачу підтверджено, що між ТОВ «Шахтобудівельна компанія» та відповідачем укладено договір позики у розмірі 50 000,00 грн. 15.04.2020 року відповідача звільнено з ТОВ «Шахтобудівельна компанія», у зв`язку з переведенням (наказ №710-к від 13.04.2020 року). На момент звільнення [PERSON] його заборгованість за договором позики №13 від 02.07.2019 року перед ТОВ «Шахтобудівельна компанія» становить 35 416,78 грн. Заборгованість у розмірі 35416,78 грн. була виплачена поручителем [PERSON] згідно договору поруки №13 від 05.07.2019 року за період з серпня 2020 року по листопад 2021 року (а.с. 16). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1, 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1, 2 ст. 556 ЦПК України передбачено, що після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved