overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

26.04.2023 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представниця неповнолітньої позивачки зазначає, що [PERSON] народилася [INFO] в смт Володарка. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] мати неповнолітньої померла. Батько від народження [PERSON] не піклується про неї, жодної участі в її житті не приймає, не утримує та взагалі не цікавиться нею. Представниця неповнолітньої позивачки, посилаючись на вищезазначені обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 19.07.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.06.2023 року у цивільній справі № 372/208/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №2954539662 від 13.02.2020 року у розмірі 34 227 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 50 коп., а також у зв`язку з визнанням відповідачем позову, з відповідача на користь позивача стягнуто 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що становить 1 342 грн. 00 коп. 29.06.2023 року на адресу суду від представника позивача - Летун Тетяни Віталіївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення судового рішення судом не вирішено питання щодо повернення з державного бюджету 50 % сплачено позивачем судового збору у розмірі 1 342 грн. 00 коп. У судове засідання сторони не з`явились. У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просила суд проводити розгляд заяви у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку. Під час розгляду справи № 372/208/23 відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнала позовні вимоги, судом з відповідача на користь позивача стягнуто 50 відсотків судового збору, що становить 1 342 грн. 00 коп. У той же час, судом не вирішено питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 342 грн. 00 коп. З огляду на викладене, заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

09.05.2023 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 03.06.2006, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 709. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 10.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подала заяву про слухання справи у її відсутності та протии задоволення позову не заперечує. Виходячи з цього, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.06.2006, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 709. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 19.10.2001 Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 44. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до погіршення відносин та супроводжувалося постійними сварками. Позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач вважає, що збереження сімейних відносин неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2001 року (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном над ним. Вказав, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просив суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, а його призначити опікуном. Заявник, представник заінтересованої особи - Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про підтримання заяви з клопотанням про розгляд заяви без його участі. Від Органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про підтримання заяви та подання про призначення заявника опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON] , суд визнав непотрібною його явку в судове засідання. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 291 судово-психіатричної експертизи, проведеної Кропивницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України" встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, емоційно-вольовий дефект (згідно МКХ-10, F-20.00). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Згідно заяви Благовіщенської міської ради Голованівського району від 14.07.2023 року встановлено, що Благовіщенська міська рада рекомендує [PERSON] [INFO] , опікуном над батьком, [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом третьої групи безстроково. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатним, і відповідно встановлення над ним опіки та призначення його опікуном сина [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

09.05.2023 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 16.02.2007, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 263. Від шлюбу у сторін народилося донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 09.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з цього, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.02.2007, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 263. Від шлюбу у сторін народилося донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

21.04.2023 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 28.05.2016, який був зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 428. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 25.04.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з цього, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.05.2016, який був зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 428. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

10.04.2023 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 15.06.2019, який був зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1140. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 11.04.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 17.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з цього, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.06.2019, який був зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1140. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

02.05.2023 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 10.10.1998, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 130. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку- [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 03.05.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позов відповідачем не надано. Про причину неявки суд до відома не поставив. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.10.1998, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 130. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку- [PERSON] , [INFO] та сина- [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved