overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 вересня 2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В органах ДРАЦС не представляється можливим розірвати шлюбні відносини. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 10 липня 2023 року сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засіданняне з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 466. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 08.12.1989 Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ізюмської міської ради депутатів трудящих Харківської області, актовий запис № 571. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.12.1989 між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Діти дорослі, неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Спільне життя не склалось, відносини з відповідачем стали псуватись, в сім' відбувались сварки, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. На даний час сімейні стосунки між ними припинені, фактично шлюбні відносини не підтримують з серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка надіслала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення смс-повістки на зазначений у позовній заяві номер телефону. Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дзержинського районного суду м. Харкова в рубриці список справ, призначених до розгляду. У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику [PERSON] , однак останій в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 08 грудня 1989 року серія [NUMBER] Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Ізюмської міської ради депутатів трудящих Харківської області, сторони вступили в зареєстрований шлюб 08 грудня 1989 року, актовий запис 571. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.08.2018 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, розходження характерів. Згідно з доводами позивача, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 23.05.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 26.05.2023р. представник позивачки ознайомився із позовною заявою. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 10.08.2018 р. [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис №3255. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення із [PERSON] 2000 доларів США боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13 березня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, оформлений власноручно написаною відповідачем розпискою. За змістом розписки відповідач отримав від позивача для власних потреб кошти в розмірі 2 000 доларів США, які зобов`язався повернути у строк обумовлений сторонами. За усною домовленістю позика надавалась на два роки, тобто до 13 березня 2022 року. Після цієї дати відповідач почав уникати спілкування і борг не повернув. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні 12.06.2023 позивач [PERSON] позов підтримав, надав суду оригінал боргової розписки. В судове засідання 10.07.2023 позивач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Згідно з даними Ковельського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки [PERSON] для проходження військової служби не залучався. Матеріали позовної заяви відповідач отримав 26.05.2023 (зворотне повідомлення 4500813769953). Скерований поштовими засобами зв`язку за місцем реєстрації судовий виклик на 10.07.2023 повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до приписів п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату судового засідання. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача Харитонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] . Родинні стосунки з померлою підтверджуються матеріалами справи. З метою оформлення спадкових прав позивач звернулася до нотаріуса. Постановою нотаріуса від 02.05.2023 № 02-31/208 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки своєчасно у встановлений строк не подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті - [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном один місяць. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду подала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Відповідач - Харитонівська сільська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду відповідач направив заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, давши їм оцінку в сукупності, в межах заявлених позовних вимог до даного відповідача вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі Враховуючи викладене, на підставіст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

05.05.2023 року\~ позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спільних дітей не мають. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, її представник подав до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 19 вересня 2015 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 527 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзерджинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 21.07.2020\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністрества юстиції\~(м.\~Хмельницький),\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№989.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила розірвати шлюб. Також просила судові витрати залишити за нею та після розірвання шлюбу - залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність та щодо розірвання шлюбу не заперечив. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 21.07.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №989 (а.с. 8). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 13.02.2023 року за кредитним договором б/н від 09.09.2011 року у розмірі 54728,92 грн., яка складається з 44745,54 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6103,16 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету заяву б/н від 09.09.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 09.09.2011 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписав інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене,суд вважає , що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б\\н від 09.09.2011 року, Банк мав право на нарахування відповідачу у цій справі заборгованості за кредитним договором станом на 13.02.2023 року у розмірі 54728,92 грн., яка складається з: 44745,54 грн. заборгованості за кредитом; 9983,38 грн. заборгованості за простроченими відсотками, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved