Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В жовтні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON] . У зв`язку з відсутністю спадкоємців першої черги за законом позивач, як єдиний спадкоємець другої черги за законом, набув право на спадкування після її смерті. Однак приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченко О.А. несподівано відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що право на спадкування належить [PERSON] , який 5 березня 2022 року таємно уклав шлюб з [PERSON] та став її спадкоємцем першої черги за законом. Позивач посилається на те, що відповідач зловживав алкогольними напоями та ніколи не цікавився станом здоров`я [PERSON] . Він не приймав участь в її лікуванні та не здійснював догляд за нею. Між ними не виникли права та обов`язки подружжя, вони жили лише як сусіди. Ці обставини свідчать про фіктивність шлюбу, адже [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб не з метою створення сім`ї, а виключно для набуття ним права на спадкування після її смерті. [PERSON] була змушена укласти шлюб під психологічним тиском відповідача. Ця обставина також свідчить про відсутність у неї вільної згоди на укладення шлюбу. 1.2. Тому [PERSON] просить суд визнати недійсним шлюб, укладений 5 березня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №113. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2022 року (а.с.46) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року (а.с.48-49) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2022 року (а.с.113-114) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] та його представник [PERSON] не визнають позов та посилаються на те, що починаючи з 2016 року відповідач проживав однією сім`єю з [PERSON] . Він здійснював догляд за нею та приймав участь в її лікуванні. Існування між ними прав та обов`язків подружжя підтверджується навіть тим, що під час проживання однією сім`єю вони придбали спільний житловий будинок по [ADDRESS] , право власності на який було зареєстроване за кожним з них. Тому [PERSON] та його представник [PERSON] просять суд відмовити у задоволенні позову. 3.3. Представник Бориспільського ВДАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Прохорова В.В. не з`явилась у судове засідання та надіслала лист №4347/22.8-28 від 19 листопада 2022 року (а.с.97-98), в якому вона посилається на дотримання закону при проведенні державної реєстрації шлюбу, укладеного 5 березня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] . 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 12 квітня 2016 року [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] , про що був складений відповідний актовий запис №43. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12 квітня 2016 року (а.с.77). 4.2. 5 березня 2022 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №113. Ця обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00037101510 від 7 жовтня 2022 року (а.с.41) та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 5 березня 2022 року (а.с.76). 4.3. [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 липня 2022 року (а.с.8). 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 5 «Недійсність шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України, главою 84 «Загальні положення про спадкування» та главою 86 «Спадкування за законом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. 5.2. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.38 СК України підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24-26 цього Кодексу. 5.4. Згідно з ч.1 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства. 5.5. Відповідно до ч.2 ст.40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. 5.6. Згідно з ч.2 ст.41 СК України при вирішенні справи про визнання шлюбу недійсним суд бере до уваги, наскільки цим шлюбом порушені права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення. 5.7. Відповідно до ч.1 ст.42 СК України право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена. 5.8. Згідно з ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 5.9. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. 5.10. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 5.11. Відповідно до ч.1 ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. 5.12. Згідно з ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. б. норми процесуального права. 5.13. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.14. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 5.15. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5.16. Згідно з ч.1-ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 5.17 Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 5.18. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя [PERSON] склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1223 ЦК України після смерті [PERSON] спадкування здійснюється за законом. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23 грудня 1965 року та серії [NUMBER] від 31 травня 1971 року (а.с.9-10) вбачається, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] та спадкоємцем другої черги за законом. У випадку визнання недійсним шлюбу, укладеного 5 березня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , позивач набуде право на спадкування в порядку, передбаченому ч.2 ст.1258 ЦК України. Ці обставини свідчать про те, що [PERSON] є заінтересованою особою в розумінні ч.1 ст.42 СК України, яка має право оспорювати дійсність вказаного шлюбу. 6.2. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона була близькою подругою [PERSON] , перебувала з нею в дружніх відносинах протягом 30 років. Тому їй відомо про те, що починаючи з 2016 року [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] . Спочатку вони жили в її квартирі по [ADDRESS] та в подальшому придбали житловий будинок по [ADDRESS] . В 2020 році у [PERSON] була виявлена онкологічна хвороба. Відповідач доглядав за нею. У зв`язку з тим, що [PERSON] все життя кохала відповідача, вона хотіла укласти з ним шлюб. Під час однієї з телефонних розмов [PERSON] повідомила свідку [PERSON] про те, що вона врешті-решт уклала шлюб з відповідачем. [PERSON] хотіла відсвяткувати таку подію після закінчення війни. 6.3. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він був другом [PERSON] . Вони разом працювали. Тому йому відомо про те, що починаючи з 2016 року [PERSON] проживала разом з [PERSON] в її квартирі по [ADDRESS] . Між ними були сімейні відносини. В подальшому вони навіть придбали для спільного проживання житловий будинок по [ADDRESS] . 4 березня 2022 року свідку [PERSON] зателефонував відповідач та повідомив про намір укласти шлюб з [PERSON] . Він запропонував свідку [PERSON] бути свідком на одруженні. Свідок [PERSON] погодився з цією пропозицією та був особисто присутнім під час реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Церемонія відбувалась 5 березня 2022 року в приміщенні Бориспільського ВДРАЦС. [PERSON] самостійно без сторонньої допомоги ввійшла у вказане приміщення та навіть деякий час чекала на запрошення працівників ВДРАЦС. Їх було двоє. Вони запросили [PERSON] та [PERSON] в зал, роз`яснили їм права та обов`язки подружжя, а також запитали у них згоду на укладення шлюбу. [PERSON] та [PERSON] особисто висловили таку згоду. [PERSON] була в гарному гуморі, адже вона дуже хотіла укласти шлюб з відповідачем. Жодного примусу зі сторони [PERSON] не було. Після реєстрації шлюбу [PERSON] , відповідач та свідок [PERSON] поїхали на квартиру по [ADDRESS] , де вони разом відсвяткували одруження. 6.4. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є другом [PERSON] . Тому йому відомо про те, що відповідач був двічі одружений. Спочатку він перебував у шлюбі зі [PERSON] . Після того, як вказаний шлюб був розірваний, в 2016 році [PERSON] почав проживати разом з [PERSON] в її квартирі по [ADDRESS] . У них були сімейні відносини. В подальшому для спільного проживання вони навіть придбали житловий будинок по [ADDRESS] . В березні 2022 року відповідач уклав шлюб з [PERSON] , а в травні того ж року вони переїхали до житлового будинку по [ADDRESS] . 6.5. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона була подругою [PERSON] ще з 1986 1987 років. Вона також була знайома з [PERSON] . Тому свідок [PERSON] стверджує про те, що між [PERSON] та відповідачем було велике кохання. В 2016 році вони почали жити разом в квартирі, що належала [PERSON] та розташовувалась напроти відділу поліції в м. Борисполі. В подальшому [PERSON] та [PERSON] придбали житловий будинок, в який вони переїхали наприкінці квітня на початку травня 2022 року. Після того, як [PERSON] захворіла, відносини між ними не змінились. Відповідач продовжував піклуватись про [PERSON] та забезпечувати її лікування. В квітні 2022 року вона зателефонувала свідку [PERSON] та повідомила про укладення шлюбу з [PERSON] . Вона мала намір відсвяткувати весілля після закінчення війни. 6.6. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є другом [PERSON] . Йому відомо про те, що в 2016 році відповідач почав проживати разом з [PERSON] в її квартирі по [ADDRESS] . Потім вони переїхали в житловий будинок. В травні 2022 року під час розмови з відповідачем свідку [PERSON] стало відомо про те, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Відповідач казав про те, що це була ініціатива [PERSON] . 6.7. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він був сусідом [PERSON] . Тому йому відомо про те, що в 2016 році [PERSON] почав проживати разом з [PERSON] в її квартирі по [ADDRESS] . В 2021 році свідку [PERSON] стало відомо про те, що [PERSON] захворіла онкологічним захворюванням. На тлі виявленого у неї захворювання сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] не погіршились. Він неодноразово возив її на лікування та придбавав ліки для неї. Навесні 2022 року вони переїхали в житловий будинок. На початку квітня 2022 року під час розмови з відповідачем свідку [PERSON] стало відомо про те, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . 6.8. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона також була сусідкою [PERSON] . Тому їй відомо про те, що починаючи з 2016 року [PERSON] проживав разом з [PERSON] в її квартирі по [ADDRESS] . Про виникнення у них сімейних відносин свідчило навіть те, що вони разом купували продукти харчування. В той період часу, коли в Україні був оголошений карантин, у [PERSON] було діагностовано онкологічне захворювання. Відповідач доглядав за нею та приймав участь в її лікуванні. В квітні 2022 року з його слів свідку [PERSON] стало відомо про те, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Ця обставина не здивувала свідка [PERSON] , оскільки вони тривалий час проживали разом. [INFO] [PERSON] померла. 6.9. Крім того, зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №315477283 від 18 листопада 2022 року (а.с.88-89) вбачається, що 13 серпня 2019 року [PERSON] та [PERSON] набули право спільної часткової власності на житловий будинок по [ADDRESS] . Зокрема, за кожним з них було зареєстровано право власності на 1/2 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна. Крім того, в заяві про державну реєстрацію шлюбу від 5 березня 2022 року (а.с.107) та в актовому записі про шлюб №113 від 5 березня 2022 року (а.с.108) містяться підписи [PERSON] та [PERSON] , якими вони підтверджували свою згоду на укладення шлюбу та декларували намір набути взаємних прав та обов`язків подружжя. 6.10. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість різноманітних доказів, а саме показань свідків та письмових доказів, в розумінні ч.1 ст.80 ЦПК України для підтвердження того, що протягом шести років поспіль [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] . Зокрема, існування між ними сталих сімейних відносин підтверджується фактом придбання спільного житлового будинку по [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб виключно з метою узаконення їх сімейних відносин, що свідчить про відсутність ознак фіктивності шлюбу. Крім того, згода [PERSON] на укладення шлюбу була вільною, не обумовленою жодним примусом з боку відповідача, що свідчить про відсутність підстав для визнання шлюбу недійсним з мотиву недотримання ч.1 ст.24 СК України. 6.11. Натомість, [PERSON] , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що його сестра [PERSON] категорично не хотіла укладати шлюб з [PERSON] , оскільки він мав тяжкий характер та зловживав алкогольними напоями. В 2020 році у [PERSON] було діагностовано онкологічне захворювання. Після цього відповідач почав умовляти її укласти з ним шлюб. [PERSON] було не до шлюбу. Тому [PERSON] підходив навіть до дружини [PERSON] для того, щоб вона поговорила з [PERSON] . Однак вона відмовилась від цієї пропозиції. Відповідач ніколи не доглядав за [PERSON] та, тим більше, не приймав участь в її лікуванні. 6.12. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] постійно зловживав алкоголем та не приймав участь у лікуванні [PERSON] . Він постійно агресивно поводився з нею та не хотів навіть супроводжувати її в душ або в туалет. На початку червня 2022 року в приміщенні лікарні [PERSON] повідомила свідку [PERSON] про укладення шлюбу з відповідачем. Свідок [PERSON] здивувалась цій новині, адже [PERSON] не могла навіть самостійно пересуватись. [PERSON] зізналась у тому, що [PERSON] примусив її укласти з ним шлюб. З цією метою відповідач навіть затягнув [PERSON] до приміщення ВДРАЦС в інвалідному візку. [PERSON] була вимушена укласти з ним шлюб виключно для того, щоб уникнути конфлікту. 6.13. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] та [PERSON] не хотіли укладати шлюб. Відповідач ніколи не допомагав [PERSON] та зловживав спиртними напоями. Навіть придбання житлового будинку не змінило його поведінку. В 2021 року у [PERSON] було виявлене онкологічне захворювання. Тому восени 2021 року [PERSON] зателефонував свідку [PERSON] та попросив її допомогти переконати [PERSON] укласти з ним шлюб. Свідок [PERSON] відмовилась від цієї пропозиції. Адже відповідач не приймав участь в лікуванні [PERSON] та не доглядав за нею. [PERSON] скаржилась на його агресивну поведінку. 6.14. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона була подругою [PERSON] . Тому їй відомо про те, що [PERSON] не хотіла укладати шлюб з відповідачем. [PERSON] зловживав спиртними напоями та ніколи не піклувався про [PERSON] . Після того, як у неї було виявлене онкологічне захворювання, відносини між [PERSON] та [PERSON] остаточно погіршились. Відповідач не приймав жодної участі в її лікуванні. 6.15. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] не мала наміру укладати шлюб або вінчатись з [PERSON] . До 2021 року ніхто навіть не знав про нього. [PERSON] ніколи не представляла відповідача родичам, тим більше, в якості її чоловіка. [PERSON] та [PERSON] ніколи не були подружжям та жили виключно як співмешканці. 6.16. Достовірність показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] спростовується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також заявою про державну реєстрацію шлюбу від 5 березня 2022 року (а.с.107), актовим записом про шлюб №113 від 5 березня 2022 року (а.с.108) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №315477283 від 18 листопада 2022 року (а.с.88-89). Ці докази є послідовними та перебувають між собою в тісному логічному взаємозв`язку. В матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про поховання від 16 липня 2022 року (а.с.34) та копія договору замовлення ритуальних послуг №2202 від 16 липня 2022 року (а.с.35). Однак ці письмові докази жодним чином не стосуються предмета доказування та не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. 6.17. З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання недійсним шлюбу, укладеного 5 березня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , відсутні. Тому у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). У задоволенні пред`явленого ним позову відмовлено в повному обсязі. 7.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування [PERSON] означених судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed