Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] , звернувся в суд з позовом до Споживчого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гермес», про стягнення 520\~464,90 гривень, з яких: сума боргу 171\~150 грн., інфляційні витрати 219\~006, 45 грн., штрафні санкції згідно договору в розмірі 10% - 130\~308,45 грн. Позов обґрунтовано тим, що 16 лютого 2011 року між сторонами укладено договір про участь у будівництві житлового будинку, відповідно до умов якого відповідач (виконавець) зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи багатоквартирного житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: [ADDRESS] , а замовник (позивач) зобов`язався на умовах, визначених договором профінансувати будівництво в цьому будинку двокімнатної квартири на другому поверсі, проектною загальною площею 62 кв.м., планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 4 квартал 2012 року, вартість двокімнатної квартири становила 248\~000 грн. Онисько вніс кошти на загальну суму 171\~150 грн., згідно договору від 16 лютого 2011 року. Однак, у встановлені договором строки виконавець договір не виконав, у зв`язку з чим між сторонами було укладено угоду про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 13 вересня 2013 року, відповідно до умов якої сторони домовилися, що замовник відмовляється від предмету договору, в свою чергу виконавець зобов`язується повернути замовнику кошти, внесені ним в якості оплати за предмет договору в сумі 171\~150 грн., що по курсу НБУ еквівалентно 21120 доларів США; сплатити відсотки за період користування коштами, виходячи із опосередкованої депозитної ставки 10% по вкладам населення в доларах США, що складає 44\~478 грн. (5490 доларів США), а також відшкодувати витрати замовника на надання посередницьких послуг агенцією нерухомості в сумі 6400 (800 доларів США). Також п. 4 Угоди передбачено, що повернення коштів здійснюється частинами або однією сумою, але не пізніше трьох місяців з моменту укладення даного договору. Додатком № 1 від 01 лютого 2014 року до Угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 13 вересня 2013 року, сторони домовилися про продовження терміну виконання зобов`язання виконавця щодо повернення суми боргу та відсотків за користування коштами до 01 вересня 2015 року. Нарахування та сплата відсотків здійснюється відповідно до п. 3 Угоди за весь період користування коштами. Остаточна сума визначається на момент повного погашення заборгованості. Однак, до сьогоднішнього дня відповідачем зобов`язання не виконано. Вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За період прострочення зобов`язання з 02 вересня 2015 року по 13 квітня 2023 року з відповідача належить до стягнення 520\~464,90 грн., з яких: сума боргу 171\~150 грн., інфляційні витрати 219\~006,45 грн., штрафні санкції згідно договору в розмірі 10% - 130\~308,45 грн. З цих підстав просить позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Білик Л.С. надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач Споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гермес», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача, відповідно до поданої заяви, не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, судом встановлено такі обставини. 16 лютого 2011 року між [PERSON] та споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Гермес-Березовиця» в особі голови кооперативу Рупташ Л.В. укладено договір про участь у будівництві житлового будинку. Відповідно до п. 1 Договору виконавець зобов`язався за рахунок власних та залучених коштів виконати будівельно-монтажні роботи багатоквартирного житлового будинку з вбудованими - прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: [ADDRESS] , а замовник зобов`язується на умовах визначених договором профінансувати будівництво в цьому будинку двокімнатної квартири на другому поверсі, проектною загальною площею 62 м.кв. Пунктом 2 договору від 16 лютого 2011 року передбачено планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію: 4 квартал 2012 року. Відповідно до п.4 договору від 16 лютого 2011 року, вартість квартири складає 248\~000 грн. Перший внесок становить 145\~850 гривень, який замовник оплачує до 17 березня 2011 року. Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера, відповідно від 16 лютого 2011 року № 8, від 16 лютого 2011 року № 12, від 15 вересня 2011 року, [PERSON] вніс кошти на загальну суму 171\~150 грн., згідно договору від 16 лютого 2011 року. 13 вересня 2013 року між [PERSON] та споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Гермес-Березовиця» в особі голови кооперативу Рупташ Л.В. укладено угоду про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку. Відповідно до п. 1 Угоди, замовник відмовляється від предмету договору, а саме: двокімнатної квартири на 2 поверсі проектною загальною площею 62 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: [ADDRESS] . Виконавець зобов`язується повернути Замовнику кошти, внесені ним в якості оплати за предмет договору в сумі 171\~150 гривень, що по курсу НБУ еквівалентно 21\~120 доларів США (п. 2 Угоди). Крім суми, зазначеної в п. 2 даної угоди Виконавець зобов`язується сплатити на користь замовника відсотки за період користування коштами, виходячи із опосередкованої депозитної банківської ставки 10 % по вкладам населення в доларах США, що складає 44\~478 гривень (5\~490 дол. США), а також відшкодувати витрати замовника на надання посередницьких послуг агенцією нерухомості в сумі 6400 гривень (800 дол. США) (п. 3 Угоди). Віповідно до п. 4 Угоди повернення здійснюється частинами або однією сумою, але в будь-якому разі в строк, не пізніше трьох місяців з моменту укладення даного договору. Згідно Додатку № 1 до угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 01 лютого 2014 року, [PERSON] та Споживчий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гермес» дійшли згоди про продовження терміну виконання зобов`язань виконавця щодо повернення суми боргу та відсотків за користування коштами до 01 вересня 2015 року. Нарахування і сплата відсотків здійснюються відповідно до п. 3 Угоди за увесь період користування коштами. Остаточна сума визначається на момент повного погашення заборгованості. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст.\~612\~цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що до 01 вересня 2015 року, як це було передбачено Додатком № 1 до угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 01 лютого 2014 року, сума боргу та відсотки за користування коштами відповідачем не була повернена, тому з 02 вересня 2015 року відповідач вважається таким, що прострочив грошове зобов`язання. Станом на день пред`явлення позову 14 квітня 2023 року, грошове зобов`язання згідно Угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 13 вересня 2013 року та Додатку № 1 до угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 01 лютого 2014 року, Споживчим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Гермес» виконано не було. Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно розрахунку заборгованості за договором, наданого позивачем, інфляційне збільшення за період з 02 вересня 2015 року до 13 квітня 2023 року становить 219 00,45 гривень, розмір відсотків річних, зазначений у договорі за період з 02 вересня 2015 року до 31 грудня 2015 року, - 130\~308,45 гривень. Представник відповідача Споживчого кооперативу\~«Житлово-будівельний\~кооператив «Гермес» у судове засідання не з`явився та не спростував належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довів факт виконання зобов`язань за договором. Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача суми боргу згідно Угоди про припинення договору про участь у будівництві житлового будинку від 13 вересня 2013 року в розмірі 520\~464,90 гривень, з яких: сума боргу 171\~150 гривень, інфляційні витрати 219\~006,45 гривень, відсотки 130\~308,45 гривень. Окрім того, враховуючи те, що ухвалою судді від 19 квітня 2023 року позивачу було зменшено розмір судового збору до 1073,60 гривень, на підставі 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 1073,60 гривень судового збору сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою, решту суми судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду з даним позовом, а саме - 4\~131,05 грн. (5\~204,65 грн. (1% від ціни позову) - 1073,60 грн.), необхідно стягнути з відповідача в користь держави. На підставі наведеного

Outcome: approved