Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~до відповідача\~про визнання\~недійсним акту\~розслідування нещасного\~випадку,\~посилаючись на\~те,\~що з 11 травня 2017 року [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПП «Надія» та займав посаду електрозварювальника. 08 вересня 2021 року під час виконання [PERSON] трудових обов`язків з ним стався нещасний випадок на виробництві, а саме, під час виконання ним будівельних робіт на будівельному майданчику, на нього впала бетонна плита і привалила його. На місце було викликано швидку допомогу, яка забрала [PERSON] до лікарні, де він і помер внаслідок отриманих травм. 08 вересня 2021 року було внесено відомості про подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 272 КК України. На даний момент розслідування триває. Про факт настання нещасного випадку на виробництві складено Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П. Як зазначено в Акті, на будівельному майданчику по вул. Сержанта Жужоми, 1, м. Черкаси, близько восьмої години виконавець робіт ПП «Надія» [PERSON] поставив завдання бригаді у складі [PERSON] , бетоняра [PERSON] , тесляра [PERSON] , кранівника [PERSON] продовжувати роботу по огородженню будівельного майданчика. Ознайомив їх з технологічною картою та процесом монтажу залізобетонних плит, провів інструктаж працівникам, звернувши увагу на монтажні петлі та закладні деталі. На спланованій ділянці майбутньої огорожі [PERSON] зробив розмітку місць встановлення фундаментів забору і бригада приступила до роботи. Для монтажу паркану бригада використовувала стандартні залізобетонні конструкції. Для з`єднання закладних деталей залізобетонних плит з закладними деталями стовпів бригада використовувала прокат арматурний, призначений для армування звичайних і попередньо напружених залізобетонних конструкцій. Зварювальні роботи виконував [PERSON] . Переміщення елементів огорожі здійснювалося за допомогою гусеничного крану МКГ-25.01А, заводський № 279. Якість виконаних монтажних робіт протягом робочого дня періодично контролював [PERSON] . Протягом робочого дня працівниками було змонтовано 5 секцій огорожі. В кінці робочого дня [PERSON] було прийнято рішення по встановленню шостої секції огорожі після чого він відбув з місця виконання робіт до вагончика охорони, а потім на автомобілі залишив будівельний майданчик. Близько 16 години 40 хвилин [PERSON] підвів залізобетонну плиту до стійок огорожі [PERSON] дав команду кранівнику, що він приступає до зварювання монтажних елементів огорожі. Закріпивши плиту в двох місцях, знизу плити та в одному зверху, [PERSON] повідомив кранівника, що ним здійснено приварювання плити огорожі та дав команду кранівнику [PERSON] опускати гак крана для від`єднання строп. Знявши стропи з монтажних петель плити [PERSON] знаками просигналізував кранівнику [PERSON] що робота крана завершена. [PERSON] відігнав кран на місце стоянки та пішов переодягатися в побутове приміщення. [PERSON] сказав [PERSON] та [PERSON] щоб ті прибирали землю з тротуару, а сам приступив до подальшого закріплення залізобетонної плити. Через деякий\~час,\~в результаті\~охолодження і\~впливу навантаження\~плити,\~на неякісно\~виконаному зварному\~шву верхньої\~закладної деталі,\~утворилася тріщина.\~Залізобетонна плита\~втратила рівновагу\~і впала\~на землю, провернувшись на нижніх закладних деталях. [PERSON] та [PERSON] почули глухий звук, обернулися лицем до огорожі і побачили, що залізобетонна плита огорожі впала, а [PERSON] ніде не видно. Підбігши до плити [PERSON] та [PERSON] побачили, що [PERSON] знаходиться під плитою. Щоб вивільнити [PERSON] вони спробували вручну підняти плиту, але не змогли та почали кликати на допомогу. [PERSON] ,. помітивши метушню біля огорожі, завів гусеничний кран та підігнав його до огорожі. [PERSON] та [PERSON] застропували залізобетонну плиту. За допомогою крану плиту припідняли та закріпили. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] почали надавати допомогу потерпілому. Охоронник викликав швидку допомогу. [PERSON] зателефонував [PERSON] та повідомив про нещасний випадок із електрозварником [PERSON] . Про настання нещасного випадку було повідомлено керівника підприємства та службу охорони праці. Каретою швидкої медичної допомоги [PERSON] було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де він і помер. Згідно висновку Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.09.2021 року в ПП «Надія», який складено 30 серпня 2022 року, нещасний випадок, що стався із [PERSON] , визнано пов`язаним з виробництвом. Основною причиною нещасного випадку у Акті зазначено неякісне розроблення або відсутність проектної документації на будівництво, реконструкцію виробничих об`єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання, устаткування тощо. Супутніми: незадовільне функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною праці, невиконання посадових обов`язків, порушення технологічного процесу, алкогольне, наркотичне, токсикологічне сп`яніння. При цьому, в Акті взагалі відсутні відомості про внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата, номер, стаття Кримінального кодексу України), номер, дата наказу про призначення експертної комісії тощо. Згідно Розділу 10 Акту зазначено, що матеріали, на підставі яких зроблено висновки, відсутні. Тобто, розслідування нещасного випадку та висновки, викладені в Акті, зроблені за відсутності будь-яких матеріалів до нещасного випадку. Але, на сторінці 13 Акту є посилання на «Технологическую карту\~на устройство\~железобетонного ограждения\~строительной площадки\~по [ADDRESS] », яка затверджена головним інженером. В своїй пояснювальній записці, яка додавалася до матеріалів розслідування, працівник ПП «Надія» [PERSON] вказував, що ознайомлював працівників з технологічною картою та інструктував їх з питань охорони праці. Тобто комісії надавалися документи для розгляду і вона могла розглядати якісь документи, пов`язані з нещасним випадком. Як зазначено\~в Акті\~(стор.\~8),\~в результаті\~охолодження і\~впливу навантаження\~плити,\~на не\~якісно виконаному\~шву верхньої\~закладної деталі,\~утворилась тріщина. Залізобетонна плита втратила рівновагу і впала на землю, провернувшись на нижніх закладних деталях. Акт проведення розслідування нещасного випадку містить підтвердження про проведення працівниками ПП «Надія» численних інструктажів з потерпілим з питань охорони праці. Як вбачається з Листа Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 01-1-05/498 від 08.10.2021 року «згідно висновку експерта № 05-3-08/3001 від 23.09.2021 судово-медичної експертизи крові трупа [PERSON] , в крові останнього виявлено етиловий спирт у кількості 1,64 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб». Разом з тим, комісією не було з`ясовано та не перевірено причинно-наслідковий зв`язок алкогольного сп`яніння потерпілого та нещасного випадку. Комісія не визначила необхідності проведення жодних лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи про відповідність об`єкта (дільниці), устаткування (конструкцій) і матеріалів для встановлення причин настання нещасного випадку. А відтак висновок комісії вважає необґрунтованим, позаяк не перевірений належними та допустимими доказами, не відповідає матеріалам та обставинам справи. Враховуючи результати огляду місця нещасного випадку та свідчень безпосередніх свідків, ПП «Надія» вважає, що вищевказана подія сталася з причини неякісної сварки з`єднані конструкції залізобетонної огорожі, що спричинило падіння плити. Як обтяжувальний фактор нещасного випадку зі смертельним наслідком є порушення трудової дисципліни потерпілим, а саме вживання ним на робочому місці алкоголю. У зв`язку з цим, просить визнати недійсним та скасувати Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П від 30 серпня 2022 року, що стався із [PERSON] 08 вересня 2021 року о 17.25 год., складеного комісією з розслідування, утвореною Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10 вересня 2021 року № 115-р зі змінами, внесеними наказом від 01 лютого 2022 року № 010-р. Ухвалою від 12 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 05.04.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. Ухвалою від 11 квітня 2023 року замінено неналежного відповідача Управління Держпраці у Черкаській області на належного Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. В судовому засіданні адвокат позивача Барілов С.А. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши думку адвоката, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2017 року [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПП «Надія» та займав посаду електрозварювальника. 08 вересня 2021 року під час виконання [PERSON] трудових обов`язків з ним стався нещасний випадок на виробництві, а саме, під час виконання ним будівельних робіт на будівельному майданчику, на нього впала бетонна плита і привалила його. На місце було викликано швидку допомогу, яка забрала [PERSON] до лікарні, де він і помер внаслідок отриманих травм. 08 вересня 2021 року було внесено відомості про подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 272 КК України. На даний момент розслідування триває. Наказом Управління Держпраці у Черкаській області від 10.09.2021 року № 115-р «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався в ПП «Надія» призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 08.09.2021 року з [PERSON] . За результатами спеціального розслідування комісією складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08 вересня 2021 року о 17 год. 25 хв. в Приватному підприємстві «Надія», код згідно з ЄДРПОУ 21356758 за формою Н-1/П від 30.08.2022 року, затверджений в.о. начальника Управління Держпраці у Черкаській області Ю.С.Чемич. Вказаним Актом встановлено, що в [ADDRESS] на будівельному майданчику ПП «Надія» бригадою 08.09.2021 року виконувалась робота по його огородженню. Близько 16 години 40 хвилин кранівник [PERSON] підвів залізобетонну плиту до стійок огорожі. [PERSON] дав команду кранівнику, що він приступає до зварювання монтажних елементів огорожі. Закріпивши плиту в двох місцях, знизу плити та в одному зверху, [PERSON] дав команду кранівнику опускати гак крана для від`єднання строп. Через деякий час, в результаті охолодження і впливу навантаження плити, на неякісно виконаному зварному шві верхньої закладної деталі утворилась тріщина. Залізобетонна плита втратила рівновагу і впала на землю, провернувшись на нижніх закладних деталях. Підбігши до плити, бетоняр [PERSON] та тесляр [PERSON] побачили, що [PERSON] знаходиться під плитою. За допомогою крана підняли плиту та почали надавати допомогу потерпілому. Охоронник викликав швидку допомогу. Про настання нещасного випадку було повідомлено керівника підприємства та служб охорони праці. Каретою швидкої медичної допомоги [PERSON] було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де він і помер. Відповідно до\~Акту основною\~причиною настання\~нещасного випадку\~є неякісне\~розроблення або\~відсутність проектної\~документації на\~будівництво,\~реконструкцію виробничих\~об`єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання, устаткування тощо, чим порушено Систему стандартів безпеки праці. Охорону праці і промислову безпеку у будівництві. (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02-12), затверджену наказом Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 року №45. Згідно з Додатком В для запобігання падінню конструкцій, виробів чи матеріалів із висоти під час переміщення їх краном або у разі втрати стійкості під час монтажу чи складування в проекті необхідно зазначати способи остаточного закріплення конструкцій. Також у технологічних картах, крім технології та організації будівельно-монтажних робіт, номенклатури технологічного оснащення та засобів захисту, необхідно зазначати небезпечні та шкідливі виробничі фактори, які можуть виникати під час виконання конкретних видів робіт, та передбачати заходи із запобігання їх впливу на працюючих. Технологічне оснащення повинно бути зручним і забезпечувати безпеку виконання робіт. У технологічних картах та схемах на виконання окремих видів робіт під час визначення методів та послідовності їх виконання треба брати до уваги небезпечні зони, які виникають у ході робіт. У разі виконання робіт небезпечних зонах у технологічній карті повинні бути передбачені заходи захисту працюючих. Відповідно до розділу 14 Системи стандартів безпеки праці під час монтажу будівельних конструкцій, виробів, трубопроводів і обладнання необхідно передбачати заходи із запобігання негативному впливу на працівників таких небезпечних і шкідливих виробничих факторів: падіння матеріалів, інструменту; недостатня жорсткість конструкції, яка може призвести до її руйнування під час монтажу. За наявності таких виробничих факторів безпека монтажних робіт повинна бути забезпечена відповідно до цих Норм, рішень проектно-технічної документації, зазначених заходів безпеки праці: визначення послідовності та забезпечення безпечного встановлення конструкцій; зазначення схем і способів укрупнювального складання елементів конструкцій. Під час монтажних робіт безпеку праці необхідно забезпечувати з урахуванням вимог розділу 7 цих Норм. Установлені в проектне положення елементи конструкцій чи обладнання повинні бути закріплені так, щоб забезпечувалась їх стійкість і геометрична незмінність. Розстропування елементів конструкцій і обладнання, які установлені у проектне положення, необхідно робити після постійного або тимчасового їх закріплення відповідно до проекту. Переміщувати встановлені елементи конструкцій чи обладнання після їх розстропування без використання монтажного оснащення, передбаченого ПВР, не допускається. Також однією із супутніх причин настання нещасного випадку є незадовільні функціонування, недосконалість або відсутність системи управління охороною. Відповідно до статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вир конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання, розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що дік межах підприємства, та встановлюють правила виконання поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на буді: майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. В Акті також вказано про порушення Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників (НПАОП 0.00-7.11-12), затверджені наказом МНС України від 25.01.2012 № 67, а саме пункт 2.1. на підприємстві повинні бути створені для кожного працівника здорові і безпечні умови праці. При цьому необхідно дотримуватись таких основних запобігання небезпекам: виключення небезпек, якщо це є можливим і реальним; усунення небезпек у їх першоджерелах, виключення або максимальне обмеження впливу небезпечних і шкідливих виробничих чинників. Порушено пункт 9.1.3. Системи стандартів безпеки праці, яким передбачено, щодо виконання електрозварювальних робіт та газополуменевих робіт допускаються особи не молодше 18 років, які пройшли медичний огляд, передбачений вимогами НПАОП 0.00-1.16, (спеціальну підготовку і перевірку теоретичних знань та практичних навичок із конкретних способів зварювання і визначених видів зварювальних робіт, склали екзамен атестаційної комісії та мають відповідне посвідчення. Крім того, відповідно до Акту, супутньою причиною настання нещасного випадку стало невиконання посадових обов`язків. У відповідності до статті 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний, зокрема: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Також, Посадовою інструкцією заступника директора з питань будівництва-головного інженера, затвердженою директором ПП «Надія» 31 грудня 2020 року передбачено такі посадові обов`язки: організовує розроблення та впровадження проектів виконання робіт; забезпечує підготовку та підвищення кваліфікації кадрів, перевірку знань правил і норм охорони праці працівниками підрозділів; забезпечує виконання чинного законодавства з питань охорони праці, виробничої санітарії та охорони праці працівниками підрозділів; знає і виконує вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт. Виконавець робіт, відповідно до його посадової інструкції, затвердженої директором ПП «Надія» 30 грудня 2020 року, забезпечує: додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-монтажних робіт; правильне складування деталей, конструкцій, безпечне ведення будівельних робіт; не допускає до виконання робіт ненавчених, не атестованих робітників та робітників, які не пройшли медичне обстеження. Виконавець робіт має право відстороняти від роботи робітників, що перебувають у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння. Відповідно до Посадової інструкції начальника будівельної дільниці, затвердженої директором ПП «Надія» 31 грудня 2020 року, начальник будівельної дільниці: забезпечує організацію робочих місць згідно з вимогами правил охорони праці; організовує вивчення технічної документації та виконання робіт згідно з ПВР, технологічними картами та іншими нормативними актами, знайомить майстрів, бригадирів з безпечними методами виконання робіт; забезпечує якість будівельно-монтажних робіт і їх відповідальність вимогам проекту по нормативно-технічній документації; має право не допускати до роботи осіб, що знаходяться в нетверезому стан або стані наркотичного або токсичного сп`яніння. Порушення технологічного процесу, визначеного «Технологической картой на устройство железобетонного ограждения строительной площадки по ул. Сержанта Жужомы, 1 в г. Черкассы» - ще одна супутня причина настання нещасного випадку. У відповідності з Актом, останньою супутньою причиною настання нещасного випадку стало алкогольне, наркологічне, токсикологічне сп`яніння. Згідно зі статтею 46 Кодексу законів про працю України відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до статті 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язання дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей 5 процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, знати виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Допуск на будівельний майданчик сторонніх осіб або працівників, що не зайняті на роботах на даній території, а також осіб, що не зайняті на роботах на даній території, а такса осіб, що перебувають у стані алкогольного, токсичного або наркотичного сп`янінню забороняється згідно із Системою стандартів безпеки праці. Також, в Інструкції з охорони праці №40 для електрозварника ручного зварювання, затвердженій наказом директора ПП «Надія» від 28.01.2019 року №16 чітко прописано - при виконанні робіт працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства. Категорично заборонити працівникам вживати перебувати на робочих місцях в стані алкогольного сп`яніння, або під впливом дії наркотична чи психотропних речовин препаратів. В результаті спеціального розслідування комісією зроблено наступний висновок: нещасний випадок, що стався 08 вересня 2021 року о 17 годині 25 хвилин в Приватному підприємстві «Надія» з електрозварником [PERSON] визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпункту 2 пункту 52 Порядку № 337 (розділ 1 Акту). Відповідно до підпункту 2 пункту 52 Порядку № 337 обставинами, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаним з виробництвом є перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємств (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час. В позовній заяві позивач вказує на порушення в Акті, зокрема на те, що відсутні відомості про внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні матеріали, на підставі яких зроблені висновки. Разом з\~цим,\~згідно з\~пунктом 33\~Порядку №\~337\~комісія (спеціальна\~комісія)\~зобов`язана,\~зокрема, скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії). Згідно з\~додатком 11\~Порядку №\~337\~формою акту\~не передбачено\~пункту,\~в якому необхідно зазначити відомості про внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Така інформація міститься в матеріалах розслідування. Згідно із додатком 11 Порядку № 337 у пункті 10 зазначаються перелік документів, які додаються до акта: рішення (постанова, ухвала) суду про встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії на виробництві або проведення повторного розслідування чи постанова органу досудового розслідування проведення розслідування; окрема думка члена комісії (у разі незгоди із висновком акта). Таким чином, в даному випадку комісією складено Акт за формою, встановленою Порядком № 337. Також в позовній заяві зазначається про те, що комісією не було з`ясовано та не перевірено причинно-наслідковий зв`язок алкогольного сп`яніння потерпілого та нещасного випадку. При цьому, факт перебування [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним електрозварювальних робіт 08 вересня 2021 року підтверджується листом Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» КУ «ЧОБСМЕ» № 01-1- 05/498 від 08.10.2021, в якому зазначено, що згідно висновку експерта № 05-3-08/3001 від 23.09.2021 року судово-медичної експертизи крові трупа [PERSON] , в крові останнього виявлено етиловий спирт у кількості 1,64 проміле. Згідно з підпунктом 23 пункту 52 Порядку № 337одержання травм або смерть потерпілого під час виконання трудових (посадових) обов`язків у разі перебування його у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння, підтвердженого відповідним медичним висновком, за наявності технічних або організаційних причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) або у разі, коли потерпілий не був відсторонений від виконання робіт відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації) або колективного договору є однією з обставини, за якої нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнається пов`язаним з виробництвом. Крім того, позивач вказує на те, що комісія не визначила необхідності проведення жодних лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи про відповідність об`єкта (дільниці), устаткування (конструкцій) і матеріалів для встановлення причин настання нещасного випадку. Відповідно до пункту 41 Порядку № 337 за рішенням комісії (спеціальної комісії) у разі необхідності проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків та експертизи для встановлення обставин і причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та розроблення плану заходів щодо запобігання виникненню подібних нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) наказом роботодавця або органу, що утворив комісію (спеціальну комісію), може утворюватися експертна комісія за погодженням з органами, організаціями, установами тощо, представники яких залучаються до її роботи. Згідно з пунктом 33 Порядку № 337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана, зокрема, розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення), а у разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) із змістом розділів 5, 7, 8 такого акта - обов`язково підписати ці акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається членом комісії письмово, в якій він обґрунтовано викладає пропозиції до змісту розділів 5, 7, 8 акта (окрема думка додається до цих актів та є їх невід`ємною частиною). Проте в процесі спеціального розслідування від представників ПП «Надія», які входили до складу спеціальної комісії, не надходило жодних клопотань чи пропозицій стосовно лабораторних досліджень та не було відміток про наявність окремої думки. Зокрема, вказаний Акт жодних зауважень від представників ПП «Надія» не містить, підписаний всіма членами комісії. Позивач вважає, що нещасний випадок стався з причин неякісної сварки з`єднання конструкції залізобетонної огорожі, що спричинило падіння плити, а вживання потерпілим алкоголю на робочому місці є обтяжувальним фактором. Однак, одержання травм або смерть потерпілого під час виконання трудових (посадових) обов`язків у разі перебування його у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого відповідним медичним висновком, за наявності технічних або організаційних причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) або у разі, коли потерпілий не був відсторонений від виконання робіт відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації) або колективного договору є обставиною, за якої нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнається пов`язаним з виробництвом. За правилами статей\~12,\~81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, в судовому засіданні встановлено, а позивачем в свою чергу не спростовано те, що відповідач щодо здійснення спеціального розслідування нещасного випадку діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.\~\~Іншого позивачем в судовому засіданні не доведено.\~\~\~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, тому судові витрати необхідно покласти на позивача.

Outcome: dismissed