overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з цього приводу у них виникали непорозуміння, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надала. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2019, мають сина - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, однією сім`єю не проживають з вересня 2022 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття поваги і любові один до одного, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2012, мають дочку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, однією сім`єю не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Представник АТ "А-БАНК"звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25\~539, 18 гривень та судовий збір в сумі 2270 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.08.2019 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. По теперішній час відповідач свої зобов`язання не виконала, кредитну заборгованість не погасила, станом на 17.08.2021 рік [PERSON] має заборгованість в розмірі 25\~539, 18 гривень, в зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суду не сповістили. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 26.03.2021 зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] .. Дітей від даного шлюбу не мають. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала в суд заяву, згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Представник відповідачки подала до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність відповідачки. Згідно поданого до суду відзиву зазначили, що позовні вимоги позивача визнають та просять задовольнити в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 26.03.2021 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом №587. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.10.2003 вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №16. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивач на примирення не згоден, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 7). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.16 ). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 04 жовтня 2003 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Вступ: В даній справі предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса. І. Виклад позиції учасників справи. 1.1. 06.06.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 1.2. Позовна заява мотивована тим, що в травні 2023 року позивач дізналася про відкриття виконавчого провадження ВП № [NUMBER], відкритого на підставі виконавчого напису № 9163 від 24.01.2022 року . Позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням закону. Так, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, вчинив виконавчий напис на підставі підготовленого відповідачем розрахунку заборгованості, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не може бути доказом безспірності грошових вимог. Також вона ніколи не отримувала жодних кредитних коштів, зазначених у виконавчому написі, не отримувала жодних листів, вимог або претензій. За таких обставин не можна встановити безспірність вимог відповідача до неї. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 2.2. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився, причина неявки невідома. 2.3. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 3.2. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 19.11.2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 1374. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив провести розгляд у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1374. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 05.07.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23.05.2009 Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне проживання припинено, а тому просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище відповідача на дошлюбне - " [PERSON] ". Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, заперечення проти позову нею не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2009 року (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе, чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що відповідачка не заявляла жодних вимог про зміну свого прізвища на дошлюбне, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної позовної вимоги. На підставі ст.110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 20 червня 2020 року у Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 179. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 20.06.2020 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , 2020 року народження. Підставою для розірвання шлюбу позивав вказує такі обставини: спільне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, через, що в сім`ї постійно виникають сварки, конфлікти та суперечки. Відповідач проявляє агресію, висловлюється образливо на адресу Позивачки та її родичів, що шкодить моральному стану Позивачки та інтересам дитини, через що вона з січня 2023 року припинила подружнє життя та спільне проживання з Відповідачем. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач\~\~ [PERSON] до судового засідання не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути позов за за відсутності позивача та її представника, вимоги підтримала, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved