overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06 червня 2009 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 758. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 червня 2009 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 758. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2023 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки, відповідно до змісту якої, остання просила розглянути справу за її відсутності, щодо позовних вимог не заперечувала. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, однак в своїй позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач у січні 2023 р. звернувся через представника - адвоката Піскового Я.В. до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25 листопада 2021 року між сторонами був укладений шлюб Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), актовий записом № 2046. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 12.06.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 05.08.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалося, більше не можуть проживати як сімя, постійно сперечаються, неодноразово намагались примиритися, проте безрезультатно. Відповідачка правом\~на надання\~відзиву,\~передбаченого ст.178\~ЦПК України,\~не скористалась.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляди справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі. Цивільний позов визнала в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 13.06.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 20/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 22.07.2016 року, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1340. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння, втрачено почуття любові. Сторони разом не проживають близько одного року, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. Вказує, що претензій щодо визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні сторони один до одного не мають. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 13.06.2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2016 року, Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1340. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

На підставі ст. 259 ч. 6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

09 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. 12 липня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси позов розглянуто та ухвалено рішення про зміну розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2013 року у справі № 523/3813/13-ц, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 700 грн. на 5000 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, а саме до [INFO] . Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до норми ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вказану норму та відсутність необхідності у присутності сторін, питання розподілу судових витрат здійснюється без виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розподіл судових витрат, виходячи з такого. Як вбачається з матеріалів справи позивачка, звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів, судовий збір не сплатила, так як звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 12 липня 2023 року судом ухвалено рішення, яким позов про зміну розміру аліментів задоволено. Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~Нормами ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч.6 ст. 141 ЦПК якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з нормами пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 грн. Враховуючи встановлені обставини та виходячи із вказаних норм, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.03.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 09 вересня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 885 від 09 вересня 2000 року. Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2000 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 травня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

21.03.2023 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 13.07.2002, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 867. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 22.03.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 24.04.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подала заяву про слухання справи у її відсутності та протии задоволення позову не заперечує. Виходячи з цього, враховуючи клопотання сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.07.2002, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 867. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, якою просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території. В обґрунтування вимог посилається на те, що він є чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Херсон. [PERSON] померла на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, існують перешкоди у здійсненні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Херсон, Херсонської області Україна. У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися. Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] .. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 03.03.1978 року. У відповідності до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть №781 від 13 липня 2022 року, [INFO] в м. Херсон Херсонської області України померла [PERSON] . Місто Херсон станом на дату смерті [INFO] входило до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснювали свої повноваження. Тому зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Факт смерті [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Тому, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території. В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Макіївка Донецької області, Україна. [PERSON] померла на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, існують перешкоди у здійсненні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Макіївка Донецької області, Україна. У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися. Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (заявниці) серії [NUMBER] від 19.05.1973 року, де батьком зазначено [PERSON] , а матір`ю зазначено [PERSON] . Копією свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 17.01.1995 року, відповідно до якого [PERSON] після одруження отримала прізвище « [PERSON] ». У відповідності до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть №63 від 09.01.2023 року, [INFO] в м. Макіївка Донецької області померла [PERSON] . Вказана обставина також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2023 року. Місто Макіївка Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Факт смерті [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Тому, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що що вони з [PERSON] прожили разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2011 року, вважали себе подружжям, були пов`язані спільним побутом та вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет до моменту розлуки. [INFO] [PERSON] народила від [PERSON] доньку [PERSON] . Позивач вказує, що народження доньки зареєстровано у Дергачівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Прізвище доньки у книзі реєстрації народжень було вчинено на підставі заяви [PERSON] , як [PERSON] , та відповідно батьком записано як " [PERSON] ". [INFO] [PERSON] померла. Позивач вказує у позові, що донька [PERSON] постійно проживає разом з ним у належному йому будинку, він повністю забезпечує її усім необхідним, займається постійно її вихованням, піклується про її здоров`я. Позивач вказує, що запис про батька дитини внесено відповідно до ст. 135 СК України. Вважає себе біологічним батьком дитини, та враховуючи необхідність подальшої опіки над донькою, позивач звернувся до суду з позовом, де просить визнати його батьком [PERSON] та внести зміни до актового запису про народження дитини, де у відомостях про батька дитини зазначити " [PERSON] , громадянин України". Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовну заяву та провести розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання від вказаної третьої особи, згідно якого вона при винесенні рішення покладаються на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності їхнього представника. Представник третьої особи Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в установленому законом порядку. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved