overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і свої вимоги мотивує тим, що з 26.12.1998 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім`я розпалася повністю. Дитина знаходиться на її утриманні. Просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою від 20.06.2023 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 28.06.2023 року. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав, просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 26.12.1998 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.16). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач (а.с.17). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дав, сторони мешкають окремо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України). Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 лютого 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи по суті повідомлена завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с. 9). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

у травні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 16 листопада 2010 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2010 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, та\~те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 03 липня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 20.04.2018 року Виконавчим комітетом Дідовицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтувала тим, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.04.2018 року Виконавчим комітетом Дідовицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернулась до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги причини,\~ що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим,\~оскільки подальше\~спільне життя подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечило б\~її інтересам,\~що має\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~У заяві до суду від 28.06.2023 позивач просила відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ", що передбачено ст. 113 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регрессу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2019 року між ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «ВАЗ 210700», д.н.з. [NUMBER] , оформлений полісом № АО-0002491102. \~ \~ \~ \~24.10.2020 року о 19 годині 35 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Адама Міцкевича та Березанський шлях, [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 210700», д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 Б, п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, 24.10.2020 року о 19 годині 35 хвилин в Київській області, м. Березань, перехрестя вул. Адама Міцкевича та Березанський шлях, [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] був учасником ДТП та не зупинив свій автомобіль на місці зіткнення, не залишився та не повідомив про ДТП органи поліції. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 А, 2.10 В, 2.10 Д Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. 24.10.2020\~року\~о 19\~годині 35\~хвилин в\~Київській області,\~м.\~Березань,\~перехрестя вулиць\~Адама Міцкевича\~та Березанський\~шлях,\~ [PERSON] \~керував\~автомобілем «ВАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] в\~стані алкогольного\~сп`яніння,\~був учасником\~ДТП.\~Огляд на\~стан\~сп`яніння\~у встановленому\~законом\~порядку\~проводився у\~лікаря за\~адресою:\~м.\~Березань,\~вул.\~Михайлівська,\~50.\~Результат 2,35 ‰. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дані відомості підтверджуються постановою Березанського міського суду Київської області від 08.12.2020 року (справа № 356/564/20). Згідно пункту п. 36.4 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспорту, в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

17 квітня 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те,\~ що остання, з метою отримання банківських послуг, 19 липня 2021 року підписала\~ Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19 липня 2021 року, відповідно до якої отримала кредит на платіжну карту в розмірі 10 000 грн.\~ 00 коп.\~ з можливістю його\~ коригування, зі\~\~ сплатою відсотків\~ за\~ користування\~\~ кредитом у розмірі,\~ передбаченому\~ Умовами\~ і\~ правилами\~\~ обслуговування\~ фізичних\~ осіб у\~ АТ « Універсал\~ Банк » при наданні\~ банківських послуг\~ щодо карткових продуктів\~ monobanr/Universal Bank. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,\~ що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 13 грудня 2022\~ року, у неї\~ утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 609 грн. 76 коп., яка в цілому складається із заборгованості за наданим тілом кредиту. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 684 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін / а.с. 39 /.\~ Разом з тим, зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 22 травня 2023\~ року та роз`яснено учасникам справи їх права. Ухвалою суду від 22 травня\~ 2023\~ року проведення судового засідання у справі відкладено до 08 год. 00 хв. 28 червня\~ 2023\~ року / а.с. 46 /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 11 листопада 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1843. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та вирішити питання про розподіл судових витрат. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Морозовою В.В. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 28.06.2023 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 11 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1843. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та [PERSON] , [INFO] . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням позиції сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

05 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 13 травня 1995 року у відділі РАГС Іршавської районної Ради народних депутатів Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №29. В даному шлюбі неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 13 травня 1995 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане у відділі РАГС Іршавської районної Ради народних депутатів Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №29 (а.с.5). В даному шлюбі неповнолітніх дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування і шкодить їх інтересам. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на позивача, за його бажанням.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed