Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27 березня 2006 року в розмірі 31009 грн 90 коп станом на 15 квітня 2023 року та судові витрати в розмірі 2684 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27 березня 2006 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із посатковим кредитним лімітом, який надалі збільшився до 37000 грн, а відповідачу надано у користування кредитну картку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15 квітня 2023 року має заборгованість 31009,90 грн, яка складається з 28637,42 грн заборгованості за кредитом, 2372,48 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою від 25 травня 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 27 березня 2006 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом підписання заяви, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За змістом заяви від 27 березня 2006 року, відповідач виразила свою згоду, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідач отримала кредитні картки: 2 березня 2006 року - № [NUMBER] терміном дії 03/13; 3 липня 2012 року - № [NUMBER] терміном дії 03/16; 13 квітня 2016 року - № [NUMBER] терміном дії 12/19; 28 квітня 2016 року - № [NUMBER] терміном дії 04/20; 25 вересня 2020 року - № [NUMBER] терміном дії 03/24; 5 серпня 2021 року - № [NUMBER] терміном дії 05/25; 12 серпня 2021 року - № [NUMBER] терміном дії 05/25. 31 березня 2006 року на видану відповідачу картку № [NUMBER] встановлений кредитний ліміт в розмірі 2000 грн; 26 вересня 2008 року кредитний ліміт збільшено до 5000 грн, 23 та 25 грудня 2008 року кредитний ліміт зменшено до 4000 грн., 11 лютого 2009 року кредитний ліміт зменшено до 2000 грн, 7 грудня 2010 року кредитний ліміт збільшено до 2400 грн, 8 грудня 2010 року кредитний ліміт зменшено до 2400 грн., 28 жовтня 2011 року кредитний ліміт зменшено до 2230 грн, 3 січня 2012 року кредитний ліміт зменшено до 1940 грн., 23 січня 2013 року розмір кредитного ліміту збільшено до 2000 грн., 12 грудня 2015 року кредитний ліміт збільшено до 8000 грн., 13 липня 2016 року кредитний ліміт збільшено до 12000 грн., 26 жовтня 2016 року кредитний ліміт збільшено до 17000 грн, 20 та 21,22 березня 2019 року кредитний ліміт зменшено до 15240 грн., 17 грудня 2019 року кредитний ліміт збільшено до 18000 грн., 5 березня 2020 року кредитний ліміт збільшено до 21000 грн., 25 вересня 2020 року кредитний ліміт збільшено до 35500 грн., 5 серпня 2021 року кредитний ліміт збільшено до 37000 грн., 4 серпня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 30840 грн., 8 серпня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 30780 грн., 15 серпня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 30720 грн., 23 серпня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 28220 грн, про що свідчить довідка АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] . З виписки за договором за період з 31 березня 2006 року до 1 квітня 2023 року встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснювала платежі, поповнювала картку. Виписка також містить інформацію про встановлення та зміну кредитного ліміту. За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором станом на 15 квітня 2023 року становить 31009,90 грн та складається з 28637,42 грн заборгованості за простроченим тілом кредита та 2372,48 грн заборгованості за простроченими відсотками. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується дослідженими доказами, а отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення. За правилами ст.141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі наведенного та

Outcome: approved