Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.07.2019 між відповідачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено кредитний договір № 07-101, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 50000 грн., зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, з кінцевим строком повернення до 25.07.2022, а позичальник (відповідач) зобов`язаний належним чином використати та повернути в передбачені кредитним договором строк кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Відповідно до договору добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286 від 01.12.2018, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», останнє приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника АТ «Ощадбанк» внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин. Зазначає, що з 28.01.2020 відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість: тіло кредиту в сумі 42819,08 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2529,06 грн., всього 45348,14 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед АТ «Ощадбанк» з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитами понад шістдесят календарних днів, настав страховий випадок. За результатами розгляду заяви про настання страхового випадку, яку отримано від АТ «Ощадбанк», ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Платіжним дорученням № 9136 від 26.06.2020 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування по зобов`язанням відповідача в сумі 45348,14 грн. Між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (новий кредитор) укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року. Перелік боржників, до яких новий кредитор має права вимоги на визначену суму, зазначені в реєстрі прав вимог, що наведені в додатку 1 до договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021.З метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію (повідомлення) № 10019.03.20-1 від 11.06.2021 року. Однак, станом на дату подання цієї позовної заяви, відповідачем не відшкодовано фактичних витрат в порядку регресу. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 45348,14 грн. фактичних витрат у порядку регресу, судовий збір та витрати з надання правової допомоги грн. у розмірі 13073,60 грн. Ухвалою судді від 25.04.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому її представник адвокат Бартосевич Б.В. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.2018 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладено договір добровільного страхування кредитів № 18.215040.1601-0286, відповідно до умов якого ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» приймає на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченого умовами договору страхування, виплатити банку страхове відшкодування. Страховим випадком за договором страхування є факт первинного (першого у часі) виникнення збитків у страхувальника банку внаслідок невиконання/часткового невиконання позичальниками понад 60 календарних днів своїх зобов`язань з повернення суми кредиту (або його частини) та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, з будь-яких причин.(а.с.25-29) 26.07.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 07-101 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), згідно з яким банк надав позичальниці кредит у сумі 50000 грн. на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 25.07.2022 року, зі сплатою за користування кредитом 17,99 % річних.(а.с.6-11) Відповідач з 28.01.2020 року належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 45348,14 грн., з яких: 42819,08 грн. тіло кредиту; 2529,06 грн. проценти за користування кредитом. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань перед банком щодо повернення кредиту та сплати процентів понад шістдесят календарних днів настав страховий випадок. Платіжним дорученням № 9136 від 26.06.2020 року підтверджується виплата ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» банку страхового відшкодування згідно з договором добровільного страхування кредитів за зобов`язанням [PERSON] в сумі 45348,14 грн.(а.с.31) Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» (первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (новий кредитор) укладено договір № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страху кредитів.(а.с32-34) Згідно з п. п. 1.1.1 договору про відступлення права вимоги боржники - особи, які відповідальні за завдання матеріальних збитків, за фактичне настання яких первісний кредитор визнав завдані матеріальні збитки страхувальника випадками та здійснив страхові виплати/страхові відшкодування на користь страхувач по укладеному договору добровільного страхування кредитів. Перелік боржників, до яких новий кредитор має права вимоги на визначену суму, зазначені в реєстрі прав вимог, що наведені в додатку 1 до договору № 01-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року, серед яких є [PERSON] (номер 154).(а.с.35) Згідно претензії (повідомлення) № 10019.03.20-4 від 11.06.2021 року з метою досудового врегулювання спору відповідача було повідомлено, що ФОП [PERSON] є новим кредитором на підставі договору 01-05 про відступлення права вимоги та запропоновано у добровільному порядку сплатити борг, яке було залишено відповідачем без реагування.(а.с. 39) Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки неналежним виконанням умов кредитного договору [PERSON] завдав збитків ПАТ «Державний ощадний банк України», страховик банку ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» визнало факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором страховим випадком і виплатило банку страхове відшкодування у розмірі 45348,14 грн., за договором про відступлення права вимоги право грошової вимоги ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до відповідача перейшло до ФОП [PERSON] , то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] на відшкодування завданих збитків в порядку регресу 45348,14 грн. Крім того, позивач у позовній заяві зазначає вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу та судового збору. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.8.ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду надано договір про надання професійної правової допомоги №5 від 20.05.2021 року, акт №56/01-Б приймання наданих послуг від 24.01.2022 року, який складено щодо наданих послуг за вказаним договором та платіжне доручення № 511 від 02.02.2022 року на суму 12000 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати з надання професійної правничої допомоги.

Outcome: approved