Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

25.05.2023р. неповнолітня [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої позивачки [PERSON] , [INFO] , та призначити піклувальником неповнолітньої позивачки [PERSON] , [INFO] , рідного брата [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком, який самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неї. В 2011 році, коли позивачці було 5 років, батько залишив родину, почав проживати окремо, і з того часу позивачка його не бачила. Життям, здоров`ям, інтересами позивачки батько не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, за час її навчання в загальноосвітній школі, з 2012р., та в музичній школі, з 2019 по 2022рр., жодного разу не відвідав навчальні заклади, та під час хвороби матері позивачки на онкологічне захворювання морально не підтримував. Вказувала, що [INFO] померла її мати, однак відповідач і надалі не піклується про фізичний, духовний розвиток позивачки, не спілкується з нею та не бере участі у її підготовці до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не створює умов для отримання освіти, та матеріально не утримує, а його заборгованість по сплаті аліментів на утримання позивачки у період з квітня 2020р. по квітень 2023р. склала 81 535 грн. 91 коп. Також позивачка послалася на негативну характеристику нею відповідача, як батька, який не працював, зловживав спиртними напоями, постійно вчиняв сварки з матір`ю, дітьми, та у серпні 2006р. був засуджений вироком суду за ч. 1 ст. 125 КК України (спричинення неповнолітній сестрі позивачки тілесних ушкоджень). З огляду на що, та ст.ст. 150, 152, ст. 164 ч. 1 п. 2, СК України, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав щодо неї. Також позивачка, обґрунтовує вимоги щодо призначення її піклувальником рідного брата [PERSON] , тим, що останній разом з [PERSON] , з якою проживає в незареєстрованому шлюбі, створили їй належні умови для проживання, навчання та розвитку, та після смерті матері саме брат узяв на себе всю відповідальність за життя позивачки, її повне матеріальне забезпечення, піклується про її здоров`я, підтримує морально після пережитої стресової ситуації пов`язаної зі смертю матері, створює умови для навчання у Миколаївському фаховому коледжі музичного мистецтва. Він же працює в КНП "Врадіївська центральна районна лікарня", стан його здоров`я задовільний. А тому на підставі ч. 4 ст. 60, ст. 63 ЦК України та ст. 243 СК України, позивачка просила призначити її піклувальником рідного брата [PERSON] . В судовому засіданні 06.07.2023р. неповнолітня позивачка підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити. В судове засідання призначене на 17.07.2023р. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас 10.07.2023р. звернулася на адресу суду з заявою, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність та винести рішення за результатами підготовчого провадження. В цій же заяві зазначила, що знімає з розгляду клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні 06.07.2023р. представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Мороз У.В. не заперечила проти задоволення позовних вимог. В судове засідання призначене на 17.07.2023р. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 11.07.2023р. звернулася на адресу суду з заявою в якій просить проводити судове засідання 17.07.2023р. у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримує повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] в судове засідання призначене на 17.07.2023р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 13.07.2023р. звернувся на адресу суду з заявою в якій просить проводити судове засідання 17.07.2023р. у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримує повністю. Та в цій же заяві надав письму згоду на призначення його піклувальником відносно рідної сестри [PERSON] (позивачки). Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 06.07.2023р. та 17.07.2023р., не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання. Водночас, 10.07.2023р. звернувся на адресу суду з заявою в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, в зв`язку з віддаленістю його фактичного місця проживання від місця розгляду справи, та з огляду на воєнний стан. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частинами 3 та 4 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що визнання відповідачем пред`явленого до нього позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за можливе прийняти рішення за результатами проведення підготовчого провадження на підставі наявних у справі матеріалів. Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.05.2006р. Відділом РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області, на ім`я неповнолітньої позивачки [PERSON] , її матір`ю, на українській мові, вказано [PERSON] , та батьком - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.06.1998р. Відділом РАГС Врадіївського району Миколаївської області на ім`я [PERSON] , його матір`ю, на українській мові, вказано [PERSON] , та батьком - [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 12.05.2023р. Врадіївським ВДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ім`я [PERSON] , її матір`ю, на українській мові, вказано [PERSON] , та батьком - [PERSON] . 03.09.2006р. набрав законної сили вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області яким [PERSON] було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України (умисне спричинення своїй прийомній дочці [PERSON] легких тілесних ушкоджень). Згідно з витягом № 113 від 19.04.2023р. про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку по [ADDRESS] , у ньому зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] (по день смерті), [PERSON] . Мати позивачки [PERSON] померла [INFO] , про що Врадіївським ВДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 83. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки від 20.04.2023р. складеного комісією у складі депутата селищної ради Шевчук Т.А., в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , - [PERSON] зареєстрована та фактично проживає в житловому будинку своєї покійної матері [PERSON] , що розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з 2010р. виховувала доньку [PERSON] одна, та зв`язку з захворюванням її ж у 2010р. на онкологічне захворювання, у вихованні доньки [PERSON] постійно допомагав син [PERSON] . Батько позивачки [PERSON] , з 2010р. проживає окремо та окремо веде домашнє господарство, участі у вихованні та утриманні доньки не бере, її життям та потребами не цікавиться, родинних зв`язків з донькою не підтримує. Після смерті матері [PERSON] всю відповідальність за життя сестри взяв на себе її брат [PERSON] , морально підтримує [PERSON] після пережитої стресової ситуації пов`язаної зі смертю матері, матеріально її забезпечує, піклується про її здоров`я, створює належні умови для її подальшого навчання у Миколаївському фаховому коледжі музичного мистецтва. [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] ,, з якою останній проживає в незареєстрованому шлюбі разом створили належні умови для проживання. Навчання та розвитку [PERSON] , у неї є окрема кімната, вона забезпечена необхідними засобами гігієни, одягом, предметами побутового вжитку. 24.07.2020р. Врадіївським районним судом Миколаївської області у справі № 474/453/20 було видано судовий наказ про стягнення з боржника [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу 09.07.2020р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . За розрахунком головного державного виконавця Врадіївського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області зі сплати згідно судового наказу № 474/453/20 сума коштів які підлягають стягненню з боржника [PERSON] в рахунок аліментів, у період з квітня 2020р. по 14.04.2023р., склала 81 535 грн. 91 коп. Сума коштів сплачених боржником в рахунок аліментів у вказаний період - 0 грн. 00 коп. Мати позивачки знаходилася на обліку в управлінні соціального захисту населення Первомайської районної військової адміністрації та їй була виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям з 01.07.2021р. по 30.04.2023р., що підтверджується довідкою УПСЗН Первомайської РДА в Миколаївській області № 1422 від 24.04.2023р. Згідно з характеристикою випускниці 9 класу Врадіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 [PERSON] виданої директором [PERSON] , позивачка з 2012р. по 2021р. навчалася у Врадіївській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, і була випущена з 9 класу у 2021р. За час навчання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Мати учениці приділяла належну увагу вихованню доньки, брала активну участь у житті класу, була на постійному зв`язку з класним керівником, учителями, та саме вона матеріально забезпечувала дитину. [PERSON] завжди була одягнута по сезону, та забезпечена необхідним навчальним приладдям. Батько учениці [PERSON] вихованням останньої не займався, на запит класного керівника не відгукувався, жодного разу у школі не з`являвся, у матеріальному забезпеченні дитини участі не брав. Відповідно до характеристики на ім`я [PERSON] виданої директором Врадіївської дитячої музичної школи [PERSON] , - [PERSON] з 2019р. по 2022р. навчалася у Врадіївській дитячій музичній школі, за час навчання у якій зарекомендувала себе з позитивної сторони. Мати учениці приділяла багато уваги вихованню доньки, на протязі всього навчання цікавилася успіхами [PERSON] , була присутня на усіх шкільних заходах. Присутності батька у період навчання не спостерігалося. За висновком № 11 про стан здоров`я особи виданого 20.04.2023р. Комунальним некомерційним підприємством "Врадіївська центральна районна лікарня" [PERSON] - здорова. [PERSON] є рідним братом позивачки, який зареєстрований та фактично проживає з останньою за однією адресою: [ADDRESS] . Проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Працює, з 17.11.2020р., підсобним робітником у Комунальному некомерційному підприємстві "Врадіївська центральна районна лікарня", за період роботи в якій зарекомендував себе з позитивної сторони, як тактовний, ввічливий, уважний, сумлінний, добросовісний, відповідальний, трудолюбивий, за характером спокійний та врівноважений, та як особа яка користується у колективі повагою, авторитетом, у порушенні трудової дисципліни помічений не був, доган та стягнень не має. Його дохід в період з жовтня 2022 року по березень 2023 року склав 53 494 грн. 45 коп. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 04.06.1998р., характеристикою на ім`я [PERSON] за підписом головного лікаря Комунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна районна лікарня" Ростової О., довідкою Комунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна районна лікарня" № 27 від 18.04.2023р. та довідкою про доходи № 11 від 19.04.2023р. Висновком органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради № 396/15-01 від 05.07.2023р. визначено доцільним позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] , відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Висновком органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради № 398/15-01 від 05.07.2023р. визначено доцільним [PERSON] призначити піклувальником над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] . Встановивши вказані обставини, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено ст. 7 СК України, згідно з положеннями якої жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст.ст. 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.05.2023р. у справі № 607/2631/15-ц. Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Матеріалами справи встановлено та ні ким не спростовано, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання доньки, не забезпечує необхідного утримання та не бажає брати участь у її вихованні. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав, а сам відповідач, в свою чергу, не надав до суду заперечень щодо позбавлення його батьківських прав. Тому суд, приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача до дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки. Наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки не є безумовною підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини, проте сукупність встановлених під час розгляду справи обставин підтверджує ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків щодо дитини [PERSON] . Також наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини не свідчить про намір відповідача на відновлення відносин з донькою та зацікавленість у наявності засобів для життя, навчання і розвитку дитини. Водночас слід наголосити, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Що стосується позовних вимог про призначення піклувальника суд зазначає наступне. За ч. 3 ст. 243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Зі змісту ст. 18 Конвенції про права дитини вбачається, що батьки у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У відповідності до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У відповідності до приписів ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особисто виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] є рідним братом позивачки, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , до родини яких входить також [PERSON] . Сім`я зареєстрована та проживає у житловому будинку їх матері [PERSON] , яка померла у квітні 2023 року. Для позивачки у будинку створені умови для проживання. [PERSON] має повну цивільну дієздатність, працює, отримує дохід, стан його здоров`я задовільний. Та він, же надав суду письмову згоду бути піклувальником рідної сестри [PERSON] . Враховуючи викладене [PERSON] володіє критеріями, за якими може бути призначений піклувальником. Враховуючи викладене та наявність висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON] , суд приходить до висновку, що позов в цій частині також підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved