Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

У березні 2023 року ТОВ «Діджі Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №200346516 від 25.09.2015 року у розмірір 59436, 35 грн.;- судові витрати покласти на відповідача. Позов мотивовано тим, що 25.09.2015 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено кредитний договір №200346516, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 20250, 00 грн. на строк до 20.05.2017 р. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором, а відповідач не виконав умови Кредитного договору щодо повернення кредиту в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість. 20.07.2020 року ТОВ «Діджі Фінанс» набуто право вимоги за кредитними договорами укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», в тому числі за кредитним договором відповідача. Станом на 13.03.2023 року загальнй розмір заборгованості відповідача становить 59436, 35 грн., з яких: 19165, 88 грн. - заборгованість за кредитом, 40270, 47 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 25.09.2015 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] було укладеного кредитний договір №200346516, відповідно до умов якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 20250, 00 грн., на строк з 25.09.2015 року по 20.05.2017 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. 20.07.2020 р. укладено договір відступлення прав вимоги №7_БМ між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс», право вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк Михайлівський», перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс», в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором № 200346516 від 25.09.2015 р. Зазначене підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги №7_БМ від 20.07.2020 р., витягом з реєстру боржників ПАТ «Банк Михайлівський» до договору №7_БМ про відступлення прав вимоги. Відповідач [PERSON] не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 13.03.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 59436, 35 грн., з яких: 19165, 88 грн. - заборгованість за кредитом, 40270, 47 грн. - заборгованість за відсотками. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за договором, не надав суду жодних доказів на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що з останнього на користь ТОВ «Діджі Фінанс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2684, 00 грн. судового збору.

Outcome: approved