overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У березні 2023 позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 14 серпня 2021 року Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 319, зареєструвала шлюб з [PERSON] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з 20 листопада 2022, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Від спільного подружнього життя дітей не мають. 08 травня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з 20 листопада 2022, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

з огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення суду необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 11.07.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

12.04.2023 року [PERSON] звернулася до суду із названим позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.11.2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 2820. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 23.11.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей повнолітню дочку та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через втрату почуття любові та поваги сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, більше п`яти років не ведуть спільне господарство. Таким чином, шлюб носить лише формальний характер, збереження його в подальшому суперечить інтересам позивача, а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.04.2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів 05.07.2023 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 2820. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження серій [NUMBER] сторони записані його батьками. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

18 травня 2023 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 17.12.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1/4054617. Відповідно до вказаного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 25000,00 грн строком на 60 місяців з 17.12.2020 року по 16.12.2025 року, процентна винагорода за користування кредитом - 15% річних, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 2,85% у місяць від суми кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 16.12.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач посилається на те, що 15.08.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконала, станом на 15.10.2021 року загальна заборгованість перед банком складає 11800,06 грн., та складається з заборгованості за кредитом в сумі 9484,84 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 1965,22 грн.. штрафи 350 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11800,06 грн., та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 02.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та фізичною особою [PERSON] укладений договір №ASJ-49458-17-DOM від 02.10.2017 року в початковій сумі 8000 грн., на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних. Вказував, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, має заборгованість за кредитом. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 55713,63 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~ за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 28.10.2014 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку,а відповідачу надано у користування кредитну картку. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 37030,99 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

19 травня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] [INFO] в с. Ковалі Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 8. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 серпня 1971 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу діти повнолітні. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає втрату почуття любові, взаємоповаги, взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні понад шість років, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 25 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, заперечень проти ухвалення заочного рішення не подала (а.с.28). Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця реєстрації (а.с.14). Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 1971 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в с. Ковалі Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 8 (а.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] не заявила, яким вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 1073 гривні 60 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 18 листопада 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1938. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 05.07.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 18 листопада 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1938. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивачка мотивує вимоги тим, що мають з відповідачем спільну доньку [PERSON] , [INFO] , дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Тому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 24 травня 2023 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового засідання на 14 червня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 14 червня 2023 року відкладено розгляд справи до 5 липня 2023 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 21 серпня 2010 року перебували у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 7 квітня 2023 року розірвано (а.с.4-5). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження є відповідач (а.с.6). Донька мешкає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на її утримання в належній кількості не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Відповідач є працездатним, інших неповнолітній дітей та осіб непрацездатного віку на утриманні не має. За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 23 травня 2023 року на користь матері. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін, позицію відповідача, вік дитини. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved