Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

29 березня 2023 року позивач ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить суд стягнути з останнього на користь позивача суму коштів за проданий товар у розмірі 14181,54 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості та в усній формі укладено Договір поставки, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати Покупцю у власність, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Постачальник свій обов`язок виконав, передав у власність Покупця товар на суму 14181,54 гривень, яка Покупцем не була сплачена. 27.02.2019 року відповідач припинив свою підприємницьку діяльність. Позивач неодноразово звертався з вимогами до відповідача, але листи повертались за закінченням терміну зберігання, на дзвінки відповідач не відповідає, тому позивач вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за позовною заявою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України. кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець [PERSON] здійснює економічний вид діяльності за КВЕД 63.99 - надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. Цей клас включає надання інших інформаційних послуг, не віднесених до інших угруповань: надання інформаційних послуг по телефону з використанням комп`ютерної технології, надання послуг з пошуку інформації за винагороду або на основі контракту, надання послуг з добору новин і матеріалів із преси (медійний моніторинг) тощо. На підставі видаткових накладних №139 від 19.05.2020 на суму 2875,20 гривень, №290 від 18.09.2020 на суму 6067,94 гривень, №7680 від 01.03.2021 на суму 5238,40 гривень, позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 14181,54 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, щодо оплати поставленого товару, 09.12.2022 та 19.01.2023 на адресу відповідача направлено вимогу №1, в якій зазначено про необхідність перерахування на рахунок позивача коштів за поставлений товар, проте зазначені претензії залишені відповідачем без відповідного реагування. Згідно ч. 2\~ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до\~ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1\~ст. 692 ЦК України\~передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого заборгованість за поставлений товар складає 14181,54 гривень, та до часу звернення з позовом до суду відповідач вимогу позивача про погашення існуючої заборгованості не виконав, позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст.15,\~16 ЦК України\~звернувся за захистом своїх прав до суду, суд вважає вимоги позивача про стягнення суму коштів за поставлений товар обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 гривень також належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved