Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

26.04.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 09 серпня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Батьківської с/ради Зіньківського району Полтавської області. Від спільного шлюбу мають повнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати, змінити прізвище відповідачу на [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2023 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2003 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Батьківської с/ради Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 09.08.2003 року (а.с. 5). Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач у поданій до суду заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу прізвище відповідачу необхідно залишити [PERSON] .

Outcome: approved