Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована одна в [ADDRESS] . На випадок своєї смерті вона залишила заповіт на його, [PERSON] , користь. Після смерті [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він не звертався, оскільки вважав, що спадкове майно відсутнє, а тому відсутні підстави для звернення до нотаріуса. Про те, що до складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка площею 1,4187 га, кадастровий номер 5922686300:09:001:0557, яка їй належала на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №352943, йому стало відомо з листа від 22.09.2022 року ТОВ СП «Нібулон» щодо оренди земельної ділянки. Позивач зазначає,\~що пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважних\~причин,\~оскільки,\~будучи спадкоємцем\~за заповітом після смерті [PERSON] , не знав, що до складу спадщини входить земельна ділянка, а тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує та просить задовольнити (а.с.12). Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника міськради, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 20-21). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що [INFO] в\~с.Мутин Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №27, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Згідно довідки Мутинського старостинського округу Кролевецької міської\~ради Конотопського\~району Сумської\~області від 10.05.2023 року №14-16/09 [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована по [ADDRESS] з 20.07.1980 року по 30.10.2013 року (а.с.8). Від імені [PERSON] секретарем Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області 04.09.2013 року за реєстровим №61 був посвідчений заповіт, згідно якого вона все належне їй майно заповіла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією вказаного заповіту та інформаційною довідкою\~зі Спадкового\~реєстру (заповіти/спадкові\~договори)\~від 25.05.2023\~року (а.с. 5, 23). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.05.2023 року (а.с. 24). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,1053 га на території колишньої Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №352943 (а.с.7). За змістом позову, позивач, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки було відсутнє спадкове майно. Про наявність спадщини у виді земельної ділянки позивач дізнався у вересні 2022 року, отримавши листа від ТОВ СП\~«Нібулон» щодо оренди земельної ділянки (а.с.9). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої [PERSON] , а також наявність заповіту на користь позивача, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 19 квітня 2014 року, позивач дізнався про наявність спадщини у виді земельної ділянки на території колишньої Мутинської сільської ради у вересні 2022 року, отримавши листа від ТОВ СП\~«Нібулон» (а.с.9), а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Мутин Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved