Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Заявник звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа [PERSON] звернулась [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця [PERSON] як спадкоємиця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Пуховою Неонілою Юріївною було відкрито спадкову справу. В наданому приватнимнотаріусом Рівненського міськогонотаріального округу Пуховою Н.Ю. роз?ясненні від 17.05.2023 року №87/02-14 було повідомлено, у свідоцтві про народження [PERSON] прізвище дитини та батьків зазначене як [PERSON] , а у свідоцтві про народження померлої [PERSON] прізвище дитини та батьків зазначене як [PERSON] , що є розбіжностями. Відтак існують перешкоди у видачі свідоцтва про право на спадщину та надано роз?яснення, що для належного оформлення спадщини необхідно, в судовому порядку, встановити факт родинних відносин з [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) серії [NUMBER] , виданого 18 липня 1962 року в графі «БАТЬКИ» батьком зазначено [PERSON] , матірю - [PERSON] (в обох батьків в графі національність зазначено євреї). В свідоцтві про народження померлої [INFO] [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 15 серпня 1955 року, в графі «БАТЬКИ» батьком зазначено [PERSON] , матірю - [PERSON] (в обох батьків в графі національність зазначено євреї). В зв`язку з тим, що відповідальними за те особами було допущенопомилки у написанні у написанні прізвища батьків - виникли розбіжності у прізвищі заявниці та прізвищіїї померлої рідної сестри - [PERSON] . Заявниця [PERSON] , у встановлений законодавством строк звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті її сестри- [PERSON] . Метою встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядкувстановлення даного факту та встановитиіншим чином даний фактнеможливо. Одночасно, в заяві зазначено, що спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає, спадкоємицею другої черги за правом представлення є рідна племінниця заявниці - [PERSON] , з якою спір щодо спадкового майна відсутній. Спадщину після смерті сестри заявниця [PERSON] прийняла, проте існуютьперешкоди в її оформленні оскільки мені необхідно встановити родинні відносини із спадкодавцем. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтверджує факт встановлення родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідною сестрою її померлої матері - [PERSON] та рідною сестрою її померлої тітки по материнській лінії - [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що заявниця по справі народилася [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 18 липня 1962 року Міськбюро РАЦС м. Рівне, з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Рівне Рівненської області, про що зроблено запис №768. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 серпня 1955року, виданим Рівненським Міськбюро РАЦС Рівненської області, з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Рівне Рівненської області, про що зроблено запис №586. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 квітня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції такопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00039473599 від 29 квітня 2023 року вбачається, що [PERSON] померла28 квітня 2023 року, про що зроблено запис №863. З дослідженого в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про поховання № [NUMBER] , виданого КП ЗМР «Звягельсервіс» вбачається, що гр. [PERSON] , [INFO] на кладовищі по вул. Коростенська в м. Звягель здійснила поховання померлої [PERSON] . Згідно з дослідженої в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про укладення шлюбу заявницею вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 липня 1980 року, про що зроблено запис№707. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружини [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні доказу, поданого заінтересованою особою [PERSON] , а саме кс.копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 липня 1953року, виданим Рівненським Міськбюро РАЦС м. Рівне, з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Рівне Рівненської області, про що зроблено запис №473. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні доказу, поданого заінтересованою особою [PERSON] , а саме кс.копії довідки № 131-03.84 від 12 лютого 2007 року, виданій [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 липня 1984 року, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції зроблено запис №1035. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружини [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні доказу, поданого заінтересованою особою [PERSON] , а саме кс.копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21 жовтня 1986 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Рівне Рівненської області УРСР, про що зроблено запис №3440. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні доказу, поданого заінтересованою особою [PERSON] , а саме кс.копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 квітня 1998 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено запис №638. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні доказу, поданого заінтересованою особою [PERSON] , а саме кс.копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 травня 2009 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 травня 2009 року, про що зроблено запис №447. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Фактично, у вищезазначених письмових доказах було встановлено невідповідність у написанні прізвища заявниці та її рідних, а саме « [PERSON] та [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови ПленумуВерховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) «У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення заявлених вимог заявника, а тому вона підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved