Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості: за кредитним договором №3594900460/673568 у розмірі 36800 грн; за кредитним договором № 18070-04/2021 у розмірі 36000 грн; за кредитним договором № 00-3405942 у розмірі 8049 грн; за договором позики №0985089277 у розмірі 72537,50 грн, а всього на суму 153386,50 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 26.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі за текстом ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та [PERSON] укладений кредитний договір №3594900460/673568. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] . Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства. 09.12.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу № 09122021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 36800 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9200 грн; заборгованість за відсотками 27600 грн. Також, 27.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі за текстом ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] укладений кредитний договір № 18070-04/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] . Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті http://www.zecredit.com.ua, а також підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил. 30.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30112021-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу № 30112021-1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 36000 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9000 грн; заборгованість за відсотками 27000 грн. Крім цього, 23.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі за текстом ТОВ «Качай гроші») та [PERSON] укладений кредитний договір № 00-3405942. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону [PERSON] . Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, які розміщені на веб-сайті, а також підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил. 27.09.2021 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 8049 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн; заборгованість за звичайними відсотками 5049 грн. Також, 23.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (далі за текстом ТОВ «ІНФІНАНС») та [PERSON] укладений договір позики № 0985089277. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 23.05.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі, на умовах фінансового кредиту 0985089277 від 23.05.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позивальника. Підписанням договору позики відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, викладеними у Правилах, які є невід`ємною частиною Договору та зобов`язується їх дотримуватись. 22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/60-22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 72537,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7000 грн; заборгованість за відсотками 65537,50 грн. Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов. Ухвалою судді від 26.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 29.11.2022 від відповідача [PERSON] , засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 25.11.2022, надійшов до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач вказала, що вона укладала з: ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» кредитний договір № 3594900460/673568 на суму кредиту 9200 грн терміном на 30 днів; з ТОВ «ФК «Інвеструм» кредитний договір № 18070-04/2021 на суму кредиту 9000 грн терміном на 30 днів; ТОВ «Качай гроші» кредитний договір № 00-3405942 на суму кредиту 3000 грн терміном на 30 днів; ТОВ «ІНФІНАНС» договір позики № 0985089277 на суму позики 7000 грн терміном на 30 днів. Надалі, товариства, з якими відповідач укладала кредитні договори та договір позики, відступили свої права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ». Як зазначила відповідач, про перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також наявність у неї перед позивачем заборгованості, вона дізналась лише у вересні 2022 року, водночас жодних документів, які б підтверджували перехід таких прав до позивача, відповідачу пред`явлено не було, власне як і не проводилось досудове врегулювання спору, оскільки жодних повідомлень про наявність у неї заборгованості перед позивачем їй надано не було. Також вказала, що наданий позивачем детальний розрахунок виконаний первісними кредиторами та є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, однак він не є підставою для стягнення сум про які заявляє позивач та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Позовна заява також не містить таких відомостей, а лише констатує наявність недоведеного розміру всієї суми непогашеного кредиту, відтак позивачем не доведено належними та допустимими доказами заявлені ним розміри заборгованості, які він просить стягнути з відповідача. Крім цього, заявлений розмір нарахованих звичайних відсотків за кредитним договором № 3594900460/673568 значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, більше того, за умовами цього договору сторони погодили сплату заборгованості за позикою 26.04.2021 та процентів за наданою позикою в розмірі 6900 грн, відтак позивач мав право на нарахування процентів за користування позикою лише в межах строку надання позики, однак після закінчення строку його дії такі підстави у позивача відсутні. Така ж ситуація прослідковується і за: кредитним договором № 18070-04/2021, за яким сторони погодили сплату заборгованості за позикою 27.04.2021 та процентів за наданою позикою у розмірі 6750 грн; кредитним договором № 00-3405942, за яким сторони погодили сплату заборгованості за позикою 23.05.2021 та процентів за наданою позикою у розмірі 6750 грн; кредитним договором № 0985089277, за яким сторони погодили сплату заборгованості за позикою до 10.06.2021 та процентів за наданою позикою у розмірі 2205 грн. Відповідач також доповнила, що жодний договір не містить доказів продовження строку користування позикою (кредитними коштами), зміни дати повернення всієї суми позики (кредиту) передбачену договорами, а також, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, відтак нарахований розмір відсотків після спливу такого строку суперечить позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 справа № 14-10цс18, від 04.07.2018 справа №14-154цс18 та від 31.10.2018 справа № 14-318цс18. Більше того, у разі прострочення зобов`язання кредитор мав право на стягнення санкцій за порушення основного зобов`язання в порядку частини другої статті 625 ЦК України, а не стягнення процентів. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити частково, а саме в частині стягнення з неї заборгованості: за кредитним договором № 3594900460/673568 у розмірі 9200 грн тіло кредиту та 6900 грн відсотків; за кредитним договором № 18070-04/2021 у розмірі 9000 грн тіло кредиту та 6750 грн відсотків; за кредитним договором № 00-3405942 у розмірі 3000 грн тіло кредиту та 918 грн відсотків; за договором позики № 0985089277 у розмірі 7000 грн тіло кредиту та 2205 грн відсотків. В іншій частині просила відмовити у задоволенні позову. 05.12.2022 представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Романенко Я.С. подала через підсистему «Електронний суд» відповідь на відзив, який також надіслала засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 06.12.2022 та, який був отриманий судом 09.12.2022. У відповіді зазначено, що 01.12.2022 засобами поштового зв`язку позивачем було отримано від відповідача відзив на позовну заяву, ознайомившись з яким позивач зазначив, що відповідач пропустив строк на пред`явлення даного відзиву, не вказавши у ньому ні поважність причин такого пропуску, ні клопотання про поновлення такого строку. Крім того, такий відзив поданий з порушенням вимог статтей 178 та 278 ЦПК України, відтак його слід залишити без розгляду. Як зазначив позивач відповідно до умов кожного із договорів, вказаних у позовній заяві, їх підписання здійснювалося електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний нею при укладанні таких договір. Наведене підтверджує волю відповідача на їх укладення, погодження з їх умовами та власне саме укладення цих договорів. Відтак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку не повернуті, відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання боржником обов`язку в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України № 61-20799св19 від 16.12.2020. Крім того, посилання відповідача щодо неповідомлення її про відступлення права вимоги за цими договорами до нового кредитора не відповідають дійсності, оскільки первісний кредитор направляв на адресу відповідача зазначені повідомлення звичайною кореспонденцією, а навіть у разі якщо такі повідомлення нею отримані не були, це не звільняє її від обов`язку сплатити суму заборгованості первісному кредитору та не позбавляє її такого права. Також, щодо заперечень відповідача про відсутність доказів, які підтверджували заявлений позивачем розмір заборгованості слід зазначити, що позивач не володіє і не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними договорами, щодо яких виник спір, оскільки вони відповідно до п. 35 положення про ведення касових операцій у національні валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, що видав кредит. Більше того, кредити відповідачу надавалися в безготівковій формі на банківську карту. З метою підтвердження заявленої суми заборгованості позивач звернувся до первісних кредиторів із відповідними запитами, та станом на 05.12.2022 частково отримав відповіді на них, однак, у зв`язку із коротким терміном подання відповіді на відзив, відповідь від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» позивач так і не отримав. Наведене, на думку представника позивача, свідчить про те, що позивачем надано усі наявні докази на підтвердження пред`явлених розмірів заборгованості. Більше того, позивачем вжито заходи на отримання додаткових доказів, відтак розмір основної суми заборгованості та розмір заборгованості за відсотками є доведеним та правильним. Також, щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, які заперечує відповідач, слід зазначити, що у зв`язку з невиконанням відповідачем основного зобов`язання, нарахування відсотків здійснювалось на підставі, в строках та на умовах цих договорів, зокрема враховуючи положення пункту 1.3 Договорів. Усі умови цих договорів були добре відомі відповідачу та узгоджені із нею у передбачений законодавством спосіб. З наведеного випливає, що заперечення відповідача щодо позову, викладені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими, недоведеними та суперечать умовам укладених з нею договорів, відтак не можуть бути взяті судом до уваги. Посилаючись на наведене просила проводити розгляд справи проводити у відсутності представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі. До відповіді на відзив представник позивача долучила копії підтверджуючих документів, про які зазначено у відповіді на відзив. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак 21.06.2023 через підсистему «Електронний суд», подала клопотання, у якому заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин відповідно до статті 223\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частинами першою та другою статті 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до частин першої та третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитних договорів та договору позики, та регулюються главою 71 ЦК України. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з частини шостої статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Так, 26.04.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3594900460/673568 (далі за текстом Договір від 26.04.2021). Згідно з п. 1.1 Договору від 26.04.2021 сторони погодили, що товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9200 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Також відповідно до п. 1.2 Договору від 26.04.2021 кредит надається строком на 30 днів, тобто до 25.05.2021. За користування кредитом Клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована (п. 1.3 Договору від 26.04.2021). Також відповідно до п. 1.4 1.5 Договору від 26.04.2021 кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом. Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства https://www.eurogroshi.com.ua/. Згідно з п. 2.1 Договору від 26.04.2021 сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони Кредитодавця за цим Договором (п.п. 3.1.4 п. 3.1. Договору від 26.04.2021). Згідно з п. 4.1. та 4.3 Договору від 26.04.2021 сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та Договору. У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений п. 1.2 цього Договору та/або в Додатку до цього Договору проценти передбачені п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору (п. 6.1 та 6.3 Договору від 26.04.2021). Відповідно до п. 6.8, 6.9 Договору від 26.04.2021 відповідач підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також, що отримала від товариства до укладення Договору інформацію, зазначену у частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». При цьому зі змісту Договору від 26.04.2021 вбачається, що останній підписаний електронним підписом відповідача з ідентифікатором R46518. Окрім вказаного договору, відповідач підписала своїм електронним підписом відповідача з ідентифікатором R46518 додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 3594900460/673568, яким узгоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а також інформацію про надані їй кредитні послуги. Згідно з графіком розрахунків строк кредиту становить 30 днів, сума кредиту 9200 грн, фіксована процентна ставка за день користування 2,5%, сума нарахованих процентів за користування кредитом 6900 грн. Також суд встановив, що 27.04.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту № 18070-04/2021 (далі за текстом Договір від 27.04.2021). Згідно з п. 1.1 Договору від 27.04.2021 сторони погодили, що товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9000 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Також відповідно до п. 1.2 Договору від 27.04.2021 кредит надається строком на 30 днів, тобто до 26.05.2021. За користування кредитом Клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована (п. 1.3 Договору від 27.04.2021). Також відповідно до п. 1.6 Договору від 27.04.2021 невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства - https://www.zecredit.com.ua. Згідно з п. 2.1 Договору від 27.04.2021 сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони Кредитодавця за цим Договором (п.п. 3.1.4 п. 3.1. Договору від 27.04.2021). Згідно з п. 4.1. та 4.3 Договору від 27.04.2021 сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та Договору. У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений п. 1.2 цього Договору та/або в Додатку до цього Договору проценти передбачені п. 1.3 цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору (п. 6.1 та 6.3 Договору від 27.04.2021). Відповідно до п. 6.8, 6.9 Договору від 27.04.2021 відповідач підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також, що отримала від товариства до укладення Договору інформацію, зазначену у частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». При цьому зі змісту Договору від 27.04.2021 вбачається, що останній підписаний електронним підписом відповідача з ідентифікатором W39132. Окрім вказаного договору, відповідач підписала своїм електронним підписом відповідача з ідентифікатором W39132 додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 18070-04/2021, яким узгоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, а також інформацію про надані їй кредитні послуги. Згідно з графіком розрахунків строк кредиту становить 30 днів, сума кредиту 9000 грн, фіксована процентна ставка за день користування 2,50%, сума нарахованих процентів за користування кредитом 6750 грн. Крім цього, суд встановив, що 23.05.2021 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладений кредитний договір № 00-3405942 (далі за текстом Договір від 23.05.2021). Згідно з п. 1.1 Договору від 23.05.2021 сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Також відповідно до п. 1.2 Договору від 23.05.2021 сума кредиту складає 3000 грн. Тип кредиту - кредит. Строк дії кредиту 20 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 12.06.2021 або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому п.п. 1.3.1-1.3.3 цього договору. Графік платежів без врахування передбачених цим Договором пролонгації строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, визначений Додатком №1 до цього Договору. При цьому, у випадку здійснення пролонгацій строку дії кредиту, відповідно до п.п. 1.3.1-1.3.2. Договору, новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщуються кредитодавцем в особистому кабінеті на письмову вимогу позичальника (п. 1.3 Договору від 23.05.2021). Також, відповідно до п. 1.4 Договору від 23.05.2021 процентна ставка за користування коштами кредиту становить 1,53% в день стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки фіксована. Згідно з п. 3.1 Договору від 23.05.2021 сторони погодили, що розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту, з урахуванням всіх пролонгацій, у разі якщо в день повернення кредиту відбулося фактичне погашення кредиту в повному обсязі. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в п. 1.3 Договору строк, або не оформлення пролонгації такого кредиту на інший (новий) строк користування, проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Відповідно до п. 3.2 Договору від 23.05.2021 у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим Договором, з моменту виникнення такої прострочки, позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день, встановлений п. 1.4. договору, а саме: протягом пільгового періоду з 1 по 3 день прострочення виконання зобов`язань позичальника, нарахування процентів не здійснюється; з 4 дня прострочення заборгованості кредитодавець здійснює коригування заборгованості шляхом відновлення щоденного нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою, яке здійснюється з 1 дня виникнення прострочки, але не більше ніж до 90 дня прострочення. Незалежно від суми заборгованості по кредиту, проценти нараховуються на початкову суму кредиту, визначену в п. 1.2. Договору протягом строку визначеного Договором. Згідно з п. 3.3 Договору від 23.05.2021 розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та не включається день повернення кредиту (крім випадку, фактичного повернення кредиту в дату, яка не відповідає дню повернення кредиту). Згідно з п. 6.1. Договору від 23.05.2021 у разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту та/або процентів за цим Договром, позичальник несе відповідальність передбачену чинним законодавством. Зміни до Договору оформлюються додатковими угодами сторін лише у письмовій формі, які є невід`ємною частиною договору. Всі додатки до договору підписані сторонами є невід`єємною частиною договору (п. 7.1, 7.5 Договору від 23.05.2021). Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту підписання аналогом власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання і електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у заяві на отримання кредиту. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання підписом в електронному форматі цього Договору вважається направленим кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Договір діє протягом строку на який відбулося оформлення кредиту (з урахуванням пролонгацій цього кредиту), а у випадку не виконання прийнятих позичальником на себе грошових зобов`язань до моменту повного виконання грошових зобов`язань за Договором, крім випадків припинення його дії за згодою сторін, відповідно до Договору чи Закону. У будь-яка разі щодо непогашеної позичальником заборгованості Договір діє до повного погашення заборгованості. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис (п. 7.10 та 7.11 Договору від 23.05.2021). Відповідно до п. 7.14 Договору від 23.05.2021 під час укладення цього договору сторони керувалися правилами надання коштів у позику, втому числі на умовах фінансового кредиту кредитодавця. [PERSON] погодилась з умовами оферти товариства, згідно з п. 7.17 Договору від 23.05.2021. При цьому зі змісту Договору від 23.05.2021 вбачається, що останній підписаний електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на мобільний номер відповідача. Окрім вказаного договору, відповідач підписала своїм електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на мобільний номер відповідача, додаток №1 до Кредитного договору № 00-3405942 від 23.05.2021, яким узгоджено графік платежів. Згідно з графіком платежів строк кредиту становить 20 днів, сума кредиту 3000 грн, процентиза день користування 918, разом річна процентна ставка 12960,60 грн. Також, суд встановив, що між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] підписано акцепт оферти від 23.05.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0985089277/2 від 23.05.2021 та отримання кредиту згідно та заявки-анкети №3648983 від 23.05.2021 (далі за текстом Акцепт оферти від 23.05.2021). Підписанням Акцепту оферти від 23.05.2021 відповідач підтвердила, що погоджується з умовами оферти від 23.05.021 товариства, умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal», затверджених наказом №16/2 від 06.05.2021, погодилася укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0985089277/2 від 23.05.2021 для надання їй кредиту на нижче вказаних умовах, викладених в цьому Акцепті та дає згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису. Згідно з основними умовами кредиту Акцепту оферти від 23.05.2021 позика надається на таких умовах: розмір кредиту 7000 грн; строк користування кредитом 18 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 9205 грн, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 25695,87 грн, за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування, застосовується у випадках передбачених Правилами; номінальна річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується у випадках передбачених цими Правилами; максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання договору або скасування програми лояльності; максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування програми лояльності. Відповідач погодилась з тим, що графік платежів представлений у формат Додатку №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. З усіма умовами, викладеними у правилах, з якими вона ознайомила до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору. Акцептуючи оферту підтвердила, що інформація зазначена в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй товариством надана. Акцептуючи оферту відповідач підтвердила, що уклала цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від товариства, достатньої та необхідної для прийняття нею рішення щодо укладення Договору, що відповідає її внутрішній волі. Підписуючи Акцепт їй зрозуміло, що вона одночасно підписує Паспорт споживчого кредиту та Заявку-анкету на отримання кредиту, підтвердила, що вся інформація, яка міститься в ній є точною та правдивою. При цьому зі змісту Акцепту оферти від 23.05.2021 вбачається, що остання підписана електронним підписом відповідача з ідентифікатором 6s4d8f. Окрім вказаного акцепту оферти, відповідач підписала своїм електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором 6s4d8f заяву-анкету на отримання кредиту №3648983 від 23.05.2021 та паспорт споживчого кредиту. Разом з тим, також невід`ємною частиною акцепту оферти від 23.05.2021 є укладені погоджені між сторонами пропозиція укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0985089277/2 від 23.05.2021 (оферта) та надання кредиту згідно та заявки-анкети №3648983 від 23.05.2021, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal», затверджений наказом №16/2 від 05.05.2021, та додаток №1 до договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0985089277/2 від 23.05.2021, яким узгоджено графік платежів. Згідно з графіком платежів 23.05.2021 видано кредит на суму 7000 грн, 10.06.2021 на 18 днів видано кредит на суму 9205 грн, при цьому сума кредиту за договором погашення суми кредиту становить 7000 грн, проценти за користування кредитом 2205 грн, реальна річна процентна ставка 25695,87%. Статтею 11 Закону передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Отже, підписанням Договорів від 26.04.2021, від 27.04.2021 та від 23.05.2021, а також акцепту оферти від 23.05.2021 відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що повідомлена кредитодавцями, у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на викладене на підставі укладених сторонами електронних договорів, які вважаються укладеними у письмовій формі, у сторін таких договорів відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору та договору позики. Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитних договорів та договору позики, в тому числі погодження всіх умов та правил, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів та договору позики, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. При цьому, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо недоведеності заявленого позивачем розміру процентів за користування цими грошовими коштами, а також про те, що у разі закінчення строку дії договору такі проценти не повинні нараховуватись, оскільки у такому випадку застосовується частина друга статті 625 ЦК України, не заслуговують уваги. Так, як убачається із вищевказаних умов договорів, кожним із договорів було узгоджено, що у разі неналежного виконання зобов`язань [PERSON] , зокрема не повернення кредиту (позики), проценти за користування кредитом (позикою) продовжують нараховуватись за кожен день прострочення, але не більше 90 днів. Відтак, положення частини другої статті 625 ЦК України не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки нарахування процентів за користування грошовими коштами сторонами було узгоджено відповідними договорами, тому такий розмір процентів є доведеним. За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між\~ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] \~були укладені електронні кредитні договори. Так само судом встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] був укладений електронний договір позики. Поряд з цим згідно з абзацом 1 частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Так, судом встановлено, що 09.12.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до акту прийому-передачі та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3594900460/673568 у сумі 36800 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 9200 грн; сума заборгованості за відсотками 27600 грн. Як убачається з повідомлення №5399506-1 від 16.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило [PERSON] про відступлення йому первісним кредитором ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги заборгованості по кредитному договору № 3594900460/673568 від 26.04.2021. Також, відповідачу повідомлено, що станом на 09.12.2021 її розмір заборгованості становить 36800 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 9200 грн; сума заборгованості за відсотками 27600 грн, відтак у повідомлені зазначено вимогу про повернення цих грошових коштів. Так само суд встановив, що\~30.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30112021-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до акту прийому-передачі та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 18070-04/2021 у сумі 36000 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 9000 грн; сума заборгованості за відсотками 27000 грн. Як убачається з повідомлення №5336207-1 від 07.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило [PERSON] про відступлення йому первісним кредитором ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги заборгованості по кредитному договору № 18070-04/2021 від 27.04.2021. Також, відповідачу повідомлено, що станом на 30.11.2021 її розмір заборгованості становить 36000 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 9000 грн; сума заборгованості за відсотками 27000 грн, відтак у повідомлені зазначено вимогу про повернення цих грошових коштів. Крім цього, суд встановив, що\~27.09.2021 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до акту прийому-передачі та витягу з реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-3405942 у сумі 8049 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн; сума заборгованості за простроченими відсотками 5049 грн. Як убачається з повідомлення №5153887-1 від 04.10.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило [PERSON] про відступлення йому первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» права вимоги заборгованості по кредитному договору № 00-3405942 від 23.05.2021. Також, відповідачу повідомлено, що станом на 27.09.2021 її розмір заборгованості становить 8049 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн; сума заборгованості за простроченими відсотками 5049 грн, відтак у повідомлені зазначено вимогу про повернення цих грошових коштів. Також, судом встановлено, що 22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до акту прийому-передачі та витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 0985089277 у сумі 72537,50 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7000 грн; сума заборгованості за відсотками 65537,50 грн. Доводи відповідача про неповідомлення їй про перехід прав вимоги до нового кредитора та не врегулювання спору позивачем у досудовому порядку також не заслуговують уваги суду, оскільки наявними матеріалами справи підтверджено, що позивач направляв відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги, у яких зазначив вимогу про повернення нею суми заборгованості, вказаної у цих повідомленнях. Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Відтак, висновок, викладений в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, повинен бути врахований при застосуванні норм права до спірних правовідносин у даній справі. За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства\~ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договорами Договорів від 26.04.2021, від 27.04.2021, від 23.05.2021 та від 23.05.2021. Так, стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). При цьому відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у\~разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: \~1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; \~2) зміна умов зобов`язання; \~3) сплата неустойки; \~4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частини першої та п`ятої статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з частинами першою та третьою 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, суд встановив, що згідно з\~витягом з реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 заборгованість [PERSON] за Договором від 26.04.2021 становить 36800 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9200 грн; заборгованість за відсотками 27600 грн. Вказана сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3594900460/643568 від 26.04.2021, за період з 09.12.2021 по 30.06.2022. Також\~згідно з\~витягом з реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 заборгованість [PERSON] за Договором від 27.04.2021 становить 36000 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9000 грн; заборгованість за відсотками 27000 грн. Вказана сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 18070-04/2021 від 27.04.2021, за період з 30.11.2021 по 30.06.2022. Більше того, вказана сума підтверджується, долученим представником позивача до відповіді на відзив, детальним розрахунком заборгованості за цим кредитним договором, виконаним та наданим правонаступнику первісним кредитором ТОВ «ФК «Інвеструм». Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 27.09.2021 до Договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 заборгованість [PERSON] за Договором від 23.05.2021 становить 8049 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн; заборгованість за простроченими відсотками 5049 грн. Вказана сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-3405942 від 23.05.2021, за період з 27.09.2021 по 30.06.2022. Також, вказана сума підтверджується, долученим представником позивача до відповіді на відзив, детальним розрахунком заборгованості за цим кредитним договором, виконаним та наданим первісним кредитором ТОВ «Качай гроші», а також повідомленням ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС», який проводив 23.05.2021 успішне перерахування грошових коштів у розмірі 3000 грн [PERSON] на сайті https://kachay.com.ua на карту отримувача. Згідно з витягом з реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 заборгованість [PERSON] за Договором від 23.05.2021 становить 72537,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7000 грн; заборгованість за простроченими відсотками 65537,50 грн. Вказана сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0985089277 від 23.05.2021, за період з 22.06.2022 по 30.06.2022. Більше того, вказана сума підтверджується, долученим представником позивача до відповіді на відзив, детальним розрахунком заборгованості за цим кредитним договором, виконаним та наданим правонаступнику первісним кредитором ТОВ «ІНФІНАНС», а також квитанцією про перерахування суми кредиту. Наведене нівелює доводи відповідача щодо не підтвердження позивачем відповідними доказами суми заборгованості за відсотками. Тому наявні підстави вважати, що при укладенні кредитних договорів та договору позики із [PERSON] , товариства повідомили їй про всі умови кредитування (надання грошових коштів у позики) та узгодили з відповідачем саме ті умови, які були укладені. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] \~умов індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3594900460/673568 від 26.04.2021, договору про надання фінансового кредиту № 18070-04/2021 від 27.04.2021, кредитного договору № 00-345942 від 23.05.2021 та акцепту оферти від 23.05.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0985089277/2 від 23.05.2021 та отримання кредиту згідно та заявки-анкети №3648983 від 23.05.2021. Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту № 3594900460/673568 від 26.04.2021 у розмірі 36800 грн, Договором про надання фінансового кредиту № 18070-04/2021 від 27.04.2021 у розмірі 36000 грн, кредитним договором № 00-345942 від 23.05.2021 у розмірі 8049 грн та акцептом оферти від 23.05.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0985089277/2 від 23.05.2021 та отримання кредиту згідно та заявки-анкети №3648983 від 23.05.2021 у розмірі 72537,50 грн, а всього на суму 153386,50 грн. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2481 грн понесеного судового збору.

Outcome: approved