Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та зареєстрований в реєстрі за № 30303, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 30 133,37 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 30303 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі грн. 30 133 грн. 37 коп.Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником по кредитній заборгованості перед Товаристом з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що складається з:витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 669,00 гривень;суми боргу за виконавчим документом у розмірі 30 133 грн. 37 коп.;основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3 013 грн. 34 коп.Загальна заборгованість [PERSON] становить 33 815 грн.71 коп. Вважаю, що виконавчий напис № 30303 від 21.05.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Стягувачем не надсилалася на адресу боржника письмова вимога з детальним розрахунком заборгованості. З вказаних підстав позивач не визнає розмірів заборгованості нарахованих Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн ФІНАНС».Суми, що підлягають стягненню, є надмірно великими та необгрунтованими, при цьому Приватний нотаріус не є фахівцем у галузі економіки та фінансів щоб бездоганно перевірити та визначити суми які підлягають стягненню за кредитним зобов`язанням.Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, (ч.2 ст.87 Закону України «Про нотаріат».Жодного документу, який може підтвердити факт проведення розрахункових операцій (видачу кредитних коштів, погашення кредитних зобов`язань) ТОВ «ФК» «ОНЛАЙН ФІНАНС» не надало. Отже, виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням, оскільки не дотримано принципу безспірності. Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №30303 від 21.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 33815 грн. 71 коп. у виконавчому провадженні № 65735755, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну ( [ADDRESS] ) надати до Подільського районного суду м. Києва: копію виконавчого напису №30303 від 21.05.2021 року та матеріали нотаріальної справи на підставі якої було вчинено виконавчий напис №30303 від 21.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість. На момент винесення рішення вказану ухвалу про ситребування доказів нотаріусом не виконано. Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на нього. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України. Третя особа не надала суду жодних пояснень чи документів, не висвітлили своєї позиції в даній справі, тому суд вирішує справу на підставі наявних даних і доказів у ній. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Судом встановлено, що в матеріалах справи не міститься доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про виконання кредитного договору 21 травня 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна вчинила виконавчий напис №30303, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість у сумі 33 815,71 грн. 07 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. відкрив виконавче провадження № 65735755 на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 30303 від 21.05.2021 року,вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., згідно якого позивач є боржником перед ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаний пункт Переліку втратив свою силу згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №663 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» роз`яснено, що відповідно до ст.ст.34,36,87,88 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Таким чином, відповідачем не було доведено, що при винесенні виконавчого напису було дотримано вищевказаних вимог чинного законодавства, а саме, що приватному нотаріусу було надано документи, які підтверджують безспірність заборгованості - оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про погашення заборгованості, що є необхідними умовами для вчинення виконавчого напису. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підставність та доведеність позовних вимог з підстав порушення процедури вчинення виконавчого напису нотаріусом, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.7, 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172, ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved