Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.07.2011 [PERSON] (далі - відповідач) було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 32000 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, та з врахуванням коштів, внесених на погашення заборгованості, відповідачка станом на 04.01.2023 має заборгованість за кредитом, в сумі 40859,12 грн., яка складається з: 33438,50 грн. - заборгованості за кредитом; 7420,62 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 16.03.2023 було відкрито провадження у даній справи та призначено розгляд справи по суті на 10.04.2023 на 09.30 год. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 10.04.2023 розгляд справи було відкладено до 25.04.2023 до 09.00 год., для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~25.04.2023 розгляд справи по суті було переназначено, у зв`язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню. \~ \~ \~ \~Відповідачці направлялись копія позовної заяви з додатками, про час та місце розгляду справи відповідачку було повідомлено належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, проте відзиву до суду відповідачкою до суду не надано. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, відповідно до укладеного договору б/н від 06.07.2011 [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 32000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідачка при укладанні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідачка як користувач платіжної картки зобов`язана погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.1.1.5.6, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердафту), оплату винагороди Банку. \~ \~ \~ \~Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідачка порушує строки сплати кредиту, що відображається у розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 06.11.2007. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Позивачем станом на 04.01.2023 проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 06.07.2011, відповідно до якого відповідачка має заборгованість за кредитом, в сумі 40859,12 грн., яка складається з: 33438,50 грн. - заборгованості за кредитом; 7420,62 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідачка суду не надала. \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід також стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved