overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗММ-АВТО», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ЗММ-АВТО» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 195\~073,17 грн., моральну шкоду у розмірі 5\~000 грн. та вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 8200 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2082,73 грн. В позові [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено. До закінчення судових дебатів представник позивача адвокат Булдигіна М.С. зробила заяву\~про надання\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду доказів\~щодо розміру\~витрат сторони\~позивача на\~професійну \~правничу допомогу. 19.06.2023 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, в якому просила стягнути з відповідача ТОВ «ЗММ-АВТО» понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 18\~100,0 грн. До заяви долучено: Договір про надання правничої (правової) допомоги б/н від 03.06.2022 року, додатку №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 03.06.2022 року, та Акт від 15.06.2023 року приймання-передачі наданих послуг №1 по договору про надання професійної правничої допомоги від 03.06.2022 року. 26.06.2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Рогальський В.М. подав заяву, в якій просив відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, зазначивши, що відсутня квитанція про сплату суми 18\~100,0 грн. 26.06.2023 року представник ТОВ «ЗММ-АВТО» подав клопотання про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу, зазначивши, що наданий позивачем договір про надання правничої допомоги від 03.06.2022 р., не містить у собі посилання, на узгоджений розмір гонорару по справі №334/1921/22, на зобов`язання виконавця надавати правничу допомогу у справі №334/1921/22, на розрахунок послуг, на перелік видів правової допомоги по вказаній справі - про які йдеться в акті приймання-передачі послуг №1 від 15.06.2023 р. Ні наданий договір від 03.06.2022 р., ні додаток до нього, не стосується послуг з представництва сторони у справі №334/1921/22. Зазначені в Акті від 15.06.2023 р., види послуг не передбачені договором. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 26 вересня 2009 року Березовобалківською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 06. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.09.2009 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем погіршилось, шлюбні відносини фактично припинені, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. 03.07.2023 від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за ним. 03.07.2023 від відповідача [PERSON] надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.09.2009, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 26.09.2009 в Березовобалківській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 06 (а.с. 4). В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивоні тим, що 12 травня 2017 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №4 виконавчим комітетом Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Більше двох років проживають окремо. Шлюб існує формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не вбачає. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований за актовим записом №4 виконавчим комітетом Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 09 червня 2009 року, який зареєстрований у Луківській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 11 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 09 червня 2009 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя із відповідачем на перших порах було добре, але коли вона завагітніла та повідомила чоловіка про вагітність то він прийняв цю звістку без особливої радості. З того часу в сім`ї почалися зміни, але не вкращу сторону, а навпаки сім`я сталася руйнуватися, відповідач став часто приходити до дому в нетверезому стані, внаслідок чого почали виникати сварки та скандали, з січня 2022 року не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09 червня 2009 року у Луківській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 11 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 09 червня 2009 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити \~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, зазначивши, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами за адресою: [ADDRESS] . 22.03.2023 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало його батькові [PERSON] . Нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки не надано правовстановлюючий документ на житловий будинок. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Лугинської селищної ради Лугинського району клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечив, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало його батькові [PERSON] . Нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки не надано правовстановлюючий документ на житловий будинок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено записом в погосподарській книзі №4 за 2016-2023 роки, згідно довідки Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області від 23.03.2023 року №982. Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючого документу спадкодавця на житловий будинок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала через введення карантинних обмежень. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Коростенської міської ради про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук С.С. про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

07 лютого 2023 року позивачка звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 18 липня 2018 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Так, КЦС ВС у\~Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] посилаючись на те, що 03.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за № 1724 від 03.10.2013 року. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачкою погіршилися сімейні відносини. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому просить розірвати між ними шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, проте було надано заяву про розгляд даної справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за № 1724 від 03.10.2013 року. (а.с.9). Від даного шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved