overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 02 червня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 391. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що з червня 2022 року сторони не проживають разом, протягом попереднього року стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, часто виникали сварки, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 06 червня 2023 року відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 червня 2023 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечив. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 391. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки представник позивача підтримує викладені в позові обставини, натомість представник відповідача позов визнає\~повністю, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Заяву вмотивовано тим, що 19 травня 2007 року заявники зареєстрували шлюб, від якого мають двох спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , який народився [INFO] . Сімейне життя між подружжям не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені. За таких обставин [PERSON] та [PERSON] вважають неможливим подальше збереження шлюбу і просять його розірвати. Заявники подали клопотання розглянути справу у їх відсутності. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідженням доказів у справі суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 19 травня 2007 року зареєстрували шлюб у Залізницькій сільській раді Любешівського району Волинської області, актовий запис № 10. Подружжя має двох спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , який народився [INFO] . Нотаріально посвідченим договором від 11 травня 2023 року заявники погодили з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо тощо. Згідно з частиною третьою статті 293\~ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь - кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до\~частин першої-третьої\~статті 109\~Сімейного кодексу\~України подружжя,\~яке має\~дітей,\~має право\~подати до\~суду заяву\~про розірвання\~шлюбу разом\~із письмовим\~договором про\~те,\~з ким\~із них\~будуть проживати\~діти,\~яку участь\~у забезпеченні\~умов їхнього\~життя братиме\~той з\~батьків,\~хто буде\~проживати окремо,\~а також\~про умови\~здійснення ним\~права на\~особисте виховання\~дітей. Договір\~між подружжям\~про розмір\~аліментів на\~дитину має\~бути нотаріально\~посвідчений.\~У разі\~невиконання цього\~договору аліменти\~можуть стягуватися\~на підставі\~виконавчого напису\~нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. На момент ухвалення цього рішення суд не має підстав вважати, що спільна заява подружжя [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Із змісту частини сьомої статті 294 ЦПК\~слідує, що в окремому провадженні при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 12.06.2010 р. вона взяла шлюб із відповідачем; подружжя не мають неповнолітніх дітей від шлюбу, відповідач не бажає розірвати шлюб в позасудовому порядку. Як зазначається позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом, сімейне життя не склалося, подружні відносини припинені, кожен з подружжя має протилежні погляди на життя, шлюб, сімейні обов`язки. У позові заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. В судове засідання, в якому ухвалено судове рішення, позивач\~не з`явилася, в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує\~ у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Як встановлено судом, 12.06.2010 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією свідоцтва. Подружжя не мають неповнолітніх дітей від шлюбу. На переконання позивача, сімейне життя подружжя не склалося, позивач наполягає га розірванні шлюбу. Правовідносини між учасниками справи виникли з сімейних правовідносин, зокрема, із розірвання шлюбу. Суд,\~дослідив докази,\~надані у\~порядку ст.ст.\~76-80,\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України,\~в межах\~позовних вимог,\~дійшов до\~висновку про\~наявність підстав\~для задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~ За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є право особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року). Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем та позивач наполягає на розірванні шлюбу, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися. В сім`ї було відсутнє взаєморозуміння. В березні цього року відповідач залишила його з сином і в даний час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично їх шлюб припинено. Миритися з відповідачкою він не бажає. Вважає, що їхня сім`я розпалася та зберегти її неможливо. Від спільного проживання з відповідачкою мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якого не виникає.\~ В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.\~ Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 14.08.2007 (актовий запис №102). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. З березня 2023 року вони припинили спільне проживання та проживають окремо. Позивач не бажає примирення, що вбачається з його позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави, який відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на її користь.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 18.09.2013 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку,а відповідачу надано у користування кредитну картку. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 12393,65 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2021 року відкрито провадження у даній справі. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження. Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К. Ухвалою судді від 17.03.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки йому були направлені за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 лютого 2018 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у Шевченківському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 223. Від шлюбу сторони дітей не мають. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачем та відповідачкою до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачкою визнані позовні вимоги. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 28 лютого 2018 року у Шевченківському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 223, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачкою не склалось, шлюб фактично припинений, що не оспорювалось відповідачкою. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач подав позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

11.04.2023 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення додаткових витрат у вигляді оплати індивідуальних занять в розмірі 1739,50 грн. починаючи з 01.04.2023 року до 01.06.2024 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який був зареєстрований Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 10 червня 2006 року, актовий запис № 499. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року шлюб розірвано, (справа № 761/6592/20). Від шлюбу мають неповнолітню дитину-син [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо від позивачки та дитини. Зі слів позивачки відповідач має регулярний дохід, та при цьому ухиляється від утримання дитини, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 13.04.2023 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 29.05.2023 року змінено порядок розгляду справи та продовжено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Позивач до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] .\~На даний\~час заявник\~вирішила належним\~чином оформити\~свої спадкові\~права на\~майно померлої, проте вона не може довести родинні відносини з померлою матір`ю,тому що у свідоцтві про смерть матері її по батьковівказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника по батьковіматері вказано як « [PERSON] ». Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин в судовому порядку. Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та підтвердили обставини, наведені у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, рішення прийняти на розсуд суду. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] російською мовою записано « [PERSON] », яка народилася [INFO] , її батьками записані російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про шлюб № [NUMBER] російською мовою записано, що 06.10.1962 « [PERSON] » зареєструвала шлюб з « [PERSON] », змінивши своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.15). Згідно зі\~свідоцтвом про\~народження [NUMBER] \~ [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.10). 06.08.1983 заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінивши своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). [INFO] \~ [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Через розбіжності в написанні по батькові матері заявника у вказаних вище документах, заявник не може довести того факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її матір`ю та реалізувати своє спадкове право. Таким чином, досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved