Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог 30.03.2023 року ПАТ КБ «Акордбанк», в особі представника Павленка С.В., звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~законний представник\~ [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого зазначив, що 22.01.2020 між ПАТ КБ «Акордбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір у формі Заяви-Пропозиції № СІК-220120/049-00 від 22.01.2020, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 47125,05 грн зі сплатою 16,99 % річних на загальні споживчі цілі строком на 48 місяців. Підписавши Заяву-Пропозицію, він підтвердив свою згоду на те, що Заява-Пропозиція разом з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Акордбанк», та Умовами споживчого кредитування складають між ним та Банком Договір, погодився погашати кредитну заборгованість щомісячно, у розмірі та строки у відповідності до Графіку платежів, який є додатком до Договору. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. [INFO] [PERSON] помер. Після чого, 18.11.2021 представником ПАТ КБ «Акордбанк» було направлено претензію до Малинської державної нотаріальної контори із вимогою завести спадкову справу та повідомити місце відкриття спадщини. 01.02.2023 представник ПАТ КБ «Акордбанк» отримав витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого [PERSON] , представник та мати спадкоємця - [PERSON] , надала для державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину. 02.02.2023 спадкоємцям було направлено лист-претензію, який не було виконано. Станом на дату смерті [PERSON] загальна сума заборгованості за кредитом становить 29095,59 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 10.04.2023 призначено підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 04.05.2023, яке відкладено на 15 годину 30 хвилин 25.05.2023 та 14 годину 19.06.2023. Ухвалою від\~19.06.2023\~задоволено клопотання\~законного представника\~відповідача.\~Постановлено витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Тетяни Георгіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №137-2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 26.06.2023 на виконання вимог ухвали від приватного нотаріуса Гальченко Т.Г. надійшла копія спадкової справи до майна померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідач та її законний представник у судове засідання не з`явились, 29.06.2023 законний представник відповідача [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Треті особи у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, із заявами, клопотаннями до суду не звертались. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Законний представник відповідача заявою від 29.06.2023 визнала позовні вимоги. Встановлені судом обставини. \~ \~ \~ \~22.01.2020 шляхом підписання Заяви-Пропозиції між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» до [PERSON] , було укладено кредитний договір №СІК-220120/049-00, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 47125,05 грн зі сплатою 16,99% річних на загальні споживчі цілі строком на 48 місяців, що підтверджується меморіальними ордерами від 22.01.2020 (а.с.11-13). \~ \~ \~ \~ [PERSON] 22.01.2020 підписавши Заяву-Анкету (на отримання споживчого кредиту) та Графік платежів розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, погодився з даними умовами кредитування (а.с.21-22). \~ \~ \~ \~Відповідач не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені п.п. 3.2.4, 3.2.5 п. 3.2 розділу 3 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАБ «Комерційний банк «Акордбанк», щодо повернення суми кредиту та сплаті передбачених Договором усіх платежів, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Графіку платежів (а.с.23-31). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.46). Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на день його смерті утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 29095,59 грн, а саме: строкова заборгованість за сумою кредиту 10032,78 грн; сума прострочених процентів - 298,79 грн; прострочена заборгованість за сумою кредиту - 18761,02 грн (а.с.9-10). [PERSON] користувався кредитними коштами та виконував свої зобов`язання за кредитом, хоч і неналежним чином, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 14-20). 18.11.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Малинської державної нотаріальної контори (а.с.47) 01.02.2023 представник ПАТ КБ «Акордбанк» отримав витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого [PERSON] , представник та мати спадкоємця [PERSON] , надала для державної реєстрації свідоцтво про право на спадщину (а.с.32-45). 02.02.2023 позивачем були направлені претензії-вимоги до [PERSON] , [PERSON] про погашення заборгованості за договором №СІК-220120/049-00 від 22.01.2020, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «Акордбанк» (а.с.50-64). Листом від 11.02.2022 завідувач Малинської ДНК повідомив кредитора, що до майна померлого [PERSON] заведена спадкова справа у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. (а.с.48). Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємицею після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину, є [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] ; нотаріусом листом від 19.02.2022 було повідомлено спадкоємця про наявність претензій кредиторів, зокрема, і ПАТ "КБ "Акордбанк"; спадкоємцеві були видані свідоцтва про право на спадщину, до складу якої увійшли 311613,98 грн пенсійних накопичень в Корпоративному недержавному пенсійному фонді НБУ, земельна ділянка площею 0,0326 га та житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.154-228). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України (чинними на час їх виникнення). Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.\~1281,\~1282 ЦК України. Відповідно до\~статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей\~1281,\~1282 ЦК України\~щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. За положеннями\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі заборгованості, яка виникла за життя спадкодавця. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №137-2021 спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] , позивач в межах визначеного законом строку подав претензію до спадкоємців боржника, яка не була задоволена, вартість успадкованого майна перевищує розмір заявлених вимог, законний представник відповідача ( [PERSON] ) своєю заявою визнала позов, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір. Згідно з ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved