Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» через свого представника адвоката Синюка Станіслава Леонідовича звернулося до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що 01 квітня 2021 року АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали поліс № AP/1697919 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] (далі забезпечений транспортний засіб). 09 лютого 2022 року в місті Запоріжжі на вулиці Стартовій відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: транспортний засіб «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2022 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 11 лютого 2022 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Відповідно до звіту № 41-D/12/25 від 25 квітня 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 70\~251,32 гривень, а відповідно до Висновку/калькуляції № 159098 від 18 листопада 2022 року вартість відновлювального ремонту 41\~624,52 гривень. 06 грудня 2022 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася [PERSON] . За результатами розгляду даної заяви та наданих матеріалів АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2022 року, про що 06 січня 2023 року було складено страховий акт № 159098. Відповідно до даного страхового акту розмір страхового відшкодування, що належить до виплати [PERSON] , становить 39\~624,52 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 378 від 10 січня 2023 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 39\~624,52 гривень. 11 лютого 2022 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Відповідно до звіту № 1133 від 22 лютого 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 147\~699,90 грн. Відповідно до звіту № 1133 від 22 лютого 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 147 699,90 гривень. 04 листопада 2022 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася [PERSON] . За результатами розгляду даної заяви та наданих матеріалів АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2022 року страховим випадком, про що 16 січня 2023 року було складено страховий акт № 159051. Відповідно до даного страхового акту розмір страхового відшкодування, що належить до виплати [PERSON] , становить 116 699,90 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 651 від 16 січня 2023 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Оре Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 116\~699,90 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 156 324,42 гривень. Посилаючись на ч.\~2 ст.\~1187, 1191 ЦК\~України, підпункт 38.1.1 (а) п. 38.1 ст.\~38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначаючи, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, позивач просить стягнути з [PERSON] витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 156 324,42 гривень, витпрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримав 13.06.2023. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України\~строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.\~8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з такого. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. За змістом ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону) передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває право регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Так, згідно з п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що 09 лютого 2022 року, о 07-40 год. в місті Запоріжжі, на вулиці Стартовій, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: транспортний засіб «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі №\~336/1182/22 встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення [PERSON] пункту 16.11 Правил дорожнього руху. \~Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі № 336/1399/22 [PERSON] 09 лютого 2022 року, о 07-40 год., у місті Запоріжжі, на вулиці Стартовій, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння.\~ Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1697919. АТ «ПРОСТО-страхування» виконало свій обов`язок за вказаним договором страхування, виплативши потерпілим [PERSON] (власниці транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] ) та [PERSON] (власниці транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] ) страхове відшкодування у розмірі 39\~624,52 грн. та 116\~699,90 грн. відповідно. Відповідачу направлені регресні вимоги від 17.01.2023 вих. № 04-125 та від 01.02.2023 вих. №\~ 04-177, які залишилися без належного реагування з боку [PERSON] . Згідно з ч.\~1 ст.\~12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1\~ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідач не подав до суду відзиву, будь-яких доказів, які б відповідали вказаним принципам доказування, та спростували доводи позивача. В свою чергу, доводи позивача підтверджені належними та допустимими, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України, доказами. Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Щодо стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно з ч.\~8 ст.\~141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно зі\~статтею 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження надання правової допомоги до позову долучені: договір про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020; реєстр справ за період «травень 2023 року» як додаток до вказаного договору, в якому зазначено, що витрати на правову допомогу із страхувальником [PERSON] складають 10\~000 грн.; детальний опис робіт (наданих послуг) від 19.05.2023 по страховій справі (страхувальник [PERSON] ) на вказану суму; платіжні інструкції № 2201 від 01.05.2023 та № 2211 ві 02.05.2023. Відтак на підставі наведеного та в силу\~ст.141 ЦПКУкраїни\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сплачений позивачем при зверненні до суду, а також витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved