Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

У березні 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Землянська К.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 14 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 02. В обґрунтування позову зазначено, що 14.02.2014 року між сторонами був укладений шлюб. В шлюбі відсутні неповнолітні діти. Наприкінці 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились з тих підстав, що у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, внаслідок чого сторони перестали проживати разом та вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. Ухвалою суду від 22 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 14.04.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, надано оригінал свідоцтва про шлюб та відомості з державного реєстру речових прав про місцезнаходження майна відповідача. Ухвалою суду від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомила. Копію ухвали суду від 17.04.2023 року разом з позовною заявою та додатками направлялися відповідачу засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2021 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб видане повторно 03.03.2023 року серії [NUMBER] Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 02 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та взаємоповага між ними втрачені і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати. У відповідності\~ до ст. 113 СК України суд залишає відповідачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved