Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває з 12 листопада 2020 року у зареєстрованому шлюбі .Від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] . Вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю,мають різні характери та погляди на життя та різні плани щодо майбутнього.Переконана,що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, оскільки розірвання шлюбу є доцільним для обох сторін. Ухвалою суду від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі. Позивачка звернулася із заявою про розгляд справи без її участі,позов підтримує . Відповідач звернувся до суду із заявою про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За нормами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Установлено та стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 14.12.2020 року виконавчим комітетом Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, що між [PERSON] та [PERSON] 12 листопада 2020 року укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис №30. Під час шлюбу у сторін по справі народилася [INFO] [PERSON] , що підтверджено копією її свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,виданого 05.04.2021 виконавчим комітетом Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області,актовий запис №26. Із письмових заяв сторін слідує, що на примирення не згодні, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов, заперечень не скористався, позов визнав, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах викладених позивачкою, як підставах для розірвання шлюбу. За приписами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. При цьому, суд, вирішуючи справу про розірвання шлюбу, перш за все виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Приймаючи до уваги вищенаведене, позов є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved