Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

ТОВ «Аркада-Житлосервіс» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 27 074,10 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, який є власником квартири [ADDRESS] , свої зобов`язання щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою, неналежним чином здійснює їх оплату, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 270745 грн 10 коп. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2022 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 грудня 2022 року залишено позовну заяву без руху. 03 березня 2023 року від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху разом з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/7630/22 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено справу до розгляду по суті на 03 травня 2023 року. 27 квітня 2023 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34 190,00 грн. 03 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 24 травня 2023 року. 24 травня 2023 року позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заяву про виклик та допит в судовому засіданні як свідка головного економіста ТОВ «Аркада-Житлосервіс» [PERSON] та заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 47 649,05 грн. 24 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 04 липня 2023 року. У судовому засіданні 04 липня 2023 року суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні клопотання про виклик свідка та залишив без розгляду заяву позивача про збільшення та уточнення позовних вимог. 04 липня 2023 року у судове засідання відповідач не прибув, про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання процесуальних документів та повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання та за адресою місцезнаходження нерухомого майна, однак адресована відповідачу поштова кореспонденція повернута з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього відповідач додатково повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про стан дату і час розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України, та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до таких висновків. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до наказу ТОВ «Будеволюція» від 08 листопада 2017 року «Про затвердження обслуговуючої та експлуатаційної організації житловому будинку [ADDRESS] » ТОВ «Аркада-Житлосервіс» здійснює обслуговування та експлуатацію вищезазначеного будинку. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 9 Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, а відтак відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання таких послуг не може бути підставою для звільнення відповідача від їх оплати. Така правова позиція ґрунтується на правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13 та у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 401/710/15-ц. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач, будучи споживачем, належним чином не здійснив оплату вартості житлово-комунальних послуг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, розмір якої станом на 21 липня 2022 року складає 27074,10 грн. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку не надав. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved