Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання в порядку спадкування права власності на частку у праві власності на квартиру, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове нерухоме майно, яке складається з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Постановою нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Косик В.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири. Просила визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] , кожному із її співвласників у таких частках: за [PERSON] (яка за законом являється спадкоємцем померлого [PERSON] і успадковує його частку), - 1/5 частину квартири, за [PERSON] (її особиста частка як співвласника) 1/5 частину квартири; за [PERSON] 1/5 частину квартири; за [PERSON] -1/5 частину квартири; за [PERSON] 1/5 частину квартири; право спільної сумісної власності на квартиру припинити у зв`язку із виникненням права спільної часткової власності. Визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] право власності на належну [PERSON] 1/5 частину у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні підтримала та просила задовольнити. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача Мачухівської сільської ради Полтавського району у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи без його участі не надав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (а.с.8), після смерті якого залишилося спадкове нерухоме майно, яке складається з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 27.08.1993 виданого Полтавським науково-виробничим об`єднанням «Еліта», зареєстрованого Комунальним підприємством «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 27.08.1993 в реєстровій книзі №2 за реєстровим №273, квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03.11.2021 №1887 вулицю Сидорова перейменовано на вулицю Дружби (а.с.6). Відповідно до постанови нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори від 11.01.2022 за заявою [PERSON] відкрита спадкова справа №433/2017 після померлого [PERSON] . Інших заяв про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини не зареєстровано. У зв`язку з неможливістю визначити склад спадкового майна (яка саме частка у праві власності на зазначене нерухоме майно належить померлому на праві особистої приватної власності), постановою нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Косик В.О. від 11.01.2022 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.5). Згідно зі ст. 355 ЦК України майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно).\~ Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної\~власності виникає\~з підстав,\~не заборонених\~законом.\~ Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.1,2 ст.370 ЦК України співвласники мають\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~крім випадків,\~установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У\~разі поділу\~майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними або\~законом. За\~рішенням суду\~частка співвласника\~може бути\~збільшена або\~зменшена з\~урахуванням обставин,\~які мають\~істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За таких обставин суд приходить до висновку про визначення розміру часток кожного із співвласників на вищезазначену квартиру - по 1/5 частині, виходячи із засад рівності часток. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Разом з тим, при визначенні частки померлої особи необхідним є визнання права власності на її частку за спадкоємцем, у порядку спадкування, а не визнання права власності за самою померлою особою. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦПК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. З огляду на положення ч. 9 цієї статті, а також з урахуванням того, що спір виник внаслідок неправильного оформлення правовстановлюючого документу на квартиру іншими особами, які не є сторонами у справі, суд вважає за доцільне розподілити витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру часток у власності, що, на думку суду, буде відповідати принципам справедливості і пропорційності.

Outcome: approved