Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

Адвокат Потічна Наталія Юріївна, яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки і піклування Трускавецької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги огрунтовує тим, що 18.05.2004 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області 18.05.2004, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 40. У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Близько року тому дружина повідомила, що вона тимчасово поживе у своєї подруги у місті Дрогобичі, де знаходиться осередок псевдорелігійної секти, в яку вступила відповідачка. Вона дедалі рідше почала навідуватись додому, приділяти увагу позивачу, їхньому сину. У січні 2022 року дружина втратила роботу, а з початком війни вона взагалі віддалилась від сім`ї. Вихованням сина спершу займалася старша донька, потім теща та батько позивача. Все це призвело до того, що син не виявляє бажання проводити час з матір`ю. Позивач не може знайти порозуміння з відповідачкою у жодних питаннях. У них різні погляди на життя, на родинні цінності, вони мають різні життєві пріоритети. Позивач втратив довіру до відповідачки та почуття любові. Тому просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , який самостійно виховує дитину, за місцем його проживання або перебування. Адвокат Потічна Наталія Юріївна, яка діє в інтересах [PERSON] , з"явилася в судове засідання, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву, в якій позов визнала та просить його задовольнити, розгляд справи просить здійснювати у її відсутності. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Трускавецької міської ради в судове засідання з"явилася, подала суду висновок органу опіки і піклування Трускавецької міської ради про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] за місцем його проживання чи перебування. Просила позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 18.05.2004 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області 18.05.2004, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 40, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , яке знаходиться в матеріалах справи. У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи. Близько року тому, позивач не може знайти порозуміння з відповідачкою у жодних питаннях. У них різні погляди на життя, на родинні цінності, вони мають різні життєві пріоритети. Позивач втратив довіру до відповідачки та почуття любові. Такі напружені відносини досить важко позначились на його фізичному і психологічному стані. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує тільки формально, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливими. З огляду на псевдо релігійні погляди відповідачки, позивач хвилюється, щоб вона не завдала психічної травми йому і дитині, тому хоче, щоб син проживав з ним. Це також відповідає інтересам дитини. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність (ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК). У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частин 1, 2, статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно висновку органу опіки і піклування Трускавецької міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, який знаходиться в матеріалах справи, 13.06.2023 року спеціалістом служби у справах дітей Трускавецької міської ради здійснено обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Умови проживання дитини задовільні: наявні необхідні меблі та побутова техніка; для дитини облаштоване окреме спальне та робоче місце. Зі слів дідуся дитини, [PERSON] , який зараз проживає разом з дитиною, [PERSON] дуже емоційно сприймає ситуацію в родині; мама дитини, [PERSON] , подала заяву щодо розгляду питання на засіданні комісії без її участі та вказала, що не проживає разом з сином тривалий час. Враховуючи витяг з протоколу комісії з питань захисту прав дитини № 7 від 30.06.2023р., подані документи та виходячи з інтересів малолітнього, беручи до уваги факт повного матеріального забезпечення та виховання дитини батьком комісія вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьком - [PERSON] за місцем його проживання чи перебування. Згідно довідки виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 18-69/1 від 21.06.2023, копія якої знаходиться в матеріалах справи, на утриманні [PERSON] перебувають діти: [PERSON] , 2004 року народження та [PERSON] , 2017 року народження. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 161544985 від 29.03.2019, копія якого знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 92,2 кв.м. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Враховуючи висновок органу опіки і піклування Трускавецької міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, а також визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , необхідно визначити з батьком - [PERSON] , який самостійно виховує дитину, за місцем його проживання або перебування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2148,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2998818422.1, яка знаходиться в матеріалах справи. Тому з відповідачки необхідно стягнути в користь позивача 50\~відсотків судового\~збору в\~розмірі 1074,00 грн.\~та 50\~відсотків судового\~збору в розмірі 1074,00 грн. повернути з державного бюджету на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved