Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 жовтня 2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі: позивач) звернулось з позовом про стягнення з [PERSON] (далі: відповідач) заборгованості за договором позики № 9686115 в розмірі 16\~616, 57 грн., з яких: 8\~000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~616, 57 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 01266-10/2020 в розмірі 13\~140, 00 грн., з яких: 4\~500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~640, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 15.08.2020\~року між\~ТОВ «ФК\~«1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та відповідачем\~укладено договір\~позики №\~9686115,\~за умовами\~якого останній\~отримав позику\~в розмірі\~8\~000,\~00\~грн.\~зі строком\~кредитування 30\~днів.\~Відповідач умови\~позики не\~виконав,\~внаслідок чого\~за ним\~утворилась заборгованість в розмірі 16 616, 57 грн., з яких: 8 000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 616, 57 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 04.10.2020 р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір № 01266-10/2020, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 4\~500, 00 грн. строком на 30 днів. Відповідач умов кредитного договору не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 13\~140, 00 грн., з яких: 4\~500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8\~640, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач відповідно до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Договору факторингу № 30.11.2021 набув права вимоги до відповідача за договором позики № 9686115 та кредитним договором № 01266-10/2020. До судового засідання сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового, не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідач причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення від учасників справи не надходило, підстав передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладено справи судом не встановлено. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зважаючи на неодноразову неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: 15.08.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики № 9686115, за умовами якого останній отримав позику в розмірі 8\~000 грн. зі строком повернення до 14.09.2020 р., розмір процентів акційних у день 0,56 %, розмір процентів на прострочену позику у день 2,70 %, розмір процентів на позику річний 204,40 %, розмір процентів на прострочену позику річний 985,50 %, вартість позики за весь строк на який видано позику 16, 80 %, вартість позики на строк, на який видано позику 1\~344, 00 грн., загальна вартість позики та процентів - 9\~344, 00 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення позики належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього за період з 14.06.2021 по 31.08.2022 виникла заборгованість в розмірі 16 616, 57 грн., з яких: 8 000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 616, 57 грн. сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір Факторингу № 14/06/21, за умовами якого позивач отримав право вимоги за Договором позики № 9686115 від 15.08.2023. за яким боржником виступає відповідач. Крім того, 04.10.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено Договір про надання фінансового кредиту № 01266-10/2020, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 4\~500 зі строком повернення до 02.11.2020 та сплатою процентів 584, 0 % річних від суми кредиту в розрахунку 1, 60 % на добу, тип процентної ставки фіксована. 02.11.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено додаткову угоду № 2, продовжено строк дії Договору на 30 днів, тобто до 02.12.2020 р. 07.12.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено додаткову угоду № 2, продовжено строк дії Договору на 30 днів (включаючи 5 днів прострочення), тобто до 06.01.2021 р. 17.01.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем укладено додаткову угоду № 2, продовжено строк дії Договору на 30 днів (включаючи 11 днів прострочення), тобто до 16.02.2021 р. 20.11.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та позивачем укладено Договір факторингу № 30112021-1, за умовами якого позивач отримав право вимоги за кредитним договором № № 01266-10/2020, за яким боржником виступає відповідач. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього за період з 30.11.2021 по 31.08.2021 виникла заборгованість в розмірі 13 140, 00 грн., з яких: 4 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 640, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновує: Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Після підписання Договорів позики та кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у відповідача виникло зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, договори факторингу укладені між первісними кредиторами та позивачем у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач має заборгованість за договором позики № 9686115 в розмірі 16 616, 57 грн., з яких: 8 000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 616, 57 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 01266-10/2020 в розмірі 13 140, 00 грн., з яких: 4 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 640, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ані первісним кредиторам, ані позивачу як новому кредитору не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 9686115 в розмірі 16 616, 57 грн., з яких: 8 000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 616, 57 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 01266-10/2020 в розмірі 13 140, 00 грн., з яких: 4 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8 640, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved