Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

\~ \~У травні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.10.2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором б/н від 30.10.2015 року, станом на 15.04.2023 року загальна заборгованість перед банком складає 42650,89 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 42650,89 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.. Ухвалою від 30.05.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не надав. Ухвалою від 29.06.2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2015 року між позивачем та [PERSON] укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який неодноразово збільшувався. Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором б/н від 30.10.2015 року своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 15.04.2023 року утворилась заборгованість, яка становить 42650,89 грн., з яких: 39760,60 грн. заборгованість за тілом кредита, 2890,29 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.10.2015 року в розмірі 42650,89 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved