Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15020 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 24.02.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та Дочірнім підприємством «ІДЕАЛ - ДИСТРИБУЦІЯ» укладено договір добровільного страхування майна № FO - 00679673, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням та користуванням нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме нежитлове приміщення магазину « [INFO] » на [ADDRESS] було залите водою з вище розташованої квартири [ADDRESS] . Позивач зазначив, що внаслідок затоплення приміщення магазину було зіпсовано товари, а загальна вартість завданого збитку складає 20020 грн. Позивач повідомив, що Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування ДП «ІДЕАЛ - ДИСТРИБУЦІЯ» в розмірі 15020 грн. Позивач стверджує, що майнова шкода завдана страхувальнику внаслідок неправомірних дій власника квартири [ADDRESS] , які полягають у неналежному догляді за власним майном, відтак матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача. Просить позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2023 у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на їх поштову та електронну адреси, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від нього не надходило. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24.02.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та Дочірнім підприємством «ІДЕАЛ - ДИСТРИБУЦІЯ» (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування майна № FO - 00679673 /а.с.4-15/. Предметом укладеного договору є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням та користуванням застрахованим майном (конструкція та оздоблення нежитлового приміщення, рухоме майно, товари в обороті), розташованого зокрема за адресою: [ADDRESS] /а.с.15/. Договором добровільного страхування майна, встановлено, що страховими ризиками (серед іншого) є дія води (п. 6.1). 23.06.2020 із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме нежитлове приміщення магазину « [INFO] », що знаходиться на [ADDRESS] було залите водою, що підтверджується копією акту комісії ЛКП «Княже місто» від 26.06.2020. Зокрема комісією встановлено, що залите підсобне приміщення під літ 1-5, приблизна площа залиття 8.0 мкв., залиття пройшло з вище розташованої квартири [ADDRESS] /а.с.16/. У відповідності до умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» на підставі звіту про результати огляду майна/обладнання від 24.06.2020, страхового акту № 00533/21/520 від 17.08.2020 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15020 грн. на рахунок страхувальника (платіжне доручення №118603 від 18.08.2020) /а.с.49/. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. У спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат право вимоги до особи, відповідальних за завдані збитки. Отже, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат право вимоги переходить до осіб, які відповідальні за завдані страхувальнику збитки. Таким чином, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування майна та відповідальності, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» набуло права зворотної вимоги до відповідача у справі. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №321253361 від 27.01.2023, квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] /а.с.50-51/. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт перший частини другої статті 22 ЦК України). Згідно частини першої статті 1166 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже крім права власності, існує і так званий тягар власника, який полягає у необхідності підтримувати своє майно в справному стані, вживати заходів по своєчасному усуненню несправностей. До обов`язків власників квартир належать: використання приміщень житлових будинків за призначенням, забезпечення збереження житлових і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримання правил пожежної безпеки, вжиття заходів по усуненню несправностей у квартирі власними силами або силами підприємств з обслуговування житла. Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача сплачену суму страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved