Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 49\~133,82 гривні, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №2022168936, на підставі якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених цим Договором. Кредит видавався відповідачу у розмірі 6\~647,63 гривень на придбання товару у продавця. Відповідач ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022168936 CARD від 29.12.2018 року. Отже, 29.12.2018 року відповідач звернувся до позивача із вимогою про відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2022168936_CARD від 29.12.2018 року та безумовно прийняла пропозицію банку погодилася із тим, що анкета-заявка разом із правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору/Заяви-Анкети №2022168936_CARD від 29.12.2018 року станом на 16.10.2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 49\~133,82 гривні, що складаються із: заборгованість за тілом кредиту 28\~441,33 гривні; заборгованість за відсотками 1\~843,51 гривні; заборгованість за прострочене тіло кредиту 9\~558,67 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 9\~290,31 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривні. Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033,\~м.Київ,\~вул.Жилянська,\~буд.43) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про\~стягнення заборгованості передана за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя. 27 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучкову С.С. Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача будучи повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи шляхом публікації судової повістки про його виклик до Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Суд встановив, що між сторонами 29 грудня 2018 року було укладено кредитний договір/Заява-анкета №2022168936_CARD, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав в кредит грошові кошти на загальну суму у розмірі 6\~647,63 гривень. Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно п.2 Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» [PERSON] виявив бажання укласти кредитний договір (а.с.49). Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 29.12.2018 року [PERSON] підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фіксованої ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання зобов`язань покладених таким договором. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, відповідачка отримала тип картки МС GOLD. Валюта рахунку гривня. Номер карткового рахунку № [NUMBER] (а.с.49). Таким чином 29.12.2018 року відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] від 29.12.2018 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із правилами користування картою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед банком за вищевказаним кредитним договором станом на 16.10.2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 49\~133,82 гривні, що складаються із: заборгованість за тілом кредиту 28\~441,33 гривні; заборгованість за відсотками 1\~843,51 гривні; заборгованість за прострочене тіло кредиту 9\~558,67 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 9\~290,31 гривень (а.с.19). 06.10.2022 АТ «ОТП Банк» на адресу відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 49\~133,82\~гривні (а.с.69-71). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору утворилась заборгованість в сумі 49\~133,82 гривні. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, систематично порушував умови договору, що підтверджується звітом розрахунку з 03.01.2019 року по 16.10.2022 року (а.с.20-48). Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п.п.1 та 3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі, не повернув, чим порушив умови договору, внаслідок чого станом на 16.10.2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 49\~133,82 гривні, що складаються із: заборгованість за тілом кредиту 28\~441,33 гривні; заборгованість за відсотками 1\~843,51 гривні; заборгованість за прострочене тіло кредиту 9\~558,67 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 9\~290,31 гривень. Факт наявності вказаної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved