Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-28 00:00:00

Представник позивача звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що 25 липня 2022 року о 09:40 год. в с. Солдатське по вул. Шкільна, 30, водій [PERSON] , \~ \~ \~ \~керуючи транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] , який належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення. Пошкоджений в результаті ДТП транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак [NUMBER] потребував наступних ремонтних робіт: фарбування крила, фарбування бампера, заміна четверті, заміна руля, ремонт рульової колонки, розбір та збір загальний, загальною сумою на 10000 грн. Проте відповідач в добровільному порядку матеріальних збитків не відшкодував. Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, просив стягнути із [PERSON] матеріальну шкоду, судовий збір та витрати на правову допомогу. В судове засідання позивач та його представник не з`явився, подали до канцелярії суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, наполягала на стягненні витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик його, як учасника судового процесу на сайті «Судова влада» 11.04.2023 р., 10.05.2023 р. Відзив від відповідача до суду не надходив. Із заяв позивача, його представника, та відповідача, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, тому підстав для відкладення засідання суд не вбачає. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, які регулюються нормами ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2022 року о 09:40 року в с. Солдатське сталося ДТП, в результаті чого зіткнулися два автомобіля ВАЗ- 210700-20 д.н.з. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак [NUMBER] , під управлінням [PERSON] , що підтверджується Довідкою №3022206551617296 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8-9). Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №7895/21/001182 від 01.10.2021 р., та договору комісії №7895/21/001182 від 30.09.2021 р. [PERSON] належить транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак [NUMBER] , 2011 року випуску, колір білий, номер кузова [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , зареєстрований за власником транспортного засобу 16.01.2018 р. (а.с. 11,12). На момент придбання транспортного засобу автомобіль був у задовільному стані, що підтверджується актами технічного стану транспортного засобу або його складової частини №7895/21/001182 від 30.09.2021 р. та №7895/21/001182 від 01.10.2021 р. (а.с. 13,14). Згідно накладної від 25.08.2022 року, наданої ПП [PERSON] , пошкоджений в результаті ДТП транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак [NUMBER] потребував наступних ремонтних робіт: фарбування крила, фарбування бампера, заміна четверті, заміна руля, ремонт рульової колонки, розбір та збір загальний, загальною сумою на 10000 грн. (а.с.15). Згідно товарного чеку від 23.08.2022 р. позивачем придбано автомобільні деталі: скло лобове, та клей для скла, всього 3810,00 грн. (а.с. 16). Згідно копій квитанцій позивачем були придбані автомобільні деталі на суму 5600 грн., 16000 грн., 100 грн, 14350 грн., 6065 грн., 33434 грн., 2000 грн., всього на суму 77549 грн. (а.с. 17-19). Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення (а.с. 10). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.07.2022 року, додатковому доказуванню не підлягає. В своїх поясненнях на позов, ПРАТ «УПСК»,

Outcome: approved