Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

У березні 2023 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: - стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 2034452823 від 31.10.2020 року у розмірі 1\~700,62 грн.; - стягнути з відповідачки заборгованість по картковому рахунку за Кредитним договором № 2034452823 від 31.10.2020 року у розмірі 41\~286,99 грн.. В обґрунтування свого позовних вимог позивач посилається на те, що 31.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2034452823, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток, на підставі якого банк надав відповідачці кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 15\~889,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі: 0,01% річних. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Також, на відповідний картковий рахунок встановлено кредитний ліміт. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує відсотки у розмірі 5,00% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачкою використано кредит в загальному розмірі: 33\~000,00 грн.. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 09.01.2023 року позивач направив на адресу відповідачки вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорувала, вимогу банку не задовольнила, погашення заборгованості не здійснено, що змусило позивача звернутися до суду з означеним позовом. Станом на 03.03.2023 року заборгованість за кредитним договором № 2034452823 від 31.10.2020 року становить 1\~700,62 грн., що складається з: - 1\~700,35 грн. заборгованість за тілом; - 00,27 грн. заборгованість по відсотках. Також, станом на 03.03.2023 року заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] за кредитним договором № 2034452823 від 31.10.2020 року становить 41\~286,99 грн., що складається з: - 33\~000,00 грн. заборгованість за тілом; - 8\~286,99 грн. заборгованість по відсотках. Таким чином, не сплачена заборгованість за Кредитним договором станом на дату складання позовної заяви, складає: 42\~987,61 грн.. Зазначену суму заборгованості АТ «ОТП Банк» просить стягнути з відповідачки, а також покласти на неї судові витрати. Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі (а.с. 57). В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання повторно не з`явилась, вважається такою, що повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 31.10.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2034452823. Відповідно до вказаного договору банк надає позичальнику кредит на принципах поворотності, платності, строковості у розмірі 15\~889,00 гривень строком до 31 жовтня 2022 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних (а.с. 7-8). Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Також, на підставі анкети-заяви на отримання кредиту на відповідний картковий рахунок встановлено кредитний ліміт. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує відсотки у розмірі 5,00% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Однак, [PERSON] взятих на себе зобов`язань по кредитному договору не виконувала, в результаті чого станом дату складання позовної заяви 03.03.2023 року заборгованість за кредитним договором № 2034452823 від 31.10.2020 року становить 1\~700,62 грн., що складається з: - 1\~700,35 грн. заборгованість за тілом; - 00,27 грн. заборгованість по відсотках (а.с. 30). Крім того у відповідачки виникла заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] за кредитним договором № 2034452823 від 31.10.2020 року становить 41\~286,99 грн., що складається з: - 33\~000,00 грн. заборгованість за тілом; - 8\~286,99 грн. заборгованість по відсотках (а.с. 23-29, 31-46). У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору, 09 січня 2023 року кредитор надіслав відповідачці вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань та необхідність протягом 30 календарних днів сплатити прострочену заборгованість у розмірі 42\~987,61 грн. (а.с. 5). Проте, дана вимога відповідачкою була проігнорована, будь-яких дій направлених на добровільне погашення заборгованості нею не вживалось у зв`язку з чим банк з метою захисту своїх порушених прав був вимушений звернутись до суду із відповідним позовом. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті заборгованості по картковому рахунку відповідачкою надано не було, а неналежне виконання останнім договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача. Так, в силу\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором. Згідно ч.2\~ ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У відповідності до ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд\~не бере\~до уваги\~докази,\~які одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові. Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідачки боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2034452823 від 31.10.2020 року у розмірі 1\~700,62 гривні та заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] за кредитним договором № 2034452823 від 31.10.2020 року у розмірі 41\~286,99 гривень. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved