Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 30 грудня 2022 року о 15-25 год на перехресті вул. Саксаганського - Тарасівська водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність, під час руху, не надав перевагу в русі автомобілям, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «Фольцваген Пассат», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, що зазначені в переліку складеного працівника поліції, а саме передня частина автомобіля. Постановою Голосіївського районного суду від 04.04.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. На момент ДТП автомобіль «Рено Трафік», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу № ЕР - 209088744 від 20.05.2022, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому становить 130 000,00 грн, з безумовною франшизою 0,00 грн. Позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження № 19 від 24.01.2023, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольцваген Пассат», д.н.з. [NUMBER] , складає 152500,00 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольцваген Пассат», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу, становить 91 208,00 грн. Після зібрання необхідних документів Страховик здійснив виплату страхового відшкодування Позивачу в сумі 65 740,09 гри, з врахуванням першого платежу та доплати. Після отримання страхового відшкодування Позивач провів та сплатив вартість відновлювального ремонту на СТО в розмірі 156 620,00 грн. З урахуванням зазначеного, позивач вказує на те, що відповідачем -1 має бути сплачено позивачу різницю між сумою пошкоджень внаслідок ДТП (відновлювального ремонту) і страховою виплатою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (в рамках лімітів відповідальності, відновлювального ремонту з урахуванням зносу, франшиза 0,00 грн та ПДВ), яка становить 65 412,00 грн, та витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 000,00 грн, а відповідачем - 2, має бути доплачено страхове відшкодування в розмірі, що не перевищує встановлений полісом ліміт в розмірі 25 467,91 грн. Витрати позивача на правничу допомогу, які склали 10 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн, він просить стягнути з відповідачів. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. На момент розгляду справи відповідач [PERSON] не скористався своїм правом на подання відзиву та не подав заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у відзиві на позовну заяву вказало, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення, оскільки Страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідно до ст.22,28,29,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Фольцваген Пассат, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 25.01.2023, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу Фольцваген Пассат, д.н.з. [NUMBER] , складає 65 740,09 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Сума страхового відшкодування, у розмірі 65 740,09 грн (за вирахуванням франшизи та ПДВ) була виплачена на користь Позивача, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви. Відповідачем у передбачений Законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. Якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків завданих потерпілому, останній має право пред`явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідач зазначає, що позивач помилково визначив Страховика у статусі Відповідача. Тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкоджені транспортного засобу Позивача - Відповідача-1. Заявлена сума витрат Позивачем, у розмірі 10 000,00 грн. на правову допомогу не відповідає критеріям реальності, з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів. За фактичних обставин справи, враховуючи нормативно-правове обґрунтування щодо ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке ґрунтується на двох статтях Закону та беручи до уваги затверджену вартість-годину, ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» бажає надати свій контр розрахунок, де, норма-година складає 1 000,00 грн., а загальна кількість витраченого часу на написання 2.5 години, що разом складає 2 500.00 грн. витрат на правову допомогу, яка є співмірною щодо позовних вимог до ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Ураховуючи зазначене, відповідач -2 просить відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». На підставі положень статей 274-279 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 30 грудня 2022 року о 15-25 год. на перехресті вул. Саксаганського - Тарасівська водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність, під час руху, не надав перевагу в русі автомобілям, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року у справі № 752/161/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 7). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. В силу ст. 5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Рено Трафік», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу № ЕР - 209088744 від 20.05.2022, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілому становить 130 000,00 грн, з безумовною франшизою 0,00 грн. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved