Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

Представник позивача, адвокат Стасько О.Г, звернувся в інтересах позивача до суду із позовом про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла [PERSON] , якій за життя належало право на земельну частку (пай), загальним розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах, розташованої в адмінмежах Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0123396, який був виготовлений в 1996 році на ім`я [PERSON] та зареєстрований в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №722, що підтверджується архівною довідкою, виданою архівним відділом №6 Черкаської РДА від 10.12.2021 року за № 04-05/140. Спадкодавець залишила заповіт на ім"я позивача, посвідчений 27.04.2005 року секретарем виконавчого комітету Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, реєстровий № 89, згідно змісту якого заповіла усе своє майно [PERSON] . Заповіт не змінений та не скасований. Інших спадкоємців немає. Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] , звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Проте останній відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом із-за відсутності в нього оригіналу правовстановлюючого документу, який не зберігся та невідповідності в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі. Іншим чином, ніж через суд, забезпечити спадкові права позивача немає можливості. Тому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Представник позивача надав у судове засідання заяву про розгляд справи за йовідсутності та відсутності позивача, позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та просив суд його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав заяву-відзив, відповідно до якої не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановав такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 цього Кодексу визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або відмовитися від її прийняття. Згідно паспортних даних (ас 6-7) позивач, - [PERSON] , громадянин України, народився [INFO] в с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, іденкод [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.11.2005 року, видане відділом РАЦС Чигиринського РУЮ Черкаської області (ас 8). За даними довідки №28/06-01-05 від 23.12.2021 року органу місцевого самоврядування [PERSON] . [INFO] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . Інших членів сім"ї, неповнолітніх, утриманців на день смерті не зареєстровано (ас9). Спадкодавець залишила заповіт на ім"я позивача, посвідчений 27.04.2005 року секретарем виконавчого комітету Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, реєстровий № 89, згідно змісту якого заповіла усе своє майно [PERSON] . Заповіт не змінений та не скасований. Інших спадкоємців немає, що збігається із даними Спадкового реєстру та спадкової справи №57 (ас10,12,32-51). За життя спадкодавцеві належало право на земельну частку (пай), загальним розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах, розташованої в адмінмежах Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0123396, який був виготовлений в 1996 році на ім`я [PERSON] та зареєстрований в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №722, що підтверджується архівною довідкою, виданою архівним відділом №6 Черкаської РДА від 10.12.2021 року за № 04-05/140. (ас13). Згідно довідки Держгеокадастру за нею обліковуються земельні ділянки загальною площею 3,22 га, них 2,92 га,-рілля;,0,30 га ,- сіножаті, присвоєні кадастрові номери 7125485500:01:000:0318 (2,9197га) та 7125485500:01:000:1137 (0,2960га)(ас17). Нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі відповідного Свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причини неповноти документів та втрати оригіналу правовстановлюючого документу, - Сертифікату (ас 11), що збігається із даними дослідженої судом спадкової справи ( ас 32-51), відкритої за заявою позивача після смерті [PERSON] , і нотаріусом не встановлено інших спадкоємців. Вирішуючи справу по суті, суд зважує на відповідний пункт Пленуму Верховного Суду України, де в абз. 3 п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що твердження позивача є обґрунтованими та доведеними відповідними допустимими та достатніми доказами, які сумнівів у суду не викликають, він є спадкоємцем за заповітом, який не скасований та не змінений, бажає прийняти спадщину, але не може іншим чином, ніж через звернення до суду, реалізувати свої спадкові права за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, загубленого за життя спадкодавцем, та приймаючи до уваги, що розбіжності в написанні прізвища та ім"я спадкодавця у правовстановлюючому документі нівельовані довідками органу місцевого самоврядування щодо належності сертифіката одній і тій самі особі, яку верифіковано саме як [PERSON] , а інших даних не встановлено, позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат сторонами не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved