Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-26 00:00:00

покликаючись на дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі М-06 "Київ-Чоп", внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, позивач у поданій до суду 29 серпня 2022 року позовній заяві просить стягнути з Служби автомобільних доріг 140 774 грн. 58 коп. майнової шкоди та 90 000 грн. немайнової шкоди та судові витрати. 25 жовтня 2023 року до участі в справі за клопотанням сторони позивача залучений співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач". У відзиві Служба відновлення та розвитку інфракструктури у Рівненській області зазначає, що згідно з вимогами ч.2 ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. У даному випадку шкода завдана позивачу не є прямим наслідком дій (бездіяльності) Служби автомобільних доріг у Рівненській області щодо виконання умов договору підряду, який було укладено між відповідачами щодо забезпечення належного стану та умов експлуатації дороги. Згідно з договором підряду ризик за якість виконаних робіт та відповідальність за таку шкоду несе саме підрядник. Саме посадову особу - директора департаменту експлуатаційного утримания автомобільних доріг у Рівненській області Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.03.2022 по справі Ne 570/467/22 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позовні вимоги пред"явлені до неналежного відповідача - Служби автомобільних доріг у Рівненській області. У відзиві ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» стверджує, що він несе цивільно-правову відповідальність лише перед замовником та лише за невиконання або неналежне виконання умов договору - виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи, зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах. Вказаний відповідач не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування державного значення в межах укладеного договору генпідряду. У відповіді на вказаний відзив представник позивача адвокат Микола Твердий стверджує, що відповідач-2 може нести відповідальність перед учасниками дорожнього руху на підставі договору експлуатаційного утримання лише солідарно, у випадку порушення ним договірних зобов"язань перед відповідачем-1. У своїх запереченнях на вказаний відзив Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області вважає, що підстав вважати, що відповідач-1 допустився бездіяльності, внаслідок чого були порушені права та інтереси позивача, немає, крім того відсутні належні та допустимі докази, які б доводили неналежне утримання автомобільної дороги загального державного значення саме Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, внаслідок чого сталася ДТП, від якої позивачу завдано матеріальних збитків. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і по аналогічних мотивах. Стверджує, що автомобіль отримав механічні пошкодження із-за ям на дорозі, оскільки при допустимій глибині 4 см, яма, в яку влетів його автомобіль, мала глибину 6 см. На даний час пошкодженим автомобілем він не користується, авто не відремонтоване, воно було придбане десь за 1.5 року до ДТП і він планував використовувати його як таксі. При ДТП він також отримав тілесні ушкодження, але від госпіталізації відмовився, оскільки чекав приїзду працівників поліції, в подальшому лікувався. Представник позивача адвокат Микола Твердий вважає, що відшкодувати шкоду має Служба відновлення та розвитку інфракструктури у Рівненській області як власник дороги, а їх взаємовідносини з ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» побудовані на договорі підряду. Щодо моральної шкоди, то докази її заподіяння відсутні, оскільки її наявність ніким оспорена бути не може і підтверджується лише словами потерпілої сторони Представник відповідача: Служба відновлення та розвитку інфракструктури у Рівненській області Тетяна Дворак позов не визнає з підстав, викладених у відзиві. Заперечує, що служба є суб"єктом цього правопорушення та, відповідно, належним відповідачем у цій справі, посилаючись на те, що передбачене законом своє повноваження «утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельниї норм і стандартів» передала Товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» на підставі відповідного договору, укладенням якого виконала свою функцію по забезпечению безпечних умов договору дорожнього руху, бо поклала ним всю відповідальність щодо забезпечення дорожнього руху, ремонту доріг, належного їх утримання на ТОВ, як виконавця договору, який і несе повну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової і немайнової шкоди та компенсації витрат власникам Т3, іншим учасникам ДР, якщо ДТП сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання з вини виконавця договору. Факт завдання службою моральної шкоди не визнає також, оскільки, по-перше, не вважає себе відповідачем у справі і, по-друге, позивач не обгрунтовує визначений ним розмір такої шкоди будь-якими доказами. Представник відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" Олександр Стригунов позов не визнає, оскільки не є належним відповідачем у справі. Саме Служба автомобільних доріг у Рівненській області зобов`язана вчиняти всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху автомобільними дорогами, які знаходяться на її балансі, у тому числі здійснювати контроль за виконанням підрядником покладених на нього обов`язків своєчасно та належним чином. Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду. Суд, заслухавши їх пояснення, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Сторони скористалися правовою допомогою. Судом встановлені такі обставини. З метою реалізації своїх функцій передбачений Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про автомобільні дороги», Положенням «Про Службу автомобільних доріг у Рівненській області», Службою автомобільних доріг у Рівненській області за результатами (аукціону) відкритих торгів укладений договір №40 від 19.10.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» на «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під?їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км». Умовами договору передбачено зобов`язання Товариства з обмеженог відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги згідно технічної специфікації, викладеної в тендерній документації та в обумовлений договором термін. Послуги згідно умов Договору повинні виконуватись згідно з вимогами діючих нормативних актів, зокрема "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України", «Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» 42.1-37641918-105:2013, "Единих правил зимового утримання автомобільних доріг П1-Г. 1-218-118:2005, «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 No 198; Технічною специфікацією на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під"їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км; що є невід"ємною частиною договору (Додаток No 4 до Договору N° 40 від 19.10.2020 року) передбачено обсяг надання послуг, які ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» зобов"язаний надати при здійсненні експлуатаційного утримання автомобільних доріг в тому числі: періодичний нагляд дороги при переміщені на автомобілі (розділ «Роботи з прибирання»), ліквідація вибоїн асфальтобетонного покриття (розділ «Дорожній одяг»), чергування робітників, а також очищення та посипання ( оброблення) дорожнього покриття протиожеледними матеріалами (розділ «Зимове утримання»). Відповідно до умов договору ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» прийняв від замовника право на експлуатаційне утримання автомобільні дороги зазначені в договорі з їх елементами, що знаходяться в оперативному управлінні замовника та взяв на себе зобов?язання здійснювати експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під"їзд до м.Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км, технічних засобів організації дорожнього руху, об?єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі замовника, у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про дорожній рух». (п.1.5. Договору). Відповідно до п.1.11. договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, ТзОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під"їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху. якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця. Службою автомобільних доріг у Рівненській області при перевірці стану дотримання вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», щодо експлуатаційного утримання ділянки автомобільної дороги М-06 Київ - ЧОП км 322+655 - км 432+877, 15 грудня 2021 року виявлені порушення та недоліки безпечної експлуатації об"єкта, а саме вибоїни, що загрожують безпеці дорожнього руху. Замовником з метою належного контролю виданий припис від 15.12.2021 №58 з вимогою негайно усунути вказані недоліки. Припис отримано посадовою особою ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» директором департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області Кузнєцовим А.А. 28 грудня 2021року10 год 19 хв. позивач, керуючи транспортним засобом "'Volkswagen Golf" реєстраційний номер [NUMBER] , на 331км.+400м. ділянки автомобільної дороги М-Об "Київ-Чоп", що знаходиться між смт.Квасилів та м.Рівне, рухаючись у потоці інших Т3 транспортних засобів з боку м.Чоп у напрямку м.Київ зі швидкістю, що не перевищує 60 км/год, в?їхав у вибоїни, що мали місце на автодорозі, внаслідок чого, а також у зв?язку із тим, що поверхня автодороги була слизькою із засніженою, та з тим, що внаслідок в?їзду у вибоїни були одночасно пошкоджені обидва задні колеса автомобіля Volkswagen», Його «занесло» на зустрічну смугу руху, де він спочатку зіткнувся із відбійником , а після цього із ним зіткнувся автобус "БАЗ А079" д.н. [NUMBER] , який, під керуванням водія [PERSON] , рухався у зустрічному напрямку Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до пункту 3 розділу 2 Наказу МВС України No1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейськими на місці ДТП складено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2021, у якому встановлено, що стан дорожнього покриття не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими ознаками: численна ямковість, вибоїни,наявність ожеледиці, часткова засніженість, відсутні дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.12 «Вибоїна». Зафіксованс пошкодження металевого дорожнього огородження 8м., уламки Т3 внаслідок ДТП. Обстежену ділянку автодороги визнано такою, що не відповідає вимогам норм та стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху та яка не забезпечує безпечний перешкодний рух транспортних засобів. Постановою Рівненського районного суду від 16.02.2022 у справі №570/120/22, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2022 року встановлено, що -зі схеми місця ДТП від 28 грудня 2021 року, яку долучено до матеріалів справи, вбачається, що покриття проїзної частини, де сталася дорожньо-транспортна пригода, має три вибоїни, при цьому на даній ділянці дороги відсутні дорожні знаки, які б вказували і попереджали про наявність вибоїн чи ям на дорозі та про обмеження швидкості руху у зв`язку з цим: -фотоматеріали транспортних засобів після ДТП свідчать, що на автомобілі "Volkswagen Golf' реєстраційний номер [NUMBER] пошколжено обидва задні колеса у зв?язку з потраплянням коліс у вибоїни на автодорозі, що в подальшому призвело до неконтрольованого заносу автомобіля на смугу зустрічного руху та спричинення ДТП; -в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що водій автомобіля "Volkswagen Golf" об?єктивно був спроможний виявити перешкоду для руху у вигляді вибоїни, оскільки на даній ділянці дороги відсутні дорожні знаки 3.29 "Обмеження швидкості" та 1.12 "Вибоїна"; -враховуючи наведене, суди не вбачають у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП(порушення п.2.36 та п.12.1 ПДР). Згідно із висновком Звіту Л:044.22ЕС по оцінку автомобіля "Volkswagen Golf', реєстраційний номер [NUMBER] , який було складено 08.04.2022, матеріальна шкода, завдана в результаті його пошкодження при ДТП, складає 140.774,58 грн.(сто сорок тисяч сімсот сімдесят чотири тисячі гривень 58 копійок. До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права. Згідно з вимогами ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права. За змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Ст.23 ЦК України встановлено яку форму може набувати моральна шкода та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право на відшкодування якої особа має внаслідок порушення її прав. Ч.2 цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. У ч.1 ст.627 ЦК України закріплено правило, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.3 ст.6 ЦК України). За правилом ч.2 ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Згідно з ч.3 ст.14, ч.1 ст.16 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Відповідно до статі 10 Закону України "Про автомобільні дороги" органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації Відповідно до Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 439, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про автомобільні дороги" органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях. Відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України органом управління автомобільними дорогами у Рівненській області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області (згідно Виписки з ЄДРЮОФОПГФ Код ЄДРПОУ 25894919). Пунктом 1.1 Положення про Службу автомобільних доріг у Рівненській області (далі - Положення) передбачено, що така є державною організацією, яка належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України. Відповідно до пункту 2.1 Положення метою діяльності служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. Положеннями статей 11, 13 Закону України "Про автомобільні дороги" визначено основні обов`язки та відповідальність цього органу за стан автомобільних доріг, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг. За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 ЦК України. Для відшкодування завданої майнової шкоди необхілно ловести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв"язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов"язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча 6 одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача поклалено обов"язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв"язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров"я тощо). Причинний зв"язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов"язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об' ективним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі N6902/320/17). Цивільне законодавство в деліктних зобов"язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своє вини, зокрема у звязку із наявністю вини іншої особи або через дію об"єктивних обставин Для виникнення в особи обов`язку з відшкодування шкоди за змістом вимог ч.2 ст.1172 ЦК України, крім наявності загальних умов (наявність шкоди, протиправність поведінки, вина та причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою), необхідною є наявність спеціальних умов, які визначаються залежно від суб`єктивного складу відповідних відносин, зокрема наявність договору підряду та дія підрядника за завданням замовника (постанова Верховного Суду України від28 листопада 2011 року у справі № 3-117гс11). У розумінні наведених положень, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами. За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушене право позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення. Сторона позивача довела наявність неправомірності дій відповідних осіб (їх протиправної поведінки, бездіяльності), що призвели до майнової шкоди - пошкодження автомобіля, що зафіксовано у схемі місця ДТП, а також надано докази щодо розміру завданої шкоди. При цьому, іншими учасниками справи не надано свого розрахунку завданої шкоди та не подавалися клопотання про призначення експертизи. Отже, якщо шкоду завдано підрядником, який діяв за завданням замовника та під його контролем за безпечним виконанням робіт, то відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України відшкодовувати її повинен замовник. Щодо відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування моральної шкоди. Згідно з роз"ясненнями, що містяться у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є цивільне правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина. В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір. За загальним правилом особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Під власне моральною шкодою маються на увазі душевні страждання, пов"язанні із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов"язанні ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Нічого дивного в тому немає, що людина, в котрої через чужу провину відібрати життєві радощі, задоволення, духовні блага, бажає компенсації грошима, які відкривають джерела людських задоволень. Можливою є, зокрема грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня й характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих. Компенсацією за заподіяну моральну шкоду призначають для пом"якшення якоюсь мірою тяжких для потерпілих наслідків. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від; характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені. Оскільки в справі відсутні будь-які докази на підтвердження заподіяння позивачу моральної шкоди та її розміру, суд ввжає, що в цій частині позову необхідно відмовити, бо в силу дії ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Щодо солідарного відшкодування шкоди, то учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За таких обставин суд не приймає до уваги доводи позивача щодо покладення солідарної відповідальності на обох відповідачів, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні стороною позивача вказаних норм права. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження". Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Тобто, враховуючи викладене, на суду ТОВ "Спец комплект постач" є неналежним відповідачем у цій справі, натомість належним відповідачем у цій справі, відповідно до ч.2 ст.1172 ЦК України, є Служба автомобільних доріг у Рівненській області. За таких обставин, в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Спец комплект постач" необхідно відмовити з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідача, а не внаслідок необґрунтованості. Правила глави 82 книги п`ятої ЦК України за своєю правовою природою є імперативними, а тому сторони не можуть змінювати їх за власною домовленістю, змінивши тим самим відповідальну особу, визначену законом, а тобто вони не вправі відступити від цих правил у договорі, врегулювавши по-іншому правила про умови відповідальності за завдання шкоди третім особам. Щодо судових витрат, то суд прийшов до таких висновків. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору. З огляду на викладене,

Outcome: approved