Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит\~Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 014/380805/82/633224 про надання кредиту «Кредит готівкою» від 21.08.2019 року у розмірі 54339,37 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір № 014/380805/82/633224 про надання кредиту «Кредит готівкою», відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 54\~339 грн. 37 коп. строком на 60 місяці. 28.05.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договор відступлення права вимоги №114/2-34. Згідно якого, та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 014/380805/82/633224 від 21.08.2019 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату відступлення права вимоги - 28.05.2020 року заборгованість [PERSON] становить 94\~155 грн. 84 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту\~54\~339,37 грн.; заборгованість за відсотками 25\~022,43 грн.; заборгованість за пенею\~ 14 794 грн. Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, закрема на поштову адресу боржника було відправлено повідомлення про заміну кредитора і повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договорам № 014/380805/82/633224. Також 06.10.2022 року відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно дост. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що 21.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір № 014/380805/82/633224 про надання кредиту «Кредит готівкою», відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 54\~339, 37 грн., строком на 60 місяці. Умовами договору передбачені наступні істотні умови кредитування: Банк зобов`язаний надати Клієнту кредит у сумі 54\~339, 37 грн., а Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.1.2) п. 2.2 строк кредиту 60 місяців, з 21.08.2019 по 21.08.2024. процентна ставка фіксована і становить 59.9% (п.2.3). Датою щомісячного ануїтетного платежу є 09 число кожного календарного місяця згідно Графіка. (п. 2.4). п. 5.1 передбачено, що додатковою до визначеної розділом 7 Правил відповідальності Клієнта за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цією Заявою-Договором Банк має право вимагати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Банку сплатити останньому пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Через невиконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 28.05.2020 утворилась заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/633224 від 21.08.2019 року 94\~155,84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту\~54\~339,37 грн.; заборгованість за відсотками 25\~022,43 грн.; заборгованість за пенею\~ 14 794 грн. 28.05.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договор відступлення права вимоги №114/2-34. Згідно даного Договору, відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 014/380805/82/633224 від 21.08.2019 року. Проте всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Стороною позивача вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу повідомлення про заміну кредитора та повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договорам № 014/380805/82/633224, також досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». [PERSON] своїх зобов`язань вчасно не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, що підтверджується відповідними довідками про розрахунок заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. [PERSON] не надав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/633224 від 21.08.2019 р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»\~до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~481,00 грн., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved