Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 02438-06/2021 від 04.06.2021 в сумі 18 200 грн, за кредитним договором № 3385804922/698613 від 20.06.2021 в сумі 14 000 грн, за кредитним договором № 3385804922/439438 від 21.06.2021 в сумі 8 000 грн та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 04.06.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №02438-06/2021. Крім того, 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29122021, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 200 грн. 20.06.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3385804922/698613. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «Європейська кредитна група» передає ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14 000 грн. 21.06.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3385804922/439438. 19.04.2022 ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8 000 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за кредитним договором № 02438-06/2021 від 04 червня 2021 року в сумі 18 200 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 200 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3385804922/698613 від 20 червня 2021 року в сумі 14 000 грн, з яких: 3 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 500 грн - сума заборгованості за відсотками; а також за кредитним договором № 3385804922/439438 від 21 червня 2021 року в сумі 8 000 грн, з яких: 2 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 000 грн - сума заборгованості за відсотками. У порушення взятих на себе зобов`язань, [PERSON] умови договору не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 40 200 грн. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у їх відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою у встановленому законом порядку до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Статтями 43, 211\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 17.07.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Так, 04.06.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №02438-06/2021 у сумі 5 000 грн строком на 30 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», котрі є невід`ємною частиною договору. Сума надання кредиту: 5 000 грн., строк дії кредиту 30 днів, процентна ставка за користування коштами кредиту 2,20 % на добу; (803 % річних) фіксована ставка. Крім того, 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29122021, згідно умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Далі, 20.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №3385804922/698613 у сумі 3 500 грн строком на 30 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», котрі є невід`ємною частиною договору. Сума надання кредиту: 3 500 грн., строк дії кредиту 30 днів, процентна ставка за користування коштами кредиту 2,5 % на добу; (912,5 % річних) фіксована ставка. У свою чергу, 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «Європейська кредитна група» передає ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. Далі, 21.06.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3385804922/439438 у сумі 2 000 грн строком на 30 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ГОУФІНГОУ», котрі є невід`ємною частиною договору. Сума надання кредиту: 2 000 грн., строк дії кредиту 30 днів, процентна ставка за користування коштами кредиту 2,5 % на добу; (912,5 % річних) фіксована ставка. Далі, 19.04.2022 ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає(відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. З матеріалів справи вбачається, що договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунками заборгованості відповідно до кредитних договорів № 02438-06/2021 від 04.06.2021, № 3385804922/698613 від 20.06.2021, № 3385804922/439438 від 21.06.2021 підтверджується, що відповідач порушив графіки погашення заборгованості - кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами: № 02438-06/2021 від 04.06.2021 утворилась заборгованість, яка складається з: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 13 200 грн. сума заборгованості за відсотками; № 3385804922/698613 від 20 червня 2021 року утворилась заборгованість, яка складається: 3 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 10 500 грн. сума заборгованості за відсотками; № 3385804922/439438 від 21 червня 2021 року утворилась заборгованість, яка складається: 2 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 6 000 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Виходячи зі змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підтвердження суми заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 02438-06/2021 від 04 червня 2021 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 29.12.2021 по 31.01.2023 (а.с. 15), з якого вбачається, що станом на 31.01.2023 заборгованість відповідача становить 18 200 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 13 200 грн сума заборгованості за відсотками. На підтвердження суми заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3385804922/698613 від 20 червня 2021 року позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 (а.с. 28), з якого вбачається, що станом на 31.01.2023 заборгованість відповідача становить 14 000 грн, з яких: 3 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 10 500 грн сума заборгованості за відсотками. На підтвердження суми заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3385804922/439438 від 21 червня 2021 року позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 (а.с. 41), з якого вбачається, що станом на 31.01.2023 заборгованість відповідача становить 8 000 грн, з яких: 2 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 6 000 грн сума заборгованості за відсотками. При цьому, в матеріалах справи не містяться розрахунки відсотків у вказаних розмірах, лише доведено належними та допустимими доказами отримання відповідачем сум кредитів та сум за відсотками за користування грошовими коштами. Відповідно до договору кредиту 02438-06/2021 від 04 червня 2021, кредит наданий на 30 днів та сума нарахованих відсотків складає 2 533,50 грн.; № 3385804922/698613 від 20 червня 2021 року кредит наданий на 30 днів та сума нарахованих відсотків складає 2625,00 грн; № 3385804922/439438 від 21 червня 2021 року кредит наданий на 30 днів та сума нарахованих відсотків складає 1 500 грн Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків за користування кредитними коштами за договорами кредиту: № 02438-06/2021 від 04 червня 2021 за період з 04.06.2021 року (дата укладання договору) до 03.07.2021 року (дата повернення відповідно договору) в сумі 2 533,50 грн; № 3385804922/698613 від 20 червня 2021 року за період з 20.06.2021 року (дата укладання договору) до 19.07.2021 року (дата повернення відповідно договору) в сумі 2 625 грн; № 3385804922/439438 від 21 червня 2021 року період з 04.06.2021 року (дата укладання договору) до 03.07.2021 року (дата повернення відповідно договору) в сумі 1 500 грн та суми кредитів. В іншій частині позивачем не надано обґрунтований розрахунок. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі№161/16891/15-ц). Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків. Такий подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України). Відтак, з огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами наявності у відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ним умов кредитних договорів 02438-06/2021 від 04 червня 2021 року в сумі, № 3385804922/698613 від 20 червня 2021 року, № 3385804922/439438 від 21 червня 2021 року, а саме боргу за відсотками, отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з їх необґрунтованістю. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору, про що свідчить квитанція про сплату судового збору (а.с.52). Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial