Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ") про стягнення коштів. На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що позивач 21.01.2022 мав намір скористатися послугою короткострокового прокату (каршерінгу) автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер [NUMBER] , що надавалася відповідачем. Перед початковим користуванням послугою позивч вніс на рахунок відповідача заставу в сумі 9 000,00 грн. Проте позивачу не було надано можливість в повному обсязі скористатися замовленою послугою, а після припинення її надання відповідач не повернув позивачу кошти, списані з карткового рахунку [PERSON] в якості застави в сумі 9 000,00 грн., та в подальшому додатково безпідставно списав з карткового рахунку позивача кошти в сумі 3 100,00 грн. Після цього позивач сплатив на користь відповідача кошти за користування послугою каршерингу відповідно до встановлених відповідачем тарифів та часу користування послугою в сумі 90,00 грн. Договірні відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, регулювалися Публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) від 12 липня 2021 року, текст якого розміщено в мережі Інтернет на сайті за адресою: https://getmancar.com.ua/docs/offer.pdf. У п.3.3. цього правочину зазначено, що він є електронним. В цей же день на електронну пошту позивача від відповідача з електронної пошти [INFO] надійшов лист, у якому повідомлялося про те, що з боку позивача мало місце порушення умов сервісу, зокрема передача права керування третім особам, з використанням свого акаунту (облікового запису), в тому числі використання недійсного облікового запису чи зареєстрованого на іншу людину, в зв`язку з чим з нього підлягає списанню штраф в розмірі 75000 грн. згідно п. п.21.2.3.3. п. 21.2.3 Публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг). Разом з цим позивач 21.01.2022 замовляв послуги каршерингу через свій обліковий запис саме для власного використання, жодних недійсних облікових записів чи акаунтів, зареєстрованих на іншу людину, він не використовував. Таким чином відповідач, не надавши доказів порушення позивачем умов договору, безпідставно застосував до нього штрафні санкції, списавши з карткового рахунку [PERSON] кошти в сумі 3 100,00 грн. і не повернувши завдаток в сумі 9 000,00 грн. У зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду за захистом свої прав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 12 100, 00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 17.06.2022 провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 05.07.2022 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з підомленням сторін. Ухвалою суду від 14.09.2022 здійснено перехід до розгляду цивільної справи 753/5191/22 з викликом сторін у порядку спрощеного позовного провадження. 21.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів. Ухвалою суду від 22.02.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів, відповідно до ст. 83 ЦПК України. 24.05.2023 від позивача надішйло клопотання про долучення доказів. Ухвалою суду від 24.05.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про долучення доказів, відповідно до ст. 83 ЦПК України. 24.05.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 24.05.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 30.05.2023 на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2023 надійшли відомості. 15.06.2023 від позивача надішйло клопотання про долучення доказів. Ухвалою суду від 15.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про долучення доказів, відповідно до ст. 83 ЦПК України. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав, інших доказів на спростування вказаних обставин не надходило. Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, враховуючи принцип достатності доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що позивач 21.01.2022 мав намір скористатися послугою короткострокового прокату (каршерінгу) автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер [NUMBER] , що надавалася відповідачем. Перед початковим користуванням послугою позивч вніс на рахунок відповідача заставу в сумі 9 000,00 грн. Проте позивачу не було надано можливість в повному обсязі скористатися замовленою послугою, а після припинення її надання відповідач не повернув позивачу кошти, списані з карткового рахунку [PERSON] в якості застави в сумі 9 000,00 грн., та в подальшому додатково безпідставно списав з карткового рахунку позивача кошти в сумі 3 100,00 грн. Після цього позивач сплатив на користь відповідача кошти за користування послугою каршерингу відповідно до встановлених відповідачем тарифів та часу користування послугою в сумі 90 грн. 21.01.2022 на електронну пошту позивача від відповідача з електронної пошти [INFO] надійшов лист, у якому повідомлялося про те, що з боку позивача мало місце порушення умов сервісу, зокрема передача права керування третім особам, з використанням свого акаунту (облікового запису), в тому числі використання недійсного облікового запису чи зареєстрованого на іншу людину, в зв`язку з чим з нього підлягає списанню штраф в розмірі 75 000,00 грн. згідно п. п.21.2.3.3. п. 21.2.3 Публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг). Договірні відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, регулювалися Публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) від 12 липня 2021 року, текст якого розміщено в мережі Інтернет на сайті за адресою: https://getmancar.com.ua/docs/offer.pdf. У п.3.3. цього правочину зазначено, що він є електронним. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно- комунікаційних систем. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Відповідно до ч. 2, 3, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити зокрема інформацію про спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Пунктом 3.4. Публічного Договору, укладеного між позивачем та відповідачем, визначено дії, які потрібно вчинити для приєднання до його умов, а саме: встановити Мобільний Додаток, надати дані, необхідні для реєстрації в якості Наймача на сайті та/або в Мобільному Додатку GetmanСаг, що вважатиметься беззастережним схваленням Користувачем/Наймачем умов цього Договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього Договору. Для встановлення договірних відносин з відповідачем [PERSON] завантажив на власний пристрій мобільний додаток GetmanСаr, після чого здійснив у ньому реєстрацію, надавши необхідні дані, у тому числі визначені п.4.2.- 4.3. Публічного договору, та прийняв умови цього Договору шляхом проставлення галочки в Мобільному Додатку GetmanСаr. Згідно п. 4.4. Публічного Договору такі дії є фактичним підписанням Договору Користувачем/Наймачем. Відповідно до п.6.5. Публічного договору у разі успішного проходження Наймачем процесу Реєстрації на Сайті та/або в Додатку GetmanСаr, Наймач повинен прив`язати (ввести дані) до Сервісу GetmanСаr свої банківські карти, які автоматично інтегруються з Сервісом GetmanСаr і з яких будуть списуватися кошти в рахунок платежів, передбачених Договором. Згідно з п. 6.10. Публічного договору Наймодавець має право проводити списання з картки Користувача/Наймача шляхом попереднього блокування (замороження) відповідної суми (застави), та списання суми за використання сервісу, та подальшим вивільнення невикористаного залишку замороженої (заблокованої) суми. Сума блокування розблоковується на картці Користувача/Наймача о 01 (першій) годині 15 хвилин наступної доби, за днем поїздки та не раніше строків встановлених відповідним банком, платіжною системою. Перед початком користування послугою відповідачем на підставі п. 6.10 Публічного договору було списано з карткового рахунку позивача в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в якості застави кошти в сумі 9 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №716Н-6567-МК7В-1РР7 від 21.01.2022. Відповідно до п.п. 6.1., 6.4., 6.6., 6.8. Публічного договору за користування Сервісом GetmanСаr Користувач сплачує Виконавцю винагороду згідно з Тарифами. Платежі за Договором здійснюються за допомогою списання грошових коштів з банківської карти Наймача. Наймодавець має право залучати до здійснення процесу прийому платежів агентів (платіжні системи, банки). При недостатності коштів або неможливості списання з основної банківської карти. На підставі відомостей, наданих ТОВ "НІК.ЮЕЙ", як реєстратором доменного імені getmancar.com.ua у листі вих №20230529-1 від 29.05.2023 на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2023 встановлено, що реєстрантом доменного імені [INFO] є [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , адреса електронної пошти [INFO] . Вказана електронна пошта є офіційною адресою електронної пошти відповідача - ТОВ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ», а [PERSON] - є єдиним засновником, учасником та 100% бенефіціарним власником цієї юридичної особи, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2023 року. В матеріалах справи містяться відомості з Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ (СІС), якими підтверджено, що [PERSON] є власником торгівельної марки Getmancar та знаку на товари і послуги G, що розміщений на сайті getmancar.com.ua і в мобільному додатку GetmanCar, через які позивач замовляв послуги та приєднувався до Публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), укладеного з ТОВ «КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИНЗ». Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому правові наслідки, встановлені договором (у т.ч. стягнення неустойки (пені, штрафу) настають лише у разі порушення договірного зобов`язання. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі вказаного та

Outcome: approved