Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і 19.01.2017 підписала договір № ВВ4-22354-Ф/17-DOM приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (договір про приєднання). На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачці картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит. Однак Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 15.02.2023 в розмірі 8885,97 грн., з яких 6830,85 гривень заборгованість за кредитом прострочена, 2055,12 гривень заборгованість за відсотками прострочена. Відповідно до поданої суду заяви позивач просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом. Відповідачка у судові засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суд не повідомила. У строк встановлений судом відповідачка відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідачки подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивався про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 18.01.2017 року відповідачка підписала заяву-анкету № ВВ4-22354-Ф/17-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті та видав платіжну картку. Згідно довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою Овердрафт «Овердрафт до зарплати» орієнтовна сума кредиту 10000 гривень, можлива сума кредиту від 1000 до 300000 гривень, фіксована процентна ставка 28%. Згідно вимоги про дострокове повернення кредиту №129/14896/2022 від 02.08.2022 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до [PERSON] з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом у загальному розмірі 8163, 23 грн., однак поштове відправлення повернулось за закінченням строку зберігання. Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 15.02.2023 року в розмірі 8885,97 гривень, з яких: 6830,85 гривень заборгованість за кредитом прострочена, 2055,12 гривень заборгованість за відсотками прострочена. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідачка суду не надала. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду. Заяв про застосування строків позовної давності до суду не направлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки слід стягнути 2684 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612,\~ 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved