overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2005 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2560. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2005 року.У даному шлюбі в них народилася донька, [PERSON] , 2012 р.н. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 10\~вересня 2005\~рокууклали шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2560, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1076 грн.60 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

13.04.2023 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 02.03.1994 року Відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №78, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що спільного господарства з відповідачем не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Між цим також зазначає, що від подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Ухвалою суду від 03.05.2023 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін, призначено судове засідання 14.06.2022 року, яке відкладено на 30.06.2023 року. Сторони в судове засідання 30.06.2023 року не з`явились. Позивач просить проводити розгляд справи у його відсутності та позов задовольнити, про що подано заяву. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, а відтак, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності зі ст. 247 ЦПК України внаслідок неявки всіх учасників справи. Оглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч. 3, 4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.03.1994 року Відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №78(а.с.4). Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач не має наміру зберігати шлюб та наполягає на розірванні такого. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено, а відтак є всі підстави для задоволення позову. Питання розподілу судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.ст.141,142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості. Позивач посилається на те, що 02.05.2018 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконала, станом на 08.10.2021 року загальна заборгованість перед банком складає 27300,05 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 20371,65 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 6928,40 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 27300,05 грн., та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка ї \~ \~ \~ \~й була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

У жовтні 2022 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.07.2019 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 989. Від шлюбу подружжя дітей немає. Спільне життя не склалося. Шлюб між подружжям існує лише формально, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо. Ухвалою від 03.05.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Позивачка подав заяву про розгляд справи за її відсутності. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись судова повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та направлено повістку на його електронну пошту. Отже ураховуючи , що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на по справа вирішується за наявними матеріалами вiдповiдно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.07.2019 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 989 (а.с. 5). Подружжя немає спільних дітей. З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час сторони припинили сімейні стосунки, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 26.10.2013 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №202. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Крім того, наданий судом неодноразово термін на припинення не приніс позитивного результату, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі ст.113\~Сімейного кодексу\~України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

09.11.2022 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2018 року по 01.12.2021 року в сумі 18649,45 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 25.11.2022 року суддею Бабенко Ю.П. відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 07.04.2023 року суддею Турченко Т.В. дану цивільну справу прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 30.06.2023 року закрито провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог до [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.12.1999 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, розходження поглядів на сімейні цінності. Згідно з доводами позивачки, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено більше трьох років, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 02.05.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , 25.12.1999 року [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що у м.Харкові міським відділом реєстрації актів громадянського стану було внесено актовий запис №2355. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-29 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] , адвокат Козирєв А.В., звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.09.2016р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через розходження поглядів на сімейні цінності, побут та ведення спільного господарства. Згідно з доводами представника позивачки, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинено з лютого 2023 р., подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 23.06.2023р. розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачка та її представник адвокат Козирєв А.В. подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, вимоги позову підтримали в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої вимоги позову про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 17.06.2023р., 30.09.2016 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було внесено актовий запис №2359. Як зазначається в позові, спільних дітей від шлюбу сторони не мають, сімейні стосунки між сторонами припинені. З доводів представника позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved