Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Кропивницького міського центру соціальних служб про визнання наказу від 01.06.2022 року № 52-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] » неправомірним, скасування його, та стягнення недоотриманих виплат (премій), що не виплачувались з 01.06.2022 року у зв`язку з дією догани. В обґрунтування позову вказала, що з 2013 року працює фахівцем із соціальної роботи у відповідача, роботу виконує сумлінно, якісно, має високі показники соціальної роботи. 16.05.2022 року позивач ознайомившись із наказом керівника відповідача про опрацювання інформації про переміщених осіб виявила, що інформаційна база про них містить відомості про їх медичні діагнози та види призначеного лікування. На думку позивача відкритість даної інформації їй як працівнику центру порушує право даних осіб на зберігання лікарської таємниці, про що 16.05.2022 року вона написала доповідну записку директору Центру з пропозицією отримати коректну інформаційну базу для її опрацювання. На дану записку директор Центру вказав, що діагнози жодним чином не торкаються її діяльності, а тому вона повинна опрацювати дану інформацію. 25.05.2022 року позивачу запропонували надати пояснення про порушення трудової дисципліни, які вона надала наступного дня. Однак, наказом від 01.06.2022 року № 52-к ї було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків та незастосування заходів заохочення (премії) протягом строку дії дисциплінарного стягнення. Вважає, що трудова дисципліна нею не порушувалась, посадові обов`язки виконує належним чином, а застосування до неї дисциплінарного стягнення є незаконним. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 20.10.2022 року представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та пояснив, що 26.04.2022 року відповідно до листа Кіровоградського обласного центру соціальних служб Кіровоградської ОВА встановлено, що основними проблемами, з якими, з якими стикаються внутрішньопереміщені особи є поновлення втрачених документів, забезпечення житлом, лікарськими засобами осіб з хронічними захворюваннями. Тому, обласний центр просив відповідача забезпечити надання соціальних послуг внутрішньоперміщеним особам та щомісяця звітувати про проведену роботу. Згідно наказу керівника відповідача від 12.05.2022 року в максимально короткий термін слід опрацювати інформацію про внутрішньопереміщених осіб, що надійшла від Управління охорони здоров`я Кропивницької міської ради та розподілити начальнику служби соціальної роботи в громаді робоче навантаження пропорційно між фахівцями із соціальної роботи. Зазначив, що фахівець із соціальної роботи [PERSON] відмовилася виконувати даний наказ, про що начальник відділу написала службову записку, в якій запропонувала вжити відносно позивача дисциплінарні заходи. 26.05.2022 року позивач надала письмові пояснення в яких вказала, що ознайомившись із списками внутрішньопереміщених осіб, що були надані Управлінням охорони здоров`я Кропивницької міської ради, виявила дані про діагнози та види призначеного лікування, що розцінила як порушення лікарської таємниці, а тому відмовилася опрацьовувати зазначену інформаційну базу. Водночас, Управління охорони здоров`я Кропивницької міської ради, Кіровоградський обласний центр соціальних служб Кіровоградської ОВА та відповідач є суб`єктами виявлення осіб/сімей, які належать до вразливих категорій населення. Інформація, яку відмовилася опрацьовувати позивач необхідна для надання їм соціальних послуг, в тому числі медичного забезпечення та соціального супроводу. При цьому, 01.09.2014 року позивач підписала зобов`язання про нерозголошення персональних даних інших осіб, що стали їй відомі у зв`язку із виконанням службових обов`язків. Однак, позивач систематично неналежно виконувала свої посадові обов`язки та нехтувала завданнями, поставленими перед відповідачем, а тому вважає накладення дисциплінарного стягнення законним. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що з 2013 року працює у відповідача, вважає себе кваліфікованим та грамотним працівником. У травні 2022 року до міського Центру соціальних послуг з Кіровоградської ОВА надійшли списки внутрішньопереміщених осіб, в яких містилися медичні дані щодо стану їх здоров`я. Позивач не змогла працювати з такими списками та не виконала наказ про їх опрацювання з моральних причин, оскільки вважає його злочинним та таким, що порушує право людини на лікарську таємницю. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що Управління охорони здоров`я Кропивницької міської ради затверджує та направляє до Центру списки осіб, які потім розподіляються між фахівцями із соціальної роботи у громаді. Зазначив, що позивач згідно своєї посадової інструкції повинна виконувати накази директора. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 18.03.2013 року працює в Кропивницькому міському центрі соціальних служб Кропивницької міської ради. В подальшому, 01.07.2021 року переведена на посаду фахівця із соціальної роботи служби соціальної роботи в громаді, що підтверджується її трудовою книжкою (а.с. 58-59). 01.09.2014 року позивач підписала зобов`язання про нерозголошення персональних даних, що стали їй відомі у зв`язку з виконанням посадових та службових обов`язків (а.с. 65). 02.06.2014 року начальник відділу соціальної роботи міського Центру звернувся до служби у справах дітей, управління охорони здоров`я, відділу сім`ї та молоді Кіровоградської міської ради з листом № 838/01-06, в якому просив в разі наявності звернень внутрішньопереміщених осіб протягом доби інформувати центр за відповідною формою, яка містить графи про прізвище ім`я та по-батькові таки осіб, рік їх народження, адреси постійного проживання та нового місця перебування, соціальні характеристики, види соціальних виплат, місце роботи, бажання щодо отримання допомоги (а.с. 66, 67). Розпорядженням начальника Кіровоградської ОВА від 14.04.2022 року № 240-р «Про психологічну підтримку внутрішньопереміщених осіб» утворено обласну робочу групу психологічної підтримки внутрішньоперемщених осіб (Обласний психологічний хаб) та наказано Кіровоградському обласному центру соціальних служб забезпечити координацію діяльності Обласного психологічного хабу, який, у свою чергу, повинен надавати консультації внутрішньопереміщеним особам очно і дистанційно. До складу робочої групи увійшли представники Кіровоградського обласного центру соціальних служб та Кропивницького міського центру соціальних служб (а.с. 70, 71). 26.04.2022 року Кіровоградський обласний центр соціальних служб направив до центрів соціальних служб листа № 38/01-39/266/0.38, в якому просить забезпечити надання соціальних послуг внутрішньопереміщеним особам та сім`ям, які прибувають з територій, де ведуться бойові дії та щомісяця за накопичувальним принципом інформувати про проведену роботу (а.с. 72). На виконання листа начальника відділу соціальної роботи міського Центру соціальних послуг № 838/01-06 від 02.06.2014 року Управління охорони здоров`я Кропивницької міської ради своїми листами № 617 від 11.03.2022 року, № 635 від 18.03.2022 року, № 661 від 24.03.2022 року, № 696 від 31.03.2022 року, № 745 від 07.04.2022 року, № 791 від 14.04.2022 року, № 852 від 21.04.2022 року № 912 від 18.04.2022 року, № 965 від 05.05.2022 року надала інформацію за період з 04.03.2022 року по 05.05.2022 року про внутрішньопереміщених осіб, які зверталися за медичною допомогою до закладів охорони здоров`я міста Кропивницький. При цьому, дана інформація надавалася у формі таблиці, де вказувалися прізвище ім`я та по-батькові таких осіб, рік їх народження, адреси постійного проживання та нового місця перебування, заклад охорони здоров`я, діагноз та вид призначеного лікування, соціальна характеристика сім`ї, види соціальних виплат, місце роботи, бажання щодо отримання допомоги (а.с. 75-76, 77-78, 79-80, 81-83, 84-87, 88-94, 95-101, 102-107, 108-116). Наказом директора Кропивницького міського центру соціальних служб Кропивницької міської ради від 12.05.2022 року № 26-о «Про опрацювання інформації щодо переміщених осіб» на виконання вказаних листів управління охорони здоров`я з метою забезпечення надання якісних та адресних соціальних послуг наказано опрацювати в максимально короткий термін інформацію щодо переміщених осіб відповідно до вказаних листів та розподілено начальнику служби соціальної роботи в громаді робоче навантаження пропорційно між фахівцями із соціальної роботи (а.с. 74). 16.05.2022 року позивач подала керівнику міського Центру доповідну записку, в якій вказала, що ознайомившись з листом Управління охорони здоров`я від 28.04.2022 року № 912 вона виявила зазначення діагнозів та видів призначеного лікування переміщеним особам, що на її думку є неприпустимим, оскільки дана інформація є лікарською таємницею та не повинна розголошуватися. Вважає, що дана інформаційна база не може бути використана в роботі Центру. У зв`язку з цим, запропонувала звернутися до Департаменту соціальної політики з метою отримання коректних даних щодо переміщених осіб. На даній записці міститься резолюція директора Центру, в якій він вказав, що діагнози жодним чином не стосуються її діяльності, яка полягає у вивченні ситуації щодо облаштування сімей та охоплення їх послугами (а.с. 8). 20.05.2022 року директору Центру від начальника служби соціальної роботи у громаді О. Сірач-Бєлан надійшла службова записка, в якій вона вказала, що фахівець із соціальної роботи в громаді [PERSON] відмовляється виконувати наказ директора ід 12.05.2022 року № 26-о «Про опрацювання інформації щодо переміщених осіб», у зв`язку з чим просить вжити дисциплінарні заходи щодо неналежного виконання [PERSON] службових обов`язків (а.с. 117). 26.05.2022 року після повідомлення про необхідність надання пояснень щодо порушення трудової дисципліни [PERSON] надала директору Центру письмові пояснення, в яких вказала, що ознайомившись зі списками внутрішньопереміщених осбі, що були надані Управлінням охорони здоров`я Кропивницької міської ради, вона виявила дані про діагнози та види призначеного лікування, що на її думку є порушенням права людини на лікарську таємницю. У зв`язку з цим, вона відмовилася опрацьовувати зазначену інформаційну базу, але в ніякому разі вона не відмовлялася працювати із категорією внутрішньопереміщених осіб. При цьому, вона просила надати коректну інформацію щодо даних осіб (а.с. 10, 11). Наказом директора Кропивницького міського центру соціальних служб Кропивницької міської ради від 01.06.2022 року № 52-к фахівцю із соціальної роботи в громаді [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни (неналежне виконання посадових обов`язків). Також наказано не застосовувати заходи заохочення протягом строку дії дисциплінарного стягнення. З наказом позивач ознайомлена 01.06.2022 року (а.с. 12). Як вбачається з листа Департаменту охорони здоров`я від 08.02.2023 року № 20518/0.28 запитувана Кропивницьким міським центром соціальних служб інформація про внутрішньопереміщених осіб стосувалася важливих інтересів осіб та поширювалася лише з метою та в інтересах захисту їх прав між органами публічної влади як виключення. (а.с. 142-143). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що працює начальником служби соціально-психологічної підтримки Кропивницького міського центру соціальних служб. 26.04.2022 року до міського центру надійшов лист про необхідність надання соціальних послуг внутрішньопереміщеним особам. Директором центру було видано наказ про опрацювання інформації про внутрішньопереміщених осіб. Однак, [PERSON] відмовилася його виконувати, оскільки у наданих Управлінням охорони здоров`я до опрацювання списках були відомості про хвороби та діагнози даних осіб. Позивач жодного акту про потреби сім`ї по цим спискам не надала. Також зазначила, що свідок не зверталася до Управління охорони здоров`я із зауваженням щодо наданих ними списків, оскільки це не входить до її компетенції. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що працює начальником служби соціальної роботи в громаді Кропивницького міського центру соціальних служб та під її керівництвом працює 15 фахівців із соціальних послуг, у кожного з яких є своя територіальна дільниця. Згідно наказу директора центру фахівці отримали інформацію про осіб, яку потрібно було опрацювати. Однак позивач даний наказ не виконала, акти оцінки потреб сім`ї не склала, тому що вона вважала, що списки осіб були не такі як потрібно, оскільки в них надавалася розширена інформація про особу. У зв`язку з цим, свідок подала директору службову записку про невиконання позивачем своїх трудових обов`язків. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення\~трудової дисципліни\~до працівника\~може бути\~застосовано тільки\~один з\~таких заходів\~стягнення: догана; звільнення. Статтею 149\~КЗпП України\~передбачено,\~що до\~застосування дисциплінарного\~стягнення власник\~або уповноважений\~ним орган\~повинен зажадати\~від порушника\~трудової дисципліни\~письмові пояснення.\~При обранні\~виду стягнення\~власник або\~уповноважений ним\~орган повинен\~враховувати ступінь\~тяжкості вчиненого\~проступку і\~заподіяну ним\~шкоду,\~обставини,\~за яких\~вчинено проступок,\~і попередню\~роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. При цьому, частиною другою цієї статті встановлено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають із правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника. Відповідно до п. 1, п.п. 1, 10, 16 п. 11 Положення про Кропивницький міський центр соціальних служб, затвердженого рішенням Кропивницької міської ради від 12.10.2021 року № 841 Центр є закладом, що проводить соціальну роботу із сім`ями, дітьми та молоддю, які належать до вразливих груп населення та/або перебувають у складних життєвих обставинах і надає їм соціальні послуги. Центр здійснює заходи щодо виявлення отримувачів соціальних послуг та ведення їх обліку, взаємодіє з іншими органами, установами та організаціями міста Кропивницького, які надають допомогу вразливим групам населення, або особам, які перебувають у складних життєвих обставинах, забезпечує захист персональних даних осіб, яким Центром надаватимуться соціальні послуги (а.с. 54-56). Як вбачається з п. 2.6, 3.7 посадової інструкції директора Кропивницького міського центру соціальних служб директор в межах своєї компетенції видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання (а.с. 50-51). Згідно п. 1.2, 1.4, 2.6, 3.1, 4.1 посадової інструкції фахівця із соціальної роботи служби соціальної роботи в громаді Кропивницького міського центру соціальних служб, з якою [PERSON] ознайомлена 01.07.2021 року, даний фахівець здійснює соціальну роботу з особами, які опинилися у складних життєвих обставинах та проживають на закріпленій за ним дільниці міста. Фахівець безпосередньо підпорядковується начальнику служби соціальної роботи в громаді, у своїй діяльності, зокрема, керується наказами директора Центру. Фахівець відповідно до своїх завдань виявляє сім`ї, які потребують соціальної підтримки з боку держави. Також фахівець має право одержувати від підприємств, установ та організацій необхідну інформацію при наданні соціальної допомоги різним категоріям сімей. Фахівець несе відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обов`язків, порушення конфіденційності інформації стосовно сімей, яким він надає соціальні послуги, порушення трудової чи виконавської дисципліни (а.с. 60-64). Відтак, виконання фахівцем із соціальної роботи наказу директора Кропивницького міського центру соціальних служб Кропивницької міської ради від 12.05.2022 року № 26-о «Про опрацювання інформації щодо переміщених осіб» щодо опрацювання в максимально короткий термін інформації щодо внутрішньопереміщених осіб, що містилася у вказаних листах Управління охорони здоров`я Кропивницької міської ради, стосується обов`язків позивача та є складовими її трудової функції як працівника. \~ \~ \~ \~У свою\~чергу,\~відповідно до\~ст.\~286\~ЦК України\~фізична особа\~має право\~на таємницю\~про стан\~свого здоров`я,\~факт звернення\~за медичною\~допомогою,\~діагноз,\~а також\~про відомості,\~одержані при\~її медичному\~обстеженні. Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~11\~Закону України\~«Про інформацію»\~інформація про\~фізичну особу\~(персональні\~дані)\~-\~відомості чи\~сукупність відомостей\~про фізичну\~особу,\~яка ідентифікована\~або може\~бути конкретно\~ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. \~ \~ \~ \~До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 21 цього Закону конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Відповідно до\~ст.ст.\~39-1,\~40\~Основ законодавства\~України про\~охорону здоров`я\~вказує,\~що пацієнт\~має право\~на таємницю\~про стан\~свого здоров`я,\~факт звернення\~за медичною\~допомогою,\~діагноз,\~а також\~про відомості,\~одержані при\~його медичному\~обстеженні. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. \~ \~ \~ \~Водночас, як вбачається із ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.\~8,\~9\~ст.\~13\~Закону України\~«Про соціальні\~послуги» надавачі\~соціальних послуг\~мають право: запитувати та отримувати в органах державної влади та органах місцевого самоврядування інформацію, необхідну для організації надання соціальних послуг та водночас зобов`язані не розголошувати інформацію особистого характеру, що стала їм відома під час надання отримувачам соціальних послуг. \~ \~ \~ \~Судом відзначається, що наказом директора Кропивницького міського центру соціальних служб Кропивницької міської ради від 12.05.2022 року № 26-о не передбачено жодного обов`язку працівників в опрацьовуванні інформації саме про стан здоров`я внутрішньопереміщених осіб, які зверталися до закладів охорони здоров`я та необхідності в її поширенні. \~ \~ \~ \~Водночас,\~надані управлінням\~охорони здоров`я\~листи з\~інформаційною базою\~містили й\~інші персональні\~дані осіб,\~які необхідні\~для надання\~соціальних послуг\~внутрішньопереміщеним особам,\~які могли\~бути опрацьовані\~позивачем.\~Обробка працівниками\~надавача соціальних\~послуг даної\~інформації відбувалася в інтересах забезпечення права людини на соціальні послуги. \~ \~ \~ \~При цьому, суд звертає увагу, що до конфіденційної інформації про людину відноситься не лише інформація про стан її здоров`я, але й інформація про адресу, дату і місце народження, яку позивач була готова обробляти. Однак, таку вибірковість щодо захисту персональних даних позивач не обґрунтувала належним чином. \~ \~ \~ \~Більш того, відповідачем у листі № 838/01-06 від 02.06.2014 року надання інформації про стан здоров`я внутрішньопереміщених осіб не вимагалося, а тому відповідальність за поширення лікарської таємниці відповідач не несе. Так само, законодавчими та локальними нормативними актами Кропивницького міського центру соціальних служб передбачені гарантії захисту персональних даних, що збираються, зберігаються та оброблюються його працівниками. Виконання працівниками наказу відповідача про опрацювання внутрішньопереміщених осіб, які зверталися до закладів охорони здоров`я, не порушило прав даних осіб на захист їх персональних даних. \~ \~ \~ \~Водночас, оцінка правомірності дій Управління охорони здоров`я Кропивницької міської ради в частині надання міському центру відомостей про стан здоров`я внутрішньопереміщених осіб, які зверталися до закладів охорони здоров`я, не охоплюється предметом даного спору. \~ \~ \~ \~Таким чином, посилання позивача на неможливість виконання нею наказу про опрацювання списків внутрішньопереміщених осіб, які зверталися до закладу охорони здоров`я, оскільки вона внаслідок такого виконання могла ознайомитися з деякими персональними даними (лікарською таємницею) стосовно них, суд вважає надуманими та безпідставними. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не виконувалися трудові обов`язки в повній мірі без поважних причин, а відповідачем дотримано порядок притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення неправомірним, скасування його, та похідної вимоги про стягнення недоотриманих виплат (премій), що не виплачувались у зв`язку з дією дисциплінарного стягнення, слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed