Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

До суду звернувся представник акціонерного товариства «Кредобанк» з позовом (а.с.2-4) до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-213599 від 16.08.2019 в розмірі 284205,84 грн., з яких: 206624,37 грн. заборгованість за тілом кредиту, 77581,47 грн. заборгованість за відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 4263,09 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10% від ціни позову, а саме 28420,58 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.08.2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL-213599 за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 215841,10 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами 35% річних, на строк до 15 серпня 2024 року, а позичальник, в свою чергу взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 03.09.2021 виникла заборгованість відповідача перед Банком в розмірі 284205,84 грн., з яких: 206624,37 грн. заборгованість за тілом кредиту, 77581,47 грн. заборгованість за відсотками. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року було замінено первісного позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» у справі №501/4152/21 на його правонаступника - товариство з\~обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест\~Україна». Представник позивача ТОВ «Росвен Інвест\~Україна» в судове засідання не прибув, розгляд справи просив провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.60). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надав. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2019 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL-213599 відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі визначеному договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (а.с.11-13). Відповідно до п.2 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 215841,10 грн. на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 15.08.2024 та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 35% річних. 16.08.2019 позивач надав відповідачу Кредит у розмірі 215841,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером №47703736 від 16.08.2019 (а.с.1), тим самим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Згідно наданого банком розрахунку, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, станом на 03.09.2021 становить 284205,84 грн. і складається з: 206624,37 грн. заборгованість за тілом кредиту, 77581,47 грн. заборгованість за відсотками (а.с.6). Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року було замінено первісного позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» у справі №501/4152/21 на його правонаступника - товариство з\~обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест\~Україна» (а.с.80-81). Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч.2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. На підставі ч.1, ч.2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, в порушення вимог Закону, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, у встановлені строки кредитні кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплатив, що підтверджується наданими позивачем доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За приписами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 4263,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.09.2021 (а.с.5). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то згідно ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позивачем не було надано суду жодних доказів, підтверджуючих сплату витрат на правову допомогу, то суд вважає, що в цій частині вимог слід відмовити.

Outcome: partial