Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-09 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який був уточнений 10.05.2021 року (а.с.130-133 а.с.1) до [PERSON] , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.09.2019 року біля 10 год. 30 хв. в Ізмаїльському районі Одеської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault», номерний знак [NUMBER] і рухаючись по середині проїжджої частини а/д Ізмаїл Лощинівка Каланчак з боку с.Лощинівка в напрямку м.Ізмаїл, де на нерегульованому перехресті а/д М-15 Одеса Рені на Бухарест кут а/д Ізмаїл Лощинівка Каланчак не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в цей час рухався по а/д М-15 Одеса-Рені з с.Броска в напрямку с.Саф`яни з права на ліво по ходу руху автомобіля «Renault», номерний знак [NUMBER] . В наслідок ДТП пасажири автомобіля «Renault», номерний знак [NUMBER] отримали тілесні ушкодження. Автомобіль Audi», номерний знак [NUMBER] , належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] Республіки Болгарія. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №609/10-19 від 15.10.2019 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля Audi», номерний знак [NUMBER] , становить 345\~024,55 грн. Ринкова вартість автомобіля «Audi», номерний знак [NUMBER] , після ДТП становить 345\~024,55\~грн. Вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Audi», номерний знак [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей становить 510221,29\~грн. Згідно\~звіту №609/10-19/1\~про оцінку\~транспортного засобу\~легкового автомобіля\~«Audi»,\~номерний знак\~ [NUMBER] , ринкова вартість пошкодженого автомобіля складає 35\~500,00\~грн. За оцінку завданої шкоди сплачено експерту 8500,00 грн. За евакуацію\~транспортного засобу\~від місця\~ДТП до\~спецмайданчика позивачем\~сплачено 1500\~грн.,\~за зберігання\~транспортного засобу\~на спецмайданчику\~сплачено 5040\~грн.,\~що підтверджується\~квитанціями.\~За перевозку\~автомобіля з\~місця ДТП\~(м.Ізмаїл)\~до місця\~проживання власника\~ [PERSON] \~(м.Варна)\~на відстань\~494\~км.\~витрачено 24\~333\~грн.,\~що підтверджується\~договором,\~актом надання\~послуг та\~квитанцією.\~Таким чином,\~розмір заподіяної\~шкоди,\~за виключенням\~залишкової вартості\~автомобіля після\~ДТП складає 318\~024,55 грн. (345 024,55 35\~500,00 + 8500,00). За фактом\~ДТП було відкрито кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160150001879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України стосовно [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» відповідно до страхового полісу серії АО №5744251, який діяв станом на 09.09.2019 року (з 04.07.2019 року по 03.01.2020 року). Відповідно до полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну здоров`ю 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100\~000 грн., франшиза 1000 грн. [PERSON] 20.08.2020 року звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується поштовою квитанцією №215600426655, описом вкладень та повідомленням про отримання поштового відправлення. Отже, [PERSON] внаслідок ДТП заподіяно шкоду в розмірі 348\~897,55 грн. Він має право на отримання страхового відшкодування від страховика ПАТ «НАСК «Оранта» у розмірі 99\~000 грн. (ліміт відповідальності за вирахуванням 1\~000 грн. франшизи), а решту повинен сплатити [PERSON] 27.10.2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» сплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 99\~000 грн. У зв`язку з пошкодженням майна позивача внаслідок винних та неправомірних дій [PERSON] завдано душевних страждань, які він оцінює в 10\~000 грн. Моральна шкода полягає в порушенні права власності позивача, зокрема, внаслідок пошкодження його транспортного засобу, він зазнав не мало переживань та страждань з приводу того, що особа, відповідальна за збитки не поновлює його порушене право та не сплачує в добровільному порядку шкоду. Позивач мешкає в іншій країні Республіка Болгарія. Відсутність автомобіля позбавило його можливості приїжджати в Україну, відвідувати родичів, підтримувати родинні зв`язки. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 259\~024,55 грн. (249\~897,55 грн. майнової шкоди та 10\~000 грн. моральної шкоди). Також, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь суму професійної правової допомоги у розмірі 5000,00 грн. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача - адвокат Міркун С.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач та його представник адвокат Зінов`єв О.О. в судовому засіданні частково заперечували проти позовних вимог, посилаючись на відзив на позовні вимоги від 14.06.2022 року (а.с.205 т.1) та на письмові пояснення від 13.12.2022 року (а.с.237-238 т.1). Зокрема, не погодилися з сумою вартості пошкодженого майна, наданою позивачем. Просили суд взяти до увагу не звіт про оцінку вартості матеріального збитку №609/10-19, виготовлений ТОВ «Клевер Експерт», а висновок судового експерта Пастир Ю.Д. №383/22 від 11.11.2022 року. ПАТ «НАСК «Оранта» було додано завірений розрахунок страхового відшкодування. Зазначена вартість автомобіля «Audi 6», номерний знак [NUMBER] , після ДТП набагато вище, ніж надано ТОВ «Клевер Експерт». Згідно розрахунку страхового відшкодування розмір матеріального збитку з врахуванням зносу деталей, що замінюються становить 114110,16 грн. Ліміт відповідальності за матеріальну шкоду за Полісом №АО/5744251, що діяв на момент ДТП, становить 100\~000 грн., франшиза 1000 грн. Тому, страховик відшкодував позивачу 99\~000 грн. Таким чином, шкода, заподіяна власнику «Audi 6», номерний знак [NUMBER] , яку необхідно стягнути з [PERSON] , складає 15\~110,16 грн. Також, заперечували щодо задоволення вимоги позивача щодо сплати вартості транспортування автомобіля з місця ДТП (м.Ізмаїл) до місця проживання позивача (м.Варна) у сумі 24\~333 грн., та сплати суми за зберігання автомобіля на штрафмайданчику у розмірі 5040,00 грн., оскільки вони не доведені належними доказами. Також вказали, що сума моральної шкоди підлягає зменшенню, оскільки посилання позивача на моральні страждання не є обґрунтованими. Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду клопотання, в якому вказав, що просить розглянути справу без участі представника страхової компанії (а.с.113-114 т.1). 04.02.2021 року представник ПАТ «НАСК «Оранта» надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що ПАТ «НАСК «Оранта» повністю сплатила страхове відшкодування в розмірі 99\~000,00 грн. на ім`я [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності, наданої [PERSON] , зареєстрованої в реєстрі під №1443 та посвідченої підписом приватного нотаріуса Кияницею Н.В. Сплата страхового відшкодування підтверджується розрахунком страхового відшкодування від 19.10.2020 року, страховим актом №ОЦВ-20-15-14243/1 від 22.10.2020 року та платіжним дорученням №50990 від 27.10.2020 року. Таким чином, представник ПАТ «НАСК «Оранта» вважає, що оскільки ПАТ «НАСК «Оранта» повністю сплатила страхове відшкодування позивачу, добровільно та на досудовій стадії, позовні вимоги до ПАТ «НАСК «Оранта» не можуть бути задоволені в повному обсязі, тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «НАСК «Оранта» просить суд відмовити у повному обсязі (а.с.97-98 т.1, 39-40 т.2). Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 цієї статті визначає, що під збитками розуміється, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 03.09.2019 року біля 10:00 год. в Ізмаїльському районі Одеської області водій [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «Renault», номерний знак [NUMBER] і рухаючись по автодорозі С-161001 Ізмаїл Лощинівка Каланчак з боку с.Лощинівка в напрямку м.Ізмаїл, де на нерегульованому перехресті а/д М-15 Одеса Рені на Бухарест кут а/д Ізмаїл Лощинівка Каланчак не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в цей час рухався по а/д М-15 Одеса-Рені з с.Броска в напрямку с.Саф`яни з права на ліво по ходу руху автомобіля «Renault», номерний знак [NUMBER] . В наслідок ДТП пасажири автомобіля «Renault», номерний знак [NUMBER] отримали тілесні ушкодження. Дані обставини встановлені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2020 року, якою обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (а.с.6-7 т.1). Ухвала суду набрала законної чинності 09.09.2020 року. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Згідно з ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці її дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля «Audi», номерний знак [NUMBER] (а.с.12 т.1). Отже судом встановлено, що з вини [PERSON] сталася ДТП, в результаті якої автомобіль «Audi», номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як вбачається зі ст.317 ЦК України за змістом права власності власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», серед обов`язків страховика визначено, шо при настанні страхового випадку він має здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. За змістом ст.ст. 9, 22 - 31, 35, 36 згаданого закону, настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/5744251) страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну здоров`ю становить 200\~000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну становить 100\~000,00 грн., франшиза 1000,00 грн. (а.с.15 т.1). Абзац 2 частини 1 ст.1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до страхового акту №ОЦВ-20-15-14243/1, розрахунку страхового відшкодування від 19.10.2020 року, платіжного доручення №50990 від 27.10.2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності, наданої [PERSON] , зареєстрованої в реєстрі під №1443 та посвідченої підписом приватного нотаріуса Кияницею Н.В. страхове відшкодування у розмірі 99\~000,00 грн. (а.с.107, 108, 109-110,111 т.1). Відповідно до пункту 30.1. статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з пунктом 30.2. статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Частиною 1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно звіту експерта ТОВ «Клевер Експерт» про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №609/10-19 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Audi А6», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 345\~024,55 грн., вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Audi А6», реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить 510\~221,29 грн., ринкова вартість легкового автомобіля «Audi А6», реєстраційний номер [NUMBER] , до моменту ДТП, становить 345\~024,55 грн.(а.с.17-25 т.1). Відповідно до звіту експерта ТОВ «Клевер Експерт» про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №609/10-19/1 ринкова вартість пошкодженого легкового автомобіля «Audi А6», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 35\~500 грн. (а.с.47, 59 т.1). Відповідно до висновку експерта №383/22 автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу «Audi А6», реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 11.11.2022 року судовим експертом Пастир Ю.І. ринкова вартість колісного транспортного засобу «Audi А6», реєстраційний номер [NUMBER] , станом після ДТП, що сталася 03.09.2019 року, станом на дату оцінки 10.10.2019 року (дату проведення огляду його технічного огляду), та враховуючи його вихідні дані, визначається рівною 134598,96 грн. (а.с.241-247 т.1). При визначенні суми збитків, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] , суд не приймає до уваги звіт експерта ТОВ «Клевер Експерт» про оцінку вартості матеріального збитку, а саме щодо визначення ринкової вартості пошкодженого легкового автомобіля «Audi А6», реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 35 500 грн., а виходить з ринкової вартості автомобіля визначеної у висновку експерта №383/22 автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу «Audi А6», реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 11.11.2022 року судовим експертом Пастир Ю.І., оскільки у висновку експерт повідомляє про обізнаність щодо кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України. Отже, підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] , 59 грн. (345024,55 грн. (вартість автомобілю до ДТП) - 134598,96 грн. (вартість автомобілю після ДТП) 99000 (страхова виплата)). Крім того, згідно акту від 15.10.2019 року та квитанцій до прибуткового касового ордера №117 від 16.10.2019 року [PERSON] сплатив ТОВ «Клевер Експерт» за проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 8500,00 грн. (а.с.74, 75 т.1). Згідно рахунку №362 [PERSON] сплатив судовому експерту Пастир Ю.І. за проведення експертного дослідження у розмірі 7\~000,00 грн. (а.с.227 т.1). За евакуацію транспортного засобу від місця ДТП до спецмайданчика позивачем сплачено 1500 грн., що підтверджується квитанцією №56994360 від 06.04.2021 року (а.с.139 т.1). За перевозку автомобіля з місця ДТП (м.Ізмаїл) до місця проживання власника [PERSON] (м.Варна) позивачем сплачено 24\~333,00 грн., що підтверджується договором №06/04 від 06.04.2021 року (а.с.136 т.1), актом надання послуг від 14.04.2021 року (а.с.137 т.1) та квитанцією від 15.04.2021 року (а.с.138 т.1). Отже, розмір матеріальної шкоди завданої [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 138758,59 (111425,59+1500+1500(8500,00 - 7000,00) +24333) грн. Що стосується вимог позивача щодо стягнення з [PERSON] вартості за зберігання транспортного засобу на спецмайданчику у розмірі 5040 грн., відповідно до квитанцій від 06.04.2021 року (а.с.140, 141 т.1), суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки такі витрати є процесуальними витратами у кримінальному провадженні та не доведено необхідність їх оплати. Що стосується вимог щодо стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON] в poзмірі 10000 грн., суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди в наслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає \~у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 (зі змінами до пункту 9 внесеними постановою від 25.05.2001 р. №5), роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.2 ст.78 того ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи факт заподіяння позивачу моральної шкоди у зв`язку з пошкодженням його майна, протиправність дій відповідача [PERSON] , причинний зв`язок між такими діями та їх наслідками, вину відповідача [PERSON] в завданні моральної шкоди, суд приходить до висновку, щодо необхідності стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості у відшкодування моральної шкоди грошової компенсації в сумі 5000,00 грн., отже вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу, пов`язаних з розглядом справи, суд виходить з положень ст.133 ЦПК України, відповідно до яких, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог тощо. Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. З матеріалів справи вбачається, що адвокат Міркун С.М. надав правову допомогу позивачу, що підтверджується ордером серії ОД №515359 від 20.08.2020 року (а.с.79 т.1), договором про надання професійної правничої допомоги від 06.07.2020 року (а.с.78 т.1). Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. На підтвердження витраченої суми, позивачем та його представником суду надано квитанцію прибуткового касового ордеру від 06.07.2020 року (а.с.81 т.1). Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом 06.10.2020 року, та згідно платіжного доручення №50990 від 27.10.2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатило [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності, наданої [PERSON] , зареєстрованої в реєстрі під №1443 та посвідченої підписом приватного нотаріуса Кияницею Н.В. страхове відшкодування у розмірі 99 000,00 грн., отже позивачем не підтримано свої вимоги до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у зв`язку з задоволенням їх відповідачем після пред`явлення позову, тому судом вирішується питання щодо стягнення витрат по справі з обох відповідачів. Оскільки витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом обсягу робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд приходить до висновку щодо стягнення 5\~000,00 грн. з відповідачів на користь позивача у рівних частинах з кожного, а саме, по 2500,00 грн. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст.12,81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що на користь позивача [PERSON] з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума матеріальної шкоди у розмірі 138758,59 грн., сума моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн., та з ПАТ «НАСК «Оранта» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. Згідно з ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, що становить суму у розмірі 1462,58 грн. (54,49 % задоволених позовних вимог). В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Outcome: partial