Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 91/400 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 23.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфименко М.Д. Іншими співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , є: [PERSON] - 7/160 часток, [PERSON] - 163/800, [PERSON] - 1/20, [PERSON] - 1/20, [PERSON] - 2/20, [PERSON] - 1/16, [PERSON] - 1/16, [PERSON] - 3/20, Ізмаїльська міська рада - 11/80, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.11.2021 року № 285688476 та Довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 07.11.2019 року. Будь-яких спільних приміщень вони між собою не мають, однак спільна часткова власність на 91/400 частку житлового будинку з надвірними спорудами перешкоджає позивачці у вільному здійсненні права власності, не надає можливості в установленому законом порядку оформити право власності (користування) на земельну ділянку, що є перешкодою у розпорядженні майном. Просить здійснити виділ належного їй нерухомого майна у відповідності до висновку експерта тощо. Ухвалою суду від 07.12.2021 р. по справі за вказаним позовом, суддею Жигуліним С.М., відкрито провадження (а.с.57). 15.04.2022 р. справу повторно перерозподілено між суддями суду та розподілено судді Банніковій Н.В. (а.с.88). Ухвалою суду від 19.04.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.89). Ухвалою суду від 04.05.2022 р. справу за вказаним позовом, суддею Банніковою Н.В.прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін (а.с.97). Представник позивача - адвокат Рудніченко І.Ф. у судовому засіданні 28.06.2023 р. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, у подальшому розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 28.06.2023 р. дала суду свої пояснення, зазначила, що хоче і вважає за потрібне на частину земельної ділянки встановити сервітут з тою метою, щоб у неї та інших співвласників була можливість виходу на [ADDRESS] . Оскільки вихід, що є на вул. Комерційну часто перекрито автівками, користувачі яких приїжджають до центрального ринку та ставлять авто навпроти воріт, що позбавляє інших співвласників користуватись допомогою, у разі необхідності, швидкої допомоги, пожарної бригади тощо. Подала письмову заяву про розгляд справи у подальшому у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог - не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог - не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про слухання справи сповіщалась належним чином, раніше подавали до суду заяви згідно яким позовні вимоги не визнають, так як огорожа з хвірткою по [ADDRESS] є другим пожежним евакуаційним входом на територію багатоповерхового будинку, де мешкають діти, інваліди, пенсіонери, які потребують приїзду швидкої допомоги до дверей парадного входу. Зазначений будинок знаходиться біля центрального ринку у м. Ізмаїл та постійно біля других воріт - по вул. Комерційній паркуються приватні авто, тому ворота часто перекриті. Вважають за необхідне залишити ворота та хвіртку з боку [ADDRESS] в спільному користування між всіма співвласниками будинку , встановивши на цю ділянку сервітут (а.с. 74, 76, 140). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про слухання справи сповіщалась належним чином. Подала до суду заяви, згідно яким позовні вимоги не визнає, так як огорожа з хвірткою є другим пожежним евакуаційним входом на територію багатоповерхового будинку, де мешкають діти, інваліди, пенсіонери, які потребують приїзду швидкої допомоги до дверей парадного входу. Зазначений будинок знаходиться біля центрального ринку у м. Ізмаїл та постійно біля других воріт паркуються приватні авто, тому ворота часто перекриті, вважає за необхідне залишити ворота та хвіртку з боку [ADDRESS] в спільному користування між всіма співвласниками домоволодіння, встановивши на цю ділянку сервітут (а.с 81, 146). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про слухання справи сповіщалась належним чином. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської областідо судового засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 91/400 часток житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 23.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфименко М.Д. (а.с.8-10). Іншими співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , є: [PERSON] - 7/160, [PERSON] - 163/800, [PERSON] - 1/20, [PERSON] - 1/20, [PERSON] - 2/20, [PERSON] - 1/16, [PERSON] - 1/16, [PERSON] - 3/20, Ізмаїльська міська рада - 11/80, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.11.2021 року № 285688476 та Довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 07.11.2019 року (а.с 16-20,21). Згідно висновку експерта за № 89/78-2021 від 26.10.2021 року належні [PERSON] на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 4362) договору купівлі-продажу від 23.12.2019 року, 91/400 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями позначеними в плані: №№ 1-1-коридор площею 2,5 кв. м., 1-2-кухня площею 8,6 кв. м., 1-3- ванна площею 2,7 кв. м., 1-4-житлова кімната площею 15,9 кв. м., 1-5- житлова кімната площею 12,9 кв. м., 4-1-коридор площею 2,6 кв. м., 4-2- кухня площею 8,1 кв. м., 4-3-ванна площею 2,8 кв. м., 4-4-житлова кімната площею 16,6 кв. м., 4-5-житлова кімната площею 13,2 кв. м., балкон площею 0,3 кв. м., загальною площею 86,2 кв. м., у тому числі житлової 58,6 кв. м.; господарської будівлі: сарай літ. «Б»; господарської споруди: № 2-огорожа, з технічної точки зору, за умови практичної реалізації складеної інженером- проектувальником Константиновим С.М. проектної пропозиції «Реконструкція кв. [ADDRESS] та кв. [ADDRESS] з об`єднанням їх по вертикалі», можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і наданням окремої адреси та закріпленням за ним земельної ділянки площею 0,0158 га з виходом на вулицю Тульчианівська зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року (а.с.33). Значення площ частин земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельних ділянок в порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити позивачу належні частини об`єкту нерухомості в окремий об`єкт нерухомості, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи 89/78-2021 від 26.10.2021 року. При цьому, вважає за недоцільне та таким, що не буде не порушувати права позивача залишати частину земельної ділянки, що знаходиться між частинами нерухомого майна, що є у власності позивача ( літ. А та Б), у користуванні інших співвласників будинку за наявності іншого окремого виходу на вул.Комерційна тощо.

Outcome: approved