Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Октярського районного суду м. Полтави з позовом, в якому просить стягнути з АТ «Укрсиббанк» грошові кошти в сумі 546 грн. 93 коп., та стягнути з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» грошові кошти в сумі 4197 грн. 63 коп., мотивуючи позов тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року по справі № 554/2833/19 стягнуто з позивачки на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2185 доларів США 44 центи, що за курсом НБУ становить 17468 грн. 30 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року вказане рішення суду змінено та щодо боржниці [PERSON] викладено в наступній редакції: «Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1989 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ становить 15899 грн. 92 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна». Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року роз`яснено Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області рішення вказаного суду та зазначено, що з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 1989 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ становить15899 грн. 92 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна, а не за рахунок іншого майна, що не було отримано у спадок, зокрема, коштів [PERSON] у виді пенсії. Та зазначено, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № [NUMBER], до складу якого входить ВП № [NUMBER] з виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником с ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боргу в сумі 15899 грн. 92 коп. В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи, оскільки [PERSON] є пенсіонером, постанова направлена на виконання до Управління по нарахуванню та виплаті пенсії. Станом на 11.11.2019 на користь стягувача утримано та перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 4744 грн. 60 коп., виконавчого збору утримано та перераховано у сумі 1193 грн. 19 коп., витрати виконавчого провадження утримано та перераховано у сумі 30 грн. Після набрання ухвалою законної сили стягнення в рамках BII № [NUMBER] з пенсії [PERSON] припинено. Також встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебував виконавчий лист № 554/12420/13-ц від 31.01.2015, виданий Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 174 грн. 68 коп. Виконавче провадження, на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», завершено 30.03.2016, борг сплачено у повному обсязі. Разом з тим, судом встановлено, що заборгованість перед стягувачами ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та ПП «Торговий Дім «Прем`єр-папір» стягувалася та продовжує стягуватися із пенсії [PERSON] , що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного Фонду України та не заперечується самим відповідачем. 3 огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання дій Шевченківського ВДВС міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по стягненню із пенсії на користь ПП «ТД «Прем`єр-папір», ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, позивачка вважає протиправно стягнутими грошові кошти за рішенням суду, у зв`язку чим вимушена звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх прав. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено Рибалку Ю.В. 27 вересня 2021 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Полтавської філії АТ «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення грошових коштів та призначено судове засідання. Представником відповідача АТ «Укрсиббанк» надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про невизнання позовних вимог з підстав не надання позивачкою належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Представником відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у встановлений судом строк надано відзив на позовні вимоги, в якому зазначено, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження ВП № [NUMBER], до складу якого входить ВП № [NUMBER] з виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боргу у сумі 15899 грн. 92 коп. В подальшому рішенням Октябрського районного суду від 06.12.2019 по справі № 554/2833/19, визнано дії Шевченківського ВДВС міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по стягненню із пенсії [PERSON] на користь ПІ «ГД «Прем`єр-папір», ПАТ «Укрсиббанку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» протиправними. В рішенні суду також вказано, що залишок боргу на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» становить 12021 грн. 91 коп. В свою чергу позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 4197 грн. 63 коп. Отже заборгованість позивача [PERSON] перед відповідачем складає 15899 грн. 92 грн., і якщо відняти вказану суму боргу 4197 грн. 63 коп., залишок заборгованості має складати 11692 грн. 29 коп., проте згідно рішення Октябрського районного суду від 06.12.2019 по справі № 554/2833/19 на яке посилається позивач залишок заборгованості відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» складає 12021 грн. 91 коп. На підставі чого точний розмір заборгованості, який було перераховано на користь стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не встановлено, а тому відповідач заперечує проти стягнення з нього коштів в сумі 4197 грн. 63 коп. Крім того, зобов`язання за кредитним договором від 27 жовтня 2005 року, [PERSON] успадкувала після смерті боржника, після якого відкрилась спадщина як на все належне йому майно, так і на обов`язки по сплаті кредитів. Таким чином, вважає, що кошти отримані стягувачем на виконання рішення суду, сума стягнення не виходить за межі вартості майна, одержаного позивачкою у спадщину, що складає 15899 грн. 92 коп., а отже є правомірно стягнутими, а тому просив у задоволені позову відмовити. 10 лютого 2022 року позивачкою подано заперечення на відзив, в якому заначено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави стягнуто з позивачки на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в межах вартості прийнятого у спадщину майна, однак позивачка жодного майна у спадщину не приймала. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2019 роз`яснено Шевченківському ВДВС м. Полтави, що стягнення з позивачки відбувається в межах вартості прийнятого у спадщину майна, а не за рахунок іншого майна, що не було отримано у спадок, зокрема коштів [PERSON] у виді пенсії, а тому заперечення відповідача є необґрунтованими. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступного висновку. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). В судовому засіданні досліджено копію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року у справі № 554/2833/19, згідно якої судом встановлено: «Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року стягнуто із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2185 доларів США 44 центи, що за курсом НБУ складає 17468 грн. 30 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року змінено та щодо боржника [PERSON] викладено в такій редакції: «Стягнути із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1989 доларів США 23 центи, що становить 15899 грн. 92 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна». Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року роз`яснено Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/12420/13-ц, провадження № 2/554/1447/2014), а саме, що з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 1989 доларів США 23 центи, що складає 15899 грн. 92 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна, а не за рахунок іншого майна, що не було отримано у спадок, зокрема, коштів [PERSON] у вигляді пенсії. На виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № [NUMBER], до складу якого входить ВП № [NUMBER] з виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боргу у сумі 15899 грн. 92 коп. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2015 направлена сторонам за вих. № 10414, 10415 від 04.03.2015. В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи, оскільки [PERSON] є пенсіонером, постанова направлена на виконання до Управління по нарахуванню та виплаті пенсії. Станом на 11.11.2019 на користь стягувача утримано та перераховано кошти у сумі 4744 грн. 60 коп., виконавчого збору утримано та перераховано у сумі 1193 грн. 19 коп., витрати виконавчого провадження утримано та перераховано у сумі 30 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2019 роз`яснено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2014 (справа № 554/12420/13-ц), а саме що заборгованість стягується в межах вартості прийнятого у спадщину майна, а не за рахунок іншого майна, що не було отримано у спадок, зокрема, коштів [PERSON] у вигляді пенсії. Після набрання ухвалою законної сили стягнення в рамках ВП № [NUMBER] з пенсії [PERSON] припинено. Вказані обставини підтверджуються листом Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області від 12.11.2019 року за вих. № 77104 (а.с.163) та наданими копіями ВП № [NUMBER]. Також встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебував виконавчий лист № 554/12420/13-ц від 31.01.2015 року, виданий Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 174 грн. 68 коп. Виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» завершено 30.03.2016, борг сплачено у повному обсязі згідно платіжного доручення від 27.01.2016 № 646, ВП [NUMBER] Вказане рішення суду набрало законної сили. На підставі дослідженого в судовому засіданні рішення суду встановлено, що на виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц з позивачки на користь ПАТ «Укрсиббанк» протиправно стягнуто 174 грн. 68 коп., які піддягають поверненню позивачці. Натомість, позивачкою не надано доказів на підтвердження позовних вимог щодо стягнення з АТ «Укрсиббанк» грошових коштів в сумі 546 грн. 93 коп., у зв`язку з чим, позовні вимоги до АТ «Укрсиббанк» підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 174 грн. 68 коп. Крім того, позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про стягнення грошових коштів в сумі 4197 грн. 63 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки протиправне стягнення таких встановлено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року у справі № 554/2833/19, яке було досліджено в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом, позивачку було звільнено від сплати судового збору, у зв`язку з чим, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави. Враховуючи те, що задоволено 92 % позовних вимог (4372 грн. 31 коп. від 4744 грн. 56 коп.), то суд вважає за необхідне стягнути з АТ «Укрсиббанк» на користь держави судовий збір по у розмірі 31 грн., а з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в сумі 742 грн. 54 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial