Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.05.2023\~року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява позивачки [PERSON] , - про ухвалення додаткового рішення (в частині понесених судових витрат) до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року в справі № 368/88/22, провадження № 2/368/256/22, за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»», треті особи, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, - про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, наступного змісту: \~ \~ \~ \~- В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала справа за позовом [PERSON] до ТОВ «Кошельок», треті особи приватний нотаріус Золотих О.О., приватний виконавець Валявський O.A. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 15.08.2022 року позовні вимоги Позивача були задоволені повністю. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Оскільки судом під час ухвалення рішення не вирішувалось питання про стягнення судових витрат, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити додаткове рішення про стягнення таких витрат. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: \~ \~ \~ \~- у разі задоволення позову - на відповідача; \~ \~ \~ \~- у разі відмови в позові - на позивача; \~ \~ \~ \~- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов язаних з розглядом справи, належать витрати на сплату судового збору та на професійну правову допомогу. \~ \~ \~ \~гідно ч. 1 та ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~а результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов язану зі справою, включаючи підготовку до її ро згляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає статі відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~В разі задоволення судом позовних вимог Позивача відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України витрати,понесені Позивачем, в тому числі витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу адвоката, - підлягають стягненню з Відповідача ТОВ «Кошельок». \~ \~ \~ \~Розмір витрат понесених Позивачем на сплату судового збору становить - за подачу позову 908 гривень, за подачу заяви про забезпечення позову 454 гривень. \~ \~ \~ \~Розмір витрат, які понесені Відповідачем на правову допомогу адвоката становить 2000 гривень. \~ \~ \~ \~Таким чином, судові витрати понесені Відповідачем в сумі 3362 гривень відповідно до ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з Відповідача ТОВ «Кошельок». \~ \~ \~ \~

Outcome: partial