Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] та її представник пояснили, що договором купівлі-продажу від 15 травня 1990 року підтверджено право власності позивачів на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] у вигляді квартири [ADDRESS] , де відповідач є власником іншої частки та провела виділ частки будинку в окремий об?єкт нерухомості та визнання права власності за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року. Також пояснили, що державним актом на право приватної власності на землю, який видано на підставі рішення Ізмаїльської міської ради за № 16 від 10 січня 2000 року позивачам передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1008 гектарів в межах згідно з планом на території [ADDRESS] і акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1934. Також розпорядженням Ізмаїльського міського голови за № 674р від 06 жовтня 2020 року позивачам виділена земельна ділянка з кадастровим номером 5110600000:01:009:0254 площею 0,1002 гектари та присвоєно самостійний юридичний адресний номер проспект Суворова 227-а. Просять за висновком експерта № 78/58-2021 від 25 серпня 2021 року виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належне їм житло, визнати за ними право власності на виділене майно та припинити право спільної часткової власності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину не повідомив, відзив не надав. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором купівлі-продажу від 15 травня 1990 року підтверджено право власності позивачів на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] у вигляді квартири [ADDRESS] , де відповідач є власником іншої частки та провела виділ частки будинку в окремий об?єкт нерухомості та визнання права власності за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року. Окрім вказаного державним актом на право приватної власності на землю, який видано на підставі рішення Ізмаїльської міської ради за № 16 від 10 січня 2000 року позивачам передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1008 гектарів в межах згідно з планом на території [ADDRESS] і акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1934. Також розпорядженням Ізмаїльського міського голови за № 674р від 06 жовтня 2020 року позивачам виділена земельна ділянка з кадастровим номером 5110600000:01:009:0254 площею 0,1002 гектари та присвоєно самостійний юридичний адресний номер проспект Суворова 227-а. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. З урахуванням вказаного між сторонами існує право спільної часткової власності, у зв?язку із чим, зважаючи на право сторін відповідно до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України в якості співвласників на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та на наявність приміщень, що підтверджене технічною документацією, визнаються доведеними позовні вимоги в частині виділу належної сторонам частки. Висновком експерта за №053/2018 від 26 березня 2018 року визначено про технічну можливість виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси належну позивачам 1/2 частку домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з верандою літ, «а1», ґанком і з приміщеннями, позначеними в плані:№№1-коридор площею 6,1 кв. м., 2-житлова кімната площею 9,7 кв. м., 3- житлова кімната площею 14,9 кв. м., 4-житлова кімната площею 12,2 кв. м., 5-санвузол площею 3,7 кв. м., 6-кухня площею 9,5 кв. м., І-веранда площею 9,5 кв. м:., загальною площею 65,6 кв. м., у тому числі житлової 36,8 кв.м., господарські будівлі: сарай літ. «Б» з навісом літ. «б», сарай літ. «В», гараж літ. «М» з навісом літ. «м», вбиральня літ. «Н»; господарські споруди: №1-огорожа, № 2--ворота, хвіртка, № 3-огорожа, № 4-огорожа, № 5-зливна яма, №8 водопровід, №10-замощення, №12-замощення (всього\~майна на\~суму триста вісімдесят\~чотири тисячі\~вісімсот одна\~грн.,\~00\~коп.), які розташовані в межах земельної ділянки площею 0,1002 га, з кадастровим номером 5110600000:01:009:0254 з виїздом) на проспект Суворова. Висновок експерта належними доказами не спростовано Вказані обставини є такими, що відповідно до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України зумовлюють припинення спільної часткової власності між сторонами. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України. дані про особу позивачів визначені паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській оласті 11 жовтня 1996 року та реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] щодо [PERSON] та паспортом громадянина України із записом [NUMBER] , документ № [NUMBER] , виданий 11 січня 2019 року органом 5119 та реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] щодо [PERSON] .

Outcome: approved