Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 13 454,10 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 14 серпня 2020 року о 20 годині 15 хвилин [PERSON] в районі буд. № 12 по пр-ту. Героїв Сталінграда в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21713» державний реєстраційний номер [NUMBER] , на майданчику супермаркету «Чудомаркет», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz ML 500» державний реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 року по справі №641/6461/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР-107615377). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 17.08.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.09.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 13 642,08 грн. Позивач відшкодував потерпілому завдані збитки, у зв`зку із чим звертається до суду із позовом про стягнення відшкодування в порядку регресу. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року о 20 годині 15 хвилин [PERSON] в районі буд. № 12 по пр-ту. Героїв Сталінграда в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21713» державний реєстраційний номер [NUMBER] , на майданчику супермаркету «Чудомаркет», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz ML 500» державний реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 року по справі №641/6461/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.5). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР-107615377) (а.с.11). Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 17.08.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.09.2020 року (а.с. 7, 12). Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до звіту № 800 від 01.10.2020 року склала 13 642,08 грн. (а.с. 13-25). Вартість проведення експертного дослідження, яку сплатило МТСБУ становить 1 227,20 грн. (а.с. 2-28). Згідно Платіжного\~доручення №\~2543852\~від 04.11.2020\~року МТСБУ виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 12 226,90 грн. (а.с. 29). Відповідно до положень\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 12 226,90 грн. Згідно п. 40.3\~ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених\~ст. 41 цього Закону. Вартість витрат, пов`язаних із збором документів та визначенням розміру шкоди складають 1 227,20 грн. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ та стягнення з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 13 454,10 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved