Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] через адвоката Хорошайло Н.В. звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління національної поліції в м.Києві про зняття арешту з майна. В обґрунтування позову вказує, що позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до заповіту, що зареєстрований в реєстрі за № 95 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. спадкодавець [PERSON] заповіла все належне майно позивачу. Спадкова маса після померлої складається з квартири за адресою: [ADDRESS] та частини приватного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 26.02.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вступ у спадщину, після чого була відкрита спадкова справа № 67267966. Також позивачу стало відомо, що спадкодавець [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Заведена спадкова справа номер у спадковому реєстрі №67129474, але не встигла її оформити. Спадкова маса за померлим чоловіком складалася з квартири за адресою: [ADDRESS] . Після відкриття спадщини позивачу стало відомо, що реєстратором Першої Київської державної нотаріальної контори було накладено арешт від 29.01.2009 року за № 8410712 на квартиру за адресою : [ADDRESS] . 11 березня 2021 року на запит адвоката була надана відповідь за № 1848/02-14 від Першої Київської державної нотаріальної контори та надали копію постанови про накладення арешту на майно. Як з`ясувалося з постанови в рамках кримінального провадження № 07-7739 було накладено арешт слідчим слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України Вишневським А.В. від 04.01.2009 року на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Листом від 14.01.2022 року № 2-АЗ/125/53/03-2023 Подільське управління поліції ГУ НП у м.Києві на запит адвоката повідомили, що кримінальна справа за № 07-7739 не рахується за СВ Подільським УП ГУНП в м.Києві також проінформували, що відповідно до бази даних ІПНП «Статистика кримінальна справа № 07-7739 направлена до СУ УБОЗ ГУ МВС в м.Києві від 09.03.2010 року. Листом від 11.02.2022 року № 51 - АЗ/125/23/1/04 - 2022 Головне управління НП у м.Києві слідче управління, повідомило, що слідчим управлінням ГУ МВС України в м.Києві проводилось досудове слідство у кримінальній справі 07-7739, порушеній 15.07.2008 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України. 09.03.2010 року матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним висновком , в порядку ст.232 КПК України (в редакції 1960 року) направлено до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду по суті. 12.03.2013 року Деснянським районним судом м.Києва винесено вирок (кримінальне провадження №1/754/2/13) та призначено покарання, однак суд не розпорядився щодо зняття арешту з квартири за адресою: [ADDRESS] . Листом Київського апеляційного суду №05-02/827/2022 від 23.06.2022 року зазначено, згідно даних автоматизованих систем електронного документообігу матеріали кримінальної справи № 07-7739 за єдиним унікальним номером справи 1/754/2/13 по обвинуваченню [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебуває у провадженні Київського апеляційного суду. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.04.2014 виділено з матеріалів кримінальної справи № 07-7739 матеріали щодо [PERSON] за ч.4 ст.190 КК України в окреме провадження та засудженого оголошено в розшук. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.03.2014 року виділено з матеріалів справи №07-7739 матеріали щодо [PERSON] за ч.4 ст.190 КК України в окреме провадження та оголошено засудженого в розшук. Ухвалою Київського Апеляційного суду м.Києва від 11.11.2021 року залишено без змін вирок Деснянського районного суду м.Києва від 12.03.2013 року, а апеляцій прокурора, захисника Білявського Я.М. та обвинуваченої [PERSON] без задоволення. Крім того, в матеріалах кримінальної справи № 07-7739 позивач - [PERSON] , спадкодавці [PERSON] , [PERSON] не є учасниками/сторонами кримінального провадження, майно квартири [ADDRESS] не є об`єктом посягання в цій кримінальній справі, в окреме провадження матеріали справи, щодо заволодіння квартирою за адресою: [ADDRESS] не виділені. Позивач наголошує, що наразі відсутня будь-яка необхідність арешту квартири, оскільки арешт на нерухоме майно був накладений під час слідства на підставі положень КПК 1960 року та направлено до суду для розгляду по суті , винесено вирок Деснянським районним судом м.Києва від 12.03.2013 року, 11.11.2021 року Київським апеляційним судом вирок Деснянського районного суду м.Києва залишено без змін. Враховуючи те, що наявність арешту майна позбавляє оформити спадщину, а тому просить суд зняти арешт з квартири за адресою: [ADDRESS] накладений на підставі постанови від 04.01.2009 року слідчим слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві старшим лейтенантом міліції Вишневським А.В. в рамках кримінальної справи № 07-7739. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 07.07.2022 року по справі відкрито загальне позовне провадження. В підготовчому засіданні 10.11.2022 року представник відповідача - представник Головного управління національної поліції в м.Києві подала суду письмові пояснення та просила суд відмовити в позові, оскільки вважає, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки арешт було накладено слідчим Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві. В підготовчому засіданні 10.11.2022 року до участі в розгляді справи в якості відповідача також залучено Головне управління МВС України в м.Києві. 31.01.2023 року по справі проведено підготовче засідання. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримувала, з обставин викладених в позові та просила суд позов задовольнити. Відповідачі в судові засідання явку своїх представників не забезпечили, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідачів. Вислухавши пояснення представник позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до копії заповіту, що зареєстрований в реєстрі за №95 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. спадкодавець [PERSON] заповіла все належне майно позивачу. (а.с.7) Спадкова маса після померлої складається з квартири за адресою: [ADDRESS] та частини приватного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 26.02.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вступ у спадщину, після чого була відкрита спадкова справа № 67267966. Також як доводить позивач спадкодавець [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Заведена спадкова справа номер у спадковому реєстрі № 67129474, але не встигла її оформити. Спадкова маса за померлим чоловіком складалася з квартири за адресою: [ADDRESS] . Після відкриття спадщини позивачу стало відомо, що реєстратором Першої Київської державної нотаріальної контори було накладено арешт від 29.01.2009 року за № 8410712 на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 11 березня 2021 року на запит адвоката була надана відповідь за № 1848/02-14 від Першої Київської державної нотаріальної контори та надали копію постанови про накладення арешту на майно . Постановою в рамках кримінального провадження № 07-7739 було накладено арешт слідчим слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України Вишневським А.В. від 04.01.2009 року на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . (а.с.18) Листом від 14.01.2022 року № 2-АЗ/125/53/03-2023 Подільське управління поліції ГУ НП у м.Києві на запит адвоката повідомили, що кримінальна справа за № 07-7739 не рахується за СВ Подільським УП ГУНП в м.Києві також проінформували, що відповідно до бази даних ІПНП «Статистика кримінальна справа № 07-7739 направлена до СУ УБОЗ ГУ МВС в м.Києві від 09.03.2010 року. (а.с.19) Листом від 11.02.2022 року № 51 - АЗ/125/23/1/04 - 2022 Головне управління НП у м.Києві слідче управління, повідомило, що слідчим управлінням ГУ МВС України в м.Києві проводилось досудове слідство у кримінальній справі 07-7739, порушеній 15.07.2008 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України. 09.03.2010 року матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним висновком, в порядку ст.232 КПК України (в редакції 1960 року) направлено до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду по суті. (а.с.20) 12.03.2013 року Деснянським районним судом м.Києва винесено вирок (кримінальне провадження № 1/754/2/13) та призначено покарання, однак суд не розпорядився щодо зняття арешту з квартири за адресою : [ADDRESS] . Листом Київського апеляційного суду №05-02/827/2022 від 23.06.2022 року зазначено, згідно даних автоматизованих систем електронного документообігу матеріали кримінальної справи №07-7739 за єдиним унікальним номером справи 1/754/2/13 по обвинуваченню [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] перебуває у провадженні Київського апеляційного суду. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.04.2014 виділено з матеріалів кримінальної справи № 07-7739 матеріали щодо [PERSON] за ч.4 ст.190 КК України в окреме провадження та засудженого оголошено в розшук. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.03.2014 року виділено з матеріалів справи № 07-7739 матеріали щодо [PERSON] за ч.4 ст.190 КК України в окреме провадження та оголошено засудженого в розшук. Ухвалою Київського Апеляційного суду м.Києва від 11.11.2021 року залишено без змін вирок Деснянського районного суду м.Києва від 12.03.2013 року, а апеляцій прокурора, захисника Білявського Я.М. та обвинуваченої [PERSON] без задоволення. Крім того, в матеріалах кримінальної справи № 07-7739 позивач - [PERSON] , спадкодавці [PERSON] , [PERSON] не є учасниками/сторонами кримінального провадження, майно квартири [ADDRESS] не є об`єктом посягання в цій кримінальній справі, в окреме провадження матеріали справи, щодо заволодіння квартирою за адресою : [ADDRESS] не виділені. (а.с.21) В позиції Верховного Суду зазначено, що вирішуючи питання щодо юрисдикції належності спору, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що згідно з п.9 розд. ХІ «Перехідні положення КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Таким чином, Велика Палата ВС у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19) дійшла висновку, що у разі, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження розпочатого в період дії КПК України 1960 року, спір щодо зняття арешту з майна є приватноправовим і має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку на її прийняття, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.4.18 порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Тобто, враховуючи те, що існує арешт спадкового майна, проте, а ні позивач, а ні спадкодавці не є учасниками кримінального провадження в межах якого він накладений, позивач позбавлений можливості оформити спадщину. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Фактично в межах розгляду даної справи відповідачем ГУ МВС України в м.Києві не доведено доцільність арешту квартири [ADDRESS] , який накладено постановою від 04.01.2009 року слідчим слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві старшим лейтенантом міліції Вишневським А.В. в рамках кримінальної справи № 07-7739. Наявність даного арешту позбавляє позивача оформити спадщину, а тому суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved