overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 25.03.2002 зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву від 07.04.2023 вх. № 1449, в якій підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.03.2002 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилася [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, а також те, що доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально є такими, що неспростовані відповідачем. А тому, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

До суду звернулася заявниця з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заява мотивована тим, що заявниця проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2006 по 17.11.2021 роки як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки в цьому не було потреби. За час проживання вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм квартири, крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. В [INFO] [PERSON] помер. Для прийняття спадщини після смерті [PERSON] у заявниці виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, заявниці як свідка та свідка, суд дійшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] ( [INFO] ) помер [INFO] в с. Бирлівка Золотоніського району Черкаської області. З довідки виданої Бирлівським старостинським округом Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 1-78, 1-79 від 14.03.2023 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] та мав склад сім`ї співмешканку [PERSON] . Відповідно до витягу з по господарських книг за період з 2006 по 2021 роки [PERSON] проживала разом з [PERSON] . Допитана в якості свідка [PERSON] підвередила факт спільного проживання та сімейних відносини з [PERSON] з 2006 року. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він сусід [PERSON] , остання проживала з [PERSON] , точно час проживання не пам`ятає, але років десять проживали разом, вели спільне господарство, похорон [PERSON] організувала [PERSON] . Також як доказ заявницею надано фотознімок на якому вона поряд з [PERSON] . Ч.2\~ст.315 ЦПК України\~передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту спільного проживання заявниці необхідно для оформлення спадщини. На підставі викладеного суд вважає, що заява є обґрунтованою, тому вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення буде складено 12 липня 2023 року. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 26 серпня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районі м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №117. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Представник відповідача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 26 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №762. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

[PERSON] \~через свого\~представника [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~просить стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] 20644\~грн.\~86\~коп.\~відшкодування матеріальної\~шкоди,\~пов`язаної\~з пошкодженням\~транспортного засобу;\~3000\~грн.\~витрат пов`язаних\~з проведенням\~експертного автотоварознавчого\~дослідження;\~1073\~грн.\~60\~коп.\~на відшкодування\~витрат понесених\~у зв`язку\~з сплатою\~судового збору,\~а також\~інші судові\~витрати,\~пов`язані із\~розглядом справи. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , уродженки м.Брянка Ворошиловоградської обл., яка померла [INFO] у [ADDRESS] у віці 68 років. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] у віці 68 років померла його мати [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Брянка Ворошиловоградської обл., яка мешкала і була зареєстрована в Україні [ADDRESS] на тимчасово окупованій території України. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 45 від 18.04.2023 року смерть настала в наслідок ішемячної хвороби серця. Місце проживання та настання смерті його матері є окупована частина України, а саме: Херсонська обл., смт Новотроїцьке, тому підстав для звернення до органів РАЦС на території України для реєстрації смерті в нього не має.Внаслідок цих обставин отримання свідоцтва про смерть в органах РАЦС Міністерства юстиції України є неможливим, а єдиним шляхом його отримання та захисту прав родичів та сподеоємців померлого є звернення до суду за встановленням факту, що має юридичне значення, у зв`язку з чим просить заяву задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року визначено суддя Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.06.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивачка звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При зверненні до суду позивачка посилалась на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.08.2018. Зазначає, що від шлюбу подружжя дітей не мають. Просить врахувати, що протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З огляду на наведене просить позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову. . Оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано 04.08.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 1608. Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. Суперечності, що виникали між ними, привели до її розпаду. За визначенням ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому,що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи матеріали справи та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

31.05.2023 позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 27 вересня 2019 року був укладений шлюб між сторонами. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Разом не проживають, кожен живе своїм особистим життям, спільне господарство не ведуть. Відтак шлюбні відносини фактично припинені, примирення та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку з чим, позивачка змушена звернутись до суду із позовом. 07.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 28.06.2023 відповідач подав відзив у яому вказав, що позовні вимоги визнає повністю. З огляду на те, що їхні стосунки давно припинені, фактично не проживають однією сім`єю, шлюб носить формальний характер. Примирення є не можливим, строку на примирення з дружиною не потребує. Спільних дітей у них немає. 07.07.2023 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, представник позивачки вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2019, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 536,80 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 91ТУ-60ХВ-КЕ99-2В99 від 29.05.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 грудня 2018 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №458, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки із-за чого спільне проживання стало не можливим. У взаємовідносинах відсутнє порозуміння та повага.. Шлюбні відносини припинено протягом останніх трьох років, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи без його участі , наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання двіччі не зявилася, про час та місце розгляду справи повідмолена належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 06 грудня 2018 року перебувають в зареєстрованому Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №458 . шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружжя шлюб уклали вдруге. Шлюбні стосунки між сторонами припинені протягом останніх трьох років, на даний час шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, що складаються з судового збору, документально підтверджені. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача,

Outcome: approved