Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 26.11.2010, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Так позивач з відповідачем вже більше п`яти років разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їхній шлюб з відповідачкою фактично припинив своє існування, носить лише формальний характер та створює перешкоди в особистому житті для кожного зі сторін. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому наполягає на його розірванні. Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що відповідачку позбавлено батьківських прав, а позивач перебуває у місцях позбавлення волі, виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області рішеннями №280 від 13.07.2017 року та № 315 від 31.08.2017 року було надано статус дітей позбавлених батьківського піклування та призначено опікуна [PERSON] . Діти проживають з опікуном тому спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї були направлені судом на адресу реєстрації відповідача, однак повернулись з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність відповідача за вказаною адресою, що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 та п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України вважається належним повідомленням. Відповідач відзиву на позовну заяву, інших заяв чи клопотань до суду не подавала. Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 26.11.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено актовий запис № 2045 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Судом встановлено, що спору між подружжям про визначення місця проживання дітей та про поділ майна, на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved