Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-30 00:00:00

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення заявник посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року провадження у справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» закрито. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу та при поданні апеляційної скарги підприємство сплатило судовий збір у розмірі - 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №25 від 14.12.2020. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» залишено без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року залишено без змін. У грудні 2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року й передати справу на новий розгляд. При подані касаційної скарги на вищевказану постанову КПІТМ «Криворіжтепломережа» сплатило судовий збір у розмірі - 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №1900 від 25.01.2021. Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 касаційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Poгy Дніпропетровської області від 18.04.2022 року позов задоволено частково: стягнуто з [PERSON] заборгованість за період з 30.01.2017 року по 30.01.2020 року у розмірі 41 329,48 грн., суму збитків від інфляції 5105,50 грн., 3% річних у розмірі 2373, 68 грн. Стягнуто з [PERSON] суму судового збору у розмірі 861,82 грн. Між тим, під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які КПТМ «Криворіжтепломережа» були понесені при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 по справі No210/542/20 в розмірі 2102,00 грн. та при поданні касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2020 по справі №210/542/20 в розмірі 2102,00грн. що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду. Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року було вирішено: Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення скасувати,справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію направити до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України. За подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у справі №210/542/20 від 21 лютого 2023 року (суддя Літвіненко Н.А.) «Криворіжтепломережа» було змушено відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір», сплати судовий збір на загальну суму - 2 684, 00 грн. Тому, представник просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судового збору в розмірі 2 102,00 грн. згідно платіжного доручення No25 від 14.12.2020р.; ???Стягнення на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судового збору в розмірі 2 102.00 грн. згідно платіжного доручення № 1900 від 25.01.2021р.; ??Стягнення на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судового збору в розмірі 2 684, 00 грн. згідно платіжного доручення № 818 від 03.03.2023р. У відповідності до ч.4 ст.270ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін та без фіксації технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року провадження у справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» закрито. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу та при поданні апеляційної скарги підприємство сплатило судовий збір у розмірі - 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №25 від 14.12.2020. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» залишено без задоволення. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року залишено без змін. У грудні 2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року й передати справу на новий розгляд. При подані касаційної скарги на вищевказану постанову КПІТМ «Криворіжтепломережа» сплатило судовий збір у розмірі - 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №1900 від 25.01.2021. Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 касаційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Poгy Дніпропетровської області від 18.04.2022 року позов задоволено частково: стягнуто з [PERSON] заборгованість за період з 30.01.2017 року по 30.01.2020 року у розмірі 41 329,48 грн., суму збитків від інфляції 5105,50 грн., 3% річних у розмірі 2373, 68 грн. Стягнуто з [PERSON] суму судового збору у розмірі 861,82 грн. Між тим, під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які КПТМ «Криворіжтепломережа» були понесені при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 по справі No210/542/20 в розмірі 2102,00 грн. та при поданні касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2020 по справі №210/542/20 в розмірі 2102,00грн. що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду. Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року було вирішено: Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення скасувати,справу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію направити до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України. За подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у справі №210/542/20 від 21 лютого 2023 року (суддя Літвіненко Н.А.) «Криворіжтепломережа» було змушено відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір», сплати судовий збір на загальну суму - 2 684, 00 грн. При цьому, судом не вирішено в судовому рішенні питання про судові витрати. За пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судового збору в розмірі 2 102,00 грн. згідно платіжного доручення No25 від 14.12.2020р., стягнення на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судового збору в розмірі 2 102.00 грн. згідно платіжного доручення № 1900 від 25.01.2021р., стягнення на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судового збору в розмірі 2 684, 00 грн. згідно платіжного доручення № 818 від 03.03.2023р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved