Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №2031631593 від 08 липня 2020 р. на загальну суму 40\~103,86 гривень та судовий збір у розмірі 2\~481 гривню. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив що має можливість погасити борг, але відповідними частинами, про що була подана до суду заява відповідного змісту. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~08 липня 2020 р. між установою позивача та відповідачем був укладений договір №2031631593, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5% на місяць \~ \~ \~ \~Згідно умов договору, укладеного між сторонами, погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Сума щомісячного платежу на повергнення банку кредиту включає в себе заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією, інші витрати. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов`язання. \~ \~ \~ \~Так, станом на 12 жовтня 2022 р. за укладеним кредитним договором у відповідача виникла прострочена заборгованість на загальну суму 40\~103,86 гривень, яка складається з: \~ \~ \~ \~заборгованості за наданим тілом кредиту - 35 000 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~заборгованості за відсотками - 5\~103 гривень 86 коп.. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивач, як позикодавець, надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник, зобов`язаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. \~ \~ \~ \~Станом на 12 жовтня 2022 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 40\~103,86 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобов`язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved