Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника. Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15.09.1980. Мотивує тим, що у січні 2023 року досягнувши віку 60-тн років, звернувся до Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії за віком. Уповноваженій особі було надано відповідні документи: паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудову книжку, військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак пенсію за віком йому призначено не було у зв`язку із невідповідністю запису на першій сторінці його трудової книжки паспортним даним, так як зазначений російською мовою « [PERSON] ». Від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо призначення пенсії за віком. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник згідно поданої заяви адвокатом Бондарчук В.Ю. просив справу розглянути у його відсутність (а.с.28). Представник заінтересованої особи заяв подав заяву про розгляд справи без їх участі за наявними доказами у матеріалах справи (а.с.26-27). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно паспортних даних заявника він [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 18.09.1997 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області (а.с.4-6). Трудова книжка [NUMBER] , заповнена 15.09.1980 видана на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.4-9). Відповідно до довідки [INFO] №1/663 від 07.02.2023 [PERSON] , дійсно проходив службу в Збройних силах з 10 травня 1981 року по 06 червня 1983 року (а.с.17). Відповідно до архівного витягу Дубенської міської ради № 07-02-30/81-С-86/2 від 03.02.2023 [PERSON] було зараховано на роботу в Дубенський м`ясокомбінат на посаду електрокарника в консервний склад з 23 серпня 1983 року, пропрацював на даному підприємстві до 21 серпня 1991 року (записи № 4-7 в трудовій книжці) (а.с.14). Як вбачається із даних, наведених у довідці Дубенської філії Рівненського обласного центру зайнятості №21-147 від 08.02.2022 [PERSON] з 23.09.1999 р. по 16.09.2000 р. здійснювалася виплата допомоги по безробіттю згідно Закону України «Про зайнятість населення» (записи № 12-13 у трудовій книжці) (а.с.18). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №093985 від 13.01.2012 [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №290501 7090000-104 І від і 1.06.2001). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити, адже таку сукупність персональних документів міг надати лише власник, його прізвище у трудовій книжці записано не правильно: « [PERSON] » російською з помилкою тарнслітерації, замість правильного [PERSON] українською. Ця обставина не залежать від заявника і виправити помилку в позасудовому порядку не може, що позбавляє його можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved