Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернувся із вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, в якому просить суд стягнути заробітну плату, вихідну допомогу, компенсацію при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2023 року занесеною до протоколу судового, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 02.11.2009 року по 06.06.2022 року позивач, перебувала в трудових відносинах з відповідачем. З 04.06.2019 року, згідно наказу № 264-пр, позивач працювала на посаді начальника відділу взаємовідносин з клієнтами ОЗС Департаменту роздрібного та малого бізнесу. 06.06.2022 року позивача було звільнено з займаної посади згідно з наказом АТ «МР Банк» № 311/лк від 17.05.2022 року, у зв`язку із ліквідацією підприємства, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вимоги ст.116 КЗпП України з боку АТ «МР «Банк» не були виконані, позивачу не було виплачено всіх належних сум, зокрема: частини заробітної плати в розмірі за березень-червень 2022 року в розмірі 57272,73 грн., встановленої відповідно до штатного розпису, наказів роботодавця та належної до виплати відповідно до ст. 47 КЗпП України; невиплаченої частини вихідної допомоги при звільненні, передбаченої ст. 44 КЗпП України, в розмірі 18000,08 грн.; невиплаченої компенсації при звільненні в розмірі 900000,00 грн. передбаченої рішенням Правління АТ "МР Банк" від 16.02.2022 року у зв`язку зі скороченням посади. 31.01.2023 року до суду надійшов відзив на заявлені вимоги в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні заявлених вимог, з тих підстав, що з моменту прийняття рішення про ліквідацію Банку та призначення уповноваженої особи Фонду, останній набув всіх повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в тому числі стосовно видання організаційно-розпорядчих документів Банку, оцінки роботи персоналу, прийняття рішень щодо змін в роботі Банку та з кадрових питань, зокрема зміни умов праці, встановлення простою та вивільнення працівників. Твердження позивача стосовно необхідності попередження про зміну умов праці, зокрема в частині скасування додаткової заробітної плати за 2 місяці, як того вимагає КЗпП України є помилковим з огляду на діючі положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», якими таке попередження на час дії військового стану не вимагається. Позивач, будучи ознайомленою із наказом та розуміючи що їй зменшено заробітну плату не подала заяву про припинення трудових відносин у відповідності до положень п.6 ст.36 КЗпП України. Посилання позивача на Положення про оплату праці є недоречним, оскільки відповідно до наказу №2/лк від 01.04.2022 року «Про скасування дії всіх нормативних документів Банку або їх окремих пунктів, які встановлюють додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та/або компенсаційні виплати» даний внутрішній нормативний документ - Положення про оплату праці - також було скасовано, як і всі інші документи, що регулювали умови оплати праці в Банку. Посилання позивача на окремі положення Конституції України, Закон України «Про оплату праці», положення статті 108 КЗпП України та інші норми законодавства з оплати праці, недоречні та помилкові, оскільки конституційні права та свободи людей в умовах воєнного стану обмежені, а гарантій, які закладені для умов мирного часу, в поточних умовах не можуть бути реалізовані в силу Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який має пріоритет по відношенню до інших законодавчих актів. Щодо виплати компенсації при звільненні в розмірі 10 окладів представник зазначила, що рішення правління на яке посилається позивач було скасоване наказом №2/лк від 01.04.2022 року. Крім того, на виконання п.2 рішення не було укладено договір. Відповідь на відзив до суду не надходила. В судовому засіданні, яке відбулось 05.07.2023 року, представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання, яке відбулось 05.07.2023 року, не з`явися, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши сторони, врахувавши їх процесуальні заяви, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 02.11.2009 року по 06.06.2022 року [PERSON] перебувала в трудових відносинах з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК». З 04.06.2019 року, згідно наказу № 264-пр, [PERSON] працювала на посаді начальника відділу взаємовідносин з клієнтами ОЗС Департаменту роздрібного та малого бізнесу. 06.06.2022 року [PERSON] була звільнена з займаної посади згідно з наказом АТ «МР Банк» № 311/лк від 17 травня 2022 року, у зв`язку із ліквідацією підприємства, згідно пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Як вбачається із копії наказу АТ "МР Банк" № 23 та № 24 від 01.02.2022 року АТ "МР Банк" з 01.02.2022 року [PERSON] було встановлено заробітну плату в розмірі 90000,00 грн. на місяць, яка складалась з посадового окладу в розмірі 72000,00 грн. на місяць, в якості основної заробітної плати, а також винагороду систематичного характеру в розмірі 18000,00 грн. на місяць. На підставі рішення Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року № 91-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року № 131 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» Розпочато процедуру ліквідації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (далі - АТ «МР БАНК») строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «МР БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Луньо Іллю Вікторовича строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно. Частина 2 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що з дня початку процедури ліквідації банку: 1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. Отже, з моменту початку ліквідації Банку, Банк як юридична особа вже не виконує функції банківської установи та не здійснює діяльність, що передбачена Законом України «Про банки та банківську діяльність», отже всі функції Банку припиняються, а всі операції Банку, що ліквідується, здійснюються виключно в порядку статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регламентує порядок та черговість задоволення кредиторських вимог та норми якого є спеціальними та пріоритетними по відношенню до інших законодавчих та нормативно-правових актів. Одночасно з відкликанням ліцензії, подальше функціонування юридичної особи АТ «МР Банк» здійснюється виключно для забезпечення потреб ліквідаційної процедури. Частина 2 статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає, що рішення уповноваженої особи Фонду є обов`язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Частина 1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема: 1) здійснює повноваження органів управління банку, 5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю. Наказом №80/л від 25.03.2022 року «Про скасування виплат додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат» у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов функціонування АТ «МР Банк» в умовах ліквідації як банківської установи, а також враховуючи Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та

Outcome: dismissed