overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 лютого 2022 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 160. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування з літку 2022 року. Спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 16.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час засідання належним чином, направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не направив. Суд, заслухавши сторони та дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 23 лютого 2022 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений з літку 2022 року, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що їй з чоловіком не вдалося створити хорошу, здорову сім`ю. Позивачка вважає, що винен в цьому відповідач, який протягом подружнього життя поводив себе в сім`ї грубо та цинічно по відношенню до позивачки, ніколи не рахувався з її бажаннями, потребами, думкою. Відповідач нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, які кожен раз спричиняли позивачці та їх дітям душевні страждання. Позивачка додала, що постійні сварки, непорозуміння привели до того, що між ними виникли напружені, неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сім`ї. Виявилося, що позивачка з відповідачем зовсім різні люди, з різними поглядами на подальше життя. Позивачка вказує, що відповідач не розумів та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка додала, що вона із відповідачем не проживає, як подружжя. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 18.09.2011 року Довжківською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 7. Позивачка в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 18.09.2011 року. У шлюбі мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 05.07.2012 року та Серії [NUMBER] від 23.02.2016 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що їй з чоловіком не вдалося створити хорошу, здорову сім`ю. Позивачка вважає, що винен в цьому відповідач, який протягом подружнього життя поводив себе в сім`ї грубо та цинічно по відношенню до позивачки, ніколи не рахувався з її бажаннями, потребами, думкою. Відповідач нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, які кожен раз спричиняли позивачці та їх дітям душевні страждання. Позивачка додала, що постійні сварки, непорозуміння привели до того, що між ними виникли напружені, неприязні стосунки і, як результат, до розпаду сім`ї. Виявилося, що позивачка з відповідачем зовсім різні люди, з різними поглядами на подальше життя. Позивачка вказує, що відповідач не розумів та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка додала, що вона із відповідачем не проживає, як подружжя. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 17.07.2016 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 115. Позивачка в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 17.07.2016 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 18.04.2012 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач своєю заявою визнає ці обставини та заявлений позов. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного та стали чужими людьми. З листопада 2021 року сторони проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільний бюджет. Позивач вказує, що їх сім`я розпалася через непорозуміння, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини, сім`я існує лише формально. Позивач додав, що з викладених обставин поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї неможливе, і суперечить їх інтересам, тому позивач твердо бажає розірвати шлюб. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 17.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 148. Позивач в судове засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 17.07.2015 року. У шлюбі мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 13.10.2015 року та Серії [NUMBER] від 06.02.2019 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач своєю заявою вказані обставини та заявлений позов визнала. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

В червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 130. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Незважаючи на те, що вони продовжують проживати за однією адресою, з 2018 року шлюбно-сімейні відносини між ними погіршилися через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, які в подальшому призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З 2021 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинились остаточно. З цього часу кожний з них живе своїм особистим життям. Ухвалою від 09 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в її відсутності. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2023 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] , [INFO] (адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код за ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за договором позики №3829984 в розмірі 31 081,60 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 081,60 грн. - сума заборгованості за відсотками та стягнуто судовий збір. Під час ухвалення заочного рішення від 09.02.2023 року судом не вирішено питання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №2822713025/443415 в розмірі 11982, 00 грн з яких: 3000,00 грн - сума основного боргу, 8982, 00 грн - сума заборгованості за відсотками. Сторони у судове засідання не з явилися, що не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Норми п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~вказують, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №2822713025/443415, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення та стягнути з [PERSON] , [INFO] (адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код за ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №2822713025/443415 в розмірі 11 982,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8982,60 грн. - сума заборгованості за відсотками

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. Враховуючи викладене,\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. У прохальній частині позовної заяви позивач, серед іншого, просить розгляд справи проводити у його відсутність; вимоги підтримав (а.с. 4). Представником відповідача подано заяву, з проханням проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника; позовні вимоги визнали (а.с. 21). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.01.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5, 22). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-07-04 00:00:00

У червні 2023 року представник [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території. В обґрунтування вимог посилається на те, що заявник є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Донецьк. Урубова [PERSON] померла на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, існують перешкоди у здійсненні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить встановити факт смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Донецьк. У судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання, направив заяву про розгляд справи без їх участі. Проти заяви про встановлення факту смерті не заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. У відповідності до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 травня 1968 та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] від 05 листопада 1988 р. Згідно з копії лікарського свідоцтва про смерть №82 від 22.02.2023 року, [PERSON] померла перебуваючи на стаціонарному лікуванні. [PERSON] померла [INFO] в м. Донецьк, Донецької області, вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2023 року. Місто Донецьк Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявниці для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Факт смерті [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Тому, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Outcome: approved