Jurisdiction: civil
Date: 2023-06-27 00:00:00

у червні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена заява, мотивована тим, що з метою призначення пенсії за віком заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, надавши ряд документів, у т.ч., трудову книжку [NUMBER] від 17.10.1979, розглянувши які, їй відмовили у взятті до уваги цієї трудової книжки, оскільки відомості про прізвище не відповідають паспорту, а саме: у трудовій книжці її прізвище зазначене як « [PERSON] », тоді як згідно з паспортом вона « [PERSON] ». Уважає, що причиною не правильного написання прізвища стало не правильний його переклад з російської мови на українську та його відмінювання. У зв`язку з цим у заявниці виникли перешкоди в реалізації права на призначення пенсії за віком, а тому вона просить установити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої 17 жовтня 1979 року. Ухвалою від 07.06.2023 суд відкрив провадження у справі за цією завою (а.с. 14). У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, зокрема, заявниця 05.06.2023, при цьому вимоги в заяві підтримує в повному обсязі (а.с. 4), представник заінтересованої особи 16.06.2023 (а.с. 19-20). Ураховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 18.04.1997 (а.с. 6-7). Рішенням від 13.02.2023 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно із ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за відсутності необхідного стажу 20 років. Зі змісту цього рішення видно, що, зокрема, не взято до уваги трудову книжку [NUMBER] від 17.10.1979, оскільки прізвище не відповідає паспорту ( [PERSON] ) (а.с. 11). З трудової книжки [NUMBER] від 17.10.1979 видно, що вона заведена Центральною збагачувальною фабрикою «Кіндратівська» Трест «Донецьквуглезбагачення» 17.10.1979 на ім`я « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань місцезнаходженням юридичної особи ТОВ Центральна збагачувальна фабрика «Кіндратівська» є м. Горлівка Донецької області, що відноситься до території, яка тимчасово окупована відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 390. Крім того, товариство ліквідоване без правонаступника (а.с. 12). Отже, заявниця має перешкоди у призначенні пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких\~обставин,\~оскільки в\~трудовій книжці\~ [NUMBER] \~від 17.10.1979 прізвище заявниці зазначене помилково як « [PERSON] », що впливає на реалізацію її прав, зокрема, на призначення пенсії за віком, цей факт ніким не оспорюється, можливості внести зміни до трудової книжки у позасудовому порядку немає, а тому, суд доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved